ACTIVIDAD FISCAL Y JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL · necesario que el representante del Ministerio Público cuente, cuando menos, con algún elemento objetivo que permita y valide

ACTIVIDAD FISCAL Y JURISPRUDENCIA ACTIVIDAD FISCAL Y JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

Por: Javier Alvarado Plasencia

CONTENIDOS A SER DESARROLLADOS

1. Lineamientos procesales del hábeas corpus.

2 El i i i tit i l d bi i id l2. El principio constitucional de ne bis in idem en lajurisprudencia del Tribunal Constitucional.

3. El control constitucional de la actuación del MinisterioPúblico en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

Lineamientos procesales del hábeas corpus: noción

• La concepción clásica del Hábeas Corpus.▫ Desde antigua data, la libertad (como estado natural de una persona) ha sido uno

de los atributos más valiosos con los que cuenta un ser humano; tal situaciónsupuso que la libertad sea objeto de protección y tutela frente a las privaciones.Así, el antecedente más remoto de tutela lo encontramos en el interdicto dehómine líbero exhibendo el cual constituyó una especie de “acción popular”,ejercitable por cualquiera y de manera indeterminada, que estaba encaminada atutelar la libertad de aquel hombre libre privado dolosamente de ella. Estaconcepción de hábeas corpus ha sido catalogada como la percepción clásica deeste instituto y como el instrumento nom plus ultra de tutela de la libertadindividual, pues, como ya se ha señalado, servía para tutelar el atributo que losromanos llamaron ius movendi et ambulandi o lo que los anglosajonesdenominaron power of locomotion.

Lineamientos procesales del hábeas corpus: noción

• La concepción amplia del Habeas Corpus.▫ Esta postura jurídica ha ido desarrollándose con el paso del tiempo y su

afirmación ha venido siendo evolucionada, en la lengua contemporánea de losderechos fundamentales. Nuestro sistema normativo (teniendo como punto departida la norma normarum) no ha sido ajeno a dicha evolución, y ha asumido loque en doctrina se conoce como la concepción amplia de hábeas corpus, es decir,ya no sólo protege a la libertad personal, sino que se ha extendido a otrosderechos consustanciales con ésta (entiéndase libertad personal).

Lineamientos procesales del hábeas corpus: procedencia

• Conforme a su configuración actual el proceso constitucional de hábeas corpus, nospermite afirmar que existen tres grandes bloques de procedencia de este procesoconstitucional Así tenemos:constitucional. Así tenemos:▫ Por violación o amenaza de violación. Para ello la amenaza tiene que ser cierta e

inminente. La certeza está representada por el conocimiento seguro y claro de la amenaza dela libertad. Mientras que la inminencia importa un acto que esté pronto a suceder o en procesode ejecución.

▫ Contra actos proveniente de normas. Pueden existir dentro de nuestro sistema jurídiconormas que pese a tener plena validez o vigencia la misma se contraponga a los principios yvalores superiores que la Constitución consagra.

▫ Contra resoluciones judiciales. Será procedente un proceso de hábeas corpus contral ió j di i l i l i l l ió i i l lid d d firesolución judicial, si y solo si, la resolución que se cuestiona tiene la calidad de firme, esto es

ya no procede frente a ella recurso o remedio procesal alguno. Además si se está ante unademanda contra una resolución judicial por afectación del debido proceso, será condiciónirrenunciable para entrar a analizar la violación de la tutela procesal efectiva el verificar laconexidad entre el debido proceso y la libertad individual, es decir sólo procederá el habeasco e dad e t e e deb do p oceso y a be tad d dua , es dec só o p ocede á e abeascorpus si la afectación del debido proceso redunda en un detrimento de la libertad individual.

▫ Frente a otro proceso constitucional.

Lineamientos procesales del hábeas corpus: improcedencia

• Causales invocables.▫ Cuando la resolución judicial que se cuestiona no es firme. (art. 4º)

C d l h h l tit i tá f id l t id▫ Cuando los hechos y el petitorio no están referidos al contenidoconstitucionalmente protegido (art. 5.1)

▫ A la presentación de la demanda haya cesado la amenaza o violación de underecho constitucional o este se haya convertido en irreparable (art. 5.5).

▫ Se cuestione una resolución judicial firme recaído en otro proceso constitucional ohaya litispendencia (art. 5.6).

▫ Cuando se cuestione una resolución definitiva del Consejo Nacional de laMagistratura (art. 5.7).g ( 5 7)

▫ Se trate de conflictos entre entidades de derecho público interno (art. 5.9).• Criterios para determinar la improcedencia.

▫ Identificar el o los derechos presuntamente vulnerados.Id ifi l ió d l d d▫ Identificar la pretensión del demandante.

▫ Vincular la pretensión con el ccp del derecho fundamental.

Lineamientos procesales del hábeas corpus: legitimación procesalp

• Causales invocables.▫ Cuando la resolución judicial que se cuestiona no es firme. (art. 4º)

C d l h h l tit i tá f id l t id tit i l t▫ Cuando los hechos y el petitorio no están referidos al contenido constitucionalmenteprotegido (art. 5.1)

▫ A la presentación de la demanda haya cesado la amenaza o violación de un derechoconstitucional o este se haya convertido en irreparable (art. 5.5).

▫ Se cuestione una resolución judicial firme recaído en otro proceso constitucional o hayalitispendencia (art. 5.6).

▫ Cuando se cuestione una resolución definitiva del Consejo Nacional de la Magistratura(art. 5.7).( )

▫ Se trate de conflictos entre entidades de derecho público interno (art. 5.9).• Criterios para determinar la improcedencia.

▫ Identificar el o los derechos presuntamente vulnerados.Id ifi l ió d l d d▫ Identificar la pretensión del demandante.

▫ Vincular la pretensión con el ccp del derecho fundamental.

Ne bis in idem y jurisprudencia constitucional

• Precisión conceptual: Resulta usual en el que hacer jurídico entendertanto a la cosa juzgada como al ne bis in idem como términos homólogos oidé i l i i bi á l i d í i l i didénticos, lo cierto es que si bien están relacionados íntimamente, la primera deellas es la garantía de todo justiciable de que ninguna autoridad podrá dejar sinefecto resoluciones que han resuelto de modo definitivo el conflicto jurídico.Mientras que el ne bis in idem es la manifestación negativa de la cosa juzgada, esto

l f d ll i b j i ú d i d les, que el efecto generado por ella no permite bajo ningún punto de vista de que losmismos fundamentos sirvan para juzgar a la misma persona.

• Contenido de la cosa juzgada: Este principio que conforma aquelconjunto de principios que orientan la función jurisdiccional, tiene un doblej p p q j ,contenido. A saber:▫ Formal: mediante el contenido formal se consagra el derecho a que las

resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridasmediante medios impugnatorios, ya sea porque éstos han sido agotados o porquemediante medios impugnatorios, ya sea porque éstos han sido agotados o porqueha transcurrido el plazo para impugnarla.


• Material: el cual alude a que el contenido de las resoluciones que hayanadquirido tal condición, no puedan ser dejado sin efecto ni modificado, sea por

t d t d úbli d t i l d l i óactos de otros poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganosjurisdiccionales que resolvieron el caso en el que se dictó.

• Contenido del ne bis in idem: El ne bis in idem tiene doble contenido,,uno de carácter procesal y otro de carácter material.• Procesal: implica respetar de modo irrestricto el derecho de una persona a no ser

enjuiciada dos veces por el mismo hecho o no ser juzgado dos veces por losmismos hechos es decir que un mismo supuesto fáctico no puede ser objeto demismos hechos, es decir que un mismo supuesto fáctico no puede ser objeto dedos procesos penales distintos o si se quiere que se inicien dos procesos penalescon un mismo objeto.

• Material: Expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre elmismo sujeto por la misma infracciónmismo sujeto por la misma infracción.


• Componentes del ne bis in idem: Es ampliamente conocido que loselementos que configuran el ne bis in idem son básicamente 3, representados por a)Id tid d d l fí i id tid d d j t b) Id tid d d l bj tIdentidad de la persona física o identidad de sujeto; b) Identidad del objeto oidentidad objetiva; c) Identidad de la causa de persecución o identidad defundamento.Pero la sola existencia de dos procesos o dos condenas no pueden ser los únicosf d i l í d l bi i id i h i lfundamentos para activar la garantía del ne bis in idem, sino que se hace necesario laverificación previa de una resolución que tenga la calidad de cosa juzgada o cosadecidida, sólo si se ha verificado ello podrá ingresar a analizar la presencia de losotros requisitos que la convalidan.

• Aspectos problemáticos:▫ ¿Opera de modo irrestricto en todos los casos?

Si bien este principio se erige como uno de los principales pilares sobre losl l d l á lcuales reposa el proceso, no es menos cierto de que en la práctica, tanto a nivel

nacional como internacional es posible encontrar algunas excepciones:


Caso Martin Rivas: El ciudadano Santiago Martin Rivas interpusodemanda de hábeas corpus alegando la afectación del derecho a la cosademanda de hábeas corpus alegando la afectación del derecho a la cosajuzgada, pues entendía que el proceso que se le iniciara por los hechos debarrios altos y la cantuta ya habían sido objeto de pronunciamiento por elfuero militar. En aquel caso el Tribunal Constitucional señaló que lasdecisiones emitidas por órganos incompetentes (justicia militar) no podían

l f d l dgenerar los efectos de la cosa juzgada. (STC 4587-2004-PHC/TC). Caso Martin Rivas 2: el citado ciudadano interpone demanda alegando la

afectación del derecho a la cosa juzgada en virtud a que había sidofavorecido con una amnistía y la misma conforme a mandato constitucionalgenera los efectos de la cosa juzgada En aquel proceso el Tribunalgenera los efectos de la cosa juzgada. En aquel proceso el TribunalConstitucional señaló que pese a existir una norma constitucional expresaque le reconoce a la amnistía la condición de cosa juzgada, esta no puedeoperar cuando existe detrás de ella una grave violación a los derechoshumanos, en la medida en que el pilar fundamental sobre el cual reposa la, q p pConstitución es la defensa de la persona humana.


Caso José Francisco Crousillat: El ciudadano plantea demanda de hábeascorpus contra la Resolución Suprema que dejaba sin efecto el indulto que se lehabía concedido argumentando la violación de la garantía de la cosa juzgadahabía concedido argumentando la violación de la garantía de la cosa juzgada.En aquel caso el Tribunal Constitucional estableció que no obstante que elindulto genera los efectos de la cosa juzgada, dichos efectos deben provenir deactos jurídicos plenos o absolutamente válidos, por lo que al habersedemostrado que el recurrente hizo incurrir en error al órgano que otorgó eldemostrado que el recurrente hizo incurrir en error al órgano que otorgó elindulto, consecuentemente se afirmó que las decisiones adoptadas medianteerror no pueden generar consecuencias jurídicas válidas por lo tanto la calidadde cosa juzgada no le alcanza. (STC 3660-2010-PHC/TC)

Caso de casinos y tragamonedas: para que una sentencia dictada dentro Caso de casinos y tragamonedas: para que una sentencia, dictada dentrode un proceso judicial ordinario o un proceso constitucional, adquiera lacalidad de cosa juzgada, no basta con que estén presentes sus elementosformal y material; tampoco es suficiente que exista un pronunciamiento sobreel fondo tal como prevé el artículo 6º del Código Procesal Constitucional (STCel fondo, tal como prevé el artículo 6º del Código Procesal Constitucional. (STC0006-2006-CC/TC).


En aquel fallo el Tribunal Constitucional estableció que será cosa juzgadaconstitucional todas aquellas resoluciones que habiendo resuelto el fondo de lacontroversia jurídica planteada en el caso además respete los precedentescontroversia jurídica planteada en el caso, además respete los precedentesvinculantes y la doctrina jurisprudencial que sobre la materia haya establecidoel Tribunal Constitucional.

▫ ¿Opera para las decisiones del Ministerio Público? La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha establecido en su

informe N.° 1/95 de fecha 7 de febrero de 1995, que las decisiones emitidas porlos representantes del Ministerio Público en torno a la no procedencia aformalizar denuncia o la formalización misma, constituyen en si actosytípicamente jurisdiccionales, por lo que esas decisiones una vez firmesadquieren la calidad de cosa juzgada y por ende son inmutables.

Por su parte el Tribunal Constitucional ha señalado que las resolucionesemitidas por los representantes del Ministerio Público en el ejercicio de susp p jfunciones no pueden adquirir la calidad de cosa juzgada, pues esta es unagarantía propia o exclusiva de la actividad jurisdiccional,


no obstante ello el propio Colegiado Constitucional si se les ha reconocido unestatus de inamovilidad y les ha otorgado la condición de cosa decididasiempre que la decisión establezca que los hechos investigados no configuransiempre que la decisión establezca que los hechos investigados no configuranilícito penal (STC 2725-2008-PHC/TC).

Ello significa que la resolución emitida por el representante del MinisterioPúblico no se pronuncia sobre la ilicitud de los hechos denunciados, quedaabierta la posibilidad de reaperturar una investigación si es que se presentanabierta la posibilidad de reaperturar una investigación si es que se presentanlos siguientes presupuestos: a) Si es que existen nuevos elementos probatoriosno conocidos con anterioridad por el Ministerio Público; b) Cuando lainvestigación ha sido deficientemente realizada (STC 1887-2010-PHC/TC).


Ya en su momento el Tribunal Constitucional se ha encargado de determinarque el hecho de haber dejado abierta la posibilidad de reimpulsar unainvestigación deficientemente llevada no significa que se haya instituido unainvestigación deficientemente llevada no significa que se haya instituido unapatente de corso para la comisión de arbitrariedades, pues dicha medida nosignifica, bajo ningún punto de vista, que la determinación de ineficiencia en lainvestigación quede al libre albedrío o a la entera disposición subjetiva de losórganos encargados de la persecución del delito, pues para que opere ello esórganos encargados de la persecución del delito, pues para que opere ello esnecesario que el representante del Ministerio Público cuente, cuando menos,con algún elemento objetivo que permita y valide la afectación del derecho deun ciudadano a la autoridad de la cosa decidida (STC 2110-2009-PHC/TC).

Proceso administrativo y proceso penal Hace algún tiempo atrás fueProceso administrativo y proceso penal. Hace algún tiempo atrás fuecomún en el seno del Tribunal Constitucional observar demandadas quedenunciaban la violación de la garantía que estamos tratando porque ante undeterminado hecho se le había aperturado a una persona proceso penal yproceso administrativo habiendo obtenido en alguna de ellas sanción Esto fueproceso administrativo, habiendo obtenido en alguna de ellas sanción. Esto fuezanjado por el Colegiado Constitucional señalando que el objeto de persecuciónen uno y otro es distinto. (STC 0094-2003-PA/TC).

El control constitucional del Ministerio Público

• El tribunal Constitucional ha reconocido la importancia del Ministerio Públicodentro del sistema de justicia de nuestro país, lo cual no podía ser de otra manera, nosólo por el hecho de que goza de reconocimiento constitucional sino sobre todo porsólo por el hecho de que goza de reconocimiento constitucional , sino sobre todo porel rol que desempeña dentro de la sociedad.

• No obstante ello y de ser el Tribunal Constitucional una institución autónomareconocida por la Constitución junto con el Ministerio Público.¿Có j tifi t l TC l j t l• ¿Cómo se justifica entonces que sea el TC el que ejerza controlsobre el MP?▫ Una primera justificación estaría representada por el hecho de que siendo el MP

una institución constitucionalmente constituida, le es exigible que el desarrollo de, g qsus actividades las despliegue dentro de los mandatos normativos contenidos enla propia Constitución y siendo el Tribunal Constitucional el órgano encargado deejercer el control constitucional de los actos entre privados o del Estado frente aparticulares, es posible que ejerza el control estrictamente constitucional más nop p q jfuncional del MP.


▫ La segunda justificación estaría representada por la clave normativa en que hasido redactado el artículo 200º inciso 1) de la Constitución, esto es que losprocesos constitucionales pueden ser interpuestos contra cualquier autoridadprocesos constitucionales pueden ser interpuestos contra cualquier autoridad,funcionario o persona que viole o amenace los derechos fundamentales.

¿Es procedente un hábeas corpus contra una investigaciónFiscal?

La posición dominante en el Tribunal Constitucional, los actos de los representantesdel MP son sólo de tipo postulatorias y por ende de ninguna manera tienenincidencia en la libertad individual por lo que las demandas son declaradasimprocedentes.p

Actualmente ese criterio se está viendo vadeado en la medida en que el TC estáredimensionando la concepción de la libertad individual entendiéndola no sólo ensu sentido material (libertad física o corpórea) sino más bien como uninstrumento que puede tutelar a la libertad en su ámbito subjetivo o espiritual.instrumento que puede tutelar a la libertad en su ámbito subjetivo o espiritual.


• STC 4098-2005-HC.- La falta de investigación policial:▫ Los hechos denunciados no fueron investigados por la PNP.▫ TC: Es el MP y no la PNP el que conduce la investigación desde su inicio.TC: Es el MP y no la PNP el que conduce la investigación desde su inicio.▫ El MP puede investigar el delito por si mismo o con apoyo de la PNP.▫ El ejercicio de las atribuciones del MP no puede depender de la investigación de la

PNP.▫ Ello importaría darle una atribución que la Constitución no ha concedido a la

PNPPNP.

• STC 2928-2002-HC.- Cuando se extiende más allá del plazoseñalado en su reglamento:▫ Significaría añadir al plazo de prescripción de cada delito uno derivado o como ▫ Significaría añadir al plazo de prescripción de cada delito, uno derivado o como

consecuencia de una investigación realizada por el MP.▫ Esta infracción puede generar una responsabilidad administrativa, pero no la

violación de un derecho fundamental.


• STC 1268-2001-HC: La citación policial no vulnera la libertadpersonal:▫ Es razonable para los fines de la investigación.▫ No obliga ni violenta la obtención de una declaración.▫ No es una forma de violencia moral y psíquica que afecte a la persona.

STC 2288 2004 HC Que ocurre cuando no hay citación del MP?• STC 2288-2004-HC.- Que ocurre cuando no hay citación del MP? Art. 94.2 del D.Leg. 052:

○ Si estima procedente la denuncia el Fiscal puede abrir investigación o formalizar denuncia.

No se vulnera el derecho de defensa No se vulnera el derecho de defensa. El MP ha valorado los elementos necesarios para formalizar su denuncia. El MP debe orientar su actuación conforme a los principios de

○ Legalidad: Actuar conforme al ordenamiento jurídico y en interés de la ley.○ Imparcialidad: Actuar con imparcialidad e independencia (sin tener un pa c a dad: ctua co pa c a dad e depe de c a (s te e u

interés particular en un caso determinado).


• STC 579-1996-HC: El Ministerio Público no puede ordenar la detención de ningún investigado

• STC 1107-1999-HC: La intervención del MP en la detención, no la legitima.▫ No está facultada para convalidar estos actos

• STC 3553-2003-HC.- Detención policial irregular: Art. 2.24.f). C.:

○ Mandato judicial.Fl t d lit○ Flagrante delito.

La detención se debió a información de inteligencia policial, en relación a la participación del detenido en un robo.

La detención fue comunicada al MP y al PJ. Estos actos de notificación no convalidan la detención al margen de la

Constitución.


• STC 3909-2004-HC.- La anulación de sentencias y juicios oralesconforme al D.Leg 926:▫ El sustento es la intervención de magistrados o del representante del MP cuya

identidad se desconoce.▫ Las resoluciones han sido suscritas por magistrados debidamente identificados.▫ No procede la nulidad del juicio oralNo procede la nulidad del juicio oral.

• STC 3563-2004-HC.- Fiscal sin rostro: El D.Leg. 926 no puede entenderse en el sentido que todos los jueces deben

haber tenido identidad secreta. El vicio de invalidez está en conocer la identidad de quien ejerce la acción penal

(fiscal) o quienes conducen y resuelven el proceso (jueces). Es un factorcualitativo.

El Fiscal no identificado realizó la acusación sustancial; también jueces no; jidentificados consideraron que había mérito para pasar juicio oral.

Esto no puede subsanarse con la participación en el juicio oral de fiscales y juecesno identificados.


STC 1939-2004-HC.- Constituye una afectación al derecho dedefensa: El procesado fue instruido por los tipos básicos de homicidio terrorismo yEl procesado fue instruido por los tipos básicos de homicidio, terrorismo y

asociación ilícita para delinquir. No precisó la modalidad agravada. El Fiscal Superior agravó su situación al acusarlo de homicidio agravado. El representante del MP al variar la imputación en forma desfavorable, le generó

indefensión, lo que fue acogido por la Sala, afectando el derecho de defensa.ió d l i i i i Transgresión del principio acusatorio:

○ El demandante no pudo defenderse de todos los hechos imputados○ No hubo congruencia entre los hechos instruidos, los delitos tipificados por el

Fiscal Superior y los delitos señalados en la sentencia.○ Afectan el proceso por lo que hay nulidad insalvable○ Afectan el proceso, por lo que hay nulidad insalvable.

Documents

ACTIVIDAD FISCAL Y JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL · necesario que el representante del Ministerio Público cuente, cuando menos, con algún elemento objetivo que permita y valide