ahots kooperatibista nº 24 noviembre 2009

ak ahotskooperatibistakooperatibista

nº 24, noviembre 2009

El cooperativismose maneja malante las crisis:

Fagor y Eroskisólo dosejemplos

2

242 Votemos no a la propuesta de

quitarnos el 50% de la paga extra en Fagor.

4 Eroski: un gigante con pies de plomo.

5 Carta tipo para aceptar la bajada salarial.

6 Las reformas en Lagun Aro.

9 Clima laboral en ULMA.

10 Decrecimiento.

12 Decrecimiento y cooperativas.

14 Memoria de (in)sostenibilidad.

15 Bajas de mayor duración.

16 Alienación versus salud laboral.

17 Represión en Fagor-Mastercook (Polonia).

Para contactar con ahots kooperatibista:- Sede social: Garibai 14, 4º dcha. 20500 Arrasate

- Teléfono: 943 799243

- email: [email protected]

Renovación página web:

www.ahotskooperatibista.org

- www.ahotskooperatibista.org

- www.blog.ahotskooperatibista.org

- www.ahotskooperatibista.freeforums.org/

ante la gran crisis que azota al sistema capitalista, que con toda probabilidad será la mayor depresión desde el crack del 29, la línea que ha tomado el po-der político y financiero global es el de la huída hacia delante.

Afianzar el sistema con grandes aportaciones a los bancos y cada vez más a otros sectores llamados es-tratégicos todos en manos de multinacionales, es la premisa de las medidas adoptadas. Esta forma de pro-ceder se realiza a costa de otros sectores productivos como autónomos, pequeña y mediana empresa, de economía social y de la mayor parte de la ciudadanía, que sólo está recibiendo la atención mínima necesa-ria para mantener cierta paz social. En este contex-to el comportamiento económico del Grupo Fagor, que viene de un debilitamiento progresivo desde hace tiempo, es realmente malo. La caída de la actividad comparada sobre el año 2007, es del 24 %, 370 millo-nes de menor ingreso, con unas pérdidas a fecha de septiembre de 27 millones de euros y una pérdida de empleo desde el 2005 de 2090 puestos.

Así no es de extrañar que los ratios de actividad, auto-financiación de inversiones, independencia de los re-cursos, etc. sufran un especial deterioro que ponen en grave riesgo a importantes empresas del Grupo.

Estando así las cosas, el conjunto del colectivo de Fagor afrontaremos en el mes de noviembre unas Asambleas Extraordinarias en las que solicitará el no devengo del 50 % de la paga extraordinaria del mes de diciembre, al objeto de mejorar las cuentas de ex-plotación de las propias cooperativas y solidarizarse con las más necesitadas. La medida supone un impor-te aproximado de 6 millones de euros, que sumados los esfuerzos previos realizados por los socios, 8 % de disminución de anticipos, nos llevan a una reducción

Votemos NOa la propuesta de quitarnos el

50% de la paga extra en Fagor

3

ak

económica en el año 2009 entorno al 12 %. Somos contrarios a la propuesta y nuestro voto va a ser que NO en las Asambleas Generales. La detracción de la paga extra sólo palia en una muy pequeña parte el gra-ve momento en que vivimos.

Lo cierto es que cuando la crisis abarca a todas las em-presas a la vez, a unas en mayor medida que a otras, no es posible concebir que sus efectos puedan cubrirse sólo con las aportaciones de los socios con su eco-nomías familiares cada vez más precarias. Si tenemos en cuenta que el año 2010 se vislumbra en situación similar al año 2009, es claro que se necesitan otras re-cetas. Podríamos comenzar por aumentar la inversión de Caja Laboral en las cooperativas, es decir, en la eco-nomía real, ya que es indiscutible que millones de sus excedentes han sido utilizados en negocios con multi-nacionales financieras y en especulación urbanística.

Si la voluntad de MCC es ser paraguas de las coope-rativas, servir a los intereses de éstas, podría acordar que los fondos económicos que gestiona otorgados por los cooperativistas, se ofrezcan con intereses sen-siblemente menores a los del mercado, y se generalice la moratoria de los pagos de los créditos otorgados, incluidas las empresas con pequeños beneficios.

Ante la falta de liquidez de las cooperativas, las estruc-turas del entramado cooperativo, deben poner toda su capacidad de influencia en recabar ayudas financieras de las administraciones públicas, el extraordinario es-fuerzo que estamos realizando los socios trabajadores es una buena carta de presentación para el logro de ese fin.

Con caídas del 24 % en el nivel de actividad, que pa-rece se sostendrán en el tiempo, los planes de choque deben de reducir drásticamente el peso en número de

personas y costes salariales de las pesadas estructuras actuales de la mayoría de las cooperativas.

Se hace necesario que ante nuevas propuestas de es-fuerzos económicos, las franjas que se encuentran en niveles en el que no se aplica el Manual de Valoración Estructural, los denominados “Altos Técnicos” y “Di-rectivos”, aporten un esfuerzo económico significati-vamente mayor que los niveles inferiores, establecien-do una escala que contribuya a corregir desigualdades y ofrecer un respiro a las rentas más bajas.

Es imprescindible que haya una política clara por par-te del Consejo Industrial para el conjunto del tejido industrial, que incluya planes de viabilidad, planes de empleo que contemplen el reparto del mismo, planes para mejorar los procesos productivos presentes y futuros, los lanzamientos de productos innovados o de los nuevos generados, planes para mejorar la im-plantación de las empresas a nivel internacional y la creación de una mesa que aborde los aspectos rela-cionados con la energía las materias primas, al obje-to de encontrar un modelo alternativo al kilométrico, deslocalizado y petrodependiente que tenemos actual-mente, supondría un ahorro económico y una mejora medioambiental indudables.

Finalmente, los resultados negativos de algunas coo-perativas no podrán ser compensadas por el esfuerzo propuesto, ni por la reconversión de resultados del Grupo, generando unas pérdidas por socio extrema-damente importantes que deberían compensarse, en parte, mediante la utilización de las Reservas Volunta-rias al objeto de disminuir el efecto de los extornos en las aportaciones de los socios.

ahots kooperatibista

Votemos NOa la propuesta de quitarnos el

50% de la paga extra en Fagor

si por algo se distingue el movimiento cooperativo del resto del capitalismo, es precisamente por la filo-sofía de que los socios y socias participen activamente en la toma de decisiones de la cooperativa, máxime cuando estas decisiones les afectan directamente.

En Eroski esa filosofía no existe. Ante decisiones que afectan directamente a los intereses de quienes traba-jan en la cooperativa se manda a comisiones delega-das que lejos de aportar información clara, completa y veraz de la situación de la empresa, optan mediante el chantaje a conseguir que los socios y socias aprue-ben “voluntariamente” las propuestas planteadas por la dirección. No interesa dar oportunidad a que en Asamblea los socios y socias exijan primeramente in-formación clara, veraz y entendible para que la Asam-blea, con conocimiento de causa, decida, esta vez sí, libre y voluntariamente, lo que debe hacerse.

Y esto es así porque a las comisiones delegadas, no se les ha dado información sobre la verdadera situación de la empresa, en qué medida serían beneficiosas las propuestas planteadas, si se han estudiado fórmulas que mejorasen esa según parece delicada situación, si se han explorado formas de financiación, etc.

Como ocurre con las empresas capitalistas lo primero es recortar los derechos y mediante amenazas conse-guir los objetivos propuestos, porque desde el princi-pio se pone de manifiesto que la no aprobación podría significar la pérdida del puesto de trabajo, el traslado de centro de trabajo con todos los inconvenientes que ello acarrea – téngase en cuenta por ejemplo que Eroski es la única cooperativa del grupo que no paga traslados a menos de 15 kilómetros-y conseguir que de las dos propuestas, aumento de horas de trabajo o reducción del anticipo percibido – de hecho era la propuesta que deseaba la dirección conseguir su apro-bación y lo más insultante es que a esa aprobación la consideran voluntaria cuando como sabemos será de las pocas empresas en la que ni siquiera tenemos el plus de antigüedad. Anteriormente y sin contar para nada con la opinión y el voto de la gente, dejaron sin pagar intereses del capital. Y todo esto que llaman de-cisiones voluntarias lo consiguen cuando previamen-te se han encargado de poner a las y los trabajadores

ante la disyuntiva de traslado a otro centro. Teniendo presente la cuantía de los anticipos que actualmente se cobran en Eroski, en muchas ocasiones rayando el S.M.I. (Salario Mínimo Interprofesional), ¿alguien puede creer que de no mediar ese chantaje previo, voluntariamente se aprobaría la propuesta? Máxime cuando como se señala, los anticipos percibidos, son muy bajos. Lo que cabe preguntarse es, ¿cuál va a ser la siguiente medida que sin consultarnos para nada y mediante chantaje nos van a imponer? Si Eroski no fuese una empresa cuyas trabajadoras son mayorita-riamente mujeres, ¿padeceríamos estos sueldos que para más desvergüenza pretenden recortar? ¿Tendría-mos que soportar el chantaje de los traslados si no aprobamos lo que la dirección desea? Inocentemente cabe preguntarse, ¿estarán quienes ostentan la direc-ción dispuestos a que se les recorte lo que perciben cuando evidentemente sus ingresos sí serán significa-tivamente superiores al resto?

Pronto podemos encontrarnos con que Eroski es un gigante con pies de barro y para intentar evitarlo es evidente que debemos implicarnos más en la gestión de la empresa. Exigir información clara, veraz y enten-dible, exigir planes de viabilidad no basados en humo, exigir información sobre lo que se espera conseguir con las propuestas que se planteen, exigir información sobre los pasos que se dan para lograr financiación y en definitiva, dejar claro que los socios y socias traba-jadoras de Eroski no somos meros muñecos a quie-nes se manipula al libre antojo de la dirección y que no estamos en disposición de asumir en exclusiva las consecuencias negativas de ese gigantismo sin base.


Eroski:un gigante con pies de plomo

4

ak

Estimada/o socia/o:

El Consejo Rector en su sesión de septiembre 09 y a propuesta de Consejo Social, aprobó el Incremento Temporal del 10% de la jornada laboral a partir del 1 de noviembre de 2009 hasta el 31 de enero de 2011.

En la misma sesión también se aprobó dar la opción a todos los socios de optar voluntariamente a mantener la jornada actual con la consiguiente reducción de anticipo.

Para ejercer esta opción cuentas con un plazo de tiempo hasta el 15 de octubre, fecha a partir de la cual, el procedimiento para poder reducir la jornada es el ordinario.

En este sentido te informamos que tu situación de jornada y retribución resultante del incremento de jornada es:

Asimismo te informamos que tu tipo de cuota en Lagun Aro es: Normal. Y el % IRPF que se te ha aplicado en el mes de Agosto ha sido de: 6%

Para calcular el impacto en tu Anticipo de Consumo Neto debes hacer la siguiente operación matemática: Anticipo de Consumo Bruto - %IRPF

Tal y como ha aprobado el Consejo Rector tu jornada ac-tual quedará ampliada en un 10% a partir del 1 de noviem-bre de 2009. En caso de que desees optar por mantener tu jornada actual, debes rellenar los datos adjuntos y entregarlo a tu mando/jefe de personal antes del 15 de octubre de 2009.

Cuando arrecian las crisis es cuando a veces se aprecia la calidad humana de las personas. Esto es algo que puede servir para las individualidades pero también para los colectivos y las sociedades. Sirva este pequeño rodeo para afirmar lo mal que lo está haciendo en plena crisis la mayor de las cooperativas de Euskadi: Eroski. A la compra de las empresas de Caprabo, cuando se vislumbraba una crisis de grandes proporciones con la consiguiente descapitalización del grupo MONDRAGÓN, se ha sumado una gestión muy poco democrática de la crisis que la disminución del consumo ha provocado en la cooperativa de distribución. Capitalización de intereses y reducciones salariales decididas de forma poco democrática y poco cooperativas están dejando paso a una gestión de los equipos directivos muy poco convincente. Los “excedentes de equipos directivos” no pueden permanecer en sus puestos con los mismos salarios. Hay que meter mano a los directivos cuando es preciso. Menos democrático, menos cooperativo resulta aún que se tomen decisiones como las bajadas salariales o el aumento del número de horas de trabajo sin celebrar una Asamblea General. ¿Si estos temas no son de Asamblea General dónde queda la decisionalidad de los socios y socias? ¿Quién decide la directización de indirectos (oficinitas de índices bajos) y el cambio de tienda hasta15 km. si mucha gente se apunta en vez de a la bajada salarial al incremento de horas de trabajo durante quince meses? Eroski se merece una tarjeta roja.


Carta tipo proporcionada a cada socio o socia para aceptar la bajada salarial o el incremento de horas

Jornada

SITUACIÓN ACTUAL (hasta el 31/10/09)

SITUACIÓN CON INCREMENTO DE

JORNADA(a partir del 01/11/09 hasta el 31/01/2011) o

hasta fecha de financiación prevista de cada socio en caso de Reducción de Jor-nada por Guarda Legal)

SITUACIÓN CON MANTENIMIENTO DE LA JORNADA ACTUAL

(39 horas semanales)1.750 horas anuales

(42,9 horas semanales)1.925 horas anuales

(39 horas semanales)1.750 horas anuales

Anticipo Consumo Bruto Mensual

1.339,05 euros 1.339,05 euros 1.200,57 euros

Por la presente comunico a EROSKI S. Coop que mi nueva jornada laboral a partir del 1 de noviembre de 2009 y hasta el 31 de enero de 2011 o hasta la finalización de mi situación actual con la reducción de anticipo laboral correspondiente. Dicha jornada será la referencia a efectos de posteriores mo-dificaciones de jornadas que se produzcan antes del 31 de enero de 2011.

Elorrio, 1 de octubre de 2009

Fecha:

Firmado:

5

6

continuando con las reflexiones que iniciamos en la re-vista nº 23 volvemos a abordar el tema de los cambios en Lagun Aro. En el contexto de la elaboración del Plan Es-tratégico 2009-2012, se ha ido haciendo una reflexión sobre nuestro sistema de pensiones mixto que conjuga la cotización al sistema público de pensiones a través del Régimen Espe-cial de Trabajadores Autónomos RETA y al propio sistema de Lagun Aro. En este proceso de reflexión llevado a cabo en los órganos directivos de la aseguradora han contado con MERCER (reconocida firma en consultoría de pensiones) y, por supuesto, con la corporación MONDRAGÓN.

En la Asamblea General del pasado mes de marzo se infor-mó de las actuaciones realizadas y se emplazó a la Asamblea General Ordinaria de marzo de 2010 para su aprobación definitiva.

Las modificaciones –dicen– vienen motivadas por cambios que se han efectuado en algunas variables básicas:

l Aumento de la esperanza de vida que incide tanto en la posibilidad de acceder a pensión de jubilación como a la duración de la misma.

l Retraso de la entrada de nuevos socios y socias que redu-ce el periodo de cotización media.

l Ajuste a la baja del interés técnico en consonancia con la bajada de tipos de interés del mercado y las limitaciones impuestas por la regulación.

Estas modificaciones han traído consigo que la relación cuota/anticipo de consumo haya pasado del 15,25% en 1990 al 17,70% en la época actual.

Proponen como alternativa incrementar nuestro grado de integración en el sistema público de pensiones. Se plantea cotizar al Régimen Especial de Autónomos el 60% del An-ticipo de Consumo anual de cada mutualista y a Lagun Aro el 40% restante. Implica dejar de cotizar a Autónomos por mínimos y cotizar por un porcentaje del Anticipo de Con-sumo de cada mutualista. Además, se garantizaría el dere-cho a pensión en caso de baja desde el primer momento eliminando la exigencia de pertenencia mínima de 10 años existente en la actualidad. La tendencia europea y la exigen-cia de los organismos de control es que desaparezca esta pertenencia mínima.

La gente mutualista quedará afectada por los cambios de distinta manera según fechas de nacimiento.

Quienes nacieron entre el 1.1.51 y el 31.12.1960 podrán de-cidir entre seguir con el actual sistema de cotización o pasar al nuevo 40/60. También podrán elegir entre dos fórmulas a la hora de actualizar el sistema de pensión de Jubilación.

Para los menores de 50 años, la renta disponible en el pe-ríodo que media entre la jubilación en Lagun Aro (ahora 61 años) y en el sistema público (ahora 65 años) se verá redu-cida. Recordar que nuestro sistema de jubilación anticipada ya de por sí es mala.

Los cambios que se plantean tienen un estilo inconfundible en el hacer de las cooperativas estos últimos años: ir hacien-do cambios que nunca se saben hasta dónde nos llevan para encontrarnos al final en un punto de no retorno. Es la polí-tica de hechos consumados y sin explicitar ni debatir debida-mente. Pensamos que en el nacimiento de Lagun Aro estaba la idea de ofrecer un seguro bueno (digno, que no perdiera poder adquisitivo…) que ofrecía todas las prestaciones a los y las cooperativistas. La cooperativa de segundo grado, ade-más, utilizaba el capital acumulado para hacer inversiones en las cooperativas. Hoy ni se invierte en las cooperativas cuando se necesita ni nos ofrece todas las prestaciones. En la evolución, en los últimos años han ido pasando algunas pres-taciones de reparto al Régimen General siguiendo las presta-ciones de capitalización (las que dejan la pela) en Lagun Aro. Ahora se plantea una nueva modificación porque parece ser que tal y como vamos ni siquiera nuestras prestaciones de capitalización ofrecen garantías. Ni siquiera sabemos cuál es el motivo por el que la modificación se sitúa en 60% público, 40% Lagun Aro (¿por qué no 30/70?). Hace falta un debate en profundidad sobre nuestro seguro donde no se escamo-tee el debate público-privado. ¿Por qué no se debate sobre la pertenencia o no a Lagun Aro en su conjunto al sistema público? ¿La solución de “pasito corto” actual qué vigen-cia tiene? Cuál es el siguiente cambio? Siendo autónomos un tanto atípico, ¿no cabría la posibilidad de que tuviéramos indemnizaciones por paro o desempleo en el Régimen Espe-cial de Autónomos? ¿Tenemos que seguir apoquinando por esos conceptos después de las bajadas salariales con sueldos mileuristas en algunos casos?

Hay que plantearse un debate técnico sí, pero también uno de ideas en donde todas y todos contemplemos el hori-zonte, nos enteremos de qué va y podamos decidir en voto directo y referéndum. Exigimos a Lagun Aro que ponga los medios para que se haga un debate amplio con todas las cartas encima de la mesa y que, al final, todos los socios y socias decidamos sin mediaciones ni representaciones que no sabemos lo que votan. Un debate donde se plantee la posibilidad de pasar al Régimen General y se ofrezcan ga-rantías técnicas e ideológicas acordadas para el futuro. Lo que llaman “comunicación” no puede consistir en cumplir el expediente. Hace falta que la gente entienda en profun-didad, pero la COMUNICACIÓN es también escuchar lo que dice la gente.


Las reformas en Lagun Aro

ak

7

ahots ha conversado con un grupo de trabajadores y traba-jadoras de Garagartza que combaten la violencia machista de forma organizada. Contestan varias personas a las preguntas que les hemos hecho.

Pregunta. ¿Cómo fueron los inicios del grupo con-tra la violencia machista y por qué se constituyó?

Respuesta 1. Comenzamos el trece de marzo de 2008 con un escrito dirigido a los Consejos Sociales de la Plan-ta de Lavavajillas. El detonante fue el asesinato de cuatro mujeres en un mismo día el 26 de febrero de 2008.

Respuesta 2. La nota recuerdo venía a decir así: “Un grupo del negocio de Lavavajillas siente la necesidad de mantener viva la imagen de todas las mujeres que mueren como consecuencia de la violencia machista o que sufren todo tipo de malos tratos, violaciones y ve-jaciones por esa misma causa. Sentimos la necesidad de gritar a los cuatro vientos la impotencia ante es-tos hechos. Como acto de protesta, nos proponemos mantener actualizados los datos referentes a la canti-dad de víctimas mediante su exposición en un mural. Esperamos la participación de todas las personas que se sientan dispuestas a colaborar”.

Respuesta 3. Quién nos diría llevamos diecinueve meses aportando nuestro granito de arena, aunque al principio éramos más.

Pregunta. ¿Consideráis que sirve para algo?

Respuesta 1. Yo apuntaría que las primeras sorpren-didas de la importancia fuimos nosotras, al menos yo. Son demasiadas, 120 mujeres, las que en unperíodo cortode tiempo han sido asesinadas. Son mujeres con nombres y apellidos, ilusiones, con hijos e hijas, con mucho futuro…

Respuesta 2. Hemos dado que hablar sobre el tema, ya se sabe que lo que no se ve no existe.

Respuesta 3. Es una lacra sobre la que hay que sen-sibilizarse y corresponsabilizarse. Preocuparse y ocu-parse, aunque parezca que no sirve de nada, hay que intentarlo. ¿Pero servir? Esperamos que sí.

Respuesta 4. Reconocemos que nosotras no somos capaces de dar soluciones a situaciones concretas. Para eso están todos los organismos que con dinero y me-dios públicos pueden abordar las situaciones a las que se ven sometidas las víctimas de esta violencia. Sin em-bargo, surgió una petición de auxilio pero la respuesta desgraciadamente no estaba en nuestras manos.

Pregunta. ¿Qué cosas habéis hecho y en qué estáis?

Respuesta 1. Bueno, como en todas las cosas empie-zas con fuerza, ganas, invitando a la gente a participar con la nota al Consejo Social que hemos comentado. Pusimos un punto de encuentro mensual, día cinco de cada mes, para decidir qué pasos dar.

Respuesta 2. Se acordó un texto para las chapas y la simbología. Ponernos una camiseta morada con el slogan que habíamos elegido o hacemos uso de cual-quier otra identificación de color morado o lila todos los días cinco de cada mes.

Respuesta 3. ¿Os acordáis? El 25 de noviembre de 2008 también pusimos una pancarta.

Respuesta 4. También contamos con nuestro rinconcito en el tablón de anuncios donde mensualmente actualiza-mos la lista de las mujeres asesinadas por sus parejas o ex. Vamos colocando frases más o menos ingeniosas. En la última, del mes de octubre, aparecen las 45 asesinadas durante este año a nivel estatal y las cifras de Euskadi. En nuestra tierra, los últimos nueve meses hay 20 escoltadas, 200 protegidas mediante sistemas de protección móviles y 1.899 atendidas en el teléfono 016.

Respuesta 5. Tampoco está de más que la gente co-nozca la página donde aparecen todos estos datos. La página web es: www.igpsque.com

Respuesta 6. Uno de los meses pusimos para ver si la gente leía: “Si no hubiera iniciado el proceso de separación seguiría biba” Nos corrigieron la falta de ortografía pero no se interpretó el reverso: “Si quieres seguir viva sé sumisa”.

Pregunta. ¿Por qué lo hacéis dentro de la fábrica? ¿Es el mejor lugar?

Entrevistaa un grupo de socios y socias de Fagor Electrodomésticos (Garagartza)

sobre violencia machista

8

Respuesta 1. Es donde surgió.

Respuesta 2. Es donde pasamos una tercera parte del día y, la empresa, no es una isla. Lo que sucede fuera también sucede aquí.

Respuesta 3. Es un grave y sangrante problema del conjunto de la sociedad. Afecta a todos los hombres y mujeres en todo momento y lugar.

Respuesta 4. Yo lo diría de otra manera: la carga de la violencia machista persigue a una mujer en todo momento y lugar.

Respuesta 5. La cooperativa no es un ente que quede al margen de algunos tipos de violencia específica con-tra las mujeres. Las mujeres en cómputos totales co-bran menos que los hombres a pesar de los excelentes y superiores resultados académicos de las mismas. A pesar de que las mujeres somos más de la mitad de los cooperativistas al llegar a los puestos de responsabili-dad disminuye la relación de forma considerable. Los embarazos (función social indiscutible de las mujeres) y sus consecuencias dificultan la promoción de la mujer. Las grandes cuidadoras de la gente necesitada (niños, mayores, disminuidos…) somos las mujeres, siendo bastante corriente todavía las dificultades que se ponen para poder conciliar la vida laboral y familiar…

Pregunta. ¿Ha habido comportamientos o actitudes que os han ofendido?

Respuesta 1. No ofende quién quiere sino quien pue-de. A palabras necias oídos sordos.

Respuesta 2. Ante comentarios ordinarios o groseros, respuestas cortantes, les dejan fuera de juego. La indi-ferencia también fastidia, que no entres al trapo…

Respuesta 3. A mí lo que me molesta son las licencias que alguna gente se toma.

“Sois un grupúsculo o secta”. No somos partidarias ni seguidoras de ideologías raras, somos personas cons-cientes de un problema grave.

“Eso es cosa de vosotras las mujeres”. Es una respuesta desde la ignorancia en el mejor de los casos. Es un problema de hombres y mujeres, pero particularmen-te de los hombres. Hay estudiosos sobre la violencia machista que señalan que el déficit democrático que supone la violencia machista no desaparecerá mien-tras los hombres no tomen una actitud más clara, más ofensiva, menos permisiva ante esta miseria humana.

“Ya estáis las feministas en contra de los hombres”. Nosotras

no estamos en contra de los hombres en general sino contra los hombres que machacan y no reconocen la igualdad desde su interior. En todo caso si estar con-tra el terrorismo machista es ser feminista, pues vale.

También hay más especímenes, los machistas enmasca-rados. Los días que nos ponemos las camisetas utilizan estas frases. Dice el domador liberal: “¿A dónde te lla-mo?”; el gracioso sutil: “¿Hoy también es día de cobro?

Respuesta 4. Los comentarios que más me duelen son aquellos que hacen referencia a la minoría de edad de la mujer. “¿Tu marido qué opina?”. “Sabe que estas haciendo esto (por las protestas)”. Me gustaría señalar que la mujer no necesitaa nadie para pensar y actuar. No es una media naranja sometida a la otra media (el hombre) aunque quiera estar al lado de él.

Respuesta 5. Es importante tener sensibilidad con las mujeres maltratadas y que nuestra actividad no les ha-gan sentirse ridiculizadas. El maltrato y la violencia no hay que contemplarlo desde la hipocresía, éste es un problema social y no sólo de alcoba.

Respuesta 6. Hay, también, gente que nos apoya y nos mira con agrado…

Pregunta. Para terminar, ¿tenéis alguna petición o propuesta concreta para vuestros compañeros y compañeras?

Recordar que el 25 de noviembre es el Día Interna-cional contra la Violencia Machista e invitar a que participemos en manifestaciones o movimientos en nuestros pueblos o entorno.

ANIMAR a colocarnos ese día un distintivo (cami-setas, pañuelo, pulsera, pins…) morado o lila en los centros de trabajo.

Por último, consideramos que sería un paso impor-tante en nuestra modesta opinión que participemos desde los órganos sociales en las campañas de sensibi-lización que el Gobierno Vasco promueva ese día.

9

ak

lo que pretende este artículo es llamar la atención so-bre la actuación de los organizadores de una tarea que es habitual entre los socios y socias cooperativistas.

El inicio del acto es impecable: varias señoritas jóve-nes de la empresa LKS ataviadas con decoroso traje al efecto y acompañadas por personal de la empresa, informan de la seriedad de la encuesta a realizar, la confidencialidad de los datos y la rigurosidad de su tratamiento. Todo el mundo en silencio, que nadie copie y que nadie ponga el nombre, las encuestas se entregan boca abajo al final de la sesión. La seriedad de la empresa queda avalada por su nombre, reputa-ción y su trabajo conocido en la zona. Nadie duda de que este comienzo es impecable, para ello se rodea el evento de una seriedad cercana a la eclesial.

Donde las cosas no están tan claras es en la consecu-ción del trabajo. LKS, según nos informan, firma un contrato en el que pacta con el grupo la realización de las encuestas,el tratamiento secreto de los datos y la entrega del estudio. Aquí está el quid: LKS se lava las manos y en vez de informar con imparcialidad del resultado a los interesados e interesadas, cobra la pasta y se retira para que su reputación siga siendo impecable.

El estudio en cuestión se nos presenta a los socios y socias en un gran salón, donde la pantalla quede lejos y con unas diapositivas lo mas pequeñas posibles, no para perder detalle sino para evitar ahondar en ellos. Lo más importante, se nos dice, no es el dato concre-to, sino la visión del conjunto y la comparativa de los mismos. Si es posible también se presentará en uno de los actos o asambleas cuya duración es insoportable: tres o cuatro horas en horario de sobremesa a una gente cuya jornada empieza a las cinco de la mañana.

No nos cabe duda de que el trabajo de la encuesta se maquilla antes de ser presentado. Este punto lo reco-nocen los mismos responsables, que intranquilos por su actuación, nos comunican que aquellas tablas y re-sultados se pueden malinterpretar intencionadamente

(por eso lo presentan ellos). Sin embargo, somos no-sotros y nosotras quienes inocentemente les hemos entregado toda nuestra confianza. Sólo sería necesario que LKS viniera a testificar la veracidad, tanto de los datos como de su interpretación (cosa fácil de hacer), únicamente esperaríamos que no usaran la excusa del coste económico, que para lo que interesa normal-mente se hace.

Al final resulta que como el clima laboral es malo en todas las cooperativas del grupo, en la comparativa de unos con otros no estamos tan mal, claro, unos mejor que otros y otros sólo un poco peor. El único fin, que quede claro, es cumplir los niveles de exigencia de proyectos como los de las ISO, EFQM, etc. ¿O alguien ha visto acciones encaminadas a mejorar este clima?

Si hubiéramos tenido la oportunidad de presentar y explicar las notas de los suspensos a nuestros padres en la edad escolar, con este sistema, seguro que al me-nos hubieran sido más felices…

¿Será esto lo que buscan nuestros directivos?


Encuestas sobre

clima laboralen las empresas del grupo ULMA

En un mundo de recursos limitados las cosas no pue-den crecer de manera indefinida. Una sociedad que descansa en el crecimiento ilimitado está abocada a estrellarse con los límites de la biosfera. En el año 2003 la huella ecológica (superficie terrestre produc-tiva de suelos y océanos necesaria para proporcionar los recursos consumidos por la población y asimilar sus desechos y otros residuos) que garantizaría un modo de civilización duradero era de 1,4 hectáreas por persona. Un/a ciudadano/a de Estados Unidos consumía en promedio 8,6 hectáreas, un/a canadiense 7,2 y un/a europeo/a 4,5. Quienes siguen apostando por el crecimiento creen posible alcanzar un modelo basado en la ecoeficiencia, que permitiría un desarro-llo duradero a base de reducir progresivamente el im-pacto ecológico y la amplitud de la extracción de los recursos naturales para alcanzar un nivel compatible con la capacidad admitida de carga del planeta.

Serge Latouche dice que la sociedad de crecimiento no es deseable al menos por tres razones: “genera un aumento de las desigualdades y las injusticias, crea un bienestar ampliamente ilusorio, y a los mismos ricos no les asegura una sociedad amigable sino una antiso-ciedad enferma de su riqueza”.

Esta crisis nos ha puesto ante las narices la realidad de que la elevación del nivel de vida que parecía beneficiar a la mayoría de ciudadanos y ciudadanas del norte es cada vez más una ilusión. Y no sólo porque las rique-zas personales contabilizadas en bienes, dependan de la valoración de unos mercados irracionales y erráticos, sino sobre todo porque el mito del crecimiento no pue-de ocultar que lo que crece por un lado, decrece por otro, aunque todo termine contabilizándose como cre-cimiento en términos de PIB (también los gastos dedi-cados a reparar la degradación de la calidad de vida).

Hoy por hoy está tan arraigado el paradigma del cre-cimiento que cualquier visión de retroceso del creci-miento, como al que estamos asistiendo en esta crisis, genera olas de desesperación social. Sin embargo, lle-gará el momento en que el decrecimiento aparecerá como una necesidad, como un objetivo para conse-

Decrecimiento

10

vaya por delante que éste es un tema de reflexión muy novedoso en ESK y que las ideas que voy a plan-tear a continuación sólo pretenden ayudar a que dicha reflexión empiece a hacerse. Esto significa dos cosas: 1) que, como sindicato, no tenemos una posición u orientación sobre el decrecimiento; 2) que, la cuestión del decrecimiento, que esta crisis ha puesto de actua-lidad, si bien es algo sobre lo que en ambientes eco-logistas y de economistas alternativos, se viene pen-sando desde hace más de dos décadas, tiene muchas potencialidades para un sindicato como el nuestro. En cierto modo, me trae a la cabeza el acercamiento que hicimos a finales de los años 80 del pasado siglo, a las ideas críticas sobre el valor trabajo y que acabaron en nuestra orientación favorable a la reivindicación de una Renta Básica de Ciudadanía.

Lo primero que está obligada a hacer cualquier perso-na que se postula como defensora del decrecimiento, es una labor de clarificación. Se trata de una clarifi-cación difícil porque va muy a contracorriente de las ideas dominantes asentadas sobre el paradigma creci-miento = desarrollo = progreso = bienestar. Quien ponga en cuestión esa ecuación virtuosa tiene contra sí la carga de la prueba. Cuando Keynes libraba su ba-talla de ideas en la década de 1930 contra los liberales de entonces, cuyas políticas económicas habían lleva-do a la Gran Depresión de 1929, dijo algo muy sen-sato: “la dificultad no es tanto concebir nuevas ideas, como saber librarse de las antiguas”.

El decrecimiento no es una nueva doctrina econó-mica. Más bien se podría catalogar como una filoso-fía o una forma de pensar que se asienta sobre una objeción radical a la idea del crecimiento. Aunque la expresión decrecimiento es la que, por ahora, está im-plantada socialmente, quienes se consideran objeto-res y objetoras del crecimiento, prefieren la acepción acrecimiento (similar a ateismo). El decrecimiento se confunde en la terminología económica con el creci-miento negativo y dificulta la presentación en socie-dad de la idea central de la filosofía del decrecimiento: acabar con el valor que en nuestra sociedad se le da al crecimiento.

11

ak

guir un mundo mejor. Desde ahora conviene empezar a desdramatizar ese horizonte, proponiendo algunas ideas sobre en qué podría consistir una orientación política de decrecimiento.

En primer lugar, reducir o incluso suprimir el peso que sobre el medio ambiente tienen las cargas que no aportan ninguna satisfacción (el desplazamiento de personas y mercancías por el planeta, la publicidad, la caducidad acelerada de productos y aparatos des-echables, etc.)

En segundo lugar, implantar una reducción radical del tiempo de trabajo para asegurar a todo el mundo em-pleos satisfactorios. Esta es una condición previa para concebir la sociedad fuera de la hegemonía de la eco-nomía. Esa sociedad, sería capaz de poner en marcha un círculo virtuoso de decrecimiento sereno, amigable y sustentable, sintetizado en el programa de las seis “R”: Reevaluar, Reestructurar, Redistribuir, Reducir, Reutilizar, Reciclar.

Por último, hay que referirse a los valores a priorizar, que deberían prevalecer frente a los valores dominan-tes actuales: el altruismo frente al egoísmo, la coope-ración contra la competencia, el placer del ocio ante la obsesión por el trabajo, la importancia de la vida social frente al consumo ilimitado…

El decrecimiento es visto con sospecha desde bastante gente de izquierdas y no sólo la más relacionada con el mundo sindical. Se le imputa que sus ideas son in-terclasistas, que no son consecuentemente anticapita-listas, que pueden resultar desmovilizadoras para una lucha de resistencia en la que la confrontación primera es con la patronal y la clase política que les ampara, que son elitistas, que están pensadas para sociedades ricas como las del norte, etc. Tiempo tendremos para tratar estas cuestiones más adelante, pero por ahora, mi recomendación es que nos quitemos de en medio las prevenciones y que hagamos caso a Keynes. De-construir viejas ideas es vital para pensar con libertad en las nuevas.

Iñaki Uribarri

12

l potenciar los bienes duraderos;

l conservar, reparar y reutilizar los bienes para evitar el consumismo;

l potenciar la producción a escala local.

Los economistas ecológicos diferencian entre gasto de recursos y servicio obtenido. El bienestar depende del servicio obtenido, no de los recursos gastados. El impacto medioambiental sí que depende de ese gasto de recursos. Podemos confiar en que las mejoras tec-nológicas traerán consigo más eficiencia y mejor apro-vechamiento de los recursos. Pero otro aspecto que es conocido hace más de 150 años también, el efecto rebote o paradoja de Jevons; las mejoras en eficiencia en realidad provocan más consumo.

El llamado capitalismo verde es un ejemplo de esto; anuncian perversamente mayor eficiencia y mejor

Decrecimientoy cooperativas

hace unos 160 años, John Stuart Mill reflexionaba sobre la posibilidad de un “estado estacionario”, avi-sando de que la consecuencia del crecimiento ilimita-do sólo podía ser la destrucción medioambiental y el empobrecimiento de la calidad de vida. “Sólo en los países atrasados del mundo sigue siendo una meta im-portante el aumento de la producción”, escribió. “En los más avanzados, lo que se necesita desde el punto de vista económico es mejor distribución”. Seguro que J.S. Mill hoy en día diría que el decrecimiento sólo se puede entender desde un punto de vista eurocen-trista del mundo.

Otra contradicción que apuntó Xavier Montagut en una charla de soberanía alimentaria, él se manifestaba un escéptico del decrecimento, ya que “lo que quiero es que se consuman más tomates ecológicos”. De-crecimiento seguramente no es el mejor nombre que se le podía haber puesto esta corriente, teniendo en cuenta el objetivo que se persigue.

Así que mejor explicar de dónde surje y qué es lo que persigue. La base es algo tan lógico como que es imposible crecer indefinidamente, hasta el infinito. Nuestro mundo no es infinito, no sé cuándo nos con-vencieron de las bondades del crecimiento, aunque sea sostenible. Puede que incluso, hablando del mun-do cooperativo, nuestro deseo sea que siga creciendo indefinidamente.

Pero decrecimiento no es la radicalización del creci-miento cero por ir contracorriente del crecimiento sostenible del capitalismo. En realidad lo que se plan-tea es una nueva forma de vivir, de consumir, de cu-brir nuestras necesidades, redefinir estas necesidades también. A decir de S. Latouche, lo que se plantea es:

l limitar el consumo a la capacidad de carga de la biosfera (J. Riechmann lo expone como consumir recursos no-renovables por debajo de su tasa de sustitución; consumir recursos renovables por de-bajo de su tasa de renovación);

ak

13

aprovechamiento de los recursos, aunque en realidad es un argumento para vender, hacer beneficio a costa de lo ecológico, no importa dónde está el techo, el límite. Se programa la producción para que los bienes queden obsoletos rápidamente, escudándose en la in-corporación de mejoras tecnólogicas. Y esto implica gastar muchos recursos materiales y generar muchos residuos, que muchas veces no se justifican con la ne-cesidad que pretenden cubrir.

Las energías renovables tampoco permiten que 6.000 millones de personas consuman la energía que consu-me un norteamericano. ¿No es lo más lógico ahorrar? No hay materia prima en el mundo para construir 3.000 millones de coches eléctricos (500 coches cada 1.000 habitantes de los países más ricos). ¿Lo ecológi-co no es el transporte público? Y sin embargo, Eder-lan y otras cooperativas se dedican en exclusiva a la industria de automoción. ¿Es viable el decrecimiento con el grupo Mondragon de alguna manera?

J. Sempere habla de desmaterializar la producción como solución, de vender servicios en vez de produc-tos. No es una utopía, la telefonía móvil se basa en ésto y ha sido una de las últimas innovaciones tecno-lógicas que ha tenido éxito económico. Orona ya se ha dado cuenta de que prestar servicios de mantenimien-to de ascensores es un negocio tan o más rentable que instalarlos.

Las cooperativas alquilarían/venderían productos, que no sería la parte más importante del negocio, y se dedi-carían fundamentalmente a vender servicios. Se puede pensar en cosas tan futuristas como frigoríficos que te hacen la compra en Eroski. Frigoríficos diseñados para funcionar muchos años. No como los ordenadores de hoy en día; el negocio de la informática debería ser ven-der software en vez de hardware. O sólo cambiar las piezas que se quedan obsoletas rápidamente, como el chip. Aunque se reduzca la producción de bienes, sigue habiendo trabajo que hacer; conservar, reparar y reuti-lizar los bienes, y finalmente reciclarlos.

Sin tanto consumismo y una mejor distribución de las riquezas, seguramente todos/as optaríamos por jor-nadas de trabajo más cortas, las famosas 35 horas por ejemplo. Como titula Sempere su libro, “vivir mejor con menos”. Hubo un momento en la revolución in-dustrial que optamos o nos hicieron optar por consu-mir más en vez de tener más tiempo libre.

Tres agentes se deben poner en marcha a la vez para hacer esto posible, lo cual lo complica en gran medida:

n El sistema productivo, las cooperativas que son lo que nos interesa, deben lanzar la apuesta.

n El consumidor-trabajador (cooperativista) debe re-coger la apuesta, lo cual conlleva un nivel de im-plicación muy alto. Tenemos que ser responsables con lo que consumimos, cómo lo mantenemos, qué hacemos cuando se estropea...

n Un empujón muy grande lo pueden dar las institu-ciones. Normalmente cambios, como el que el reci-claje obligatorio implica, no se implementan hasta que una actuación pública recoge esa bandera. Por ejemplo, el coche eléctrico no es una realidad a día de hoy, no porque una mano negra que nos lo ha ro-bado durante muchos años, sino porque las leyes no se han cambiado para favorecerlos hasta este año.

Iñigo Antepara, Ikerlan (Energia Unitatea)

14

con todo lujo de detalles, ha sido publicada la “Me-moria de Sostenibilidad 09” de Fagor, que por no ser nuevo en ésta casa, me ahorro en dar explicaciones sobre su naturaleza. Cosa curiosa ha rodeado ese acto al haber tenido lugar escasos días después de haber saltado la noticia de las pérdidas con las que Fagor ha cerrado el primer semestre del año en curso.

Algunos y algunas se malician diciendo que la publica-ción de la Memoria, dado el boato que la ha presidido, se ha tratado, además, de una maniobra de distracción a la opinión pública, para que pasara desapercibida-mente lo informado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores, respecto a la situación financiera en la que se encuentra Fagor.

Centrándonos en el asunto en cuestión, desconozco el número de socios y socias que han tenido acceso a la lectura del citado documento y consecuentemente se hayan formado una opinión sobre él. Yo si he teni-do esa oportunidad y, si me lo permitís, les voy hacer participe de mi opinión al respecto.

En primer lugar la Memoria por su formato, conteni-dos y expresiones es más parecida a la de una sociedad

anónima que a la de una cooperativa. La Memoria que se extiende a lo

largo de 40 páginas parecien-do más que nada a un catálogo comercial dado

que está ilus-trada con imágenes i d í l i c a s

donde el común denominador es la mujer y el niño (no olvidemos que se trata de los su-jetos más utiliza-dos en cualquier propaganda).

La anterior valora-ción queda corro-borada, además, por

la ausencia de critica respecto a actuaciones llevadas a cabo en los últimos años por las direcciones que se han sucedido, y que duda cabe que han sido el germen de la lamentable situación económica que está atrave-sando Fagor. Esa falta de modestia llega a que todavía siguen considerando como hitos más importantes de la cooperativa la adquisición del Grupo Brandt y de la firma Wrozament.

También no hacen frente a la responsabilidad en la que incurrieron en la represión ejercida sobre los tra-bajadores y las trabajadoras de la factoría de Fagor-Mastercoor de Wroclaw de Polonia. En lugar de ello se recrean exhibiendo el galardón otorgado por el Presidente de la República de Polonia como “Com-pañía Ejemplar”, destacando que fue nominado por el sindicato Solidaridad (el que fue fundado por el amigo del papa Juan Pablo II) al que con mucho én-fasis lo cataloga como “el de mayor antigüedad en la empresa”. Es decir; el mejor, de todos los sindicatos presentes en la fábrica. Así han actuado creyendo que tales distinciones son cual Agua del Jordán que han borrado todas las injusticias que cometieron contra los trabajadores y las trabajadoras que fueron despe-didos y despedidas y vapuleados y vapuleadas, a tra-vés de pistoleros, por seguir la huelga declarada por el sindicato libre Agosto80 (“de menos antigüedad en la empresa”) en reclamación de un aumento salarial. Y sin ningún tipo de empacho escriben en la Memoria, que Fagor garantiza “el estricto respeto de los dere-chos humanos y medioambientales”.

También obvian que los gastos de personal han dismi-nuido un 10% como consecuencia de la encubierta re-conversión que están llevando a cabo en los distintos centros de trabajo del interior y de fuera del Estado español (en Sevilla en este mes cerrarán el único cen-tro que permanecía operativo). Y sí actúan no obstan-te, vanagloriarse que tienen como seña de identidad “su compromiso en términos con la responsabilidad social” (¿Acaso conocen lo que ello implica?). Así como de su incorporación a la Asociación Europea de Fabricantes de Electrodomésticos (CEDEC), pero que tengan cuidado de lo que comporta esa incorpo-ración porque son requisitos específicos del código

Memoria de

(in)sostenibilidad

ak

15

de conducta de esa asociación, los siguientes: salarios adecuados; requerimientos de salud y seguridad; liber-tad de asociación y negociación colectiva y medioam-biente. ¿Estarán dispuestos a cumplir esos requisitos que hasta ahora los han estado negando y combatien-do sistemáticamente en todos los centros de trabajo de su pertenencia?

Son muchos más los aspectos que aparecen en la Me-moria que me han chocado por no ser congruente con una sociedad del modelo de su firmante. De entre ellos destacaré los cambios introducidos al léxico de la coo-perativa, por tener todos los tintes de poder conside-rarse como un paso más en la frenética carrera hacia la globalización. Ejemplo de ello es la nueva denomina-ción de Fagor que se hace acompañar del sustantivo in-glés “group”. ¿Por qué no se ha adoptado el euskara te-niendo en cuenta los antecedentes históricos de Fagor? ¿Quizás se ha adoptado el inglés por imperativos de la fiebre de la internacionalización? En el mismo orden cabe interpretar el hecho que el adjetivo cooperativa ha sido sustituido por “compañía” o “grupo empresarial

de economía social”. La denominación Fagor Electro-domésticos, sólo aparece una sola vez. O que cuando se refieren a los trabajadores los denominan empleados no mencionando el adjetivo “socio” o “socia”. Men-ción aparte merece el lenguaje sexista que se utiliza a lo largo de las páginas de la Memoria.

Son muchos más los aspectos de la Memoria dignas de resaltar y destacar por la falacia que encierra y la falta de respeto a los socios trabajadores y socias trabaja-doras, de lo cual me inhibo por razones de espacio y porque, además, me gustaría que se practicase el sano ejercicio de leerla para que comprueben si es verdad la calificación que le he otorgado al documento y que da titulo a esta modesta colaboración que no tiene más vocación que confrontar opiniones y contribuir al de-bate en el que se encuentra inmerso el conjunto de la cooperativa respecto a su futuro, que sinceramente deseo esplendoroso.

Antonio Sánchez Acosta,Trabajador de Edesa-Fagor. Sevilla.

Esta es la conclusión de un estudio sobre casi 12.000 empleados daneses que publicaba el pasado mes de abril la revista Journal of Epidemiology and Community Health. Comparados con los trabaja-dores que dijeron que no iban a trabajar cuando estaban enfermos, los que dijeron que sí lo habían hecho más de seis veces por año eran un 53% más propensos a tener una futura baja por enfermedad de al menos dos semanas y un 74% más propen-sos a bajas de más de dos meses. Los autores del estudio advierten a los empleadores que “si bien es mejor que una empresa tenga las tasas de absen-tismo lo más bajas posibles, la empresa debería ser más laxa con las ausencias cortas como un modo de prevenir que los empleados enfermen más gra-vemente en el futuro”.

*Recogido de la revista “porExperiencia”

Nota de Ahots.- No estaría de más que los que en 2006 se empeñaron, en contra de sectores muy sigi-nificados del colectivo de Fagor Electrodomésticos, en poner en vigor una norma que descuenta los tres primeros días de baja a aquellas personas que cojan la segunda baja durante el año lean el artículo que antecede. Es hora, por esa y por infinidad de razones que ya hemos esgrimido, de eliminar esa norma y volver de una vez a la situación anterior.

Trabajador enfermo aumenta la probabilidad debajas de mayor duración*

16

Una tarea pendiente en el campo de la salud laboral es la armonización de la eficacia productiva y la salud de los trabajadores. Este desajuste es mayor cuando se tra-ta de trabajos en cadena y más si los ritmos de produc-ción están determinados por tiempo en lugar de por la cantidad (que también) de actividad a realizar. En este último caso el trabajador o trabajadora tendría la rela-tiva autonomía de organizar su trabajo y los tiempos de descanso. En el caso de las cadenas de montaje la interdependencia de sus miembros sometidos al conti-nuo movimiento de la cadena obliga a los trabajadores a depender de otra persona para ir al WC o hacer un mínimo descanso. Una consecuencia de este tipo de trabajo identificada con el paso del tiempo son los pro-blemas musculares y/o óseos que se derivan del mismo. Un trabajo que exige la utilización continuada de los mismos músculos realizando los mismos movimientos provoca con frecuencia daños mecánicos de la estruc-tura muscular y ósea y una inflamación de las articu-laciones. Otra consecuencia menos estudiada pero tan nociva para la salud es el estrés que puede desencadenar este tipo de trabajos. Me refiero al estrés que se relacio-na con la enajenación o falta de objetivación de la tarea que se realiza. Acudiendo a Maslow, en su jerarquía de necesidades, sabemos que el ser humano, además de necesidades fisiológicas, de seguridad y sociales, tiene necesidades de reconocimiento y de autorrealización. Estas dos últimas, la necesidad de reconocimiento y la de autorrealización no se satisfacen en la gran mayoría de los trabajos, pero de forma extrema en las cadenas de producción. ¿Que elementos de la autorrealización como son la creatividad, la espontaneidad, la resolución de problemas se pueden aplicar o desarrollar en este tipo de formas de producción? Muy pocos o ninguno. Lo mismo podríamos decir del nivel de reconocimiento obtenido. Muy poco. Siempre quedará en el caso de las cooperativas la racionalización y el consuelo de sentirse, si uno lo desea, dueño de la empresa. Cuando la jornada de trabajo está definida por una determinada cantidad de tarea, esto es, por la actividad, el trabajador puede planificar a lo largo del día su trabajo y su descanso, incorporar una metodología propia para optimizar sus esfuerzos o resolver dificultades que puedan surgir. En estas tareas está implicada la creatividad para planificar

la jornada, la espontaneidad y creatividad para incorpo-rar diferentes y/o nuevas metodologías de trabajo y la resolución de problemas a las dificultades que surjan para la realización de la tarea. En el caso de las cadenas de montaje en las que la producción está determinada por los tiempos, difícilmente podemos rescatar algún elemento de estas características que ayuden en nues-tra autorrealización. El resultado de todo ello es que el trabajo en cadena no aporta prácticamente elementos de enriquecimiento personal en estas áreas y esto está relacionado con el bienestar psicosocial y el estrés. Des-de una concepción holística de la salud, estos déficits en las necesidades que Maslow definía, se transforman frecuentemente en procesos de somatización que a me-nudo subyacen a las bajas laborales de los trabajadores y trabajadoras. El estrés está muy relacionado con la frustración y el sentimiento de no escape que se puede vivir en un puesto de cadena, asimismo la depresión correlaciona altamente con la insatisfacción psicosocial y el sentimiento de indefensión aprendida (Seligman). El ser humano no sólo necesita satisfacer sus necesida-des fisiológicas (salario), sus necesidades de seguridad (empleo fijo), de pertenencia (cooperativista), también necesita saber que tiene sentido y valor su esfuerzo, ne-cesita objetivar el trabajo y el reconocimiento de saber-se útil y válido para la comunidad en la que vive.

Dicen que vivimos tiempos de crisis, yo creo que la cri-sis es antigua y que ahora se ha destapado. Ya existía crisis en los valores, viviendo en una abundancia su-perficial y en discrepancia con las hambrunas de otras comunidades. Había crisis en el sistema económico y en su manifestación más caricaturesca se llega a regalar dinero público proveniente de nuestros impuestos a los bancos. También había crisis en las líneas de producción que sustentaban esa abundancia superficial, crisis en las formas de producción y de ocio, que han convertido la felicidad en la posesión de algo ficticio, pero que está de moda. Los tiempos de crisis, son tiempos propicios para los cambios, bien en el sentido de nuevas líneas de producción, o de nuevas formas de producción y de entretenimiento. La realidad cooperativa puede ser un contexto de experimentación y vanguardia de los cambios. Emplear la crisis, no para mandar a los tra-

Alienación versus salud laboral

akAlienación versus salud laboral

17

bajadores y trabajadoras a sus casas, sino para estudiar nuevas formas de producción ajustadas a los conceptos de ergonomía. Emplear la crisis de forma vanguardis-ta, supone estudiar formas nuevas de producción más respetuosas con las necesidades del ser humano, im-pulsando los grupos y los equipos de trabajo, la hori-zontalidad de las relaciones laborales, estimulando las iniciativas y liberando la creatividad de los trabajadores y trabajadoras. Conocido es que el poder (todos los po-deres incluido el cooperativista), en vez de oponerse a los contenidos reales de conceptos progresistas, acoge los conceptos dándoles un contenido distinto y dis-torsionado. Ocurre con palabras como sostenibilidad, decisionalidad… y ocurre con los equipos de trabajo. Hablar de impulsar equipos de trabajo es hacerlo con contenidos. Los equipos deben ser capaces de cuestio-nar los aumentos de producción, la organización del trabajo, la salud laboral, el “ordeno y mando” y, en defi-nitiva todo aquello que afecte a la gente que conforma esos grupos.

Sabemos que el modo de producción capitalista tiende inevitablemente al trabajo deshumanizante y alienado, al trabajo forzado en contra de la voluntad y de la conciencia del individuo, anulando las capacidades y facultades del trabajador o trabajadora. Al capital no le importa la relación que existe entre el trabajo del productor y el producto final y/o los medios de pro-ducción, ni le importa si en ese proceso el trabajador se emancipa o anula sus capacidades. Por eso en tiem-pos de crisis, también debemos defender la emanci-pación del trabajador en los modos de producción, denunciando las formas alienantes de producción y exigiendo la dedicación de tiempo, dinero y creativi-dad en al búsqueda de nuevas formulas de producción que dignifiquen el trabajo y tengan como finalidad sintonizar la eficacia productiva y la emancipación del trabajador o trabajadora. Este es un campo en el que también en las cooperativas hay que hacer un esfuerzo para demostrar que las llamadas “sociedades de per-sonas” son diferentes.

Iñaki Barrutia Arregi,Psicólogo Especialista en Psicología Clínica

Al tiempo que publicamos el escrito que nos ha enviado el sin-dicato Agosto 80 queremos denunciar la represión a la que ha sido sometido el combativo sindicato a instancias de una denun-cia de la dirección de Fagor Mastercook (Polonia). Convendría que el cooperativismo fuese consecuente con la responsabilidad social que predica para la internacionalización. Respetad sus derechos y entender a los sindicatos es solidaridad bien entendi-da. La detención se llevó a cabo el 23 de octubre de 2009.


Represiónen Fagor Mastercook

(Polonia)

Recientemente en Polonia la policía irrumpió en la sede de la Comisión Nacional del WZZ “Sierpien 80” (Sindicato Libre “Agosto ‘80”) en la ciudad de Ka-towice y detuvo al presidente de esta organización Bo-guslaw Zietek. Lo hizo por orden de la fiscalía local de Wroclaw, la cual, en la justificación de su orden, pre-tendía que acusaba a Zietek de que, hace más de un año, había organizado una “huelga ilegal” en la planta de FagorMastercook en Wroclaw. Fagor Mastercook es la sucursal polaca del grupo Fagor Electrodomésti-cos que forma parte de la Corporación Mondragón.

La fiscalía mintió a la policía, porque el 26 de junio último anuló la

investigación del caso. Varias horas después de la de-tención de Zietek, la policía se dio cuenta que la fisca-lía la indujo en error y liberó al dirigente sindical.

Esta acción sin precedentes es un nuevo acto de la represión antisindical llevada a cabo o inspirada por la dirección de FagorMastercook, la cual instiga los ór-ganos represivos a las acciones que persiguen golpear a un sindicato legal para vengarse por una

disputa laboral llevada a cabo por este sindicato. He ahí una breve reseña de las acciones represivas em-prendidas por el consejo de administración de Fagor-Mastercook:

La planta contrata muchísimos trabajadores por un tiempo determinado, es decir con contratos de traba-

18

jo temporales. Ellos cobran los salarios muy bajos. En febrero de 2008 la organización de empresa del WZZ „Sierpien 80” entró en una disputa laboral con la di-rección de la planta pidiendo un aumento de salarios de 1.000 zlotys (300 euros).

Durante varios meses el sindicato negoció con la di-rección, sin efecto, porque ella rechazaba cualquier concesión. El 2 de junio de 2008 el sindicato organizó una huelga de advertencia de dos horas, seguida por casi todos los trabajadores del turno. Inmediatamen-te después de esta huelga, se desató la represión. Por participar en la

huelga y pertenecer al sindicato, se despidió a varios trabajadores, aunque gozaban de buena opinión de sus superiores inmediatos. Luego, a fines del mismo mes, el sindicato organizó un referendo en el cual un 90% de los asalariados que participaron votaron por una huelga indefinida, ya no de advertencia, sino pro-piamente dicha. En respuesta, la dirección de la planta reprimió a los trabajadores empleando a los vigilan-tes exteriores que, armados de porras y paralizadores,

seguían y controlaban a la gente, los registraban en la entrada a la planta y se desplegaban armados de escopetas de cañón

liso para intimidar a los que manifiestaban frente a la puerta. Hasta entonces las medidas represivas como éstas no se conocían en Polonia. Fagor Mastercook era y sigue siendo la primera empresa que las aplica. Enseguida, violando la legislación laboral, se despidió a los dos vicepresidentes de la organización de em-presa del WZZ “Sierpien 80”.“Para nosotros es una experiencia muy instructiva”, explicó Zietek en

una entrevista publicada el 2 de agosto de 2008 por el diario vasco “Gara”. “Sabíamos que las casas matri-ces de Fagor Electrodomésticos y de la Corporación Mondragón son cooperativas de trabajadores. Nos imaginábamos ingenuamente que sus consejos recto-res y de dirección eran sensibles a que en las sucur-sales en otros países se respetaran los derechos y los intereses elementales de los trabajadores, aunque

estas sucursales no son cooperativas sino empresas ca-pitalistas «convencionales». Y que probablemente no sabían lo que pasaba realmente en una planta tan lejana como la de Wroclaw. Que bastaba informarlos para que la situación mejorara. “Nos equivocamos completa-mente. Cuando informamos el consejo rector del gru-po Fagor, la represión se recrudeció. Todo indica que, en vez de contener a la dirección de la planta, se la au-torizó a quebrar la resistencia obrera con una ferocidad aún mayor. Comprendimos por qué era así cuando nos enteramos de que la dirección de Fagor Mastercook

vendió diversos inmuebles que pertenecían a la planta por 27 millones de zlotys y en vez de invertirlos en el desarrollo de la planta en Wroclaw, los distribuyó como beneficio extraordinario a los socios-trabajado-res de la cooperativa matriz.

“Las multinacionales como Fagor operan en Polonia en las «zonas económicas especiales» gozando de ayu-das públicas, exenciones fiscales y alivios impositivos que alcanzan millones de zlotys. Pero esto no les im-pide maximizar sus ganancias mediante una explota-ción abusiva del trabajo y una violación brutal de los derechos laborales. Por esta razón, en Polonia son, de hecho, zonas especiales de superexplotación”, dice el presidente de WZZ

“Sierpien 80” Boguslaw ZietekKatowice, Polonia, el 29 de octubre de 2009

Comisión Nacional del WZZ “Sierpien 80”

ak ahotskooperatibistakooperatibista

24 zba., azaroa 2009

Kooperatibismoagaizki

maneiatzen da krisian:

Fagor eta Eroskibi adibide.

2

242 Ezezko botoa aparteko pagaren

%50a kentzeko proposamenari Fagor-en.

4 Eroski: berunezko hankak dituen erraldoia.

5 Soldata jaisteko edo lanaldia ge-hitzeko eskutiz eredu.

6 Erreformak Lagun Aro-n.

9 Lan giroa ULMAn.

10 Desazkundea.

12 Desazkundea eta kooperatibak.

14 (des)iraunkortasun memoria.

15 Iraunaldiko luzeko bajak.

16 Alienazioa versus lan osasuna.

17 Errepresioa Fagor-Mastercook-n (Polonia).

ahots kooperatibistarekin harremanetan sartzeko:

- Egoitza: Garibai 14, 4. esk. 20500 Arrasate

- Telefonoa: 943 799243

- email: [email protected]

Webguneak::

www.ahotskooperatibista.org

- www.ahotskooperatibista.org

- www.blog.ahotskooperatibista.org

- www.ahotskooperatibista.freeforums.org/

egun, sistema kapitalista astindu eta 1929ko po-rrotaren osteko depresioa baino sakonago izango den krisitzarra dela-eta, botere politikoa eta finantzario glo-balak hartu duten bidea aurrerako ihesarena izan da.

Sistema irmotzea, bankuei eta multinazionalen esku-tan diren sektore estrategikoei diru-ekarpen handiak egitea izan da hartutako neurrien premisa. Ekiteko era hau beste sektore ekoizleen bizkarretik egiten da. Au-tonomo, enpresa txiki eta ertain, gizarte ekonomiadun enpresak eta hiritarren gehiengoaren bizkarretik hain zuzen ere; azken hauek gutxieneko arreta jasotzen ari dira gizarte bakea mantentzeko. Testuinguru hone-tan, Fagor Taldearen portaera ekonomikoa, aspalditik datorren ahultze ekonomiko batetik datorrena, txarra baino txarragoa da. 2007ko jarduerarekin alderatuz, be-rau %24ean erori egin da, 370 milioi gutxiago sartu dira, iraila arteko galerak 27 milioikoak izan dira eta 2005etik 2.090 lanpostu galdu dira.

Hau dela-eta, ez da harritzekoa jarduera-ratioek, inber-tsioetako autofinantziazioak, baliabideen independen-tziak, eta abarrek, narriadura berezia izatea, Taldearen hainbat enpresa garrantzitsu arrisku larrian daudelarik.

Egoera honen aurrean, Fagorreko kolektiboak Apar-teko Asanbladei ekin beharko diegu azaroaren zehar; bilkura hauetan abenduko aparteko pagaren %50a ez ordaintzea eskatuko da, kooperatiben ustiapen-kon-tuak hobetzeko asmoz eta behar handiagoa dutene-kiko solidariratzeko. Neurri honen guztizkoa 6 milioi eurotara igotzen da; neurri honi bazkideek aurretik egindako esfortzuak (aurrerakinen %8ko murrizketa) gehitzen badizkiogu, 2009an izango dugun murrizketa ekonomikoa %12koa izango da. Proposamenaren aurkakoak gara eta gure botoa Aparteko Asanbladetan ezezkoa izango da. Pagari egin nahi dioten murrizketa

Ezezko botoaaparteko pagaren %50a kentzeko

proposamenari Fagor-en

3

ak

horrek neurri txiki batean leunduko du pairatzen ari garen egoera larria.

Krisia, enpresa guztietara aldi berean heltzen denean, enpresa batzuetan beste batzuetan baino eragin han-diagoz, sinesgaitza da ustea ekonomia familiarrak egu-nez egun prekarioa diren bazkideen ekarpenekin arazoa zuzenduko denik. Kontutan izanik 2010a 209aren antze-ko egoera iragartzen dela, bistan da beste soluzio-bideak beharko dituztela. Caja Laboralaren inbertsioa koope-ratibetan gehituz hasi gintezkeen, hau da, benetako ekonomian inbertitzeaz, bere soberakinen milioi asko finantza multinazional eta hirigintza-espekulazioan era-bili dira eta.

MCCren asmoa kooperatiben babesa izatea bada, hauen interesen zerbitzura egotea bada, erabaki zezakeen koo-peratibek ematen dizkioten diruek merkatuak ematen dituen interesak baino txikiagoekin ematea, edo eman-dako maileguen ordainketa blokeatzea, etekin txikiko enpresen maileguak barne.

Kooperatibek jasaten duten likidezia ezaren aurrean, sare kooperatibistaren estrukturek duten influentzia-ahalmen guztia erabili beharko lukete administrazio publikoetatik finantza laguntza guztiak jasotzeko. Ba-zkideok egiten ari garen aparteko esfortzua helburu hori lortzeko aurkezpen-eskutitz ezin hobea da.

Jardueraren %24ko murrizketekin, zeinak badirudien denboran mantenduko direla, egoerari aurre egiteko neurriek, kooperatiba gehienen egungo estruktura as-tunen soldata-kosteak eta pertsonen kopuruaren mu-rrizketa bizia ekarri beharko lukete.

Esfortzu ekonomikorako proposamen berrien aurrean, Balorazio Estrukturalerako Eskuliburua ezartzen ez

zaizkien mailetan direnek, hots, “goi-mailako teknika-riek” eta “zuzendariek”, behe mailetan direnak baino esfortzu ekonomiko esanguratsuago egin beharko luke-te, desberdintasunak zuzentzeko eskala bat ezarriz eta errenta txikiagodunei arnasa emanaz.

Industria-batzordeak sare industrial osoarentzako poli-tika argia izan beharko luke; bertan, ezinbestez, bidera-garritasun planak; enpleguaren banaketa jasoko dituzten enplegu planak; egungo eta etorkizuneko produkziobi-deak eta produktu berrien irteera-eskaintzak hobetze-ko planak; enpresen inplantazioa nazioarte mailan hobetzeko planak; aurrezte ekonomiko eta ingurumen-hobekuntza ekarriko lukeen energia eta lehengaiekin loturiko aspektuak kontutan hartuko duen mahai baten sustapena, egungo eredu kilometriko, deslokalizatu eta petrolioarekiko mendekoa den alternatiboa izango den eredua jasoak izango beharko lirateke.

Azkenik, kooperatiba batzuen emaitza negatiboak ezin-go dira proposaturiko esfortzuak konpentsatuak izan, ezta Taldearen emaitzen birmoldaketaz, bazkideaz gale-ra garrantzitsuak sortuz, zeinak Erreserba Boluntarioak erabiliz konpentsatu beharko liratekeen neurri batean bada ere bazkideen ekarpenen estornoen eragina mu-rrizteko helburuaz.


Ezezko botoaaparteko pagaren %50a kentzeko

proposamenari Fagor-en

mugimendu kooperatibistari kapitalismoarekiko berezitasuna bazkideek kooperatiben duten parte-hartze aktiboan datza, batez ere erabaki hauek beraiei dagokienean.

Eroskin ez da horrelakorik ematen. Kooperatiban aritzen direnei zuzenean dagokien gaietan ordezko batzordeak igortzen zaizkie zuzendaritzak planteatzen dituen proposamenak ‘boluntarioki’ onar ditzaten, in-formazio argia, osoa eta egiazkoa eman beharrean. Ez zaie interesatzen bazkideen asanbladak informazio argia, osoa, egiazkoa eta ulergarria exiji dezan, asan-bladak jakinaren gainean libre eta boluntarioki eginbe-harrekoa erabaki dezan.

Eta hau honela da ordezko batzordeei ez zaielako enpre-saren benetako egoerari buruzko informaziorik eman, ez zaielako adierazi zein neurritan onuragarriak diren proposatzen diren neurriak, ezta egoera delikatu horri aurre egiteko beste alternatibak kontutan hartu diren ala ez, edo finantziazio-erak aztertu diren, eta abar.

Enpresa kapitalistetan ematen den moduan, lehen neurria eskubideen murrizketa da eta bigarrena, me-hatxuen bidez proposatutako helburuak lortzea; lehen unetik garbi eta argi adierazten delako proposamena ez onartzeak lanpostuen galera ekarriko duela edo lantokiaren aldaketa –honek dakarkigun guztiarekin, kontutan izan behar dugu Eroskik 15 km. azpiko joan-etorriak ez dituela ordaintzen. Eta honela lortu lanor-duak gehitzea edo jasotako aurrerapenaren murri-zketa; izatez, hau zen enpresak hasieratik lortu nahi zuena. Onarpen horri borondatezkoa deitzen diote, jakina denean gurea antzinatasun plusik ez duen baka-rrenetakoa dela, hau bai lazgarria. Lehen jendearen iritzi eta botorik gabe, ez zuten kapitalaren interesak ordaindu. Eta erabaki boluntarioak deitzen duten hau lortzen dute langileak beste lantoki batera joatea-ren beharraren jarri ondoren. Kontutan izanik egun Eroskin kobratzen diren aurrerakinen zenbatekoak, askotan Lanbide arteko Gutxieneko Soldataren pare-koak direla, inork uste al du aurretiko xantaiarik gabe proposamena onartuko zutenik? Batez ere, kobratzen diren aurrerakinak baxuak direnean. Galdera bat egi-

ten dugu: zein da gu kontsultatu gabe eta xantaiapean inposatu behar diguten hurrengo neurria? Eroskiko langileen gehiengo emakumezkoa ez balitz, murriztu nahi dituzten soldatak txiki hauek izango al genituzke? Lekualdatzen xantaia jasan beharko al genituzke zu-zendaritzaren proposamena onartuko ez bagenu? Inozoki galde genezakeen ea zuzendaritzan direnak prest diren euren soldatak jaisteko bistan denean euren diru-sarrerak gainontzekoenak baino askoz al-tuagoak direnean.

Aurki buztinezko hankak dituen Eroski batekin aurki genezakeen, eta ekiditeko, bistan da enpresaren ku-deaketan gehiago inplikatu behar garela. Informazio argia, egiazkoa eta ulergarria exijitu, ezerezean oina-rritzen ez diren bideragarritasun-planak exijitu, plan-teatzen diren proposamenekin lortzea espero dena exijitu, finantziazioa lortzeko ematen diren urratsen berri exijitu; bi hitzetan esanda, garbi eta argi adierazi Eroskiren langileok ez garela panpina batzuk, zenak zuzendaritzak libreki manipula ditzaken; eta ez gau-dela prest geuk bakarrik oinarririk gabeko erraldoikeri honen ondorio negatibo guztiak geure bizkarren gai-nean jasateko.


Eroski:berunezko hankak

dituen erraldoia

4

ak

Bazkide agurgarri horri:

Batzorde Nagusiak irailak 9ko bileran eta Gizarte Batzordearen proposamenez, lanaldiaren %10eko behin behineko igoera onartu zuen, igoera hau 2009ko azaroaren 1etik 2011ko urtarrilaren 31 bitarteko iraunaldia izango du.

Bilera horretan ere erabaki zen bazkide guztiei aukera ematea boluntarioki egungo lanaldia aurrerakinaren murrizketarekin har zezaten.

Aukera hau erabiltzeko urriak 15 arteko epea duzu, horik aurrera lanaldia murrizteko prozedura ohikoa izango da.

Hau dela-eta, lanaldiaren gehitzearen ondorengo lanaldia eta ordainketaren berri eman nahi dizugu:

Baita ere esan nahi dizugu zure Lagun Aroren kuota nor-mala dela.

Abuztuan ezarri zaizun PFEZ %6koa izan da.

Zure Kontsumo Garbiaren Aurrerakinean inpaktua ka-lkulatzeko honako operazioa egin behar duzu: Kontsumo Garbiaren Aurrerakina – PFEZ.

Gizarte Batzordeak onartu duenaren arabera, zure lanaldiak %10 gehiagokoa izango da 2009ko azaroaren 1etik aurrera.

Egungo lanaldiarekin jarraitu nahi izanez gero, ondoko da-tuak bete eta zure langile-buruari eman 2009ko urriak 15

Krisiak lazgarriak egiten direnean pertsonen giza kalitatea nabarmentzen da. Honek, banakakoentzat zein kolektibo eta elkarteentzako balio du. Itzulinguru honen sarreraren ondoren baieztatu Euskadiko kooperatiba handiena, hots, Eroski, oso gaizki ari dela krisia gordinenean de-nean. Caprobo-ren enpresen erosketari, MONDRAGON taldearen deskapitalizatzea ekarriko zuen krisitzarra sumatzen zenean, banaketa-kooperatiban kontsumoaren jaitsierak eragin duen krisiaren kudeaketa ez-demokratikoa gehitu behar zaio. Interesen kapitalizatzeak eta era ez-demokratikoan eta ez-kooperatibistetan erabakitako soldaten murrizketek komenigarri ez den talde zuzentzaileen kudeaketara eraman gaituzte. “Talde zuzentzaileetako soberakinak” ezin dira egon euren lanpostuetan soldata berberekin. Zuzendariei eskua sartu behar zaie behar denean. Soldaten jaitsiera edo lanaldiaren gehitzea bezalako neurriak Biltzar Nagusi bat egin gabe ezin da esan demokratiko edo kooperatibista denik. Gai hauek ez badira Biltzar Nagusi batean erabakitzeko, non geratzen da bazkideen erabakitzeko eskuduntza? Nork erabakitzen du zeharkakoen (indize baxuak dituzten bulegariak) direktizazioa? Eta jende asko soldataren jaitsieraren ordez, hamabost hilabetez lanaldiaren gehitzeari apuntatzen bada, nork erabakiko du 15 km. arteko denden aldaketa? Eroskik txartel gorria merezi du.


Soldataren jaitsiera edo lanaldiaren gehitzea onartzeko bazkideentzako eskutitza

Lanaldia

EGUNGO EGOERA

(09/10/31 arte)

LANALDIAGEHITU ONDO-RENGO EGOERA

(09/11/01etik 2011/01/31 bitarte edo Lanaldiaren

Murrizketaz Zaintza Legalagatik bazkide

bakoitzak aurreikusitako finantziazio-eguna arte.

EGUNGOLANALDIA

MANTENDUZ EGOERA

(39 ordu astean)1.750 ordu urtean

(42,9 ordu astean)1.925 ordu urtean

(39 ordu astean)1.750 ordu urtean

Hileroko Kontsumo Gordina Aurrerakina

1.339,05 euro 1.339,05 euro 1.200,57 euro

baino lehen.

Honen bidez, EROSKI S.COOP.ri jakinarazi nahi diot 2009ko azaroaren 1etik 2011ko urtarrilaren 31 arteko nire lanaldi berria edo nire egungo egoera amaitu artekoa azken honi dagokion lan aurrerapenaren murrizketarekin. Aipa-turiko lanaldia 2011ko urtarrilaren 31 baino lehenago eman daitezken lanaldien aldaketarako erreferentzia izango da.

Elorrion, 2009ko urriak 1

Data:

Sinadura:

5

6

23. alean ekindako hausnarketei segida emanaz, ora-ingo honetan ere Lagun Aron eman diren eraldaketen analisiari ekingo diogu. 2009-2012 Plan Estrategikoaren barruan, Langile Autonomoen Erregimen Bereziaren bidez pentsio sistema publikoari eta Lagun Aroren siste-mari egindako kotizazioak bateratzen duen gure pentsio plan mistoaren inguruko hausnarketa egin da. Aseguru enpresaren organo zuzentzailean egindako hausnarketa prozesu honetan, pentsioen aholkularitzan ospetsu den MERCER enpresarekin harremanetan sartu dira eta MONGRAGON korporazioarekin ere bai.

Joan den martxoko Biltzar Nagusian emandako urratsen berri eman zen eta 2010.eko Ohiko Biltzar Nagusirako utzi zen behin betiko erabakia.

Eraldaketak –diote– oinarrizko aldagai batzuetan eman diren eraldaketengatik eraginda daude:

l Bizi itxaropenaren igoera, erretiro pentsiora heldu eta honen iraunaldian eraginaz.

l Bazkide berrien sarreraren atzerapena, bataz besteko kotizazioaldia jaitsiz.

l Merkatuaren interes tipoen jaitsiera eta erregulazioak ezarritako mugekin bat eginaz interes teknikoaren be-herako doitzea.

Eraldaketa hauek, kuota/kontsumoaren aurrerakina erla-zioa %15,25etik 1990an egungo %17,70ra eraman dute.

Egun, pentsioen sistema publikoan dugun integrazio mai-la gehitzea proposatzen dute alternatiba bezala. Mutua-lista bakoitzaren urteko kontsumo aurrerakinaren %60a Autonomoen Erregimen Berezian kotizatzea proposat-zen dute eta beste %40a Lagun Aron. Autonomoetan mi-nimoaz kotizatzeari utzi eta kontsumoaren aurrerakinaren portzentajeaz hastea da. Honez gain, bajaren lehen unetik pentsio eskubidea bermatuko litzateke, egun dugun 10 urteko permanetziaren exijentzia bertan behera geratuko litzateke. Europan eta kontrol erakundeen exijentzia gu-txieneko permanentzia desagertaraztearena da.

Mutualistenganako eragina desberdina izango da, jaiot-ze-dataren araberakoa alegia.

1951-1-1etik 1960-12-31 bitarte jaio direnek erabaki de-zakete oraingoarekin jarraitu ala 40/60 berrira pasatzea. Baita ere, bi aukera izango dituzte erretiro pentsio-siste-ma eguneratzerakoan.

50 urte baino gutxiagoentzako, Lagun Aroren erretiro-tik (egun 61 urte) sistema publikoaren (65 urte) arteko tartean errenta murriztuko da. gogoratu gure erretiro aurreratuaren sistema berez txarra dela.

Planteatzen diren aldaketek kooperatiben azken urteetako estilo berezia daukate: aldaketak egin jakin gabe noraino garamatzaten aldaketek, azkenean, itzulerarik gabeko pun-tu batean aurkitzeko. Politika egina, zehaztapenik gabe ezta behar bezala eztabaidatu gabe. Pentsa nahi dugu La-gun Aro sortu zutenean erretiro on bat eskaini nahiko zutela (duina, erosteko ahalmena galduko ez zuena...), kooperatibistei prestazio guztiak emango liekeena. Biga-rren mailako kooperatibak metatutako dirua kooperati-betan inbertsioak egiteko erabiltzen zuen dirua. Egun ez da kooperatibetan inbertitzen ezta prestaziorik eskaint-zen. Azken urteotan, banaketa-prestazio batzuk Erregi-men Nagusira pasa egin dira, kapitalizazio-prestazioak Lagun Aron mantendu dituztelarik, horiek sosak ematen baitituzte. Orain eraldaketa bat planteatzen da, gure ka-pitalizazio-prestazioek ez dutelako bermerik eskaintzen. Ez dakigu zergatik proposatzen den %60a publikoa eta beste %40a Lagun Aron; eta zergatik ez %30/70a? Gure aseguruaren inguruko sakoneko eztabaida behar da, non ez den pribatu eta publikoaren arteko eztabaida maltzur-keriaz lapurtuko. Zergatik ez da eztabaidatzen Lagun Aron jarraitzea ala sistema publikoa pasatzea? Oraingo “urrats txiki”aren aldaketak zein iraunaldi izango du? Zein izan-go da hurrengo aldaketa? Autonomo atipikoak izanik, posible al litzateke langabezia-sorospena kobratzea Au-tonomoen Erregimen Nagusian? Kontzeptu horiengatik ordaintzen jarraitu behar al dugu soldaten murrizketaren ondoren eta mila euroko soldatekin kasu batzuetan?

Eztabaida tekniko planteatu behar da baita ideiena, non denok ikusiko dugun horizontea, zertaz doanaren berri izango dugun eta boto zuzenaz eta erreferendum batean erabakiko dugun. Lagun Arori behar bezalako eztabaida zabal bati egiteko behar diren bitartekoak jar ditzala, kar-tak mahai gainean jarriz, eta amaieran bazkide guztiok erabaki dezagun ordezkari edo bitartekarik gabe, zeren eta azkenean ez dakigun zer bozkatzen duten. Erregimen Nagusira pasatzearen aukera eztabaidagai ipiniz eta etor-kizunera begira berme teknikoak eta ideologikoak ezarriz. “Komunikazioa” deitzen dutena ezin da espediente betet-ze huts batean geratu. Jendeak ondo ulertu behar du, bai-na KOMUNIKAZIOA jendeak diona ere entzutea da.


Erreformak Lagun Aro-n

ak

7

Bortxa matxistari era antolatuan aurre egiten dion Garagartzako langile talde batekin harremanetan sartu da ahots. Hona hemen egin dizkiegun galderei hainbat pertsonek erantzun digutena.

Galdera. Nolakoa izan zen bortxa matxistaren aurkako taldearen hastapena eta zergatik osatu zen?

1. erantzuna. 2008Ko martxoaren 13an ekin genion ontzi-garbigailu lantegiko Gizarte Batzordeei zuzen-duriko idazki batez. Leherrarazlea, 2008ko otsailaren 26an lau emakume erailketa izan zen.

2. erantzuna. Idazkiak honakoa zioen gutxi gorabe-hera: “Ontzi-garbigailuko talde batek premia sentit-zen du bortxa matxistaz eraildako emakume guztien oroitzapena bizirik iraun dadin, edo tratu txarrak, bortxaketak eta irainak jasaten dituzten emakumeenak ere. Gertaera hauek direla bidezko ezintasuna lau hai-zetara barreiatzeko beharra sentitu genuen. Protesta egitate moduan, biktimen datuak eguneratuak mural batean izatea nahi dugu. Lagundu nahi duten pertsona guztien parte-hartzea espero dugu”.

3. erantzuna. Zeinek pentsa zezakeen hemeretzi hi-labeteren buruan hemen izango ginela, gure ekarpen-txoa egiten, nahiz eta hasiera batean gehiago ginen.

Galdera. Zuen ustetan zerbaitetarako balio al du?

1. erantzuna. Gu geu izan ginen harritu ginenak, neu behintzat. Denboraldi labur batean eraildako emaku-meak 130 izan dira, emakume gehiegi. Emakume ho-riek izen-abizenak dituzte, ilusioak, seme-alabak, etor-kizun bat...

2. erantzuna. Gaia plazaratu egin dugu eta dakigun bezala, ikusten ez dena ez da existitzen.

3. erantzuna. Orban honetaz sentsibilizatu eta korres-pontsabilizatu behar gara. Kezkatu eta okupatu; balio ez duela ematen badu ere, ahaleginak egin behar ditu-gu. Balio al du? Hori espero dugu.

4. erantzuna. Aitortzen dugu ez garela gai egoera ze-hatzei soluzio-bideak emateko. Horretarako daude

dirua eta bitarteko publikoak dituzten erakundeak, bortxa honen biktimen egoerei heltzeko. Hala ere, sokorru-eskaera sustatu zen, baina erantzuna, tama-lez, ez zegoen gure eskutan.

Galdera. Zer egin duzue eta zertan ari zarete?

1. erantzuna. Gauza guztiekin bezala kementsu hasten zara, parte-hartzera gonbidatuz lehenago komentatu dugun Gizarte Batzordeari luzatutako oharrarekin be-zala. Hilero behin biltzen ginen, hilaren bostean hain zuzen, ikusteko zein urrats emango genituen.

2. erantzuna. Txapa eta gainontzeko sinboloentzako testu bat erabaki genuen. Kamiseta more bat hauta-tutako lemarekin janztea edo edozein ezaugarri more edo lila erabiltzea hilaren bostero.

3. erantzuna. Gogoratzen al duzue? 2008ko azaroaren 25ean ere pankarta bat jarri genuen.

4. erantzuna. Badugu gure txokoa iragarki-taulan, eta hilero bikoteaz edo ohiaz eraildako emakumeen ze-rrenda argitaratzen dugu. Esaldia argiak jartzen ditugu. Urrikoan, Estatuan erailak izan diren 45 emakumeak agertzen dira eta Euskadiko datuak. Gure lurraldean, azken bederatzi hilabetetan 20 emakumek dute eskol-ta, beste 200ek babes sistema mugikorrak dituzte eta 1.899k arreta jaso dute 016 telefonoan.

5. erantzuna. Ondo legoke datu hauek ematen duen webgunea jendeak ezagutuko balu. Webgunea ho-nakoa da: www.igpsque.com.

6. erantzuna. Hilabete batean jendek ikusten zuen ala ez honakoa jarri genuen: “banaketa-prozesuari ez ba-zion ekin izana, vizirik jarraituko zukeen”. Akats or-tografikoa zuzendu ziguten baina sakonean ziona ez zen ondo ulertu, hau da: “Bizirik jarraitu nahi izanez gero men izan”.

Galdera. Zergatik diharduzue lantegi barruan? Leku-rik hoberena al da?

1. erantzuna. Hor sortu zen.

bortxa matxistari buruzko elkarrizketa

8

2. erantzuna. Egunaren herena bertan ematen dugu eta enpresa ez da irla bat. Kanpoan ematen dena he-men ere ematen da.

3. erantzuna. Gizarte osoaren arazo larri eta minga-rria da. Gizon eta emakume guztiengan eragiten du, uneoro eta toki guztietan.

4. erantzuna. Nik beste era batera esango nuke: bor-txa matxistaren karga emakumeari atzetik joaten zaio uneoro eta toki guztietan.

5. erantzuna. Kooperatiba ez da emakumeen aurkako berariazko bortxa batzuetatik kanpo geratzen den entea. Emakumeek, oro har, gizonak baino gutxia-go kobratzen dute, nahiz eta emakumeen akademia-emaitzak hobeagoak izan. Emakumeok kooperati-bisten erdia baino gehiago bagara ere, erantzukizun lanpostuetan erlazioa oso bestelakoa da. haurdunal-diak (emakumeen gizarte funtzio ukaezina) eta bere ondorioek emakumeek igoera zail jartzen dute. Beha-rrak dituen jendearen zaintzaileak emakumeak gara, hau da, haur, adindu, ezindu eta abarren zaintzaileak; oraindik ere, egun, zailtasun handiak aurkitzen ditugu bizitza familiarra eta laboral bategiteko.

Galdera. Mindu al zaituzten portaera edo jarrerak eman al dira?

1. erantzuna. Ez du mintzen nahi duenak, ahal due-nak baizik. Ergelkeriei entzungor.

2. erantzuna. Esamesa zakarrei erantzun zorrotzak; jokoz kanpo uzten dituzu. Aihergatasunak ere izorra-tzen du, jokoan ez sartzeak...

3. erantzuna. Ni molestatzen nauena zera da, batzuk duten atrebentzia. “Taldetxoa al sekta batekoak zarete”. Ez gara ideologia arraroen aldekoak ezta jarraitzaileak, arazo larri batez kontziente den jendea gara. “Hori emakumeei dagokizue”. Ezjakintasunetik ematen den erantzun bat da, berau kasurik hoberenean. Emaku-me eta gizonei dagokien arazoa da, baina gionei batez ere. Bortxa matxistaren ikertzaile batzuk diote bortxa matxistak berarekin dakarren defizit demokratikoa ez dela desagertuko gizonezkoek giza miseria honi jarrera argiagoz, tinkoagoz eta ez permisiboaz ekin arte. “Feministak berriro gizonen aurka”. Gu, oro har, ez gaude gizonen aurka, baizik eta matxakatzen dituzte-nen aurka eta bere barnean berdintasuna aitortzen ez dutenen aurka. Terrorismo matxistaren aurka egotea feminista izatea bada, ba ondo.

Badira espezimen gehiago, matxista maskaratuak hain zuzen. Kamisetak janzten ditugun egunetan honakoak entzun behar izaten ditugu: hezle liberalak dio: “Nora deituko dizut?”; grazioso burutsuak: “Gaur ere ko-bratzeko eguna al dugu?”.

4. erantzuna. Gehien mintzen nauten esamesak emaku-mearen adin gutxiari loturikoak dira. “Zer dio zure se-narrak?”. “Ba al daki hau (protestengatik) egiten ari zarela?”. Esan nahi nuke emakumeak ez duela inoren beharrik pentsatzeko eta egiteko. Ez da gizonaren men-de den zerbait, nahiz eta berarekin egon nahi.

5. erantzuna. Sentsibleak izan behar gara tratu txarrak jaso dituzten emakumeenganako, ez daitezela, ez dai-tezela barregarri sentitu gure jarduerarengatik. Tratu txarrak eta bortxa ezin dira hipokresiatik so egin; ara-zo soziala da eta ez logeletakoa soilik.

6. erantzuna. Bada ere apoiatzen gaituena, begi onez ikusten gaituztenak...

Galdera. Amaitzeko. Ba al duzue zuen lankideentzako eskaera edo proposamen zehatzik?

1. erantzuna. Gogorarazi azaroaren 25ean Bortxa Ma-txistaren aurkako nazioarteko eguna dela, eta gure herri-tan egingo diren mobilizazio eta manifestaldietan parte-hartzera animatu. Baita ere, egun horretan bereizgarriren bat (kamiseta, zapi, eskumuturreko, pin...) more edo lila jartzera lantegietan.

Azkenik, gure uste apaletik, interesgarri litzateke egun horretarako Eusko Jaurlaritzak susperturiko sentsibili-zazio kanpainetan gizarte erakundeetatik parte hartzen badugu.

9

ak

bazkide kooperatibisten artean ohikoa den jarduera baten eratzaileen jardueraz ohartaraztea nahi du idaz-ki honek.

Ekitaldiaren hasiera apartekoa: LKSen andereño gazte batzuk itxurazko trajeez jantzita eta enpresaren langileez lagundurik, egin beharreko inkestaren serio-tasunaren berri ematen dute, datuak konfidentzialak izango direla eta hauek zehatz-mehatz aztertuko direla. Denak ixil-ixil, inork ez dezala kopiatu ezta izenik jarri, inkestak buelta emanda utziko dira amaieran. Enpre-saren seriotasuna bere izenaz, ospeaz eta zonaldean egindako lanaz bermatuta dago. Inork ez du auzitan jartzen hasiera apartekoa denik, honetarako ekitaldiak eliza-seriotasunaren antza hartzen du.

Baina den ez da gardentasuna. LSK-k esaten digu bere kontratuan inkestak egitea, datuen ezkutuko azterke-ta eta ikerketa entregatzea azaltzen dela. Baina hemen dago gakoa: LSK-k interesatuei emaitzen berri inpar-tzialki eman ordez, dira kobratzen du eta bere ospea apartakoa izaten jarrai dezan eskuak garbitzen ditu.

Ikerketa areto handi batean aurkeztuko digute, non pantaila urruti geratuko den eta diapositibak ahalik eta txikienak izangodiren, ez zehaztasunik ez galtzeko, baizik eta zehaztasunetan ez erortzeko. Garrantzitsue-na, beraien arabera, ez da datu zehatza, ikuspegi zaba-la baizik, zein datuen arteko konparatiba. Eta posible bada, jasanezinezko iraunaldiko ekitaldi edo asanblada batean, hiruzpalau orduko ekitaldi batean,arratsaldeko lehen ordutan, goizeko bostetan lanaldia hasten dire-nentzako.

Garbi dugu ikerketa makilatzen dutela aurkeztua izan baino lehen. Baieztapen hau ikerketaren arduradu-nek beraiek ere onartzen dute, zeinek euren jokaeraz kezkati esaten diguten taulak eta emaitzak gaizki uler daitezkeela apropos (horregatik aurkezten dute beraiek). Hala ere, guk inozoki konfiantza osoa eman diegu, bai datuak ematerako garaian bai hauen interpretazioa egi-terakoan; espero ez erabiltzea koste ekonomikoaren aitzakia hori baita inkestak egiteko arrazoia.

Taldeko kooperatiba guztien lan giroa txarra denez, konparatiban ez gaude hain gaizki, jakina, batzuk bes-teak baino hobeto eta besteak zertxobait gaizkiago. Garbi geratzen den helburu bakarra ISO, EFQM, eta abarren exijentzia-maila betetzea da. inork ikusi al du egoera soluzio-bideratzeko ekimenik?

Gure garaian, txikitan, sistema honekin gure gurasoei eskola-notak aurkeztu eta azaltzeko aukera izan bage-nu, ziur zoriontsuagoak izango zirela...

Hau izango ote da zuzendariek lortu nahi dutena?


Lan giroariburuzko inkestak ULMAn

Depresio Handira eraman gintuzten garai hartako liberalen aurka ideien leia burutzen ari zenean zen-tzuzko zerbait esan zuen: “zailtasuna ez datza ideia berriak sortzean, zaharrez libratzean baizik”.

Desazkundea ez da dotrina ekonomiko berri bat. Fi-losofia bat edo pentsatzeko era bat bezala har gene-zakeen, hazkundearen ideiarekiko objekzio erradikal batean sustatzen dena. Desazkundearen adierazpena sozialki ezartzen ari den adierazpena bada ere, ha-zkundearekiko euren buruak objektoretzat dutenek ahazkundearen adiera nahiago dute (ateismoaren antze-ra). Terminologia ekonomikoan desazkundea hazkunde negatiboarekin nahasten da eta zailago egiten du de-sazkunde filosofiaren ideia nagusiaren azalpen garbia, hau da, gure gizarteak hazkundeari ematen dion balo-rearekin bukatzea.

Baliabide mugatuko munduan, ezer ezin da mugarik gabe hazi. Mugarik gabeko hazkundean sostengatzen den gizartea biosferaren mugan kontra jotzera konde-natuta dago. 2003an aztarna ekologikoa (biztanleriak kontsumitzen dituen baliabideak sortu eta hondakinak asimilatzeko behar diren lur eta itsaso eremuak) zibili-zazio iraunkorra bermatzeko, 1,4 hektarea pertsonako zen. Amerikako Estatu Batuetako hiritar batek, bataz beste, 8,6 hektarea behar zituen, kanadar batek 7,2 eta europar batek 4,5. Hazkundearen alde daudenek eko-efizientzian oinarrituriko ereduaz lortzea posible dela uste dute; honetarako inpaktu ekologikoa pixkanaka-pixkanaka murriztu beharko litzateke zein baliabideen erauzketa, planetaren ahalmen-zamarekin bateragarri izango den maila lortu arte.

Latouche-dio hazkunde gizartea ez dela desiragarri honako hiru arrazoiengatik: “desberdintasunak eta injustiziak areagotzen dituelako, irudimenezko ongi-zatea sortzen dituelako eta aberatsei ez dielako gizarte adiskidetsurik bermatzen, aberastasunaz gaixoturiko anti-gizarte bat”.

Iparreko biztanleriaren gehiengoarentzat onuragarri omen zen bizi mailaren igotzea irudipen hutsa zela frogatu digu krisi honek. Eta ez ondasunetan kontabi-

Desazkundea

10

ezer baino lehen esan gai honen inguruko haus-narketak berriak direla ESKn, eta ondoren zalduko ditudan ideiak laguntza izan nahi dutela hausnarketa horretan. Honek bi gauza esan nahi ditu: alde batetik, sindikatu bezala ez dugula jarrerarik desazkundeari buruz; eta bestaldetik, krisiak puri-purian jarri duen desazkundearen gaia hainbat giro ekologista eta eko-nomialari alternatiboen artean azken hamarkadetan aztergai izan gaia bada ere, gurea bezalako sindikatu batentzat potentzialitate handiak dituen gaia da. era batean, joan den mendeko 80. hamarkadaren amaie-ran lanaren baloreari buruzko ideia kritikoei egin ge-nien hurbilketa gogorarazten dit, eta Hiritarren Oi-narrizko Errentaren aldeko aldarrikapenera eraman gintuztenak.

Desazkundearen alde agertzen den edonork argitze prozesuari ekin egin behar dio. Argitze prozesu zaila da, hazkunde – garapen – aurrerapen – ongizate pa-radigman oinarritzen diren ideia nagusien aurka egin behar delako. Keynes-ek ,1930. hamarkadan 1929ko

11

ak

lizatzen diren ondare pertsonalek merkatu irrazional eta alderrai batzuen balorazioaren baitan daudelako, baizik eta hazkundearen mitoak ezin duelako ezkutatu bere ondoan hazten dena edo desazten dena, nahiz eta dena (bizi kalitatearen narriadura soluzio-bideratzeko gastuak ere) BPGren hazkundearen terminoetan kon-tabilizatzen den.

Egun oso sustraituta dago hazkundearen paradigma eta hazkundearen edozein atzera-egiteak, krisi honetan jasaten ari bezalakoa, gizarte ernegazio sortzen du. Hala ere, desazkundea ezinbestekoa izango den unea hel-duko da, mundu hobeago bat lortzeko helburua. Ortzi hori desdramatizatzen hasi behar gara, desazkundea-ren politika horren oinarriak izan daitezkeen ideieta-rako proposamenak luzatuz.

Lehenik eta behin, asetasunik (pertsona eta merkan-tzien garraioa planetatik, publizitatea, produktu eta erabili eta botatzeko aparatuen iraungipena) ematen ez dituzten zamek ingurumenean duten pisua murriz-tu edo kendu.

Bigarrenik, lanaldiaren murrizketa erradikala pertsona orori enplegu egokiak bermatzeko. Hau ezinbesteko baldintza da ekonomiaren nagusikeriatik at izango den gizartea otzeko. Gizarte horrek hazkunde lasai, adiski-detsu eta sostengarriaren zirkulu birtuoso bat ezartze-ko gaitasuna izango luke, honako sei puntuetako pro-graman sintetizatuta: berrebaluatu, berrestrukturatu, birbanatu, murriztu, berrerabili, birziklatu.

Azkenik, lehenetsi beharreko baloreak aipatu behar dira, egun nagusi diren baloreekiko errotu beharrekoak: al-truismoa egoismoaren ordez, lankidetza konpetentziaren ordez, asiaren gozamena lanarekiko obsesioaren ordez, bizitza sozialaren garrantzia mugarik gabeko kontsu-moaren ordez...

Ezkerreko jende askok eta ez esparru sindikalarekin loturiko jendeak mesfidati hartzen du desazkundea. Leporatzen diote interklasista dela; ez dela antikapita-lista; desmobilizatzailea izan daitekeela erresistentzia borroka baterako, non lehen borroka ugazaberiaren eta hau babesten duen klase politikoaren aurkakoa den; elitista dela; Ipar herriko gizarteentzako pentsa-tuta dagoela, eta abar. Beta izango dugu aurrerago ho-netaz eztabaidatzeko, baina oraingoz, errezeloak utzi eta Keynes-i kasu egitearen aholkua luzatuko nizueke. Zaharkitutako ideiak suntsitzea ezinbesteko da berriez askatasunaz pentsatzeko.

Iñaki Uribarri

12

n herri mailako ekoizpena suspertzea.

Ekonomikari ekologikoek baliabideen gastua eta lortu-tako zerbitzua desberdintzen dituzte. Ongizatea lortu-tako zerbitzuaren baitakoa da, eta ez erabilitako baliabi-deen baitakoa. Ingurumen-inpaktua, aldiz, erabilitako baliabideen baitakoa da. Pentsa dezakegu hobekuntza teknologikoek eraginkortasun handiago eta baliabideen aprobetxamendu hobeago ekar dezaketela. Bada azken 150 urtetan ezagutzen den beste aspektu bat, errebote-efektua edo Jevons-en paradoxaz ezagutzen dena; hau da, hobekuntzek eraginkortasunean kontsumo handia-go dakartzate.

Kapitalismo berdeaz ezagutzen dena aurrekoaren adibi-de bat da. Maltzurkeria osoz baliabideen eraginkorta-sun handiago eta ustiapen hobeagoa iragartzen dituzte, nahiz eta saltzeko trikimailu hutsa izan, ekologikoaren bizkarretik etekinak lortzea, bost axola horretarako non den muga. Ekoizpena programatzen da ondasunak za-

Desazkundeaeta kooperatibak

duela 160 urte John Stuart Mill-ek “egoera geldikor” baten paradaz hausnarketa egin zuen, eta ohartarazi zuen mugarik gabeko hazkundearen ondorioek ingurumen suntsiketa eta bizi kalitatearen pobretzea ekar zezake-tela. “Ekoizpenaren gehitzea helburu garrantzitsua izaten jarraitzen du munduko herrialde ez garatue-tan” idatzi zuen. “Herrialde aurreratuetan,ikuspuntu ekonomikotik banaketa hobeago bat behar da”. Ziur, J.S.Mill-ek, egun, esango luke desazkundea mundua-ren ikuspuntu euriozentrista soiletik uler daitekeela.

Xavier Nibtagt-ek beste kontraesan bat azaldu zuen elikagai-subiranotasunari buruzko hitzaldi batean; de-sazkundearekiko eszeptiko azaldu zen, “tomate eko-logiko gehiago kontsumitzea nahi baitut” esan zuen. Desazkundea ez da korronte honi jar geniokeen izenik onena, kontutan izanik lortu nahi duen helburua.

Hau dela-eta hobe nola sortu zen eta zein helburu lor-tu nahi dituen. Hastapena sinplea da: ezin da mugarik gabe hazi. Gure mundua ez da infinitua. Ez dakit noiz konbentzitu gintuzten hazkundearen ontasunez, nahiz eta hazkundea sostengarria izan. Beharbada eta mundu kooperatibistari buruz hitz eginaz, gure gogoa muga-rik gabea haztea da.

Baina desazkundea ez da hazkunde zeroaren erradika-lizazioa, kapitalismoaren hazkunde sostengarriaren kontrakorronteaz joateagatik. Bizitzeko beste era bat planteatzen da, kontsumo eta gure beharrak asetzeko beste era bat, baita ere behar horien berdefinizio bat. S.Latouche-n hitzetan honakoa planteatzen da:

n Biosferaren zama-ahalmenera mugatu kontsumoa (J.Riechmann-en hitzetan: ordezkatze-tasaren azpi-tik berriztagarriak ez diren baliabideen kontsumoa; baliabide berriztagarrien kontsumoa hauen berrit-ze-mailaren azpitik);

n ondasun iraunkorren suspertzea;

n kontserbatu, konpondu eta ondasunen berrerabil-pena kontsumismoa ekiditeko;

ak

13

harkituta gera daitezen denboraldirik laburrenenean, berrikuntza teknologikoen aitzakia erabiliz. Honek baliabide material asko erabiltzea dakar zein hondakin askoren sortzea; eta askotan ondorio horiek ez dute justifikatzen bete behar duten beharrarekin.

Indar berriztatzaileek ez dute uzten iparamerikar ba-tek kontsumitzen duen energia 6.000 milioi pertsonek kontsumitzea. Aurreztea ez da logikoena? Munduan ez dago 3.000 milioi auto elektriko egiteko lehengai nahikorik (500 auto 1.000 pertsonako herri aberatse-netan). Garraio publikoa ez al da ekologikoa? Hala ere, Ederlan eta beste kooperatiba batzuk autogintza-ra baino ez dihardute. Desazkundea bideragarria al da Mondragon taldearekin?

J.Sempere-k soluzio-bide bezala produkzioaren des-materializatzea proposatzen du, produktuak saldu beharrean zerbitzuak saltzea. Ez da utopia, telefonia mugikorra horretan sustatzen da, eta arrakasta ekono-mikoa izen duen azken berrikuntza teknologikoetako bat izan da. Orona jabetu da igogailuen mantentze-zerbitzuak eskaintzea jartzea bezain edo errentaga-rriago dela.

Kooperatibek produktuak alokatu edo salduko lituzke-te; ez litzateke negozioaren alderdirik garrantzitsuena eta zerbitzuen salmenta litzateke funtsezkoena. Eros-kin erosketak egiten dituzten hozkailuez pentsa ge-nezakeen. Urte askotan funtzionatzeko diseinaturiko hozkailuak. Ez egungo ordenagailuak bezala; infor-matikaren negozioan, hardware saldu beharrean soft-ware saldu beharko litzateke. Edo berehala zaharkituta geratzen diren piezen aldaketa, chipak bezala. Nahiz eta ondasunen produkzioa murriztu, bada zereginik; kontserbatu, konpondu eta berrerabili eta amaitzeko birziklatu.

Honenbesteko kontsumismorik gabe eta ondarearen banaketa hobeagoaz, denok lanaldi motzagoak har-tuko genituzke, 35 ordu ospetsuak adibidez. Sempere-k bere liburuaren izenburuan dion bezala: “Hobeto bizi gutxiagorekin”. Iraultza industrialean kontsumit-zea hautatu genuen edo hautarazi ziguten, denbora libre gehiago izan beharrean.

Posible izateko hiru eragile aldi berean jarri behar dira abian eta honek zailago egiten du:

n Sistema produktiboa, guri interesatzen zaiguna di-ren kooperatibek ekin beharko liokete.

n Kontsumitzaile-langileak (kooperatibista) apustuari eutsi behar dio, eta honek inplikazio maila altua es-

katzen du. Kontsumitzen dugunarekiko arduratsuak izan behar gara, nola mantentzen dugun, zer egiten dugun izorratzen denean...

n Instituzioek bultzada handia eman dezakete. Nahi-taezko birziklapenak dakarren bezalako aldaketa ez dira indarrean jartzen jarduera publiko batek bere gain hartu arte. Adibidez, auto elektrikoa, egun, ez da errealitate bat, eta ez ezkutuan dagoen norbaitek urte askotan lapurtu digulako, baizik eta legeak ez direlako aldatu oraintsu arte.

Iñigo Antepara, Ikerlan (Energia Unitatea)

14

zehaztasun guztiekin Fagorren “Iraunkortasun 09aren memoria” argitaratu egin da, eta gure artean be-rria ez denez, ez dut bere izaerari buruzko iradokizunik egingo. Ekitaldia bitxikeria batez inguratuta egon da, Fagorrek aurtengo lehen seihilabetekoa galeraz itxi egin duela ematen zuen albisteaz hain zuzen ere.

Batzuen susmoa da memoriaren plazaratzea iritzi pu-blikoaren distrazio-maniobra bat izan dela, Baloreen Merkaturako Batzorde Nazionalak Fagorren finantza egoerari buruz aditzera emandakoa oharkabe igaro zedin.

Gaiari helduz, ez dakit zenbat bazkidek aukera izan duten aipaturiko txostena irakurtzeko eta ondorioz zenbatek iritzirik duten memoriaz. Nik bai izan du-dala aukera hori eta baimena ematen badidazue nire iritzia helaraziko dizuet.

Lehenik eta behin memoria bere formatu, eduki eta adierazpenengatik, badirudi elkarte anonimo batena dela eta ez kooperatiba batena. Berrogei orrialde di-tuen memoria badirudi merkataritza-katalogoa, irudi idilikoez osaturiko katalogoa, non guztietan emaku-

meak eta haurrak agertzen diren (ez ahaztu edozein propagandatan

elementurik erabalienetakoak direla).

Aurreko ba-l o r a z i o a azken ur-teotan hu-rrenez hu-

rren izan diren zuzendar i tzen jarduerarekiko kritika ezak baiez-tatzen du; zuzen-daritza desberdin horiek egun Fa-

gorrek jasaten duen krisiaren iturri izan dira. Modestia falta horrek Brandt Tal-

dea eta Wrozament-en erosketak gertaera garrantzitsut-zat hartzen ditu oraindik ere.

Ez dute bere gain hartzen Poliniako Weoclaw herrian kokatzen den Fagor-Mastercoor lantegiko langileen aurkako errepresioaren erantzukizuna. Horren ordez, Poloniako Errepublikako Presidenteak “Ereduzko Konpainia”ri emandako sariaz harro azaltzen dira, azpimarratuz Solidarsnoc sindikatuaren proposame-na izan zela (Juan Pablo II aita santuaren lagunak fundatu zuena), zeinari hanpadura handiz “enpresan antzinatasun handiena duena”z deitzen dion, hau da, fabrikan diren sindikatu guztietatik hoberena. Honela dihardute, Abuztuak 80 sindikatu libreak (“antzinata-sun txikiagokoa enpresan) soldaten igoera aldarrikat-zeko deituriko grebaren aurka pistoladunek kaleratuak izan ziren langileen aurka buruturiko injustiziak garbi-tuko lukeen Jordango ura balitz. Eta inolako lotsarik gabe, memorian diote Fagorrek “giza eta ingurumen eskubideekiko errespetu zorrotza” bermatzen duela.

Ez dute aipatzen pertsonal-gastuak %10ean jaitsi egin direla Estatu espainoleko eta kanpoko lantegietan ematen ari diren ezkutuko birmoldaketaren ondo-rioz; Sevillan, hilabete honetan, martxan zen lazken lantegia itxiko dute. Aitzitik, harro diote euren iden-titate-izaera “erantzukizun sozialarekiko konpromi-soa” dela (ba ote dakite horrek dakarrena?). Baita ere Elektrogailuen Ekoizleen Europako Elkarteko partai-deak direla. Baina kontuz ibil daitezela elkarte horren portaera-kodeen berariazko betebeharrak honakoak dira: soldata egokiak, osasun eta segurtasun neurriak, elkartzeko askatasuna, negoziazio kolektiboa eta ingu-rumena. Prest al dira orain arte euren lantegi guztietan ukatzen eta hauen kontra sistematikoki aritu ostean betetzeko?

Memoriaren aspektu gehiago dira harritu nautenak, bat ez datozelako sinatzailearen elkarte ereduarekin. Guztietatik kooperatibaren lexikoan ezarri diren al-daketak azpimarratuko nuke, globalizaziorantzako lasterketan frenetikoaren urrats berritzat har daiteke-elako. Honen adibide Fagorrek hartzen duen ingele-sezko substantiboa, ‘group’ hain zuzen. Zergatik ez du euskarazko hitza hartu kontutan izanik zeintzuk

(des)iraunkortasunmemoria

ak

15

diren bere iturri historikoak? Beharbada ingelesa har-tu da internalizazioaren sukarrak honela behartzen duelako? Maila berean interpreta dezakegu koope-ratiba adjektiboa “konpainia” edo “Gizarte Ekono-miarako Enpresa-taldea”-z ordezkatua izana. Fagor Elektrogailuak izena behin baino ez da agertzen. Edo langileez mintzo direnean, hauei enplegatuak deitzen dizkiete “bazkide” adjektiboa aipatu gabe. Memorian zehar erabiltzen den mintzaira sexistak aipamen be-rezia merezi du.

Badira aspektu aipagarri eta azpimarragarri gehiago memoria honetan esaten dituzten gezur eta langilee-kiko errespetu faltarengatik, zeinak ez ditudan aipatuko toki ezagatik eta gustatuko litzaidakeelako irakurketa-ren ariketa osasuntsu egin dezazuen eta zeuek froga dezazuen dokumentuari eman diodan kalifikazioa eta ekarpen xume honen izenburua duena; ekarpen ho-nek iritziak bekaldu nahi ditu eta distiratsu izatea desio dudan gerora begira kooperatibismoa murgilduta da-goen eztabaidarako beste emaira bat izan.

Antonio Sánchez Acosta,Trabajador de Edesa-Fagor. Sevilla.

Hau da Journal of Epidemiology aldizkariak, apiri-leko alean, 12.000 langile daniarrei egindako ikerke-ta baten ondorengo ondorioa. Lanera ez zihoazela gaixorik zirenean esan zuten langileekin alderatuz, urtean zehar sei aldiz baino gehiagotan gaixorik izan eta joan zirela esaten zutenek bi asteko baja izateko aukera gehiago dute, %53 aldiz gehiago hain zu-zen, eta bi hilabete baino luzeagoko bajak hartzeko %74an gehiago. Ikerketa egin dutenek langileei ho-nakoa esan diete “nahiz eta enpresa baten absentis-mo-tasa ahalik eta txikiena izatea hobe den, enpre-sa bigunago jokatu beharko absentzia laburrekin, etorkizunean langileen gaixotasun larriagoak pre-benitzeko”.

* “porExperiencia” aldizkariatik jasota

Ahots-en oharra: Ez legoke batere gaizki 2006an,

Fagor Elektrogailuko sektore esanguratsuen aurka, urtean zehar bigarren bajaren lehen hiru egunak deskontatzearen alde tematiki azaldu zirenek aurre-ko artikulua irakurriko balute. Garaia da, aurrekoa-gatik eta azaldu ditugun hamaika arrazoi desberdi-nengatik, aipaturiko arau hori deuseztatuko bagenu eta aurreko egoerara itzuli behingoz.

Langile gaixo batek baja luzeaizateko aukera handiago du*

16

Eraginkortasun produktibo eta langileen osasunaren arteko bateratzea da lan osasunaren arloan egiteke den zereginetako bat. Desdoitze hori handiago da katean egiten diren lanetan eta are gehiago produkzio-errit-moak eginbeharreko jardueran kantitatearen ordez denboraz markatuta badaude. Azken kasu honetan langileak autonomi pixka bat izango luke bere lana an-tolatzeko zein atsedenaldiak. Muntaia-kateen kasuan, katearen etengabeko mugimenduaren men direnen ar-teko dependentziak bestearen zain izatera behartzen ditu langileak komunera joateko edota atseden txiki bat hartzeko. Lan mota honen ondorioetako bat ara-zo muskularrak edo hezurretakoak izaten dira. Mus-kulu batzuk baino ez etengabeko erabilera exijitzen duen lan bat, mugimendu zehatzak behin eta berriro eginaz, estruktura muskularraren eta hezurren kalte mekanikoak eragiten ohi ditu, zein artikulazioetan hanturak. Beste ondorioetako bat, hau ez dago hain ikertuta, baina kaltegarria osasunarentzat estresarena da. Erotasunarekin edo egiten den lanaren objektiba-zio ezarekin lotzen den estresa alegia. Maslow-engana joz, bere beharren hierarkizazioan, jakin badakigu gi-zakia, behar fisiologiko, segurtasun eta sozialez gain, aitortza eta auroerrealizazio beharrak dituela. Azken bi hauek, aitortza eta autoerrealizazioa beharrak ez dira lan gehienetan betetzen, are gutxiago produkzio-kateetan. Autoerrealizazioaren zein elementu (sorme-na, berezkotasuna, arazoen soluzio-bideratzea) eman daitezke produkzio-bide hauetan? Ezer gutxi edo ezer ez. Horrenbeste esan genezakeen jasotako aitortza mailaz. Oso gutxi. Kooperatiben kasuan beti izango da, batek horrela nahi badu bederen, enpresaren jabe sentitzearen arrazionalizazioa eta etsipena. Lanaldia eginbeharreko lanaz zehaztuta dagoenean, hau da, jardueraz, langileak bere lana eta atsedenaldia eguna-ren zehar planifika ditzake, berezko metodologia bat ezarri bere esfortzuak optimizatzeko edo eman dai-tezken arazoak konpontzeko. Zeregin hauetan lanal-dia planifikatzeko sormena dago, naturaltasuna eta sormena lan metodologia berriak edo desberdinak erabiltzeko eta lana egiterakoan eman daitezken ara-zoen konpontzeko gaitasuna. Muntaia-kateen kasuan, non produkzioa denboraz determinatuta dagoen, zaila egiten da gure autoerrealizazioan ezaugarri hauetako

elementurik erreskatatzea. Ondorioz esan dezakegu kate-lanak ez duela aberaste pertsonalerako elemen-turik eskaintzen, eta hau ongizate psikosozial eta es-tresarekin lotuta dago. Osasunaren ikuspuntu holis-tiko batetik, Maslow-ek beharretan definitzen zituen defizit hauek, somatizazio prozesuak bihurtzen dira, langileen bajen arrazoi ezkutuak. Estresa oso loturik dago kate-lanpostu batean bizi daiteken frustrazio eta ihes eza sentimenduarekin; era berean, depresioa atsekabe psikosozial eta ikasitako babesgabetasun sentimenduarekin (Seligman) lotzen da. Gizakiak bere behar fisiologikoak (soldata), segurtasun-beharrak (enplegu finkoa), izatearena (kooperatibista) asetzeaz gain, jakin behar du bere esfortzuak zentzurik eta ba-lorerik dituela, lana objektibizatu behar du eta bizi den komunitatearentzat baliagarri dela jakin.

Krisi garaian bizi garela diote, nire ustetan krisia an-tzinatik datorkigu eta orain eztanda egin du. Baloreen krisia bizi genuen, azaleko oparotasunean bizi ginen eta beste komunitatetako goseteekiko desadosta-sunean. Sistema ekonomikoan krisia zegoen eta ho-nen karikatura-adierazpenean gure zergetatik lortu-tako dirua oparitu zaie bankuei. Azaleko oparotasun hori sostengatzen zuten produkzio-lerroetan ere krisia zegoen, zoriona fikziozko zerbaiten jabe bihurtu duen produkzio-bideen eta aisialdiaren krisia, baina puri-

Alienazioa versus lan osasuna

akAlienazioa versus lan osasuna

17

purian dagoena. Krisi garaiak aldaketarako aproposak dira, bai produkzio-lerro berrien ildotik bai produkzio eta entretenimendu berrien ildotik. Errealitate koo-peratibista aldaken esperimentazio eta abangoardiako testuingurua izan daiteke. Krisia erabili ez langileak etxera bidaltzeko, baizik eta ergonomiaren kontzep-tuei loturiko produkzio-bide berriak aztertzeko. Krisia era abangoardistaz erabiltzeak gizakiaren beharrekiko adeitasunezko erlazioa izango duten produkzio-bide berriak aztertzea dakar, lan taldeak suspertuz, lan ha-rremanen horizontaltasuna, ekimenak suspertuz eta langileen sormena askatuz. Jakin badakigu botereak, botere guztiek kooperatibistak barne, kontzeptu pro-gresisten benetako edukiei ez diela aurre egiten, bere gain hainbat kontzeptu hartzen ditu edukia egokituz eta distortsionatuz. Jasangarritasuna, erabakitasuna... bezalako hitzekin gertatzen da... eta lan taldeekin ere gertatzen da. Lan taldeak suspertzeaz mintzo iza-tea edukizko suspertzeaz mintzo behar da. Taldeek produkzio-gehitzeak, lanaren antolaketa, lan osasuna, “nik agintzen dut” eta talde horiek osatzen duen jen-deari dagokion guztia auzitan jartzeko gaitasuna izan behar dute.

Jakin badakigu produkzio-bide kapitalistak lanari giza-tasuna kentzen dio eta alienazioa suspertzen du, bo-rondatea eta pertsonaren kontzientziaren aurkako lana bortxatuz, langilearen ahalmen eta gaitasunaz ezerez-tatuz. Kapitalari ez zaio axolarik ekoizlearen lana eta amaierako produktu edo produkzio-bideen arteko ha-rremana, ezta prozesu horretan langilearen gaitasunak emantzipatzen edo ezereztatzen diren. Hori dela bide, krisi garaian, langilearen emantzipazioa produkzio-bideetan ere defendatu behar dugu, produkzio-bideen era alienagarriak salatuz eta denbora, dirua eta sorme-na exijituz, lana duindu eta eraginkortasun produkti-boa eta langilearen emantzipazioa helburutzat izan-go dituzten produkzio-bide berriak izateko. Esparru honi dagokionean, kooperatibetan ere ahalegin handi bat egin behar da deituriko “pertsonen sozietateak” desberdinak direla frogatzeko.

Iñaki Barrutia Arregi,Psikologo, Psikologia klinikoan aditua

Abuztuak 80k igorri dugun idazkia argitaratzearekin batera sindikatu borrokalaria jasan duen errepresioa salatu egin nahi dugu; Fagor Mastercook-k jarritako salaketa baten ondorioz eman da errepresioa. Komenigarri litzateke kooperatibismoak bat egingo balu lau haizetara barreiatzen duen erantzukizun soziala kanpoko enpresentzat. Eskubideak aitortu eta sin-dikatuak ulertzea ondo ulertutako elkartasuna da. Atxiloke-ta 2009ko urriaren 23 egin zen.


ErepresiaFagor Mastercook-en

(Polonia)

Duela gutxi “Abuztua 80” Sindikatu Libre-WZZ “Sierpien 80”-ak Katowice hirian duen Batzorde Na-zionalaren egoitzan sartu zen polizia eta erakunde honetako presidentea den Boguslaw Zietek atxilotu egin zuen. Wroclaw-ko herri fiskaltzaren aginduz egin zuen. Fiskaltzak Boguslaw Zietek-I leporatzen zion duela urte bat Wroclaw-ko FagorMastercook-ko lan-tegia ‘greba ilegala’ antolatzea.

Fagor Mastercook Corporacion Mondragon-en Fagor Elektrogailuen filial poloniarra da.

Fiskaltzak gezurra esan zion poliziari, ekainaren 26an kasuaren ikerketa deuseztatu egin baitzuen. Zietek atxilotu eta ordu batzuetara polizia jabetu zen fiskaltzak hanka sartzera eragin zuela eta buruzagi sindikala libre utzi zuen.

Aurrekaririk ez duen egitate hau, FagorMastercook-ko zuzendaritzak sustatutako errepresio antisindikalaren gertaera berri bat da. FagorMastercook-ko zuzenda-ritzak aparatu errepresiboak zirikatzen ditu sindikatu legal baten kontra egin dezaten, sindikatu horrek zu-zendu zuen gatazka sindikal baten mendeku.

Hona hemen Fagor Mastercook-en administrazio-kontseiluak susperturiko egitate errepresiboen aipa-men labur bat:

Enpresak denboraldi jakin baterako langile asko kon-tratatzen ditu, hau da, aldi baterako kontratuekin. Lan-gile hauek soldata txikiak kobratzen dituzte. 2008ko

18

otsailean, WZZ “Sierpien 80”-ren enpresa-erakun-deak enpresa-zuzendaritzarik 1.000 zlotys-ko soldata-igoera eskatu zion, hau da, 300 euroren igoera. Hila-betez sindikatua zuzendaritzarekin negoziatzen aritu zen, baina enpresak ez zuen ezer eman nahi. 2008ko ekainaren 2an, sindikatuak bi orduko ohartarazpen-greba antolatu zuen, txandako langile gehienek bat egin zutelarik. Grebaren ondoren errepresioaren ateak ireki ziren. Greban parte hartzeagatik eta sin-dikatuaren kide izateagatik, hainbat langile kaleratuak izan ziren, nahiz eta langile hauek euren nagusien iritzi ona ukan. Ekainaren amaieran, sindikatuak erreferen-dum bat antolatu zuen, eta parte hartu zuten langileen %90ak mugarik gabeko grebaren alde agertu ziren, oraingoan ez zer ohartarazpen-greba, benetako greba baizik.

Grebari erantzunaz, enpresak langileak erreprimitu zituen kanpoko zaindariak erabiliz, zeinek borrez eta paralizatzaileez jendearen atzetik aitzen ziren hauek kontrolatzen, enpresaren sarreran miatzen zituzten eta sarreraren aurreko aldean manifestatzen zirenak

beldurtzeko asmoz kainoi lisoko eskopetaz armaturik zabaltzen ziren.

Lan arautegia urratuz, WZZ “Sierpien 80”-ren enpre-sa-erakundeko bi presidenteordeak kaleratu zituzten.

Zietek-ek Gara egunkariari 2008ko abuztuaren 2an egindako elkarrizketan zioen “guretzat, esperientzia oso hezigarria” izan zela. “Jakin bagenien Fagor Ele-trogailuak eta Corporacion Mondragonen enpresa na-gusiak langileen kooperatibak zirela. Eta inozoki uste genuen hauen batzorde nagusiak eta zuzendaritzak sentsibleak izango zirela eta beste herritan dituzten filialetan aritzen diren langileen eskubideak eta inte-resak errespetatuko zituztela, nahiz eta enpresa hauek kooperatibak ez izan eta ‘ohiko’ enpresak izan. Uste genuen ere hain urruti den Wroclaw-wn kokatzen den enpresan gertatzen denaren berri ez zutela izango. Nahikoa izango zela gertatzen zenaren berri ematea arazoa soluzio-bideratzeko”.

“Oso oker geunden. Fagor taldeko batzorde nagusia-ri informazio eman genionean, errepresioa areagotu egin zen. Badirudi lantegiko zuzendaritza eutsi ordez langileen erresistentzia hausteko indar handiago era-biltzeko eman ziotela. Lantegiarenak ziren hainbat eraikin Fagor Mastercook-ko zuzendaritzak saldu zituenean ulertu genuen errepresio areagotze honen arrazoia; 27 milioi zlotys-ez saldu zituen, Weoclaw-en garapenean inbertitu beharrean, kooperatiba nagusiko kooperatibisten artean aparteko etekin bezala banatu zituen sosak”.

“Fagor bezalako multinazionalek Poloniako “zonal-de ekonomiko berezi”etan aritzen dira, diru-laguntza publikoak jasoz, eta milioika zlotys-ko zerga-salbues-penekin. Honek ez die etekinak maximilizatzerik eragozten, lanaren gehiegizko esplotazioaz eta lan eskubideak bortizki urratuz. Hau dela-eta, Polonian, zonalde hauek gain-esplotazio zonaldeak dira”, hone-la zioen WZZ “Sierpien 80”-ko presidentea den Bo-guslaw Zietek.

Katowice-n, Polonian, 2009ko urriak 29

WZZ “Sierpien 80”-ko Batzorde Nazionala

Documents

ahots kooperatibista nº 24 noviembre 2009