вих. № 760/16 від 19.07.016

ДЕПАРТАМЕНТ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ОБЛДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ

КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР З ПРОФІЛАКТИКИ ТА БОРОТЬБИ ЗІ

СНІДом»

ІНФОРМАЦІЙНИЙ БЮЛЕТЕНЬ

ВІЛ-ІНФЕКЦІЯ–6 міс.2016р.

м.Дніпропетровськ – 2016р.

КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР З ПРОФІЛАКТИКИ ТА БОРОТЬБИ ЗІ СНІДом»

Адреса закладу:49115, м.Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1 Тел./ факс (0562) 756-86-00, E-mail: dneproblaids@gmail.ua

Амбулаторно – поліклінічне відділеня(056)756-86-05

Консультація лікаря-інфекціоніста Консультация лікаря-інфекціоніста-дитячогоКонсультація лікаря-дерматовенеролога Консультація лікаря-фтизіатраКонсультація лікаря-невропатологаАнонімне обстеження на ВІЛ-інфекцію Психосоціальне консультування (психолог, соціальний працівник)

Клініко-діаностична лабораторія(0562) 753-36-31

- Дослідження на серологічні маркери ВІЛ (метод імуноферментного аналізу, метод імунного блотінгу), скринінгові та пдтверджувальні дослідження;- Дослідження імунного статусу;- Дослідження ПЛР ДНК ВІЛ, ПЛР РНК ВІЛ;- Дослідження на серологічні маркери вірусних гепатитів В та С; - Дослідження на опортуністичні інфекції (цитомегаловірусні, герпетичні інфекції, токсоплазмоз;, - Дослідження на інфекції, які передаються статевим шляхом ( хламідіоз );- Біохімічні дослідження крові; - Дослідження ПЛР НСV (кількісні дослідження);- Гематологічні досліджння крові

Відділення для лікування хворих на ВІЛ/СНІД(0562) 756-86-07

- Необхідність проведення планових досліджень, які не можуть бути здійснені в амбулаторних умовах;- Призначення АРТ у випадках, які потребують госпіталізації;- Необхідність корекції схеми АРТ;- Розвиток токсичності або серйозних побічних реакцій АРТ;- Діагностика та лікування ОІ.- Діагностика ко-інфекції - туберкульоз;- Діагностика та лікування ко-інфекцій - гепатитів.- Діагностика та лікування СВІС.

Відділ організаційно-методичної, профілактичної роботи та епідеміологічного моніторингу

(0562) 756-86-04 Моніторинг ситуації за ВІЛ-інфекцією в Дніпропетровській області Организація противоепідемичних заходівПроведення тренінгів для медичних працівників

Часи работи: пн.-пт. з 8.00 до 16.12;Часи работи: щоденно крім суботи та неділі з 8.30 до 18.00

сайт: www.aids.dp/ua

Шановні колеги!З вдячністю сприймемо зауваження та пропозиції щодо відповідності

викладеної інформації та удосконалення довідника. тел. 756-86-04Авторський колектив:

головний лікар комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» Чухалова І.В.; лікар-епідеміолог Козіна І.

Зміст

1. РОЗДІЛ 1. Коротко про роботу Національної конференції, 25-26.05.2016р.в Києві: «Обличчям до виклику, реформування ВІЛ-послуг в Україні». Концепція розвитку системи громадського здоров’я.

5-15

2. РОЗДІЛ II. Епідемічна ситуація з ВІЛ в Дніпропетровській області:

16

2.1. Надання медичної допомоги ВІЛ-інфікованим переселенцям з зони АТО

16

2.2. Тенденції епідемічного процесу ВІЛ-інфекції за результатами сероепідеміологічного моніторингу поширення ВІЛ

16-20

2.3. Клініко – епідеміологічна характеристика випадків ВІЛ-інфекції

20-21

2.4. Охоплення медичним наглядом 21-22

2.5. Статево-вікова структура ВІЛ-інфікованих осіб 22-23

2.6. Шляхи передачі ВІЛ-інфекції 23-24

2.7. Взяття під медичний нагляд осіб з ГПР, які були перенаправлені від ГО/ЦСССДМ до ЗОЗ служби СНІДу

24-25

2.8. Захворюваність на хвороби, зумовлені ВІЛ 25-26

2.9. Зняття з обліку ВІЛ-інфікованих осіб у ЗОЗ. 26

2.10.

Зняття з обліку у зв’язку зі смертю. 27

2.11.

Зняття з обліку з відсутністю антитіл у дітей 27-28

2.12.

Облік ВІЛ-інфікованих зі зміною проживання 28-29

2.13.

Показники залучення до епідемічного процесу дітей 29-30

3. РОЗДІЛ III. Моніторинг вертикальної трансмісії 30-33

4. РОЗДІЛ IV. Надання медичної допомоги людям, які живуть з ВІЛ.

33

4.1. Послуги з АРТ. 33-34

4.2. Оцінка припинення лікування АРТ 34

4.3. Профілактика та лікування опортуністичних інфекцій. 34

5. РОЗДІЛ V. Замісна підтримувальна терапія 34-35

6. РОЗДІЛ VI. Рання діагностика ВІЛ-інфекції у дітей 35

7. РОЗДІЛ VII. Щомісячна державна допомога для ВІЛ-інфікованих дітей

35

8. РОЗДІЛ VIII. Медикаментозна постконтактна профілактика 35

11. Рекомендації з покращення якості даних щодо інфікованих осіб, знятих з обліку та взятих під нагляд та заходів з вертикальної трансмісії

36-38

Додаток. Таблиці 1-31 39-72

Шановні колиги! У період з 25 по 26 травня 2016 року у м. Києві відбулася Національна конференція «Обличчям до виклику……….., реформування ВІЛ-послуг в Україні»

На ваш розгляд, обміркування та надання пропозицій надаємо скорочений варіант концепції та проблемних питань, які були обговорені під час роботи конференції. Чекаємо пропозицій.

РОЗДІЛ 1. ПІДСУМКИ НАЦІОНАЛЬНОЇ КОНФЕРЕНЦІЇ,«ОБЛИЧЧЯМ ДО ВИКЛИКУ. РЕФОРМУВАННЯ ВІЛ-ПОСЛУГ В УКРАЇНІ».

м. КИЇВ, 25-26.06.2016р.РОЗДІЛ 1. КОНЦЕПЦІЯ РОЗВИТКУ СИСТЕМИ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я В

УКРАЇНІПРОБЛЕМНІ ПИТАННЯ, ЯКІ ПОТРЕБУЮТЬ РОЗВ’ЯЗАННЯ.

Указом Президента України від 12 січня 2015 року № 5 затверджена Стратегія сталого розвитку «Україна – 2020», одним із основних завдань є створення оптимальних умов для реалізації потенціалу кожної особи впродовж всього життя та досягнення адекватних стандартів якості життя та благополуччя населення, що є частиною зобов’язань у рамках Угоди про асоціацію між Україною та ЄС.

З часів незалежності система охорони здоров’я в Україні зберіглася майже у незмінному стані. Успадкована з радянського періоду комплексна модель Семашко, що належала і фінансувалась державою, була спрямована на утримання лікарень, з надзвичаи ̆но фрагментованим управлінням, постійними оглядами та послугами, що були зосереджені на лікуванні нетяжких гострих станів та фактичною відсутністю профілактики. Система ігнорувала потреби здорового населення та не могла відповісти на зростаючии ̆ тягар неінфекціи ̆них захворювань.

За роки незалежності поодинокі заходи реформування тільки поглибили кризу медичної галузі. Причинами критичної ситуації є ряд чинників, включаючи соціально-економічну кризу, несприятливу екологічну ситуацію, високий рівень поширеності тютюнопаління, вживання алкоголю та наркотиків, недостатні фізичні навантаження та нездорове харчування, тощо, до яких додалася військова агресія на сході країни.

Виходячи із зазначеного, особливо нагальним є комплексна реформа сфери громадського здоров’я, яка передбачає заходи, що вживає держава для попередження захворювань та збереження здоров’я свого населення.

Дана концепція визначає “систему громадського здоров’я” як комплекс інструментів, процедур та заходів, що реалізуються державними та недержавними інституціями для зміцнення здоров’я населення, попередження захворювань, збільшення тривалості активного та працездатного віку та заохочення до здорового способу життя шляхом об’єднаних зусиль усього суспільства.

Система громадського здоров’я повинна доповнювати систему медичного обслуговування, стримувати витрати на нього та впливати на доступність медичної допомоги для найбільш уразливих верств населення.

Поодинокі елементи системи громадського здоров’я існують і зараз, однак вони діють незлагоджено та застарілими методами.

Центральним елементом системи громадського здоров’я тривалий час

залишалася Державна санітарно-епідеміологічна служба, яка мала на меті забезпечити санітарне та епідемічне благополуччя населення.

Структура і потенціал Державної санітарно-епідеміологічної служби, а також її діяльність, які були традиційно орієнтовані на профілактику та боротьбу з інфекційними хворобами шляхом регламентації факторів ризику і проведення перевірок за дотриманням вимог санітарного законодавства, залишились неадаптованими до нових викликів стосовно здоров’я суспільства, та не відповідають сучасним підходам епідеміологічного нагляду та зміцнення здоров’я. Зосередженість на тотальному контролі стала результатом непослідовної урядової політики, призвела до погіршення бізнес-клімату в країні та жодним чином не вплинула на покращення ситуації з рівнем захворюваності населення.

Функції громадського здоров’я частково виконують інші державні органи влади та органи місцевого самоврядування, які знаходяться не в системі охорони здоров’я, у тому числі Міністерство екології та природних ресурсів, Міністерство аграрної політики та продовольства, Міністерство інфраструктури, Державна екологічна інспекція, Державна ветеринарна та фітосанітарна служба, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Державна архітектурно-будівельна інспекція та інші.

Водночас вони не створюють з Держсанепідслужбою та Міністерством охорони здоров'я єдиної системи, а конкурують між собою, функції та повноваження дублюються, обмін інформацією є занадто формалізованим, що суттєво шкодить ефективності та оперативності реагування. В результаті, функції з моніторингу, аналізу та оцінки ризиків стану здоров’я населення в Держсанепідслужби відійшли на другий план, а основна діяльність зосередилась у конкурентній площині контрольно-наглядової діяльності та надання адміністративних послуг.

У рамках реформи контрольно-наглядових органів передбачено консолідацію функцій державного контролю та нагляду.

Контрольно-наглядову діяльність Держсанепідслужби підтримувала лабораторна мережа (окремі державні установи) на регіональному рівні (область, райони), яка здійснювала дослідження, брала участь у епідрозслідуваннях та мала право надавати платні послуги. Незважаючи на розгалуженість лабораторної мережі, оснащення лабораторій, переважно, є застарілим, відсутні системи контролю якості досліджень, стандартні операційні процедури не використовуються, витратні матеріали недофінансовуються. Це призвело до неможливості проведення моніторингу стану здоров’я населення та надання пропозицій щодо зміцнення здоров’я населення та попередження захворювань.

Крім системи санітарно-епідеміологічної служби, паралельно були створені інші системи епідеміологічного нагляду за окремими інфекційними хворобами, зокрема ВІЛ-інфекцією, туберкульозом, інфекціями, що передаються статевим шляхом, зі своєю ієрархією на центральному та регіональному рівнях.

При цьому система звітності про захворювання є неструктурованою, часто дублюючою. Відсутні всеохоплюючі інформаційні системи обліку, моніторингу захворювань, які б надавали об’єктивну картину у режимі реального часу. Вся звітність або повністю ведеться, або дублюється на

паперових носіях, що значно сповільнює процес передачі актуальної інформації, призводить до необґрунтованих витрат людських ресурсів та не використовується для прийняття управлінських рішень. Обсяг даних, що збирається, є необґрунтованим, а за відсутності інформаційних систем їх ефективна обробка є неможливою. Паралельні системи збору інформації спотворюють кінцеві дані, що не сприяє прийняттю адекватних управлінських рішень.

На регіональному та районному рівнях створені центри здоров’я, які також мають виконувати окремі функції громадського здоров’я, однак маючи недостатнє фінансування, а також через відсутність координуючої установи, такі центри не інтегровані у загальну систему громадського здоров’я, концептуальне бачення їх ролі не визначено.

Залучення громадянського суспільства, включаючи як бізнесові структури, так і неурядові громадські та благодійні організації, до процесу формування та реалізації політики громадського здоров’я загалом є формальним, за виключенням сфери протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та туберкульозу, у якій останні відіграють чи не лідируючу роль, чому сприяє система міжнародної допомоги.

Розгалужена мережа науково-дослідних інститутів та аналітично-дослідних установ у галузях епідеміології, інфектології, гігієни праці, гігієни навколишнього середовища тощо, як у структурі МОЗ, так і в структурі НАМН України, що нараховує більше десятка організацій, не дала з часів незалежності позитивного розвитку системи громадського здоров’я. Медична наука не інтегрована у світовий науковий простір, не використовує сучасні методи аналізу та моделювання ситуації. Зазначене призвело до того, що формування політики у сфері громадського здоров'я майже не підкріплене науковими розробками.

Система санітарних норм та правил, що була сформована за радянських часів, не відповідає ні вимогам сьогодення, ні сучасному законодавчому полю, ні законодавству та кращим практикам ЄС. Санітарне законодавство фактично не переглядалося. Все це призвело до правового нігілізму, коли більшість визначених норм не дотримується.

Через розгалуженість та не скоординованість системи не реалізуються у належному вигляді й Міжнародні медико-санітарні правила (2005), імплементація яких у систему охорони здоров’я країни є частиною зобов’язань на шляху європейської інтеграції України.

Фінансування галузі залишається неефективним. Існує постійна проблема недофінансування державних програм, що призвело, наприклад, до зниження охоплення вакцинацією населення. Програми боротьби з ВІЛ-інфекцією/СНІДом та туберкульозом суттєво залежать від допомоги, що надається міжнародними донорами.

Водночас значні ресурси витрачаються на утримання інфраструктури, а не фінансування за результатом.

Ситуація в країні значно ускладнюється через збройний конфлікт на Сході України та тимчасову окупацію АР Крим. Зросла кількість вимушених переселенців з окупованих територій. На окупованих територіях населення не має (або має значно обмежений) доступу до медикаментів та медичних послуг; постачання води та енергетичних ресурсів (електроенергія, газ) є нестабільною.

Інфраструктура зазнала значних руйнувань під час ведення бойових дій. Система охорони здоров’я в Україні, зокрема медицина катастроф, є неспроможною для забезпечення достатніх послуг у цій ситуації, так само як і відсутня оцінка впливу на здоров’я будь-якої надзвичайної ситуації.

Наразі в Україні питання біологічної безпеки та біологічного захисту, особливо у контексті нових ризиків, що виникають у глобалізованому світі, та в контексті оборони і безпеки, взагалі не відпрацьовані. Спеціалізована установа, відповідальна за питання реагування на спалахи особливо небезпечних захворювань, є невбудованою у загальну систему епідеміологічного нагляду. Значна частина функцій у галузі не виконується.

Концепція розвитку системи громадського здоров’я в Україні передбачає переорієнтацію фокусу системи охорони здоров’я від політики лікування до політики зміцнення здоров’я і попередження захворювань:

II. ЗАСАДИ ТА ПРИНЦИПИ ФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВЬЯ Є:

1. Права на здоров’я та охорону здоров’я. 2. Принципи врахування інтересів здоров’я в усіх сферах державної

політики3. Принципу досягнення справедливості по відношенню до здоров’я4. Принципи солідарної відповідальності. 5. Принципи доказовості та економічної доцільності 6. Принципи цілісного погляду на здоров’яМЕТА І ЗАВДАННЯ КОНЦЕПЦІЇ

1. Створення єдиної системи громадського здоров’я.2. Удосконалення законодавчої бази.3. Розвиток спроможності Міністерства охорони здоров’я та Центру громадського здоров’я.4. Проведення інформаційної та комунікаційної політики в сфері громадського здоров’я.5. Удосконалення фінансування та консолідація державних ресурсів для системи громадського здоров’я, що включає:а) передбачення цільових видатків на виконання загальнодержавних і регіональних програм профілактичного спрямування, із залученням коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством;б) створення можливостей для отримання додаткового фінансування регіональних і міських ініціатив у сфері охорони здоров'я, втручань та дій у сфері промоції здорового способу життя шляхом проведення відкритих конкурсів на засадах конкуренції та відбору найкращих пропозицій;в) формування державної політики з урахуванням принципів державно-приватного партнерства для вирішення соціально значимих проблем громадського здоров’я;г) поетапне скорочення ресурсів, які спрямовувались на утримання інфраструктури, шляхом скорочення кількості установ з поетапним довгостроковим скороченням персоналу, за рахунок запровадження сучасних технологій та методів роботи, і відмови від державного фінансування лабораторної мережі на районному рівні;

д) створення та розробка механізмів функціонування (включаючи фінансування) лабораторних підрозділів різних форм власності та підпорядкування, як єдиної мережі для реагування на загрози у сфері громадського здоров’я, у тому числі міжрегіональних (міжобласних) лабораторних центрів.

III. ШЛЯХИ І СПОСОБИ РОЗВЯЗАННЯ ПРОБЛЕМ.1. Формування політики, управління та фінансування у сфері

громадського здоров’я:1.1. Політика:

Основи державної політики у сфері громадського здоров’я формує Верховна Рада України шляхом закріплення законодавчих засад функціонування системи громадського здоров’я, визначення її головних завдань, напрямів, принципів і пріоритетів, встановлення нормативів і обсягів бюджетного фінансування, створення системи відповідних кредитно-фінансових, податкових, митних та інших регуляторів, затвердження загальнодержавних програм у сфері громадського здоров’я.

Складовою частиною державної політики у сфері громадського здоров'я в Україні є місцеві і регіональні комплексні та цільові програми, що формуються органами місцевого самоврядування та відображають специфічні пріоритети громадського здоров'я на відповідних територіях.

1.2. Управління:Ключовим центральним органом виконавчої влади, відповідальним за

управління в системі громадського здоров’я визначається Міністерство охорони здоров’я.

Міністерство охорони здоров’я має управляти системою охорони здоров’я через політичне лідерство, розробку стратегій та законодавства, прийняття управлінських рішень, базуючись на оцінці ризиків, виконуючи наступні задачі: визначення пріоритетності заходів у сфері громадського здоров’я, зокрема, встановлення цільових орієнтирів щодо здоров'я населення на підставі потреб і ресурсів охорони здоров'я, визначення пріоритетних напрямів забезпечення санітарно-епідемічного благополуччя населення, протидії інфекційним та неінфекційним хворобам, і т.д.

Для забезпечення належного управління системою громадського здоров’я в структурі Міністерства охорони здоров’я України повинен постійно функціонувати окремий структурний підрозділ - Департамент громадського здоров’я.

1.3. Фінансування:Фінансування системи громадського здоров'я здійснюється за рахунок

Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів, міжнародної технічної допомоги та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством.

“Громадське здоров’я” повинно бути обов’язковою бюджетною програмою після реорганізації та спрощення структури переліку бюджетних програм у відповідності до ключових функцій визначених Концепцією реформи фінансування системи охорони здоров’я України.

Програми громадського здоров’я на регіональному та місцевому рівні фінансуються за кошти відповідних органів місцевого самоврядування у визначений законодавством спосіб.

2. Реалізація політики та надання послуг у сфері громадського здоров’я2.1. На національному рівні

реалізацію політики та надання послуг здійснює Центр громадського здоров’я МОЗ України з відокремленими міжрегіональними структурними підрозділами шляхом:

супроводу впровадження та моніторингу державних програм у сфері громадського здоров’я (вакцинація, протидія ВІЛ-інфекції/СНІДу, тощо);

забезпечення проведення епідеміологічного нагляду за інфекційними та неінфекційними хворобами, моніторинг та реагування на надзвичайні ситуації у сфері громадського здоров'я, у тому числі проведення епідеміологічних розслідувань (із залученням відповідальних органів виконавчої влади та місцевого самоврядування), що мають загальнодержавне значення;

надання практичної допомоги органам охорони здоров'я (за їх запитом) на регіональному та місцевому рівнях в ліквідації спалахів інфекційних хвороб та неінфекційних захворювань/отруєнь, медичних наслідків стихійних лих та інших послуг у сфері громадського здоров’я;

оцінка ризиків для громадського здоров'я; моніторинг стану здоров'я населення, здійснення причинно-наслідкового аналізу щодо впливу факторів навколишнього середовища (екологія, вода, харчування, професійне середовище тощо) на стан здоров'я населення, розроблення пропозицій для політики;

підготовки пропозицій щодо удосконалення законодавчої бази, державних програм та національних планів заходів у сфері громадського здоров’я;

виконання функцій референс-лабораторій за основними видами лабораторних досліджень та головного дослідного центру з виявлення та вивчення збудників особливо небезпечних інфекційних хвороб з утриманням національної колекції штамів збудників особливо небезпечних інфекційних хвороб, забезпечення функціонування державної мережі лабораторій для реагування на надзвичайні події у сфері громадського здоров’я (лабораторії з рівнем захисту не нижче BSL-2);

забезпечення міжнародного співробітництва у сфері громадського здоров’я з інтеграцією України до міжнародних систем епіднагляду, виконання функцій контактного пункту України з дотримання Міжнародних медико-санітарних правил,

відновлення спроможності щодо виробництва експрес-тестів для збудників особливо-небезпечних інфекційних захворювань та інших матеріалів для лабораторної мережі;

організаційно-методологічне керівництво центрами громадського здоров'я органів місцевого самоврядування;

планування та організація загальнонаціональних комунікаційних кампаній, спрямованих на популяризацію здорового способу життя, зміцнення здоров'я населення.

2.2. додатково на центральному рівні реалізація політики та надання послуг у сфері громадського здоров'я

здійснюється також й іншими центральними органами виконавчої влади, що формують та реалізують державну політику у сферах контролю якості та

безпеки лікарських засобів і імунобіологічних препаратів, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; у сфері національної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки; державної аграрної політики та продовольчої безпеки держави; у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, у сфері праці та соціальної політики, зайнятості населення та трудової міграції, у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій; у сфері охорони державного кордону, митної справи; у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій; у сфері молодіжної політики, фізичної культури та спорту та іншими у відповідності до покладених на них функцій.

2.3. на регіональному рівні органи місцевого самоврядування (обласні ради, їх виконавчі органи, а до

їх створення – обласні державні адміністрації) забезпечують реалізацію політики через регіональні центри громадського здоров'я (комунальні заклади/установи/підприємства) шляхом:

визначення пріоритетів у формуванні регіональної політики та стратегічного управління з питань громадського здоров’я;

розроблення проектів комплексних заходів та програм з профілактики та лікування захворювань, які спричиняють найбільший негативний соціально-демографічний та економічний вплив для цього регіону та моніторинг їх виконання;

ведення чіткоі ̈ та прозороі ̈ регіональної системи звітності за результатами впровадження програм і проектів в сфері громадського здоров’я та проведення громадських слухань з обговорення станів здоров’я населення та и ̆ого детермінант;

забезпечення координаціі ̈ діи ̆ у сфері громадського здоров’я усіх секторів державного управління та зацікавлених сторін на регіональному рівні;

виконання замовлення Центру громадського здоров'я МОЗ, у тому числі й на умовах аутсорсингу;

реагування на надзвичайні ситуації у сфері громадського здоров'я, що мають регіональне значення (наприклад, спалахи інфекційних хвороб);

забезпечення організації моніторингу причин і умов виникнення інфекційних хвороб та отруєнь з наданням матеріалів з цих питань відповідним центральним органам виконавчої влади (наприклад, Держпродспоживслужба України, Держпраці, тощо);

підтримка та розвиток систем епіднагляду, проведення оцінки та комплексного аналізу основних факторів ризику (поведінкові, біологічні, інші) та соціальних детермінант здоров’я, забезпечення здійснення епідеміологічного нагляду (спостереження) та подання матеріалів з цих питань до Центру громадського здоров’я МОЗ України;

картування захворюваності та поширеності, аналіз тенденцій, прогалин та нерівностей у доступності медичної допомоги на регіональному рівні, планування та організація спеціальних досліджень (включаючи скринінгові програми);

формування баз даних про стан здоров'я населення та середовища життєдіяльності людини, сформованих на основі результатів аналізу

причинно-наслідкових зв'язків між станом здоров'я населення та впливом на нього факторів середовища життєдіяльності людини;

розроблення і реалізація регіональних стратегій з питань формування усвідомленого та відповідального ставлення населення до власного здоров'я та особистої безпеки;

проведення регіональних комунікаційних кампаній у сфері громадського здоров’я

2.4. на районному та місцевому рівняхпослуги у сфері громадського здоров’я координуються спеціалістом з

громадського здоров’я (епідеміологом) регіонального Центру, закріпленого за територією, який залучає до надання послуг у сфері громадського здоров’я центри первинної медико-санітарної практики, індивідуальних лікарів загальної практики/сімейної медицини, середній медичний персонал, об’єднання громадян та волонтерів для:

своєчасного інформування про випадки інфекційних захворювань, отруєнь серед населення, з якими вони працюють;

розслідування вогнищ інфекційних хвороб, які не поширюються за межі домогосподарств у відповідності до визначеного переліку;

реалізації програм у сфері громадського здоров’я на підставі укладених з ними договорами;

участі у ліквідації надзвичайних подій у сфері громадського здоров’я, які мають локальне значення.

Виконавчі органи міських, сільських та селищних рад здійснюють контрольно-наглядові функції за дотриманням санітарного законодавства публічними установами (зокрема, дошкільними та середніми навчальними закладами, готелями, саунами тощо) за винятком дотримання законодавства у сфері безпечності харчових продуктів та нехарчової продукції.

Окрім відповідальності за надання всебічної, безперервної та орієнтованої на пацієнта медичної допомоги, у первинної медико-санітарної допомоги, після впровадження певних адміністративних та фінансових механізмів, з'являється відповідальність за мобілізацію комплексу послуг у сфері громадського здоров'я – від оздоровчих до паліативних.

Зокрема, до компетенцій первинної медико-санітарної допомоги належатимуть функції здійснення протиепідемічних та профілактичних заходів щодо інфекційних хвороб, проведення індивідуальної та масової профілактики захворювань, проведення аналізу стану здоров’я населення, розробка рекомендацій з профілактики і зниження впливу негативних факторів, що є чинниками виникнення захворювань, розслідування поодиноких випадків інфекційних хвороб, проведення санітарно – просвітницької роботи серед населення з питань профілактики основних епідемічних та неепідемічних захворювань, навчання населення здоровому способу життя.

3. Розвиток людських ресурсівГоловним активом будь-якої системи є люди. Оновлення системи

громадського здоров'я і перебудова надання послуг вимагають розробки і реалізації стратегії розвитку кадрових ресурсів, у т.ч. визначення реальних та прогнозних потреб, планування і здійснення підготовки кадрів, раціонального розподілу, управління ресурсами. Передбачено реформування системи

додипломної та післядипломної підготовки працівників громадського здоров'я. Кадрова політика стане невід’ємною частиною державної політики у сфері громадського здоров’я. З цією метою запроваджується спеціальність та спеціалізація «громадське здоров’я».

Управлінцям, що працюють у сфері громадського здоров’я, будуть запропоновані окремі магістерські програми в університетах та курси підвищення кваліфікації ̈, і ̈м буде забезпечении ̆ доступ до дистанціи ̆ного навчання.

Буде запроваджено магістратуру для підготовки фахівців з широким спектром базових спеціальностей до здійснення науково-обґрунтованої професійної діяльності в сфері громадського здоров'я, здатних здійснювати комплексну оцінку і моніторинг стану здоров'я населення, виявляти чинники, що визначають громадське здоров'я, розробляти заходи щодо збереження та зміцнення здоров'я населення, реалізовувати їх на практиці і оцінювати їх ефективність.

Це також дозволить сформувати інноваційний стиль роботи, з розвитком нових форм співпраці між працівниками системи громадського здоров'я і медичної допомоги, так само як і між працівниками системи охорони здоров'я, соціальних служб та інших секторів.

Профільна спрямованість магістратури передбачатиме поглиблену підготовку випускників до науково-дослідницької, науково-виробничої та проектної професійної діяльності.

Відповідальність за формування кадрової політики у сфері громадського здоров’я покладене на Міністерство охорони здоров’я.

Центр громадського здоров’я забезпечує планування людських ресурсів, оцінку навчальних потреб, координацію формування навчальних програм у сфері громадського здоров’я.

Водночас до реалізації політики у сфері громадського здоров'я будуть залучатися як фахівці у цій сфері, так і спеціалісти з інших галузей. Зокрема, для ефективного впровадження більшості заходів у даній сфері необхідне залучення лікарів всіх спеціальностей та інших працівників медичної галузі, а також цілий ряд спеціалістів з інших галузей, у тому числі фахівців з комунікацій, соціальної роботи, спеціалістів соціальних та природничих наук тощо.

4. КомунікаціяКомунікація у сфері громадського здоров'я спрямовується на підвищення

медичної грамотності і поліпшення стану здоров'я населення.Комунікація з громадського здоров'я буде направлена на протидію

активній рекламі небезпечної продукції і способу життя (наприклад, нездорового харчування, шкідливих звичок, низької рухової активності), безконтрольного та нераціонального застосування лікарських засобів.

Елементом комунікації у сфері громадського здоров'я стане прозорість, яка забезпечить створення, підтримку і відновлення атмосфери довіри до лікаря та інших працівників системи охорони здоров'я..

Комунікація у сфері громадського здоров'я здійснюватиметься Міністерством охорони здоров'я та Центром громадського здоров'я МОЗ України шляхом:

стратегічного і систематичного характеру комунікації в сфері

громадського здоров'я з розумінням особливостей сприйняття і потреб різних аудиторій;

поширення серед різних аудиторій інформації в формі і каналами, які доступні, зрозумілі і придатні до використання;

навчання комунікації в сфері громадського здоров'я і підвищення кваліфікації для її здійснення.

5. ДослідженняПрийняття управлінських рішень у системі громадського здоров’я буде

базуватись на принципах доказовості та економічної доцільності. Держава буде використовувати та розвивати наявний потенціал для визначення найбільш оптимальних шляхів вирішення проблем громадського здоров’я з урахуванням передового міжнародного досвіду та кращих світових практик.

З огляду на зазначене, ця Концепція передбачає надання пріоритету в сфері громадського здоров'я операційним дослідженням - систематичні методи дослідження для прийняття програмних рішень з метою досягнення певного результату, оскільки:

операційне дослідження розглядає конкретну проблему в рамках конкретної програми, а не загальні питання охорони здоров’я;

операційне дослідження розглядає ті проблеми, які лежать в зоні управлінського контролю, наприклад, програмні системи, цінова політика, надання інформації, тощо;

Координацію операційних досліджень у сфері громадського здоров'я буде забезпечувати Центр громадського здоров'я МОЗ України.

ЕТАПИ РЕАЛІЗАЦІЇ РЕФОРМИ.2016 рік – створення інституційних та законодавчих засад для реформування системи громадського здоров’я

затвердження структури та штатного розпису Центру громадського здоров’я МОЗ України, проведення відкритого конкурсу на посаду керівника новоутвореного центру;

проведення інформаційно-роз’яснювальної роботи щодо засад та етапів реформування сфери громадського здоров’я;

скасування застарілих санітарних норм та правил (законодавча гільйотина), підготовка плану розроблення нових регуляторних актів, адаптованих до законодавства ЄС, створення робочих груп;

здійснення заходів щодо передачі лабораторних комплексів Державної санітарно-епідеміологічної служби України у сферу управління Міністерства охорони здоров’я України;

розробка та прийняття закону щодо громадського здоров’я;впровадження спеціальності «громадське здоров'я», розроблення та

затвердження тренінгових програм;розроблення підходів до удосконалення системи біобезпеки та

біозахисту.

2017 рік – налагодження міжсекторальної співпраці, запровадження сучасних методів роботи

забезпечення адаптації законодавства до законодавства ЄС у найбільш актуальних сферах; формування або перегляд програм у сфері громадського здоров’я, які мають першочергове значення (вакцинація, туберкульоз);

створення мережі обласних центрів громадського здоров’я;створення міжвідомчого колегіального органу з питань громадського

здоров’я;розроблення та впровадження інформаційних систем збору та обробки

інформації;впровадження процедур аналізу та оцінки ризиків;удосконалення кадрової політики, у тому числі підвищення

спроможності персоналу, навчання;розроблення регіональних планів дій щодо інфекційних та неінфекційних

захворювань;запровадження інформаційно-просвітницьких кампаній для населення

щодо факторів ризику та здорового способу життя;подальша адаптація законодавства до вимог ЄС.

2018 – 2019 роки – адаптація законодавства, удосконалення фінансової та матеріальної бази

забезпечення адаптації законодавства до законодавства ЄС у найбільш актуальних сферах, у тому числі REACH, CLP тощо;

покращення оснащення лабораторної мережі; створення референс-лабораторій (за напрямами, де вони наразі відсутні); запровадження новітніх технологій, практик та методик досліджень;

розробка та впровадження нових механізмів фінансування системи громадського здоров’я

ОЧІКУВАНІ РЕЗУЛЬТАТИРеалізація Концепції сприятиме:

-запровадженню інтегрованого підходу до проблем громадського здоров’я і факторів, що його обумовлюють, з метою раціонального використання наявних людських та матеріальних ресурсів;-отримання достовірної інформації про стан здоров’я населення; створенню чіткоі ̈ та прозороі ̈ системи звітності за результатами впровадження програм і проектів у сфері громадського здоров’я;-підвищення поінформованості населення та органів влади про стан здоров’я, умови його збереження та пріоритетні напрями розвитку медичної галузі;підвищення ефективності використання бюджетних коштів у сфері громадського здоров’я та запровадження індикаторів їх використання;- зниження тягаря захворюваності, смертності та інвалідності, пов'язаного з інфекційними хворобами та неінфекційними захворюваннями;поліпшенню іміджу фахівців з питань громадського здоров’я та зростання їх популярності за рахунок реальних змін у підходах громадського здоров’я (від контролю до підтримки).

РОЗДІЛ 2. ЕПІДЕМІЧНА СИТУАЦІЯ З ВІЛ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

2.1. Надання медичної допомоги ВІЛ-інфікованим переселенцям з зони АТО

В поточному році притік хворих на ВІЛ/СНІД з зони АТО призупинився. За 6 місяців поточного року взято під диспансерне спостереження лише (3) хворих, які прибули з Донецької області до кабінетів «Довіра» Дніпропетровської, Межівської ЦРЛ та м. Дніпропетровська. Знято з обліку (5) хворих, з них 5 вибули у зв’язку зі зміною місця проживання.

Перебувають на диспансерному обліку в ЗОЗ області, станом на 01.07.2015Прибулі з територій

Донецька область (території не підконтрольна Україні)

Луганська область (території не підконтрольні Україні)

АР Крим Всього

155 13 29 0 13 0 197 13Тенденції епідемічного процесу ВІЛ-інфекції за результатами

сероепідеміологічного моніторингу (СЕМ) поширення ВІЛІснуюча система сероепідеміологічного нагляду за поширенням ВІЛ

потребує значних змін і не відповідає епідеміологічній ситуації.За даними СЕМ, обстежено на ВІЛ-інфекцію (117598) громадян області

проти (123749) осіб за 6 місяців 2015р., що на (5,0%) менше ніж за аналогічний період минулого року. Кількість позитивних результатів в поточному році зменшилась до (51,2%) 1124 випадки, проти (2305) за аналогічний період попереднього року. Але показник інфікованості вище становить (0,95%), у минулому році становив (1,8%).

Показник обстеження на антитіла до ВІЛ за кошти місцевого бюджету становить (1,9%), проти (2,1%) за аналогічний період 2015р. Значно нижче обласного показника обстеження загального населення та груп ризику: Дніпропетровський, Царичанський район відповідно (0,4%), Софіївський район (0,5%), м. Марганець (0,6%), Солонянський район (0,8%), Першотравенськ, Першотравенський район (0,9%), Васильківський, Магдалинівський, Нікопольський, Синельниківський район відповідно (1,0%), Покровський район (1,1%), Апостолівський райони (1,4%), Нікополь (1,5%), Криворізький (1,5%), П’ятихатський райони 1,6%).

В структурі населення обстеженого на ВІЛ група ризику становить (21,7%), проти 17,8% за 6 місяців 2015р. Найгірші показники: Царичанський, Петропавлівський відповідно (0%); м. Павлоград (0,99%); Павлоградський (0,15%); Вільногірськ (2,6%); мм. Марганець (3,9%); Нікополь (4,8%); Першотравенськ (5,0%).

Але є території де ця робота більш менш налагоджена мм. Жовті Води (61,4%); Орджонікідзе (61,0%); Новомосковськ (55,1%); Дніпропетровськ (31,6%), Кривий Ріг (21,4%); що є безпосереднім підтвердженням взаємодії з вузькими фахівцями та НУО.

Найбільша питома вага обстежених на ВІЛ це донори і вагітні (44,3%) та інший контингент (34,0%), група ризику становить лише (21,7%).

Але позитивні результати найбільше виявляються серед іншого

контингенту (78,6%), а далі іде група ризику (12,2%), потім донори та вагітні (10,4%).

Рис 1. Контингент осіб, обстежених на ВІЛ-інфекцію.

Рис 2. Контингент осіб, у яких виявлено ВІЛ-інфекцію

Показник інфікованості ГР (код 101.2; 2012; 103; 104 та 105.2) по області становить (12,2%), проти (14,2%) за 6 місяців 2015р. разом з цим питома вага обстежених з ГР у порівнянні з аналогічним періодом 2015 року зросла на (21,9%), але показник інфікованості знизився, що в деякій мірі відображає проблеми тестування з визначенням груп ризику на місцях та недостатньою обізнаністю медичних працівників і низьким рівнем тестування в НУО.

Підтвердженням того, що епідемія ВІЛ продовжується в ГР є високі показники інфікованості: Новомосковський район (43,7%); мм. Жовті Води (32,2%); Тернівка (32,0%); Дніпропетровський район (30,7%); Новомосковськ (29,4%); Широківський район (14,2%).

Спостерігається зростання кількості тестувань споживачів ін’єкційних наркотиків (код 102) з (6305) до (7837) за 6 міс.2016р.

Але не працюють лікарі наркологи в частині залучення СіН до обстеження на ВІЛ: Криворізький, Павлоградський, Петропавлівський, Юр’ївський райони де не обстежено жодного пацієнта, поодинокі випадки обстеження Верхньодніпровський район.

Тестування СіН на (82,5%) відбувається за рахунок використання ШТ. В поточному році найбільша кількість тестування на ВІЛ з

використанням ШТ: мм. Дніпропетровськ – (3478) осіб; Жовті Води – (904) особи Орджонікідзе – (547) осіб. Направлення щодо тестування СіН з

використанням ШТ в районах області фактично не практикується, за винятком Дніпропетровський район – (27) осіб, Новомосковський район – (30) осіб та поодинокі випадки в Апостолівському, Покровському, Синельниківському та Солонянському районах.

Показник інфікованості СіН становить (1,3%), при показникові за 6 міс. 2015р. – (3,7%). Високі показники інфікованості СіН: мм. Першотравенськ – (50,0%); Нікополь – (23,0%); Тернівка (12,3%); Широківський (42,8%); Апостолівський, Покровський райони відповідно (25,0%).

В Дніпропетровські області говорити про реалізацію безпосередньо статевого шляху інфікування не доречно, що підтверджується даними СЕМ серед осіб, у яких виявлені хвороби, що передаються статевим шляхом (код 104) та осіб, які мають чисельні незахищені сексуальні контакти (код 105), спостерігається суттєве зниження показника інфікованості за обома кодами, зниження показників відповідно на (69,1%) та (51,7%).

Щодо ситуації з результатами тестування осіб, в яких виявлені хвороби, що передаються статевим шляхом (код 104), то рівень інфікованості за цим кодом значно знизився і становить – (0,37%) проти (1,2%), відповідно за 6 міс. 2015р.

Найвищий показник зареєстровано в Покровському районі (7,1%). Дана категорія пацієнтів обстежується з використанням ШТ лише в м. Кривий Ріг, на який припадає (97,5%) серед осіб обстежених з використанням ШТ.

Разом з тим, кількість тестувань осіб, які мають численні незахищені сексуальні контакти (код 105), поступово зменшується на (27,6%) у порівнянні з аналогічним періодом 2015 року.

Аналіз результатів обстеження на наявність антитіл до ВІЛ, здійснених за допомогою швидких тестів (ШТ)

З використанням (ШТ) в області обстежено (16528) осіб, з них (ГР) становить (61,2%), 10128 осіб.

Найбільша частка осіб, яких обстежено на маркери інфікування ВІЛ, належить до груп підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ГПР), а саме: (код 102) – обстежено (63,6%) та за 6 міс.2015р. (40,7%) за допомогою ШТ від усіх обстежених ГР; (код 104) – (15,8%), проти (13,3%) за 6 міс.2015р.; (код 105) – (21,6%), проти (12,7%) за 6 міс.2015р.

Слід зазначити, що (32,4%), проти (50,0%) за 6 міс.2015р позитивних результатів з структури тестування ШТ припадає на тестування за (кодом 113), (особи, які мають захворювання, симптоми та синдроми, при яких пропонуються обстеження на ВІЛ) та (25,4%) на СіН і (14,0%) обстежених за власною ініціативою (код 116).

Практика, тестувань на ВІЛ передбачає обстеження донорів та вагітних на тест-системах, закуплених за рахунок державного бюджету, а решти населення – на тест-системах, закуплених за кошти місцевих бюджетів. При порівнянні відсотку тестувань за рахунок місцевих бюджетів від загальної кількості тестувань, виявляється велика територіальна різниця цих показників. Найвищі показники відмічаються в Петриківському (4,3%), Криничанському районах (3,4%), м. Орджонікідзе (2,4%), при показникові по області (1,9%).

Але, значно важливіше розглядати не лише відсоток тестування за

рахунок місцевих бюджетів взагалі, а частку тестувань саме осіб з груп ризику щодо інфікування ВІЛ, які відіграють вирішальну роль у визначенні подальшого розвитку епідемії ВІЛ-інфекції в області. За цим показником найкраща ситуація у мм. Жовті Води (61,4%), Орджонікідзе (61,0%), Новомосковськ (55,1%). Якщо на всіх вище вказаних територіях відповідно і показник інфікованості високий, то в м. Орджонікідзе здається проводиться сутільна профанація, так як показник інфікованості становить (0%). Виникає питання які ГР обстежують медичні працівники та НУО.

В містах та районах області не розглядається питання щодо виділення коштів з місцевих бюджетів за рахунок субвенції. Дане питання було вирішено за поданням органів системи охорони здоров’я до міської ради в м. Дніпродзержинську

Обласна програма «Здоров’я населення Дніпропетровщини на 2015-2019рр.» передбачає фінансування лише трьох позицій з питань протидії ВІЛ/СНІД.

Впершу чергу це забезпечення вільного безоплатного доступу до консультування і тестування на ВІЛ-інфекцію груп ризику. На придбання тест-систем в першому півріччі виділено коштів у сумі 364,3 тис.грн., що фактично відповідає фінансуванню на рік в межах обласної програми. Ще раз наголошую, що визначена сума відповідно до розрахункової чисельності груп ризику дозволяє в повному обсязі проводити обстеження ГР, але як ми бачимо переважна кількість позитивних результатів припадає на осіб обстежених не за кодами ГР: код 102 – питома вага позитивних результатів від усіх позитивних результатів становить (9,4%), код 105– (3,6%); код 108 – (4,3%); код 109.1 (5,7%); код 112 – (3,0%); код 113 – (34,1%); код 114 – (0,6%); код 116- (11,9%).

Рівень поширення ВІЛ-інфекції серед вагітних за результатами первинного тестування (код 109.1) за 6 місяців 2016р. становить (0,35%), проти (0,76%), за аналогічний період 2015р. Зниження показника за даними СЕМ дуже складно прокоментувати, хоча в області відсутні підтверджувальні тест-системи, вагітні жінки ставляться на облік за даними 2-х ШТ, скринінгу, СД4 та ВН. Така ситуація щодо забезпеченості підтверджувальними тестами була і в 2015 році.

Рівень інфікованості ВІЛ серед вагітних 15-24 років (коди 109.1.1+109.1.2) в поточному році становить (0,27%), проти (0,29%) за 6 міс. 2015р. Значно перевищують середньо обласний показник у м. Жовті Води та Солонянський район відповідно (1,5%), м. Нікополь (0,63%).

Високим даний показник є у "пріоритетних" містах та районах: мм. Павлоград (1,0%), Кривий Ріг (0,5%). Такі дані свідчать про можливість поступової генералізації епідемічного процесу ВІЛ-інфекції.

Рівень поширеності ВІЛ-інфекції серед первинних донорів крові (код 108.1) склав (0,23%), 6 міс. 2015р. відповідно (0,22%).

Найбільш небезпечна ситуація з якістю передтестового консультування, що проводиться службою крові, відмічається у регіонах з традиційно високим рівнем поширеності ВІЛ-інфекції, де показник інфікованості ВІЛ серед разових донорів складає у мм. Кривий Ріг (0,29%); Нікополь (0,28%); Тернівка (2,4%); Апостолівський (0,48%); Дніпропетровський (3,0%); Солонянський (3,4%).

Досі в м. Кривий Ріг реєструються випадки ВІЛ-інфекції серед кадрових донорів крові. Тобто, невирішеними залишаються питання недопущення випадків зараження ВІЛ під час переливання компонентів та препаратів крові, запровадження у практику діяльності донорської служби ефективних методик відбору донорів, з метою вилучення з їх числа осіб з ризикованими, щодо зараження ВІЛ, формами поведінки.

Поширеність ВІЛ серед контингенту осіб, які звернулись за медичною допомогою та були обстежені на ВІЛ за наявності клінічних показань (код 113), за 6 міс.2016р. склала (2,8%), проти (5,5%) за 6 міс. 2015 р. Відповідні показники мм. Першотравенськ (25,0%); Жовті Води (6,3%); Кривий Ріг (6,1%); Апостоловський, Криворізький райони відповідно (6,6% та 6,5%); Криничанський (4,0%). Не зважаючи на зниження показника поширеності ВІЛ за (кодом 113), кількість обстежених на ВІЛ трохи зросла (13605 осіб) у порівнянні з аналогічним періодом 2015 р. (12162 особи).

На теперішній час в міжнародній практиці використовується термін ПТВ – послуги тестування на ВІЛ-інфекцію, це сукупність послуг, які надаються разом з тестуванням на ВІЛ.

Головний принцип «5С» послуг ПТВ, за визначенням ВООЗ (2015): згода; конфіденційність; консультування; вірні результати тестування; зв’язок.

Клініко – епідеміологічна характеристика випадків ВІЛ-інфекціїНа теперішній час в області епідемічна ситуація з ВІЛ-інфекції

залишається напруженою – продовжується поширення ВІЛ серед населення, зростає кумулятивна кількість ВІЛ-інфікованих осіб і хворих на СНІД.

З часу реєстрації ВІЛ-інфекції станом на 01.07.2016 р. за даними персоніфікованого обліку в області зареєстровано (48248) випадків ВІЛ-інфекції, у тому числі (16929) випадків СНІДу, включаючи (49) дітей до 14 років.

Рис. 3.Зареєстровано випадків ВІЛ, СНІД та смерті від СНІДу з 1987р.та станом на 01.07.2016р.

За даними постійно діючого епідеміологічного моніторингу за весь період спостереження від захворювань, зумовлених СНІДом, померло (8605) осіб.

Кількість ВІЛ-інфікованих осіб, які перебувають під диспансерним наглядом в області, на 01.07.2016 р. становить (25533) особи. Показник поширеності ВІЛ-інфекції становить (785,3) на 100 тис. населення. У (7456) ВІЛ-інфікованих осіб хвороба досягла кінцевої стадії – СНІДу. Показник поширеності СНІДу складає (229,3) на 100 тис. населення.

Лише за шість місяців 2016 р. в області зареєстровано (1192) нових випадки ВІЛ-інфекції показник захворюваності на ВІЛ-інфекцію (36,7) на 100 тис. населення.

Захворюваність на 100 тис.нас. Розповсюдженість ВІЛ за даними«Д» обліку

6 міс. 2014р. 6 міс. 2015р 6 міс. 2016р. 6 міс. 2014р. 6 міс. 2015р 6 міс. 2016р.52,5 35,5 36,6 718,1 749,5 785,3

Епідемія ВІЛ-інфекції з 1997 р. поширилася на всі адміністративні території області. Найвищі рівні захворюваності на ВІЛ-інфекцію в показниках на 100 тис. населення у першому півріччі 2016р., як і раніше, були зареєстровані в мм. Кривий Ріг (89,3); Широківський (65,9%); Криворізький (65,1); Софіївський райони м. Першотравенськ (51,6); П’ятихатський (46,8); м. Тернівка (44,7) на 100 тис. населення.

Звертаю увагу, що серед 7 регіонів області де показник захворюваності за 6 місяців 2016 року значно перевищує обласний (71,4%) припадає на Криворізький регіон, де в поточному році є доступ до проведення підтверджувальних досліджень на базі КДЛ Криворізького СНІД центру.

Показник захворюваності на ВІЛ-інфекцію за 6 місяців 2016 року значно нижче обласного показника: мм. Марганець (12,3); Орджонікідзе (11,8); Верхньодніпровський (9,4); Криничанський (8,5); Магдалинівський (9,0)Петриківський (7,8); Царичанський раони (11,1).

Питома вага осіб з уперше в житті встановленим діагнозом ВІЛ-інфекції віком 15-24 роки на протязі порівнювального періоду 3-х років тримається на одному рівні і становить в поточному році (4,4%). Перевищують обласний показник: мм. Жовті Води (5,8%); Нікополь (5,2%); Павлоград (5,7%); Верхньодніпровський (20,0%), Криворізький (6,85); Криничанський (33,3%); Межівський (25,0%); Синельниківський (14,2%); Широківський райони (15,7%). Охоплення медичним наглядом.

Порядок встановлення на облік людей, які живуть з ВІЛ, та медичний нагляд за ними в Україні здійснюються відповідно до наказу МОЗ України від 10.07.2013 р. № 585 «Про затвердження нормативно-правових актів з питань вдосконалення організації медичної допомоги людям, які живуть з ВІЛ». Метою обліку ЛЖВ є проведення епіднагляду за ВІЛ-інфекцією та медичного нагляду за такими особами. Медичний нагляд за пацієнтами розпочинається з дати встановлення діагнозу ВІЛ-інфекції, здійснюється систематично і триває протягом усього життя пацієнта.

Оцінити діяльність лікарів-інфекціоністів за показником охоплення медичним наглядом ВІЛ-позитивних осіб в СНІД центрах та кабінетах «Довіра» дуже проблематично в регіонах де підтверджуючі дослідження проводить КДЛ обласного СНІД центру, а це (82,3%) адміністративних територій області, що пов’язано з відсутністю підтверджуючих тест-систем.

У рамках статистичної звітності медичний нагляд за ЛЖВ включає кумулятивний збір даних з різних «точок» входження пацієнтів до ЗОЗ служби СНІДу. Тому оцінити масштаби «втрат» при переадресації ВІЛ-позитивних пацієнтів із ЗОЗ різних служб до ЗОЗ служби СНІДу дуже складно і можливо лише підчас проведення даних статистичної форм звітності № 1, 2 ВІЛ/СНІД та форми №, форми 63 та даними звітних форм НУО, які працюють за даними напрямками.

З огляду на реформування системи охорони здоров’я не менш важливим є також розробка моделі ефективної системи спостереження за ВІЛ-інфікованими хворими та використання потенціалу ЗОЗ різного профілю у наданні послуг, пов’язаних з ВІЛ, на різних рівнях надання медичної допомоги:

– від первинної медико-санітарної до високоспеціалізованої.У цьому контексті ключовим у перебудові та вдосконаленні системи

надання медичної допомоги є детальне розуміння «точок входу» пацієнтів.На даний час надаю дані лише статистичної форми звітності № 1

ВІЛ/СНІД за 6 місяців поточного року. Показник вчасного взяття під диспансерне спостереження в поточному

році становить (106,0%), проти (115,8%) за аналогічний період 2015 року. Під медичний нагляд брались пацієнти, які були виявлені в попередні роки і не перебували на обліку, або за даними 2-х ШТ, скринінгу методом ІФА, вірусного навантаження та СД4 клітин. За даними міжнародних експертів та ВООЗ цей показник повинен бути не менше (80%).

Рис. 4. Показник охоплення медичним наглядом.

Всім зрозуміло, такий показник не можливо досягти. Головні перепони це відсутність підтверджувальних тест-систем з листопада 2015 року і до кінця першого півріччя. Очікують діагностики понад 2 тис. зразків крові з позитивними результатами у скринінгу.

Незважаючи на відсутність підтверджувальних тест-систем найнижчі показники взяття під диспансерне спостереження у мм. Жовті Води (хоча дослідження проводяться на базі КДЛ м. Кривий Ріг); м. Першотравенськ (53,5%); Тернівка (48,1%); Петриківський район (25,0%).

За місцем проживання (місто, село), нові випадки ВІЛ-інфекції серед мешканців сільських районів зросли та тримаються на одному рівні: 6 міс.2013р –(17,0%); 6 міс. 2014 р. – (18,9%); 6 міс. 2015р. – (25,1%); 6 міс. 2016р. – (18,8%).Статево-вікова структура ВІЛ-інфікованих осіб

За 6 місяців 2016 р. частка ВІЛ-інфікованих чоловіків складала (57,4%), проти (54,0%) за 6 міс. 2015р., жінок – (42,5%), проти (45,9) за 6 міс. 2015р. Тобто ми бачимо що за звітний період спостерігається зростання показника залучення до епідемічного процесу чоловіків. А це дуже небезпечно.!!!

Важливо відмітити що в структурі шляхів інфікування серед чоловіків

статевий шлях і становить (46,2%), парентеральний (85,1%). Але відмічаються коливання щодо ВІЛ-інфікованих осіб старше 30 років

– з (69,1%) за 6 міс. 2013 р.; (69,4%) за 6 міс. 2014 р.; (65,8%) за 6 міс. 2015 р. та (69,8%) за 6 міс. 2016р.

Розподіл по статі та місцю проживання вперше зареєстрованих ВІЛ-інфікованих осіб в області

Роки чоловіки жінки місто село6 міс. 2015р. абс.ч % абс.ч % абс.ч % абс.ч %

6 міс. 2016р. 685 57,4 507 42,5 967 81,1 225 18,8Продовжує спостерігатися зростання питомої ваги серед нових випадків

ВІЛ-інфекції осіб у віці 15-24 роки, що вказує на нову хвилю залучення до епідемії осіб молодого віку, які інфікувались не так давно: 6 місяців 2013 р. (4,2%) від нових випадків ВІЛ, 6 міс. 2014 р. – (4,5%), 6 міс. 2015 р.- (4,8%) та (4,4%) за 6 міс. 2016р.

Рис.5. Питома вага вікових груп залучених до епідемії.

Розподіл хворих за віком 6 міс. 2015-6 міс. 2016р.Вікова група 6 міс. 2015р. 6 міс. 2016р.

абс.ч. % абс.ч. %0-9 років включно 238 20,4 207 17,3

10-14 років включно 0 0 2 0,1615-17 років включно 4 0,3 5 0,418-19 років включно 10 0,8 6 0,520-24 роки включно 43 3,7 42 3,525-29 років включно 102 8,7 98 8,230-39 років включно 362 31,1 362 30,340-49 років включно 247 21,2 304 25,5

50 років і старші 156 13,4 166 13,9Всього 1162 100,0 1192 100,0

Шляхи передачі ВІЛ-інфекції В поточному році в області продовжується зміна шляхів передачі

збудника ВІЛ-інфекції – зі штучного парентерального при вживанні ін’єкційних наркотиків, на статевий, переважно при гетеросексуальних контактах.

Розподіл випадків ВІЛ за факторами ризику інфікування

Шляхи інфікування

6 міс. 2013р 6 міс.2014р 6 міс.2015р 6 міс. 2016р.абс.ч. % абс.ч. % абс.ч. % абс.ч. %

Статевий 900 50,5 975 56,4 646 55,5 687 57,6в т.ч. гомосексуальний

4 0,4 4 0,4 6 0,5 3 0,4

Парентеральний 594 33,3 482 27,9 373 32,0 297 24,9Від матері до дитини

277 15,5 263 15,2 238 20,4 208 17,4

Не визначений 9 0,5 7 0,4 5 0,4 0 0Всього 1780 100,0 1727 100,0 1162 100,0 1192 100,0

У структурі шляхів передачі ВІЛ питома вага статевого шляху інфікування продовжує зростати і становить: 6 міс. 2013 р. – (50,3%); 6 міс. 2014 р. – (56,2%); 6 міс. 2015 р.-(55,5%); 6 міс. 2016р. – (57,6%).

На протязі останніх років спостерігається стала тенденція реєстрації нових випадків серед ЧСЧ на одному рівні: 6 міс. 2013 р.- (4) випадки, 6 міс. 2014 р. – (4); 6 міс. 2015 р. – (6); 6 міс. 2016р. – (3) випадки.

В області відмічається суттєве недоврахування випадків інфікування ВІЛ, пов’язаних із статевими стосунками між чоловіками. Як правило, ЧСЧ приховують свою сексуальну орієнтацію. Головним бар’єром до користування послугами з профілактики ВІЛ-інфекції, лікування, догляду та підтримки ЛЖВ є стигматизація ЧСЧ.

Питома вага парентерального шляху інфікування має тенденцію до стрімкого зниження: 6 міс. 2013 р. – (33,3%); 6 міс. 2014 р. – (27,9%); 6 міс. 2015 р. (23,4%); 6 міс. 2016р. – (24,9%).

В області намітилися чіткі тенденції до зменшення як абсолютної кількості зареєстрованих нових випадків ВІЛ-інфекції серед СІН, так й частки СІН серед нових випадків ВІЛ-інфекції. В поточному році найбільший рівень даного показника зафіксовано у мм.Першотравенськ (53,3%); Жовті Води (41,1%); Орджонікідзе (40,0%); Апостолівський (40,0%); П’ятихатський (28,5%); Дніпропетровський райони (26,6%).

Але за даними диспансерної групи питома вага СіН станом на 01.07.2016 року в області становить серед усіх ВІЛ-інфікованих осіб становить (44,2%), серед осіб з встановленим статусом (45,8%).

В структурі шляхів передачі ВІЛ-інфекції питома вага дітей народжених ВІЛ-інфікованими матерями становить – (17,4%).

Шлях інфікування не визначено – (0)Взяття під медичний нагляд осіб з ГПР, які були перенаправлені від

ГО/ЦСССДМ до ЗОЗ служби СНІДуВ поточному році показник перенаправлення осіб, які отримали

консультування і тестування на ВІЛ становить (5,2%) проти (4,4%) за 6 міс. 2015р. та (11,0%) за 6 міс. 2014р.

В області працює 21 НУО, безумовно не всі організації задіяні в соціальному супроводі, але за 6 місяців поточного року перенаправлено з НУО лише до ЗОЗ (62) громадянина.

Показники перенаправлення з НУО до ЗОЗ: м.Дніпропетровськ (1,0%) Кривий Ріг (6,6%); Нікополь (2,6%); Новомосковськ (20,8%); Павлоград (5,7%); Тернівка (15,3%); Першотравенськ (6,6%); Жовті Води (11,7%);

Апостолівський район (36,0%).Викликає стурбованість якість роботи, як ГО так і робота медичних

працівників, які задіяні в реалізації проекту RESPOND. Несвоєчасне звернення осіб, які отримали ВІЛ-позитивний результат за допомогою швидкого тесту, за медичною допомогою є причиною не завжди ефективного антиретровірусного лікування, подальшого прогресування захворювання та збільшення кількості летальних випадків.

Таблиця. Особи, які були взяті під нагляд при перенаправленні з ГО/ЦСССДМ, з різними шляхами інфікування ВІЛ

Особи, які були перенаправлені від

ГО/ЦСССДМ до ЗОЗ служби СНІДу

6 міс. 2014 р. 6 міс. 2015р 6 міс. 2015р

Всього

частка від кількості

нових випадків з

відповідним шляхом

інфікування ВІЛ Всього

частка від кількості

нових випадків з

відповідним шляхом

інфікування ВІЛ Всього

частка від кількості

нових випадків з

відповідним шляхом

інфікування ВІЛ

Взято під медичний нагляд, всього

192 11,1 52 4,4 62 5,2

з них – інфікувалися ВІЛ: при вживанні ін’єкційних наркотиків

158 28,6 32 11,7 39 62,9

гетеросексуальним шляхом

54 5,5 18 2,8 23 37,0

гомосексуальним шляхом

0 0 2 33,3 0 0

Захворюваність на хвороби, зумовлені ВІЛ Діагноз СНІД встановлено у (842) ВІЛ-інфікованих осіб (показник захворюваності на СНІД (25,9) на 100 тис. населення), у тому числі у (4) дітей віком до 14 років та (1) підлітка.

Найвищі рівні захворюваності на 100 тисяч населення продовжують реєструватися мм. Тернівка (82,5), Першотравенськ (61,9), Кривий Ріг (50,7), Жовті Води (32,0), Криворізький (58,4), Павлоградський (39,2), Широківський райони (47,6).

Незважаючи на те, що в поточному році вперше спостерігається зниження темпів приросту з діагнозом ко-інфекція ТБ/ВІЛ на (18,2%) серед хворих на СНІД.

Питома вага хворих на ко-інфекцію ТБ/ВІЛ серед хворих на СНІД становить (42,9%), проти (49,0%) за аналогічний період 2015 року. Зниження питомої ваги ТБ/ВІЛ спостерігається як по містам так і районам області.

Але є території де продовжується зростання чисельності хворих на ТБ/ВІЛ серед хворих на СНІД: мм. Дніпропетровськ (52,4%); Орджонікідзе, Першотравенськ відповідно (66,6%); Нікопольский (88,8%); Новомосковський райони (90,9%).

Одночасно встановлено ВІЛ-інфекцію у стадії СНІД з діагнозом ТБ/ВІЛ у (54,4%) хворих. Найвищі показники: мм. Дніпродзержинськ (87,5%);

Кривий Ріг (74,7%); Павлоград (90%); Апостолівський (80,0%); Дніпропетровський, Новомосковський райони відповідно (60,0%).

Враховуючи наведені показники необхідно активізувати діяльність ЗОЗ на всіх етапах з метою активного проведення скринінгу на ТБ ВІЛ-інфікованих пацієнтів, які знаходяться у полі зору медичних працівників, що сприятиме ранньому виявленню туберкульозу, своєчасному призначенню лікування, зменшенню смертності від ТБ/ВІЛ та ефективній профілактиці поширення туберкульозу серед загального населення.

Пізнє виявлення та пізнє залучення до медичного нагляду обумовлюють зростання кількості пацієнтів, які потребують невідкладного призначення АРТ.

Серед дорослих, які були взяті під диспансерне спостереження з діагнозом СНІД (838) осіб мали наступні опортуністичні інфекції: легеневий туберкульоз – (38,7%); - СД4 менше 200 кл. без СНІД-індикаторних захворювань – (19,8%);- позалегеневий туберкульоз – (4,4%); - пневмоцистна пневмонія – (3,3%); - токсоплазмоз ЦНС – (2,8%); - ВІЛ-асоційована енцефалопатія – (2,8%) і т.д.

Рис.6. Клінічні стадії захворювання серед нових випадків ВІЛ.

Відповідно до наведеного рисунку простежується зростання хворих в стадії СНІД та в стадії поширеної ВІЛ-інфекції.ЗНЯТТЯ З ОБЛІКУ ВІЛ-ІНФІКОВАНИХ ОСІБ У ЗАКЛАДАХ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ОБЛАСТІ

За даними статистичних форм звітності: форма № 2/1 (місячна) та № 1-ВІЛ/СНІД «Звіт про осіб зі станами та хворобами, що зумовлені вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ) за 6 місяців 2016р.» в області знято з обліку у закладах охорони здоров'я служби СНІДу 1012 ВІЛ-інфікованих осіб з них знято у зв'язку зі смертю 642 особи (63,4%), зі зміною місця проживання - 206 осіб (20,3%), з відсутністю ВІЛ-інфекції у дитини – 164 дитини, (16,2%), з інших причин -21 особа (1,7%).

З метою підтвердження достовірності даних, проведено поглиблений аналіз причин зняття з обліку ВІЛ-інфікованих осіб в цілому по області та містам і районам.

Зняття з обліку у зв'язку зі смертю.Встановлено, що серед усіх 642 ВІЛ-інфікованих осіб, яких було знято

з-під нагляду за 6 місяців 2016 р. у зв'язку зі смертю, 75,7% летальних випадків 486 померлих) були безпосередньо пов'язані з ВІЛ-інфекцією, з них – 94,8% (461 особа) померли від СНІДу, 24,8% (155 осіб) складали померлі, причини смерті яких не були пов'язані з ВІЛ-інфекцією та в 0,1% випадків (1померлих) причини смерті залишились невідомими.

За звітними даними у 53,2% летальних випадків, безпосередньо пов'язаних з ВІЛ-інфекцією, хворі потребували, але не отримували антиретровірусну терапію (259 з 486 померлих).

Структура причин смерті ВІЛ-позитивних осіб, не пов'язаних з ВІЛ-інфекцією, була наступною:64,5% смертей (100 померлих) пов'язані з іншими захворюваннями; 15,4% (24 особи) померли внаслідок вірусних гепатитів В і/або С, цирозу печінки вірусної етіології; 13,5% (21 особа) внаслідок інших причин; 6,4% (10 осіб) внаслідок туберкульозу, не пов'язаного з ВІЛ-інфекцією.

Розподіл випадків смерті за причинамиПричини смерті 6 міс. 2014 6 міс. 2015 6 міс. 2016

Кількість померлих осіб, всього з них: 663 594 642безпосередньо пов’язані з ВІЛ-інфекцією 448 412 486з них: у ІІІ клінічній стадії ВІЛ-інфекції 25 25 25у ІV клінічній стадії ВІЛ-інфекції 423 387 461

у тому числі внаслідок: ко-інфекції ТБ/ВІЛ 240 225 218не пов’язані з ВІЛ-інфекцією 215 180 155у тому числі внаслідок: туберкульозу 6 10 10вірусного гепатиту В і/або С, цирозу печінки вірусної етіології

37 38 24

інших захворювань 145 111 100інших причин 27 21 21причина смерті невідома 0 2 1

Зняття з обліку з іншої причиниПротягом 6 місяців 2016 р. знято з обліку з іншої причини 21 ВІЛ-

інфіковану особу, що на рівні минулого року. Причини зняття з обліку наступні: вбивство – 6 випадків; ДТП -1; аспірація – 1; повішання – 5; травма – 3; синдром раптової смерті – 1; отруєння – 2; передозування наркотичних речовин – 1; пожежа – 1.

Зняття з обліку у зв'язку з відсутністю до ВІЛ-інфекції удитини

За даними сероепідеміологічного моніторингу поширення ВІЛ за 6 місяців 2016 р. в області було обстежено з метою остаточного встановлення ВІЛ-статусу () дітей у віці старше 18 місяців, з них - у (164) дитини 71,3%

верифіковано негативні результати дослідження на наявність антитіл до ВІЛ (код 111). За причиною відсутності ВІЛ-інфекції у дітей в області знято з обліку 164 дитини. Разом з цим (66) дітей не були зняті з обліку за різними причинами , одна з них відсутність витратних матеріалів для імунного блоту.

Облік ВІЛ-інфікованих осіб у зв'язку зі зміною місцяпроживання

Знято у зв'язку зі зміною місця проживання протягом 6 місяців 2016 р. в області (206) ВІЛ-інфікованих осіб (вибули за межі області).

Слід зазначити, у (4) пацієнтів місце вибуття невідоме. Залишаються недостатню скоординованими дії лікарів центрів СНІДу

та кабінетів «Довіра» при переведені ВІЛ-інфікованих осіб під нагляд з одного СНІД центру або кабінету «Довіра» до іншого.

Прошу взяти до виконання в роботі Рекомендації з покращення якості даних щодо ВІЛ-інфікованих осіб, знятих з обліку та взятих під нагляд у ЗОЗ служби СНІДу та Алгоритми дій при переведенні під нагляд ВІЛ-інфікованих пацієнтів між центрами СНІДу різних регіонів, направлених листом УЦКС від 06.07.2015 р. №1331.

До цього часу не на всіх територіях області налагоджено виконання наказу МОЗ України від 5 березня 2013р. №180 «Про затвердження форм первинної облікової документації і звітності з питань моніторингу епідемічної ситуації з ВІЛ-інфекції та інструкцій щодо їх заповнення», зареєстрованого Міністерством юстиції України від 27.03.2013 р. № 497/23029» (далі - наказ МОЗ України від 05.03.2013 року №180) в частині обміну первинною обліковою документацією при зміні місця проживання ВІЛ-інфікованої особи в межах області та України. А саме, з центрів СНІДу, де ВІЛ-інфіковані перебували під наглядом, не передаються копії форм первинної облікової документації № 502 -І/о «Реєстраційна карта ВІЛ-інфікованої особи» та № 502-2/о «Повідомлення про зміни в Реєстраційній карті ВІЛ-інфікованої особи» (далі - форми первинної облікової документації) до центрів СНІДу, що територіально знаходяться за новим місцем проживання ВІЛ-інфікованих осіб. На адресу ЗОЗ з цього приводу направлялись листи.

Слід зазначити, що в деяких регіонах області до цього часу не вдається налагодити ефективну співпрацю між територіальними органами управлінь Державної пенітенціарної служби України (далі - ДПтС України) та кабінетами «Довіра» і СНІД центрами. Впроваджено такий захід лише в кабінеті «Довіра» м. Орджонікідзе на території якого розташовано виправний центр (ВЦ -79).

Але існуючі не доопрацювання щодо обліку ВІЛ-інфікованих пацієнтів та недостатня скоординованість дій між фахівцями кабінетів «Довіра» та міських СНІД центрів при переведені ВІЛ-інфікованих осіб з одного району чи міста області або до іншого регіону призводять до втрати з поля зору медичних працівників тих пацієнтів, які вже здійснювали медичний нагляд, сприяють подвійній реєстрації людей, які живуть з ВІЛ, несвоєчасному зняттю з-під нагляду дітей у зв'язку з відсутністю ВІЛ-інфекції.

Але є позитивні зрушення, а саме: - значне зменшення кількості ВІЛ-інфікованих осіб, які були зняті з

обліку

внаслідок неявки для здійснення нагляду та отримання медичної допомоги до 303 за місцем медичного нагляду більше п'яти років;

- зменшення кількість осіб, які були повторно враховані на обліку та кількості випадків смерті, для яких причина смерті залишилась невідомою.Показники залучення до епідемічного процесу дітей.

За 6 місяців 2016 р. взято на облік (208) дітей віком 0-18 років, з них 207 дітей та 1 підліток, які були народжені ВІЛ-інфікованими жінками. У віці 15-17 років виявлено (5) підлітків з ВІЛ-позитивним статусом (мм. Дніпропетровськ - 1, Кривий Ріг - 2, Криничанський район - 1, П’ятихатський - 1). В усіх випадках це статевий шлях зараження.

Серед дітей у віці 0-18 років зареєстровано (5) випадків СНІДу, в тому числі у 4-х дітей та 1 підлітка (м.Дніпропетровськ - 3, Криничанський район – 1; Синельниківський район – 1). У 3-х випадках СНІД зареєстровано у віці 0-9 років та 1 випадок у віці 10-14 рокі та 1 випадок у віці 15-17 років. . В 3-х випадках діагноз СНІД встановлено одночасно з ВІЛ-інфекцією (м. Дніпропетровськ - 2, Синельниківський район - 1). Батьки дітей були ВІЛ-позитивними та перебували на обліку, в одному випадку мати дитини була виявлена зі статусом, але на облік не взята з причини смерті. Тобто лікарям-інфекціоністам не залучено до обстеження на ВІЛ членів сімей, в першу чергу дітей.

З 208 дітей у віці 0-18 років, які були вперше зареєстровані в поточному році та які були народжені ВІЛ-позитивними матерями встановлено остаточно діагноз ВІЛ-інфекція у (9) випадках (4,3%), з них у 3-х випадках (33,3%) діагноз встановлено новонародженим. Таким чином незважаючи на першочерговий доступ до АРВ терапії вагітних жінок ВІЛ-інфекція має тенденцію до раннього старту, головна причина це матері не отримували або отримували лікування з порушеннями термінів лікування та в 1 випадку вагітна мати перебувала у серонегативному вікні.

Зі зниженням соціального благополуччя населення відбувається зниження народжуваності як серед загального населення так і серед ВІЛ-інфікованих жінок.

Рис. 7. Кількість зареєстрованих дітей, народжених ВІЛ-інфікованими матерями.

Станом на 01.07.2016 р. в області на обліку перебуває (1499) дітей у вівці від 0 до 18 років, з них (1396) дітей у віці від 0 до 14 років та 103 дитини у віці від 15-17 включно.

На 01.07.2016 р. під медичним наглядом перебуває (508) дітей з

встановленим статусом ВІЛ-інфекції, з них (499) дітей народжених ВІЛ-інфікованими жінками, що становить 98,2% та (9) дітей з невстановленим шляхом інфікування:

- (мм. Дніпропетровськ – 1; Кривий Ріг – 4; Дніпропетровський район – 1; Криворізький район – 1; Новомосковський район – 1; Томаківський район – 1).

На теперішній час шлях інфікування дитини в Криворізькому районі встановлено, необхідно надати реєстраційну карту на зміну.

РОЗДІЛ III. МОНІТОРИНГ ВЕРТИКАЛЬНОЇ ТРАНСМІСІЇЩодо профілактики передачі ВІЛ від матері до дитини (ППМД), то

проблематичним залишається питання досягнення рівня передачі ВІЛ від матері до дитини 2% у 2016р., 1,5% у 2017р. та 1% у 2018р. як цільового індикатора Загальнодержавної цільової соціальної програми протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу на 2014-2018рр. Це пов’язано, передусім, з недостатнім рівнем організації та виконання заходів з ППМД на деяких територіях області. Показник частоти передачі ВІЛ від матері до дитини у 2015р. по області становив(5,9%) серед дітей народжених у 2013 році, показник по Україні становив (3,9%).

Так, за 6 міс. 2016р. охоплення АРВ-профілактикою вагітних по області становить (90,3%). Отримали АРВ профілактику (168) вагітних. Не отримали АРВ профілактику (18) ВІЛ-інфікованих вагітних жінок.

Рис. 8. АРВ-профілактика під час Рис. 9.АРВ-профілактика за .вагітності та пологів. станом здоровья

Причини не отримання АРВ профілактики:- (55,5%) це відмови матерів (10) (мм. Дніпропетровськ (4), Кривий Ріг

(2), Нікополь, Новомосковськ, Васильківський, Новомосковський райони відповідно (1);

- (33,3%) надійшли до пологових будинків у потужному періоді (6) вагітних (Нікополь (2), Павлоград, Новомосковськ, Синельниківський та Апостолівський райони відповідно по (1) вагітній та у (2) випадках, що становить (11,1%) пологи відбулися на дому ( м. Кривий ріг та П’ятихатський район ).

За 6 місяців 2016 року в області відбулось (186) пологів у ВІЛ-інфікованих вагітних.

Пологи відбувалися природнім шляхом у 62,9% (117) осіб та методом елективний розтин у 36,5% (68).

Слід зазначити, що зросла питома вага кесаревого розтину елективним методом (75,0%), найбільша питома вага мм. Кривий Ріг (94,7%),

Дніпродзержинськ (75,0%), Дніпропетровськ (63,0%), в тому числі за акушерськими показаннями (25,0%), найбільша питома вага мм. Дніпропетровськ (37,0%), Дніпродзержинськ (25%).

ВІЛ-інфіковані вагітні-СІН все ще залишаються важкодоступною групою для проведення втручань з метою попередження вертикальної трансмісії ВІЛ. Частка таких жінок серед загальної кількості ВІЛ-інфікованих вагітних за 6 міс. 2016р. становила (1,4%). Відсоток ВІЛ-інфікованих вагітних-СІН, які отримали АРВ-профілактику в поточному році становив (80,0%) та тільки (20,0%) ВІЛ-інфікованих вагітних-СІН були учасницями програми замісної підтримувальної терапії (м. Нікополь).

Для досягнення міжнародних та національних цілей щодо елімінації передачі ВІЛ від матері до дитини в Україні проведено перегляд нормативних документів відповідно до міжнародних рекомендацій, щодо організації нових підходів проведення заходів з ППМД, видано наказ МОЗ від 16.05.2016р. № 449 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги "Профілактика передачі ВІЛ від матері до дитини".

Таблиця № Зони ризику щодо ПМД в Дніпропетровській області (6 міс.) 2016р.абс.ч. %

Кількість ВІЛ-інфікованих вагітних, виявлених при повторному тестуванні (код 109.2)

2 х

Кількість жінок, у яких ВІЛ-позитивний статус був встановлений після 26 тижнів (серед нових випадків)

32 17,2

Кількість жінок у Ш-IVклінічних стадіях ВІЛ-інфекції на момент взяття на облік з приводу вагітності Кількість ВІЛ-інфікованих вагітних виявлених у пологах (серед нових випадків) 8 4,3Кількість ВІЛ-інфікованих вагітних виявлених після пологів (серед нових випадків) 2 1,0Кількість ВІЛ-позитивних вагітних, які не отримували АРВП 18 9,6Кількість ВІЛ-позитивних вагітних, які не перебували на обліку у ЗОЗ сужби СНІДуКількість ВІЛ-інфікованих жінок, які доставлені в акушерський стаціонар у перший, потужний період пологів, після пологівКількість ВІЛ-інфікованих вагітних жінок, які народили мимовільно

З відомим ВІЛ-статусом звернулось з приводу вагітності 0,6% (163) від загальної кількості вагітних.

На обліку з приводу вагітності у звітному періоді перебувало (350)

жінок. Пройшли обстеження на СД4 кл. та ВН – 88,5% (310) та 86,5% (303) вагітних. Нижче середньо обласного показника: мм. Дніпродзержинськ (70,8%) та (50,0%) відповідно; Нікополь – (53,3%) та (40,0%).

Рис.10.Обстеження ВІЛ-інфікованих вагітних на СД4 та ВН

Перше звернення на облік ВІЛ-інфікованих вагітних (з числа взятих на облік в поточноиму році):

- показник взяття на облік до 12 тижнів вагітності становить 46,8% (97);- з 12 до 26 тижня – 33,8% (70);- звернулись після 26 тижнів вагітності 15,4% (32); - звернулись під час пологів – 3,8% (8) (мм.Дніпропетровськ (3),

Кривий Ріг (1), Нікополь (3), Апостолівський район (1).Серед ВІЛ-інфікованих вагітних (5) осіб є активними споживачами

ін’єкційних наркотиків, отримували профілактику вертикальної трансмісії 80,0% (4). На замісній підтримувальній терапії перебувала (1) ВІЛ-інфікована вагітна, що становить (20,0%) (м. Нікополь).

Звернулись до закладів охорони здоров’я з метою переривання вагітності (14) ВІЛ-позитивних жінок (мм.Дніпродзержинськ (1), Кривий Ріг, Нікополь відповідно (2), Павлоград (4).

Народилось (188) ВІЛ-позитивних дітей, з них живими (187) дітей та (1) мертвонароджена. Народилась одна двійня(м. Дніпропетровськ).

Показник охоплення хіміопрофілактичним лікуванням усіх дітей народжених ВІЛ-інфікованими матерями становить (94,2%) 177 дітей та (95,7%) від 178 живо народжених дітей.

Таблиця № АРВ-профілактика під час вагітності та пологів, 6 міс. 2016р.

Назва показникаНомер рядка Усього активні СІН

перебувають на ЗПТ

Кількість ВІЛ-інфікованих жінок, у яких вагітність завершилася пологами у звітному році (рядок 1.0 таблиця 1003) 1.0 186 2 0з них: отримували АРТ до вагітності 2.0. 24 0 0з них: отримали АРВ-профілактику під час вагітності

3.0 156 0 0

у тому числі: вагітні, які не потребують АРТ за станом здоров'я 3.1. 93 0 0з них отримували АРТ: одним препаратом 3.1.1.   0 0

вказати 3.1.1.1*   0 0двома препаратами 3.1.2. 0 0 0у тому числі за схемами: 3.1.2.1*      трьома препаратами 3.1.3. 93 0 0у тому числі за схемами: 3.1.3.1*      

AZT+3TC+LpV|r   50 0 0ABC+3TC+LpV|r   31 0 0

AZT+3TC+Lpv/r   8 0 0TDF+3TC+LPV/r   4 0 0вагітні, які потребують АРТ за станом здоров’я 3.2. 63 0 0з них отримали АРТ: вперше під час вагітності 3.2.1. 39 0 0продовжувал АРТ, що розпочата до вагітності 3.2.2. 24 0 0у тому числі за схемами для рядків 3.2.1 і 3.2.2 (вказати) 3.3*   0 0

AZT+3TC+LpV|r AZT+3TC+EFV-2   19    ABC+3TC+LpV|r   12    

TDF/3TC+LPV TDF/FTC+EFV-5   14    

ABC+3TC+EFV   11    отримали АРВ-профілактику /АРТ за станом здоров’я під час пологів 4.0. 168 2 0у тому числі продовження АРВ-профілактики вагітним, які не потребують АРТ за станом здоров'я 4.1. 93 0 0продовження АРТ за станом здоров’я 4.2. 63 0 0отримали тільки в пологах 4.3. 12 2 0не проводився курс АРВ-профілактики/АРТ 5.0. 18 0 0відсутні дані про проведення АРВ-профілактики 6.0. 0 0 0продовжують АРТ після пологів 7.0. 103 0 0

РОЗДІЛ IV. НАДАННЯ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ЛЮДЯМ, ЯКІ ЖИВУТЬ З ВІЛ

4.1. Послуги з АРТ. Станом на 01.07.2016 року АРВ терапія в області надається (37)

сайтами, які функціонують на базі закладів охорони здоров’я, в тому числі на базі 1 обласного СНІІД центру, 7 міських СНІД центрах, 20 кабінетів «Довіра» 6 протитуберкульозних закладах, 1 шкірно-венерологічному диспансері, 1 наркологічному та 1 психоневрологічному диспансерах.

В поточному році нові сайти АРТ на базі ЗОЗ не відкривались, до кінця року заплановано відкрити (3) нових сайти АРВ терапії.

В закладах охорони здоров’я області АРТ отримують (10715) хворих на ВІЛ/СНІД, з них (6468) пацієнта – за кошти державного бюджету, за кошти ГФ – (4169), за кошти PEPFAR (78) пацієнтів. Таким чином приріст хворих залучених до АРТ за 6 місяців 2016 року становить (775) осіб, проти (1252)

особи за 6 міс. 2015р.(550) дітей (віком 0-17 років включно) отримують АРТ виключно за

рахунок коштів державного бюджету. Станом на 01.07.2016 р., охоплення АРТ серед осіб, які перебувають

під медичним наглядом в ЗОЗ та мають показання до АРТ (за даними форми 56), становить 94,1% (11376), зокрема для дорослих – 93,9% (10165 осіб із 10825), для дітей 100,0% (550).

Серед осіб, які отримують АРТ, дорослі (18 років і старше) складають 94,8% (10165), з них 4947 чоловіків (48,6%), жінок 5218 (51,3%).

У загальній потребі в АРТ (660 осіб) частка осіб чоловічої статі складає 56,0% (370 осіб), жіночої – 43,9% (290 осіб), що свідчить про недостатньо рівний доступ жінок до АРТ.

Частка дітей складає 5,1% серед осіб, які отримують АРТ. Станом на 01.07.2016 року в області загальна кількість дітей, які отримують антиретровірусну терапію становить (550) осіб, що становить (99,8%) від потребуючих.

Схеми АРТ 1-го ряду отримувало (95,2%) пацієнтів, 2-го ряду – (4,5%), 3-го ряду (0,13%).

4.2. Оцінка припинення лікування АРТ.За інформацією, яка надійшла до фахівця відповідального за АРВ

терапію в області за 6 місяців 2016 року припинили АРВ терапію (805) хворих на ВІЛ/СНІД, в тому числі за наступними причинами:

- померли – 26,3% (212) осіб (за даними форми № 1 ВІЛ/СНІД 282 особи),

найбільша розбіжність спостерігається в м. Кривий Ріг за даними форми № 1 ВІЛ/СНІД – 138 осіб і т.д.),

- низька прихильність – 38,8% (313) осіб;- зміна міста проживання – 12,4% (100) осіб;- інші причини 22,3% (180) осіб.

4.3. Профілактика та лікування опортуністичних інфекцій.За 6 місяців поточного року профілактику пневмоцистної пневмонії

отримало (2904) хворих на ВІЛ/СНІД.Отримали профілактику препаратом Ізоніазид (1313) осіб.Лікування опортуністичних інфекцій та супутніх захворювань

проведена (3175) особам, профілактика (7674) особам.РОЗДІЛ 5. ЗАМІСНА ПІДТРИМУВАЛЬНА ТЕРАПІЯ

В поточному році ЗПТ надавалися на базі (23) сайтів, які розташовані на базі закладів охорони здоров’я: наркологічні диспансери – 2; центр профілактики та боротьби зі СНІДом – 1 (Дніпропетровський міський); протитуберкульозні диспансери – 4; психоневрологічні/психіатричні диспансери – 2; інфекційна лікарня – 1; центральні районні лікарні, міські лікарні - 7, центри первинної медико-санітарної допомоги – 5; база - 1.

Нові сайти ЗПТ на базі ЗОЗ не відкривались. В області продовжується реалізація проекту щодо впровадження замісної підтримувальної терапії.

Станом на 01.07.2016 р. ЗПТ отримує (1453) хворих. За 6 місяців поточного року розпочали отримувати ЗПТ (29) пацієнтів. Отримують препарат «Метадон» 95,3% (1385 осіб)отримують препарат «Бупренорфін» 4,6% (68 осіб).

Серед учасників ЗПТ чоловіки становлять (75,7%) 1100 осіб, жінки (24,2%) 353 особи, в тому числі 1 вагітна жінка та 1 вагітність закінчилась пологами. Серед осіб, які отримують ЗПТ (59,2%) становлять ВІЛ-інфіковані особи, з них отримують АРВ терапію (61,5%) 530 осіб. Покинули програму (68) пацієнтів, в тому числі (3) завершили участь в програмі, (5) за власним бажанням, (7) адміністративна виписка, (10) померли, тощо.

РОЗДІЛ VI. РАННЯ ДІАГНОСТИКА ВІЛ-ІНФЕКЦІЇ У ДІТЕЙДля забезпечення проведення ранньої діагностики ВІЛ за допомогою

ПЛР та призначення ВААРТ за 6 місяців 2016 року було обстежено – 303 дитини 2015 та 2016 років народження. Станом на 01.07.2016 в області ВААРТ отримує 550 дітей.

РОЗДІЛ 7. ЩОМІСЯЧНА ДЕРЖАВНА ДОПОМОГА ВІЛ-ПОЗИТИВНИМ ДІТЯМ

З 2016 року нарахування щомісячної державної допомоги ВІЛ-позитивним дітям в м. Дніпропетровськ (міський СНІД центр) покладено на обласний СНІД центр. За 6 місяців 2016 р. обласний та Криворізький СНІД центри сплатили в якості державної допомоги ВІЛ-інфікованим дітям (187680) грн.

На обліку у віці 0-18 років перебуває (1499) дітей, мають документи на отримання державної допомоги (1353) дитина, що становить 81%, але отримали допомогу (73%) 1091 дитина. Цей показник становить: мм. Дніпропетровськ – (64,0%), Кривий Ріг (80%), Царичанський район (14,0%), Петропавлівський район (27,0%).

РОЗДІЛ 8. МЕДИКАМЕНТОЗНА ПОСТКОНТАКТНА ПРОФІЛАКТИКА ВІЛ-ІНФЕКЦІЇ

За 6 місяців 2016 року мали контакт з ризиком інфікування ВІЛ (54) особи. Отримали повний курс постконтактної профілактики – (70,3%) 38 осіб, неповний курс профілактики отримало (5,5%) 3 особи, відмовились від постконтактної профілактики – 7,4% (4), не мали показань для отримання постконтактної профілактики – 16,6% (9).

В тому числі серед осіб, які мали ризик інфікування ВІЛ, медичні працівники становлять (27,7%), тобто 15 осіб. Серед медичних працівників отримали повний курс постконтактної профілактики – 11 осіб (73,3%), відмовились від постконтактної профілактики – 1 особа (6,6%), не мали показань для отримання постконтактної профілактики – 1 особа (6,6%). В області відпрацьована система гнучкого екстреного забезпечення ЛПЗ області антиретровірусними препаратами для початку постконтактної профілактики ВІЛ-інфекції серед постраждалих осіб.

РОЗДІЛ 9. ФІНАНСУВАННЯ ЗАХОДІВ ОБЛАСНОЇ ПРОГРАМИ «ЗДОРОВ’Я НАСЕЛЕННЯ ДНІПРОПЕТРОВЩИНИ на 2015-2019 роки».

В 1півріччі поточного року на виконання заходів з протидії ВІЛ-інфекції/СНІД витрачено 364,3 тис.грн., на які закуплено 172 набори тест-систем ІФА для проведення скринінгових досліджень виявлення антитіл до ВІЛ.

ВИСНОВКИ:На протязі останніх років та на підставі статистичних даних в

Дніпропетровської області спостерігається Змішана епідемія ВІЛ-інфекції. Дослідження щодо визначення стадії епдемії, які проводились в області не надали доказової бази, щодо визначення епідемії, як Генералізованої. Було визначено, що це Змішана епідемія коли ВІЛ-інфіковані особи реєструються в одній або декількох групах населення, а також серед населення в цілому. Змішана епідемія.Уповільнення епідемічного процесу в області в деякій мірі пов’язано з відсутністю підтверджуючих дослыджень (понад 2 тис. заморожених сироваток).Епідемія ВІЛ-інфекції продовжує поширюватися серед загального населення за рахунок активізації статевого шляху передачі ВІЛ, питома вага якого в звітному періоді становить (57,6%).Спостерігається зростання числа нових зареєстрованих випадків ВІЛ-інфекції, виявлених в III-IV стадіях захворювання. За 6 місяців 2016 року одночасно встановлено діагнози ВІЛ-інфекції та СНІДу у (45,7%) осіб.Спостерігається розширення меж епідемії ВІЛ-інфекції в сторону осіб старшого віку(у віці 40-49 та 50 років і старші) серед нових випадків (39,0%). Зростає внесок міграційних потоків в зростання захворюваності на ВІЛ-інфекцію серед загального ЛЖВ, які були переміщені з окупованих територій.За умови в країні АТО в Дніпропетровській області почали реєструватися так звані Уразливі групи населення (не плутати з ГПР (групи підвищеного ризику інфікування ВІЛ), які визначені відповідно до наказу МОЗ від 08.02.2013р. 5 № 104) – це групи, які піддаються діям несприятливих соціальних обставин, що роблять їх більш уразливими до контакту з ВІЛ.

РЕКОМЕНДАЦІЇ:

ПОКРАЩЕННЯ ЯКОСТІ ДАНИХ ЩОДО ІНФІКОВАНИХ ОСІБВраховуючи результати проведеного аналізу причин зняття з обліку ВІЛ-

інфікованих осіб, з метою повноти ведення обліку людей, які живуть з ВІЛ, та здійснення медичного нагляду за ними, відповідно до діючих нормативних-правових актів, вважаємо за необхідне виконання на місцевому рівнях наступних рекомендацій.

1. Сприяти покращенню взаємодії між фахівцями кабінетів «Довіра», міських СНІД центрів на місцевому та районних рівнях при переведенні ВІЛ-інфікованого пацієнта між закладами з метою виключення дублювання обліку, питання взяття та зняття з медичного нагляду ЛЖВ узгоджувати з лікарями.

2. Переглянути стан роботи щодо взяття на облік та зняття з-під наглядуВІЛ-інфікованих осіб на місцях, провести детальний аналіз розходжень данихщодо їх міграції за 6 місяців 2016 р. Вжити заходи до виправлення ситуації на рівні кабінетів «Довіра» та СНІД центрів.

3. Здійснювати контроль за дотриманням вимог наказу МОЗ України від 05 березня 2013 р. №180 «Про затвердження форм первинної

облікової документації і звітності з питань моніторингу епідемічної ситуації з ВІЛ-інфекції та інструкцій щодо їх заповнення», наказу МОЗ України від 03 грудня 2015 р. № 816 «Про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 05 березня 2013 р. № 180» та систематично аналізувати причини зняття з обліку на місцевому рівні.

4. Дотримуватись Алгоритму дій при переведенні під нагляд ВІЛ-інфікованого пацієнта між центрами СНІДу, кабінетами «Довіра» міст та районів області та Алгоритму дій при постановці на облік особи з раніше встановленим діагнозом ВІЛ-інфекції за особистим зверненням пацієнта в ЗОЗ служби СНІДу іншого регіону. Ініціювати покращення якості інформування пацієнта про порядок переведення до іншого закладу служби СНІДу, з метою мотивування ВІЛ-інфікованих осіб до вчасної постановки під медичний нагляд в іншому закладі.

1. Забезпечити отримання інформації щодо імовірного попереднього перебування під наглядом з приводу ВІЛ-інфекції від ВІЛ-інфікованого пацієнта до постановки на облік у кабінеті «Довіра» чи міському СНІД центрі, з метою попередження подвійного обліку ВІЛ-інфікованих осіб.

2. 6. При складанні регіональної форми звітності №2-ВІЛ/СНІД «Звіт про осіб зі станами та хворобами, що зумовлені ВІЛ» (далі - форма №2-ВІЛ/СНІД) не враховувати міграцію ВІЛ-інфікованих осіб у межах області.

7. Впроваджувати заходи, спрямовані на здійснення регулярного медичного нагляду за ВІЛ-інфікованими особами, які знаходяться на обліку, з метою покращення якості та подовження тривалості життя пацієнтів та не поширювати практику необґрунтованого зняття з-під нагляду ВІЛ-інфікованих осіб.

8. Вживати заходи щодо мінімізації кількості ВІЛ-інфікованих пацієнтів, знятих з-під нагляду з причини вибуття у невідомому напрямку.

9. Аналізувати випадки інших причин зняття з обліку ВІЛ-інфікованих осіб та надавати по кожному випадку обґрунтування прийняття такого рішення при подачі звітності до обласного СНІД центру.

10. Посилити координуючу роль міських центрів СНІДу, кабінетів «Довіра» та залучати неурядові організації, що надають послуги з соціально-психологічного супроводу, до роботи в ході переведення ВІЛ-інфікованих осіб між 303 служби СНІДу.

11. Налагодити контроль за вчасним зняттям з-під нагляду дітей, народжених ВІЛ-інфікованими матерями, які обстежені на ВІЛ у віці старше 18 місяців з метою остаточного встановлення ВІЛ-статусу та отримали верифікований негативний результат.

12. Вживати заходи до мінімізації кількості випадків смерті з невстановленими причинами. Систематично проводити аналіз інших причин смерті ВІЛ-інфікованих осіб.

13. Забезпечити наявність копій остаточного свідоцтва про смерть (форми №106/0, №106-1/0, №106-2/0), Протоколу патолого-анатомічного дослідження (форма № 01 З/о) або витягу з Висновку експерта, Акту судово-медичного дослідження (форма № 171/о), що підтверджує хворобу (патологічний стан), яка стала безпосередньою причиною смерті та зазначена у формі №502-2/о.

ПОКРАЩЕННЯ ПОСЛУГ ТЕСТУВАННЯ НА ВІЛ (ПТВ), ключові рекомендації, ВООЗ (2015)

1. Поєднання послуг ПТВ на базі ЗОЗ та в закладах НУО.2. Індивідуальна оцінка ризику та індивідуальне консультування

під час дотестового консультування вже не рекомендується (заплановано виключення з наказу МОЗ № 415), головне отримати згоду на на консультування та тестування.

3. До послуг ПТВ включати скринінг симптомів туберкульозу і проводити його під час дотестового консультування на базі ЗОЗ та НУО.

4. Повторне тестування необхідне тільки для тих ВІЛ-негативних осіб, які повідомляють про наявність у них нещодавнього і постійного ризику інфікування (через 4-6 тижнів), раніше було через 3,6 місяців та 1 рік.

5. Особи з категорій високого ризику повинні проходити ПТВ не рідше ніж один раз на рік.

6. Всі особи з ВІЛ-позитивним статусом потребують негайної прив’язки до допомоги у зв’язку з ВІЛ та отриманням АРТ.

7. Усім ВІЛ-позитивним особам до початку надання допомоги або початку АРТ проводити повторне тестування з метою підтвердження діагнозу ВІЛ-інфекції (перед АРТ ідентифікація).

8. Тестування на ВІЛ-інфекцію у контексті епідеміологічного нагляду, надання результатів тестування на ВІЛ учасникам біологічного епіднагляду.

ПОКРАЩЕННЯ ЗАХОДІВ З ПРОФІЛАКТИКИ ПЕРЕДАЧІ ВІЦЛ ВІД МАТЕРІ ДО ДИТИНИ

1. Забезпечити 100% доступ до діагностики ВІЛ-інфекції у новонароджених методом «сухої краплі».Налагодити тесну взаємодію акушерської та педіатричної служб з ВІЛ-сервісними НУО з перенаправлення ВІЛ-позитивних жінок до СНІД центрів з метою постановки під медичний нагляд, своєчасного проведення АРВП, формування прихильності до АРТ в подальшому на протязі життя та соціальний супровід. Розпочинати розвивати на місцях напрямки щодо міжсекторальної інтеграції служб охорони здоров’я, освіти, ссоціальної політики, юстиції, міграції.

Таблиця 1. Результати сероепідмоніторингу за ВІЛ-інфекцією в Дніпропетровській області

Коди Контингенти, що обстежені на ВІЛ 6 міс.2015р. 6 міс. 2016робстежені позитивні % обстежені позитивні %

100 Громадяни України - всього, в т.ч. за окремим кодам

123749 2305 1.8 117598 1124 0,95

101 Особи, які мали гетеросексуальніконтакти з ВІЛ-інфікованими

498 113 22,6 539 61 11,3

102 Споживачі наркотичних речовин ін'єкційним шляхом

6305 238 3,7 7837 106 1,3

104 Особи, в яких виявлені хвороби, що передаються статевим шляхом

4802 61 1,2 4281 16 0,37

105Особи, які мають численні незахищенісексуальні контакти

3861 113 2,9 2793 41 1,74

106 Призовники 2732 6 0,2 3888 18 0,46108 Донори 32987 34 0,10 21739 49 0,22

109.1 Вагітні 19767 152 0,76 18347 65 0,35

112 Особи, які перебувають в місцях позбавлення волі

453 109 24,0 1087 34 3,1

113 Особи, обстежені за клінічними показаннями

12162 673 5,5 13605 384 2,8

114 Особи, обстежені анонімно 359 55 15,3 287 7 2,4

200 Іноземні громадяни 67 0 0 27 0 0

Таблиця 2. Результати сероепідеміологічного моніторингу поширення ВІЛ серед населення області за 6 міс. 2016 р.Всього населення Всього обстежно на

антитіла до ВІЛв т.ч. Обстежено за кошти місцевого

бюджету% населення обстеженого за кошти місцевого бюджетудонорів Вагітних (109.1)

м. Вiльногірськ 24065 527 0 77 450 85,9м.Днiпропетровськ 985380 40058 12929 6211 20918 52,2м.Днiпродзержинськ 247881 8857 3239 1237 4381 49,4м.Жовті Води 51057 2078 314 198 1566 75,3м.Кривий Рiг 653412 25953 10130 3724 12099 46,6м.Марганець 49225 830 74 423 333 40,1м.Нікополь 119911 5423 2261 1280 1882 34,7м.Новомосковськ 70798 2720 684 497 1539 56,5м.Орджонiкiдзе 43037 1674 315 288 1071 63,9м.Павлоград 110682 4757 1423 718 2616 54,9м.Першотравенськ 29245 537 155 103 279 51,9м.Тернiвка 29105 756 60 158 538 71,7

Міста 2413798 94170 31584 14914 50672 53,8Апостолiвський р-он 57144 1268 299 144 825 65,0Василькiвський р-он 33435 526 127 63 336 63,8В-Днiпровський р-он 53647 1416 50 207 1159 81,8Днiпропетровськ. р-он 85691 799 52 345 402 50,3Криворiзький р-он 44699 800 0 103 697 87,1Криничанський р-он 35732 1432 0 185 1247 87,0Магдалинiвський р-он 33884 588 92 123 372 63,2Межiвський р-он 24448 1063 173 82 808 76,0Нiкопольський р-он 41893 778 0 324 454 58,3Новомосковськ. р-он 75432 2291 326 466 1499 65,4Павлоградський р-он 28450 701 0 50 651 92,8Петрикiвський p-он 25684 1303 97 89 1117 85,7Петропавлiвський р-он 27481 367 14 81 272 74,1Покровський р-он 35685 695 182 93 420 60,4П'ятихатський р-он 45533 882 33 112 737 83,5Синельникiвськ.р-он 70617 1445 366 363 716 49,5Солонянський р-он 39161 542 64 163 315 58,1Софiївський р-он 22559 175 1 50 124 70,8Томакiвський р-он 25550 458 52 87 319 69,6Царичанський р-он 27439 315 104 99 112 35,5Широкiвський р-он 27598 608 102 64 442 72,6Юр'ївський р-он 13562 269 32 60 177 65,7

Райони 875324 18721 2166 3353 13202 70,5Обласна лікарня м.. Мечнікова 0 1398 0 65 1103 94,4Обласний СНІД центр 0 245 4 4 237 96,7Обласна дитяча клінічна лікарня 0 187 0 0 187 100,0Обласна клінічна психіатрична лікарня 0 507 0 7 500 98,6Обласний шкірно-венерологічний диспансер 0 937 0 0 937 100,0Обласна Фтизіатрія 0 338 0 0 0 100,0Обласний наркологічний диспансер 0 1074 0 0 1074 100,0Обласний клініко-діагностичний центр 0 21 0 4 17 80,9Павлоградский ПТД 0 0 0 0 0 0

Область 3289122 117598 33754 18347 65497 55,6

Таблиця 3. Результати сероепідеміологічного моніторингу поширення ВІЛ серед населення області за 6 міс. 2016 р.Всього населення Всього обстежно на

антитіла до ВІЛв т.ч. % населення обсмтеженого за

кошти Державного та місцевого бюджетів

% населення обстеженного за кошти місцевого бюджетудонорів Вагітних (109.1)

м. Вiльногірськ 24065 527 0 77 2,1 1,8м.Днiпропетровськ 985380 40058 12929 6211 4,0 2,0м.Днiпродзержинськ 247881 8857 3239 1237 3,5 1,7м.Жовті Води 51057 2078 314 198 4,0 3,0м.Кривий Рiг 653412 25953 10130 3724 3,9 1,8м.Марганець 49225 830 74 423 1,6 0,6м.Нікополь 119911 5423 2261 1280 4,5 1,5м.Новомосковськ 70798 2720 684 497 3,8 2,1м.Орджонiкiдзе 43037 1674 315 288 3,8 2,4м.Павлоград 110682 4757 1423 718 4,2 2,3м.Першотравенськ 29245 537 155 103 1,8 0,9м.Тернiвка 29105 756 60 158 2,5 1,8

Міста 2413798 94170 31584 14914 3,9 2,3Апостолiвський р-он 57144 1268 299 144 2,2 1,4Василькiвський р-он 33435 526 127 63 1,5 1,0В-Днiпровський р-он 53647 1416 50 207 2,6 2,1Днiпропетровськ. р-он 85691 799 52 345 0,9 0,4Криворiзький р-он 44699 800 0 103 1,7 1,5Криничанський р-он 35732 1432 0 185 4,0 3,4Магдалинiвський р-он 33884 588 92 123 1,7 1,0Межiвський р-он 24448 1063 173 82 4,3 3,3Нiкопольський р-он 41893 778 0 324 3,0 1,9Новомосковськ. р-он 75432 2291 326 466 2,4 2,2Павлоградський р-он 28450 701 0 50 5,0 4,3Петрикiвський p-он 25684 1303 97 89 1,3 0,9Петропавлiвський р-он 27481 367 14 81 1,9 1,1Покровський р-он 35685 695 182 93 1,9 1,6П'ятихатський р-он 45533 882 33 112 1,9 1,6Синельникiвськ.р-он 70617 1445 366 363 2,0 1,0Солонянський р-он 39161 542 64 163 1,3 0,8Софiївський р-он 22559 175 1 50 0,7 0,5Томакiвський р-он 25550 458 52 87 1,7 1,2Царичанський р-он 27439 315 104 99 1,1 0,4Широкiвський р-он 27598 608 102 64 2,2 1,6Юр'ївський р-он 13562 269 32 60 1,9 1,3

Райони 875324 18721 2166 3353 2,1 1,5Обласна лікарня м.. Мечнікова 0 1398 0 65Обласний СНІД центр 0 245 4 4Обласна дитяча клінічна лікарня 0 187 0 0Обласна клінічна психіатрична лікарня 0 507 0 7Обласний шкірно-венерологічний диспансер 0 937 0 0Обласна Фтизіатрія 0 338 0 0Обласний наркологічний диспансер 0 1074 0 0Обласний клініко-діагностичний центр 0 21 0 4Павлоградский ПТД 0 0 0 0

Область 3289122 117598 33754 18347 3,5 1,9

Таблиця 4. Результати сероепідеміологічного моніторингу поширення ВІЛ-інфекції серед донорів за 6 міс. 2016 р.

РегіониДонори, всього код 108 Первинні (разові) донори код 108.1

обстеження позитивні % обстеження позитивні % м. Вільногірськ 0 0 0 0 0 0м. Дніпропетровськ 12929 15 0,11 8426 15 0,17м. Дніпродзержинськ 3239 3 0,09 1815 3 0,16м. Жовті Води 314 0 0 238 0 0м. Кривий Ріг 10130 23 0,22 7734 23 0,29м. Марганець 74 0 0 54 0 0м. Нікополь 2261 3 0,13 1039 3 0,28м.Новомосковськ 684 0 0 340 0 0м. Орджонікідзе 315 0 0 152 0 0м. Павлоград 1423 1 0,07 481 1 0,20м. Першотравенськ 155 0 0 62 0 0м. Тернівка 60 1 1,6 41 1 2,4

Міста 31584 46 0,14 20382 46 0,22Апостолівський район 299 1 0,33 207 1 0,48Васильківський район 127 0 0 66 0 0Верхньодніпровський район 50 0 0 35 0 0Дніпропетровський район 52 1 1,9 33 1 3,0Криворізький район 0 0 0 0 0 0Криничанський район 0 0 0 0 0 0Магдалинівський район 92 0 0 59 0 0Межівський район 173 0 0 91 0 0Нікопольський район 0 0 0 0 0 0Новомосковський район 326 0 0 249 0 0Павлоградський район 0 0 0 0 0 0Петриківський район 97 0 0 60 0 0Петропавлівський район 14 0 0 8 0 0Покровський район 182 0 0 28 0 0П’ятихатський район 33 0 0 19 0 0Синельниківський район 366 0 0 325 0 0Солонянський район 64 1 1,5 29 1 3,4Софіївський район 1 1 100,0 1 1 100,0Томаківський район 52 0 0 19 0 0Царичанський район 104 0 0 48 0 0Широківський район 102 0 0 69 0 0Юр’ївський район 32 0 0 11 0 0

Райони 2166 4 0,18 1357 4 0,29Інші закладли. 4 0 0 0 0 0

Область 33754 50 0,14 21739 50 0,23

Таблиця 5. Результати сероепідеміологічного моніторингу поширення ВІЛ-інфекції серед вагітних за 6 міс. 2016 Регіони Вагітні(первинне обстеження) код

109.1Вагітні 15-24 років коди 109.1.1

+109.1.2Вагітні (друге обстеження) код 109.2

обстежено позитивні % обстежено позитивні % обстежено позитивні %м. Вільногірськ 77 0 0 45 0 0 104 0 0м. Дніпропетровськ 6211 8 0,12 1789 1 0,05 3119 0 0м. Дніпродзержинськ 1237 6 0,48 323 1 0,35 775 0 0м. Жовті Води 198 2 1,0 64 1 1,5 169 0 0м. Кривий Ріг 3724 19 0,5 1104 6 0,5 3281 1 0,03м. Марганець 423 0 0 354 0 0 69 0 0м. Нікополь 1280 5 0,39 789 5 0,63 491 0 0м. Новомосковськ 497 1 0,2 139 0 0 377 0 0м. Орджонікідзе 288 0 0 162 0 0 126 0 0м. Павлоград 718 3 0,4 97 1 1,0 606 0 0м. Першотравенськ 103 0 0 61 0 0 90 0 0м. Тернівка 158 1 1,7 54 0 0 116 0 0

Міста 14914 45 0,3 4981 15 0,3 9323 1 0,01Апостолівський район 144 1 0,69 47 0 0 132 0 0Васильківський район 63 1 1,5 27 0 0 74 0 0Верхньодніпровський район 207 0 0 75 0 0 141 0 0Дніпропетровський район 345 1 0,28 98 0 0 293 0 0Криворізький район 103 0 0 51 0 0 132 0 0Криничанський район 185 0 0 42 0 0 87 0 0Магдалинівський район 123 0 0 45 0 0 122 0 0Межівський район 82 0 0 30 0 0 80 0 0Нікопольський район 324 1 0,3 176 0 0 148 0 0Новомосковський район 466 2 0,42 160 1 0,6 459 0 0Павлоградський район 50 0 0 45 0 0 73 0 0Петриківський район 89 2 2,2 34 0 0 32 0 0Петропавлівський район 81 1 1,2 37 0 0 80 0 0Покровський район 93 2 2,1 40 0 0 138 0 0П’ятихатський район 112 1 0,89 34 0 0 122 0 0Синельниківський район 363 1 0,2 159 0 0 291 1 0,3Солонянський район 163 1 0,6 66 1 1,5 141 0 0Софіївський район 50 0 0 34 0 0 58 0 0Томаківський район 87 0 0 4 0 0 82 0 0Царичанський район 99 0 0 11 0 0 25 0 0Широківський район 64 4 6,25 37 0 0 112 0 0Юр’ївський район 60 1 1,66 19 0 0 53 0 0

Райони 3353 19 0,59 1271 2 1,49 2875 1 0,03Інші заклади 80 1 1,25 9 0 0 59 0 0

Область 18347 65 0,35 6261 17 0,27 12257 2 0,016

Таблиця 6. Відсоток обстежених на ВІЛ-інфекцію та виявлених ВІЛ-позитивних осіб з груп підвищеного ризику (ГПР) за кодами 101.2, 102, 103, 104 та 105.2 від загальної кількості обстежених та виявлених ВІЛ-позитивних осіб

(за виключенням донорів та вагітних) за 6 міс. 2016 р.

Регіони

Обстежені особи на ВІЛ-інфекцію Виявлені ВІЛ-позитивні особи

Кількість обстежених осіб (за винятком

донорів та вагітних)

З них кількість обстежених осіб з ГПР

%Кількість виявлених осіб (за винятком донорів та вагітних)

З них - кількість виявлених осіб з ГПР %

м. Вільногірськ 450 12 2,6 0 0 0

м. Дніпропетровськ 20918 6611 31,6 68 3 4,4

м. Дніпродзержинськ 4381 716 16,3 34 0 0

м. Жовті Води 1566 963 61,4 31 10 32,2

м. Кривий Ріг 12099 2595 21,4 508 45 8,8

м. Марганець 333 13 3,9 7 1 14,2

м. Нікополь 1882 91 4,8 33 13 39,3

м. Новомосковськ 1539 848 55,1 17 5 29,4

м. Орджонікідзе 1071 654 61,0 3 0 0

м. Павлоград 2616 28 0,99 21 3 14,2

м. Першотравенськ 279 14 5,0 28 7 25,0

м. Тернівка 538 80 14,8 25 8 32,0

Міста 50672 12625 24,9 775 95 12,2

Апостолівський район 825 17 2,0 35 4 11,4

Васильківський район 336 3 0,8 0 0 0

Верхньодніпровський район 1159 17 1,4 2 0 0

Дніпропетровський район 402 27 6,7 13 4 30,7

Криворізький район 697 18 2,5 32 0 0

Криничанський район 1247 14 1,1 0 0 0

Магдалинівський район 372 21 5,6 6 1 16,6

Межівський район 808 7 0,8 1 0 0

Нікопольський район 454 9 1,9 4 0 0

Новомосковський район 1499 134 8,9 16 7 43,7

Павлоградський район 651 1 0,15 3 0 0

Петриківський район 1117 18 1,6 6 0 0

Петропавлівський район 272 0 0 7 0 0

Покровський район 420 18 4,2 8 2 25,0

П’ятихатський район 737 15 2,0 7 0 0

Синельниківський район 716 15 0,8 13 0 0

Солонянський район 315 12 3,8 6 0 0

Софіївський район 124 7 5,6 11 1 9,0

Томаківський район 319 3 0,9 3 0 0

Царичанський район 112 0 0 1 0 0

Широківський район 442 16 3,6 21 3 14,2

Юр’ївський район 177 6 3,3 3 0 0

Райони 13202 378 2.86 198 22 11.1

Інші заклади 1623 1235 76.0 34 6 17.6

Область 65497 14238 21.7 1007 123 12.2

Таблиця 7. Результати сероепідмоніторингу поширення ВІЛ серед осіб з груп підвищеного ризику (ГПР) за 6 міс. 2016р

Регіони

Споживачі ін’єкційних наркотичних речовин, код 102 Особи, які надають сексуальні послуги за винагороду, код 105.2 обстежено осіб

виявлено % обстежено осіб

виявлено % всього у т.ч. за допомогою ШТ

всього у т.ч. за допомогою ШТ

м. Вільногірськ 9 6 0 0 0 0 0 0м. Дніпропетровськ 3704 3478 3 0.08 956 952 0 0м. Дніпродзержинськ 681 22 0 0 0 0 0 0м. Жовті Води 951 904 9 0.9 0 0 0 0м. Кривий Ріг 396 344 35 8.8 0 0 0 0м. Марганець 13 0 1 7.6 0 0 0 0м. Нікополь 52 11 12 23.0 0 0 0 0м. Новомосковськ 751 713 4 0.5 50 50 0 0м. Орджонікідзе 570 547 0 0 83 83 0 0м. Павлоград 22 10 3 13.6 0 0 0 0м. Першотравенськ 14 8 7 50.0 0 0 0 0м. Тернівка 65 25 8 12.3 0 0 0 0

Міста 7228 6068 82 1.1 1089 1085 0 0Апостолівський район 12 6 3 25.0 0 0 0 0Васильківський район 1 0 0 0 0 0 0 0Верхньодніпровський район 16 0 0 0 0 0 0 0Дніпропетровський район 27 27 4 14.8 0 0 0 0Криворізький район 0 0 0 0 0 0 0 0Криничанський район 4 0 0 0 0 0 0 0Магдалинівський район 5 5 0 0 0 0 0 0Межівський район 2 0 0 0 0 0 0 0Нікопольський район 5 0 0 0 0 0 0 0Новомосковський район 59 30 7 11.8 0 0 0 0Павлоградський район 0 0 0 0 0 0 0 0Петриківський район 12 0 0 0 4 0 0 0Петропавлівський район 0 0 0 0 0 0 0 0Покровський район 4 1 1 25.0 0 0 0 0П’ятихатський район 13 0 0 0 0 0 0 0Синельниківський район 3 1 0 0 0 0 0 0Солонянський район 7 1 0 0 0 0 0 0Софіївський район 1 0 1 100.0 0 0 0 0Томаківський район 1 0 0 0 0 0 0 0Царичанський район 0 0 0 0 0 0 0 0Широківський район 7 0 3 42.8 0 0 0 0Юр’ївський район 0 0 0 0 0 0 0 0

Райони 179 71 19 10.6 4 0 0 0Інші заклади 430 307 5 1.6 0 0 0 0Всього 7837 6446 106 1.3 1093 1085 0 0

Продовження таблиці № 6

Регіони

Особи, які мали гомосексуальні контакти, коди 101.2+103 особи із симптомами або хворі на ІПСШ, код 104

обстежено осіб виявлено %

обстежено осіб виявлено

% всього у т.ч. за допомогою ШТ

всього у т.ч. за допомогою ШТ

м. Вільногірськ 0 0 0 0 3 0 0 0м. Дніпропетровськ 580 556 0 0 1371 3 0 0м. Дніпродзержинськ 2 2 0 0 33 0 0 0м. Жовті Води 0 0 0 0 12 0 1 0м. Кривий Ріг 431 430 1 0.2 1768 1586 9 0.5м. Марганець 0 0 0 0 0 0 0 0м. Нікополь 0 0 0 0 39 0 1 2.5м. Новомосковськ 0 0 0 0 47 0 1 2.1м. Орджонікідзе 0 0 0 0 1 0 0 0м. Павлоград 0 0 0 0 6 0 0 0м. Першотравенськ 0 0 0 0 0 0 0 0м. Тернівка 0 0 0 0 15 0 0 0

Міста 1013 988 1 0.09 3295 1589 12 0.75Апостолівський район 0 0 0 0 5 0 1 20.0Васильківський район 0 0 0 0 2 0 0 0Верхньодніпровський район 0 0 0 0 1 0 0 0Дніпропетровський район 0 0 0 0 0 0 0 0Криворізький район 0 0 0 0 15 0 0 0Криничанський район 0 0 0 0 10 0 0 0Магдалинівський район 0 0 0 0 16 13 1 6.25Межівський район 0 0 0 0 5 0 0 0Нікопольський район 0 0 0 0 4 0 0 00Новомосковський район 0 0 0 0 75 0 0 0Павлоградський район 0 0 0 0 1 1 0 0Петриківський район 0 0 0 0 2 0 0 0Петропавлівський район 0 0 0 0 0 0 0 0Покровський район 0 0 0 0 14 0 1 7.10П’ятихатський район 0 0 0 0 2 0 0 0Синельниківський район 12 0 0 0 3 0 0 0Солонянський район 0 0 0 0 5 0 0 0Софіївський район 0 0 0 0 6 0 0 0Томаківський район 0 0 0 0 2 0 0 0Царичанський район 0 0 0 0 0 0 0 0Широківський район 0 0 0 0 9 0 0 0Юр’ївський район 0 0 0 0 6 6 0 0

Райони 12 0 0 0 183 20 3 1.6Інші заклади 2 0 0 0 803 0 1 0.12

Область 1027 988 1 0.09 4281 1609 16 0.37

Таблиця 8. Захворюваність на ВІЛ-інфекцію в області за 6 міс.2016 рр.

Регіони 6 міс. 2014 р. 6 міс. 2015 р. 6 міс. 2016р.абс. число на 100 абс. число на 100 абс. число на 100

м. Вільногірськ 8 33,2 3 25,2 2 8.4м. Дніпропетровськ 415 42,1 282 28,7 197 20.2м. Дніпродзержинськ 70 28,2 56 22,6 40 16.3м. Жовті Води 30 58,7 21 41,5 17 34.0м. Кривий Ріг 607 92,8 298 45,9 575 89.3м. Марганець 10 20,3 12 24,4 6 12.3м. Нікополь 70 58,3 47 39,5 38 32.3м. Новомосковськ 24 33,8 32 26,9 24 33.8м. Орджонікідзе 29 67,3 23 53,8 5 11.8м. Павлоград 72 65,0 46 41,7 35 31.9м. Першотравенськ 31 106,0 21 71,8 15 51.6м. Тернівка 34 116,8 29 99,61 13 44.7

Міста 1400 57,9 870 36,2 967 40.5Апостолівський район 30 54,2 21 37,1 25 44.6Васильківський район 4 11,9 4 12,0 2 6.1Верхньодніпровський район 15 27,9 12 22,4 5 9.4Дніпропетровський район 24 28,0 36 41,9 15 17.5Криворізький район 43 96,1 31 69,4 29 65.1Криничанський район 8 22,3 6 16,9 3 8.5Магдалинівський район 6 17,7 8 23,7 3 9.0Межівський район 9 36,8 2 8,2 4 16.6Нікопольський район 20 47,7 10 24,1 12 29.3Новомосковський район 15 19,8 20 26,5 26 34.6Павлоградський район 4 14,0 8 28,2 10 35.6Петриківський район 5 19,4 1 3,9 2 7.8Петропавлівський район 4 14,5 12 44,3 8 29.9Покровський район 4 11,2 3 8,49 7 20.1П’ятихатський район 51 112,0 49 108,2 21 46.8Синельниківський район 19 26,9 15 21,3 10 14.3Солонянський район 10 25,5 5 12,8 7 18.0Софіївський район 13 57,6 18 80,3 12 54.2Томаківський район 2 7,8 8 31,5 2 8.0Царичанський район 10 36,4 4 15,7 3 11.1Широківський район 27 97,8 15 54,6 19 69.5Юр’ївський район 4 29,4 4 29,7 0 0

Райони 327 37,3 292 33,58 225 26.0Будинок дитини № 2 0 0 0 0 0 0Департ.вик.пок. 0 0 0 0

Область 1727 52,5 1162 35,5 1192 36.7

Таблиця 9. Особи з уперше в житті встановленим діагнозом ВІЛ-інфекції віком 15-24 років за 6 міс. 2013-2016 рр.

Регіони 6 міс. 2014 р. 6 міс. 2015р. 6 міс. 2016 р.

у т.ч. особи 15-24 років

% від нових випадків ВІЛ-інфекції

у т.ч. особи 15-24 років

% від нових випадків ВІЛ-інфекції

у т.ч. особи 15-24 років

% від нових випадків ВІЛ-інфекції

м. Вільногірськ 0 0 0 0 0 0м. Дніпропетровськ 10 2,4 5 2.1 5 2.5м. Дніпродзержинськ 0 0 8 14.2 1 2.5м. Жовті Води 1 3,3 0 0 1 5.8м. Кривий Ріг 27 4,4 13 4.3 27 4.6м. Марганець 1 10,0 1 8.3 0 0м. Нікополь 1 1,4 1 2.1 2 5.2м. Новомосковськ 3 12,5 1 3.1 0 0м. Орджонікідзе 3 10,3 2 8.6 0 0м. Павлоград 2 2,7 5 10.8 2 5.7м. Першотравенськ 1 3,2 0 0 0 0м. Тернівка 3 8,8 4 13.7 0 0

Міста 52 3,7 40 4.5 38 3.1Апостолівський район 1 3,3 1 4,7 0 0Васильківський район 0 0 1 25,0 0 0Верхньодніпровський район 0 0 0 0 1 20.0Дніпропетровський район 2 8,3 2 5,5 0 0Криворізький район 2 4,6 2 6,4 2 6.8Криничанський район 2 25,0 0 0 1 33.3Магдалинівський район 0 0 1 12,5 0 0Межівський район 1 11,1 0 0 1 25.0Нікопольський район 2 10,0 0 0 0 0Новомосковський район 2 13,3 1 5,0 2 7.6Павлоградський район 0 0 0 0 0 0Петриківський район 0 0 1 100,0 0 0Петропавлівський район 0 0 1 8,3 0 0Покровський район 0 0 0 0 1 14.2П’ятихатський район 6 11,7 2 4,0 2 9.5Синельниківський район 1 5,2 0 0 1 10.0Солонянський район 0 0 0 0 1 14.2Софіївський район 1 7,6 1 5,5 0 0Томаківський район 1 50,0 1 12,5 0 0Царичанський район 5 50,0 2 50,0 0 0Широківський район 1 3,7 0 0 3 15.7Юр’ївський район 0 0 0 0 0 0

Райони 27 8,2 16 5,4 15 6.6

Область 79 4,5 56 4,8 53 4.4

Таблиця 10. Вчасне взяття ВІЛ-інфікованих осіб під медичний нагляд за 6 міс. 2016 р.

Регіони Виявлено ВІЛ-позитивних

осіб за даними СЕМВзято під диспансерний нагляд %, взятих на облік

м. Вільногірськ 0 2 0м. Дніпропетровськ 91 197 216.4м. Дніпродзержинськ 43 40 93.0м. Жовті Води 33 17 51.5м. Кривий Ріг 550 575 104.5м. Марганець 7 6 87.5м. Нікополь 41 38 92.6м. Новомосковськ 18 24 133.3м. Орджонікідзе 3 5 166.6м. Павлоград 25 35 140.0м. Першотравенськ 28 15 53.5м. Тернівка 27 13 48.1

Міста 866 967 111.6Апостолівський район 37 25 67.5Васильківський район 1 2 200.0Верхньодніпровський район 2 5 250.0Дніпропетровський район 15 15 100.0Криворізький район 32 29 90.6Криничанський район 0 3 0Магдалинівський район 6 3 50.0Межівський район 1 4 400.0Нікопольський район 5 12 240.0Новомосковський район 18 26 144.4Павлоградський район 3 10 333.3Петриківський район 8 2 25.0Петропавлівський район 8 8 100.0Покровський район 10 7 70.0П’ятихатський район 8 21 262.5Синельниківський район 15 10 66.6Солонянський район 8 7 87.5Софіївський район 12 12 100.0Томаківський район 3 2 66.6Царичанський район 1 3 300.0Широківський район 25 19 76.0Юр’ївський район 4 0 0

Райони 222 225 101.3Інші заклади 36 0 0Всього 1124 1192 106.0

Таблиця 11. Офіційно зареєстровані випадки ВІЛ-інфекції серед споживачів ін'єкційних наркотиків (СІН) та їх частка від

загальної кількості нових випадків ВІЛ-інфекції

Регіони 6 міс. 2013р. 6 міс. 2014р. 6 міс.

2015р.20146 міс. 2016р.

СІН % СІН % СІН % СІН % м. Вільногірськ 1 20,0 3 37,5 1 33,3 1 50.0м. Дніпропетровськ 214 44,9 134 32,2 78 27,6 65 32.9м. Дніпродзержинськ 21 32,3 25 35,7 11 19,6 11 27.5м. Жовті Води 11 45,8 18 60,0 7 33,3 7 41.1м. Кривий Ріг 180 29,1 149 24,5 76 25,5 138 24.0м. Марганець 4 57,1 2 20,0 7 58,3 2 33.3м. Нікополь 34 34,6 32 45,7 11 23,4 6 15.7м. Новомосковськ 6 25,0 2 8,3 5 15,6 8 33.3м. Орджонікідзе 13 46,4 10 34,4 7 30,4 2 40.0м. Павлоград 29 36,2 27 37,5 12 26,0 10 28.5м. Першотравенськ 7 30,4 14 45,1 10 47,6 8 53.3м. Тернівка 8 29,6 11 32,3 8 27,5 3 23.0

Міста 528 35,7 427 30,5 233 26,7 261 26.9Апостолівський район 16 51,6 14 46,6 8 38,0 10 40.0Васильківський район 0 0 0 0 1 25,0 0 0Верхньодніпровський район

5 26,3 5 33,3 2 16,6 0 0Дніпропетровський район 5 22,7 8 33,3 10 27,7 4 26.6Криворізький район 11 17,4 9 20,9 8 25,8 4 13.7Криничанський район 3 21,4 1 12,5 0 0 0 0Магдалинівський район 1 9,0 1 16,6 0 0 0 0Межівський район 0 0 0 0 0 0 0 0Нікопольський район 3 37,5 1 5,0 1 10,0 2 16.6Новомосковський район 5 29,4 3 20,0 4 20,0 3 11.5Павлоградський район 1 16,6 0 0 0 0 1 10.0Петриківський район 0 0 1 20,0 0 0 0 0Петропавлівський район 0 0 0 0 1 8,3 1 12.5Покровський район 1 16,6 1 25,0 0 0 0 0П’ятихатський район 4 14,4 6 11,7 4 8,1 6 28.5Синельниківський район 3 18,7 1 5,2 0 0 1 10.0Солонянський район 1 12,5 1 10,0 0 0 0 0Софіївський район 3 33,3 2 15,3 0 0 1 8.3Томаківський район 1 20,0 0 0 0 0 0 0Царичанський район 0 0 0 0 0 0 0 0Широківський район 1 3,8 1 3,7 1 6,6 3 15.7Юр’ївський район 1 50,0 0 0 0 0 0 0

Райони 65 21,3 55 16,8 40 13,6 36 16.0ДПТсУ 1 0 0 0 0 0 0 0

Область 594 33,3 482 27,9 273 23,4 297 24.9

Таблиця 12. Захворюваність на СНІД в області за 6 міс. 2014 – 6 міс.2016рр.

Регіони 6 міс.2014 р. 6 міс. 2015 р. 6 міс. 2016 р.

абс. число на 100 тис.нас. абс. число

на 100 тис.нас. абс. число

на 100 тис.нас.

м. Вільногірськ 5 20,7 1 4,1 4 16.8м. Дніпропетровськ 283 28,7 185 0,1 166 17.0м. Дніпродзержинськ 41 16,5 22 8,9 20 8.1м. Жовті Води 15 29,3 16 31,6 16 32.0м. Кривий Ріг 278 42,5 324 49,9 326 50.7м. Марганець 6 12,1 5 10,1 1 2.1м. Нікополь 49 40,8 49 41,2 46 39.1м. Новомосковськ 16 22,5 21 29,5 16 22.6м. Орджонікідзе 24 55,7 26 60,8 12 28.3м. Павлоград 47 42,4 26 23,5 30 27.4м. Першотравенськ 21 71,8 11 37,6 18 61.9м. Тернівка 19 65,2 25 85,8 24 82.5

Міста 804 33,3 711 29,5 679 28.5Апостолівський район 22 38,4 17 30,0 18 32.1Васильківський район 2 5,9 3 9,0 1 3.0Верхньодніпровський район 9 16,7 7 13,1 7 13.2Дніпропетровський район 14 16,3 27 31,4 14 16.3Криворізький район 46 102,9 27 60,4 26 58.4Криничанський район 9 25,1 2 5,6 2 5.7Магдалинівський район 1 2,9 4 11,8 5 15.1Межівський район 1 4,0 1 4,1 1 4.2Нікопольський район 17 40,5 10 24,1 9 22.0Новомосковський район 12 15,9 8 10,6 11 14.7Павлоградський район 3 10,5 6 21,2 11 39.2Петриківський район 0 0 1 3,9 0 0Петропавлівський район 3 10,9 7 25,8 5 18.7Покровський район 1 2,8 2 5,6 5 14.3П’ятихатський район 26 57,1 25 55,2 16 35.6Синельниківський район 6 8,4 13 18,4 9 12.9Солонянський район 5 12,7 3 7,6 4 10.3Софіївський район 12 53,1 4 17,8 4 18.1Томаківський район 0 0 5 19,7 2 8.0Царичанський район 4 14,5 2 7,3 0 0Широківський район 12 43,4 15 54,6 13 47.6Юр’ївський район 1 7,3 4 29,7 0 0

Райони 206 23,5 193 22,1 163 18.8Будинок дитини № 2 0 0 0 0 0 0Департ.вик.пок. 0 0 0 0 0 0

Область 1010 30,7 904 27,6 842 25.9

Таблиця 13. Особи з уперше в житті встановленим діагнозом СНІД, хворі на туберкульоз, 6 міс. 2015-2016 рр.

Регіони 6 міс.2015р. 6 міс. 2016 р.

Кількість хворих на СНІД

Кількість хворих на туберкульоз

% від нових випадків СНІДу

Кількість хворих на СНІД

Кількість хворих на ТБ

% від нових випадків СНІДу

м. Вільногірськ 1 1 100,0 4 2 50,0м. Дніпропетровськ 185 81 43,8 166 87 52,4м. Дніпродзержинськ 22 11 50,0 20 8 40,0м. Жовті Води 16 9 56,2 16 6 37,5м. Кривий Ріг 324 156 48,1 326 119 36,5м. Марганець 5 5 100,0 1 1 100,0м. Нікополь 49 26 53,0 46 24 52,1м. Новомосковськ 21 12 61,9 16 8 50,0м. Орджонікідзе 26 13 50,0 12 8 66,6м. Павлоград 26 18 69,2 30 10 33,3м. Першотравенськ 11 5 45,4 18 12 66,6м. Тернівка 25 10 40,0 24 6 25,0

Міста 711 347 48,9 679 291 42,8Апостолівський район 17 9 52,9 18 5 27,7Васильківський район 3 1 33,3 1 0 0Верхньодніпровський район 7 4 57,1 7 2 28,5Дніпропетровський район 27 15 55,5 14 5 35,7Криворізький район 27 17 63,0 26 12 46,1Криничанський район 2 0 0 2 0 0Магдалинівський район 4 1 25,0 5 2 40,0Межівський район 1 1 100,0 1 1 100,0Нікопольський район 10 2 20,0 9 8 88,8Новомосковський район 8 3 37,5 11 10 90,9Павлоградський район 6 2 33,3 11 4 36,3Петриківський район 1 0 0 0 0 0Петропавлівський район 7 2 28,6 5 2 40,0Покровський район 2 1 50,0 5 0 0П’ятихатський район 25 11 44,0 16 8 50,0Синельниківський район 13 4 30,8 9 3 33,3Солонянський район 3 2 66,6 4 1 25,0Софіївський район 4 3 75,0 4 2 50,0Томаківський район 5 4 80,0 2 0 0Царичанський район 2 1 50,0 0 0 0Широківський район 15 9 60,0 13 6 46,1Юр’ївський район 4 4 100,0 0 0 0

Райони 193 96 49,7 163 71 43,5Область 904 443 49.0 842 362 42,9

Таблиця 14. Причини смерті ВІЛ-інфікованих осіб в області за 6 міс. 2015- 6 міс.2016 рр.

Нові випадки смерті

6 міс. 2015 р. 6 міс. 2016 р.

Усього отримували АРТ

Усього отримували АРТ

усього % від

потребуючих усього

% від потребуючих

Кількість померлих осіб, всього з них: 594 182 35,1 642 282 47.9

безпосередньо пов’язані з ВІЛ-інфекцією 412 140 33,9 486 227 46.7з них: у ІІІ клінічній стадії ВІЛ-інфекції 25 5 20,0 25 10 40.0 у ІV клінічній стадії ВІЛ-інфекції 387 135 34,8 461 217 47.0

у тому числі внаслідок: ко-інфекції ТБ/ВІЛ 225 88 39,1 218 118 54.1 не пов’язані з ВІЛ-інфекцією 180 42 40,0 155 54 53.4 у тому числі внаслідок: туберкульозу 10 1 11,1 10 4 44.4 вірусного гепатиту В і/або С, цирозу

38 9 34,6 24 9 60.0

печінки вірусної етіології інших захворювань 111 26 42,6 100 37 55.2 інших причин 21 6 66,6 21 4 40.0

причина смерті невідома 2 0 0 1 1 100.0

Частка померлих СІН, % 283 90 – 35,7% 307 142 –46,2%

\

Таблиця 15. Смертність від СНІДу в області за 6 міс. 2014-6 міс.2016 рр.

Регіони 6 міс. 2014 р. 6 міс.2015 р. 1 кв. 2016р.

абс. число на 100 тис. нас. абс. число на 100 тис. нас. абс. число на 100 тис. нас.

м. Вільногірськ 0 0 0 0 1 4,2м. Дніпропетровськ 100 10,1 90 9,1 105 10,7м. Дніпродзержинськ 8 3,2 11 4,4 16 6,5м. Жовті Води 12 23,5 9 17,8 3 5,9м. Кривий Ріг 172 26,3 160 24,6 203 31,5м. Марганець 0 0 1 2,0 4 8,2м. Нікополь 17 14,1 15 12,6 20 17,0м. Новомосковськ 12 16,9 3 4,2 7 9,8м. Орджонікідзе 12 27,8 3 7,0 4 9,4м. Павлоград 9 8,1 14 12,6 7 6,3м. Першотравенськ 6 20,5 6 20,5 5 17,1м. Тернівка 12 41,2 7 24,0 13 44,6

Міста 360 14,9 319 13,2 388 16,2Апостолівський район 5 8,7 4 7,0 9 16,0Васильківський район 2 5,9 2 6,0 1 3,0Верхньодніпровський 3 5,5 0 0 6 11,2Дніпропетровський район 5 5,8 5 5,8 8 9,3Криворізький район 23 51,4 16 35,8 19 42,6Криничанський район 2 5,5 1 2,8 0 0Магдалинівський район 0 0 4 11,8 1 3,1Межівський район 0 0 0 0 0 0Нікопольський район 5 11,9 4 9,6 7 17,0Новомосковський район 5 6,6 2 2,6 2 2,6Павлоградський район 1 3,5 2 7,0 3 10,6Петриківський район 0 0 1 3,9 0 0Петропавлівський район 0 0 0 0 0 0Покровський район 0 0 2 5,6 1 2,8П’ятихатський район 5 10,9 3 6,6 2 4,4Синельниківський район 2 2,8 4 5,6 5 7,1Солонянський район 2 5,1 4 10,2 3 7,7Софіївський район 0 0 3 13,3 0 0Томаківський район 0 0 2 7,8 0 0Царичанський район 0 0 1 3,6 0 0Широківський район 3 10,8 7 25,4 6 21,9Юр’ївський район 0 0 1 7,4 0 0

Райони 63 7,1 68 7,8 73 8,4Будинок дитини № 2 0 0 0 0 0 0Департ.вик.пок. 0 0 0 0 0 0

Область 423 12,8 387 11,8 461 14,1

Таблиця 16. Поширеність ВІЛ-інфекції та СНІД станом на 01.07.2016 року (за даними диспансерного обліку на 100 тис. населення)

Території ВІЛ-інфіковані Поширеність ВІЛ-інфекції

Хворі на СНІД Поширеність СНІДу

м. Вiльногірськ 64 269.0 23 96,6м.Днiпропетровськ 6724 688.8 2647 271,1м.Днiпродзержинськ 794 323.2 267 108,6м.Жовті Води 315 629.4 92 183,8м.Кривий Рiг 9542 1482.6 1767 274,5м.Марганець 145 297.7 42 86,2м.Нікополь 1024 871.5 450 382,9м.Новомосковськ 454 640.1 144 203,0м.Орджонiкiдзе 336 792.1 150 353,6м.Павлоград 759 692.7 256 233,6м.Першотравенськ 377 1296.2 120 412,5м.Тернiвка 519 1784.2 234 804,4

Міста 21053 882.2 6192 259,5Апостолiвський р-он 323 575.7 109 194,2Василькiвський р-он 48 145.9 12 36,4В-Днiпровський р-он 139 261.6 59 111,0Днiпропетровськ. р-он 290 337.5 107 124,5Криворiзький р-он 416 933.6 162 363,5Криничанський р-он 120 340.7 50 141,9Магдалинiвський р-он 68 204.8 16 48,1Межiвський р-он 36 149.7 13 54,0Нiкопольський р-он 157 383.1 82 200,0Новомосковськ. р-он 254 338.5 90 119,9Павлоградський р-он 100 356.2 40 142,4Петрикiвський p-он 31 121.2 9 35,1Петропавлiвський р-он 85 318.1 28 104,7Покровський р-он 47 134.9 8 22,9П'ятихатський р-он 352 783.8 123 273,8Синельникiвськ. р-он 206 294.9 60 85,8Солонянський р-он 92 236.2 29 74,4Софiївський р-он 142 641.3 53 239,3Томакiвський р-он 46 182.9 16 63,6Царичанський р-он 55 203.0 19 70,1Широкiвський р-он 239 874.3 78 285,3Юр'ївський р-он 24 181.0 10 75,4

Райони 3270 378.0 1173 135,5НРЦ «Горлиця» 1 0 1НРЦ № 9 0 0 0Будинок дитини № 2 12 0 0Департ. вик. покарань 1197 0 90

Область 25533 785.3 7456 229,3

Таблиця 17. Облік дітей віком 0-18 років у ЗОЗ, що здійснюють медичний нагляд за ВІЛ-інфікованими

Регіони

Нові випадки у 6 міс.2016 р. Перебувають під медичним наглядом станом на ВІЛ-інфекції* Випадки

СНІДу0-18р

Смертей0-18р.

ВІЛ-інфіковані діти у т.ч. хворі

на СНІД0-18 років у тому числі 0-18 років у тому числі0-14 років 15-17 років 0-14 років 15-17 років

м. Вільногірськ 0 0 0 0 0 4 4 0 0м. Дніпропетровськ 41 40 1 3 1 331 310 21 39м. Дніпродзержинськ 11 11 0 0 1 51 48 3 1м. Жовті Води 3 0 0 0 0 15 15 0 1м. Кривий Ріг 75 73 2 0 1 539 485 54 38м. Марганець 3 3 0 0 0 15 15 0 1м. Нікополь 8 8 0 0 0 81 73 4 14м. Новомосковськ 6 6 0 0 0 25 25 0 2м. Орджонікідзе 1 1 0 0 0 10 10 0 3м. Павлоград 7 7 0 0 0 65 61 4 8м. Першотравенськ 0 0 0 0 0 16 14 2 4м. Тернівка 3 3 0 0 0 22 22 0 5

Міста 158 152 3 3 3 1170 1082 88 116Апостолівський район 5 5 0 0 1 16 16 0 1Васильківський район 0 0 0 0 0 10 9 1 0Верхньодніпровський район 0 0 0 0 0 13 13 0 3Дніпропетровський район 0 0 0 0 0 22 22 0 2Криворізький район 7 6 1 0 0 26 24 2 5Криничанський район 1 1 0 1 0 13 12 1 4Магдалинівський район 1 1 0 0 0 8 8 0 0Межівський район 2 2 0 0 0 4 4 0 0Нікопольський район 1 1 0 0 0 9 8 1 1Новомосковський район 7 7 0 0 0 28 27 1 5Павлоградський район 0 0 0 0 0 8 8 0 1Петриківський район 1 1 0 0 0 3 3 0 0Петропавлівський район 4 4 0 0 0 11 10 1 0Покровський район 1 1 0 0 0 4 4 0 0П’ятихатський район 7 6 1 0 0 50 48 2 11Синельниківський район 3 2 1 1 0 22 21 1 2Солонянський район 4 4 0 0 0 14 14 0 1Софіївський район 3 3 0 0 0 21 20 1 2Томаківський район 0 0 0 0 0 7 7 0 1Царичанський район 3 3 0 0 0 7 7 0 0Широківський район 5 5 0 0 0 17 14 3 4Юр’ївський район 0 0 0 0 0 3 2 1 2

Райони 55 52 3 2 1 316 301 15 45Будинок дитини № 2 0 0 0 0 0 12 12 0 0НРЦ № 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0НРЦ «Горлиця» 0 0 0 0 0 1 1 0 1

ВСЬОГО 213 207 6 5 4 1499 1396 103 162

56

Таблиця 18. Облік дітей, народжених ВІЛ-інфікованими жінками, у закладах охорони здоров’я, що здійснюють медичний нагляд за ВІЛ-інфікованими особами, 6міс. 2016 р.

Регіони

Нові випадки 6 міс. 2016 р. Знято з обліку у зв’язку з відсутністю

ВІЛ-інфекції

Перебувають під медичним наглядом станом на 01.07.2016 Діти, народжені

ВІЛ-інфікованими жінками* СНІДу ВІЛ-інфіковані діти всього

у т.ч. хворі на СНІД

діти з діагнозомВІЛ-інфекції в стадії

підтвердженням. Вільногірськ 0 0 1 1 0 3м. Дніпропетровськ 40 3 16 99 24 210м. Дніпродзержинськ 11 0 3 12 1 36м. Жовті Води 3 0 3 3 1 12м. Кривий Ріг 73 0 98 181 27 300м. Марганець 3 0 2 7 1 8м. Нікополь 8 0 3 27 12 46м. Новомосковськ 6 0 2 11 2 14м. Орджонікідзе 1 0 3 5 3 5м. Павлоград 7 0 6 21 7 40м. Першотравенськ 0 0 0 6 2 8м. Тернівка 3 0 0 11 5 11

Міста 155 3 137 384 85 693Апостолівський район 5 0 5 5 1 11Васильківський район 0 0 5 5 0 4Верхньодніпровський район 0 0 7 7 3 6Дніпропетровський район 0 0 8 8 2 13Криворізький район 6 0 7 7 4 16Криничанський район 1 1 8 8 3 4Магдалинівський район 1 0 1 1 0 7Межівський район 2 0 1 1 0 3Нікопольський район 1 0 2 2 0 6Новомосковський район 7 0 12 12 5 14Павлоградський район 0 0 1 1 1 7Петриківський район 1 0 1 1 0 2Петропавлівський район 4 0 2 2 0 8Покровський район 1 0 1 1 0 3П’ятихатський район 6 0 24 24 10 24Синельниківський район 2 0 7 7 1 14Солонянський район 4 0 5 5 1 9Софіївський район 3 0 6 6 2 14Томаківський район 0 0 2 2 1 4Царичанський район 3 0 1 1 0 6Широківський район 5 0 4 4 2 10Юр’ївський район 0 0 1 1 1 1

Райони 52 111 111 37 186Дитячий будинок № 2 0 0 3 3 0 9НРЦ № 9 0 0 0 0 0 0НРЦ «Горлиця» 0 0 1 1 1 0

Область 207 164 499 123 888

57

Таблиця 19. Кількість підлітків, які знаходяться під диспансерним спостереженням в закладах охорони здоров’я в залежності від шляхів інфікування станом на

01.07.2016 року№ з/п

Території Підлітки від 15 до 17 років. всього

З них за шляхами інфікуваннявід матері до дитини

статевий парентеральний не встан. внутрішньо лікарняне

інфікування1 м. Вільногірськ 0 0 0 0 0 02 м. Дніпропетровськ 21 19 1 0 0 13 м. Дніпродзержинськ 3 2 1 0 0 04 м. Жовті Води 0 0 0 0 0 05 м. Кривий Ріг 54 52 2 0 0 06 м. Марганець 0 0 0 0 0 07 м. Нікополь 4 4 0 0 0 08 м. Новомосковськ 0 0 0 0 0 09 м. Орджонікідзе 0 0 0 0 0 010 м. Павлоград 4 3 1 0 0 011 м. Першотравенськ 2 2 0 0 0 012 м. Тернівка 0 0 0 0 0 0

Міста 88 82 5 0 0 113 Апостолівський район 0 0 0 0 0 014 Васильківський район 1 1 0 0 0 015 Верхньодніпровський район 0 0 0 0 0 016 Дніпропетровський район 0 0 0 0 0 017 Криворізький район 2 2 0 0 0 018 Криничанський район 1 1 0 0 0 019 Магдалинівський район 0 0 0 0 0 020 Межівський район 0 0 0 0 0 021 Нікопольський район 1 1 0 0 0 022 Новомосковський район 1 1 0 0 0 023 Павлоградський район 0 0 0 0 0 024 Петриківський район 0 0 0 0 0 025 Петропавлівський район 1 0 1 0 0 026 Покровський район 0 0 0 0 0 027 П’ятихатський район 2 1 1 0 0 028 Синельниківський район 1 1 0 0 0 029 Солонянський район 0 0 0 0 0 030 Софіївський район 1 1 0 0 0 031 Томаківський район 0 0 0 0 0 032 Царичанський район 0 0 0 0 0 033 Широківський район 3 3 0 0 0 034 Юр’ївський район 1 1 0 0 0 0

Райони 15 13 2 0 035 Дитячий будинок № 2 0 0 0 0 0 036 НРЦ № 9 0 0 0 0 0 037 НРЦ «Горлиця» 0 0 0 0 0 038 Область 103 95 7 0 0 1

58

Таблиця 20. Кількість дітей, які знаходяться під диспансерним спостереженням в закладах охорони здоров’я в залежності від шляхів інфікування станом на

01.07.2016року№ з/п Території Діти від 0

до 14 років. всього

В тому числі з

встановленим ВІЛ-

статусом

З них за шляхами інфікуваннявід матері

до дитини

статевий парентеральний

не встан.

внутрішньо лікарняне

інфікування

1 м. Вільногірськ 4 1 1 0 0 0 0

2 м. Дніпропетровськ 310 100 99 1 0

3 м. Дніпродзержинськ 48 12 12 0 0 0 0

4 м. Жовті Води 15 3 3 0 0 0 0

5 м. Кривий Ріг 485 185 181 0 0 4 0

6 м. Марганець 15 7 7 0 0 0 0

7 м. Нікополь 73 27 27 0 0 0 0

8 м. Новомосковськ 25 11 11 0 0 0 0

9 м. Орджонікідзе 10 5 5 0 0 0 0

10 м. Павлоград 61 21 21 0 0 0 0

11 м. Першотравенськ 14 6 6 0 0 0 0

12 м. Тернівка 22 11 11 0 0 0 0Міста 1082 389 384 0 0 5 0

13 Апостолівський район 16 5 5 0 0 0 0

14 Васильківський район 9 5 5 0 0 0 0

15 Верхньодніпровський р-н 13 7 7 0 0 0 0

16 Дніпропетровський район 22 9 8 0 0 1 0

17 Криворізький район 24 8 7 0 0 1 0

18 Криничанський район 12 8 8 0 0 0 0

19 Магдалинівський район 8 1 1 0 0 0 0

20 Межівський район 4 1 1 0 0 0 0

21 Нікопольський район 8 2 2 0 0 0 0

22 Новомосковський район 27 13 12 0 0 1 0

23 Павлоградський район 8 1 1 0 0 0 0

24 Петриківський район 3 1 1 0 0 0 0

25 Петропавлівський район 10 2 2 0 0 0 0

26 Покровський район 4 1 1 0 0 0 0

27 П’ятихатський район 48 24 24 0 0 0 0

28 Синельниківський район 21 7 7 0 0 0 0

29 Солонянський район 14 5 5 0 0 0 0

30 Софіївський район 20 6 6 0 0 0 0

31 Томаківський район 7 3 2 0 0 1 0

32 Царичанський район 7 1 1 0 0 0 0

33 Широківський район 14 4 4 0 0 0 0

34 Юр’ївський район 2 1 1 0 0 0 0

35 Райони 301 115 111 0 0 4 036 Дитячий будинок № 2 12 3 3 0 0 0 0

37 НРЦ № 9 0 0 0 0 0 0 0

38 НРЦ «Горлиця» 1 1 1 0 0 0 0Область 1396 508 499 0 0 9 0

59

Таблиця 21. Кількість дітей, які знаходяться під диспансерним спостереженням в закладах охорони здоров’я в стадії СНІД станом на 01.07.2016 року

Регіони

Перебувають під медичним наглядом діти віком від 0 до 14 років,станом на 01.07.2016 р.

ВІЛ-інфіковані діти з встановленим статусом

всьогоу т.ч. хворі на СНІД

м. Вільногірськ 1 0м. Дніпропетровськ 100 24м. Дніпродзержинськ 12 1м. Жовті Води 3 1м. Кривий Ріг 185 27м. Марганець 7 1м. Нікополь 27 12м. Новомосковськ 11 2м. Орджонікідзе 5 3м. Павлоград 21 7м. Першотравенськ 6 2м. Тернівка 11 5

Міста 389 85Апостолівський район 5 1Васильківський район 5 0Верхньодніпровський район 7 3Дніпропетровський район 9 2Криворізький район 8 4Криничанський район 8 3Магдалинівський район 1 0Межівський район 1 0Нікопольський район 2 0Новомосковський район 13 5Павлоградський район 1 1Петриківський район 1 0Петропавлівський район 2 0Покровський район 1 0П’ятихатський район 24 10Синельниківський район 7 1Солонянський район 5 1Софіївський район 6 2Томаківський район 3 1Царичанський район 1 0Широківський район 4 2Юр’ївський район 1 1

Райони 115 37Дитячий будинок № 2 3 0НРЦ № 9 0 0НРЦ «Горлиця» 1 1

Область 508 123

60

Таблиця 22. Кількість підлітків, які знаходяться під диспансерним спостереженням в закладах охорони здоров’я в залежності від стадії СНІДу станом на 01.07.2016року

Регіони Підлітки СНІД підлітки

м. Вільногірськ 0 0м. Дніпропетровськ 21 15м. Дніпродзержинськ 3 0м. Жовті Води 0 0м. Кривий Ріг 54 11м. Марганець 0 0м. Нікополь 4 2м. Новомосковськ 0 0м. Орджонікідзе 0 0м. Павлоград 4 1м. Першотравенськ 2 2м. Тернівка 0 0

Міста 88 31Апостолівський район 0 0Васильківський район 1 0Верхньодніпровський район 0 0Дніпропетровський район 0 0Криворізький район 2 1Криничанський район 1 1Магдалинівський район 0 0Межівський район 0 0Нікопольський район 1 1Новомосковський район 1 0Павлоградський район 0 0Петриківський район 0 0Петропавлівський район 1 0Покровський район 0 0П’ятихатський район 2 1Синельниківський район 1 1Солонянський район 0 0Софіївський район 1 0Томаківський район 0 0Царичанський район 0 0Широківський район 3 2Юр’ївський район 1 1

Райони 15 8Будинок дитини № 2 0 0Будинок дитини № 6 0 0НРЦ «Горлиця» 0 0

ВСЬОГО 103 39

61

Таблиця 23. Динаміка реєстрації нових випадків ВІЛ-інфекції, СНІД та смерті від СНІД серед дітей до 14 років за період 1987 – 6 міс.2016 рр. в Дніпропетровській області (включно діти, які народжені ВІЛ-інфікованими жінками)

Роки Діти з уперше в житті встановленимдіагнозом ВІЛ-інфекції,*

Діти з уперше в житті встановленимдіагнозом СНІД

Діти, які померли від СНІД

абсолютнечисло

на 100 тис. дитячого населення

темпи приросту(%)

абсолютнечисло

на 100 тис. дитячого населення

темпи приросту

(%)

абсолютнечисло

на 100 тис. дитячого населення

темпи приросту

(%)1987-1995 3 0,3 1 0,12 0 0

1996 5 0,6 +100,0 0 0 0 0 0 0

1997 26 3,3 +450,0 0 0 0 1 0,12 01998 53 7,6 +130,3 0 0 0 0 0 01999 123 18,8 +147,3 0 0 0 0 0 02000 127 20,1 + 6,9 0 0 0 0 0 0

2001 204 34,0 +69,1 0 0 0 0 0 0

2002 250 45,2 +32,9 7 1,2 0 1 0,18 0

2003 395 71,5 +58,1 15 3,0 +150,0 7 1,4 +677,7

2004 416 83,3 +16.5 25 5,0 +66,6 6 1,2 - 14,2

2005 449 93,3 +12,0 23 4,78 - 4.4 4 0,8 - 33,3

2006 435 93,6 - 3,1 18 3,8 - 27,3 5 1,0 + 25,0

2007 555 122,2 - 30,5 32 7,0 + 84,2 2 0,6 - 60,0

2008 611 136,3 11,5 19 4,2 - 40,0 3 0,6 0

2009 632 130,3 + 3,4 17 3,5 - 16,6 2 0,4 - 33,3

2010 543 112,0 - 13,8 34 7,0 +100,0 3 0,6 + 50,02011 554 114,3 + 2,0 20 4,1 -41,1 4 0,8 +33,32012 558 114,3 +0,9 20 4,0 0 5 1,0 +25,02013 540 108,9 -4,72 8 1,6 -60,0 4 0,8 -20,02014 528 104,9 -37,6 13 2,5 +56,2 0 0 02015 506 98,7 -5,9 12 2,3 -8,0 0 0 0

6 міс. 2016 207 36,8 4 0,77 2 0,31987 – 6 міс.2016 7720 268 49

* входять діти, що народжені ВІЛ-інфікованими жінками

62

Таблиця 24. Динаміка реєстрації нових випадків ВІЛ-інфекції, СНІД та смерті від СНІД за період 1987 – 6 міс.2016 рр. в Дніпропетровській області

ВІЛ-інфіковані особи

1987-

1995

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 6 міс.2016

Кількість осіб з уперше в житті встановленимдіагнозом ВІЛ-інфекціїсеред громадян

України

9 592 2194 2248 1228 920 960 1487 1751 2130 2045 2465 2668 3084 3626 3258 3447 3429 3450 3184 2881 1192

Кількість осіб з уперше в житті встановленимдіагнозом СНІД, всьогосеред громадян

України

2 34 10 9 27 17 22 133 227 312 778 1050 715 782 928 1116 1784 1903 2071 2120 2047 842

Кількість померлих від СНІД всього

громадян України

2 27 8 4 9 3 14 85 142 227 346 550 426 529 525 682 835 952 930 928 920 461

з них діти 0 0 1 0 0 0 0 1 7 6 4 5 2 3 2 3 4 5 4 0 0 2

63

Таблиця 25. Загальна кількість хворих на ВІЛ-інфекцію/СНІД, які отримують АРТ станом на 01.07.2016 року

Регіон/ Організація

Заклади охорони здоров'я МОЗ України

Дорослі Діти Всього, ЗОЗ МОЗ

Держбюджет

Глобальнийфонд 10-й раунд

PEP

FARДержбюджет

м. Вільногірськ 19 0 0 1 20м. Дніпропетровськ 1357 1019 41 112 2529м.Дніпродзержинськ 145 84 7 13 249м. Жовті Води 74 50 0 4 128м. Кривий Ріг 1826 877 19 200 2922м. Марганець 41 0 0 7 48м. Нікополь 328 109 0 26 463м. Новомосковськ 186 40 0 11 237м. Орджонікідзе 82 46 0 5 133м. Павлоград 186 147 1 22 356м. Першотравенськ 89 10 1 8 108м. Тернівка 128 32 1 13 174Апостолівський район 115 4 0 4 123Васильківський район 16 0 0 6 22Верхньодніпровський район 33 0 0 6 39Дніпропетровський район 128 6 1 9 144Криворізький район 20 172 0 9 201Криничанський район 56 1 0 9 66Магдалинівський район 25 0 0 1 26Межівський район 16 0 0 0 16Нікопольський район 33 53 0 2 88

Новомосковський район 93 20 0 14 127Павлоградський район 29 0 0 2 31Петриківський район 13 0 0 1 14Петропавлівський район 26 0 0 3 29Покровський район 16 0 0 1 17П’ятихатський район 101 2 0 25 128Синельниківський район 76 2 0 8 86Солонянський район 25 0 0 5 30Софіївський район 63 0 0 7 70Томаківський район 12 0 0 2 14Царичанський район 16 0 0 1 17Широківський район 56 35 1 7 99Юр’ївський район 9 0 0 2 11Обласний СНІД центр 438 92 0 0 530Дніпропетровська МКЛ № 6 0 150 0 0 150Дніпропетровська п-ка №2 22222поліклініка № 2

0 89 0 0 8964

Регіон/ Організація

Заклади охорони здоров'я МОЗ України

Дорослі Діти Всього, ЗОЗ МОЗ

Держбюджет

Глобальнийфонд 10-й раунд

PEP

FARДержбюджет

Криворізька МЛ № 17 0 112 1 0 113Криворізький ПНД 0 62 0 0 62Павлоградський ПТД 0 23 0 0 23Нікопольський ПТД 2 23 0 0 25Криворізький ПТД № 2 0 60 0 0 60Дніпропетровський ПТД 0 16 0 0 16ДОНД 36 0 0 0 36Дніпродзержинський ПТД 0 7 0 0 7Криворізький КВД 0 271 0 0 271Дитячий будинок № 9 0 0 0 0 0НРЦ 0 0 0 0 0Дитячий будинок № 2 0 0 0 3 3Інтернат «Горлиця» 0 0 0 1 1Нікопольський дитбудинок 0 0 0 0 0Криворізька міська лікарня № 8 0 136 5 0 141Криворізька міська лікарня № 1 0 215 0 0 215Дніпропетровська БКЛ № 4 0 111 0 0 111Дніпропетровська міська поліклініка № 6

0 79 0 0 79

Обласний ПТД 0 18 0 0 18Всього 5914 4173 78 550 10715

65

Таблиця 26. Порівняльна таблиця кількості осіб, які отримували АРТ в закладах охорони здоров`я області станом на

01.07.2015 р. та 01.07.2016 р.

Регіон/ Організація Кількість осіб, які отримували АРТ

приріст за рік (абс.)

приріст за

рік (%) станом на

01.07.2015 р. станом на

01.07.2016 р. м. Вільногірськ 26 20 -6 -23,0м. Дніпропетровськ 2510 2529 19 0,75м. Дніпродзержинськ 211 249 38 18,0м. Жовті Води 95 128 33 34,7м. Кривий Ріг 2969 2922 -47 -1,5м. Марганець 52 48 -4 -7,6м. Нікополь 421 463 42 9,9м. Новомосковськ 213 237 24 11,2м. Орджонікідзе 115 133 18 15,6м. Павлоград 269 356 87 32,3м. Першотравенськ 103 108 5 4,8м. Тернівка 164 174 10 6,0Апостолівський район 90 123 33 36,6Васильківський район 17 22 5 29,4Верхньодніпровський район 44 39 -5 -11,3Дніпропетровський район 115 144 29 25,2Криворізький район 177 201 24 13,5Криничанський район 56 66 10 17,8Магдалинівський район 21 26 5 23,8Межівський район 12 16 4 33,3Нікопольський район 69 88 19 27,5Новомосковський район 106 127 21 19,8Павлоградський район 29 31 2 6,8Петриківський район 10 14 4 40,0Петропавлівський район 20 29 9 45,0Покровський район 12 17 0 41,6П’ятихатський район 110 128 18 16,3Синельниківський район 69 86 17 24,6Солонянський район 22 30 8 36,3Софіївський район 61 70 9 14,7Томаківський район 13 14 1 7,6Царичанський район 17 17 0 0Широківський район 79 99 20 25,3Юр’ївський район 11 11 0 0ДПТсУ 2 0 -2 0Обласний СНІД центр 318 530 212 66,6Дніпропетровська МКЛ № 6 71 150 79 111,2Дніпропетровська пол-ка № 2 52 89 37 71,1м.Кривий ріг МЛ № 17 75 113 38 50,6м. Кривий Ріг ПНД 49 62 13 26,5Павлоградський ПТД 24 23 -1 -4,1Нікопольський ПТД 14 25 11 78,5

66

Регіон/ Організація Кількість осіб, які отримували АРТ

приріст за рік (абс.)

приріст за

рік (%) станом на

01.07.2015 р. станом на

01.07.2016 р. Криворізький ПТД 40 60 20 50,0Дніпропетровський ПТД 32 16 -16 -50,0ДОНД 31 36 5 16,1Дніпродзержинський ПТД 19 7 -12 63,1Криворізький ШВД 119 271 152 127,7Криворізька міська лікарня № 1 8 215 207 2587,5Дитячий будинок № 2 6 3 -3 -50,0Будинок дитини № 9 1 0 0 0Нікопольський дитбудинок 5 0 0 0Інтернат «Горлиця» 1 1 0 0Криворізька міська лікарня № 8 4 141 137 3425,0Дніпропетровська БКЛ № 4 27 111 84 311,1Дніпропетровська міська п-ка № 6 22 79 57 259,0ОблПТД 0 18 18 0

Всього 9228 10715 1487 16,1

67

Таблиця 27. Загальна кількість ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД, які отримують та потребують АРТ в закладах охорони

здоров’я областістаном на 01.07.2016 р.

(за даними звітної форм № 56)

Найменування Кількість осіб, які отримують

АРТ

Кількість осіб, які потребують

АРТ (не отримують)

Кількість осіб, які

потребують АРТ

(у т.ч. отримують)

Усього, 10715 661 11376

у тому числі: дорослі від 18 років і старші,усього: 10165 660 10825

з них: чоловіки 4947 370 5317жінки 5218 290 5508

діти віком 0-18 років, усього:

550 1 551

з них: чоловіки 272 1 273

жінки 278 0 278у тому числі:

діти віком 0-3 років включно, 82 0 82діти віком 4-10 років включно 191 0 191діти віком 11-14 років включно 186 0 186

діти віком 15-18 років 91 0 91

Кількість осіб зі статусом активний туберкульоз

820 217 1037

Кількість осіб зі статусом активний СІН

861 396 1257

Таблиця 28. Зведені дані щодо вірусологічної ефективності АРТ за 6 міс. 2016р.

68

Регіони/ Організація

Кількість зразків,

що проаналіз

овано

Ефективність "Бліпи" НеефективнісВН <40

РНКкопій/мл ВН від 40 до 1000 РНК-копій/мл

ВН >1 000 РНКкопій/мл

абс.ч. абс.ч. % абс.ч. % абс.ч. %

м.Вільногірськ 20 14 70,0 4 20,0 2 10,0Дніпропетровська МКЛ № 6 55 51 92,7 4 7,2 0 0м. Дніпропетровськ СНІД центр 714 665 93,1 29 4,0 20 2,8м. Дніпродзержинськ 204 185 90,6 8 3,9 11 5,3м. Жовті Води 72 62 86,1 4 5,5 6 8,3м. Кривий Ріг 1693 1378 81,3 169 9,9 146 8,6м. Марганець 39 34 87,1 4 10,2 1 2,5м. Нікополь 65 56 86,1 8 12,3 1 1,5м. Новомосковськ 154 133 86,3 17 11,0 4 2,5м. Орджонікідзе 109 96 88,0 5 4,5 8 7,3м. Павлоград 107 93 86,9 8 7,4 6 5,6м. Першотравенськ 55 51 92,7 4 7,2 0 0м. Тернівка 51 47 92,1 4 7,8 0 0Апостолівський район 40 28 70,0 8 20,0 5 12,5Васильківський район 26 23 88,4 3 11,5 0 0Верхньодніпровський район 17 16 94,1 0 0 1 5,8Дніпропетровський район 122 120 98,3 2 1,6 0 0Криворізький район 61 50 81,9 7 11,4 4 6,5Криничанський район 66 61 92,4 0 0 5 7,5Магдалинівський район 22 20 90,9 1 4,5 1 4,5Межівський район 13 13 100,0 0 0 0 0Нікопольський район 37 34 91,8 2 5,4 1 2,7Новомосковський район 59 57 96,6 1 1,6 1 1,6Павлоградський район 2 2 100,0 0 0 0 0Петриківський район 20 20 100,0 0 0 0 0Петропавлівський район 21 19 90,4 2 9,5 0 0Покровський район 34 31 91,1 2 5,8 1 2,9П’ятихатський район 50 41 82,0 6 12,0 3 60,Синельниківський район 61 56 91,8 4 6,5 1 1,6Солонянський район 11 10 90,9 0 0 1 9,0Софіївський район 67 56 83,5 7 10,4 4 5,9Томаківський район 7 7 100,0 0 0 0 0Царичанський район 14 13 92,8 0 0 1 7,1Широківський район 47 35 74,4 7 14,8 5 10,6Юр’ївський район 11 10 90,9 0 0 1 9,0Облаксний СНІД центр 93 82 88,1 7 7,5 4 4,3Облфтизіатрія 24 18 75,0 5 20,8 1 4,1ОДКЛ 37 30 81,0 2 5,4 5 13,5ДОКПЛ 1 1 100,0 0 0 0 0ДОНД 13 11 84,6 1 7,6 1 7,6Павлоград ПТД 18 11 61,1 7 38,8 0 0Всього 4332 3470 80,1 342 7,8 251 5,7

Таблиця 29. Охоплення тестуванням з визначення кількості СД4 лімфоцитів ВІЛ-інфікованих осіб по регіонам області за 6 міс. 2016р.

69

Регіони/ Організація

Д облік на 01.07.2016

(ДГ)

Нові випадки січень –червень

2016

Кількість пацієнтів на АРТ

З них обстежено

на СД4

% охоплення тестуванн

ям

Пацієнти без АРТ, обстежено на СД4

% охоплення тестування

м (ДГ+Нові випадки)

м.Вільногірськ 64 2 20 17 26,5 24 37,5м. Дніпропетровськ * 6724 197 2529 824 12,2 441 6,5м. Дніпродзержинськ 794 40 249 167 67,0 66 8,3м. Жовті Води 315 17 128 100 78,1 38 12,0м. Кривий Ріг* 9542 575 2922 2918 99,8 921 9,6м. Марганець 145 6 48 35 72,9 22 15,1м. Нікополь 1024 38 463 304 65,6 113 11,0м. Новомосковськ 454 24 237 175 73,8 68 14,9м. Орджонікідзе 336 5 133 88 66,1 48 14,2м. Павлоград 759 35 356 139 18,3 69 9,0м. Першотравенськ 377 15 108 86 22,8 52 13,7м. Тернівка 519 13 174 147 84,4 55 10,5

21053 967 7367 5000 67,8 1917 9,1Апостолівський район 323 25 123 105 14,6 60 18,5Васильківський район 48 2 22 14 63,6 13 27,0Верхньодніпровський район 139 5 39 23 58,9 24 17,2Дніпропетровський район 290 15 144 71 49,3 28 9,6Криворізький район 416 29 201 141 70,1 47 11,2Криничанський район 120 3 66 15 22,7 2 1,6Магдалинівський район 68 3 26 17 65,3 6 8,8Межівський район 36 4 16 7 43,7 10 27,7Нікопольський район 157 12 88 89 101,1 34 21,6Новомосковський район 254 26 127 77 60,6 41 16,1Павлоградський район 100 10 31 6 19,3 21 21,0Петриківський район 31 2 14 5 35,7 6 19,3Петропавлівський район 85 8 29 14 48,2 6 7,0Покровський район 47 7 17 19 111,7 22 46,8П’ятихатський район 352 21 128 87 67,9 50 14,2Синельниківський район 206 10 86 68 79,0 23 11,1Солонянський район 92 7 30 16 53,3 7 7,6Софіївський район 142 12 70 100 142,8 40 28,1Томаківський район 46 2 14 10 71,4 5 10,8Царичанський район 55 3 17 13 76,4 17 30,9Широківський район 239 19 99 69 69,6 38 15,8Юр’ївський район 24 0 11 3 27,2 4 16,6

3270 225 1275 969 76,1 504 15,4

НРЦ «Горлиця» 1 0 1Будинок дитини № 2 12 0 3 1 1Департ. Вик. Покарань 1197 0Обласний СНІД центр 0 0 111 81ЗОЗ мм.Дніпропетровська, Кривий Ріг, Павлоград, Нікополь, ДОНД, ОДКЛ, тощо

0 0 2069 329 407

Область 25533 1192 10715 6410 59,8 2910 11,3

Таблиця 30. Кількість дітей, народжених ВІЛ-інфікованими жінками,

70

обстежених на наявність провірусної ДНК ВІЛ-1 6 міс. 2016 р.

Регіони

Обстеженовсього

Позитивні результати

Діти, народжені у 2014-2015рр.

Діти, народжені у 2016 році.

всьогообстежено

позитивні результати

всього

обстежено

позитивні результатим. Вільногірськ 1 0 1 1 0 0 0 0

м. Дніпропетровськ 81 2 36 36 0 45 43 2м. Дніпродзержинськ 15 0 6 6 0 9 9 0м. Жовті Води 7 0 3 3 0 4 4 0м. Кривий Ріг 137 2 82 81 1 55 54 1м. Марганець 9 1 6 5 1 3 3 0м. Нікополь 14 0 12 12 0 2 2 0м. Новомосковськ 13 0 4 4 0 9 9 0м. Орджонікідзе 2 0 0 0 0 2 2 0м. Павлоград 20 0 12 12 0 8 8 0м. Першотравенськ 2 0 2 2 0 0 0 0м. Тернівка 8 0 6 6 0 2 2 0Апостолівський район 15 2 6 6 0 9 7 2Васильківський район 1 0 1 1 0 0 0 0Верхньодніпровський район 2 0 2 2 0 0 0 0Дніпропетровський район 3 0 3 3 0 0 0 0Криворізький район 10 0 5 5 0 5 5 0Криничанський район 1 0 1 1 0 0 0 0Магдалинівський район 1 0 0 0 0 1 1 0Межівський район 0 0 0 0 0 0 0 0Нікопольський район 1 0 1 1 0 0 0 0Новомосковський район 12 2 6 4 2 6 6 0Павлоградський район 1 0 1 1 0 0 0 0Петриківський район 1 0 1 1 0 0 0 0Петропавлівський район 1 0 1 1 0 0 0 0Покровський район 3 0 1 1 0 2 2 0П’ятихатський район 8 1 3 3 0 5 4 1Синельниківський район 6 0 4 4 0 2 2 0Солонянський район 4 0 2 2 0 2 2 0Софіївський район 5 0 3 3 0 2 2 0Томаківський район 2 0 2 2 0 0 0 0Царичанський район 0 0 0 0 0 0 0 0Широківський район 3 0 0 0 0 3 3 0Юр’ївський район 0 0 0 0 0 0 0 0Обласний СНІД центр 15 0 11 11 0 4 4 0Облфтизіатрія 0 0 0 0 0 0 0 0ОДКЛ 1 1 1 0 1 0 0 0Будинок дитини № 2 3 0 2 2 0 1 1 0Всього 408 11 227 222 5 181 175 6

71

Таблиця 31. Лікувально-профілактичні заклади, де проводиться призначення та видача АРВ терапії станом на 01.07.2016 р.

№ з/п

Заклади

1. КЗ «Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом»2. ОКЗ «Криворізький центр з профілактики та боротьби зі СНІДом»3. КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 21 (Дніпропетровський міський СНІД центр).4. КЗ «Тернівська центральна міська лікарня», міський СНІД центр5. КЗ «Нікопольська міська лікарня № 4», міський СНІД центр.6. КЗ «Павлоградська міська лікарня № 1» міський СНІД центр.7. КЗ «Новомосковська центральна міська лікарня», міський СНІД центр.9. КЗ «Першотравенськ центральна міська лікарня», міський СНІД центр.10. КЗ «Дніпродзержинська міська лікарня № 3», кабінет «Довіра».11. СМСЧ-9 м. Жовті Води, кабінет «Довіра».12. КЗ «Новомосковська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».13. КЗ «П’ятихатська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».14. КЗ «Криворізька центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».15. КЗ «Широківська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».16. КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра»17. КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».18. КЗ «Апостолівська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».19. КЗ Криничанська центральна районна лікарня», кабінет «Довіра».20. КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 2» ДОР», кабінет «Довіра».21. КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР», кабінет «Довіра».22. ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг», кабінет «Довіра».23. КЗ «Криворізька міська лікарня № 17» ДОР», кабінет «Довіра».24. КЗ «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» ДОР».25. ОКЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР»26. КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР»27. КЗ «Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер» ДОР»28. КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР»29. КЗ «Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер» ДОР»30. КЗ «Криворізький шкірно-венерологічний диспансер»31. КЗ «Криворізька міська лікарня № 1» ДОР»32. КЗ Дніпропетровська міська поліклініка № 6» ДОР»33. КЗ «Нікопольська центральна районна лікарня» ДОР»34 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4» ДОР»

35. КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР»36. Обласне комунальне клінічне лікувально-профілактичне об’єднання «Фтизіатрія»37. КЗ «ЦПМСД м.Орджонікідзе»

72