ANALISIS KASUS PARADIGMA CRITICAL THEORY SEBAGAI TELAAH
UNDANG-UNDANG NOMOR 19 TAHUN 2012 TENTANG ANGGARAN PENDAPATAN
BELANJA NEGARA TAHUN ANGGARAN 2012
OLEH :Ragil Prastyawan11010110120073FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS
DIPONEGOROSEMARANG2013
BAB IPENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Permasalahan
Manusia Dianuggerahi oleh Tuhan Yang maha Esa dengan sifat ingin
tahu.[footnoteRef:1] Maka dari itu untuk memahami realitas
kehidupan sekelilingnya serta semangat juang untuk memenuhi
kebutuhannya yang terus berubah, maka manusia mau tidak mau harus
mengembangkan ilmu pengetahuan. Didalam Upaya pengembangan ilmu
pengetahuan guna mengantisipasi proses perubahan ini, dari waktu ke
waktu manusia perlu menekankan landasan berpikir baru didalam
kerangka khasanah disiplin ilmiah yang ada. Dalam kaitan ini, salah
satu landasan berpikir baru yang belum banyak digagas adalah
dibidang filsafat, utamanya filsafat hukum. [footnoteRef:2] [1:
Amiruddin dan Zainal Askin, Pengantar Metode Penelitian Hukum,
(Jakarta: Rajawali Pers, 2012). Halaman 1] [2: Erlyn Indarti.
DISKRESI DAN PARADIGMA : Sebuah Telaah Filsafat Hukum. (Semarang :
Badan penerbiat Universitas Diponegoro, 2010). Halaman 2]
Suatu aliran filsafat hukum itu tidak sama dengan paradigma.
Setiap aliran filsafat hukum itu sebenarnya merupakan bagian dan
bisa dikatakan pengejawantahan atau terlahir atau berakar dari
suatu paradigma tertentu.[footnoteRef:3] Paradigma itu sendiri
dapat dipahami sebagai suatu kerangka pemikiran yang meliputi
beragam belief dan standar. Kerangka mana lalu menetapkan ruang
lingkup dari segala hal yang dianggap sah dalam suatu bidang,
disiplin atau cabang ilmu pengetahuan didalam mana paradigm itu
dimaksud diaplikasikan. Secara keseluruhan, apa yang terkandung
dalam paradigma dengan demikian mendefinisikan suatu pola aktivitas
ilmiah yang mapan dan mantap bagi komunitas ilmuan yang
bersangkutan. Pada saat yang bersamaan terjadi pula proses yang
sebaliknya, dimana pola ini juga mendefinisikan bagaimana isi dan
bentuk dari komunitas ilmuan yang berbagi paradigma
tersebut.[footnoteRef:4] [3: Ibid. Halaman 13] [4: Ibid. Halaman
14]
Dalam konteks pengertian paradigma yang lebih mencakup sekaligus
sistematis, padat, dan rasional inilah Guba dan Lincoln menawarkan
4 (empat) paradigma utama, keempat paradigma tersebut adalah
positivism; postpositivism; critical theory et al; dan
constructivism. Keempat paradigma tersebut dibedakan satu sama lain
melalui respon terhadap 3 (tiga) pertanyaan mendasar yang meliputi
pertanyaan ontologis, epistemologis, dan metodologis.
[footnoteRef:5] Dari keempat macam paradigma ini hanya akan diambil
satu jenis paradigma yang penulis anggap sejalan dengan pikiran
penulis, yaitu paradigm critical theory at al berkaitan dengan
sebuah kasus yang akan penulis angkat dan analisa, [5: Ibid.
Halaman 19]
Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN), bila kita simak
secara seksama bukan hanya sekedar instrument untuk mencapai
stabilisasi suatu pemerintahan dalam jangka waktu yang relatif
pendek namun pada esensinya APBN sebagaimana fungsinya sebagai
mobilisasi dana investasi yang merupakan instrumen untuk mengatur
pengeluaran dan pendapatan negara dalam rangka membiayai
pelaksanaan kegiatan pemerintahan berupa pembangunan untuk mencapai
pertumbuhan ekonomi guna meningkatkan pendapatan nasional dan
mencapai pertumbuhan ekonomi guna meningkatkan pendapatan
nasional.[footnoteRef:6] Namun dalam penyusunan perencanaan
anggaran pendapatan dan belanja negara saat ini dipertanyakan
fungsi dan efisiensi dari dana yang dikeluarkan atau yang
dianggarkan yang telah disusun oleh pemerintah untuk sebagai fungsi
utama dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN), perlu
mendapatkan sorotan yang kritis terhadap APBN yang telah disusun
oleh pemerintah. Banyak belanja negara yang telah dianggarkan dan
telah dikeluarkan pemerintah tidak tepat sasaran. [6: Losina
Purnastuti, Ekonomi Indonesia. (Jakarta : Idah Mustikaswati, 2003).
Halaman 76]
Tidak tepatnya sasaran pada penggunaan uang negara untuk APBN di
Indonesia banyak dipengaruhi oleh faktor, dalam hal ini salah satu
yang mempengaruhi salah satunya ialah faktor politik. Salah satunya
yang terdapat pada RUU RAPBN 2013 yang telah disusun oleh
pemerintah dan telah disetujui oleh DPR berlanjut disahkan UU Nomor
19 Tahun 2012 tentang Anggaran Pendapatan Belanja Negara Tahun 2013
dan diundangkannya dalam berita lembaran negara. Didalam
Undang-undang tersebut terdapat permasalahan kasus yang memiliki
dampak besar sangat merugikan negara yaitu misal pada kasus
kerugian yang disebabkan oleh PT. Lapindo Brantas yang berkedudukan
di Sidoarjo, Jawa Timur. Akibat dari kerusakan lingkungan yang
disebabkan oleh PT. Lapindo Brantas negara harus ikut menanggung
juga kerugian, dimana hal tersebut berarti rakyat Indonesia ikut
menanggung kerugian yang disebabkan oleh PT. Lapindo Brantas
melalui Pajak yang telah dibayar oleh rakyat, mengingat PT. Lapindo
Brantas adalah perusahaan milik swasta maka sangat tidak adil
apabila rakyat ikut menanggung kerugian yang telah disebabkan oleh
perusahaan tersebut. Pada pasal 9 ayat 2 disebutkan dalam rangka
penyelamatan perekonomian dan kehidupan sosial kemasyarakatan di
sekitar tanggul lumpur Sidoarjo, anggaran belanja yang dialokasikan
pada Badan Penanggulangan Lumpur Sidoarjo (BPLS) Tahun Anggaran
2013 dapat digunakan untuk kegiatan mitigasi penanggulangan
semburan lumpur, termasuk didalamnya penanganan tanggul utama
sampai ke kali Porong (mengalirkan lumpur dari tanggul utama ke
kali porong) dengan pagu paling tinggi sebesar Rp.
155.000.000.000,00 (seratus lima puluh lima milyar rupiah). Dengan
terdapatnya pasal mengenai bantuan kepada PT. Lapindo berantas pada
UU No. 19 Tahun 2012 membuktikan menandahkan bahwa dalam dibalik
perancangan pembuatan penyusunan pasal tersebut sangat dipengaruhi
oleh kepentingan politik mengingat perusahaan tersebut milik swasta
dan pemiliknya ialah Aburizal Bakrie ketua Umum dari partai Golkar
dan partai tersebut ialah merupakan salah satu partai yang
tergabung dalam Setgab koalisi gabungan dengan partai penguasa
yakni Partai Demokrat. Jadi melihat dari kondisi politik di
pemerintahan yang demikian tersebut maka terhat jelas bahwa dibalik
penyusunan pasal tersebut sangat erat kaitannya dari politik
apabila ditinjau dari segi politik.
Melihat hal diatas semakin terlihat dan membuktikan bahwa hukum
di Indonesia atau produk undang-undang yang dibuat oleh pemerintah
terkadang secara jelas kurang memenuhi atau tidak memenuhi rasa
keadilan terhadap rakyat, dimana dikarenakan faktor politik. Sistem
hukum modern pada saat ini strukturnya dibangun dengan menggunakan
diatas paradigma positivisme dalam ilmu pengetahuan. Hukum sendiri
sedari awal dikonstruksikan untuk besifat adil dan netral, didalam
pelaksanaannya ternyata sangat berlawanan dengan sifat-sifat hal
tersebut. Yang terjadi dalam praktik bahkan hukum sedari awal telah
memiliki potensi untuk bersifat memihak terutama kepada mereka yang
memiliki kekuasaan yang paling dominan.
1.2. Tujuan PenulisanTujuan dari penulisan yakni untuk memahami
dan mengetahui lebih mendalam mengenai mata kuliah filsafat hukum,
dalam hal ini kaitannya dalam menganalisa suatu kasus hukum atau
permasalahan hukum yang ada di masyarakat dalam pandangan suatu
paradigma khususnya paradigma Critical Theory et al.
1.3. Permasalahan1. Mengapa Pemerintah dalam perancangan UU No.
19 Tahun 2012 tentang Anggaran Pendapatan Belanja Negara tahun 2013
memasukkan Alokasi dana kepada Badan Penanggulangan Lumpur Lapindo
Sidoarjo (BPLS) pada tahun anggaran 2013 ?
BAB IIPEMBAHASANPada penulisan tugas ini, penulis menggunakan
paradigma Critical Theory et al dalam menganalisa kasus Anggaran
Pendapatan Belanja Negara (APBN) tahun 2013 yang telah dianggarkan
pemerintah kepada Badan Penanggulangan Lumpur Lapindo Sidoarjo
(BPLS). Paradigma Critical Theory et al memiliki suatu kenyataan
virtual sejarah, artinya bahwa aliran-aliran ini dimaksudkan untuk
memahami atau menyakinkan hukum secara virtual atau sejarah.
Karenanya, hukum pada dasarnya adalah kesadaran yang tidak benar
atau dengan kata lain disadari secara salah.[footnoteRef:7] Dalam
pengertian lain menurut Guba dan Lincoln paradigma Critical Theory
et al merupakan realitas yang nyata dalam suatu dimensi yang
terbentuk oleh faktor sosial, politik, budaya, ekonomi, etnis, dan
gender kemudian sejalan dengan waktu terkristalisasi dan dianggap
nyata. [7: Ibid Halaman 28]
Dalam teori ini. penganut atau pemegang dan obyek pencarian
terkait secara interaktif, artinya adalah temuan obyek penelitian
ditengahi oleh nilai yang dipegang semua pihak terkait. Paradigmaa
teori kritikal ini berpandangan bahwa ada suatu dialog antara
penganut dengan obyek investigasi dimana kesalahan maupun kesalah
pahaman merubah pemahaman bahwa struktur histori suatu obyek dapat
dirubah dengan memerlukan aksi nyata.Pada paradigma critical theory
et al, yang diakui adalah nilai formatif. Sedangkan etika yang
terkandung di dalamnya, sebagai unsur intrinsic adalah pencerahan
atau kesadaran moral. Tujuannya ditelusuri dari pradigma ini adalah
kritik - transformasistruktur sosial, politik, cultural, ekonomi,
etnis dan gender yang membatasi dan mengeksploitasi manusia melalui
konfrontasi dan (bila perlu dengan konflik). Sifat paradigmaa
critical theory et al ini dalam kandungan pengetahuan merupakan
serangkaian wawasan struktural atau historis sejalan dengan
hilangnva kemasa bodohan dan kesalah pahaman.Dalam critical theoiy
et al ini, hukum dianggap sebagai sesuatu yang historis atau wujud
dari kenyataan, sesuatu yang bersejarah dan dalam wujud yang bisa
dimengerti atau dipercaya, namun hukum bisa juga dianggap sebagai
kesadaran yang melenceng. Ciri-ciri hukum dari konsep pemahaman
hukum tersebut dapat dijabarkan sebagai berikut: Serangkaian
struktur sebagai suatu realitas virtual atau historis, yang
merupakan hasil proses panjang kristalisasi nilai nilai politik,
ekonomi, sosial, budaya, etnik, gender dan agama ; Sebagai
instrument hegemoni yang cenderung dominan, diskriminatif, dan
eksploitatif ; Setiap saat terbuka bagi kritik, revisi, dan
transformasi, guna menuju emansipasi.Berdasarkan Ontologi,
Epistemologi dan Metodologinya, Critical theory dalam penelitiannya
bertujuan untuk Memberikan suatu kritik terhadap suatu ketidak
pedulian pada lingkungan yang diteliti dan kemasa bodohan terhadap
suatu pandangan yang menggap bahwa relitas adalah sesuatu yang
alaimah (terjadi begitu saja), dan tidak dapat berubah.
Pengungkapan segala bentuk ketidak adilan, penderitaan, konflik,
ketimpaan dan segala sesuatu yang dapat menghambat dan membatasi
umat manusia dalam menghadirkan realitas dari struktur yang ada.
[footnoteRef:8] [8: Dikembangkan dari ERLYN INDIARTI,selayan
pandang critical theory,critical legal theory dan critical legal
studies,dalam Majalah masalah masalah hukum,Vol.XXXI No.3.
Juli-September2002,hal.139.]
Paradigma Critical Theory et al / Critical Legal Studies
merupakan sebuah teori yang bertujuan melawan pemikiran yang ada,
khususnya mengenai norma norma yang sudah ada dalam praktek hukum
selama ini, yang cenderung diterima apa adanya oleh masyarakat,
yaitu norma norma standart hukum yang didasarkan pada ajaran premis
liberal justice.[footnoteRef:9] Penganut aliran ini percaya bahwa
logika dan struktur hukum muncul dari power relationship dalam
masyarakat. Kepentingan hukum adalah untuk mendukung kepentingan
atau kelas dalam masyarakat yang membentuk hukum tersebut. Dalam
pemikiran kerangka tersebut, mereka yang kaya dan kuat menggunakan
hukum sebagai instrument untuk melakukan penekanan penekanan kepada
masyarakat, sebagai cara untuk mempertahankan
kedudukan.[footnoteRef:10] Dengan kata lain, hukum mulai dari
proses pembuatan sampai dengan pemberlakuan selalu mengandung
pemihakan, walaupun dalam liberal legal order, dibentuk akan
keyakinan, kenetralan, objektivitas, prediktibilitas dalam
hukum.[footnoteRef:11] [9: Otje Salman dan Anton F. Susanto, Teori
Hukum : mengingat, mengumpulkan, dan membuka kembali, (Bandung :
PT. Reflika Aditama, 2004), Halaman 125] [10: Ibid. Halaman 126]
[11: Ibid.]
Pengembangan paradigma menurut Guba dan Lincoln tentang
bagaimana paradigma tersebut dapat digunakan seseorang,dengan
dijabarnya adanya tiga aspek dimensi yaitu diantaranya :1. Dimensi
ontologis, pertanyaan pokoknya ialah apa sebenarnya hakikat dari
sesuatu yang dapat atau apa sebenarnya hakikat dari suatu realitas.
Sehingga dapat dipertanyakan kenyataannya. Dalam ontologis dari
paradigma Critical Theory et al / Critical Legal Studies
menjelaskan bahwa setiap saat hukum semestinya terbuka bagi kritik,
revisi, dan transformasi guna menuju emansipasi.[footnoteRef:12]
[12: Erlyn Indarti, Op Cit, Halaman 28]
2. Dimensi epistemologi, pertanyaan pokoknya ialah bagaimana
relasi antara peneliti dan yang diteliti? epistemologi dalam
filsafat pengetahuan merupakan salah satu cabang filsafat. Oleh
karena itu, filsafat ilmu menjadi bagian dari epistemologi
(filsafat pengetahuan) yang secara spesifik mengkaji hakikat ilmu
(pengetahuan ilmiah). Epistemologi dalam kajian ini bukan dalam
ruanglingkup yang lebih luas sebagai cabang filsafat, tetapi
sebagai salah satu aspek bahasan filsafat ilmu (disamping aspek
ontologis dan axiologis) yang secara membahas dengan mengutamakan
bagaimana proses yang memungkinkan diperolehnya dari suatu
pengetahuan, prosedur, tolak ukur, kebenarannyadan sarana / teknik
memperolehnya.[footnoteRef:13] Dalam epistemologi dari paradigma
Critical Theory et al / Critical Legal Studies menjelaskan hubungan
antara setiap manusia, kelompok manusia, dan institusi harus secara
subjektif dan interaktif dalam hal pembuatan, pembentukan atau
penggabungan, bahkan penegakan hukum berangkat dari semacam proses
mediasi / interaksi diantara sekalian nilai yang dipegang oleh
semua pihak yang berkepentingan.[footnoteRef:14] [13: Otje Salman
dan Anton F.susanto, Op Cit, Halaman 128] [14: Erlyn Indarti, Op
Cit, Halaman 28]
3. Dimensi metodologi, pertanyaan pokoknya ialah bagaimana
bahasa yang akan dipakai dalam penelitian atau kajian ? dalam
dimensi dari paradigma Critical Theory et al / Critical Legal
Studies ini disebutkan bahwa hukum selanjutnya dibuat atau
dibentuk, dibangun dan ditegakkan melalui metodologi dialogis atau
dialektal. Yang mana disini berlangsung dialog diantara masyarakat
luas dan bersifat dialektikal yang mentransform kemasa bodohan dan
kesalah pahaman menjadi kesadaran untuk mendobrak atau membongkar
ketimpangan atau penindasan.[footnoteRef:15] [15: Erlyn Indarti, Op
Cit, Halaman 28-29]
I. Alokasi dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN)
kepada Badan Penanggulangan Lumpur Lapindo Sidoarjo (BPLS)Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) adalah rencana keuangan
tahunan pemerintah Negara Republik Indonesia yang disetujui oleh
Dewan Perwakilan Rakyat (DPR). Penaikan jumlah alokasi Anggaran
Pendapatan Belanja Negara (APBN) setiap tahunnya yang jumlah atau
besarnya semakin meningkat tidak juga dapat memberikan dampak
pengurangan kemiskinan, hal tersebut semakin jelas terlihat tampak
secara nyata bahwa Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN) selama
ini terkesan dihambur hamburkan atau pemborosan dalam penggunaan
uang rakyat, sehingga penggunaan Anggaran Pendapatan Belanja Negara
(APBN) tidak tepat sasaran dan sehingga keluar dari fungsi utama
Anggaran Pendapatan Belanja Negara (APBN) yaitu sebagai instrument
untuk mengatur pengeluaran dan pendapatan negara dalam rangka
membiayai pelaksanaan kegiatan pemerintahan berupa pembangunan
untuk mencapai pertumbuhan ekonomi guna meningkatkan pendapatan
nasional.
Pemrintah telah mengesahkan APBNP 2013 melalui Undang Undang
Nomor 15 tahun 2013 yang merupakan produk hukum bersama antara
pemerintah dan Dewan Perwakilan rakyat (DPR), dan tidak ada pihak
pihak tertentu yang menuding atau yang memprotes keberadaan dari
Pasal 9 ayat 2 pada Undang Undang Nomor 15 Tahun 2013 yang terkait
masalah pengalokasian anggaran sebesar Rp. 155.000.000.000,00 untuk
kepentingan penanggulangan lumpur Lapindo Sidoarjo. Hal tersebut
terlihat jelas bahwa menandakan merupakan dari kesepakatan hitam
antar partai politik diantaranya Partai Golkar dan Partai Demokrat
untuk membantu PT. Minarak Lapindo Jaya (PT. MLJ).
Presiden selaku pemerintah telah menandatangani Undang undang
Nomor 15 Tahun 2013 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara
Perubahan (APBNP) tahun 2013, setelah ditandatangani maka ada
kewajiban pemerintah untuk segera mengimpelementasikan sejumlah hal
hal yang ada didalam APBNP 2013 termasuk alokasi dana ke Badan
Penanggulangan Lumpur Sidoarjo (BPLS). Pengimpelementasian tersebut
merupakan salah satu penegakan hukum yang mencakup nilai nilai
keadilan yang terkandung didalamnya yang berbunyi aturan formal
maupun nilai nilai keadilan yang hidup dalam masyarakat. Sistem
hukum modern saat ini, sebagian strukturnya dibangun atas paradigma
Positivismme dalam suatu ilmu pengetahuan. Hukum yang dari awalnya
dikonstruksikan untuk besifat adil dan netral, didalam
pelaksanaannya ternyata sangat berlawanan dengan sifat sifat
tersebut, dikarenakan hukum dari awalnya memiliki potensi yang
sangat rentan untuk bersifat memihak terutama kepada mereka yang
memiliki kekuasaan yang dominan.
Dalam alokasi APBN 2013 yang termuat pada Undang undang Nomor 15
Tahun 2013 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Perubahan
(APBNP) tahun 2013, alokasi dana untuk penanggulangan Lumpur
Lapindo Sidoarjo yang termuat dalam pasal 9 Ayat 2 terdapat sangat
banyak pengaruh dan keganjalan.[footnoteRef:16] Mengingat PT.
Minarak Lapindo Jaya (PT. LMJ) ialah perusahaan swasta milik
perseorangan dan mempunyai aset yang sangat besar tidak seharusnya
pemerintah ikut serta membantu memberikan bantuan, seharusnya
pemerintah memberikan sanksi kepada perusahaan tersebut atas
bencana yang disebabkan oleh perusahaan tersebut dengan alasan
paksaan memenuhi sanksi dengan berasalasan untuk menyelamatkan
perekonomian dan kehidupan sosial kemasyarakatan di sekitar tanggul
disekitaran semburan lumpur di Sidoarjo. Tindakan tersebutlah yang
harusnya diambil oleh pemerintah, mengingat bencana tersebut
terjadi karena kesalahan dari perusahaan maka tidak seharusnya
kesalahan tersebut ditanggung oleh rakyat banyak, dibebankan rakyat
banyak dengan penggunaan uang rakyat untuk menutupi kerugian atau
kerusakan yang disebabkan oleh perusahaan tersebut. Tuntutan kepada
pemerintah untuk memberikan sanksi paksaan kepada perusahaan
tersebut untuk menanggung kesalahan atas bencana yang disebabkan
perusahaan tersebut diharapkan dapat terwujud bukan malah
pemerintah yang memberikan ganti kerugian dengan mengalokasikan
dana untuk penanggulangan bencana akibat dari perusahaan tersebut.
Apabila penegakan hukum dengan pemberian sanksi kepada perusahaan
tersebut apabila tidak diberikan atau tidak ditegakkan maka akan
dapat memicu bermunculan perusahaan lain membuat suatu permasalahan
bencana baru. Pemerintah harusnya menyadari bahwa dalam pembangunan
perekonomian nasional dan dalam penyelenggaraan penegakan hukum
selalu tidak dapat terlepas dari unsur politik, walau demikian
kearifan keadilan bagi penegakan hukum harus senantiasa selalu
ditegakkan dengan seadil adilnya. [16: Liputan6News.com, 18 Juni
2013 : Pendapat Anggota DPR RI Fraksi PDI Perjuangan.]
Permasalahannya disini, hukum itu selalu tidak terepas dari
unsur-unsur politis. Keadilan yang hendak diciptakan oleh hukum,
akan berhenti bekeija secara adil bila berhadapan dengan
kepentingan politik. Kaum-kaum elit politik yang duduk di
pemerintahan merupakan sekelompok orang yang akan mempengaruhi di
dalam pembentukan hukum. Sehingga di saat hukum ditegakkan mereka
akan menjadi pihak yang tidak tersentuh oleh hukum itu sendiri,
melainkan mendapat keuntungan. Hal ini sehamsnya masyarakat da pat
mengkritisi permasalahan-pennasalahan tersebut, kama kritik public
itu bennakna sosiaL hal ini dapat dirujuk dari pendapat Von Benda
Beckmann yang menvatakan bahwa suatu lembaga public itu bermakna
social manakala benar-benar diterima masyarakat.[footnoteRef:17]
[17: Satjipto Raharjo, Membedah Hukum Progresif (Jakarta : PT.
Kompas Media Nusantara, 2007) Halaman 69]
Kesuasaan Politik memang menjadi suatu hal yang dominan terhadap
penyelenggaraan pemerintahan, sehingga menimbulkan pertanyaan
mengapa pemerintah memberikan alokasi dana kepada Badan
Penanggulangan Lumpur Lapindo Sidoarjo (BPLS) pada tahun anggaran
2013. Pemerintah berpendapat menurutnya bencana lumpur Lapindo
merupakan tanggungjawab pemerintah selanjutnya untuk sebagai dalam
rangka penyelamatan perekonomian dan kehidupan sosial
kemasyarakatan disekitar tanggul lumpur Sidoarjo.
Tanpa pemerintah sadari hal tersebut juga dapat berdampat
menimbulkan opini bagi masyarakat mengenai hal yang tidak baik
terhadap kebijakan pemerintah. Pada dasarnya kebijakan tersebut
sangat baik namun apabila ditinjau dari segi faktor politik, maka
dianggap sebagai sesuatu yang dianggap oleh masyarakat sebagai
kesepakatan hitam diantara oleh partai politik, dan disaat
masyarakat mulai memandang suatu kebijakan tersebut dari segi
politik maka disaat itulah masyarakat mulai dibuatnya suatu
konsessus dan maka kebijakan tersebut harus dibongkar dengan
dilakukannya uji materi terhadap Pasal 9 Undang Undang APBNP 2013.
Karena dapat juga dikhawatirkan memang memenuhi unsur politik hal
tersebut dikarenakan dapat saja sebagai pemberian mahar kepada
Partai Golkar agar menyetujui adanya kenaikan BBM bersubsidi.
Tanpa kita sadari bahwa Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara
(APBN) dalam penyusunannya sangatlah dipengaruhi oleh banyak
pengaruh salah satunya tak dapat lepas dari faktor politik,
sehingga faktor efisiensi menjadi dilupakan atau tidak dihiraukan.
Melihat hal tersebut merupakan suatu hal yang tidak baik maka harus
dibongkar.
BAB IIIPENUTUPI. KESIMPULANDari hasil analisis bab pembahsan,
maka dapatlah ditarik kesimpulan bahwa penyusunan Anggaran
Pendapatan dan Belanja Negara Perubahan 2013 (APBNP 2013) yang
disahkan dengan Undang-Undang Nomor 15 tahun 2013 tersebut
menunjukkan bahwa pemerintah dalam mengalokasikan dana anggaran
pada penerapannya pembuatan kebijakan masih belum dapat terpenuhi
sepenuhnya fungsi dari APBN itu sendiri, sehingga terciptanya
ketidak adilan. Hal tersebut memang dikarenakan tidak dapat
dipungkiri oleh pengaruh kepentingan politik yang terlalu
mendominasi dalam perbuatan atau tindakan kebijakan yang dibuat
oleh pemerintah. Seperti halnya dalam penyusunan APBNP 2013 yang
termuat pada Undang-Undang Nomor 15 Tahun 20113 dalam pasal 9 ayat
2 mengenai adanya Pasal Lapindo, dari produk hukum tersebut
merupakan hasil dari konspirasi kepentingan politik dan ekonomi
yang akan bertolak belakang dengan keadilan masyarakat Rakyat
Indonesia. Dikarenakan hal musibah tersebut seharusnya menjadi
pertanggungjawaban dari PT. Lapindo Brantas, dan bukan menjadi
pertanggungjawaban negara yang menggunakan hasil dari uang
rakyat.
II. SaranAnggaran Pendapatan dan Belanja Negara, ialah untuk
mencapai stabilisasi suatu pemerintahan sebagaimana fungsinya
sebagai mobilisasi dana investasi yang merupakan instrument untuk
mengatur pengeluaran dana dan pemasukan pendapatan negara dalam
rangka membiayai pelaksanaan pemerintahan berupa pembangunan dan
pertumbuhan ekonomi guna meningkatkan pendapatan nasional. Pada
APBNP 2013 yang disahkan dengan Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2013
khususnya Pasal 9 Ayat 2 yang memuat Pasal Lapindo, pemerintah
seharusnya tidak merumuskan pasal tersebut karena musibah bencana
yang terjadi di Lumpur Sidoarjo merupakan akibat dari kesalahan PT.
Lapindo Brantas. Pemerintah harusnya memberikan sanksi tegas untuk
menanggung musibah yang telah diperbuat. Mengingat PT. Lapindo
Brantas merupakan sebuah perusahaan besar yang memiliki asset yang
sangat besar maka sekiranya akan cukup untuk dapat menanggung
bertanggungjawab atas musibah yang telah diperbuatnya, bila perlu
sampai dilakukan upaya mempailitkan atas perusahaan tersebut
apabila memang assetnya tidak mencukupi, dan apabila masih kurang
maka barulah pemerintah dapat mengalokasikan anggaran bantuan dalam
penanggungan musibah tersebut. Kalau memang sanksi tersebut
diberikan maka pada saat ini dalam alokasi APBNP 2013 maka
pemerintah tidak perlu mengalokasikannya, sehingga dana tersebut
dapat dialokaasikan pada sektor lain misal belanja infrastruktur
agar dapat tercapai pertumbuhan ekonomi dan dapat meningkatkan
pendapatan negara.
DAFTAR PUSTAKA
Amiruddin, dan Zainal Asikin. Pengantar Metode Penelitian Hukum
(Jakarta : Rajawali Pers, 2012)Indarti, Erlyn. DISKRESI DAN
PARADIGMA : Sebuah Telaah Filsafat Hukum. (Semarang : Badan
penerbit Universitas Diponegoro, 2010)Purnastuti, Losina. Ekonomi
Indonesia. (Jakarta : Idah Mustikaswati, 2003). Indarti, Erlyn.
MAJALAH : Masalah masalah hukum, Selayang pandnag critial
theory,critical legal theory, dan critical legal studies, hal.137
(Semarang: Badan benerbit Universitas Diponegoro, 2002)Salman,Otje
dan Anton F.Susanto. Teori Hukum : mengingat, mengumpulkan, dan
membuka keembali, (Bandung : PT. Refika Aditama, 2004)Raharjo,
Satjipto, Membedah Hukum Progresif (Jakarta : PT. Kompas Media
Nusantara, 2007)
Perundang-Undangan :Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2012 tentang
Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun 2013Undang-Undang
Nomor 15 Tahun 2013 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 19
Tahun 2012 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Tahun
2013
