ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO …

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA

DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO

Hugo Ernesto FLORES LÓPEZ, Álvaro Agustín CHÁVEZ DURÁN, José Ariel RUÍZ CORRAL, Celia DE LA MORA OROZCO,

Gabriela RAMÍREZ OJEDA, Teresa Evangelina MARTÍNEZ DÍAZ

Centro de Investigación Regional Pací�co CentroCampo Experimental Centro Altos de Jalisco

Tepatitlán de Morelos, Jalisco, Noviembre 2014Libro Técnico Núm. 2, ISBN: 978-607-37-0366-6Instituto Nacional de Investigaciones

Forestales, Agrícolas y Pecuarias

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO

Dr. Hugo Ernesto FLORES LOPEZ

Investigador C.E. Centro Altos Jalisco CIRPAC-INIFAP

MC. Álvaro Agustín CHÁVEZ DURÁN


Dr. José Ariel RUÍZ CORRAL


Dra. Celia DE LA MORA OROZCO


Biol. Gabriela RAMÍREZ OJEDA


MC. Teresa Evangelina MARTÍNEZ DÍAZ

Investigador Universidad de Colima

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,

Agrícolas y Pecuarias

Centro de Investigación Regional Pacífico Centro

Campo Experimental Centro Altos de Jalisco

Tepatitlán de Morelos Jalisco, MéxicoLibro Técnico Núm. 2. ISBN: 978-607-37-0366-6

Noviembre de 2014

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO

No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro u otros métodos, sin el permiso previo y por escrito a la Institución.

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y PecuariasProgreso Núm. 5. Colonia Barrio de Santa CatarinaDelegación Coyoacán, C.P. 04010, México, D.F.Tel. (55) 38718700 www.inifap.gob.mx

Primera Edición: 2014Impreso en MéxicoISBN: 978-607-37-0366-6Libro Técnico Núm. 02Noviembre de 2014

CAMPO EXPERIMENTAL CENTRO ALTOS DE JALISCO CIRPAC- INIFAPKilómetro 8 Carretera Tepatitlán - Lagos de MorenoApartado Postal 56Tepatitlán de Morelos, Jalisco, México C.P. 47600Teléfono (378) 7820355Fax (378) 7824638

La presente publicación se terminó de imprimir el mes de Noviembre de 2014 en los talleres Gráficos de Prometeo Editores, S.A. de C.V. Libertad 1457, Colonia Americana, Guadalajara Jalisco CP.44160 Tel.01(33) 38262726.

Su tiraje consta de 1000 ejemplares

La cita correcta de esta obra es:

FLORES LOPEZ, H.E., A.A. CHÁVEZ DURÁN, J.A. RUÍZ CORRAL, C. DE LA MORA OROZCO, G. RAMÍREZ OJEDA Y T. E. MARTÍNEZ DÍAZ. 2014. ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO. Libro Técnico Núm. 02. Campo Experimental Centro-Altos de Jalisco, México. 151 p.

Contenido

Introducción ........................................................................................... 1Metodología ........................................................................................... 3Análisis de la cadena agroalimentaria de plátano ................................. 3Caracterización del sistema de producción de plátano ......................... 4Análisis económico del sistema de producción de plátano ................... 5

Resultados ............................................................................................. 7Situación mundial, nacional y estatal del plátano .................................. 7

El plátano en el mundo .................................................................. 7Exportaciones e importaciones del plátano a escala mundial ............. 10Rendimiento de plátano ....................................................................... 14Área cosechada de plátano ................................................................. 15Producción de plátano ......................................................................... 16El plátano en México ........................................................................... 18Exportación e importación de plátano en México ................................ 18Producción, área cosechada, rendimiento y variedades de plátano en México .......................................................................... 19Producción, área cosechada, rendimiento y variedadesde plátano en Colima ........................................................................... 29Cadena agroalimentaria de plátano en el estado de Colima ............... 34Componentes de la cadena agroalimentaria de plátano en Colima .... 37Sistema de producción de plátano en Colima ..................................... 37Características del sistema de producción .......................................... 40

Asesoría técnica .......................................................................... 40Asociaciones de productores ....................................................... 40Descripción del sistema de producción de plátano ..................... 40

El potencial productivo del plátano ...................................................... 49Requerimientos agroecológicos del plátano ........................................ 55El potencial productivo de plátano en el estado de Colima ................. 63Fenología del plátano .......................................................................... 67Paquete tecnológico de plátano .......................................................... 67

Costos de producción .......................................................................... 79Sistema de transformación de plátano en Colima ............................... 93Sistema de distribución de plátano ...................................................... 93Conclusiones y recomendaciones ....................................................... 93

Bibliografía consultada ....................................................................... 97ANEXO 1 ............................................................................................. 105ANEXO2 .............................................................................................. 141

Índice de cuadros

Cuadro 1. Suministro, consumo y consumo per cápita de plátano en el mundo y las diferentes regiones del mundo en el 2012 (FAO, 2014). ......................................................................

Cuadro 2. Principales regiones productoras de plátano en el mundo, su producción, rendimiento y área cosechada en 2012 (FAOSTAT, 2014). ..............................................................

Cuadro 3. Cantidad de exportación e importación de plátano por regiones en el mundo durante el periodo de 2009 a 2011 (FAO, 2014). ...

Cuadro 4. Importaciones de plátano de los primeros 15 de una lista de 169 países y el lugar que ocupó México, con referencia al año 2011 (FAO, 2014). .................................................................................

Cuadro 5. Exportaciones de plátano de los primeros 15 países en el periodo de 2009 al 2011, de una lista de 161 países (FAO, 2014) ..........

Cuadro 6. Rendimiento promedio de plátano (en kg/ha) de los primeros quince países de 127 reportados por FAO en 2010 a 2012, la posición que ocupa México y el rendimiento promedio mundial (FAO, 2014). .................................................................................

Cuadro 7. Área cosechada de plátano (en hectáreas) de los primeros 15 países de 127 y el lugar que ocupó México, reportados por FAO en 2010 a 2012 (FAO, 2014). ......................................................

Cuadro 8. Producción de plátano (en toneladas) de los primeros quince países de 127 reportados por FAO de 2010 a 2012 (FAO, 2014). ...................................................................

Cuadro 9. Volumen, Superficie cosechada y rendimiento de la producción de plátano en los principales estados productores en México 2010-2012 (SIACON, 2012). .......................................................

Cuadro 10. Superficie cosechada, volumen de producción y rendimiento de las variedades de plátano producidas en México en la modalidad de riego más temporal en el 2012 (SIACON, 2014). ...................

9

10

11

12

13

14

16

17

20

21

Cuadro 11. Estados productores por tipo de plátano, con su rendimiento, volumen de producción y superficie cosechada, en el ciclo de cultivos perennes con la modalidad de riego más temporal del 2012 (SIACON, 2014). .....................................................

Cuadro 12. Estadísticas de superficie cosechada, producción, rendimiento, precio medio rural y valor de la producción de los principales municipios productores plátano en el estado de Colima, en el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014). ..................

Cuadro 13. Estadísticas de las variedades de plátano cultivados en Colima durante el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014). ................

Cuadro 14. Variedades de plátano que se cultivaron en Colima por municipio durante el 2013 (SIAP, 2013). ...............................

Cuadro 15. Variedades de plátano, superficie de producción y número de productores, según información de SEDER, para los municipio durante el 2013 (SEDER-COLIMA, 2013). ...........

Cuadro 16. Requerimientos agroecológicos del cultivo de plátano (Adaptado de Ruíz et al., 2013). ............................................

Cuadro 17. Costo del paquete tecnológico del cultivo de plátano. Establecimiento de la plantación con 2,000 plantas por hectárea con riego fertilizado (INIFAP, 2011). .......................

Cuadro 18. Costos para mantenimiento de la huerta plátano con 2,000 plantas por hectárea. .............................................................

Cuadro 19. Indicadores económicos con el escenario de rendimiento promedio del sistema de producción de plátano (Enano gigante) en 2013 ....................................................................

24

30

31

32

33

64

80

86

92

índice de figuras

Figura 1. Principales cultivos que alimentan al mundo y el lugar que ocupa el plátano entre ellos (FAO, 2014). .............................

Figura 2. Cantidad de toneladas de plátano destinadas a las exportaciones e Importaciones a nivel mundial del 2000 a 2011 (FAOSTAT, 2014). ..........................................................

Figura 3. Tendencia de las exportaciones e importaciones de plátano en México (FAO, 2014). ..........................................................

Figura 4. Tendencia de la producción y área cosechada de plátano en el periodo de 2000 al 2012 en México (FAO, 2014)...............

Figura 5. Tendencia del rendimiento de plátano en el periodo de 2000 al 2012 en México (FAO, 2014) ..............................................

Figura 6. Modelo conceptual del sistema de producción integrado al sistema agroalimentario y su relación con las políticas de desarrollo ................................................................................

Figura 7. Modelo conceptual de la cadena agroalimentaria de plátano en Colima, México ..................................................................

Figura 8. Áreas con alto potencial productivo de plátano en el estado de Colima ................................................................................

Figura 9. Etapas fenológicas de la planta de plátano (adaptado de Aristizábal y Jaramillo, 2010). ................................................

Figura 10. Desarrollo fenológico del plátano y prácticas de manejo asociadas ..............................................................................

Figura 11. Estructura de costos del establecimiento de la plantación de plátano ..................................................................................

Figura 12. Estructura de costos para el mantenimiento de una plantación de plátano ............................................................

Figura 13. Brechas de rendimientos y factores que definen el rendimiento en plátano (Adaptado de Chaudhary et al., 2003) .....................................................................................

8

11

19

22

23

35

38

48

50

51

52

53

54

1ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA, CON ÉNFASIS EN EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN Y POTENCIAL PRODUCTIVO

Introducción

La investigación científica y tecnológica tiene un papel preponderante dentro del modelo de planeación estratégica, de manera que la investigación anticipe en la solución a los retos y necesidades que plantea un mundo sujeto a procesos de cambios continuos y profundos. Entre los retos más importantes de la investigación está el desarrollo sustentable de los recursos naturales, manteniendo o inclusive, aumentando en lo posible la producción agrícola y su productividad, con el fin de mejorar el bienestar, los ingresos y la calidad de vida de la población rural y del sector agrícola (Sánchez y Rumayor, 2010).

En este contexto, ha surgido la investigación de cadenas agroalimentarias como manera de mejorar la competitividad en el sector agrícola y pecuario de México, en la que el mejoramiento de cada unidad productiva es la parte fundamental con el que se plantea el desarrollo del sector. Para ello debe visualizarse el desarrollo de la competitividad en toda la cadena, por lo que se requiere un redimensionamiento de manera coherente e integrada, con mejoras en aspectos diversos del desarrollo empresarial, la eficaz y eficiente transferencia tecnológica, el acceso al financiamiento de manera oportuna y a un costo razonable, mejores estrategias de abasto y comercialización, entre otros, todo ello como estrategia intrasectorial. Pero también no como una planeación estratégica aislada, pues además de resultar insuficiente es altamente riesgosa dado el marco de la competencia con escala global de toda la cadena. Por tanto, es necesario distinguir la política de fomento a la competitividad y su complementaria

2 ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLATANO (Musa paradisiaca) EN COLIMA,

política de integración de cadenas en la cual son los diversos actores (de los diferentes sectores) los que deben considerar (articular, negociar, coordinar y reestructurar) la cadena completa (SAGARPA-FAO, 2004).

Desde un punto de vista socioeconómico, la cadena agroalimentaria es un sistema que agrupa actores económicos y sociales interrelacionados que participan articuladamente en actividades que agregan valor a un bien o servicio, desde su producción hasta que este llega a los consumidores, incluidos los proveedores de insumos y servicios, transformación, industrialización, transporte, logística y otros servicios de apoyo, como el financiamiento. Sin embargo, cuando la cadena agroalimentaria se revisa desde un enfoque operacional, debe considerar un arreglo institucional para la planificación estratégica, la gestión de políticas, el diálogo y la concertación entre actores o como un contrato social, donde el gobierno, el sector privado y la sociedad civil establecen compromisos de corto y largo plazo para el desarrollo integral de una cadena agroalimentaria en particular (García-Winder et al., 2009).

La cadena agroalimentaria e industrial de plátano en México, es altamente dependiente del flujo de exportación e importación dentro del país y comparativamente con el resto del mundo. México ocupó el lugar 10 aportando con 8.86% de la producción mundial siendo así un importante productor, condición que se puede perfeccionar si se identifican los factores de la cadena agroalimentaria de plátano de México, que mejoren el flujo entre los eslabones de la cadena dentro y fuera del país.

El 20% de la producción de plátano se destina al comercio mundial (Cuadro 1), lo que convierte a este cultivo junto con las manzanas, las uvas y los cítricos, en el conjunto agrícola más importante de productos frutícolas comercializados en el mundo. Existen dos zonas claramente diferenciadas en cuanto a la producción de banano: Por un lado está la denominada “zona dólar”, integrada fundamentalmente por países centro y sudamericanos,


con una producción muy eficiente, en grandes explotaciones, con bajos costos de producción y uso abundante de fertilizantes y pesticidas para aumentar el rendimiento. En este grupo se encuentra Colombia. Por otro, las producciones de los países África, Caribe y Pacífico, y de Europa, con pequeñas explotaciones, métodos de explotación tradicionales y altos costos de producción, sistemas que perduran gracias al mecanismo de protección comercial establecido por diferentes países europeos que les brindan un trato preferencial (COEPLATANO, 2005).

Aunque la priorización de cadenas agroalimentarias para el estado de Colima mostrada en el Anexo 1, las que resultaron estratégicas fueron: Agave, Aguacate, Caña azúcar, Frambuesa, Granada, Mamey, Papaya, Piña, Tamarindo y Zarzamora. Sin embargo, la secretaría de desarrollo rural de Colima (SEDER Colima) consideró como estratégicas las cadenas siguientes: arroz, limón, coco, plátano, mango, tamarindo, papaya y berries (zarzamora y arándano).

El objetivo de este documento el realizar una caracterización correspondiente a las fases de Producción, Transformación y Comercialización de plátano en el estado de Colima, haciendo énfasis en el sistema de producción y el papel que juega el potencial productivo agrícola de este cultivo.

Metodología

Análisis de la cadena agroalimentaria de plátano

Como parte de la caracterización de la cadena agroalimentaria de plátano se revisa la situación del cultivo en diferentes escalas de producción, con base en la recolección de datos de fuentes secundarias, se obtiene información estadística en escalas mundial, nacional y estatal del plátano. Posteriormente, con trabajo de campo se adquiere información primaria de los procesos


realizados por los productores, que permita conocer y entender diferentes aspectos relacionados con el sistema agroalimentario del plátano y como ocurre el flujo de materia, energía e información entre sus componentes producción, transformación y comercialización en el estado de Colima.

La primera etapa del estudio aborda el análisis de la situación mundial, nacional y estatal del plátano, revisando la información primaria siguiente: 1) Tendencias de desarrollo del sector frutícola internacional, nacional y estatal de México, 2) Tendencias de la producción de plátano durante los últimos años, principales zonas productoras, evolución de la producción, superficie y rendimiento, tipos de productores y formas típicas de producción. Posteriormente en una segunda etapa se caracteriza el sistema de producción del cultivo en las zonas productoras de Colima y el potencial productivo que tiene en el estado, buscando además rescatar la experiencia y perspectiva de los agricultores y como participan estos en la comercialización y alternativas para ellos, para finalmente revisar de los componentes de la cadena agroalimentaria de plátano de Colima.

Caracterización del sistema de producción de plátano

La caracterización del sistema de producción es un estudio observacional de tipo exploratorio, con metodología base al enfoque de sistemas y sistema agroalimentarios (Ghezan et al., 2007; Figueroa 1998; Norman et al., 1996; Sarabia, 1985), y la aplicación de técnicas de investigación de sistemas (Martin-García, 2003; Sarabia, 1985; Verástegui y Martínez, 1985; Aracil, 1977).

De acuerdo con cifras del Padrón de Productores de plátano de SEDER-COLIMA, el número de productores de plátano en Colima es de 992, con distribución en los municipios de Armería, Coquimatlán, Manzanillo, Tecomán y Villa de Álvarez, de 89, 6, 400, 496 y 1 productores,


respectivamente. Esta información sirvió de base para estimar el tamaño de muestra n, requerido para caracterizar el sistema de producción de plátano, con base en la relación siguiente:

Donde N es el tamaño de la población, p es la proporción de éxito (0.5), q es la proporción de fracasos (0.5), d es el coeficiente de confiabilidad de 4.6 ha, Z igual a 1.96 para el nivel de probabilidad de 95% (Daniel, 1997). El tamaño de muestra que resultó de 32, distribuidos por municipio de la siguiente manera: Armería 12, Manzanillo 8 y Tecomán 12. El estudio es de tipo exploratorio. Se aplicó una encuesta a los productores de plátano en el área de producción, seleccionados al azar.

Análisis económico del sistema de producción de plátano

El análisis económico del sistema de producción de plátano utilizó los siguientes indicadores económicos: costo total, ingreso total bruto, beneficio neto o utilidad, relación beneficio-costo y costo por tonelada de plátano producido. Las ecuaciones de cálculo de los indicadores anteriores son las siguientes (Flores et al., 2011):

a) Costo de producción (CP):

donde son los costos directos que se integra por que representa el precio del insumo o actividad y es la cantidad de insumo o actividad, son los costos indirectos que se integran por los costos financieros , donde Te es la tasa efectiva de interés y son los costos directos y RT es la renta de la


tierra. El costo financiero se consideró cuando el agricultor solicitó crédito y la renta de la tierra fue una cantidad variable, incluida solo cuando el agricultor la indicaba.

b) Ingreso bruto (IB):

donde Py es el precio por tonelada del producto pagado a la cosecha y Rend es el rendimiento del cultivo por hectárea.

c) Utilidad o Beneficio Neto (BN):

donde IB es el ingreso bruto y CP es el costo total, ambas por hectárea.

d) Relación Beneficio/Costo:

donde IB es el Ingreso Bruto y CP es el costo de producción, ambas por hectárea.

e) Punto de equilibrio :

donde CP es el costo de producción por hectárea y Rend es el rendimiento por hectárea.


f) Costo por tonelada de cultivo producido CPTon:

donde CP es el costo de producción por hectárea y Py es el precio por tonelada del producto pagado a la cosecha.

Resultados

Situación mundial, nacional y estatal del plátano

El plátano en el mundo. De acuerdo con estadísticas de la FAO (2014), en el 2012 las hortalizas (17.7%), el arroz (13.7%), el trigo (11.1%) y la papa (5.9%), son los principales cultivos que en mayor proporción alimentan la población mundial, mientras que el plátano se ubican en el lugar 14 de 79 cultivos con un porcentaje de producción de 2% (Figura 1). El Cuadro 1 muestra que a escala mundial el consumo Per Cápita de plátano es de 11.9 kg/año, equivalente a consumir 20 Kcal por día, 0.3 g de proteína por día y 0.1 g de grasa por día. A escala de región, el mayor consumo doméstico de plátano se tiene en las regiones de Asia y América (49,674 y 15,827 miles de toneladas, respectivamente), con alto nivel de desperdicio (10,268 y 2,987 miles de toneladas, respectivamente), pero es en América donde se tiene el consumo Per Cápita más alto del orden de 16.7 kg/año, que representa un consumo de 28 Kcal por día, 0.4 g de proteína por día y 0.1 g de grasa por día, enseguida está Asia que tiene un 11.8 kg/año, cantidad equivalente a 28 Kcal por día, 0.3 g de proteína por día y 0.1 g de grasa por día.


Figura 1. Principales cultivos que alimentan al mundo y el lugar que ocupa el plátano entre ellos

(Elaborado con datos de FAO, 2014).

En el Cuadro 2 se muestra que durante el año 2012 a escala mundial se produjeron 101’992,743 toneladas de plátano en el mundo, en una superficie de cosecha de 4’953,315 ha. En la escala de región, el continente Asiático fue el mayor productor con 56.0% del total de la producción mundial, seguido del continente Americano con 26.6%, África que aportó 15.5%, 1.5% por Oceanía y solo 0.4% Europa. Sin embargo, Europa obtuvo el rendimiento más alto y más bajo en África.


Cua

dro

1. S

umin

istr

o, c

onsu

mo

y co

nsum

o pe

r cáp

ita d

e pl

átan

o en

el m

undo

y la

s di

fere

ntes

regi

ones

de

l mun

do e

n el

201

2 (F

AO

, 201

4).

REGIÓN

Con

sum

o pe

r cáp

ita

Suministro interno

(miles de toneladas)

Consumo doméstico(miles de

toneladas)

Total

Proteína

Grasa

Producción

Importación

Variaciónde stock

Exportación

Total

Alimento humano

Manufacturade alimento

Alimento

Desperdicio

Otros usos

kg/Año

Kcal/día

(g/día)

(g/día)

Mun

do10

2172

1881

352

220

270

1012

3482

245

1590

1543

1575

211

011

.920

0.3

0.1

Áfr

ica

1411

544

80

590

1397

310

309

1439

2146

8010

.617

0.3

0.1

Am

éric

a27

370

5493

520

1395

219

428

1582

70

617

2987

316

.728

0.4

0.1

Asi

a60

055

3930

030

3660

948

4967

472

917

1026

815

11.8

200.

30.

1Eu

ropa

380

8881

226

9265

7261

5864

533

97

8.3

140.

20

Oce

anía

252

610

031

327

715

412

59.

316

0.2

0.1


Cuadro 2. Principales regiones productoras de plátano en el mundo, su producción, rendimiento y área cosechada en 2012 (FAOSTAT,

2014).Región Producción

(ton)Área cosechada

(ha)Rendimiento

(ton/ha)Mundo 101,992,743.3 4,953,315.4 20,590.8

África 15,863,068.0 1,493,224.0 10,623.4

América 27,111,707.3 1,223,055.4 22,167.2

Asia 57,094,628.00 2,130,692.00 26,796.3

Europa 399,940.00 10,465.00 38,216.9

Oceanía 1,523,400.00 95,879.00 15,888.8

Exportaciones e importaciones del plátano a escala mundial. Las importaciones y exportaciones de plátano a escala mundial, han mostrado una tendencia creciente y constante como lo muestra la Figura 2. Sin embargo, entre regiones las exportaciones e importaciones muestras diferencias significativas, como lo muestra el Cuadro 3; América es la región del mundo que más exportaciones de plátano realiza en contraste con Europa, región que más importaciones registra. Oceanía prácticamente produce la cantidad de plátano que consume, con un mínimo de importaciones.


Figura 2. Cantidad de toneladas de plátano destinadas a las exportaciones e Importaciones a

nivel mundial del 2000 a 2011 (FAOSTAT, 2014).

Cuadro 3. Cantidad de exportación e importación de plátano por regiones en el mundo durante el periodo de 2009 a 2011 (FAO, 2014).

Reg

ione

s

Expo

rtac

ione

s(M

iles

de T

onel

adas

)

Impo

rtac

ione

s (M

iles

de T

onel

adas

)

Expo

rtac

ione

s –

Impo

rtac

ione

s(M

iles

de T

onel

adas

)

2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011África 582 649 664 322 241 449 260 408 215

América 12,982 12,238 13,084 4,771 5,350 5,633 8,211 6,888 7,451

Asia 2,167 2,064 2,493 3,773 4,000 3,982 -1,606 -1,936 -1,488

Europa 2,476 2,490 2,480 8,291 8,261 8,796 -5,816 -5,771 -6,316

Oceanía 0 0 0 76 86 60 -76 -86 -60

Mundial 18,207 17,442 18,721 17,233 17,938 18,919 973 -497 -198


En el Cuadro 4 se muestran los países que realizan importaciones de plátano en el periodo de 2009 a 2011, además del orden que tienen los países, la cantidad de producto importado en cada uno de estos países y el total mundial. En este cuadro también se muestra que durante el 2011 los Estados Unidos de Norteamérica, Bélgica y la Federación Rusa fueron los principales Importadores de plátano, donde México ocupó el lugar 116 de a69 con 115 toneladas de plátano importadas (FAO, 2014).

Cuadro 4. Importaciones de plátano de los primeros 15 de una lista de 169 países y el lugar que ocupó México, con referencia al año 2011 (FAO, 2014).

PAISES ORDEN IMPORTACIONES (Ton)2009 2010 2011

Estados Unidos de América 1 3,579,969 4,114,891 4,122,683

Bélgica 2 1,315,331 1,351,242 1,340,044

Federación de Rusia 3 980,630 1,068,179 1,306,794

Alemania 4 1,358,347 1,233,712 1,288,293Japón 5 1,252,606 1,109,068 1,064,125Reino Unido 6 942,277 979,397 1,019,227China 7 575,183 738,526 909,525Italia 8 684,104 658,391 661,937República Islámica de Irán 9 650,000 661,390 615,879Francia 10 529,909 549,809 567,207Canadá 11 481,613 495,939 506,431Argentina 12 344,106 351,094 394,881

Chile 13 179,318 175,679 380,692

República de Corea 14 257,024 337,910 352,671Arabia Saudita 15 252,375 307,420 306,173

México 116 161 209 115Total Mundial 17,233,284 17,938,487 18,918,792


En el Cuadro 5 se muestran los países que realizan exportaciones de plátano en el periodo de 2009 a 2011, el orden de importancia que tienen los países, la cantidad de exportaciones por cada uno de estos países y el total mundial. En este cuadro se muestra que en 2011 Ecuador, Filipinas y Costa Rica, fueron los principales países exportadores (FAO, 2014), donde México ocupó el lugar 15.

Cuadro 5. Exportaciones de plátano de los primeros 15 países en el periodo de 2009 al 2011, de una lista de 161 países (FAO, 2014).PAISES ORDEN EXPORTACIONES (Ton)

2009 2010 2011Ecuador 1 5,700,696 5,156,477 5,778,170

Filipinas 2 1,743,891 1,590,066 2,046,743

Costa Rica 3 1,578,393 1,836,206 1,913,808

Colombia 4 1,972,231 1,691,788 1,828,281

Guatemala 5 1,479,223 1,387,516 1,425,584

Bélgica 6 1,244,349 1,219,139 1,272,098

Estados

Unidos de

América

7 538,374 503,489 516,119

Honduras 8 518,488 471,371 489,029

Alemania 9 390,853 384,335 366,895

República

Dominicana

10 281,969 306,301 330,111

Costa de

Marfil

11 257,042 335,593 320,101

Panamá 12 257,228 271,468 263,522

Francia 13 236,574 322,479 252,872

Camerún 14 254,610 237,942 237,275

México 15 161,028 176,152 179,838

Total Mundial 18,206,533 17,441,650 18,720,855


Rendimiento de plátano. Con respecto al rendimiento de plátano, en el Cuadro 6 se muestra el rendimiento promedio de los primeros 15 países productores de 127 que reporta FAO (2014), en el periodo de 2010 al 2012, donde México ocupa la posición 21.

Cuadro 6. Rendimiento promedio de plátano (en kg/ha) de los primeros quince países de 127 reportados por FAO en 2010 a 2012, la posición que ocupa México y el rendimiento promedio mundial (FAO, 2014).

PAIS LUGAR 2010 2011 2012

Indonesia 1 56,826 58,880 58,943

Nicaragua 2 47,200 51,155 53,846

Costa Rica 3 46,939 50,581 51,572

Sudáfrica 4 49,468 51,293 50,879

Israel 5 44,817 48,999 49,816

República

Árabe Siria

6 31,500 36,600 49,800

Turquía 7 47,466 45,818 45,936

Egipto 8 45,398 44,871 45,060

Surinam 9 45,301 41,790 41,346

Marruecos 10 41,643 44,261 41,168

Guatemala 11 41,512 41,686 40,909

Martinica 12 31,201 37,927 40,625

Malí 13 40,042 40,000 40,217

España 14 43,500 37,894 40,066

Líbano 15 38,193 38,710 39,063

México 21 27,342 28,791 30,349

Promedio mundial (127 países) 17,275 17,107 17,376

Los países con el rendimiento más alto en 2012 fueron Indonesia, Nicaragua y Costa Rica, con 58,943, 53,846 y 51,572 kg/ha, respectivamente, mientras el rendimiento promedio mundial en 2010, 2011 y 2012 fue de


17,275, 17,107 y 17,376 kg/ha, respectivamente. En México el rendimiento promedio para esos mismos años se reporta de 27,342, 28,791 y 30,349 kg/ha, respectivamente. La brecha de rendimiento de México con respecto a Indonesia para el 2012 fue de más de 28 toneladas por hectárea, lo que significa un reto para el sistema de producción en mejorar su productividad.

Área cosechada de plátano. En el Cuadro 7 se presenta el área cosechada de plátano de los primeros 15 países de 127 que reporta FAO (2014), así como la posición que ocupa México y el área cosechada a escala mundial con relación a los 127 países. En el 2012, India, Brasil y Filipinas fueron los principales países con mayor superficie cosechada de plátano, con 721.8, 481.1 y 454.2 miles de hectáreas, respectivamente. El área cosechada de plátano en el mundo durante el 2010, 2011 y 2012 fue de 5’162,215, 5’255,172 y 4’953,315 hectáreas, respectivamente. México tuvo el lugar 16 por área cosechada con 72,617 hectáreas en 2012.


Cuadro 7. Área cosechada de plátano (en hectáreas) de los primeros 15 países de 127 y el lugar que ocupó México, reportados por FAO en 2010 a 2012 (FAO, 2014).

PAÍS LUGAR 2010 2011 2012

India 1 830,000 796,500 721,790

Brasil 2 487,790 503,354 481,116

Filipinas 3 449,443 450,125 454,179

República

Unida de

Tanzania

4 417,910 532,077 442,190

China 5 373,453 403,257 412,800

Ecuador 6 215,647 191,973 210,894

Burundi 7 375,000 370,000 178,036

Tailandia 8 133,527 133,000 136,000

Uganda 9 143,000 140,000 130,000

Angola 10 108,740 104,750 115,749

Indonesia 11 101,276 104,156 105,000

Viet Nam 12 99,627 99,489 100,000

Camerún 13 77,120 84,591 85,000

República

Democrática

del Congo

14 84,686 85,000 85,000

Colombia 15 78,089 78,567 79,301

México 16 76,927 74,284 72,617

Mundial (127 países) 5,162,215 5,255,172 4,953,315

Producción de plátano. En el Cuadro 8 se muestra la producción de plátano de los primeros 15 países de 105 que reporta FAO (2014), incluyendo la posición que ocupa México y la producción mundial para los 127 países. En el 2012, India, China y Filipinas, fueron los países


con mayor producción de plátano, con 24,869.5, 10,845.3 y 9,226.0 miles de toneladas, respectivamente. La producción de plátano en el mundo durante el 2012 fue de 101,992.7 miles de toneladas y México ocupó el lugar 10 con 2,203.8 miles de toneladas producidas.

Cuadro 8. Producción de plátano (en toneladas) de los primeros quince países de 127 reportados por FAO de 2010 a 2012 (FAO, 2014).

PAIS LUGAR 2010 2011 2012

India 1 29,780,000 28,455,100 24,869,490

China 2 9,848,895 10,705,740 10,845,265

Filipinas 3 9,101,341 9,165,043 9,225,998

Ecuador 4 7,931,060 7,427,776 7,012,244

Brasil 5 6,969,306 7,329,471 6,902,184

Indonesia 6 5,755,073 6,132,695 6,189,052

Angola 7 2,047,955 2,646,073 2,991,454

Guatemala 8 2,637,115 2,679,934 2,700,000

República

Unida de

Tanzania

9 3,155,710 3,143,835 2,524,740

México 10 2,103,361 2,138,687 2,203,861

Costa Rica 11 2,019,826 2,125,201 2,136,437

Colombia 12 2,019,625 2,042,926 1,982,702

Tailandia 13 1,584,898 1,600,000 1,650,000

Vietnam 14 1,489,740 1,523,428 1,560,000

Camerún 15 1,333,851 1,394,675 1,400,000

Mundial (127 países) 105,726,175 106,058,471 101,992,743

Entre las opciones que tiene México para aumentar su producción de plátano es mejorar su productividad que tiene implícito el aumento de rendimiento. Esta alternativa es viable considerando la tecnología de producción disponible. Otra opción es el aumento de la superficie de cultivo donde se tengan las características requeridas por el cultivo para


el máximo aprovechamiento del ambiente, factor posible por el potencial productivo que se tiene en México para este cultivo (Díaz et al., 2012) y que puede precisarse a escala de estado o inclusive, de municipio con la metodología de potencial productivo de INIFAP.

La producción de plátano en México lo coloca entre los principales países productores, no obstante que requiere mejorar la eficiencia de producción, para reducir la brecha de rendimiento tan alta con Indonesia y aprovechar el potencial productivo para este cultivo en nuestro país.

El plátano en México

La palabra plátano se ha generalizado, sin embargo, de acuerdo con los especialistas, la mayoría de las variedades comerciales son bananos, con excepción del plátano macho. Así, las distintas especies y variedades de plátano se diferencian por su tamaño, la disposición y dimensión de las hojas, la forma y tamaño de los frutos, pero principalmente por la conformación del racimo (Ochoa, 2013). El cultivo de plátano constituye una de las ramas más importantes de la fruticultura mexicana, importancia que radica en sus siguientes cualidades: es una de las frutas más apreciadas por la población en virtud de su permanente disponibilidad, bajo precio y alto valor nutricional como fuente de energía y minerales (Consejo Estatal del Plátano, 2005).

Exportación e importación de plátano en México. México se encuentra en el lugar número 10 de los productores de plátano a nivel mundial con un total de producción de 2´203,861 toneladas. La tendencia de exportaciones e importaciones de plátano en México del 2000 al 2011 se observa en la Figura 3. Esta figura muestra como las importaciones y exportaciones son contrastantes en toda la serie histórica, pero a partir de 2008 muestran una tendencia importante


de crecimiento, solo hasta el 2011 las exportaciones continúan esta tendencia y las importaciones caen.

Figura 3. Tendencia de las exportaciones e importaciones de plátano en México (FAO, 2014).

Por otro lado, FAO (2014) reporta el suministro interno en México del orden de 2,139 miles de toneladas, de las cuales solo se importaron 1000 toneladas y se exportaron 182 mil toneladas, quedando para el consumo nacional 1,958 miles de toneladas. Pero solo fueron usadas 1,680 miles de toneladas, generándose un desperdicio de 278 mil toneladas. El consumo Per Cápita de plátano en México durante el 2011 fue de 14.1 kg por persona/año, cantidad que representa 26 Kcal/día, 0.4 g de proteína por día y 0.1 g de grasa por día.

Producción, área cosechada, rendimiento y variedades de plátano en México. De acuerdo a las estadísticas del SIACON (2014), en el Cuadro 9 se presentan las estadísticas de producción, superficie cosechada y rendimiento de los principales estados productores y un resumen nacional. En este Cuadro se muestra que Chiapas, Veracruz y Tabasco son los principales estados productores de plátano, de acuerdo


con las estadísticas de los últimos tres años. Se destacan Tabasco y Jalisco con los rendimiento promedio más altos del país, de orden de 51.7 y 40.2 ton/ha, respectivamente.

Cua

dro

9. V

olum

en, S

uper

ficie

cos

echa

da y

rend

imie

nto

de la

pro

ducc

ión

de p

láta

no e

n lo

s pr

inci

pale

s es

tado

s pr

oduc

tore

s en

Méx

ico

2010

-201

2 (S

IAC

ON

, 201

2).

ESTA

DO

S PR

OD

UC

TOR

ESPr

oduc

ción

(ton

)Su

perfi

cie

Cos

echa

da (h

a)R

endi

mie

nto

(ton/

ha)

2010

2011

2012

2010

2011

2012

2010

2011

2012

Res

umen

Nac

iona

l2,

103,

362

2,13

8,68

72,

203,

861

76,9

2774

,284

72,6

1727

.328

.830

.4

Chi

apas

743,

293

792,

892

778,

869

24,3

9524

,206

23,9

4930

.532

.832

.5

Vera

cruz

238,

567

270,

800

282,

132

14,1

1314

,673

14,7

0216

.918

.519

.2

Taba

sco

467,

576

475,

613

554,

374

10,6

3610

,660

10,7

1944

.044

.651

.7

Mic

hoac

án14

8,78

214

2,07

814

0,62

14,

065

3,92

04,

014

36.6

36.2

35.0

Col

ima

146,

959

150,

986

143,

410

4,98

14,

116

4,25

529

.536

.733

.7

Nay

arit

65,2

4066

,659

42,3

876,

665

5,50

03,

671

9.8

12.1

11.6

Oax

aca

53,6

1950

,091

59,9

113,

306

3,22

03,

287

16.2

15.6

18.2

Jalis

co12

4,14

781

,504

98,1

082,

816

2,14

32,

442

44.1

38.0

40.2

Gue

rrer

o74

,237

73,0

9870

,618

3,11

73,

145

2,93

923

.823

.224

.0

Pueb

la33

,530

29,0

9226

,585

2,05

22,

055

1,97

916

.314

.213

.4

Qui

ntan

a R

oo4,

177

2,98

93,

649

278

280

321

15.0

10.7

11.4

Yuca

tán

1,56

51,

287

1,04

638

725

420

84.

15.

15.

0

Cam

pech

e87

984

91,

166

7575

9911

.711

.311

.8


La producción de plátano en México y área cosechada tienen mínima tendencia a incrementarse en el periodo de 2000 a 2012 (Figura 4), con el mismo comportamiento exhibido por el rendimiento de plátano de la Figura 5 (FAO, 2014). La producción está directamente relacionada con el área cosechada de este cultivo, como lo ponen a la vista las líneas de tendencia paralelas de producción y área cosechada (Figura 4), mientras el rendimiento es el resultado de la tecnología generada para las áreas productoras, la eficiencia con que los productores aplican esta tecnología (Medina et al., 2001) y el ambiente del predio donde se realiza la producción (Flores et al., 2012), factores que explican la variación observada en este indicador.

En México se producen los siguientes tipos de plátano: criollo, dominico, enano gigante, macho, manzano, morado, pera, Valery, tabasco y sin clasificar, con estadísticas de superficie cosechada, volumen de producción y rendimiento, mostradas en el Cuadro 10, para el ciclo de cultivos perennes en la modalidad riego más temporal del 2012 (SIACON, 2014).

Cuadro 10. Superficie cosechada, volumen de producción y rendimiento de las variedades de plátano producidas en México en la modalidad de riego más temporal en el 2012 (SIACON, 2014).VARIEDAD DE

PLATANOSUPERFICIE

COSECHADA (ha)VOLUMEN DE

PRODUCCIÓN (ton)RENDIMIENTO

(ton/ha) Criollo 5,782 93,986 16.3

Dominico 7,141 87,578 12.3

Enano Gigante 28,317 1,379,541 48.7

Macho 17,697 343,778 19.4

Manzano 1,575 15,010 9.5

Morado 885 12,353 14.0

Pera 1,858 22,733 12.2

Sin Clasificar 2,595 30,189 11.6

Tabasco 4,424 145,753 32.9

Valery 2,344 72,941 31.1


En este cuadro se muestra que el plátano con mayor superficie cosechada fue la variedad Enano Gigante con más de 28 mil hectáreas, el mayor volumen de producción y también el mayor rendimiento. La segunda variedad de importancia es el plátano macho con más de 17 mil ha cosechadas. No menos importantes son las variedades de plátano morado y pera, aunque cultivadas en menor superficie, que producen menor volumen de producción y rendimiento.

Figura 4. Tendencia de la producción y área cosechada de plátano en el periodo de 2000 al 2012

en México (FAO, 2014).


Figura 5. Tendencia del rendimiento de plátano en el periodo de 2000 al 2012 en México (FAO,

2014).

En el Cuadro 11 se muestran las variedades de plátano producidas por entidad federativa, la superficie cosechada, el volumen de producción y el rendimiento en el ciclo de cultivos perennes con la modalidad de riego más temporal del 2012 (SIACON, 2014). El estado de Chiapas es el principal productor de plátano criollo con 88,694 ton y un rendimiento de 16.6 ton/ha. Veracruz tiene la mayor producción de plátano dominico con 62,826 ton y 11.6 ton/ha, aunque el rendimiento más alto lo tiene Clima con 16 ton/ha. La variedad de plátano Enano Gigante es producido en mayor proporción por Chiapas con 535,081 ton y rendimiento de 42.3 ton/ha, pero el mayor rendimiento se tuvo en Tabasco con 64.0 ton/ha.

La mayor producción de plátano macho fue obtenida por Chiapas con 154,364 ton y rendimiento promedio de 26.2 ton/ha, y Jalisco como estado con el rendimiento más alto de 27.5 ton/ha. Veracruz fue el mayor productor de plátano manzano con 3,229 ton y rendimiento promedio de 10.5 ton/ha y Colima el mayor rendimiento de 20.5 ton/ha. El plátano morado tuvo como mayor productor al estado de Puebla con 6,659 ton y rendimiento de 13 ton/ha, y Veracruz con el rendimiento más alto del


orden de 18.1 ton/ha. Nayarit fue el mayor productor de plátano pera con 21,886 ton y rendimiento de 12.8 ton/ha, aunque Colima fue el estado con mayor rendimiento con 15 ton/ha.

Se reporta por SIAP-SAGARPA (2014) que Colima produce plátano tabasco, debe corregirse esta información pues es la variedad Enano Gigante con 138,539 ton y rendimiento de 35 ton/ha. Guerrero tuvo la mayor producción de la variedad de plátano Valery con 39,592 ton y rendimiento promedio de 24.8 ton/ha, pero Tabasco logró el mayor rendimiento con 59.3 ton/ha.

El plátano en Colima

El estado de Colima es sobresaliente en la producción de plátano Enano Gigante, pero también tiene altos rendimientos en plátanos Dominico, Pera y Manzano.

Cuadro 11. Estados productores por tipo de plátano, con su rendimiento, volumen de producción y superficie cosechada, en el ciclo de cultivos perennes con la modalidad de riego más temporal del 2012 (SIACON, 2014).

VARIEDAD DE PLÁTANO

SUPERFICIE COSECHADA

(ha)

VOLUMEN DE PRODUCCIÓN

(ton)

RENDIMIENTO(ton/ha)

ESTADO PRODUCTOR

Criollo5,348 88,694 16.6 Chiapas

49 604 12.4 Guerrero 218 3,144 14.4 Oaxaca 166 1,530 9.2 Puebla

2 15 7.5 Yucatán





(ha)


(ton)

RENDIMIENTO(ton/ha)

ESTADO PRODUCTOR

Dominico

2 32 16.0 Colima

100 1,010 10.1 Michoacán de Ocampo

2 18 11.7 Nayarit 1,150 16,675 14.5 Puebla 474 7,018 14.8 Tabasco

5,414 62,826 11.6Veracruz de Ignacio de la

Llave

Enano

gigante

12,640 535,081 42.3 Chiapas 13 260 19.6 Guerrero

2,317 96,387 41.6 Jalisco

2,457 112,358 45.7 Michoacán de Ocampo

238 2,840 11.9 Nayarit 240 11,359 47.3 Oaxaca 150 2,700 18.0 Quintana Roo

7,633 488,826 64.0 Tabasco


Llave





(ha)


(ton)

RENDIMIENTO(ton/ha)

ESTADO PRODUCTOR

Macho

23 293 12.7 Campeche 5,903 154,364 26.2 Chiapas 239 3,792 15.9 Colima

1,081 26,565 24.6 Guerrero 55 1,501 27.5 Jalisco

730 7,361 10.1 Michoacán de Ocampo

281 2,618 9.3 Nayarit

2,542 43,773 17.2 Oaxaca 150 1,721 11.5 Puebla

2,325 41,455 17.8 Tabasco


Llave





(ha)


(ton)

RENDIMIENTO(ton/ha)

ESTADO PRODUCTOR

Manzano

58 731 12.6 Chiapas

43 880 20.5 Colima

10 137 13.4 Guerrero

125 1,106 8.8 Michoacán de

Ocampo

757 7,258 9.6 Nayarit

172 1,028 6.0 Oaxaca

101 640 6.4 Quintana Roo

309 3,229 10.5

Veracruz de

Ignacio de la

Llave

Morado

14 129 9.5 Nayarit

73 395 5.4 Oaxaca

513 6,659 13.0 Puebla

285 5,170 18.1

Veracruz de

Ignacio de la

Llave





(ha)


(ton)

RENDIMIENTO(ton/ha)

ESTADO PRODUCTOR

Pera

11 165 15.0 Colima

70 219 3.1 Jalisco

30 250 8.3 Michoacán de

Ocampo

1,706 21,886 12.8 Nayarit

41 213 5.1 Oaxaca

Sin clasificar

1 2 4.0 Colima

17 676 39.8 Morelos

674 7,638 11.3 Nayarit

1,698 20,842 12.3

Veracruz de

Ignacio de la

Llave

206 1,031 5.0 Yucatán

Tabasco

76 873 11.5 Campeche

3,959 138,539 35.0 Colima*

188 3,459 18.4 Guerrero

18 310 17.2 México

113 2,263 20.0 Michoacán de

Ocampo

70 308 4.4 Quintana Roo





(ha)


(ton)

RENDIMIENTO(ton/ha)

ESTADO PRODUCTOR

Valery

1,597 39,592 24.8 Guerrero

459 16,273 35.5 Michoacán de

Ocampo

288 17,075 59.3 Tabasco

* La variedad de plátano producida es Enano Gigante, en lugar de Tabasco.

Producción, área cosechada, rendimiento y variedades de plátano en Colima. De acuerdo con SIAP-SAGARPA (2014), en 2013 se cosecharon 4,949.5 hectáreas de plátano el estado de Colima (SIAP-SAGARPA, 2014), con una producción total de 166,054.4 toneladas de esta fruta y rendimiento promedio estatal de 33.6 toneladas por hectárea (Cuadro 12). El valor de la producción de plátano obtenido en 2013 correspondió a 382,799 miles de pesos, cantidad que representa el 8.92% del total del valor de la producción agrícola estatal.


Cuadro 12. Estadísticas de superficie cosechada, producción, rendimiento, precio medio rural y valor de la producción de los principales municipios productores plátano en el estado de Colima, en el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014).

MU

NIC

IPIO

SUPE

RFI

CIE

C

OSE

CH

ADA

(ha)

PRO

DU

CC

IÓN

(to

n)

REN

DIM

IEN

TO

(ton/

ha)

PREC

IO

MED

IO R

UR

AL

($/to

n)

VALO

R D

E LA

PR

OD

UC

CIÓ

N

(Mile

s de

$)

Armería 195.0 8,846.3 45.4 2,177.5 19,263

Manzanillo 1,690.0 53,532.0 31.7 1,722.7 92,218

Minatitlán 0.5 10.0 20.0 2,000.0 20

Tecomán 3,064.0 103,666.1 33.8 2,607.4 270,298

Estatal 4,949.5 166,054.4 33.6 2,299.2 381,799

Las estadísticas básicas para los tipos de plátano en Colima durante el 2013 de área cosechada, producción, rendimiento, precio medio rural y valor de la producción se muestran en el Cuadro 13. El plátano Enano Gigante es la variedad más importante de las frutas de este tipo en Colima, tanto por la superficie cosechada, producción y el valor de la producción que genera. En segundo lugar está el plátano macho, que no obstante tiene poca superficie cosechada, el precio medio rural es el más alto, lo que genera importante valor de la producción (SIAP-SAGARPA, 2014).


Cuadro 13. Estadísticas de las variedades de plátano cultivados en Colima durante el 2013 (SIAP-SAGARPA, 2014).

Variedad

Superficie

cosechada

(ha)

Volumen

Producción

(ton)

Rendimiento

(ton/ha)

Precio

medio

rural

($/ton)

Valor

producción

(miles de $)

Dominico 2 24 11.8 8,000 189

Macho 316 5,160 16.3 4,079 21,044

Pera 11 137 12.5 3,234 444

Enano

Gigante

4,548 159,197 35.0 2,200 350,188

Manzano 73 1,537 21.1 6,465 9,934

Dominico 2 24 11.8 8,000 189

Las variedades de plátano que se cultivaron en Colima por municipio durante el 2013, se muestran en el Cuadro 14 (SIAP-SAGARPA, 2014). Los municipios de Tecomán, Armería, Manzanillo y Minatitlán, es donde se producen las variedades de plátano. Nuevamente se debe considerar que la variedad de plátano Tabasco que reporta SIAP-SAGARPA (2014) como producida en este estado, en realidad es la variedad Enano Gigante, con una distribución por municipio mostrada en el Cuadro 14.


Cuadro 14. Variedades de plátano que se cultivaron en Colima por municipio durante el 2013 (SIAP, 2013).

VAR

IED

AD

MU

NIC

IPIO

SUPE

RFI

CIE

C

OSE

CH

ADA

(ha)

PRO

DU

CC

IÓN

(to

n)

REN

DIM

IEN

TO

(ton/

ha)

PREC

IO M

EDIO

R

UR

AL($

/ton)

VALO

R D

E LA

PR

OD

UC

CIÓ

N

(Mile

s de

$)

Dominico Tecomán 2 24 11.8 8,000 189

Macho Armería 17 316 18.6 3,601 1,139

Manzanillo 150 1575 10.5 3,386 5,333

Tecomán 149 3269 21.9 4,458 14,572

Pera Armería 11 137 12.5 3,234 444

Enano

Gigante

Armería 162 8320 51.4 2,074 17,257

Manzanillo 1540 51957 33.7 1,672 86,885

Minatitlán 1 10 20.0 2,000 20

Tecomán 2845 98910 34.8 2,487 246,026

Manzano Armería 5 73 14.5 5,838 423

Tecomán 68 1464 21.5 6,496 9,511

Totales/Promedio 4,950 166,054 22.8 3,932 381,799

De acuerdo con SEDER-COLIMA (2014), la superficie de cultivo con plátano, variedad por municipio y número de productores, se muestra en el Cuadro 15. En este cuadro la superficie en producción es de 7584.7 ha con 992 productores. La mayor superficie se concentra en los municipio de Manzanillo y Tecomán con 1,859.4 ha y 4,977.8 ha, respectivamente, 371 y 451 productores, respectivamente. Se observa que cantidad de superficie en producción informada por SEDER-COLIMA difiere de las 4,950 hectáreas cosechadas reportadas por SIAP-SAGARPA (2014). Otra diferencia observada está en los


municipios productores y las variedades producidas, como los plátanos Dominico, Macho, Enano Gigante y Manzano, pero guarda consistencia con las variedades producidas.

Cuadro 15. Variedades de plátano, superficie de producción y número de productores, según información de SEDER, para los municipio durante el 2013 (SEDER-COLIMA, 2013).

VARIEDAD MUNICIPIOSUPERFICIE EN PRODUCCIÓN

(ha)

NÚMERO DE PRODUCTORES

Dominico Manzanillo 3.5 2

Macho Armería 22.2 9

Coquimatlán 3.0 2

Manzanillo 104.5 27

Tecomán 301.8 37

Pera Armería 11.2 3

Enano Gigante Armería 249.6 76

Coquimatlán 3.6 2

Manzanillo 1859.4 371

Tecomán 4977.8 451

Villa de Álvarez 0.5 1

Manzano Armería 1.5 1

Coquimatlán 5.9 2

Tecomán 39.3 8

Total 7583.7 992

El plátano producido en Colima tiene un aporte importante a la producción nacional de esta fruta, particularmente con la variedades Enano Gigante y Macho. Los municipios de Tecomán y Manzanillo son los principales de esta fruta, con 1964 ha y 5,280 ha, respectivamente, que agrupan a 398 y 488 productores, respectivamente.


Cadena agroalimentaria de plátano en el estado de Colima

El término cadena agroalimentaria se utiliza como sinónimo de otros conceptos utilizados en el mundo de los negocios para mejorar la competitividad, como el de “cadena de valor”, “cadena de suministro” y “aglomeraciones o clústeres” (Cuevas-Reyes, 2011), por lo que este autor aclara que el concepto de cadena agroalimentaria mantiene importantes diferencias, de manera que la “cadena de suministro” (supply chain) se refiere a una estrategia empresarial utilizada para explicar el sistema organizacional que permite mover un producto desde el proveedor hasta el consumidor, mediante la conjunción de personas, tecnologías, actividades e información. Los “clústeres” consisten en una “aglomeración geográfica de empresas relacionadas, donde existe evidencia de mejora en su comportamiento, medida como un mayor crecimiento o mejora en sus utilidades”, pero el concepto de clúster y el concepto de cadena no son excluyentes, ya que un clúster forma parte de una cadena.

Ghezan et al. (2007) mencionaron que dentro del concepto de sistema agroalimentario y agroindustrial, existe un cruce entre los sistemas de producción (que se dan a nivel horizontal) y el eslabonamiento producción-transformación-distribución a nivel vertical en la cadena productiva, con interrelaciones entre subsistemas e integración con otras cadenas productivas y sistemas de producción. En este contexto, la visión sistémica de las cadenas agroalimentarias permite englobar un conjunto de actividades vinculadas horizontal y verticalmente por relaciones de producción y mercado (Figura 6).


Figu

ra 6

. Mod

elo

conc

eptu

al d

el s

iste

ma

de p

rodu

cció

n in

tegr

ado

al s

iste

ma

agro

alim

enta

rio y

su

rela

ción

con

las

polít

icas

de

desa

rrollo

.


Por otro lado, SAGARPA-FAO (2004) hacen referencia a la importancia de diferenciar la política de integración de cadenas en el marco de una política global de fomento a la competitividad del sector agropecuario, de manera que es indispensable incidir en el desarrollo de la competitividad de las unidades de producción agrícolas, favoreciendo el establecimiento de condiciones que permitan la mejora de su eficiencia-productividad-rentabilidad y en consecuencia en la competitividad del sistema de producción, para posteriormente con las políticas de desarrollo adecuadas tener acceso eficaz a los mercados y lograr la agregación de las unidades de producción agrícolas con el proceso de integración y desarrollo de la cadena completa en la cual se insertan. Sin embargo, en la operación de la cadena agroalimentaria debe considerarse como un sistema con todos sus componentes interaccionando simultáneamente, de la cual resulta un sistema con tal complejidad que requiere se identifique la estructura y función de los componentes que la integran, y después entender las interacciones que en ella ocurren durante su funcionamiento para la toma de decisiones adecuadas, de manera que los resultados obtenidos sean satisfactorios para todos los involucrados en el sistema agroalimentario, particularmente el relacionado con el sistema de producción, eslabón más débil de la cadena (Figura 6).

La visión sistémica de una cadena agroalimentaria, requiere se modifique la percepción y modo de entender el funcionamiento del mercado y los sistemas de producción agrícolas, particularmente al cambiar de un enfoque basado en la rentabilidad de empresa a una visión de desempeño de la cadena en su totalidad (SAGARPA-FAO, 2006). En este contexto los estudios de Potencial Productivo Agrícola son un elemento importante en la mejora del desempeño del sistema de producción y la competitividad de la cadena agroalimentaria (Figura 6).


Componentes de la cadena agroalimentaria de plátano en Colima

Desde un punto de vista sistémico, la cadena agroalimentaria de plátano se constituye por tres componentes: un sistema de producción, un sistema de transformación y un sistema de distribución. Estos sistemas integrados se muestran en el modelo conceptual de la cadena agroalimentaria de plátano para Colima mostrados en la Figura 7.

Sistema de producción de plátano en Colima

El sistema de producción (SP) es un componente de la cadena agroalimentaria en el proceso que sigue un producto agrícola a través de las actividades de producción, transformación e intercambio hasta llegar al consumidor final. En el sistema de producción se incluye el abasto de insumos como el financiamiento, seguros, semillas, fertilizantes, plaguicidas, maquinaria y equipos, así como todos los servicios que afectan de manera significativa la eficiencia del proceso productivo: investigación, capacitación, asistencia técnica, entre otros.


Figura 7. Modelo conceptual de la cadena agroalim

entaria de plátano en Colim

a, México.


Su análisis junto con los estudios de potencial productivo agrícola, forman parte de la identificación de los criterios de eficacia con que los agricultores toman sus decisiones al aplicar una tecnología, condición necesaria para lograr una rentabilidad que le permita al agricultor alcanzar sus metas de bienestar. Ruíz-Figueroa (1993) mencionó que es necesario incluir en el potencial productivo agrícola para un sitio en particular la necesidad de: 1) aspectos económicos en los sistemas de producción, 2) el inventario de recursos naturales y su uso, tomando en cuenta el tipo y jerarquía de las unidades de tierra, las escalas del desarrollo integradas en bases de datos, la calidad de la información y su cotejo y verificación con la realidad, los costos de implementación y los periodos de tiempo y 3) la conservación y manejo sostenible de la tierra, basado en la identificación de zonas de respuesta homogénea o potencial productivo para un cultivo, congruentes con la capacidad actual de las tierras, la organización productiva al interior del sistema de cultivo y las unidades productivas de la región. Por esta razón, es necesario involucrar también el enlace de los SP con otros eslabones de la cadena agroalimentaria y la implementación de políticas que permitan mantener o incrementar la producción agropecuaria.

Vilaboa (2011) mencionó que el reto de las cadenas agroalimentarias es hacer que cada eslabón pueda transferir su producto al siguiente eslabón en condiciones de competitividad, asegurando un equilibrio entre los mismos, el desafío para que el estado pueda generar políticas públicas dirigidas hacia los diferentes agentes de las cadenas productivas, pues en la actualidad la sociedad ya no solo requiere de agroalimentos, sino también bienes y servicios, lo que produce mayor complejidad socioeconómica, funcional y cultural en el sector rural.

El sistema producción de plátano en Colima como parte de la cadena agroalimentaria descrita en la Figura 7, fue caracterizada con base en el análisis de agricultores involucrados en el sistema de producción, con resultados descritos a continuación.


Características del sistema de producción. La tenencia de la tierra para el cultivo de plátano en los productores encuestado, el 56% es propietario de la tierra y 44 la renta. En Tecomán el 25% de las tierras es rentada y 12% rentada, en Manzanillo 19% la tierra es propia y 6% es rentada y en Armería el 13% es propietaria de la tierra y 25% la renta. En costo de la renta en Armería va de 4,000 a 7,000 pesos por hectárea, en Manzanillo está en el rango de 8,000 a 10,000 pesos por hectárea y en Tecomán la renta va de 600 a 5,000 pesos por hectárea. De acuerdo con los productores encuestado, el tamaño de sus predios es menor a 10 ha (47%), entre 10 a 20 ha (13%), de 20 a 30 ha (13%), de 40 a 50ha (6.3%) y mayor a 50 ha (22%).

Asesoría técnica. En lo referente a la asesoría técnica, el 59% de los productores no cuentan con este servicio y el 41% la recibe proporcionada principalmente por las casas comerciales cuando compran los agroinsumos.

Asociaciones de productores. Los productores pertenecen a una de ocho asociaciones de acuerdo a la región productora de plátano. Estas incluyen parte de los estados de Jalisco y Michoacán, y comprenden las siguientes zonas: Tomatlán, Cihuatlán, Marabaso, Colomos, Armería, Tecomán, Cerro de Ortega y Coahuayana. El 31% de los productores encuestados pertenece a la Asociación Agrícola Local de Productores de Plátano de Armería, un 15% a la Asociación de Productores de Plátano de Colomo y un 8 % a la Asociación Platanera de Coahuayana Michoacán. El Consejo Estatal del Plátano concentra al 31% de los productores encuestados.

Descripción del sistema de producción de plátano

El cultivar más usado por los productores es el enano gigante (81.2%) seguido del plátano macho (18.7%) y en un menor porcentaje se ubican los cultivares Pera, Valery, Manzano y Dominico. De acuerdo con las


estadísticas reportadas (SIACON, 2014; SIAP-SAGARPA, 2013), la variedad de plátano Enano Gigante no se reporta como variedad cultiva en Colima. Sin embargo, con la información del presente estudio, se identifica como la variedad más utilizada. La información obtenida de los productores, reiteradamente hicieron énfasis en la renovación del huerto. Al respecto, el 84.3 % de los productores realiza esta práctica a través de los “cormos”, solo en 9.3 % de los productores utiliza plantas In vitro, y 6.3% utiliza tanto cormos como el plántulas in vitro para la renovación. El costo de los cormos varía de 2 a 5 pesos, dependiendo del tamaño y distancia de transporte, en comparación el costo de las plantas in vitro con precio de $10.50 por planta.

El sistema de plantación predominante es el “Marco Real”, usado por el 50% de los productores encuestados seguido del sistema a doble hilera (43.7%). El trazo de los huertos en forma manual es 46.8%, con maquinaria el 37.5% y una combinación de ambos formas de trazo el 15.6%. La forma de plantación es en hoyos; el tamaño de los hoyos es muy variable, pues las dimensiones de estos dependen del tamaño de los cormos y de las plántulas, pero generalmente varía de los 20 a 70 cm de diámetro por 20 a 50 cm de profundidad. La mayoría de los productores hace los hoyos con pala (65.6%), cuando utilizan maquinaria se emplea una poceadora o mariposa (25%) o una barrenadora (9.38%).

Labores Culturales. En la renovación de los huertos, son importantes las prácticas de manejo dadas a los cormos para que se tenga el desarrollado deseado. El 53% realiza alguna de las prácticas siguientes: uso insecticidas y/o nematicidas, como el Carbofuran (34%), en menor porcentaje está la aplicación de cal (6%), el uso de enraizadores (6%) u otros productos (7%).

El manejo adecuado de las plantaciones se ve reflejado en la calidad final de los frutos y los rendimientos obtenidos. Dentro de los huertos


son aplicadas diversas labores para alcanzar los estándares de calidad exigidos del mercado.

El desflore se realiza para eliminar los residuos florales de los frutos en formación, permitiendo un mayor espacio entre manos y frutos, lo cual reduce daños por rozaduras de los residuos florales secos y disminuye la incidencia de trips que pasan parte de su vida en estas partes de la planta (Munro et. al, 2005). El desflore es una labor común que realiza el 100% de los productores encuestados, el 63% de los productores la hace tres veces por semana, 6% dos veces por semana y el 31% una vez por semana.

El desmane es otra práctica usada en los platanares con la finalidad de brindar mayor calidad y tamaño a las manos que quedan en el racimo. El 100% de los productores la realizan y el número de manos a quitar depende del tamaño que se desee alcanzar en el fruto y varía de 1 a 3. El 41% de los productores lo realiza una vez por semana, el 38% dos veces por semana y el 6% tres veces por la semana.

El desperillado es otra actividad que realiza el 97% de los productores y consiste en eliminar las inflorescencias masculinas (Bellota o Perilla), que son el conjunto de flores masculinas improductivas (Munro et. al, 2005). La frecuencia de esta práctica es una vez por semana (50%), 2 veces por semana (41%) y tres o más veces (9%).

El encinte es otra práctica realizada para facilitar la cosecha. Se reportan un promedio 15 colores de cintas utilizadas, cada color corresponde a las labores realizadas en la semana 1. El sistema opera de la siguiente manera: la fruta marcada en la semana 1 se revisa en la semana 10 y se corta solo si cumple con el grado requerido; la marcada en la semana 2 se revisa en la semana 11 cortando la que tenga grado de la marcada en la semana 1 y 2, la marcada en la semana 3 se revisa en la semana 12 y se corta la que tenga grado de la semana 2 y 3, y se “barre” la restante


de la marcada en la semana 1 y así sucesivamente, de modo que el corte de los racimos marcados con un mismo color de cinta se completa en tres semanas (Munro et. al, 2005). Esta práctica es utilizada por 69% de los productores y se realiza con una frecuencia de una vez por semana (68%), dos veces por semana (23%) y más de tres veces por semana (9%).

El embolsado es otra práctica común que se recomienda utilizar para evitar daños causados por las bajas temperaturas. Esta práctica se debe de hacer a partir del mes de agosto, sin embargo, la mayoría de los productores la efectúa todo el año con la finalidad de darle mayor sanidad a los frutos. El embolsado se hace al momento de efectuar el desperillado con una bolsa de nylon perforada. Esta bolsa cubre totalmente el racimo de una longitud de 1.5 a 1.8 metros y se amarra por encima de la cicatriz de la primera bráctea o corbata que se encuentra arriba de la primera mano (20 centímetros). Con esta labor disminuyen los daños por plagas del fruto, como trips, además, el microclima que se forma dentro de la bolsa acorta el periodo de floración a corte (Munro et. al, 2005). El 91% de los productores encuestados lleva a cabo esta actividad con frecuencia de semana vez por semana (69%), dos veces por semana (14%) y tres veces por semana (17%).

El deshije es una de las labores más importantes dentro de la producción de plátano, pues de esta actividad depende la productividad de la huerta. Los productores encuestados lo realizan el 100%, 12% lo hace cada semana, 9% cada semana, 22% cada mes, 19% cada mes y medio, 9% cada dos meses, 22% cada tres meses y 15% cada cuatro o más meses. Otras prácticas que realiza el productor son el apuntalado de troncos (88%) y el deshoje (94%).

Riego. El riego es esencial para que la producción de plátano sea óptima. Se utilizan tres tipos de sistemas de riego: gravedad (47%), microaspersión


(50%) y goteo (3%). El 9% de los productores encuestados mencionó que aplica el riego diario (con microaspersión), cada 3 días (13%), cada 7 días (28%), cada 15 días (3%), cada 30 días (19%) y 28% no proporcionó información. El 75% de los productores cuenta con un acceso oportuno al agua, mientras que el 22% de ellos comentó que el agua no llega en el momento requerido, problema más evidente en el municipio de Armería, el 3% no dio información. El agua para los riegos se suministra por las fuentes siguientes: Pozo profundo y canal Amela (9%), canal Amela (22%), modulo Cerro de Ortega (6%), rio Armería (31%), pozo profundo (25%), presa Escaltitán (3%) y pozo las Cuatas (3%).

Control de malezas. El problema de malezas en plátano es por combinación de zacates y malezas de hoja ancha (56%), con predominio de zacates (41), y 3% sin datos. El control químico de malezas se reportó 78% de los casos, manual 13% y una combinación de control químico y manual en 9% de los casos. Para el control químico de las malezas, el ingrediente activo más utilizado fue el Glifosato (84%) y Glufosinato de Amonio (16%), aplicados solos o combinados con productos como Paraquat, Isoproturon o 2,4 D, en dosis de 1 a 2 L/ha. La recomendación de los herbicidas aplicados proviene de su experiencia propia (69%), la casa comercial donde compra el producto (6%), el asesor técnico (12%), 13% sin datos. La aplicación de estos productos se lleva a cabo con aspersora manual y en el control manual usa machete o desbrozadora.

Fertilización. Aunque se ha hecho la recomendación que cada año se haga análisis de la fertilidad del suelo y el estado nutricional de la huerta, para modificar o continuar con el mismo programa de fertilización (Romero et al., 1993), solo el 31% de los productores de plátano hace esta práctica. La recomendación de la dosis de fertilización provino del técnico del negocio de fertilizante (38%), experiencia propia (44%), otro productor (6%), INIFAP (6%), y no proporciono el dato (6%). La frecuencia de fertilización es una vez por mes (38%), cada dos meses (9%), dos


veces por año (6%), tres veces por año (19%), cuatro veces al año (22%), cinco o seis veces al año (9%), el 3% no fertiliza y 3% no dio la información. Las fuentes de fertilizantes más utilizadas fueron: urea, sulfato de amonio, fosfonitrato, triple 16, una mezcla física identificada como fórmula platanera y otros productos. Las formas de aplicación del fertilizante son: manual (88%), a través del sistema de riego (6%) y la combinación manual y con riego (6%).

Enfermedades. La Sigatoka Negra es la enfermedad que más daño causa a los huertos de plátano y de acuerdo con los productores encuestado el 100% de ellos mencionaron que está presente en sus plantaciones. Los productos utilizados para el control de esta enfermedad son los que contienen el ingrediente activo mancozeb (41%), además de otros como Trifloxistrobin (19%), Clorotalonil (9%), Propiconazol (3%), Tridemorf (6%), Carbendazim (3%) y 19% no proporcionaron información. La aplicación de los productos para el control de la Sigatoka Negra, el 50% lo realiza con avioneta, 22% con aspersora manual, 3% con aspersora de motor, 13% con tractor y aguilón y 13% no proporcionó el dato. Se utiliza una amplia variedad y dosis de fungicidas para controlar esta enfermedad, indicador que la eficiencia y oportunidad de aplicación deben optimizarse. En este punto la asistencia técnica juega un papel fundamental.

Plagas. Las principales plagas que mencionó el productor de plátano encuestado son: ácaros (41%), araña roja (19%), picudo (6%), nematodos (9%) y un 25% de ellos mencionó que no tiene problemas de plagas. La forma de control fue muy variable, desde el control con la bolsa hasta el uso de insecticidas como furadan o clorpirifos, aplicados con aspersora manual y de motor, recomendados por el negocio de agroquímicos, pero principalmente por experiencia propia.

Cosecha. La cosecha se lleva a cabo principalmente de forma manual (75%), el uso del sistema de cable vía (22%) o ambos sistemas (3%).


Los cortes se realizan dependiendo el manejo del huerto de cada productor, el 13% mencionaron lo hacen diariamente, cada 7 días (28%), cada 15 días (28%), cada 20 días (16%) o mensualmente (9%), 6% no proporcionaron información. La época de mayor producción es en el temporal, sin embargo por la abundancia del producto, los precios suelen bajar en comparación con los meses de otoño-invierno, cuando la producción es menor.

Comercialización. Este resultó ser uno de los puntos más sensibles dentro de la cadena de producción del plátano. El principal actor en esta etapa es el intermediario; el 59% de los productores les vende su producto en condiciones poco provechosas, debido a que son ellos quienes fijan el precio al producto y generalmente no hay garantías ni contratos, el pago no es inmediato y se exige calidad del producto castigando el precio pagado cuando no se cumple el estándar requerido en este. El 6% de los productores encuestados exporta su producción de manera directa, algunas empresas como Grupo Coliman, además de ser productor también compran a otros productores para poder cumplir con la cantidad de producto requerido. Otros comercializadores son los bodegueros (13%), la centrales de abastos (6%) y tiendas de abarrotes (3%). El transporte del producto casi siempre es costeado por lo compradores, solo el 13% de los productores encuestados se encarga de costear este gasto, debido a que ellos mismos entregan su producto de manera directa a su comprador. En general el 75% de los productores no recibe el pago por su cosecha de forma inmediata, lo común es el pago de 3 a 7 días después del corte (37%), 15 días después del corte (29%) o al mes después del corte (13%). El 50% de los productores no se les exige ninguna condición para vender su producto, al 22% se les pide un tamaño del fruto, al 9% se exige cierta calidad del fruto y 3% el empacado del fruto (el 16% no proporciono al información). Fue recurrente que los productores encuestados


mencionaran el problema de los bajos precios que se pagan por su producto y el poco apoyo que reciben del Consejo Estatal de Plátano.

Crédito. El 91% de los productores no solicita ningún tipo de crédito que se relacione con producción de plátanos; pero el 9% que lo solicita es con el objetivo de realizar alguna mejora en sus plantaciones (sistema de riego, fertilizantes, replantación, entre otros).

Programas de apoyo. Los resultados arrojan que el 6% de los productores tiene apoyo de los programas gubernamentales, gestionados a través de las ventanillas de SAGARPA.

Con base en el desarrollo fenológico del plátano, el manejo agronómico de este cultivo se asoció con el análisis del sistema de producción, establecido como se muestra en la Figura 8 (Castaño, 2012).


Figu

ra 8

. Des

arro

llo fe

noló

gico

del

plá

tano

y p

ráct

icas

de

man

ejo

asoc

iada

s.

Figura 8. Desarrollo fenológico del plátano y prácticas de m

anejo asociadas.


Las prácticas de manejo (incluyen insumos) deben considerar los siguientes:

1) Nombre del producto o productos (asociados a plagas, malezas o enfermedades)

2) Cantidad del producto a aplicar

3) Forma de aplicación en donde se debe colocar el producto en la planta o suelo.

4) Oportunidad de aplicación (cuando se aplica el producto).

El potencial productivo del plátano

La participación de los sistemas de producción (SP) en el contexto de una cadena agroalimentaria, es suministrar materia prima en cantidad y calidad suficientes, con la oportunidad requerida por el consumidor final, pero además a bajo costo que le permita ser competitivo en los mercados nacionales e internacionales (Austin, 1976). Un primer paso es realizar prácticas de manejo con alta eficiencia con resultado que se observa en la productividad del sistema de cultivo. Pero si además este sistema de cultivo tiene un clima y suelo óptimos para el desarrollo de la planta en los procesos productivos, se tendrá una unidad productiva con rentabilidad y altamente competitiva (Figura 7). Esta es una de las exigencias de las cadenas agroalimentarias para posicionarse en los mercados regionales, naciones o estatales.

Todo sistema de producción agrícola tiene cuatro componentes: clima, suelo, planta a producir y la tecnología de manejo del cultivo (Figura


9). En esta relación los componentes ambientales y la planta generan el concepto de potencial productivo agrícola de INIFAP, el cual permite identificar las zonas donde el clima y suelo ofrece las condiciones óptimas o donde se presentar algún factor limitante del crecimiento del cultivo o factores de tipo biológico que reducen el rendimiento (Figura 10). Los factores limitantes son restricciones naturales que constituyen una barrera en la producción difícil de resolver en el sitio a la producción. La disponibilidad de agua constituye el primer factor limitante que debe resolverse en la agricultura. El segundo factor limitante es la fertilidad del suelo y la nutrición del cultivo, que surge cuando se ha suministrado los nutrimentos necesarios para que la planta tenga un crecimiento óptimo. La selección de un genotipo con características genéticas adecuadas al sitio respresenta otro factor limitante (porte bajo o inadecuad variedad), pues el potencial productivo de la planta no podrá expresarse en su completa magnitud. La estructura del suelo es un factor fisico del suelo que impide el desarrollo del sistema radical del cultivo.

Figura 9. Componentes de un sistema de producción agrícola.


Figura 10. Factores que limitan y reducen el rendimiento agrícola (Adaptado de Havlin et al.,

1999).

En este contexto existen factores limitantes que son incontrolables, como es el caso de los elementos del clima y características edáficas de amplia extensión como la pendiente, la porfundidad del suelo, entre otros. También existen otros factores que aunque son incontrolables pero pueden ser modificados, como es el caso del pH del suelo, el contenido de materia organica del suelo, el contenido de nutrimentos, entre otros. Los factores que reducen el rendimiento en el sistema agrícola están asociados a la presencia de elementos de tipo biótico (malezas, plagas y enfermedades) con los que planta compite por agua, energía, nutrientes, entre otros, de manera que en la proporción que estén presentes causarán una disminución en el rendimiento y su potencial productivo. Se consideran factores controlables en función de la eficiencia con que se controlen en el sitio o región de producción. La presencia de factores limitantes o que reducen el rendimiento en diferentes proporciones, pueden solventarse con tecnología de producción y la eficiencia con que el agricultor la entiende y aplica (Figura 11).


Figura 11. Interacción entre componentes de un sistema agrícola.

Los estudios de Potencial Productivo Agrícola son una herramienta generada por INIFAP para apoyar a los productores y tomadores de decisión (técnicos, organizaciones y niveles de gobierno, entre otros), en los que se analiza el comportamiento espacio-temporal del clima y el suelo, donde se establecerá un cultivo, de manera que conociendo el requerimiento de la planta a producir y la disponibilidad ambiental de este requerimiento agroecológico, es posible definir si la planta puede expresar el máximo rendimiento de manera natural con el mínimo de inversión. Este es un primer paso en lograr un mejor desempeño de la actividad agrícola, con la consecuente mejora en la eficiencia productiva y económica, y la conservación de recursos naturales.

La metodología de potencial productivo requiere se definan los requerimientos agroecológicos de la plantas a producir de manera óptima o con niveles de respuesta al ambiente de producción (Figura


12). Simultáneamente se caracteriza el ambiente de producción, definido primero por el clima del lugar con las variables temperatura y lluvia en los periodos de producción agrícola, posteriormente se identifican los lugares con características agroecológicas requeridas por las plantas. De las zonas climáticamente aptas, se eliminan aquellas que no cumplen con el requerimiento edáfico.

Figura 12. Requerimientos agroecológicos de la plantas en función de niveles de respuesta a

factores que limitan el ambiente de producción.

Brechas de rendimiento

Los diferentes escenarios que se pueden encontrar en los sistemas de producción originan un sinfín de diferencias entre los resultados que se pueden lograr en el sistema de producción de plátano, pero invariablemente podemos definir tres brechas originados por cuatros grupos de factores limitantes, los cuales se muestran en la Figura 13.


Figura 13. Brechas de rendimientos y factores que definen el rendimiento (Adaptado de

Chaudhary et al., 2003).

De ahí la necesidad de identificar a escala de predio los factores limitantes que afectan la tecnología requerida a nivel de sitio. De acuerdo con Chaudhary et al. (2003), la causa de los factores que causan las brechas de rendimiento en plátano pueden ser clasificados según su naturaleza y el grado al que contribuyen a las diferencias:

1) Biofísico: clima/estado del tiempo, suelos, agua, presión de plagas y malezas.

2) Técnica y administración: labranza, selección de la variedad/semilla, agua, nutrientes, malezas, plagas y manejo de postcosecha.


3) Socio-económico: nivel socio-económico, las tradiciones del agricultor y conocimiento, tamaño de la familia, ingresos/gastos/inversión doméstica.

4) Política institucional: la política gubernamental, los precios del plátano, crédito disponible, suministro de insumos, tenencia de la tierra, mercado y comercialización, investigación, extensión.

5) Transferencia de tecnología y vinculación: competencia del personal de extensión e instalaciones; integración entre investigación, desarrollo y extensión; resistencia de los agricultores a las nuevas tecnologías; conocimientos y habilidades; vínculos débiles entre personal de extensión público, privado y no gubernamentales.

Conocer las brechas de rendimiento y los factores que las provocan, son la base para lograr la mejora en los sistemas agrícolas con alta eficiencia y las bases para desarrollar políticas que permita mejorar el bienestar de la población rural.

Requerimientos agroecológicos del plátano

Los requerimientos agroecológicos del cultivo de plátano proceden de la compilación realizada por Ruíz et al. (2013). Consisten en una descripción detallada de las características de la plantas, del efecto de los principales factores del clima y suelo sobre la respuesta que tienen en los cultivos agrícolas y algunas características de respuesta al cambio climático.


CARACTERÍSTICAS DESCRIPTIVASNombre científico: Musa paradisiaca L.

Nombres comunes: Plátano, banana.

Familia: Musaceae.

Origen: India, Filipinas, Nueva Guinea, (Benacchio, 1982).

Sudeste de Asia (India), Indochina, Malasia y

Filipinas (Egbert, 1977). Región Indo-Malaya

(Heuzé y Tran, 2013).

Distribución:

30°LN a 30°LS, con límites en Israel en el

hemisferio norte y New Sout Wales, Australia

en el hemisferio Sur (Egbert, 1977; Doorenbos

y Kassam, 1979; Benacchio, 1982). Se cultiva

en todas las regiones tropicales y subtropicales,

cálidas y húmedas de Asia, América, África y

Australia (Heuzé y Tran, 2013).

Adaptación: Regiones tropicales húmedas (González, 1984).

Trópico y subtrópico cálido y húmedo (Heuzé y

Tran, 2013).

Ciclo de madurez:

11-16 meses (Benacchio, 1982). De 300-365 días

(Doorenbos y Kassam, 1979; Baradas, 1994).

Florece después de 8-9 meses y los frutos se

cosechan verdes 10 a 14 semanas después de

floración (Heuzé y Tran, 2013).

Tipo fotosintético: C3.


REQUERIMIENTOS CLIMATICOS

Altitud:

0-800 m (Benacchio, 1982). En Martinica, la influencia

de la altitud sobre el período de crecimiento del plátano

es la siguiente: de 0 a 450 m, la inflorescencia dura de

6 a 7 meses; de 600 a 1,200 m, dura de 9 a 10 meses

y de 1300 a 2100 msnm, de 11 a 13 meses (Montaldo,

1982). Disminuyen los rendimientos a <500 msnm

(Mathur et al., 2012).

Fotoperiodo: Se considera una especie indiferente en cuanto a la

duración del día (Doorenbos y Kassam, 1979; Baradas,

1994).

Radiación (Luz):

El rango más favorable para fotosíntesis está entre

10,000 y 30,000 luxes, de ahí la conveniencia del

autosombreado. Sin embargo, en áreas con altos

niveles de nubosidad se ha observado que el ciclo

de cultivo se alarga (Benacchio, 1982). La actividad

fotosintética de las hojas del plátano se incrementa

rápidamente a una iluminación entre 2,000 y 10,000

lux y más lentamente entre 10,000 y 30,000 lux.

Quemaduras por el sol en la fruta resultan de la

exposición a altas intensidades de luz acompañadas

de elevadas temperaturas (Egbert, 1977). El rango

de intensidad de luz óptima va de 3,230 a 8,610 lux

(Baradas, 1994).


REQUERIMIENTOS CLIMATICOS. Continuación.

Temperatura:

El plátano es una especie susceptible a las heladas, con un

rango térmico de desarrollo entre 16 y 38°C, y un óptimo de

25 a 30°C. Temperaturas de 8°C por un tiempo prolongado

causan graves daños (Doorenbos y Kassam, 1979). La

temperatura media ideal está por arriba de 27°C (Baradas,

1994). Rango, 10-35°C, con un óptimo para fotosíntesis

de 25 a 30°C. La temperatura media debería estar entre

25 y 27°C, la mínima no debería ser inferior a 16°C, ni la

máxima superior los 35°C. En general el plátano prefiere

una temperatura relativamente alta y uniforme (Benacchio,

1982).

A temperaturas menores que 16°C, el crecimiento del

plátano se reduce y la emergencia de las hojas se detienen.

El látex del plátano se coagula en el pericarpio de la fruta

a 12°C, originando una coloración café pálida. Bajas

temperaturas provocan una extensión de la etapa siembra-

aparición de las primeras inflorescencias. En Jamaica, la

duración de esta etapa se incrementa un mes por cada

100 metros de altitud; en Martinica 46 días por cada 70

metros de altitud (Egbert, 1977). Las áreas donde se cultiva

el plátano tienen una temperatura mínima por encima

de 15.4°C. Una temperatura media menor a 21°C causa

retardo en la madurez de la inflorescencia (Montaldo, 1982).

El plátano recibe daño por frío a 11.7°C (Ochse et al., 1972).

Óptima para crecimiento 27-38°C. Le afectan temperaturas

<18°C, aunque puede haber genotipos tolerantes (Heuzé y

Tran, 2013).


REQUERIMIENTOS CLIMATICOS. Continuación.

Precipitación (agua):

Las necesidades de agua son de 1200 a 2200 mm por

período vegetativo. Tiene una evapotranspiración máxima

de 5 a 6 mm/día. Debe cuidarse el no sobrepasar el 35%

de agotamiento del agua total disponible en el suelo

(Doorenbos y Kassam, 1979).El plátano requiere 2000 a

4000 mm anuales. La precipitación mensual no debería ser

inferior a los 120-130 mm. Aunque puede tolerar períodos

cortos de sequía, el plátano es muy exigente en agua, por

lo que debería cultivársele en áreas donde se disponga

de agua para riegos de auxilio. Para asegurar buenos

rendimientos, la cantidad de agua en el suelo debería

siempre estar entre 67 y 100% de capacidad de campo

(Benacchio, 1982). Crece en regiones donde la lluvia es

menor a 2000 mm anuales, con un requerimiento ideal

de 100 mm por mes y se considera una deficiencia seria

cuando se tienen menos de 50 mm mensuales (Egbert,

1977).

La precipitación óptima es de alrededor de 1300 mm al año,

bien distribuidos. La escasez de humedad causa maduración

prematura de las plantas y frutos mal desarrollados

y formados. En plantaciones con estación seca debe

practicarse el riego (Montaldo, 1982). El plátano necesita

100 a 150 mm por mes, excepto en los suelos muy porosos.

Tiene sensibilidad a la falta de humedad en todas las etapas

de desarrollo (Baradas, 1994). Para plantas de primer año,

con una altura promedio 3 m, los coeficientes de cultivo (Kc)

para las etapas de desarrollo inicial, intermedia y final son

0.5, 1.1 y 1.0, respectivamente. En tanto para plantas de

segundo año los Kc son 1.0, 1.05 y 1.05 (Allen et al., 2006).

Requiere 200-220 mm mensuales; 60% de humedad del

suelo es lo ideal (Heuzé y Tran, 2013).


REQUERIMIENTOS CLIMATICOS. Continuación.Humedad relativa:

Prefiere un ambiente con humedad relativamente alta (Benacchio,

1982). Prefiere atmósferas con una humedad relativa de 60% o

más (Doorenbos y Kassam, 1979).

Viento:

Los vientos por arriba de 4 m/s son muy perjudiciales ya que

provocan la caída de los seudotallos. Si este tipo de vientos son

frecuentes, se recomienda la instalación de cortinas rompevientos

(Doorenbos y Kassam, 1979). Vientos de más de 40 km h-1, si

son frecuentes, afectan seriamente las plantaciones de plátano.

En algunos casos es conveniente colocar cortina rompevientos

(Montaldo, 1982; Heuzé y Tran, 2013).

REQUERIMIENTOS EDAFICOS

Profundidad de suelo:

Requiere un mínimo de 1.80 m de espesor de suelo. El manto

freático no debería estar nunca por encima de 90 a 120 cm de

profundidad (Benacchio, 1982). La profundidad del sistema

radical generalmente no excede de 0.75 m. En general el

100% del agua se obtiene de la primera capa de suelo de 0.5

a 0.8 m de profundidad, y el 60% de la primera capa de 0.3 m

(Doorembos y Kassam, 1979).

Textura:

El suelo ideal es un suelo franco, aunque se produce muy

bien en suelos con textura franco-arcillosa (Benacchio, 1982).

El desarrollo radical es mejor en suelo de textura de migajón

(Egbert, 1977). Para este cultivo son mejores los suelos limosos

(Doorenbos y Kassam, 1979). Son ideales los suelos aluviales

(Ochse et al., 1972). Son preferibles arcillas friables (Heuzé y

Tran, 2013).


REQUERIMIENTOS EDAFICOS

Drenaje: Requiere suelos bien aireados y drenados. Cortos periodos de

anegamiento, si el drenaje es rápido, no afectan seriamente

el cultivo, sin embargo, en general el plátano no tolera

encharcamientos (Benacchio, 1982; Heuzé y Tran, 2013).

pH:

6.0 a 7.5, siendo el ideal 6.5 (Benacchio, 1982). Plantas de

plátano vigorosas, saludables y productivas ocurren en suelos

con pH de 4.5 a 8.0. Sin embargo, a pH bajo, el efecto de

sigatoka negra es más severo; fuera de valores de pH de 6.0

a 7.0, es afectada la absorción de algunos nutrimentos; en

suelos ácidos, el plátano sufre deficiencias de fósforo y en

suelos básicos la nutrición con potasio es limitante (Egbert,

1977). Se adapta a suelos con reacción que varia de 4.5 a 7.5

(Ochse et al., 1972; Heuzé y Tran, 2013). Óptimo entre 5.0 y

7.0 (Doorenbos y Kassam, 1979). Desarrolla bajo un rango de

4.5 a 8.4, siendo el óptimo 6.5 (FAO, 1994). pH óptimo 5.3-6.5

(Castellanos et al., 2000).

Salinidad/Sodicidad:

Medianamente tolerante a la salinidad (Aragón, 1995). La

acumulación de sales en la superficie del suelo a concentración

mayor de 500 ppm, es tóxica para el plátano (Egbert, 1977).

Fertilidad y química del suelo:

Los requerimientos nutricionales para producir 1 t de fruto son:

8.5-1.5-17.5 kg de N-P2O5-K2O; es un cultivo de alta respuesta

a potasio (Castellanos et al., 2000). El Nitrógeno aumenta el

crecimiento vegetativo, el Potasio tiene efecto en el peso del

racimo y el Azufre favorece el crecimiento radical y da vigor a la

planta (Wichmann, 1992).


CARACTERISTICAS DE RESPUESTA AL CAMBIO CLIMATICO

Respuesta a ambientes enriquecidos de CO2:

Sensible a 1000 μmol mol-1 de CO2; ya que disminuye su eficiencia

de carboxilación respecto a 350 μmol mol-1, a pesar de que aumenta

la tasa de asimilación de CO2 y, con ello el área foliar y peso seco

(Schaffert et al., 1996).

A concentraciones de 800 ppm durante un año, incrementan la tasa

fotosintética, la acumulación de biomasa, el rendimiento y el peso del

fruto (Schaffert et al., 1999).

Captura de carbono:

El potencial de secuestro de carbono es de 24-31.9 t ha-1 (Segura y

Andrade, 2008).

Respuesta a ozono:

De acuerdo con Krupa y Kickert (1989) y Fares et al. (2010), los frutales

C3 son muy sensibles a incrementos de O3, y se puede afectar el

rendimiento, debido a que al estar en contacto con los estomas, el O3

oxida los tejidos de la hoja y reduce la asimilación de CO2. Retrasa la

maduración de la fruta al actuar rompiendo la molécula de etileno por

oxidación.

Resistencia a sequía:

Sensible al estrés por déficit de humedad, debido a su temprano cierre

de estomas, en consecuencia reduce su conductancia estomática, el

tamaño de hojas, su crecimiento, aumenta su senescencia y el fruto se

daña (Turner y Thomas, 1998). Existen genotipos tolerantes a sequía

que han mostrado 10% menos de reducción en sus características

morfológicas y fisiológicas (Surendar et al., 2013).

Tolerancia a altas temperaturas:

El plátano es sensible a altas temperaturas, ya que éstas afectan

durante los periodos de floración y fructificación, disminuyendo la

producción (Mathur et al., 2012). Además afectan la calidad del fruto en

su coloración amarillo oro (Dinesh yReddy, 2012). En postcosecha, altas

temperaturas resultan en daño a la maduración del fruto, debido a la

retención de clorofila que no es fotosintéticamente activa (Blackbourn et

al., 1981; Ahmad et al., 2001).


El potencial productivo de plátano en el estado de Colima

Los sistemas de producción agrícola se constituyen por las condiciones de clima y suelo que imperan en el sitio de producción, en las cuales crece la planta de plátano, proceso que INIFAP ha identificado como Potencial Productivo Agrícola, y con la intervención del agricultor esta interacción en términos de eficiencia puede resultar modulada, generando diferentes niveles de productividad y en consecuencia, una rentabilidad variable (Flores et al., 2012). Para definir el Potencial Productivo del plátano se presentan las características edafoclimáticas del cultivo, con cuatro niveles de potencialidad agrícola, los cuales se muestran en el Cuadro 16.

El clima en la región platanera es cálido subhúmedo con lluvias en verano y una temperatura media anual entre 26 y 28°C. El régimen pluvial medio oscila entre los 700 y 1,200 mm, menos de los 2,000 a 3,000 mm anuales recomendados, por lo que se requieren riegos en la época de secas. Los suelos recomendables para plátano son profundos, de textura media con abundante contenido de limo y buen drenaje.


Cua

dro

16. R

eque

rimie

ntos

agr

oeco

lógi

cos

del c

ultiv

o de

plá

tano

(Ada

ptad

o de

Ruí

z et

al.,

201

3).

Pará

met

ros

Alta

men

te a

decu

ada

Mod

erad

amen

te

adec

uada

Mar

gina

lmen

te

adec

uada

No

adec

uada

Prec

ipita

ción

plu

vial

(m

m)

2400

- 27

0022

00 -

2400

27

00 -

2850

2000

- 22

00

2850

-300

0<

2000

>3

000

Tem

pera

tura

med

ia

(°C

)>

2218

- 22

14 -

18<

14

Pend

ient

e (%

)0-

44

- 88

- 16

> 16

Prof

undi

dad

de s

uelo

(c

m)

> 10

075

- 10

050

- 75

< 50

pH6.

0 - 8

.05.

5 - 6

.0

8.0

– 8.

24.

8 - 5

.5 8

.2 -

8.5

< 4.

8 >8

.5

Con

duct

ivid

ad

Eléc

trica

(dS/

m)

< 3.

33.

3 –

4.0

4.0

- 4.8

> 4.

8

cicl

o de

l cul

tivo

(día

s)36

534

0 - 3

6532

0 - 3

40<

320


Las características edáficas de pH y la conductividad eléctrica del suelo se encuentran en los límites que definen las tierras agrícolas para plátano, particularmente en Tecomán, muchas de estas tierras requieren de un manejo tecnológico para superar este factor limitante, aun así se tiene un potencial productivo alto de 30,142 ha, con una distribución mostrada en la Figura 14. Esta superficie con alto potencial productivo considera las zonas con uso de suelo agrícola y condiciones donde se podría producir, siempre y cuando se tenga agua de riego disponible. Los factores más limitantes fueron la pendiente y la profundidad del suelo.

La mayor superficie con alto potencial productivo se concentra en el municipio de Armería, Coquimatlán, Tecomán y Manzanillo, las cuales coinciden con las áreas cultivas de este cultivo en Manzanillo y Colima.


Figura 14. Áreas con alto potencial productivo de plátano en el estado de Colim

a.


Figura 15. Etapas fenológicas de la planta de plátano (adaptado de Aristizábal y Jaramillo, 2010).

Fenología del plátano

La fenología estudia los fenómenos biológicos periódicos, como el desarrollo de las plantas. El desarrollo se refiere al pasó de las plantas (u otros organismos, como insectos o malezas) a través de fases morfológicamente diferentes y sucesivas, durante su ciclo de vida. Una aplicación ada a la fenología de cultivos es utilizarla como línea base de su avance de nacencia a madurez, vinculada con el manejo requerido por la planta. Para el cultivo de plátano, las etapas de desarrollo más importantes se muestran en la Figura 15. En el periodo vegetativo se identifican las etapas: a. Brotación, b. Emergencia, c. Plántula, d. Desarrollo foliar con estado E1 a E5, I. Desarrollo de hijuelos, J. Hijuelos y planta madre (Aristizábal y Jaramillo, 2010). Sin embargo, desarrollar este potencial productivo que el ambiente proporciona para el plátano, requiere de disponibilidad de otro recurso igualmente importante que es el agua para riego.

Paquete tecnológico de plátano

Esta información se presenta con la finalidad ofrecer con mayor certeza el manejo requerido para desarrollar el potencial productivo identificado


para Colima. La tecnología que se describe a continuación procede de las recomendaciones dadas por Orozco-Romero et al. (1993).

Preparación del Terreno. Debido a que durante muchos años el suelo no podrá ser removido con maquinaria, es necesario hacer una buena preparación del suelo por medio de las siguientes prácticas: Dar un paso de subsuelo, otro de barbecho, rastrear y cruzar; de esta manera queda preparada una cama adecuada para la emergencia de los hijos; se controlan algunas plagas del suelo como la gallina ciega y se reduce el problema de malezas. En terrenos ondulados se recomienda nivelar y hacer drenes para evitar el exceso de humedad, y la presencia de enfermedades que causan la pudrición del cormo.

Material de Propagación. Para la plantación se pueden utilizar “cormos” o “cabezas” obtenidas de plantas establecidas en el campo o plantas in vitro producidas en el laboratorio. Si se utilizan “cormos” es necesario realizar los siguientes pasos para obtener una plantación uniforme en vigor, precocidad, producción y libres de algunas plagas y enfermedades.

A) Sacar los cormos de plantaciones sanas con buen manejo adecuado de nematodos.

B) Utilizar cormos con un peso mayor de 3 kilos, entre mas sea el peso, se tendrá un mayor número de hijos, crecimiento uniforme de la plantación con floración y cosecha precoz y buen tamaño de racimo en la primera cosecha. No se deben utilizar cabezas chicas porque el primer racimo será pequeño. Los Cormos de las plantas que ya florecieron son un excelente material de propagación, ya que todos sus hijos se desarrollan de yemas laterales las cuales son muy vigorosas y dan racimos grandes.


C) Es importante preparar el cormo para la plantación con la finalidad de evitar la diseminación de algunas plagas y enfermedades presentes en el terreno donde se obtienen los cormos. Así como también seleccionar en el Cormo las yemas que van a brotar y que darán los primeros racimos. Esta preparación debe hacerse en el terreno de la siguiente manera:

1) Limpia. Con machete se deben eliminar todas las raíces, tierra y tejido dañado, procurando no lastimar las yemas que se encuentran a nivel del cuello. Solo deben eliminarse las yemas o brotes muy desarrollados. Una vez limpio el Cormo se recorta el pseudotallo a una altura de 5 a 10 cm de la corona.

2) Desinfección. Consiste en introducir el Cormo por menos de 5 segundos en una solución que se prepara con 200ml de Furadan +200 gr de Manzate + 200gr de Lannate en 100 litros de agua. La mezcla se prepara cada vez que se haya consumido más de 1/3 parte del agua. Una vez tratados los Cormos se pueden transportar inmediatamente para su plantación. Debido a que estos productos son muy tóxicos, es conveniente que la persona se proteja las manos con guantes de hule y camisa de manga larga y mascarilla, y bañarse después de terminar la labor.

D) Una vez extraído del suelo el “cormo” no debe durar más de 20 días sin plantarse, el tratamiento de limpieza y desinfección debe hacerse cuando más, dos días antes de la plantación Para la plantación también es conveniente utilizar plantas in vitro a través del cultivo de tejidos, éstas plantas tienen grandes ventajas, no es necesario realizar las prácticas de limpieza y desinfección, ya que estás plantas están completamente libre de plagas y enfermedades. Es una planta formada por raíz y hojas, es más precoz y se tiene una plantación más homogénea.


Plantación. Para un máximo rendimiento y buena calidad del fruto, se recomienda establecer el plátano como unicultivo. El rendimiento potencial de una platanera depende fundamentalmente del manejo y la densidad de plantación.

1) Sistema de plantación. Es recomendable plantar en marco real o en cuadro, esto permite que en los primeros meses de crecimiento se pueda utilizar el tractor para controlar las malezas y arreglar los bordes para los riegos.

2) Distancia de plantación. Para un huerto de plátano solo se puede plantar a una distancia de 2X2 metros y 2X2.5 metros, estas distancias producen una gran cantidad de racimos, pero su calidad es para el mercado nacional y la vida económica del huerto es menor de 6 años. Para que el huerto tenga una vida económica mayor a los 6 años se debe plantar a una distancia de 2.5X2.5 metros o bien 2.5X3 metros. En cualquier caso se deben dejar dos plantas en producción por Cormo plantado.

3) Trazo del huerto. El trazo del huerto puede hacerse de dos maneras. A) Manual: Utilizando un triángulo formado por cadenas o alambre o un aro en cada extremo. B) Maquinaria: Con arado de reja o mariposa se raya el terreno en dos sentidos. Esta es la manera más práctica y menos costosa. Las hileras deben trazarse en el mismo sentido en que se hará el riego y dejar espacios para caminos y volteaderos.

4) Forma de Plantación. Se pueden efectuar de dos maneras, en hoyos y surcos. La primera es la más usual y consistente en abrir hoyos. De 30 y 40 cm de diámetro y 45 de profundidad, éstos se hacen en forma manual o mecánica. Para la plantación en surco, se abre éste con un arado de doble vertedera, luego se coloca la cabeza en el fondo del surco y se tapa con la bordeadora, abriendo los discos para que no


levanten bordos. Es conveniente que en el fondo del hoyo o surco se deposite la primera fertilización, y que la distribución de las cabezas o cromos se haga con un remolque para facilitar la labor.

5) Deshije. Esta práctica es importante porque determina la densidad de población así como la época de producción a través del año. En una huerta nueva se debe hacer un deshije de formación a los 3 meses de la plantación dejando dos plantas por matero. Posteriormente cada 2 ó 3 meses es necesario eliminar los rebrotes, e hijos de agua y seleccionar los hijos de espada para producción. Estos deben ser los más vigorosos. A cada planta con racimo se debe dejar un hijo próximo a florear y el nieto (una planta pequeña) estableciendo una nueva generación sucesiva de madre, hijo nieto por planta en producción. Los machetes utilizados en el deshije deben desinfectarse con formol antes y después de la práctica para evitar la diseminación en enfermedades.

Riegos. El riego es esencial para que la producción de plátano sea óptima. El 75% de los productores cuanta con un acceso oportuno al agua, mientras que el 21.8 % de ellos comenta que el agua no llega en el momento preciso este problema es más evidente en el Municipio de Armería. El agua para los riegos es proveída principalmente de dos fuentes la primera es el Río Armería (62.5%) y el Modulo de riego de Cerro de Ortega y la segunda es de pozo profundo (34%). El módulo de cerro de Ortega genera un suministro mínimo al 6.25 % de los productores.

El método más usual es el de inundación. Es recomendable que los riegos sean ligeros a un intervalos de 16 a 18 días, debido a que las raíces de este frutal no son muy profundas. Los riegos pesados y con una frecuencia mayor a los 30 días, además de desperdiciar el agua, ocasionan daños a la planta, los cuales se manifiestan como un arrepollamiento en la parte superior del pseudotallo, dado la apariencia de que las hojas salen de un mismo punto en forma de penacho. En


esas condiciones se dificulta la emergencia de la perilla, se distorsiona el raquis del racimo y la fruta es de baja calidad comercial y el rendimiento se reduce en más de un 50%.

El riego por gravedad (inundación) es el más usual. Consiste en introducir el agua a la plantación y cortarla cuando esté completamente, anegada; con este método hay un desperdicio de agua y nutrientes ya que el fertilizante puede ser arrastrado a capas profundas fuera del alcance de las raíces. La eficiencia del riego pro gravedad suele ser del 60%.

También existe la modalidad de riego por goteo y por micro aspersión. Las ventajas que tienen éstos en comparación con el sistema de riego por gravedad es que son más eficientes las hacer uso óptimo del agua y los fertilizantes, las variaciones en el contenido de humedad son menores y se mantiene una aireación adecuada del suelo, reflejando un mejor crecimiento de las plantas, floración precoz y mayores rendimientos y aumento en el tamaño del fruto (Vázquez, 2004).

Control de Maleza. El 90% de los problemas generados por las malezas en las huertas de plátano en el estado de Colima son los zacates o pastos seguidos por las malezas de hoja ancha. Para el control de las malezas el uso de herbicidas es la forma de control mas empleada (78.13 %), el control Manual también se realiza en menor medida por un 12% de los productores y en menor porcentaje algunos integran tanto el control químico como el manual (9.38%). Para el control químico de las malezas el ingrediente activo más utilizado es el Glifosato (84%), otros productos que se utilizan en menor medida son el Paraquat, Glufosinato de amonio e isoproturon. La aplicación de estos productos se lleva a cabo con aspersora manual. En el caso del control manual generalmente se usa machete o desbrozadora.


Las principales malezas que se presentan en los huertos de plátano son: grama, guinea ó zacatón, Johnson, zacate de agua y coquillo, bejucos y quelites. Su control puede ser manual y químico. Con este último se reducen los costos de mano de obra y se aumenta la eficiencia y oportunidad de ésta labor. Después de la plantación y antes que germine la maleza, se puede aplicar 3kg de Karmex por ha o bien 4kg de Gesapax 50 en 400 litros de agua, procurando cubrir toda la superficie del suelo que debe estar húmedo y con poca o ninguna maleza. Las escazas malezas que llegan a crecer pueden eliminarse con una aplicación de Faena a razón de 2 litros en 400 litros de agua en aplicaciones dirigidas a la maleza.

En todos los casos el herbicida se debe aplicar con aspersores de mochila con boquillas de abanico por las mañanas, antes de que se presente el viento y con campana de protección para evitar que el producto caiga sobre las plantas de plátano y les provoque quemaduras.

Fertilización. Es recomendable que cada año se haga un análisis de la fertilidad del suelo y del estado nutricional de la huerta para modificar o continuar con el mismo programa de fertilización (Romero et. al.1993). En contraparte a esta recomendación el 62.5 % de los productores de plátano de la región no hacen un análisis de fertilidad al suelo en ningún momento.

Las fuentes de fertilizantes más utilizadas son la urea, sulfato de amonio, fosfonitrato y triple 16. El momento de aplicación es muy variable ya que se encuentra de acuerdo a las posibilidades económicas de los productores hay quienes realizan la fertilización mensualmente (37.5 %), cada tres meses (21.8 %), cada 4 meses (18.7%), cada dos meses (9.3%) y el 3.13 % no fertiliza. La forma de fertilización se realiza principalmente en forma manual, solo 6.25% de los productores lo hace a través del sistema de riego y otro 6.25 % realiza ambas tanto de forma manual como con el sistema de riego.


Los suelos de la región son pobres en nitrógeno y materia orgánica, medianamente ricos en fósforo y extremadamente ricos en potasio, por lo que se hace necesaria la aplicación principalmente, de nitrógeno. Sin embargo, para favorecer la calidad de la fruta también se debe fertilizar con fósforo y potasio. El nitrógeno aumenta el tamaño de la hoja y el rendimiento de las plantas.

El potasio aumenta la producción de hijos, la emisión de flores y calidad del fruto. Las plantas con deficiencia de potasio presentan un amarillamiento prematuro y las hojas son pequeñas.

En la región se han encontrado buenos resultados en plátano fertilizado con dosis de 200-75-150 kg/ha/año de nitrógeno, fósforo y potasio, respectivamente. Esta dosis se prepara con 435 kg de Urea, 163 kg de superfosfato triple y 300 kg de sulfato de potasio, se deben de aplicar 336 gramos por matero cada 6 meses.

La aplicación debe ser inyectada al suelo en cuatro ó seis hoyos alrededor de la cepa dirigida principalmente a los hijos en desarrollo. Se deposita el fertilizante en el fondo del hoyo y se tapa. Para un mejor aprovechamiento del fertilizante, el suelo debe estar húmedo.

Enfermedades. La Sigatoka Negra es la enfermedad que más daño causa a los huertos de plátano presente en el 100 % de las plantaciones donde se realizaron las encuestas. Existen diversos productos destinados para el control de esta enfermedad, la mayoría de los productores prefiere las aplicaciones con productos que tengan como ingrediente activo mancozeb (40.6 %) además de este otros productos que son utilizados son trifloxistrobin, clorotalonil, propiconazol, tridemorf y carbendazim. La aplicación de los productos para el control de la sigatoka negra se realiza por medio de avioneta este método de aplicación es preferido por el 50% de los productores encuestados, el 15.6% lo hace con aspersora manual y el 3.13 % con aspersora motorizada.


Sigatoka Negra. Su presencia ha propiciado el derribo de los huertos en 5,000 hectáreas. El síntoma inicial de la Sigatoka Negra se presenta en forma de rayas ó estrías de color café rojizo en el en vez de la hoja, posteriormente se transforma en manchas ó rayas necróticas de color café obscuro ó negro localizadas en ambos lados de la nervadura central de la hoja y que se extienden al borde de la misma. Al unirse las lesiones, la hoja adquiere una necrosis y secado general provocando la muerte. El mayor daño de esta enfermedad es en otoño e invierno; sin embargo también se presenta en primavera verano, por lo que hay que es necesario hacer un plan de control durante todo el año.

Para el control de la Sigatoka Negra debe ser cultural y químico. El cultural consiste en eliminar periódicamente las hojas dañadas y acordonarlas en el suelo con la parte de debajo de la hoja hacia el suelo. Para el control químico se deben hacer aplicaciones alternadas de las mezclas de los productos que se muestran a continuación.

Productos agroquímicos recomendados para el control la Sigatoka Negra.

MEZCLA PRODUCTO COMERCIAL DOSIS/HA1 Tilt 250 C.E. + Citrolina + ADP 0.5 L + 7.0 L + 0.2 L

2 Benlate 50W + Manzate 200 +

Benlate + Citrolina + ADP

0.2 kg + 00 + 0.3. kg + 7.0

L + 0.2 L

3 Calixin + Citrolina + ADP 0.5 kg + 7.0 L + 0.2 L

Estás mezclas contienen fungicidas sistémicos y se deben aplicar cuando la infestación ó daño sea severo. No se deben hacer más de dos aplicaciones seguidas de una misma mezcla, porque se corre el riesgo de originar el fenómeno de la resistencia y se perdida la eficiencia del combate. Las aplicaciones se deben efectuar cada tres semanas durante la época de mayor daño Julio-Febrero y cada 30 días en el resto del año.


Mancha café o cornada. Esta enfermedad se presenta en las hojas como manchas ovales de color café, con un halo amarillo bien definido. Su daño carece de importancia económica. Las aspersiones contra la Sigatoka Negra controlan también esta enfermedad.

Pudrición del cormo. El daño se presenta en el cormo, ocasionando una pudrición acuosa y fétida, las hojas se tornan amarillentas, necróticas y se seca toda la planta. En plantas con racimo éstos se doblan a la altura del cuello. Este problema se presenta en terrenos con mal drenaje y con nivel freático superficial donde el cormo está expuesto a prolongados periodos de inundación. Su control es preventivo, para lo que se sugiere no plantar en suelos mal drenados, nivelar el terreno, hacer drenes y evitar riegos muy pesados. Donde está presente el daño, se debe sacar el cormo, picarlo y quemarlos, desinfectar el hoyo con formol y antes de volver a plantar es necesario hacer los drenes.

Acanelamiento. Este daño se presenta en el futuro durante la época del otoño e invierno, cuando las temperaturas bajan de 15. Por debajo de de las cáscaras se observa un rayado color rojo que cuando el fruto madura se torna negro y muy delgado. Esto provoca que tenga un valor comercial muy bajo, llegando en ocasiones a no venderse. Existen algunas prácticas para su prevención como es embolsado de los racimos y la aplicación de riegos adecuados en la época de invierno.

Plagas

Picudo negro. El picudo negro es una de las plagas más perjudiciales en otras regiones plataneras, su ataque provoca que las plantas jóvenes se marchiten y con un viento fuerte ó con el peso del racimo se caen. El picudo es un insecto de color negro, de cuerno cilíndrico; la hembra pone sus huevecillos en la cabeza de la planta en cantidades de 50 ó más, teniendo mayor actividad en el período de lluvias. Su control se realiza


con productos químicos de acción insecticida-nemáticida sistémicos como: Nemacur 10%, Granulado, Furadán 10% Granulado, a razón de 30 gramos de producto comercial por cepa.

El Nemacur 400 concentrado emulsificable, Furadan 350 concentrado emulsificado y Vidate L2MS, que son productos líquidos, se mezclan en agua en dosis de 2 cc por litro de agua, de ésta mezcla se aplica 40 cc por cepa. Para evitar la presencia de ésta plaga en nuevas plantaciones, es necesario tratar el cormo antes de plantar.

Trips. Los Trips son insectos muy pequeños que dañan los frutos, provocando pequeñas puntuaciones, que pueden llegar a cubrir el fruto y en ocasiones todos los frutos del racimo. Estos insectos no se ven fácilmente, son color café, muy activos y se localizan en la perilla ó flor del racimo. Una de las formas de control es cortar la perilla una vez que ya se desarrollaron todas las manos del racimo.

Prácticas de cultivo. Las principales prácticas de cultivo en el plátano de acuerdo con Romero et al. (1993) son las siguientes:

Desperillado. Está practica se debe efectuar después de que el racimo ha formado el número total de manos y consiste en eliminar la perilla cuando hayan salido en el raquis dos ó tres manos masculinas, ó sea, cuando el raquis tenga de 10 a 20 cm entre la última mano y la base de la perilla. Es importante hacer ésta práctica ya que aumenta el peso del racimo y también controla el ataque del trips.

Horqueteo. Consiste en ayudar a la planta a sostener el racimo y se hace comúnmente, con horquetas de madera. Al colocarlas no deben hacer contacto con el racimo porque daña la fruta. También se puede hacer con hilos, amarrando las plantas con racimo al pie de otras plantas cercanas, sin embargo éste método tiene el


problema de que los hilos dificultan el paso de los trabajadores. Otro Sistema de soporte es el amarre aéreo y consiste en colocar en cada dos hileras de plantas, una hilera de postes de 4 metros de altura a una distancia aproximada de 25 metros cada uno, y en la parte superior se tiene alambre galvanizado; de ahí se amarra el racimo con plástico (rafia).

Cosecha. La cosecha se lleva a cabo cada 21 días cortando los racimos que tienen fruta conocida comúnmente, como de ¾; principalmente de forma manual el 75 % de los productores la realiza bajo este sistema, el uso del sistema de cable vía lo utiliza solo el 21.8 % de los productores y un 3.13% utiliza ambos sistemas para cosechar. Los cortes se realizan dependiendo el manejo que cada productor le da a sus huertos estos varían desde quienes lo realizan semanalmente o cada quince días (28.13%) hasta quien lo hace de forma mensual (9.38%).

La época donde se obtiene mayor producción es en el temporal, primavera-verano sin embargo por la abundancia del producto los precios suelen bajar en comparación con los meses que comprenden otoño invierno donde la producción es menor y por tanto el precio suele aumentar aplicándose así las leyes de oferta y demanda. Con respecto a los rendimientos obtenidos no hay una unidad fija dada, ya que los productores cuantifican de acuerdo a su sistema de producción o comercialización del producto va desde ton/ha/semana, racimos/ha/semana o cajas/ha/semana.

Eliminación de plantas cosechadas. Si el hijo de una planta cosecha da ya tiene hojas anchas, se debe hacer el corte a 30 o 40 centímetros del suelo para que no le impida el crecimiento, porque éste tipo de hijos ya tiene raíces propias; pero si el hijo sólo tiene hojas alargadas se debe dejar más alto el recorte, porque el cormo de la planta madre sigue alimentando al hijuelo.


Costos de producción

El costo de establecimiento de una plantación con 2,000 plantas por hectárea que cuenta con riego fertilizado es de $ 95,859, con distribución de conceptos indicada en el Cuadro 17. La estructura de los costos en esta plantación se muestra en la Figura 16. El mayor costo corresponde a la plantación con 30.6% de los costos, donde se incluye el material de plantación que utiliza el 24% de los recursos financieros. En segundo término está el costo financiero y costo agrícola con 18.4% de los recursos. En el tercer nivel de costo están las labores culturales con 16.5%. Debido a que en esta etapa aún no se tiene establecido el cultivo, los costos utilizados en este rubro son los más bajos con 5.5%.

Figura 16. Estructura de costos del establecimiento de la plantación de plátano.


Cuadro 17. Costo del paquete tecnológico del cultivo de plátano. Establecimiento de la plantación con 2,000 plantas por hectárea con riego fertilizado (INIFAP, 2011).

CONCEPTO INSUMO CANTIDAD UNIDAD COSTO UNITARIO

COSTO TOTAL

I. LIMPIA DE TERRENO DERRIBO Y

EXTRACCION

DE ARBOLES

MAQUINARIA 15 HORA 350 5,250.00

LIMPIA MANO DE OBRA 18 JORNAL 150 2,700.00

SUBTOTAL 7,950.00II. PREPARACION DEL TERRENO BARBECHO MAQUINARIA 1 SERVICIO 800.00 800.00

RASTREO MAQUINARIA 1 SERVICIO 600.00 600.00

NIVELACION MAQUINARIA 1 SERVICIO 400.00 400.00

CONSTRUCCIÓN

DE DRENES

SECUNDARIOS

Y TERCIARIOS

MANO DE OBRA 10 JORNAL 200.00 2,000.00

MAQUINARIA

CONSTRUCCIÓN

DE DRENES

MAQUINARIA 1 HORA 300 300.00

SUBTOTAL 4,100.00


Continuación Cuadro 17.


COSTO TOTAL

III. PLANTACIÓN TRAZO DE LA

PLANTACIÓN

MANO DE OBRA 3 JORNAL 200.00 600.00

SURCADO Y

POCEADO

MANO DE OBRA 10 JORNAL 200.00 2,000.00

MAQUINARIA

PARA POCEADO

Y SURCADO

MAQUINARIA 1 SERVICIO 400.00 400.00

FERTILIZANTE

DE FONDO

DAP 300 kg 8.00 2,400.00

APLICACIÓN

FERTILIZANTE


MATERIAL DE

PLANTACION

PLANTA in vitro 2000 PLANTAS 11.5 23,000.00

COLOCACIÓN Y

DISTRIBUCIÓN

DE PLANTA


EQUIPO

COLOCACIÓN Y

DISTRIBUCIÓN

DE PLANTA

MAQUINARIA 1 SERVICIO 200.00 200.00

SUBTOTAL 29,350.00




COSTO TOTAL

IV. FERTILIZACIÓN

NITRÓGENO

(FOSFONITRATO)

FOSFONITRATO 600 kg 7.05 4,230.00

FOSFORO (DAP) DAP 180 kg 8.2 1,476.00

POTASIO

(CLORURO DE

POTASIO)

CLORURO DE

POTASIO 300 kg 7.9 2,370.00

APLICACIÓN DE

FERTILIZANTE

MANO DE OBRA 9 JORNAL 150 1,350.00

SUBTOTAL 9,426.00V. RIEGOS

CUOTA ANUAL

DE AGUA

AGUA DE RIEGO 1 CUOTA 900 900.00

REGADOR MANO DE OBRA 18 JORNAL 150 2,700.00

LIMPIEZA Y

MANTENIMIENTO

DE CANALES

MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400.00

REHABILITACIÓN

DE BORDOS


REHABILITACIÓN

DE CANALES


MAQUINARIA

PARA

REHABILITACIÓN

DE CANALES

MAQUINARIA 5 HORA 300 1,500.00

SUBTOTAL 6,300.00Continuación Cuadro 17.



COSTO TOTAL

VI. CONTROL DE

MALEZAS

CAJETEO MANO DE OBRA 4 JORNAL 150 600.00

RASTREO CALLES MAQUINARIA 1 SERVICIO 400 400.00

APLICACIÓN DE

HERBICIDAS


HERBICIDA

PREEMERGENTE

KARMEX 1 kg 120 120.00

HERBICIDA

POSTEMERGENTE

GLIFOSATO 6 L 60 360.00

SUBTOTAL 2,080.00VII. CONTROL

DE PLAGAS Y

ENFERMEDADES

SIGATOKA

NEGRA

TRIDEMORPH +

CITROLINA

TRIDEMORPH/

CITROLINA

0.5 L 600 300.00

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS

MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150.00

PROPICANAZOL +

CITROLINA

PROPICANAZOL/

CITROLINA

0.4 L 900 360.00

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS

MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150.00

MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

14 kg 85 1,190.00

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS

MAQUINARIA 7 SERVICIO 150 1,050.00

SUBTOTAL 3,200.00




COSTO TOTAL

VII. LABORES CULTURALES DESHIJE MANO DE

OBRA

2 JORNAL 315 630.00

DESHOJE O

SANEO

MANO DE

OBRA

16 JORNAL 40 640.00

DESFLORE Y

DESPERILLE

MANO DE

OBRA

10 JORNAL 200 2,000.00

EMBOLSE DE

RACIMO

MANO DE

OBRA

12 JORNAL 200 2,400.00

BOLSA DE

PLASTICO

BOLSA DE

PLASTICO

2000 BOLSA 1.1 2,200.00

BOLSA DE

PAPEL

BOLSA DE

PAPEL

2000 BOLSA 1.2 2,400.00

RAFIA

DECORATIVA

RAFIA

DECORATIVA

2 ROLLO 75 150.00

RAFIA O

PIOLA

RAFIA O

PIOLA

125 kg 43 5,375.00

SUBTOTAL 15,795.00VIII. COSTOS ADICIONALES COSTO

FINANCIERO

(14%

PROMEDIO)

INTERÉS 1 SERVICIO 10,948.14 10,948.14




COSTO TOTAL

SEGURO

AGRÍCOLA

SEGURO 1 SERVICIO 2800 2,800.00

IMPREVISTOS 5% 1 SERVICIO 3910.05 3,910.05

SUBTOTAL 17,658.19

TOTAL $95,859.19

Cuando la plantación está establecida, los costos de producción se asocian con el mantenimiento de la plantación. En el Cuadro 18 se muestran los conceptos requeridos en el mantenimiento de una plantación con 2,000 plantas por hectárea que cuenta con riego fertilizado. El costo de mantenimiento anual que resulta es de 56,047 pesos por hectárea. La estructura de los costos en esta plantación se muestra en la Figura 17.

Figura 17. Estructura de costos para el mantenimiento de una plantación de plátano.


El mayor costo corresponde a las labores culturales de la plantación con 31.3% de los gastos, enseguida está el costo de fertilizantes con 22.4%, después el costo financiero y costo agrícola con 20.2% de los recursos. En el cuarto nivel de costo está el control de plagas, enfermedades y malezas, con 18.2%. El costo de los riego es el que utiliza el menor porcentaje con 7.9% de los costos.

Cuadro 18. Costos para mantenimiento de la huerta plátano con 2,000 plantas por hectárea (INIFAP, 2011).

CO

NC

EPTO

INSU

MO

CA

NTI

DA

D

UN

IDA

D

CO

STO

U

NIT

AR

IO

CO

STO

TO

TAL

I. FERTILIZACIÓN

NITRÓGENO

(FOSFONITRATO)

FOSFONITRATO 800 kg 7.05 5,640

FOSFORO (DAP) DAP 240 kg 8.2 1,968

POTASIO (CLORURO DE POTASIO) CLORURO DE

POTASIO

400 kg 7.9 3,160

APLICACIÓN DE FERTILIZANTE (4) MANO DE OBRA 12 JORNAL 150 1,800

SUBTOTAL 12,568II. RIEGOS

CUOTA ANUAL DE AGUA AGUA DE RIEGO 1 CUOTA 900 900

REGADOR MANO DE OBRA 18 JORNAL 150 2,700

LIMPIEZA Y MANTENIMIENTO DE

CANALES

MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400

REHABILITACIÓN DE BORDOS MANO DE OBRA 4 JORNAL 100 400

SUBTOTAL 4,400III. CONTROL DE MALEZAS



CO

NC

EPTO

INSU

MO

CA

NTI

DA

D

UN

IDA

D

CO

STO

UN

ITA

RIO

CO

STO

TO

TAL

APLICACIÓN DE HERBICIDAS MANO DE OBRA 6 JORNAL 150 900

HERBICIDA POSTEMERGENTE GLIFOSATO 9 L 60 540

SUBTOTAL 1,440IV. CONTROL DE PLAGAS Y

ENFERMEDADES

SIGATOKA NEGRA

EPOCA DE LLUVIAS (JUNIO -

OCTUBRE)

PROPICANAZOL + CITROLINA TILT/CITROLINA 0.4 L 900 360

APLICACIÓN DE PRODUCTOS MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150

TRIDEMORPH + CITROLINA CALIXIN/

CITROLINA

0.5 L 600 300


MANCOZEB + CITROLINA MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170


MANCOZEB + ADHERENTE MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170


TRIDEMORPH + CITROLINA CALIXIN/

CITROLINA

0.5 L 600 300



CO

NC

EPTO

INSU

MO

CA

NTI

DA

D

UN

IDA

D

CO

STO

U

NIT

AR

IO

CO

STO

TO

TAL

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS

MAQUINARIA 1 SERVICIO 150 150

CARBENDAZIM +

CITROLINA

PROZYCAR/

CITROLINA

0.4 kg 500 200

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


TRIDEMORPH +

CITROLINA

CALIXIN/

CITROLINA

0.5 L 600 300

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


TEBUCONAZOL +

CITROLINA

FOLICUR/

CITROLINA

0.4 L 1190 476

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


DIFENOCONAZOL +

CITROLINA

SICO/CITROLINA 0.4 L 1190 476

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


EPOCA DE

FORMACIÓN DE

ROCIO (NOVIEMBRE

- ENERO)



BENOMILO +

ADHERENTE

BENOMILO/

ADHERENTE

0.4 kg 500 200

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


TRIDEMORPH +

CITROLINA

CALIXIN/

CITROLINA

0.5 L 600 300

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


METIL TIOFANATO +

CITROLINA

CERCOBIN/

CITROLINA

0.4 L 500 200

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


EPOCA DE SECAS

(FEBRERO - MAYO)

MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170



APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


MANCOZEB +

ADHERENTE

MANCOZEB/

ADHERENTE

2 kg 85 170

APLICACIÓN DE

PRODUCTOS


SUBTOTAL 8,772



CO

NC

EPTO

INSU

MO

CA

NTI

DA

D

UN

IDA

D

CO

STO

U

NIT

AR

IO

CO

STO

TO

TAL

V. LABORES CULTURALES

DESHIJE MANO DE OBRA 7 JORNAL 315 2,205

DESHOJE O SANEO MANO DE OBRA 52 JORNAL 50 2,600

DESFLORE Y DESPERILLE MANO DE OBRA 12 JORNAL 200 2,400

EMBOLSE DE RACIMO Y

AMARRE

MANO DE OBRA 14 JORNAL 200 2,800

BOLSA DE PLASTICO BOLSA DE

PLASTICO

2400 BOLSA 1.1 2,640

BOLSA DE PAPEL BOLSA DE PAPEL 800 BOLSA 1.2 960

RAFIA DECORATIVA RAFIA

DECORATIVA

2.4 ROLLO 75 180

AMARRE O

APUNTALAMIENTO

RAFIA 60 kg 43 2,580

RECOLECCIÓN DE RAFIA Y

PICADO DE RESIDUOS

MANO DE OBRA 8 JORNAL 150 1,200

COSECHA LA REALIZA EL

INTERMEDIARIO

SUBTOTAL 17,565

VI. COSTOS ADICIONALES

COSTO FINANCIERO (14%

PROMEDIO)

INTERÉS 1 SERVICIO 6,264.30 6,264

SEGURO AGRÍCOLA SEGURO 1 SERVICIO 2800 2,800

IMPREVISTOS 5% 1 SERVICIO 2237.25 2,237

SUBTOTAL 11,302

TOTAL 56,047


Con base en los costos de producción para el mantenimiento de una plantación de plátano con riego fertilizado (Cuadro 18), se estimaron los indicadores de producción y económicos para una huerta con 2,000 plantas, mostrados en el Cuadro 19. El rendimiento y precio de plátano para estimar los indicadores económicos del plátano se calcularon con referencia a la variedad Enano Gigante, con el escenario de rendimiento de 35 ton/ha (Valor reportado por SIAP-SAGARPA, 2013) y un precio medio rural de 2,200 pesos por tonelada. Los resultados muestran que el punto crítico para recuperar la inversión fue de 25.5 ton/ha de plátano, con una relación Beneficio/Costo de 1.37 y el costo por tonelada de plátano producida fue de 1,601 pesos por tonelada, con utilidad de 20,953 pesos por hectárea. Estos indicadores representan las condiciones promedio para los productores de plátano de Colima para un nivel alto o inclusive, empresarial (COEPLATANO, 2005).

Cuadro 19. Indicadores económicos con el escenario de rendimiento promedio del sistema de producción de plátano (Enano gigante) en 2013.

INDICADOR UNIDADES VALORRendimiento promedio ton/ha 35

Precio de plátano (SIAP-

SAGARPA, 2014)

$/ton 2,200

Ingresos totales $/ha 77,000

Costo de producción $/ha 56,047

Relación Beneficio/Costo 1.37

Utilidad ($/ha) 20,953

Punto crítico ton/ha 25.5

Costo por tonelada $/Ton 1,601


Sistema de transformación de plátano en Colima

De acuerdo con la investigación documental, la transformación del plátano en Colima después del acopio del producto, se destina a un empacadora para comercializarse como fruta fresca hacia los mercados nacionales e internacionales, con la finalidad de darle valor agregado. Otra parte es destinada a la industrialización del plátano para obtener productos, como botanas, harina de plátano y entre otras.

Sistema de distribución de plátano

La distribución del plátano ocurre como fruta fresca al mercado nacional e internacional. Al mercado nacional se distribuye mediante mercado mayorista y minorista, con canales creados por los intermediarios y las empacadoras. El mercado mayorista se desarrolla a través de centrales de abastos, cadenas comerciales, o comerciantes que adquieren de manera directa los productos para redistribuir localmente. El mercado minorista distribuye directamente la fruta en fresco a tiendas de abarrotes y fruterías; regularmente hay un intermediario que les entrega la fruta localmente. Los productos industrializados se hacen al mercado nacional e internacional a través de los canales de distribución creados por la industria.

Conclusiones y recomendaciones

México tiene una posición competitiva en la producción de plátano, no obstante que la brecha de rendimiento es de más de 28 ton/ha con respecto a Indonesia, país con mayor rendimiento. Entre las opciones de incrementar la producción de plátano están la de mejorar la productividad para aumentar el rendimiento o buscar nuevas áreas de producción, donde el método de potencial productivo se está utilizando. La producción y área cosechada de plátano han tenido una tasa de incremento muy


baja, con rendimiento que exhiben muchos altibajos. A escala nacional las variedades que mayor área de cosecha y producción tienen son Enano Gigante y Macho. La entidad federativa que más superficie de cosecha y producción tiene de plátano Enano Gigante y Macho es Chiapas. El mayor rendimiento de plátano Enano Gigante se reporta para Tabasco y para plátano Macho el estado de Jalisco.

La variedad Enano Gigante es principalmente producida en Colima, en los municipios de Tecomán y Manzanillo, pero el rendimiento más alto se ha obtenido en Armería. En cambio, Tecomán tiene la mayor superficie, producción y rendimiento de plátano macho.

El estado de Colima tiene 4,950 ha con cultivo de plátano que puede ser ampliado a más de 30 mil hectáreas con alto potencial productivo en áreas con suelo de suelo agrícola, limitado por le disponibilidad de agua de riego, pues se dispone de tecnología de producción para altos rendimientos. Otros aspectos requeridos para mejorar la competitividad del sistema de producción es la necesidad de implementar un modelo de asistencia técnica que le permita al productor mejorar la eficiencia en el uso de insumos y la productividad del cultivo, así como fomentar la organización de productores y la gestión para la compra de insumos, venta de producto y apoyo gubernamentales.

En el enlace de los eslabones de sistema de producción con los sistemas de transformación y distribución son el elevado intermediarismo presente en la cadena.

Entre las acciones recomendadas para su ejecución en diferente escala que permitan desarrollar el sistema de producción de plátano, se mencionan las siguientes:


Prácticas de manejo

◊ Mejorar o desarrollar tecnología de riego, tanto en los sistemas de riego que eficienticen la aplicación del agua, como la aplicación de insumos, como los fertilizantes.

◊ Tecnología que permita eficientar el uso de fertilizantes y otros insumos, como plaguicidas, herbicidas, fungicidas, entre otros.

Sistema de cultivo

◊ Implementar un sistema de asistencia técnica. Esta labor la realizan pocos técnicos y en los negocios de agroquímicos, pero destacan las recomendaciones dadas en las tiendas de agroquímicos (productos, dosis, oportunidad de aplicación y colocación de producto) y al igual que en otros cultivos, no tienen la información del sitio y la dimensión del problema, solo prevalece el hecho de vender algún producto. Se identifica el modelo de asistencia técnica utilizado en limón como promisorio para el cultivo de plátano.

◊ Incrementar los rendimientos por encima de las 25 ton/ha, pues de otro modo se corre el riesgo de tener pérdidas económicas. Considerar la posibilidad de predios con alto potencial productivo para plátano y utilizarlos preferentemente en este cultivo.

◊ Mejorar control de plagas, enfermedades y malezas, con alta eficiencia. El uso de agroquímicos es alto y requiere disminuirse para mejorar la sustentabilidad del cultivo.


Unidad de producción

◊ Fomentar la organización de productores.

◊ Crear acciones de producción agrícola basadas en la gestión de las agrupaciones para la venta de cosecha, compra de insumos, acceso a programas de asistencia técnica, entre otros.

Acciones en los niveles de gobierno

◊ Aumentar y mejorar la infraestructura para incrementar la disponibilidad de agua de riego, su distribución y aplicación en el cultivo.

◊ Mejorar el flujo de producto y la distribución de económicos que genera el sistema. El intermediarismo presente en el sistema es un factor limitante importante en el flujo de la cadena de plátano.

◊ Apoyar la Implementación de un modelo de asistencia técnica que permita mejorar el desempeño del cultivo y el flujo de la cadena.

◊ Fomentar la organización de los productores.


Bibliografía consultada

Abracos, E. 2011. Como se cultivan los plátanos. http://www.bananalink.org.uk/es/c%C3%B3mo-se-cultivan-los-pl%C3%A1tanos

Aracil, J. 1977. Introducción a la dinámica de sistemas. Alianza Universidad. Madrid. 303 Pág.

Aristizábal L, M. y C. Jaramillo G. 2010. IDENTIFICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DE LAS ETAPAS DE CRECIMIENTO DEL PLÁTANO DOMINICO HARTÓN (Musa AAB). Agronomía, 18 (1):29 – 40.

Austin, J.E. 1976. A systems approach to agroindustry proyect analysis. In: Memoria Seminario Internacional de Ganadería Tropical (Agroindustrias y comercialización). (págs. 137-169). FIRA-SAG-Banco de México, S.A. Acapulco, Gro, México.

Beltrán García M.J., Manzano Sánchez, G., Orozco Santos, M. y Ogura, T. Producción bananera en México. Sigatoca Negra. Ciencia y Desarrollo. CONACYT, 2009.

Castaño, A.M., Aristizábal, M., González, H. 2012. Requerimientos hídricos del plátano dominico (Musa AAB SIMMONDS) en la región Santagueda (Palestina, Caldas). Revista U.D.C.A Actualidad & Divulgación Científica 15(2):331 – 338, Bogotá, Colombia.

CEDAGRO. 2006. Sistema producto plátano. Tomado de: http://www.cedagro.col.gob.mx/platano.html Fecha de acceso: 12 de febrero de 2014.


Chaudhary, R.C., J.S. Nanda y D.V. Tran. 2003. Guía para identificar las limitaciones de campo en la producción de arroz. COMISIÓN INTERNACIONAL DEL ARROZ. ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN. Roma, Italia, 76 p.

Consejo Estatal del Plátano. 2005. Diagnóstico de la cadena Productiva del plátano en el Estado de Colima. Tomado de: http://www.campocolima.gob.mx/sitioSPRODUCTO/COEPLATANO/index.php Fecha de acceso: 10 de abril de 2014.

Cuevas-Reyes, V. 2010. Análisis del enfoque de cadenas productivas en México. Revista Textual, 56(2):83-93.

Daniel, W.W. 1997. Bioestadística. Base para el análisis de las ciencias de la salud. Tercera edición. Editorial LIMUSA. México, D.F. 878 pág.

Díaz P., G., Guajardo P., R.A., Medina G., G., Sánchez C., I., Soria R., J., Vázquez A., J.M.P., Quijano C., J.A., Legorreta P., F. y Ruíz C., J.A. 2012. Potencial productivo de especies agrícolas de importancia socioeconómica en México. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación Regional Pacifico Centro. Campo Experimental Santiago Ixcuintla. Publicación especial núm. 8.137 pág.

Doorenbos, J. y W.O. Pruitt. 1977. Las necesidades de agua de los cultivos. Estudio FAO: riego y drenaje. Roma, Italia.

Douthwaite B., J.M. Ekboir, S.J. Twonlow and J.D.H. Keating. 2005. The concept of integrated natural resource management (INEM) and its implications for development evaluating methods. In: natural resource


management in agriculture: methods for assessing economic and environmental impacts (Shiferaw, B., Freeman, H.A. and S.M. Switon, editores). Cab international. Cambridge, Massachusetts, USA.

Dregne, H. 1995. Land degradation control in the drylands: establishing priorities. In: Reviews in ecology: desert conservation and development. Barakat, H.N. and Hegasy, A.K. (Ed.).. Metropole, Cairo, Egipto. Pp. 73-87.

El Economista. 2013. El plátano en México. Tomado de: 2013. http://www.mexicoxport.com/noticias/6296/el-pl%C3%A1tano-de-m%C3%A9xico Fecha de acceso: 21 de enero de 2014.

Flores L., H.E., Paredes M., R., Ruvalcaba G., J.M., De La Mora O., C., Pérez D., J.F. y Ireta M., J. 2011. Metodología para la EVALUACIÓN DEL VALOR AGREGADO DEL PROGRAMA DE MAÍZ DE ALTO RENDIMIENTO (PROEMAR) 2010 EN JALISCO Y GUANAJUATO. Libro Técnico Núm. 2. Campo Experimental Centro Altos de Jalisco. Tepatitlán de Morelos, Jal. México. 162 p.

Food and Agriculture Organization (FAO). 2007. Ecocrop. Tomado de: http://ecocrop.fao.org/ecocrop/srv/en/dataSheet?id=714 Fecha de acceso: 9 de abril de 2014

Freeman, H.A., B. Shiferaw and S.M. Switon. 2005. Assessing the impact of natural resource management interventions in agriculture: concepts, issues and challenges. In: natural resource management in agriculture: methods for assessing economic and environmental impacts (Shiferaw, B., Freeman, H.A. and S.M. Switon, editores). Cab International. Cambridge, Massachusetts, USA.

Fundación Produce Colima A. C. Enlace, Innovación y Progreso. SAGARPA. http://www.colimaproduce.net/documentos/diagnostico_platano.pdf


García, E., R. Vidal, L.M. Tamayo, T. Reyna, R. Sánchez, M. Soto Y E. Soto. 1974. Precipitación y probabilidad de la lluvia en la República Mexicana y su evaluación. Secretaria de la Presidencia-Cetenal. México, D.F.

García-Winder, M., H. Riveros, I. Pavez, D. Rodríguez, F. Lam, J. Arias y D. Herrera. 2009. Cadenas agroalimentarias: un instrumento para fortalecer la institucionalidad del sector agrícola y rural. ComunIICA, 5(2):26-38.

Gobierno del estado de Colima. 2010. Plan Estatal de Desarrollo 2009 – 2015. Tomado de: http://www.colima-estado.gob.mx/transparencia/archivos/plan_estatal_2009-2015.pdf Fecha de acceso: 29-01-2012

Goudriaan, J. and H.H. van Laar. 1994. Modelling potential crop growth processes. Textbook with exercises. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 238 pag.

Havlin, J.L., J.D. Beaton, S.L. Tisdale y W.L. Nelson. 1999. Soil fertility and fertilizers. An introduction to nutrient management. Prentice Hall, Inc. 6a edición. New Jersey, USA. 499 pág.

INIFAP. 2011. PAQUETES TECNOLOGICOS DEL CULTIVO DE PLÁTANO. CAMPO EXPERIMENTAL DE TECOMAN.

Lobell, D.B. and J.I. Ortiz-Monasterio. 2006. Regional importance of crop yield constraints: linking simulation models and geostatistics to interpret spatial pattern. Ecological Modelling, 196:173-182.

Marcelino, L. A., González, V. y Ríos, D. 2004. Manual de recomendaciones técnicas para el cultivo tecnificado del plátano. Ed. Acosta. 2004


Ochoa Neira, M.G. 2013. La fruta de los sabios. Tomado de: http://www10.eleconomista.com.mx/columnas/agro-negocios/2013/01/16/fruta-sabios. Fecha de acceso: 10 de diciembre de 2013.

Orozco-Romero, J., V.M Medina-Urrutia y S. Becerra-Rodríguez. 1993. Guía para producir plátano en la zona costera de Colima, Michoacán y Jalisco. Folleto para productores número 2. INIFAP, Centro de Investigaciones del Pacifico Centro, Colima, Colima, México.

Orozco–Romero, J. 1993. La fertilización de los frutales más importantes en Colima. INIFAP–CIPAC–Campo Experimental Tecomán. Folleto para productores No. 3. 20 pág.

Ponsioen, T.C., H. Hengsdijk, J. Wolf, M.K. Van Ittersum, R. P. Rotter, T.T. Son and A.G. Laborte. 2006. Technogin: a tool for exploring and evaluating resource use efficiency of cropping systems in east and southeast asia. Agric. Systems, 87:80-100.

Poudel, D.D., Midmore, D.J. and West, L.T. 2000. Farmer participatory research to minimize soil erosion on steepland vegetable systems in the Philippines. Agric. Ecosyst. Environ., 79:113-127.

Richters, E.J. 1995. Manejo del uso de la tierra en America central. Hacia el aprovechamiento sostenible del recurso tierra. Servicio editorial IICA. San José Costa Rica.

Robinson, J.C., and V. Galán-Saúco. 2010. Bananas and Plantains. 2da edición. CABI International. Cambridge, Massachusetts, USA. 311 p.

Ruíz C., J.A., Flores L., H.E., Orozco, R., J., Vizcaíno G., A., Ortega A., R., García B., A. y Morfín V., A. 1996. Determinación del potencial productivo de la Costa de Jalisco ‐ Estudio piloto. I. Fundamento del


estudio. Memoria científica núm. 1 de la VIII Reunión Científica y Técnica Forestal y Agropecuaria. INIFAP‐CIFAP. Guadalajara, Jal.

Ruiz C., J.A., G. Medina G., I. J. González A., H.E. Flores L., G. Ramírez O., C. Ortiz T., K.F. Byerly M. y R.A. Martínez P. 2013. Requerimientos agroecológicos de cultivos. Libro Técnico Núm. 3. Segunda Edición INIFAP. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias--CIRPAC-Campo Experimental Centro Altos de Jalisco. Tepatitlán de Morelos, Jalisco, México. 523 p.

Ruíz-Figueroa, J.F. 1993. Land evaluation for sustainable agriculture for Mexico. In: Ruíz Figueroa, J.F., Editor. Seminar/workshop. El Batan, estado de México, México.

SAGARPA. 2004. Análisis de políticas agropecuarias y rurales: Integración de cadenas agroalimentarias. Proyecto de Evaluación de Alianza Contigo. México, D.F. 17 p.

Sánchez, T. B. I. y Rumayor, R. A. F. 2010. Evaluación del entorno para la innovación tecnológica en zacatecas: identificación de las cadenas productivas relevantes. Publicación Especial No. 18. Campo Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP. 20 p.

Schwentesius-Rindermann, R. y M. A. Gómez-Cruz. 2005. Tendencias en el mercado mexicano. Universidad Autónoma Chapingo. Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial (PIAI-CIESTAAM).

SEDER-COLIMA. 2005. PAQUETE TECNOLOGICO PARA EL CULTIVO DEL PLÁTANO EN EL ESTADO DE COLIMA, Serie Paquetes Tecnológicos Para Cultivos Agrícolas, En El Estado De Colima.


Gobierno del Estado de Colima. Secretaría de Desarrollo Rural. Consultado en línea: http://www.campocolima.gob.mx/paginaOEIDRUS/PaquetesTecnologicos/PTPlátano.pdf. 3 de Marzo de 2014.

SIAP-SAGARPA. 2014. Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta 2013 (SIACON). Tomado de: http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=181&Itemid=426 Fecha de acceso: 12 de mayo de 2014.

Sims, D.A. 1995. A framework for land evaluation and land use planning in Mexico. In: land evaluation for sustainable agriculture for Mexico (Ruíz-Figueroa, F.F. Editor). Seminar/workshop. El Batán, Estado de México, México.

Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM). 2014. Comportamiento del precio de Coco de primera calidad. Tomado de: http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-AN/estadisticas/e_fyhAnuario1a.asp?cent=180&prod=COCO1&ACCION=Aceptar Fecha de acceso: 08-06-2014

Vázquez Valdivia, V. y Pérez Barraza, H. Riego y fertilización en plátano (Mus spp) cultivar FHIA-01 en la costa de Nayarit. INIFAP. Centro de Investigación regional del Pacifico Centro Campo Experimental Santiago Ixcuintla. Folleto técnico No. 4. 2004.

Vilaboa A., J. 2011. Del enfoque de cadenas agroalimentarias a los comités sistema-producto: Una nueva política de desarrollo agrícola en México. Tomado de: http://www.engormix.com/MA-agricultura/cultivos-tropicales/articulos/del-enfoque-cadenas-agroalimentarias-t3274/078-p0.htm Fecha de acceso: 29 de febrero de 2014.


Watson, R. T., M. C. Zinyowera, and R. H. Moss, Editores. 1996. Tecnologías, políticas y medidas para mitigar el cambio climático. Documento técnico del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Secretaría del IPCC, Ginebra, 92 págs.

Zhang, B., I. Valentine, P. Kemp y G. Lambert. 2006. Predictive modeling of hill-pasture productivity: integration of a decision tree and a geographical information system. Agric. Systems, 87:1-17.


ANEXO 1

IDENTIFICACIÓN DE CADENAS AGROALIMENTARIAS PRIORITARIAS EN EL ESTADO DE COLIMA

INTRODUCCIÓN

Las condiciones de mercado en constante proceso cambiante demandan atención especializada hacia los sectores productivos para poder competir y mantenerse en los mercados con productos de calidad. Además, se el sector agropecuario y pesquero es prioritario para el desarrollo del país, no solo porque genera divisas, sino también porque ofrece alimentos que consumen los mexicanos y provee de materias primas a la industria manufacturera y de transformación.

Las políticas desarrolladas en nuestro país para éste sector no han permitido mejorar su competitividad ni las condiciones socioeconómicas de los productores rurales. En este contexto, es impostergable la realización de estudios que generen información para el diseño de recomendaciones de política que compensen el deterioro del sector. Una opción para generar ésta información es la identificación de las cadenas agroalimentarias a las que se les debería destinar mayores recursos, lo cual permitirá reorientar el rumbo de acciones de investigación, desarrollo y transferencia de tecnología y lograr una mayor competitividad de las cadenas productivas agrícolas del Estado de Colima que les permitan la inserción en mercados internacionales.

La Priorización de Cadenas Agroalimentarias es la herramienta más utilizada para identificar las de mayor relevancia para una región, estado o país (Sánchez y Rumayor, 2010; Espinoza et al., 2009a; Espinoza et al., 2009b;


Rincón et al., 2004), porque permite encarar mejor el proceso de atención a las demandas de recursos bajo el enfoque de cadenas agroalimentarias en el cual el análisis abarca todos los eslabones de la cadena. Priorizar consiste en establecer un orden de importancia en función de criterios previamente establecidos. Para llevar a cabo una priorización primero se determina la categoría y después el (los) criterio (s) de evaluación.

La política de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGARPA) está guiada por el concepto de sistema producto como concepto integrador que considera a todos los elementos y agentes concurrentes de los procesos productivos de productos agropecuarios, por tal motivo en México la priorización debe hacerse por sistema producto.

Por las razones expuestas, el presente estudio pretende priorizar las cadenas agrícolas del estado de Colima, para identificar cuatro de las cadenas agroalimentarias en función de su potencial económico y situación actual, que favorezcan un crecimiento económico sostenido y equilibrado en el sector agrícola y se conviertan así, en una herramienta de información para la toma de decisiones en planeación agrícola del estado de Colima.

ANTECEDENTES

En el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018 se establecieron objetivos y estrategias claras para avanzar en la transformación de México sobre bases sólidas, realistas y responsables. En este instrumento de las políticas públicas nacionales, el Sector Agropecuario y Pesquero es estratégico y prioritario para el desarrollo del país porque ofrece los alimentos que consumen las familias mexicanas, provee de materias primas a las industrias manufacturera y de transformación y es un importante


generador de divisas al mantener un gran dinamismo exportador (Plan Nacional de Desarrollo, 2013).

En este sentido, las decisiones de las autoridades federales y estatales en el sector agropecuario de Colima y los organismos de participación en la planeación establecidos conforme a la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, se han priorizado la atención a las Cadenas Productivas. Una de estas iniciativas la realizó la Universidad de Colima (2002), para detectar los Sistemas Producto Estratégicos en la Economía Estatal, donde se tomó en cuenta la importancia socioeconómica de cada Sistema Producto y sus condiciones de competitividad y sustentabilidad. Con base en este análisis, se incorporaron 12 cadenas productivas agropecuarias como prioritarias: caña, mango, tamarindo, limón, plátano, palma de coco, arroz, melón, café, maíz, bovinos de doble propósito y aves. Posteriormente se agregaron otros 8 cadenas productivas agropecuarias: cultivos alternativos, cultivos ornamentales, papaya, ovinos, porcinos, apicultura, camarón, forestales. Finalmente, se anexaron otras dos Cadenas Productivas correspondientes a los Comités Sistema Producto Estatales: aguacate y tilapia, que fueron constituidos en 2007 y 2008, quedando integrado el Universo de Atención de la Agenda de Innovación Tecnológica Agropecuaria y Acuícola del Estado de Colima por 21 Cadenas Productivas: 14 Agrícolas, 5 Pecuarias y 2 Acuícolas. Posteriormente se realizaron en Noviembre del 2010 y Enero del 2011, varias reuniones de trabajo y talleres de planeación participativa con los representantes en la entidad de las 21 Cadenas Agrícolas Productivas Prioritarias con la finalidad de desarrollar la investigación y transferencia de tecnología en coordinación con diferentes instituciones que participarían en al menos 12 proyectos de investigación contemplados en la Agenda de Innovación Tecnológica del Estado de Colima (Fundación Produce Colima, 2011).

Las zonas tropicales en México, son consideraras áreas de oportunidad con capacidad de ventaja competitiva y desarrollo sustentable; actualmente,


éstas áreas se encuentran sin una estrategia integral para el desarrollo óptimo y aprovechamiento de los recursos relevantes que nos ofrece este tipo de ecosistema. El Estado de Colima cuenta con ecosistemas tropicales, subtropicales y templados, ideales para la implementación de estrategias técnicas que permitan lograr la explotación inteligente de productos relevantes en el ámbito agrícola, pecuario, forestal y acuícola; garantizando resultados de calidad, sustentabilidad, factibilidad y rentabilidad, con condiciones para formar parte de nuevos mercados nacionales y extranjeros.

En el presente estudio se plantean nuevos escenarios socioeconómicos y de competitividad de mercado que actualmente están desarrollándose en la agricultura del estado con los cultivos (SIACON, 2012): agave, aguacate, arroz palay, cacahuate, café, calabacita, caña azúcar, chile verde, ciruela, coco, frambuesa, frijol, granada, guanábana, guayaba, Jamaica, jitomate, limón, maíz forraje, maíz grano, mamey, mango, melón, naranja, nopalitos, papaya, pepino, piña, plátano, sandía, sorgo forrajero, sorgo grano, tamarindo, tomate y zarzamora, con la finalidad de identificar aquellos con los cuales sea posible desarrollar una agricultura competitiva para el Estado de Colima.

Características generales del Estado

La población de Colima en el 2010 era de 650,555 habitantes que lo ubica en el décimo lugar más densamente poblado de México y con una proporción de su población relativamente más alta que la media nacional, donde el 89% vive en zonas urbanas y 11% en áreas rurales. En cuanto a educación, Colima tiene niveles de educación superiores a la media nacional, ocupando la posición número 11 a este respecto. En Colima se emplean 128,913 personas, que representa el 0.6 % del personal ocupado de México y en el sector agropecuario se emplean 36,278 personas. El Estado tiene un elevado crecimiento poblacional producto de una elevada inmigración


proveniente de otras entidades, en el 2005 salieron de Colima para radicar en otra entidad 14,131, mientras que llegaron de otras ciudades 27,473 personas, esto es originado por la expansión económica de la entidad.

Es importante mencionar algunas características del clima, ya que determina el desarrollo de los cultivos. En el estado de Colima, predomina el clima Cálido subhúmedo (86%). Asimismo, en el 12.5% de su territorio se presenta clima Seco y Semiseco. En las faldas del Volcán de Colima, la temperatura disminuye, por lo que presenta clima Templado Subhúmedo (1.5 %). La temperatura media anual es 25°C. La temperatura más alta es mayor a 30°C y la mínima de 18°C. Las lluvias se presentan durante el verano, la precipitación total anual es de aproximadamente 900 mm.

Colima es el quinto estado más pequeño de México, cuenta con una extensión territorial de 5,625 Kilómetros cuadrados (INEGI, 2005), lo que equivale a 562,500 hectáreas que representan el 0.26% de la superficie nacional, de las cuales 426,800 se dedican a alguna actividad agropecuaria o forestal (INEGI, 2007). En el año 2009, el Producto Interno Bruto (PIB) generado en Colima participa con 0.5% del PIB nacional y asciende a 59,846.595 Millones de pesos, de los cuales 3,748.123 millones de pesos corresponden a las actividades primarias, con una participación del 0.92% en este sector a nivel nacional. El sector agropecuario y forestal participa en Colima con 6.2% de su Producto Interno Bruto Estatal. La importancia del sector primario en la economía colimense es relevante, ya que en el 2011 se reportaron 158,368 ha con actividad agrícola, las cuales generaron un valor de 4,690 millones de pesos (SIACON, 2011). Aproximadamente 100,700 ha se dedican a la ganadería y 300 mil ha a actividades forestales.

La agroindustria en Colima procesa aproximadamente un millón 150 mil 643 toneladas de productos agrícolas, cantidad que representa el 30% de su producción en la que predomina la caña de azúcar con 740


mil toneladas para el ingenio de Quesería, destinadas a la elaboración de azúcar y sus derivados; el limón con 328 mil toneladas en seis industrias para la elaboración de aceite esencial, jugo de limón, pectina y otros derivados; completan esta cifra la industrialización de maíz, copra para extracción de aceite, coco rallado, fibras, sustratos de la estopa, mango, naranja, café, leche, atún, harina de pescado y miel de abeja. Una mención especial por el valor agregado que se confiere a otros productos tradicionales de Colima, corresponde la elaboración de frituras de plátano, la transformación del tamarindo y la elaboración de ponches de diversa frutas, así como el valor añadido en el cultivo de las plantas de ornato, entre otras. A los mercados de exportación de agroproductos colimenses, se destinan 264 mil 324 toneladas aproximadamente, que representan el 13.4 por ciento del total de la producción del Estado, de los que la mayor parte corresponden al limón mexicano y el limón persa, con destino a los Estados Unidos y pequeños embarques a Japón y Alemania principalmente. Le sigue en importancia el melón y la sandía a los mercados de Estados Unidos y Canadá y algunos embarques a Japón. El plátano es también importante por su exportación, correspondiendo al mercado Japonés destacar por el consumo de esta fruta colimense. El mango y la papaya también han resultado competitivos en los mercados de Estados Unidos y Canadá, exportando cerca de 40 mil toneladas de estas frutas en partes iguales. Otros productos que se distinguen en la exportación, son el jitomate, chile, pepino y zarzamora; posicionándose esta última en el mercado estadounidense por la calidad y vida de anaquel que tiene, y el café orgánico, que aun cuando es bajo el volumen para el mercado exterior, alcanza nichos de mercado muy especiales (CONACYT, 2013).

OBJETIVO

Identificar cuatro cadenas agroalimentarias prioritarias, en función de su potencial socioeconómico y situación actual de competitividad, que permitan


un crecimiento económico, sostenido y equilibrado del sector agrícola, para el apoyo la toma de decisiones en planeación agrícola de Colima.

METODOLOGÍA

Para la identificación de las cuatro cadenas productivas, entendiendo a estas como equivalentes de sistema producto, se aplicó el método de priorización utilizado y propuesto por el Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional (ISNAR, por sus siglas en inglés) (Ghezan et al., 1999; Velásquez et al., 1999). Esta metodología consiste en la elaboración de una matriz de posicionamiento, que se construye por medio de índices e indicadores ponderados, estructurados bajo criterios lógicos con un valor numérico. La matriz de posicionamiento se compone de dos dimensiones o ejes generales; estas dimensiones son las siguientes:

a) Eje socioeconómico. Se refiere a las características de las cadenas poseedoras de atributos que contribuyen al desarrollo social y económico afectado de manera favorable a la calidad de vida en la comunidad. El eje Socioeconómico se define bajo los siguientes índices: Tamaño, Dinamismo, Especialización y Cobertura Social.

b) Eje de competitividad. Este eje muestra la capacidad que tiene la cadena de generación de empleo, desarrollo sustentable, consumos de recursos naturales, valor de importaciones y exportaciones y un amplio margen de mercado. El eje de Competitividad está constituido por tres índices: Productividad, Sustentabilidad (con indicadores biofísicos) y Desempeño Comercial.

El resultado de la construcción de la matriz de posicionamiento con los indicadores e índices para cada sistema producto, permite ubicarles en uno de cuatro cuadrantes siguientes (Figura 1):


• Cuadrante I. Prioridad estratégica. Tiene competitividad elevada y alta importancia socioeconómica.

• Cuadrante II. Prioridad de impulso. Tiene competitividad elevada, pero baja importancia socioeconómica.

• Cuadrante III. Prioridad de sostenimiento. Su competitividad es baja y su importancia socioeconómica es elevada.

• Cuadrante IV. Prioridad de mantenimiento. Tiene baja competitividad y baja importancia socioeconómica.

Figura 1. Matriz de posicionamiento.


Para cada eslabón de la cadena agroalimentaria (producción primaria, transformación y distribución o comercialización), el eje de la importancia socioeconómica se evaluó con índices basados en su tamaño, dinamismo, especialización y cobertura social (Cuadro 1), estimados con las siguientes variables: valor de la producción, superficie de sembrada, superficie cosechada, volumen de la producción, rendimiento del cultivo en las escalas estatal y nacional, las unidades de producción o número de productores, tendencia del valor de la producción (a precios constantes), evolución de precios reales y coeficiente de especialización. La competitividad también se evaluó con indicadores para la cadena agroalimentaria con base en su productividad, sustentabilidad y desempeño comercial (Cuadro 2), considerando las siguientes variables: valor de la producción, rendimiento, evolución de precios, valoración por expertos de características de agua, suelo, energía y biota.


Cua

dro

1. D

esgl

ose

de ín

dice

s y

pond

erac

ione

s de

indi

cado

res

para

jera

rqui

zar l

as c

aden

as d

e m

ayor

im

port

anci

a en

el e

stad

o de

Col

ima,

con

bas

e en

el e

je d

e im

port

anci

a so

cioe

conó

mic

a.IN

DIC

EPo

ndIN

DIC

ADO

RES

Pond

FÓR

MU

LA D

E IN

DIC

ADO

R

TAM

AÑO

40

Porc

enta

je d

e Pa

rtici

paci

ón25

Porc

enta

je d

e C

ontri

buci

ón15

Índi

ce d

e Ta

mañ

o

DIN

AMIS

MO

35

Tasa

Med

ia d

e C

reci

mie

nto

Anua

l (V

olum

en P

rodu

cció

n Es

tata

l)15

Tasa

Med

ia d

e C

reci

mie

nto

Anua

l (V

alor

Pro

ducc

ión

Esta

tal)

20

Índi

ce d

e D

inam

ism

o

ESPE

CIA

LIZA

CIÓ

N

10

Porc

enta

je d

e Pa

rtici

paci

ón E

stat

al6

Porc

enta

je d

e Pa

rtici

paci

ón N

acio

nal

4

Índi

ce d

e Es

peci

aliz

ació

n

CO

BER

TUR

A SO

CIA

L15

Índi

ce d

e C

ober

tura

Soc

ial

15


Cua

dro

2. D

esgl

ose

de ín

dice

s y

pond

erac

ione

s pa

ra je

rarq

uiza

r las

cad

enas

de

may

or im

port

anci

a en

el

esta

do d

e C

olim

a, c

on b

ase

en s

u co

mpe

titiv

idad

.

IND

ICE

Pond

IND

ICAD

OR

ESPo

ndFÓ

RM

ULA

DE

IND

ICAD

OR

PRO

DU

CTI

VID

AD30

vPro

duct

ivid

ad R

elat

iva

10

Tasa

Med

ia R

elat

iva

de

Cre

cim

ient

o10

Apor

te a

Vol

umen

de

Prod

ucci

ón10

Índi

ce d

e Pr

oduc

tivid

ad

SUST

ENTA

BILI

DAD

30

CAL

IFIC

ACIÓ

N A

GU

A*8

CAL

IFIC

ACIÓ

N

SUEL

O*

6

CAL

IFIC

ACIÓ

N

ENER

GÍA

*10

CAL

IFIC

ACIÓ

N B

IOTA

*6

Índi

ce d

e Su

sten

tabi

lidad

* Se

califi

ca c

on b

ase

en e

ncue

stas

apl

icad

as a

un

grup

o de

exp

erto

s en

sis

tem

as d

e pr

oduc

ción

, en

térm

inos

de

cons

umo

y af

ecta

ción

del

sue

lo, a

gua,

ene

rgía

y b

iota

, con

par

ámet

ro d

el 1

al 1

0.


DES

EMPE

ÑO

C

OM

ERC

IAL

40

Tasa

Med

ia d

e C

reci

mie

nto

Anua

l (Pr

ecio

Med

io R

ural

)

Tasa

Med

ia d

e C

reci

mie

nto

Anua

l (In

flaci

ón IN

PC)

Tasa

Med

ia d

e C

reci

mie

nto

Anua

l (In

flaci

ón IN

PP)

20 20

Índi

ce d

e D

esem

peño

Com

erci

al


RESULTADOS

Eje socioeconómico. En el Cuadro 3 se muestra la suma del eje socioeconómico con los valores de los índices de tamaño, dinamismo, especialización y cobertura social, el cual se estandariza con resultado mostrado en el Cuadro 5.

Cuadro 3. Resultado del eje socioeconómico con los valores de los índices de tamaño, dinamismo, especialización y cobertura social.

CU

LTIV

O

IND

ICE

DE

TAM

AÑ

O

IND

ICE

DE

DIN

AM

ISM

O

IND

ICE

DE

ESPE

CIA

LIZA

CIÓ

N

IND

ICE

DE

CO

BER

TUR

A SO

CIA

L

EJE

SOC

IOEC

ON

OM

ICO

AGAVE 0.001 89.94 0.014 0.11 90.1

AGUACATE 0.029 7.29 0.021 0.14 7.5

ARRÓZ PALAY 1.406 4.15 6.206 0.11 11.9

CACAHUATE 0.014 -3.99 0.064 0.11 -3.8

CAFÉ 0.128 3.45 0.204 0.55 4.3

CALABACITA 0.027 1.36 0.089 0.11 1.6

CAÑA AZÚCAR 4.468 4.96 2.010 1.09 12.5

CHILE VERDE 0.610 0.50 0.553 0.03 1.7

CIRUELA 0.028 -8.79 0.149 0.11 -8.5

COCO (copra) 2.502 -1.01 9.865 1.24 12.6

FRAMBUESA 0.014 85.58 0.065 0.11 85.8

FRIJOL 0.011 -0.35 0.012 0.08 -0.3

GRANADA 0.191 20.22 1.123 0.11 21.6

GUANÁBANA 1.089 1.62 6.233 0.11 9.1



CU

LTIV

O

IND

ICE

DE

TAM

AÑ

O

IND

ICE

DE

DIN

AM

ISM

O

IND

ICE

DE

ESPE

CIA

LIZA

CIÓ

N

IND

ICE

DE

CO

BER

TUR

A SO

CIA

L

EJE

SOC

IOEC

ON

OM

ICO

GUAYABA 0.029 0.95 0.113 0.11 1.2JAMAICA 0.219 -1.76 1.231 0.11 -0.2JITOMATE 0.613 -1.93 0.540 0.03 -0.7LIMON 12.842 0.69 21.566 3.08 38.2

MAÍZ FORRAJE 0.288 -2.96 0.596 0.18 -1.9

MAÍZ GRANO 0.824 4.27 0.160 4.83 10.1

MAMEY 0.555 15.20 3.197 0.11 19.1

MANGO 1.415 0.98 2.903 0.64 5.9MELÓN 2.011 1.42 6.504 0.11 10.0NARANJA 0.145 1.82 0.264 0.16 2.4NOPALITOS 0.015 6.28 0.054 0.11 6.5PAPAYA 3.099 7.63 8.453 0.11 19.3PEPINO 0.181 -1.17 0.584 0.11 -0.3PIÑA 0.115 166.77 0.353 0.11 167.3PLÁTANO 2.694 0.88 4.616 0.11 8.3SANDÍA 2.782 4.85 7.547 0.11 15.3SORGO FORRAJERO 0.224 -1.67 0.693 0.54 -0.2

SORGO GRANO 0.122 1.99 0.083 0.18 2.4

TAMARINDO 6.090 0.89 33.424 0.11 40.5

TOMATE 0.162 5.09 0.462 0.11 5.8

ZARZAMORA 0.452 57.73 1.224 0.11 59.5

Eje competitividad. En el Cuadro 4 se presenta el resultado del eje competitividad con los valores de los índices de productividad, sustentabilidad y desempeño comercial, el cual también se estandariza con valores mostrado en el Cuadro 5.


Cuadro 4. Resultado del eje competitividad con los valores de los índices de productividad, sustentabilidad y desempeño comercial.

CU

LTIV

O

IND

ICE

DE

PRO

DU

CTI

VID

AD

IND

ICE

DE

SUST

ENTA

BIL

IDA

D

IND

ICE

DE

DES

EMPE

ÑO

C

OM

ERC

IAL

EJE

CO

MPE

TITI

VID

AD

AGAVE 23.347 18.14 -1.518 39.968

AGUACATE 2.114 17.88 -0.027 19.967

ARRÓZ PALAY 1.230 14.10 1.152 16.482

CACAHUATE -1.092 18.30 0.379 17.587

CAFÉ 0.442 18.48 1.504 20.427

CALABACITA 0.786 15.76 0.065 16.611

CAÑA AZÚCAR 1.016 16.20 0.871 18.088

CHILE VERDE 0.245 13.82 -0.031 14.034

CIRUELA -2.624 18.76 0.458 16.594

COCO (copra) -0.214 16.84 0.259 16.884

FRAMBUESA 1.816 16.88 -0.131 18.565

FRIJOL 0.978 16.52 0.523 18.021

GRANADA 11.651 17.48 -0.541 28.590

GUANÁBANA -0.273 16.22 0.253 16.200

GUAYABA 0.093 17.20 0.557 17.850

JAMAICA -0.379 14.80 -0.144 14.277

JITOMATE -0.038 13.54 -0.213 13.289

LIMON -0.151 16.56 0.475 16.883

MAÍZ FORRAJE -0.913 15.90 0.437 15.424

MAÍZ GRANO

0.828 15.60 1.180 17.608



CU

LTIV

O

IND

ICE

DE

PRO

DU

CTI

VID

AD

IND

ICE

DE

SUST

ENTA

BIL

IDA

D

IND

ICE

DE

DES

EMPE

ÑO

C

OM

ERC

IAL

EJE

CO

MPE

TITI

VID

AD

MAMEY 3.437 16.46 0.389 20.286

MANGO -0.002 18.36 0.528 18.886

MELÓN 0.275 14.06 0.256 14.591

NARANJA 0.413 16.66 0.361 17.434

NOPALITOS 1.463 18.58 0.278 20.321

PAPAYA 2.389 14.58 0.587 17.557

PEPINO -0.428 15.24 0.381 15.193

PIÑA 722.084 15.18 0.239 737.503

PLÁTANO 0.098 15.82 0.459 16.377

SANDÍA 0.930 14.22 1.021 16.171

SORGO FORRAJERO -0.200 17.94 0.545 18.285

SORGO GRANO 0.031 17.70 1.164 18.895

TAMARINDO 0.087 18.22 -0.015 18.293

TOMATE 2.131 14.16 0.110 16.402

ZARZAMORA 43.366 15.94 0.909 60.216

En el Cuadro 5 se presentan los resultados de la estandarización de los ejes de competitividad y socioeconómico para la construcción de la matriz de posicionamiento e identificar la cadenas prioritarias agrícolas del estado de Colima.


Cuadro 5. Estandarización de los ejes de competitividad y socioeconómico para construir la matriz de posicionamiento para las cadena agroalimentarias de Colima.

CULTIVO EJE COMPETITIVIDAD EJE SOCIOECONOMICO

AGAVE 0.917 0.944

AGUACATE 0.778 0.500

ARRÓZ PALAY 0.306 0.639

CACAHUATE 0.500 0.056

CAFÉ 0.861 0.389

CALABACITA 0.361 0.278

CAÑA AZÚCAR 0.611 0.667

CHILE VERDE 0.056 0.306

CIRUELA 0.333 0.028

COCO (copra) 0.417 0.694

FRAMBUESA 0.694 0.917

FRIJOL 0.583 0.167

GRANADA 0.889 0.806

GUANÁBANA 0.222 0.556

GUAYABA 0.556 0.250

JAMAICA 0.083 0.222

JITOMATE 0.028 0.111

LIMON 0.389 0.833

MAÍZ FORRAJE 0.167 0.083

MAÍZ GRANO 0.528 0.611

MAMEY 0.806 0.750

MANGO 0.722 0.444

MELÓN 0.111 0.583

NARANJA 0.444 0.361



CULTIVO EJE COMPETITIVIDAD EJE SOCIOECONOMICONOPALITOS 0.833 0.472

PAPAYA 0.472 0.778

PEPINO 0.139 0.139

PIÑA 0.972 0.972

PLÁTANO 0.250 0.528

SANDÍA 0.194 0.722

SORGO FORRAJERO 0.639 0.194

SORGO GRANO 0.750 0.333

TAMARINDO 0.667 0.861

TOMATE 0.278 0.417

ZARZAMORA 0.944 0.889

Matriz de posicionamiento. La Figura 2 presenta la matriz de posicionamiento para las 35 cadenas agroalimentarias agrícolas analizadas del estado de Colima. Esta matriz constituida por cuatro cuadrantes, concentra en cada uno los cultivos mostrados en el Cuadro 6.


Figura 2. Matriz de posicionamiento de 35 cadenas agroalimentarias agrícolas del estado de

Colima.


Cuadro 6. Cultivos concentrados en cada uno de los cuadrantes de la matriz de posicionamiento para las cadenas agroalimentarias agrícolas del estado de Colima.

PRIORIDAD

ESTRATÉGICA

DE IMPULSO DE SOSTENIMIENTO DE MANTENIMIENTO

Agave

Aguacate

Caña azúcar

Frambuesa

Granada

Mamey

Papaya

Piña

Tamarindo

Zarzamora

Cacahuate

Café

Frijol

Guayaba

Mango

Nopalitos

Sorgo forrajero

Sorgo grano

Arroz palay

Coco (copra)

Guanábana

Limón

Maíz grano

Melón

Plátano

Sandía

Calabacita

Chile verde

Ciruela

Jamaica

Jitomate

Maíz forraje

Naranja

Pepino

Tomate

En el primero que se denomina de prioridad estratégica (Figura 2), que se ubica en el lado superior derecho, identificar las cadenas alimentarias con el más alto índice competitivo y socioeconómico, entra las que se encuentran las siguientes: agave, aguacate, caña azúcar, frambuesa, granada, mamey, papaya, piña, tamarindo y zarzamora.

El segundo cuadrante denominado de impulso (Figura 2), se ubica en el lado inferior derecho, facilita identificar a las cadenas con alto índice competitivo, pero con una baja importancia socioeconómica lo que nos indica que se debe promover su crecimiento. Los cultivos que pertenecen a la cadena agroalimentaria de este cuadrante son las siguientes: cacahuate, café, frijol, guayaba, mango, nopalitos, sorgo forrajero y sorgo grano.


En el tercer cuadrante, ubicado del lado superior izquierdo, denominado “de sostenimiento”, los cultivos que caen en este cuadrante indican que la cadena alimentaria se compone de un alto índice socioeconómico pero con baja competitividad, por lo que se deben realizar acciones para su sostenimiento. Los cultivos para este cuadrante son los siguientes: arroz palay, coco (copra), guanábana, limón, maíz grano, melón, plátano y sandía.

El cuarto cuadrante se ubica al lado inferior izquierdo, se denomina de “mantenimiento o mínima intervención”, e indica que la cadena posee un bajo índice socioeconómico y competitivo. Los cultivos de las cadenas agroalimentarias que caen en este cuadrante son los siguientes: calabacita, chile verde, ciruela, jamaica, jitomate, maíz forraje, naranja, pepino y tomate.

Descripción de cadenas agroalimentarias agrícolas con alta prioridad estratégica

Caña de azúcar (Saccharum officinarum L.)

Características socioeconómicas

La caña de azúcar se cultiva principalmente para la producción de azúcar, pero no es su único uso. También se convierte en materia prima para la fabricación de papel, cemento, abonos y alimento animal.

En la parte de tamaño, el cual se refiere al valor real del cultivo, es decir, los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo; manifiesta 16.52% en la participación del valor sectorial Estatal, mientras que la contribución que tuvo el Estado a nivel Nacional es de 2.25%.

El Dinamismo de la cadena se evalúa a través de sus tasas de crecimiento, tanto del valor como del volumen de la producción. Se supone que


entre mayores sean las tasas de crecimiento, la cadena tiene mayores posibilidades de desarrollo, este cultivo nos muestra una Tasa Media de Crecimiento Anual en volumen de 1.16% y valor de la producción de 3.80% en un periodo de 8 años.

La participación en el valor de la producción que muestra caña de azúcar en el estado es de 2.01%.

De acuerdo al INEGI agropecuario 2007, la caña de azúcar cuenta con 1051 Unidades de Producción Rural en el Estado, con una participación de 1.09% del total de las UPR.

Características competitivas

Al momento de realizar este estudio, se busca identificar los cultivos con mayor eficiencia para trabajar con los recursos naturales, (agua, suelo, biota…) y que presenten un menor grado de afectación al medio ambiente; todo esto se evaluó por medio de un indicador biofísico, donde caña azúcar obtuvo una calificación de 16 puntos de 19.

Con respecto a la Tasa Media Crecimiento Anual en precios, la caña azúcar manifiesta un 0.49% en base al INPC y 0.38% en base al INPP en un periodo de 8 años (2003-2011).

Granada (Punica granatum L.)


El Estado de Colima cultiva alrededor de 7.8 hectáreas, mismas que en su totalidad son cosechadas, con un volumen de producción de 134.3 toneladas en promedio por año, con rendimiento de 17.1 toneladas por hectárea, (periodo 2009-2011).


Los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo nos muestra 0.01% en la participación del valor sectorial estatal, mientras que la contribución que tuvo el estado a nivel Nacional es de 1.26%.

Con respecto a su Tasa de Crecimiento Anual a nivel estatal, muestra un 9.58% en volumen de producción y 10.64% en valor, (periodo 2003-2011); por sus tasas de crecimiento del cultivo tiene posibilidades de desarrollo.

Según datos del último censo agropecuario, INEGI Agrícola 2007. El cultivo de la granada cuenta con un aproximado de 102.8 Unidades de Producción Rural, obteniendo así una participación de 0.11% sobre el total de las UPR.


Al momento de realizar el presente estudio, se desarrolló un indicador biofísico, con el objetivo de identificar los cultivos con mayor eficiencia para aprovechar los recursos naturales y menor grado de afectación al medio ambiente. La granada obtuvo una calificación de 17.5 puntos sobre 19.

El indicador de Desempeño Comercial evalúa los precios de la cadena en relación con los de la economía, la relación de tasa inflación que hubo del cultivo entre el Índice Nacional de Pecios al Consumidor es de -0.30%, mientras que con el Índice Nacional de Precios al Productor es de -0.24%.

Agave tequilero (Agave tequilana Weber Variedad Azul)


El tequila es uno de los productos más tradicionales de México y sólo se produce en nuestro país.


En el Estado de colima, en el periodo 2009-2011 se produjo un promedio de 160 toneladas por año, con un rendimiento de 10.7 toneladas por hectárea; en promedio genera un valor deflactado de producción de 80,000.00 pesos por año, (periodo 2009-2011).

Los miles de pesos ya deflactados que aporta el cultivo nos muestra 0.002% en la participación del valor sectorial Estatal, mientras que la contribución que tuvo el Estado a nivel Nacional es de 0.005%.

El Dinamismo de las cadenas se evalúa a través de sus tasas de crecimiento, tanto del valor como del volumen de la producción. Se supone que entre mayores sean las tasas de crecimiento, la cadena tiene mayores posibilidades de desarrollo, este cultivo nos muestra una Tasa Media de Crecimiento Anual en volumen de producción de 15.8% y valor de la producción de 74% en un periodo de 8 años 2003-2011.

La participación en el valor de la producción que muestra que el agave tequilero en el estado es de 0.01%.

Según datos del INEGI agrícola 2007, el cultivo del agave cuenta con un promedio de 102.8 unidades de producción rural en el Estado de Colima.


De acuerdo al indicador biofísico que se realizó en el proceso de construcción de la Matriz de posicionamiento, el cultivo de agave obtuvo una calificación de 18 puntos sobre 19; Este indicador cuestiona que tan eficiente es el cultivo al momento de ser producido y el grado de afectación al medio ambiente.

El indicador de Desempeño Comercial evalúa los precios de la cadena en relación con los de la economía, la relación de tasa inflación que hubo del


cultivo entre el Índice Nacional de Pecios al Consumidor es de -0.85%, mientras que con el Índice Nacional de Precios al Productor es de -0.66%.

Aguacate (Persea americana Mill.)


La mayoría de los aguacates que se consumen en el mundo se cosechan en México. Dicho esto, bien podríamos decir que esta sabrosísima fruta es uno de los grandes regalos de nuestro país a la alimentación mundial.

En el Estado de Colima, el aguacate manifiesta un promedio de 105.3 hectáreas sembradas, de las cuales solo 45.4 hectáreas son cosechadas, muestra un volumen de producción de 461.1 toneladas promedio por año, (periodo 2009-2011).


Se muestra una Tasa Media de Crecimiento Anual en volumen de producción a nivel estatal de 3.2% mientras que el valor (miles de pesos) es de 4.13%

La participación en el valor de la producción que muestra el aguacate en el estado es de 0.02%.

Según datos del INEGI Agropecuario 2007, el aguacate manifiesta un total de 139 Unidades de Producción Rural en el Estado de Colima, con una participación del 0.14% sobre el total de unidades de producción rural.


El rendimiento de este cultivo es de 10.2 (Ton/ha) en el Estado y 9.7 (ton/ha) a nivel nacional.


De acuerdo al indicador biofísico de este estudio, que tiene como objetivo identificar los cultivos con mejor eficiencia al momento de aprovechar los recursos naturales, (agua, suelo y biota) y menor afectación al medio ambiente; el aguacate obtuvo una calificación de 18 puntos de 19.


Frambuesa (Rubus idaeus L.)


En el Estado de Colima, la frambuesa tiene una capacidad de superficie de 3.3 hectáreas de las cuales al año son cosechadas 3.3 hectáreas, con un volumen de producción promedio de 23.7 toneladas con rendimiento de 7.2 toneladas por hectárea, con un valor deflactado de $ 506, 304.8 pesos, (periodo 2009 -2011).


Con respecto a la Tasa Media de Crecimiento Anual, a nivel estatal, muestra un volumen de producción 7.18%, en valor de producción es de


78.4%, (periodo 2003-2011). Esto nos muestra como se ha desarrollado el cultivo.

La participación en el valor de la producción que muestra la frambuesa en el estado es de 0.06%.

Según datos del INEGI agropecuario 2007, el Estado de Colima cuenta con un total de 102.8 Unidades de Producción Rural, con una participación del 0.11% sobre el total de unidades de producción rural.

Aspectos competitivos.

En el presente estudio, se elaboró un indicador biofísico, para identificar los cultivos con menor grado de afectación al medio ambiente y con mayor eficiencia al momento de aprovechar los recursos naturales (agua, suelo, aire, biota…); donde el cultivo de frambuesa obtuvo una calificación de 17 de 19 puntos.


Mamey (Mammea americana L.)


El cultivo del mamey cuenta con una participación en superficie sembrada de 55.7 ha y 44.4 ha cosechadas; con un volumen de producción de 345.2 toneladas; un rendimiento de 7.9 toneladas por ha; un valor de producción deflactado de 2, 642,415.00 pesos M/N y con un costo de 7,665 pesos


por tonelada; cabe mencionar que estas cantidades son resultado del promedio estatal, año 2009 a 2011.

Con respecto, a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA), el cultivo del mamey muestra un 39.6% en volumen y un 46.2% en valor de producción a nivel estatal en el periodo 2003-2011; cuenta con un porcentaje de 102.6 Unidades de Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre el total de las UPR.


Los aspectos de productividad del cultivo de mamey muestran un Tasa Madia de Crecimiento Relativo (Colima-México) de 2.8 % y con una aportación del 0.59% en comparación del volumen nacional entre el volumen estatal en el periodo 2003-2011.

En esta matriz se desarrolló un indicador biofísico, con el objetivo de analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente en el que se desarrollan. El impacto se midió en términos de consumo, eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo; consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos, donde el mamey obtuvo una calificación promedio de 16.42 puntos sobre el máximo puntaje de 18.76 puntos.

Con respecto al desempeño comercial, el mamey muestra una TMCA de precios con un 0.21% en relación al INPC y un 0.17% de crecimiento sobre el INPP.


Papaya (Carica papaya L.)


El Estado de Colima cuenta con una participación de 952.6 ha de siembra, de las cuales se cosechan 915.9 ha; un volumen de producción de 50,922.7 toneladas con un rendimiento de 55.5 toneladas por ha; un valor deflactado de $255’760,404.1 pesos M/N y un costo de $5,022.5 pesos por tonelada; cabe recordar que estas cifras son el resultado de un promedio estatal entre el año 2009 a 2011.

En relación a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA) la papaya muestra un dinamismo de 17.07% en volumen de producción y un 25.36% en valor de la producción; en el periodo del año 2003 a 2011 y manifiesta un promedio de 102.81 Unidades de Producción que equivale a 0.11% sobre el total de las UPR del Estado de Colima.


El cultivo de la papaya con respecto a la Tasa Relativa de Crecimiento; que se refiere al cambio en la aportación de volumen que tiene el cultivo en el Estado de Colima a nivel Nacional, muestra 1.9%; el aporte del volumen de producción de Estado al total Nacional es de 0.40% en el periodo 2003-2011.

Con el objetivo de analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente se desarrolló un indicador biofísico. El impacto se midió en términos de consumo, eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo; consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos, donde la papaya obtuvo una calificación promedio de 14.58 puntos sobre un máximo de 18.76 puntos.


Con respecto al desempeño comercial estatal, la papaya muestra una TMCA de precios con un 0.21% en relación al INPC y un 0.17% de crecimiento sobre el INPP; en el periodo 2003-2011.

Piña (Ananas comosus L. Merr.)

Características socioeconómicas.

En el Estado de Colima, la piña se caracteriza por contar con una capacidad de siembra de 79.5 ha de las cuales se cosechan 76.5 ha; un volumen de producción de 3,507.7 toneladas con rendimiento de 41.6 toneladas por ha; un valor deflactado de $8, 474,638.6 pesos M/N y con un costo de $2,416.0 pesos por tonelada; cabe mencionar que estas cifras son el resultado a nivel estatal en el periodo, año 2009 a 2011.

Con respecto, a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA), el cultivo de la piña muestra un 30.89% en volumen y un 135.88% en valor a nivel estatal en el periodo 2003-2011; cuenta con un porcentaje de 102.6 Unidades de Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre el total de las UPR.

Características competitivas.

El cultivo de la piña con respecto a la productividad relativa muestra un rendimiento del 0.10% Nacional entre Estatal y una Tasa Media de Crecimiento Anual en volumen de 20.5% Nacional entre Estatal y un aporte Estatal entre el Nacional 705.01%, este último dato se debe a que a partir del año 2005 la producción de piña se ha incrementado en el Estado de Colima.

Con el objetivo de analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente se desarrolló un indicador biofísico. El impacto


se midió en términos de consumo, eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo; consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos, donde la piña obtuvo una calificación promedio de 15.18 puntos sobre un total de 18.76 puntos.

Con respecto al desempeño comercial estatal, la piña muestra una TMCA relativo a los precios con un 0.13% en relación al INPC y un 0.10% de crecimiento sobre el INPP; en el periodo 2003-2011.

Tamarindo (Tamarindus indica L.)


En el Estado de Colima, el tamarindo se destaca por su producción de 2,120 ha sembradas de las cuales se llegan a cosechar 2,095.8 ha; lo que nos da un volumen de producción de 13,305.6 toneladas con un rendimiento de 6.4 toneladas por ha; con un valor deflactado de $70, 844,318.5 pesos M/N con un costo de $5,324.4 pesos por tonelada. Cabe recordar que estas cifras son el resultado promedio del periodo 2009-2011 en el Estado de Colima.

El tamarindo, en relación con la Tasa Media de Crecimiento Anual, obtuvo un desempeño o un dinamismo del 0.40% en base al volumen de producción y un 0.49% en base al valor de la producción en un periodo 2003-2011 a nivel estatal. Este cultivo cuenta con un porcentaje de 102.6 Unidades de Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre el total de las UPR.


El cultivo de tamarindo con respecto a la productividad relativa muestra un rendimiento del 0.12% Nacional entre Estatal y una Tasa Media de


Crecimiento Anual en volumen de -0.13% Nacional entre Estatal y un aporte Estatal entre el Nacional 0.09%.

En esta matriz se desarrolló un indicador biofísico, con el objetivo de analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente en el que se desarrollan. El impacto se midió en términos de consumo, eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo; consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos, donde el tamarindo obtuvo una calificación promedio de 18.22 puntos sobre el máximo puntaje de 18.76 puntos.

Con respecto al desempeño comercial estatal, el tamarindo muestra una TMCA de precios con un -0.008% en relación al INPC y un -0.006% de crecimiento sobre el INPP, periodo 2003-2011.

Zarzamora (Rubus fruticosus)


El cultivo de la zarzamora en el Estado de Colima, cuenta con un superficie sembrada de 57.8ha, las cuales son cosechadas en su totalidad; con un volumen de producción 1,422.7 toneladas y un rendimiento de 24.6 toneladas por ha; que a su vez, acumula un valor deflactado de $37, 474,898.8 pesos M/N con costos de $26,339.9 pesos por tonelada; estas cifras son resultado promedio a nivel estatal en el periodo 2009-2011.

Con respecto, a la Tasa Media de Crecimiento Anual (TMCA), el cultivo de zarzamora muestra un 149.32% en volumen y un 176.7% en valor a nivel estatal en el periodo 2003-2011, debido a su incremento de producción a partir del año 2006 y cuenta con un porcentaje de 102.6 Unidades de Producción Rural (UPR), lo que equivale a un 0.11% sobre el total de las UPR.



El cultivo de zarzamora, relacionado con los aspectos de productividad; muestra un Tasa Madia de Crecimiento Relativo (Colima-México) de 12.73% y con una aportación del 30.45% en comparación del volumen nacional entre el volumen estatal en el periodo 2003-2011 y una tasa de productividad relativa del 0.19%.

Con el objetivo de analizar el grado de afectación que tienen los cultivos en el medio ambiente se desarrolló un indicador biofísico. El impacto se midió en términos de consumo, eficiencia y contaminación del agua; contaminación y erosión de suelo; consumo y eficiencia en el uso de energía y afectación a la biota, por medio de datos cualitativos que se transformaron a datos cuantitativos, donde la piña obtuvo una calificación promedio de 15.94 puntos sobre un total de 18.76 puntos.

Con respecto al desempeño comercial estatal, la zarzamora muestra una TMCA relativo a los precios con un 0.512% en relación al INPC y un 0.397% de crecimiento sobre el INPP; en el periodo 2003-2011.

CONCLUSIONES

Para las cadenas agroalimentarias que actualmente están en desarrollo y con base en los resultados obtenidos, las cadenas alta prioridad estratégica son agave, aguacate, caña azúcar, frambuesa, granada, mamey, papaya, piña, tamarindo y zarzamora. Las cadenas de impulso son cacahuate, café, frijol, guayaba, mango, nopalitos, sorgo forrajero y sorgo grano. Las cadenas de sostenimiento son arroz palay, coco (copra), guanábana, limón, maíz grano, melón, plátano y sandía. Las cadenas de mantenimiento son calabacita, chile verde, ciruela, jamaica, jitomate, maíz forraje, naranja, pepino y tomate.


Por los indicadores que ubican a las cadenas agroalimentarias como de alta prioridad estratégica, se sugiere que piña, frambuesa, zarzamora y tamarindo, sean consideradas como las cadenas que se estudien con mayor detalle.

BIBLIOGRAFIA

Aguirre M., V. J. 2010. Diagnóstico de la problemática y oportunidades de desarrollo del sector rural de Coahuila. Anexo 1. Matriz de priorización de cadenas productivas. Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. Saltillo, Coah.

Banco de México. 2013. Índice Nacional de Precios al Consumidor. Tomado de: http://www.sat.gob.mx/sitio_internet/asistencia_contribuyente/informacion_frecuente/inpc/ Fecha de acceso: 15 de marzo de 2013.

Espinosa G., J.A., D. E. Bustos C., V. Cuevas R. G. Moctezuma L. 2009. Demandas de investigación y transferencia de tecnología agropecuaria en el estado de Querétaro. Libro técnico no. 1. INIFAP. CENTRO DE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA EN FISIOLOGÍA ANIMAL. QUERÉTARO, QRO. 98 Pág.

Espinosa G., J.A., V. Cuevas R., G. Moctezuma L., F. Romero S., J.L. Jolalpa B., D. E. Bustos C. y A. Vélez I. 2009b. Visión Estratégica para el Análisis de Cadenas Agroalimentarias en el Estado de Hidalgo. Libro técnico no. 1. INIFAP. CENTRO DE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA EN FISIOLOGÍA ANIMAL. PACHUCA, HGO. 160 Pág.

Fundación Produce Colima. 2011. AGENDA DE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA AGROPECUARIA, ACUÍCOLA Y FORESTAL DEL ESTADO DE COLIMA (2011-2015). Tomado de: http://www.cofupro.org.mx/cofupro/agendas/agenda_colima.pdf Fecha de acceso: 5-feb-2013.


Ghezán, G., S. Brieva y L. Iriarte. 1999. Análisis Prospectivo de la Demanda Tecnológica en el Sistema Agroindustrial. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional (ISNAR). La Haya, Países Bajos. 83 pág.

Índice Nacional de Precios al Consumidor. http://www.finanzas.df.gob.mx/servicios/inpc.html

Índice nacional de precios productor. Base junio 2012=100 (SCIAN 2007), Producción total según actividad económica (finales más intermedios, clasificación SCIAN 2007), INPP sin Petróleo y con Servicios. http://www.inegi.org.mx/sistemas/IndicePrecios/Cuadro.aspx?nc=CA80&T=%CDndices%20de%20Precios%20al%20Productor&ST=%20INPP%20producci%F3n%20total,%20por%20origen%20SCIAN%202007

INEGI. 2009. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. http://www.inegi.org.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/censos/agropecuario/2007/anua_y_perenes/EUM/MCP_INEG07p1.pdf

INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. Aguascalientes, Ags. 2009.

Rincón V., F., F. G. Echavarría C., A. F. Rumayor R., J. Mena C., A. G. Bravo L., E. Acosta D., J.L. Gallo D. y H. Salinas G. 2004. Cadenas de Sistemas Agroalimentarios de Chile seco, Durazno y Frijol en el Estado de Zacatecas: una aplicación de la Metodología ISNAR. Publicación Especial No. 14. Campo Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP. 157 pág.


Sánchez, T. B. I. y Rumayor, R. A. F. 2010. Evaluación del entorno para la innovación tecnológica en Zacatecas: identificación de las cadenas productivas relevantes. Publicación Especial No. 18. Campo Experimental Zacatecas. CIRNOC-INIFAP. 20 pág.

SIACON. 2013. Sistema de Información Agroalimentaria de Consulta. Consulta en línea.

Velásquez, F., J. Plaza, B., Gutiérrez, J. Pulido, G. Rodríguez, M. Romero y J. Carranza. 1999. Método de Planificación del Desarrollo Tecnológico en Cadenas Agroindustriales que Integra Principios de Sostenibilidad y Competitividad. Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional (ISNAR). La Haya, Países Bajos. 84 pág.


ANEXO 2

CARACTERIZACION DEL SISTEMA DE PRODUCCION DEL PLÁTANO

ENCUESTA AL PRODUCTOR

DATOS DEL PRODUCTOR

NOMBRE: _________________________________________________

DIRECCION: ______________________TELEFONO: ______________

E-MAIL:__________________________ EDAD: ___________________

DESCRIPCION DEL PREDIO:

Nombre predio: _____________Localidad: _______________________

Mpio_____________________________

Superficie: ________________________

El terreno es: propio ( ) rentado ( ) Recibe asesoría técnica: si ( ) no ( )

Nombre del técnico: __________________________________________

Pertenece a organización de productores: si ( ) no ( )

Nombre de organización: _____________________________________


PRÁCTICAS DE PREPARACIÓN DEL SUELO HECHAS ANTES DE LA SIEMBRA O AL RENOVAR LA HUERTA

PRÁCTICA EQUIPO

UTILIZADO

PROFUNDIDAD

(CM)

FECHA COSTO

($)

NIVELACION

SUBSOLEO

BARBECHO

RASTREO 1

RASTREO 2

RASTREO 3

PROPAGACIÓN

¿Qué variedad de plátano cultiva? ______________________________________________________________________________________

¿Al renovar su platanera utiliza? Cormos ( )

¿Qué procedimiento realiza a los cormos (limpieza, desinfección, productos, época)?

_____________________________________________________________ _____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________

¿Costo de este proceso? _____________________________________ __________________________________________________________

¿Cuál es el costo de los productos, lugar donde los adquiere y quien se los recomienda? ______________________________________________________________________________________________________


Plantas in Vitro ( )

¿Donde las adquiere? ________________________________________

¿Costo?_________________________

PLANTACIÓN

¿Cuánta plantas tiene por Ha?___________________

¿A qué distancia entre plantas? __________________

Comentarios:______________________________________

¿Qué sistema de plantación utiliza?___________________________

TRAZO DEL HUERTO

TRAZO DEL HUERTO

Qué utiliza para trazar el terreno Fecha Costo

Manual ( )Maquinaria ( )

Form

a de

pl

anta

ción

Diá

met

ro

Prof

undi

dad

Maq

uina

ria

Cos

tos

Hoyos

Surcosotros


PRACTICAS DE MANEJO

PRACTICA FRECUENCIA EQUIPO COSTODESFLORE

DESMANE

DESPERILLADO

ENSINTE

EMBOLSE

DESAHIJE

AMARRE

PROCESO DE SELECCIÓN DEL HIJO

¿Describa el proceso de selección del hijo? _____________________ _________________________________________________________ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________

RIEGO

¿Qué sistema de riego utiliza? ________________________________

¿Utiliza? Gasolina ( ) diesel ( ) ó electricidad ( ) ¿Costo? ____________

¿Costos de mantenimiento al sistema de riego? __________________

¿De dónde obtiene el agua? __________________________________

¿Qué costo tiene? _________________________________________


Cantidad de volumen del agua que maneja: _______________________

¿El acceso al agua es oportuno? ______________________________

¿Utiliza mano de obra para el riego? ____________________________

¿Qué costo lo genera? _______________________________________

CONTROL DE MALEZAS

Nombre de la

maleza

Fecha de

control

Productos

para control

Forma de

aplicación

Costo del

producto ($)

COSTO DE APLICACIÓN: $______________

LA RECOMENDACIÓN PARA CONTROL DE MALEZAS PROVIENE DE:

ASESOR TÉCNICO ( ) ORGANIZACIÓN ( ) OTRO ( ) _____________

REALIZA ANALISIS AL AGUA: _________________________________

DONDE ADQUIERE LOS PRODUCTOS PARA CONTROL DE MALEZAS: ______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________


FERTILIZACIÓN

¿Cuántas veces fertiliza?_______________

¿Realiza análisis de suelo? ___________________________________

¿Qué fertilizantes utiliza?

y dosis

¿En qué fecha lo aplica? ¿Qué costo tiene?

¿Quién le recomendó el fertilizante? ___________________________

¿Dónde lo adquiere? ________________________________________

Método de fertilización (manual o mecánico): _____________________

¿Qué equipo utiliza para fertilizar? _____________________________

¿Rentado o propio? ______________________________________

¿Qué costos tiene la renta del equipo? _______________________

¿Cuánto le cuesta aplicar el fertilizante (mano de obra)?

__________________________________________________________________________________________________________________________


CONTROL DE ENFERMEDADES

Nombre de la

enfermedad

Fecha de

control

Productos

para control y

dosis

Forma de

aplicación Costo ($)

Costo de aplicación: $ _______________________________________

La recomendación para control de enfermedades proviene de:

Asesor técnico ( ) organización ( ) otro ( ) ________________________

Donde adquiere los productos: _________________________________________________________________________________________

CONTROL DE PLAGAS

Nombre de la

plaga

Fecha de

control

Productos

para control y

dosis

Forma de

aplicación Costo ($)


Costo de aplicación: $ _______________________________________

La recomendación para control de plagas proviene de: ________________________________________________________________________

Asesor técnico ( ) organización ( ) otro ( ) ________________________

Donde adquiere los productos: ________________________________

COSECHA

¿Qué sistema utiliza? Cable vía ( ) Manual ( ) Otro ( ) _________________________________________________________________________

Cosecha Comentarios

¿Cuántas Cosechas

realiza el año?

Temporada

1ra Cosecha

2da cosecha

3ra cosecha

¿Temporada con mayor

volumen? (Ton)

¿Temporada con menor

volumen? (Ton)

¿Qué características

debe de tener la fruta?

¿Cuántas toneladas obtiene por Ha? (rendimiento) _________________

¿Cuánto es el valor de la cosecha? ($/Ton) _______________________


VENTA

¿A quién le vende su producto? ________________________________

Precio de su producto: $ ________________ Costo de transporte: $______________

El pago es inmediato: si ( ) no ( )

¿Se establecen condiciones al producto para que este pueda ser comprado?

Si ( ) no ( ) ¿cuáles son? _____________________________________ __________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________

CRÉDITO

En la producción de plátano, ¿utiliza crédito? No ( ) si ( )

Cual: _____________________________________________________________________________________________________________

¿Qué institución se lo proporciona? _____________________________

¿Con qué frecuencia solicita un crédito? _________________________

¿Para qué lo utiliza? _________________________________________


¿Qué opinión tiene de las condiciones para poder tener acceso a los créditos? ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

PROGRAMAS DE APOYO

¿Participa en algún programa del gobierno del estado? No ( ) si ( )

Cuál: ___________________________________________________ _________________________________________________________

Quién los gestionó: _________________________________________

Observaciones sobre la gestión: _______________________________ __________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________

Como considera la calidad del apoyo: __________________________

Sugerencia para mejorar este tipo de apoyos: ____________________ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________

¡Recibe asesoría y técnica? Si ( ) No ( )

¿Qué opina de la asesoria técnica que recibe? ____________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________


¿Cuenta con asesoría financiera durante el ciclo de producción? ______ ____________________________________________________________________________________________________________________

COMENTARIOS Y OBSERVASIONES: ________________________ _________________________________________________________ _________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________

AGRADECIMIENTOS

La presente publicación fue financiada por el Fondo Mixto GOBIERNO DEL ESTADO DE COLIMA Y EL CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA, como parte de los resultados del proyecto: “Potencial productivo y estrategias de transformación de la actividad productiva agrícola del Estado de Colima”, clave: COL-2011-C03-184515

COORDINADORES DE LA INFORMACIONM.C. Ramón Hernández Virgen

Dr. Gerardo Salazar Gutiérrez

REVISIÓN TÉCNICAIng. José Martín Ruvalcaba Gómez

Dr. Juan Francisco Pérez Domínguez

EDICIÓNDr. Hugo Ernesto Flores López

DISEÑO Y FORMACIÓNLic. Aldo Daniel González Malta

Código INIFAPMX-0-310303-52-05-25-04-05

Campo Experimental Centro Altos de JaliscoMC. Ramón Hernández Virgen

Jefe de CampoLic. Sandra Lucia Vega Íñiguez

Jefe Administrativo

Personal Investigador

Biol. Ivone Alemán de la TorreM.C. Luis Eduardo Arias ChávezDr. Rodolfo Barretero Hernández

Dr. Juan de Dios Benavides SolorioM.C. Álvaro Agustín Chávez Durán

Dra. Celia de la Mora OrozcoM.C. Gerardo Domínguez Araujo

M.C. Eliab Estrada CortesDr. José Germán Flores Garnica

Dr. Hugo Ernesto Flores LópezM.C. Alberto Jorge Galindo Barboza

M.C. Javier Ireta MorenoM.C. Alejandro Ledesma Miramontes

M.C. David Liceaga RiveraDr. Miguel Luna Luna

M.V.Z. Raúl Martínez LópezM.C. David Arturo Moreno González

Dr. Juan Francisco Pérez DomínguezDr. José Luis Ramírez Díaz

Biol. Gabriela Ramírez OjedaM.C. Ernesto Alonso Rubio Camacho

Dr. Agustín Rueda SánchezDr. José Ariel Ruiz Corral

M.C. Santiago Ruiz RamírezIng. José Martín Ruvalcaba Gómez

Dra. Yolanda Salinas MorenoIng. Mario Antonio Vega Loera

Ing. Jorge Humberto Villarreal RodasMVZ. Fernando Villaseñor GonzálezBiol. Jaqueline Xelhuantzi Carmona

MaízLecheCarne de RumiantesManejo Forestal Sustentable y Servicios AmbientalesIncendios ForestalesManejo Integral de CuencasCarne de CerdoLecheIncendios ForestalesManejo Integral de CuencasCarne de CerdoTrigo y AvenaMaízCarne de RumiantesPastizales y Cultivos Forrajeros LecheManejo Forestal Sustentable y Servicios AmbientalesHortalizas MaízAgrometeorología y ModelajeManejo Forestal Sustentable y Servicios AmbientalesPlantaciones y Sistemas AgroforestalesAgrometeorología y ModelajeMaízLecheMaízPastizales y Cultivos ForrajerosLeche LecheIncendios Forestales

Se terminó de imprimir en noviembre del 2014En los talleres Gráficos de Prometeo Editores, S.A de C.V.

Libertad 1457, Col. Americana, Guadalajara, Jalisco.C.P. 44160 Tel. 01 (33) 38262726

e Mail: [email protected]

El tiraje consta de 1000 ejemplares

Impreso en México

WWW.INIFAP.GOB.MX

La investigación de cadenas agroalimentarias como manera de mejorar la competitividad en el sector agrícola y pecuario de México, donde el mejora-miento de cada unidad productiva es la parte funda-mental con el que se plantea el desarrollo del sector. La cadena agroalimentaria e industrial de plátano en México, es altamente dependiente del flujo de exportación e importación dentro del país y compar-ativamente con el resto del mundo. México ocupó el lugar 10 aportando con 8.86% de la producción mundial siendo así un importante productor, condi-ción que se puede perfeccionar si se identifican los factores de la cadena agroalimentaria de plátano de México, que mejoren el flujo entre los eslabones de la cadena dentro y fuera del país.

Documents

ANÁLISIS DE LA CADENA AGROALIMENTARIA DEL PLÁTANO …