Art- El Estudio de Casos Como Metodologia de Investigacion Edgar Castro Monge

8/17/2019 Art- El Estudio de Casos Como Metodologia de Investigacion Edgar Castro Monge

1/24

31

RESUMEN

Son diversos los estudios realizados por diferentes

autores que han señalado la gran importancia

que tiene la investigación basada en estudios decasos en la Administración y Dirección de Empre-

sas, ya que esta herramienta es una de las más

utilizadas en la metodología de investigación

cualitativa. El ensayo trata de dar las bases para

justificar la importancia y el uso de esta metodo-

logía de investigación, y pretende a la vez realizar

una comparación entre el estudio de casos (in-

vestigación cualitativa) y la investigación cuan-

titativa tratando de refutar algunos prejuicios y

cuestionamientos que varios autores realizan al

estudio de casos. Asimismo, se pretende dar las

bases teóricas para desarrollar eficientemente unestudio de casos.

PALABRAS CLAVES: INVESTIGACIÓN CUALI- TATIVA, ESTUDIO DE CASOS, ADMINISTRACIÓNDE EMPRESAS

ABSTRACT

Studies by different authors have shown the im-

portance of research based on case studies for

Business Administration and Management. Thisis because this tool is commonly used as part of

qualitative research methodologies. To provide

the basis to justify the importance and use of this

research methodology is intended, as well as a

comparison of case studies (qualitative resear-

ch) and quantitative research. Some prejudices

EL ESTUDIO DE CASOS COMO METODOLOGÍADE INVESTIGACIÓN Y SU IMPORTANCIA EN LADIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS

EDGAR CASTRO MONGE

Escuela Ciencias de la Administración

Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica

[email protected]

and questioning made by some authors regarding case

studies are refuted. Furthermore, the theoretical bases to

efficiently conduct a case study are outlined.

KEYWORDS: QUALITATIVE RESEARCH, CASE STUDIES,BUSINESS ADMINISTRATION.

INTRODUCCIÓN

El estudio de casos, se ha convertido en un méto-do de investigación importante en la Administra-ción de empresas, aún cuando los investigadoresde corte cuantitativo lo cuestionan alegando quesus conclusiones no son generalizables estadísti-

camente; sin embargo, la investigación cualitati-va, específicamente con el estudio de casos, norepresenta a una muestra de una población o uni-verso, son casos específicos los que se estudianbuscando con esta metodología de investigaciónuna generalización analítica y no estadística am-pliando y generalizando teorías.

El uso del estudio de casos ofrece importantes re-sultados e información que no puede ser encon-trada por medio de los métodos cuantitativos y

que es muy valiosa para la toma de decisiones enlas empresas. Son frecuentes las investigacionesque utilizan esta metodología que dan como re-sultado publicaciones en revistas de gran difusióny calidad en el área de la Dirección y Administra-ción de empresas.

REVISTA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN, 1 (2): 31-54 Julio-Diciembre, 2010


2/24

32

RNA Revista Nacional de Administración

1 (2), Julio - Diciembre, 2010

Con el estudio de casos se pretende encontrarnuevas evidencias o situaciones de un fenóme-no, la diferencia de lo que se está estudiando

con su universo, la formulación de nuevas teoríade la realidad social, lo que se busca es encon-trar las respuestas a preguntas en un escenario ymomento dado, de ahí que no son formulacio-nes de verdades universales.

El estudio de casos como metodología de inves-tigación, no debe ser confundido con el análisiso estudio de casos como herramienta pedagógi-ca, que busca analizar una realidad o un aspectoen concreto y fomentar la discusión y el debate.

Se pretende en este ensayo, dejar claro que auncuando los métodos cuantitativos y cualitativospueden tener diferentes objetivos, uno no neu-traliza al otro y que en el presente se ha dadouna tendencia a la fusión y el uso de ambos mé-todos, ya que utilizan varias fases metodológicassimilares.

De esta manera, se trata de lograr con las reflexio-nes planteadas, la importancia que tiene el estu-dio de casos en la actualidad, dando a conocer

los aspectos relevantes y necesarios para poderrealizar una investigación de este tipo correcta-mente y no dejar ningún aspecto importante delado que le brinde a la investigación la validez,tanto interna como externa, para que el estudiorefleje y explique verdaderamente el fenómeno,situación o aspecto estudiado.

La investigación cualitativa

A lo largo de la Historia de la Ciencia, ha existi-

do diversidad de corrientes en el pensamiento,algunas de ellas están relacionadas con el Es-tructuralismo, el Materialismo Dialéctico, el Po-sitivismo, el Empirismo, y la Fenomenología, lascuales han originado diferentes caminos en labúsqueda del conocimiento. Debido a diferen-tes premisas que las sustentan, estas corrientesse han polarizado en dos enfoques principales:

el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativode la investigación. Actualmente, ambos enfo-ques pueden formar parte de un mismo estudio

o de una misma aplicación de dicho proceso, locual se denomina enfoque integrado multimo-dal. Desde hace algunos años se cree que am-bos enfoques utilizados en conjunto enriquecenla investigación. No se excluyen ni se sustituyen,aunque hay quienes se muestran radicales antealguna de estas posturas (Patton, 1990, Coser &Hunt, 1994, Riege, 2003, Hernández, Fernández& Baptista, 2003, Cepeda, 2006).

Los críticos del enfoque cuantitativo lo acusande ser impersonal, frío, limitativo, cerrado y rígi-do. Por su parte, los detractores del enfoque cua-litativo lo consideran vago, subjetivo, inválido,meramente especulativo, sin posibilidades deréplica y sin datos sólidos que apoyen las con-clusiones (Hernández et al., 2003). En este mismosentido, Stake (1995) sostiene que: “el objetivode la investigación cualitativa es la comprensión,centrando la indagación en los hechos; mientrasque la investigación cuantitativa fundamentarásu búsqueda en las causas, persiguiendo el con-

trol y la explicación”(p. 37).Para Dachler (1997), la investigación cualitativa yla cuantitativa tienen distintos objetivos y presu-posiciones epistemológicas. La base del divorcioentre ambos enfoques se ha centrado en la ideade que un estudio con un enfoque puede neu-tralizar al otro. Sin embargo, revisando los estu-dios científicos en los últimos años se observauna tendencia creciente a la fusión de ambosmétodos.

Grinnell (1997) señala que en términos genera-les, los dos enfoques -cuantitativo y cualitativo-utilizan cuatro fases similares:

• Ambos enfoques logran probar y demostrarel grado en que las suposiciones o ideas tie-nen fundamento, a la vez revisan tales supo-siciones o ideas sobre la base de las pruebaso del análisis.


3/24

33

Revista Nacional de Administración


RNA

• Proponen nuevas observaciones para escla-recer, modificar o fundamentar las suposi-ciones; o incluso para generar otras.

• En los dos se da la observación y evaluaciónde fenómenos.

• Se establecen suposiciones como resultadode la observación y evaluación realizadas.

Es un hecho que ambos enfoques compartenesas etapas generales; sin embargo, cada unotiene sus propias características. El enfoque cua-litativo, por lo general, se utiliza en un primer or-den para descubrir preguntas de investigación.

En muchos casos, pero no necesariamente, seprueban hipótesis o proposiciones teóricas. Confrecuencia se basa en métodos de recolecciónde datos sin medición numérica, como las ob-servaciones y las descripciones. En una gran ma-yoría de ocasiones, las preguntas e hipótesis sur-gen como parte del proceso de investigación yéste es flexible, y se mueve entre los eventos y suinterpretación, entre las respuestas y el desarro-llo de las teorías. El propósito de esta metodolo-gía consiste en reconstruir la realidad, tal y como

la observan los autores de un sistema social queha sido previamente definido. Por otra parte elenfoque cuantitativo, utiliza la recolección y elanálisis de datos para contestar preguntas deinvestigación y probar hipótesis que han sidoestablecidas previamente, la mayor confianza latiene en la medición numérica y frecuenta el usode la estadística para establecer con exactitudpatrones de comportamiento en una población(Stoecker, 1991, Miles & Huberman, 1994, Grin-nell, 1997).

Hernández et al. (2003) sostienen que ambos en-foques resultan muy valiosos y han realizado no-tables aportaciones al avance del conocimiento.Ninguno es intrínsecamente mejor que el otro ycada uno sirve a una función específica para co-nocer un fenómeno y para conducir a la soluciónde los diversos problemas y cuestionamientos.

La investigación cualitativa la define Orozco(1996) como un proceso de indagación de unobjeto al cual el investigador accede a través

de interpretaciones sucesivas, con la ayuda deinstrumentos y técnicas, que le permiten invo-lucrarse con el objeto para interpretarlo de laforma más integral posible. Quizás en esta de-finición se encierran las características más im-portantes de la perspectiva. En principio es unproceso, una construcción que en el tiempo seva superando, a la cual el investigador accedemediante interpretaciones sucesivas sobre elobjeto indagado. Es decir, se conoce en progre-so y no de una sola vez.

Strauss y Corbin (1990) argumentan que la inves-tigación cualitativa es “cualquier tipo de investi-gación que produce resultados no encontra-dos por medio de procedimientos estadísticosu otros medios de cualificación” (p. 17). Por suparte, Mejía (2004) señala que la investigacióncualitativa es el procedimiento metodológicoque utiliza palabras, textos, discursos, dibujos,gráficos e imágenes para comprender la vidasocial por medio de significados y desde una

perspectiva holística, pues se trata de entenderel conjunto de cualidades interrelacionadas quecaracterizan a un determinado fenómeno. Estetipo de investigación utiliza datos cualitativos,descripciones detalladas de hechos, citas direc-tas, el habla de las personas y extractos de pa-sajes enteros de documentos para construir unconocimiento de la realidad social, en un proce-so de conquista, construcción y comprobaciónteórica. La perspectiva cualitativa pretende en-contrar lo distinto, lo propio, lo que diferencia

aquello que se está explorando del conjuntoque está integrando y eso es lo que se quiere in-tentar, para no reducir las palabras y los actos delas personas a presentaciones estadísticas, don-de se pierde el centro del aspecto humano de lavida social (Taylor & Bogdan, 1996). Los hallazgoscualitativos no son, por tanto, formulaciones deverdades: son la mejor respuesta que se puede


4/24

34



obtener a una pregunta en un momento dado(Guba & Lincoln, 1994).

El proceso de construcción de conocimiento si-guiendo la metodología cualitativa es inductivo;es decir, que las etapas no son excluyentes sinoque operan en un verdadero proceso de racioci-nio, de lo particular a lo general, de manera inte-ractiva, sin separar tajantemente la caracteriza-ción de la situación, el diseño metodológico, larecolección, la organización, el análisis y la inter-pretación de los datos, sino que la informaciónse organiza y analiza en forma continua, con elfin de garantizar la representatividad y validezde los datos y orientar, a su vez, la búsqueda denuevas evidencias que profundicen la compren-sión del problema, que lo aclaren o lo caracteri-cen con mayor precisión (Consuelo, 2005). Losmétodos de investigación cualitativa son ade-cuados para la generación de la teoría, ya queel investigador construye o trata de completar elconocimiento (Wright, 1996).

Para Hernández et al. (2003), el principal desafíoteórico supone asegurar la calidad de las investi-gaciones cualitativas. El desafío práctico está en

determinar cuáles van a ser los resultados realesde la investigación, sobre todo cuando los inves-tigadores:

a) No tienen ninguna experiencia en investiga-ciones cualitativas, ya sea teóricas o de apli-cación práctica.

b) Deberían relacionar cuidadosamente enfo-ques de investigación con el objeto de lainvestigación, su contexto y los recursos dis-ponibles, siendo preferible el no limitarse aun enfoque único.

c) Intentan demostrar la calidad, validez y via-bilidad del enfoque particular utilizado ensu investigación en foros poco familiariza-dos con dicho enfoque.

En los estudios cualitativos pueden desarrollar-se preguntas o proposiciones antes, durante odespués de la recolección y el análisis. Con fre-

cuencia, estas actividades sirven, en primera ins-tancia, para descubrir cuáles son las preguntasde investigación más importantes y, posterior-mente, para refinarlas y responderlas o probarhipótesis. El proceso se mueve dinámicamenteentre los hechos y su interpretación en ambossentidos (Hernández et al., 2003).

En términos generales, los estudios cualitativosinvolucran la recolección de datos utilizandotécnicas que no pretenden medir ni asociar lasmediciones con números, tales como observa-ción, revisión de documentos, discusión en gru-po, evaluación de experiencias personales, en-trevistas abiertas, inspección de historias, análisissemántico y de discursos cotidianos, interaccióncon grupos o comunidades e introspección. Eneste sentido, el análisis de datos es el paso máscrítico en la investigación cualitativa (Miles & Hu-berman, 1994). Es un proceso que consiste enconsolidar, reducir e interpretar los datos que laspersonas aportaron y lo que el investigador ha

visto o leído; esto significa dar sentido a los da-tos teniendo en cuenta las preguntas de investi-gación realizadas (Merriam, 1998).

Grinnell (1997) y Creswell (1997) describen lasinvestigaciones cualitativas como estudios:

− Donde los significados se extraen de los da-tos y se presentan a otros, y no se necesi-ta reducirlos a números ni tampoco debenanalizarse de forma estadística.

− Que se conducen básicamente en ambien-tes naturales, donde los participantes secomportan como lo hacen en su vida coti-diana.

− Donde las preguntas de investigación nosiempre se han conceptualizado, ni definidopor completo.


5/24

35



RNA

− Donde las variables no son definidas con elobjetivo de manipularse ni de controlarseexperimentalmente.

− En los que la recolección de datos es influidapor las experiencias de los participantes enla investigación, más que por la aplicaciónde un instrumento de medición estandari-zado, estructurado y predeterminado.

Newman (1991) por su parte, sintetiza las acti-vidades principales del investigador cualitativocon las siguientes afirmaciones:

− El investigador es capaz de manejar parado- ja, incertidumbre, dilemas éticos y ambigüe-dad.

− Produce datos en forma de notas extensas,diagramas y mapas, para generar descrip-ciones bastante detalladas.

− Utiliza diversas técnicas de investigación yhabilidades sociales de una manera flexible,de acuerdo con los requerimientos de la si-tuación.

− El investigador está involucrado con las per-sonas que se estudian y con sus experien-cias personales y entienden a los miembrosque son estudiados y desarrolla empatía ha-cia ellos.

− Observa los procesos sin irrumpir, alterar oimponer un punto de vista externo, sino taly como son percibidos por los actores delsistema social.

− Mantiene una doble perspectiva: analiza losaspectos explícitos, conscientes y manifies-tos, así como aquellos implícitos, incons-cientes y subyacentes.

− Sigue una perspectiva holística, es decir, losfenómenos se conciben como un todo y nocomo partes.

− Adquiere un punto de vista interno -desdeadentro del fenómeno-, aunque mantieneuna perspectiva analítica o una distancia es-

pecífica como observador externo.− El investigador observa eventos ordinarios

y actividades cotidianas tal y como suce-den en sus ambientes naturales, además decualquier acontecimiento inusual.

Las investigaciones cualitativas no pretendengeneralizar de manera intrínseca los resultados apoblaciones más amplias, ni necesariamente ob-

tener muestras representativas -bajo la ley de pro-babilidad-; incluso, no buscan que sus estudioslleguen a replicarse. Asimismo, se fundamentanmás en un proceso inductivo -exploran y descri-ben, luego generan perspectivas teóricas-.

INVESTIGACIÓNCON ESTUDIO DE CASOS

El estudio de casos como

metodología de investigaciónLa investigación cualitativa ha ganado un amplioreconocimiento como enfoque válido y valioso.La metodología de investigación cualitativa esaplicable a una gran variedad de paradigmas deinvestigación -positivista, enfoque interpretati-vo y crítico-, dentro de los cuales hay muchosmétodos de investigación como la investigaciónde la acción, los estudios de campo, etnografíay los estudios de casos. Todos estos métodostienen un elemento común en la investigacióncualitativa que consiste en recabar datos en for-ma de palabras e imágenes, que después seránanalizadas mediante diversos métodos que noincluyen la estadística ni la cuantificación deningún tipo (Morgan & Smiricich; 1980, Hartley1994; Gummesson, 2000; Carlson Engebretson& Chamberlain, 2005; Cepeda, 2006; VanWyns-berghe & Khan, 2007).


6/24

36



Son diversos los estudios que han señalado lagran importancia que tiene la investigación ba-sada en estudio de casos, ya que esta herramien-

ta es una de las más utilizadas en la metodologíade investigación cualitativa (Barnes, 2001). Yin(1994) es uno de los principales autores en la in-vestigación con estudio de casos, este autor essin duda una referencia casi obligatoria para to-dos los que utilizan esta metodología de investi-gación. Yin señala que el estudio de casos es unainvestigación empírica que estudia un fenóme-no contemporáneo dentro de su contexto de lavida real, especialmente cuando los límites entreel fenómeno y su contexto no son claramente

evidentes. Una investigación de estudio de ca-sos trata exitosamente con una situación técni-camente distintiva en la cual hay muchas másvariables de interés que datos observacionales y,como resultado, se basa en múltiples fuentes deevidencia, con datos que deben converger enun estilo de triangulación; además, se beneficiadel desarrollo previo de proposiciones teóricasque guían la recolección y el análisis de datos.

Bonache (1999), señala que se presentan algu-

nos errores por la asociación de esta herramien-ta de investigación con el estudio de casos comoherramienta pedagógica. La confusión del estu-dio de casos como herramienta de investigacióncon el estudio de casos como herramienta deenseñanza ha supuesto, en algunas ocasiones,descuidos y falta de sistematización y rigor porparte de los investigadores. Confirma este au-tor que, cuando el objetivo es la enseñanza, elmaterial que constituye el caso puede ser deli-beradamente alterado con el objetivo de ilustrar

aspectos concretos y fomentar de esta manerala discusión y el debate, no presentando inclusouna relación completa y exacta de los aconteci-mientos reales. Sin embargo, el objetivo de la uti-lización de esta estrategia en la investigación esprecisamente presentar una relación completa yexacta de la realidad, donde no se puede, bajoningún concepto, llevar a cabo la alteración de

los datos, por lo que el investigador debe realizarun esfuerzo adicional para presentar fielmentetoda la evidencia disponible.

Yin (1994) indica que uno de los principales prejuicios asociados a los estudios de casos es quesus conclusiones no son generalizables estadísti-camente. Sin embargo, es claro que los estudiosde casos no representan a una muestra de unapoblación o de un universo concreto, por lo queno pueden ser generalizables estadísticamente,sino a proposiciones teóricas, ya que el objetivodel investigador es ampliar y generalizar teorías-generalización analítica- y no enumerar frecuen-cias -generalización estadística-. Es así como elpropósito de esta herramienta de investigaciónes comprender la interacción entre las distintaspartes de un sistema y de las características im-portantes de éste, de forma tal que el análisisrealizado pueda ser aplicado de manera genérica(Hartley, 1994), incluso a partir de un caso úni-co, en cuanto que se logra una comprensión losprocesos, de la estructura y las fuerzas impulsoras,más que un establecimiento de correlaciones orelaciones de causa y efecto (Gummesson, 2000).

Existe la idea de que para llevar a cabo un es-tudio de casos se requiere demasiado tiempo, ytienen como resultado documentos muy largosy difíciles de leer. Un estudio de casos requiere deuna gran dedicación; sin embargo, la redacciónde éstos no tienen que ser largas narraciones, nieste tipo de estudios necesariamente debe lle-var un excesivo tiempo, pues siempre los datosdeberán obtenerse mediante observación di-recta o métodos etnográficos (Sosa, 2003).

Una de las discusiones más interesantes con res-pecto a los casos, es lo que señalan los autoresOtley y Berry (1994), quienes afirman que el es-tudio de casos es un método que puede ser usa-do por distintas metodologías. Pero para Hartley(1994), el estudio de casos no es un método. Encambio, para Silverman (1993) y para VanWyns-berghe y Khan (2007), el estudio de casos es una


7/24

37



RNA

metodología que utiliza varios métodos, ya queentiende por metodología un enfoque generalpara estudiar un problema de investigación,

mientras que al método lo define como una téc-nica específica para recoger datos.

Es importante hacer énfasis en que la metodo-logía del estudio de casos no es sinónimo deinvestigación cualitativa, ya que los estudios decasos pueden basarse en cualquier combinaciónde evidencias cuantitativas y cualitativas (Ghauriet al., 1995); incluso, pueden fundamentarse sóloen evidencias cuantitativas y no tienen que in-cluir siempre observaciones directas y detalladascomo fuente de información. Por su parte, Lars-son (1993) señala que nada impide que se apli-quen técnicas estadísticas u otros métodos cuan-titativos, como cuando se quiere descubrir ciertospatrones en los datos existentes. Bryman (1984),aceptando los principios de fiabilidad y validezde la investigación, considera que los casos no seoponen sino que complementan la metodologíacuantitativa. Es así cómo los estudios de casospueden incluir planes comerciales, análisis de do-cumentos, entrevistas, cuestionarios, datos finan-

cieros, memorandos, encuestas y observacionesde las acciones e interacciones de directivos y deempleados, integrando información con el obje-tivo de comprender, en la medida de lo posible,el fenómeno que se está sometiendo a estudio(Meredith, 1998; Eisenhardt, 1989).

En este mismo sentido, Hartley (1994) da a co-nocer que un estudio de casos no será definidosiempre por las técnicas utilizadas sino por suorientación teórica y el énfasis en la compren-sión de procesos dentro de sus contextos. No

obstante, sí es cierto que la complejidad del es-tudio de los fenómenos sociales requiere de di-ferentes planteamientos y métodos específicospara su análisis y es más frecuente que éstos secentren, preferentemente, en sus característicascualitativas, especialmente cuando el propósitoes comprender e interpretar los sucesos en suglobalidad (Stake, 1995). Para Smith y Zeithaml

(1999) el método de estudio de casos se ajustamuy bien a los objetivos de generar nuevos ele-mentos en la investigación que se realiza y es un

método recomendado porque habilita al inves-tigador a ser sensible al carácter longitudinal delcaso, a estudiarlo como un proceso de desarro-llo a través del tiempo.

Algunos autores consideran que los estudios decasos son una forma de investigación que nopuede utilizarse para contrastar proposiciones.Se debe defender, por un lado, que los estudiosde casos, pueden servir para objetivos explora-torios, descriptivos y explicativos, y que puedencontribuir positivamente a la construcción ydesarrollo de perspectivas teóricas rigurosas entorno a las organizaciones (Bonache, 1999).

Clasificación de los estudios de casos

Con una investigación de estudio de caso sepueden lograr diferentes objetivos: hacer unadescripción, ofrecer explicaciones o interpreta-ciones sobre el fenómeno investigado, explorarsus características y funcionamiento o hacer una

evaluación (Merriam, 1988; Yin 1994). La formu-lación de las soluciones provisionales y su papelcambiará en función de estos objetivos.

Muchas preguntas de tipo “¿qué?” son explora-torias o descriptivas y se contestan realizandoencuestas o consultando bases de datos, ya quelo que se pretende es describir la incidencia o laprevalencia de un fenómeno, o bien hacer pre-dicciones acerca de ciertos resultados. Las pre-guntas “¿cómo?” y “¿por qué?” son más explica-tivas y son especialmente relevantes porque susrespuestas son las teorías, ya que tratan vínculosoperativos cuya evolución debe seguirse a lo lar-go del tiempo, y no simplemente frecuencias oincidencias (Yin, 1994; Yacuzzi, 2005).

Es así cómo Yin (1994) señala que existen diver-sas clasificaciones de los estudios de casos, des-tacando, entre ellas, la que se realiza en función


8/24

38



de los objetivos del estudio y la que se funda-menta en el número de casos objeto de análisis.

1) Atendiendo al objetivo de la estrategia deinvestigación. Se puede resumir la clasifica-ción de estudios de casos propuesta por Yin(1994) en:

− Descriptivos, cuyo objetivo es analizarcómo ocurre un fenómeno organizativodentro de su contexto real.

− Exploratorios, que buscan familiarizarsecon un fenómeno o una situación sobrela que no existe un marco teórico bien

definido.− Ilustrativos, que de una u otra manera, po-

nen de manifiesto las prácticas de gestiónde las empresas más competitivas.

− Explicativos, que tratan de desarrollar odepurar teorías, por lo que revelan lascausas y los procesos de un determina-do fenómeno organizativo.

2) Desde el punto de vista que se fundamenta en

el número de casos objeto de análisis, se pre-senta la siguiente clasificación:

− Un único caso. Esta metodología es ade-cuada cuando el caso sea especial y ten-ga todas las condiciones necesarias paraconfirmar, desafiar o ampliar una deter-minada teoría. En una línea similar, Pet-tigrew (1990) indica que un único casopuede ser adecuado si el tratamientodel material de éste es suficientementegenérico o si la calidad y naturaleza de

las conclusiones son únicas o fuertes.

− Múltiples o comparativos casos. En estetipo de estudio se hacen las mismas pre-guntas a los distintos casos, pero realizan-do una comparación de las respuestaspara llegar a conclusiones importantes.De esta manera, las evidencias basadas

en varios casos pueden ser consideradasmás sólidas y convincentes, porque laintención en el estudio de casos múlti-

ples es que coincidan los resultados delos distintos casos, y por supuesto estopermitiría añadir validez a la teoría pro-puesta. De hecho, cada caso debe tenerun propósito determinado, de ahí que laelección de estos no se realiza según loscriterios muestrales estadísticos sino porrazones teóricas, buscando el conjuntode casos que sea representativo del fe-nómeno que se estará analizando. SegúnLangley y Royer (2006), en el estudio de

casos múltiples, primero la lógica implicadibujar semejanzas o diferencias entre loscasos a estudiar y cada caso puede ser almenos parcialmente descrito, porque nonecesariamente todos los casos dentrode un colectivo deben ser conducidosexactamente del mismo modo, algunoscasos pueden incluir objetivos específi-cos y conducidos con menos intensidadque otros.

Si se busca una relación con la cantidad de casosa estudiar, existe cierta controversia, Chiva (2001)establece que un estudio de casos múltiple re-queriría un mínimo de cuatro unidades de aná-lisis, aunque Eisenhardt (1989) sugiere que entre4 y 10 casos es un número adecuado, y sostieneque cuanto mayor sea este número de unidadesa estudiar, se puede alcanzar una mayor fiabili-dad. Dyer y Wilkins (1991) sostienen que dos po-drían ser ya suficiente número, y Voss Tsikriktsis,y Frohlich (2002), por su parte, defienden que no

existe un número óptimo, sino más bien que loscasos elegidos deben abarcar el conjunto de si-tuaciones. Desde el punto de vista práctico, Yany Gray (1994) afirman que la certeza se puedeobtener después de un número pequeño de ca-sos, pero, ¿cuantos casos? Se cree que esto esuna cuestión de discrecionalidad. En general,según Mintzberg (1979), se consigue una mayor


9/24

39



RNA

certidumbre cuanto mayor sea el número de ca-sos, pero si se cree haber aislado las condicionessuficientes y necesarias para explicar y predecir

el fenómeno estudiado, se podrá dar por con-cluida la investigación. Por su parte, Eisenhardt(1991) argumenta que el número de casos apro-piado depende del conocimiento existente, deltema y de la información que se pueda obtenera través de la incorporación de estudios de ca-sos adicionales. De acuerdo con lo anterior, Perry(1998) indica que no hay una guía precisa acercadel número de casos que deben ser incluidos,por lo que la decisión se deja al investigador. Demanera similar, Eisenhardt (1989) recomienda

que los casos deben adicionarse hasta que la sa-turación teórica de la muestra sea enriquecida.

Por otra parte, Cepeda (2006) describe dos tiposde casos que se clasifican en función del para-digma en el que el investigador se sitúa. De estemodo se tiene, por un lado, los estudios de casoscon un enfoque positivista y, por otro, los estu-dios de casos con un enfoque interpretativo.

Los estudios de casos con enfoque positivistapresentan varias características importantes:

− No son aceptadas manipulaciones experi-mentales.

− No necesariamente a priori, se deben espe-cificar las variables dependientes e indepen-dientes.

− Los resultados que se obtengan dependenbásicamente de la capacidad de integracióndel investigador.

− El desarrollo de nuevas hipótesis puede darcomo resultado cambios en la elección dellugar y en los métodos de recolección dedatos.

− Se analizan una o pocas entidades -perso-nas, grupos u organizaciones-.

− La complejidad de la unidad estudiada seanaliza intensivamente.

− El estudio de casos se diseña más para las fa-ses de exploración, clasificación y desarrollode hipótesis o proposiciones en el procesode generación de conocimiento.

− Este tipo de estudio se centra en situacionesactuales.

− El fenómeno es estudiado en su estado natural.

− Existen diversas fuentes y formas de obtenerlos datos.

− El estudio de casos es muy útil en el estudiode “¿por qué?” y “¿cómo?”, ya que se refierena las relaciones operativas que se estable-cerán a lo largo del tiempo más que en fre-cuencia e incidencia de éstas.

Por su parte, los estudios de casos con enfoque in-terpretativo presentan varios principios básicos:

− Principio de abstracción y generalización:requiere relacionar los detalles ideográfi-

cos revelados a partir de la interpretaciónde los datos mediante la aplicación de losprincipios de círculo hermenéutico y con-textualización a la teoría, con los conceptosgenerales que describen la naturaleza de lacomprensión humana y la acción social:

− Principio del razonamiento dialéctico: exigesensibilidad con las posibles contradiccionesentre las preconcepciones teóricas que orien-taron el diseño de la investigación y los resul-

tados finales -la historia que los datos cuentan-con sus subsecuentes ciclos de revisión.

− Principio de múltiples interpretaciones:requiere sensibilidad con las posibles dife-rencias de interpretaciones entre los partici-pantes cuando se expresan en distintas na-rraciones o historias de la misma secuenciade hechos objeto de estudio


10/24

40



− Principio de sospecha: necesita de la sensi-bilidad con los posibles sesgos y las distor-siones sistemáticas en las declaraciones ob-

tenidas de los participantes.− Principio fundamental del círculo herme-

néutico: recomienda que toda la compren-sión humana se alcanza por la interacciónentre la comprensión de las partes interde-pendientes y el todo que forman.

− Principio de contextualización: exige una re-flexión crítica del bagaje histórico y social delestado de la investigación, de esta forma la au-diencia a la que va dirigido el caso pueda ver

cómo se llega a la situación objeto de estudio.

− Principio de interacción entre los investi-gadores y los sujetos: exige una reflexióncrítica sobre cómo los datos que recaba elinvestigador se construyen socialmente porla interacción entre los investigadores y losparticipantes.

En la tabla 1 se presenta un resumen de las dife-rentes clasificaciones de los estudios de casos.

T ABLA 1

RESUMEN DE CLASIFICACIÓN

DE LOS ESTUDIOS DE CASOS

CONCEPTO CLASIFICACIÓN

Según el objetivo de la estra-tegia de investigación

Descriptivos

Exploratorios

Ilustrativos

Explicativos

Con respecto al número de

casos que conforman unestudio

Un único caso

Múltiples o comparativoscasos

En función del paradigma enel que el investigador se sitúa

Con enfoque positivista

Con enfoque interpretativo

Fuente: Elaboración propia a partir de Cepeda, 2006; Yin, 1994.

El estudio de casos en administracióny dirección de empresas

En el presente existe gran interés en el uso de lainvestigación cualitativa en las diferentes áreasde la Administración de Empresas. Una de las

justificaciones para este hecho está en la insa-tisfacción que se tiene con la información quebrindan las investigaciones de corte cuantitativo(Weber, 2004). Las fuentes de esta insatisfacciónson muy variadas: las restricciones existentes enlas distribuciones de datos inherente al uso deestos métodos, la complejidad de los métodosmultivariantes, los grandes tamaños muestrales

que estos métodos exigen y las grandes dificul-tades que se presentan a la hora de comprendere interpretar los resultados de los estudios conmétodos cuantitativos (Cepeda, 2006).

Los estudios de casos cada vez más se conside-ran como una valiosa herramienta de investiga-ción (Gummesson, 2000). Hay algunas causasque dan sustento a este cambio fundamentalde tendencia.

Para estudiar la creciente complejidad de los fe-

nómenos organizativos, se necesita una investi-gación de carácter exploratorio y comprensivomás que la búsqueda de explicaciones causales.Para ello el estudio de casos es un método deinvestigación muy apropiado. En relación a esto,Mintzberg (1990) indica que no importa cuál seael estado del campo, si es nuevo o maduro, todainvestigación interesante explora. De hecho,cuando se realiza un estudio en profundidad enel campo de las organizaciones más complejas,se descubre que es necesario utilizar metodolo-

gías de investigación exploratoria en oposicióna las consideradas rigurosas (VanWynsbergghe& Khan, 2007).

Este cambio de tendencia también tiene sus ba-ses en la mayor frecuencia de investigaciones ypublicaciones de trabajos que utilizan esta im-portante metodología, principalmente en las


11/24

41



RNA

revistas que tienen gran impacto, calidad y di-fusión en el área de la Organización y Adminis-tración de Empresas, lo que por supuesto brinda

un mayor nivel de apoyo, legitimidad y credibili-dad (Bonache, 1999, Carlson et al., 2005, Cepeda,2006, VanWynsberghe & Khan, 2007, Gibbert etal., 2008).

Stoecker (1991) señala que el estudio de casosen el ámbito empresarial tuvo su origen a prin-cipios del siglo pasado en las escuelas de ne-gocios de Estados Unidos, donde su principallíder fue la Universidad de Harvard, que lo utilizócomo metodología docente y de investigaciónde los fenómenos empresariales; sin embargofue la Universidad de Chicago la que lideró enel mundo el empleo de esta metodología de in-vestigación (Hamel et al., 1992). Posteriormente,se dieron varios años de estancamiento, perofue necesario su uso justificando que los méto-dos cuantitativos presentan limitaciones para elestudio de realidades complejas y cambiantescomo la empresarial, se generó así un resurgi-miento en los años sesenta que resultó en undebate a favor de los métodos cualitativos. Es a

partir de los años ochenta que surgen impor-tantes contribuciones para la investigación conestudio de casos en el ámbito empresarial (Yin,1989; Eisenhardt, 1989; Patton, 1990; Stoeker,1991; Hamel, 1992, 1993; Stake, 1994; Rialp, 1998;Bonache, 1999; Fong, 2002; Carlson et al., 2005;Cepeda, 2006; VanWynsberghe & Khan, 2007; Gi-bbert et al., 2008; entre otros). Estos aportes ledan un gran impulso a la metodología de estu-dio de casos situándola como una metodologíaimportante dentro de los métodos científicos de

uso generalizado.Es así cómo, la búsqueda constante de nuevos ymejores modelos descriptivos y explicativos delos comportamientos de los mercados y las em-presas requiere de metodologías que puedan, apartir del contacto con el objeto de estudio, ge-nerar nuevas explicaciones requeridas. Por ello,dadas las limitaciones de las aproximaciones

cuantitativas para construir nuevas teorías, el es-tudio de casos resulta una metodología particu-larmente útil en la investigación relacionada con

las empresas y con los mercados (Fong, 2002).En este mismo sentido se puede agregar quelos casos de investigación adoptan, en general,una perspectiva integradora, razón por la queel estudio de casos es una metodología de in-vestigación muy utilizada en el análisis de lasorganizaciones por las distintas disciplinas cien-tíficas. Como prueba de ello, Grunow (1995), ensu análisis sobre las estrategias de investigaciónen organización de empresas, analizó 204 es-tudios empíricos y la metodología del caso fueadoptada en más del 50 por ciento. Aunque to-davía muchos académicos creen que los casosnos alejan de la manera normal en que se debehacer ciencia, ya que ésta se tiende a identificarcon los análisis estadísticos y las grandes mues-tras (Bonache, 1999).

Existe una larga presencia e influencia del estu-dio de casos en la literatura de la organización lacual se refleja en algunos de los trabajos empíri-cos más citados en los textos y manuales, entre

los que destacan los de Mayo (1946), Lawrencey Lorsch (1967), Mintzberg (1979) y Hamel y Pra-halad (1995). Hay otros estudios relacionadoscon los procesos de cambio estratégico en lasempresas que operan en sectores maduros e in-troducen innovaciones organizativas (Stopford &Baden-Fuller, 1994; Volberda, 1997). Por su parte,Dess y Davis (1984) y Robinson y Pearce (1988)estudiaron las estrategias competitivas de variasempresas, y otros estudios de casos analizan alas organizaciones que abandonan su negocio

tradicional a favor de un nuevo negocio estraté-gico, aprovechando las capacidades existentes(Burgelman, 1994). Asimismo, hay estudios deempresas en las que las condiciones del entor-no han influido notablemente en la trayectoriaque seguían permitiéndose entrar en nuevosmodelos de negocios (Volberda, 1997; Vouzas& Kufidu, 2003). De esta manera, se pueden re-


12/24

42



tomar las consideraciones de Mintzberg (1979)que hacía respecto a la investigación científica,abogando más por un planteamiento inductivo

que deductivo.En los últimos años el uso de la metodología delestudio de casos en la investigación relaciona-da con la empresa y también con las estrategiasempresariales, ha visto un renacimiento y se haincrementado considerablemente (Eisenhardty Graebner, 2007; Siggelkow, 2007; Weick, 2007;Gibbert et al., 2008). El estudio de casos se haerigido en los últimos tiempos como una de lasmetodologías de investigación científica concreciente utilización en las diversas áreas de laEconomía de la Empresa. La creciente acepta-ción del estudio de casos en la investigación re-lacionada con la empresa, ha sido impulsada poruna mejor comprensión de los criterios de cali-dad que pueden ser utilizados para evaluar unainvestigación mediante su uso. Estos criterios devaloración han alcanzado un considerable nivelde consenso y de difusión, como resultado de lapublicación y presentación en eventos especia-lizados de los trabajos asociados al debate sobre

la importancia del uso de esta técnica de inves-tigación (Eisenhardt, 1989; Stoecker, 1991; Villa-real & Landeta, 2007; Gibbert et al., 2008). De estamanera, el estudio de casos como metodologíaaplicada de investigación científica en el área dela administración de empresas está siendo cadavez más aceptado, sobre todo al comprobarseque el acceso a información de primera manosirve para la toma de decisiones y es fundamen-tal, ya que el cambio en las organizaciones re-quiere de un tipo de análisis no realizable con

la suficiente profundidad a través del estudiode un número elevado de observaciones (Rialp,1998).

En este mismo sentido, Sarabia (1999) indicaque, en lo metodológico, la investigación cien-tífica actual es una espiral inductivo-hipotético-deductivo con dos pasos procesales esenciales:

− Fase heurística o de descubrimiento: fasehecha de observación, descripción, reflexióny generalización inductiva, con miras a ge-

nerar hipótesis (lo que podría ser verdaderocomo solución al problema, respuesta a lacuestión o explicación del fenómeno).

− Fase de justificación-confirmación: procesode comprobación del fundamento de unahipótesis por medio de un procedimiento odispositivo previsto al efecto (y susceptiblede ser reproducido).

De acuerdo con lo anterior, este autor conside-ra que las metodologías útiles para la fase de

descubrimiento son las cualitativas. De allí quela aplicación de la metodología cualitativa en elmundo empresarial sea cada vez mayor, debidoa la permanente necesidad del tipo de informa-ción obtenida a través de la misma, tanto en elámbito de la dirección y organización como en elámbito comercial, estratégico o de marketing.

Es necesario hacer énfasis en que el estudio decasos es una investigación en profundidad paraanalizar los procesos implicados en el fenómeno

objeto de estudio, en los que el fenómeno nose aísla de su contexto. De hecho, los estudiosde casos, como ejemplos reales de la experien-cia de las empresas, son capaces de mostrar suspropias historias sobre el desarrollo del tema aestudiar en la práctica y de cómo el contenido,el contexto y las políticas de las empresas inte-raccionan en la dinámica de la empresa (Daw-son, 1997).

Es así cómo se puede resumir que el estudio decasos es uno de los métodos más apropiadospara aprender la realidad de una situación, enlos que se requiere explicar relaciones causalescomplejas, realizar descripciones de perfil deta-llado, generar teorías o aceptar posturas teóricasexploratorias o explicativas, analizar procesos decambio longitudinales y estudiar un fenómenoque sea, esencialmente, ambiguo, complejo eincierto (Villareal y Landeta, 2007).


13/24

43



RNA

En este mismo sentido, el uso de la estrategia delestudio de casos como metodología de investi-gación presenta grandes posibilidades en la ex-

plicación de fenómenos contemporáneos ubi-cados en su entorno real (Yin, 1989; Eisenhardt,1989). La transformación de los mercados, estámarcada por el constante cambio en el ámbitode la empresa. Las empresas constantemente seestán transformando en respuestas a modifica-ciones en el entorno, cambios en la regulación,nuevas tecnologías y preferencias de los con-sumidores. Como consecuencia de este rápidoproceso de transformación, las teorías que segeneran para explicar el comportamiento en

los mercados y los resultados empresariales fá-cilmente pierden su vigencia, por lo que conti-nuamente deben ser verificadas ante la realidady, en su caso ajustadas o sustituidas, con el finde incorporar las anomalías detectadas (Kuhn,2006).

La investigación con estudio de casos es particu-larmente apropiada para ciertos tipos de proble-mas (Bonoma, 1985): donde la investigación y lateoría se hallan en sus fases preliminares y para

problemas prácticos delicados donde las expe-

riencias de los participantes son importantes yel contexto de la situación es fundamental. Así,los estudios de casos pueden ser empleados

para documentar las experiencias que se llevana cabo en las empresas y permiten obtener ex-plicaciones ricas y convincentes de los resulta-dos basados en los datos y en la documentaciónexistente, para de esta manera lograr lo que sedefine como rigor, que es el equivalente a evi-dencias convincentes y bien fundamentadas(Keen, 1991).

Existen tres razones por las que la investigaciónmediante estudios de casos es un modo de in-vestigación viable en Economía de la Empresa(Cepeda, 2006). Primero, porque el investiga-dor puede estudiar el fenómeno objetivo o laempresa o en su estado natural, aprender dela situación, y generar teorías a partir de todolo encontrado. Segundo, el método del casole permite al investigador responder al cómo yal porqué, esto es, comprender la naturaleza ycomplejidad de los procesos que toman lugar.Por último, el estudio de casos es una maneraapropiada de investigar en un tema en el cual se

han desarrollado pocos o ningún estudio ante-riormente.

FIGURA 1

JUSTIFICACIÓN ESTUDIO DE CASOS

Fuente: elaboración propia con base en la literatura.

Economíade Empresa

Estudiode casos

Fenómeno en el que la investigación y la teoría se hallan

en sus fases preliminares o de descubrimiento o con pocos

estudios previos (Bonoma, 1985, Sarabia, 1999, Cepeda,

2006).

Fenómeno contemporáneo ubicado en su entorno real y

fenómeno en transformación (Yin, 1994).

Perspectiva holística, amplia e integral del fenómeno estu-

diado; Fenómeno complejo, ambiguo e incierto ( Villareal &

Landeta, 2007).


14/24

44



Cómo desarrollar el estudio de casos

La selección de los casos objeto

de estudio y la unidad de análisisEn todo estudio de casos debe existir unafrontera espacial y temporal (VanWynsberghe& Khan, 2007). La selección de los casos es desuma importancia, ya que en esta etapa se pro-cede a la definición de la unidad de análisis ode observación que es lo que constituye el casoa estudiar. Según Sierra (1994), “las unidades deobservación son las realidades que se pretendenobservar. Como tales constituyen en la investi-gación el objeto global del estudio y de ellas seobtienen los datos empíricos para corroborar lasproposiciones o hipótesis con la realidad” (p. 96).En el estudio de casos, la definición de la unidadde análisis ayuda a definir las fronteras de la teo-ría. La clara selección de la población corroboraque la unidad de análisis es consistente con loslímites de la teoría que se intenta probar (Dubé& Paré, 2003).

Merriam (1988), recomienda el estudio de casoscuando el centro de la investigación sea un sis-

tema integrado, una persona, un proceso, unainstitución o un grupo social. Por su parte, Yin(1994) señala que las unidades de análisis per-miten definir qué es el caso. Cuando el estudiode caso se realiza sobre un objeto concreto, launidad de análisis está clara porque es el pro-pio objeto investigado. En cambio, en el estudiode casos sobre fenómenos o acontecimientosmuy complejos, se hace necesario consideraruna o varias unidades de análisis que permitanconcretar la investigación. En definitiva, las uni-dades de análisis permiten definir los límites delcaso logrando así diferenciarlos de su contextoy orientando la elaboración de los resultados.Es así como la unidad de análisis, que es lo queconstituye el caso a estudiar, puede ser una enti-dad, un individuo o un acontecimiento.

Otra definición importante es la que ofrece Ben-basat, Goldstein y Mead (1987) que conceptuali-zan el estudio de casos como “aquella investiga-

ción que usa múltiples métodos y herramientaspara la recogida de datos por un observadordirecto de varias entidades, en una escena úni-ca, considerando aspectos temporales y con-textuales del fenómeno bajo estudio, pero sinexperimentación ni manipulación” (p. 370). ParaLangley y Royer (2006), cuando se habla de en-tidades, se está hablando del foco específico deestudio y éste puede ser una persona, un gru-po, una organización, una relación, un aconte-cimiento, un proceso, un problema o cualquier

otra entidad específica.Cuando se realiza una investigación con estudiosde casos, la unidad de análisis debe ayudar a de-limitar, en lo posible, las fronteras del estudio; sibien es cierto resulta a veces muy difícil separarun determinando fenómeno del contexto en elque éste se produce. La unidad de análisis estárelacionada con el problema fundamental de de-cidir el tipo de caso que es. Como guía general, ladefinición de la unidad de análisis, y con ello del

tipo de caso, se relaciona con la forma en que hasido definida la cuestión de investigación inicial(Rialp, 1998; VanWynsberghe y Khan, 2007).

Tras definir la unidad de análisis, la selección delcaso o casos a estudiar se basará en un mues-treo teórico, no estadístico, tratando de esco-ger aquellos casos que ofrezcan una mayoroportunidad de aprendizaje (Stake, 1994) y quepermitan una generalización analítica de los re-sultados. Se trata de determinar el núcleo sobreel cuál estudiar las cuestiones que se plantean,

que se van a analizar: una empresa, un grupo deempresas, relaciones entre éstas o un fenómeno.Es importante mencionar que muchas veces lapropia investigación lleva a la unidad de análi-sis y los investigadores definen las unidades deanálisis conforme transcurra el avance de la in-vestigación (Ragin & Becker, 1992; Easton, 1994;Yin, 1994; VanWynsberghe & Khan, 2007).


15/24

45



RNA

Cuando estén definidas las unidades de análisisel investigador se centra sólo en los aspectos delfenómeno estudiado que concierne a las propo-

siciones que están examinando. Esto no implicaque se omita el análisis del contexto, pero foca-liza la atención y permite disminuir el tiempodestinado al trabajo de campo. Lo recomenda-do es que se establezcan las menor cantidad deunidades de análisis posibles (Fong, 2008).

Según Yin (1994), un estudio de casos puedeinvolucrar más de una unidad de análisis si elinterés de la investigación está puesto en otrau otras subunidades (por ejemplo, un estudiosobre organización puede centrarse en ciertosroles o determinadas formas de interacción) in-corporadas en la entidad de referencia. En estasituación, se hablará de estudio de casos incor-porados o sentido incrustado o encajado. Encambio, si el estudio sólo implica la naturalezaglobal o de conjunto de la organización, comuni-dad o proceso que interesa, se está en un diseñoholístico. El criterio principal para optar por unou otro diseño es el grado de focalización que serequiere alcanzar dentro del caso en estudio. Es

decir, las diferencias entre estos diseños depen-den de los fenómenos por estudiar y de los in-tereses de conocimiento que sobre ellos prima:más holístico o más focalizado. En resumen, sise sintetizan estas aportaciones, los interrogan-tes “¿cómo?” y “¿por qué?” permiten concretar elproblema inicial de una investigación de estudiode caso donde será imprescindible identificar unsistema integrado que constituirá el fenómenoobjeto de estudio.

De esta manera, Yin (1994) resume que los es-

tudios de casos pueden ser simples o múltiples,dependiendo del número de casos que se vayaa estudiar y de los diferentes niveles o unidadesde análisis. Así identifica:

− Un único caso, el cual no se puede descom-poner en subunidades o unidad de análisis.

− Un único caso el cual se descompone endistintas subunidades.

− Casos múltiples con unidad principal deanálisis que no se pueden descomponer ensubunidades.

− Casos múltiples que se descomponen endistintas subunidades.

En la investigación, la selección de los casos queconforman el estudio de investigación se realizapor razones teóricas más que estadísticas (Yin,1994). Debido a que el número de casos a estu-diar suele ser limitado, existen, en la teoría, unasreglas básicas para la elección de los casos. Seconsidera que si el fenómeno a estudiar está con-tenido en un caso o relativamente en pocos ca-sos, es necesario elegir los casos donde el progre-so sea transparentemente observable, tales comoaquellos en los que existan situaciones extremas,incidentes críticos y dramas sociales (Eisenhardt,1989; Pettigrew, 1990; Meredith, 1998).

Recolección de la información

en el estudio de casos

Después de definir los casos a estudiar, las unida-des de análisis y los procedimientos para recopi-lar la información, se hace necesario proceder ala obtención de la información.

Según indican Hernández, Fernández y Baptista(2003), en una investigación cualitativa, la reco-lección de datos resulta fundamental y su propó-sito no es medir variables para llevar a cabo infe-rencias y análisis estadísticos. Lo que se busca esobtener información de sujetos, comunidades,contextos, variables o situaciones en profundi-dad. El investigador cualitativo utiliza una postu-ra reflexiva y trata, lo mejor posible, de minimizarsus creencias, fundamentos o experiencias devida asociados con el tema de estudio. Se tratade que éstos no interfieran en la recolección de


16/24

46



datos y de obtener los datos de los sujetos, tal ycomo ellos lo revelan.

Los datos cualitativos consisten en la descrip-ción profunda y completa de eventos, situa-ciones, imágenes mentales, interacciones, per-cepciones, experiencias, actitudes, creencias,emociones, pensamientos y conductas reserva-das de las personas, ya sea de manera individual,grupal o colectiva. Los datos se recolectan conla finalidad de analizarlos para comprenderlosy responder así a preguntas de investigación ogenerar conocimiento. La recolección de datosocurre completamente en los ambientes natu-rales y cotidianos de los sujetos. Esta clase dedatos es muy útil para comprender los motivossubyacentes, los significados y las razones inter-nas del comportamiento humano. (Hernández,Fernández & Baptista, 2003).

Para evitar inconvenientes en la investigación,es necesario, en la mayoría de los estudios decasos, utilizar combinación de técnicas para ob-tener la información, tales como cuestionarios,revisión de documentos y colaboración de per-sonas expertas en el sector estudiado (Dawson,

1997; Snow & Thomas, 1994; Fox-Wolfgramm,1997). Por tanto, las fuentes de información quese pueden utilizar en un estudio de casos sonmúltiples. Asimismo, no se debe considerar queninguna fuente tenga una ventaja absoluta so-bre las demás, más bien, las distintas fuentes sonaltamente complementarias, por lo que pararealizar un buen estudio de casos se utilizan to-das las que sean posibles, lo que permite a la vezcontrastar diferentes tipos de datos (Eisenhardt,1989; Yin, 1994).

Evaluación de los estudios de casos:

validez y fiabilidad de la investigación

Sutton (1997) señala que, para que una investi-gación sea considerada valiosa y aceptable, tie-ne que ser rigurosa, por lo que debe ser fiable,válida y generalizable. Por dichas razones, esta

metodología ha tenido críticas de algunos au-tores, las cuales se relacionan con el papel delinvestigador -sesgo del investigador-, el cual es-

pecifica el fenómeno a estudiar, elige el marcoteórico, pondera la relevancia de las distintasfuentes y analiza la conexión causal entre he-chos. Esta crítica se fundamenta, según los auto-res, en que éstos no son objetivos, porque no sesabe en qué medida el estudio se correspondecon los hechos o refleja la percepción subjetivadel investigador, y además son poco fiables, yaque si otra persona vuelve a estudiar el mismocaso, probablemente elaboraría un estudio dife-rente. Sin embargo, Bonache (1999) señala que

los autores que defienden esta metodología ale-gan que los métodos estadísticos de ningunamanera controlan el sesgo del investigador, yaque éste impone el marco teórico, imposibilitan-do que aparezcan respuestas imprevisibles.

Van de Ven (1992) por su parte recomienda te-ner sumo cuidado con el marco de referenciatemporal cuando se realiza el diseño de la in-vestigación. Adicionalmente, el investigador seenfrenta a problemas relacionados con las limi-

taciones cognitivas y de percepción del obser-vador, ya que el investigador puede influir enel sistema que está observando y debe asegu-rarse de interpretar correctamente lo que estáobservando; el investigador, en la medida queusa a los participantes como informantes clave,se enfrenta a los problemas de identificar a losmejores informantes y asegurarse de que com-prenden correctamente la investigación y queproporcionan información verídica.

Los aspectos sobre la validez y la fiabilidad de

una investigación realizada con estudio de ca-sos, siempre han supuesto que los investigado-res que utilicen dicha metodología realicen unimportante esfuerzo para fijar criterios y méto-dos tan rigurosos como los seguidos por las in-vestigaciones de corte cuantitativa (Numagami,1998).


17/24

47



RNA

Para Chetty (1996), es necesario e importanteanalizar las investigaciones con el objetivo deestablecer los criterios externos que puedan

emplearse en determinar la utilidad de las di-versas maneras en que se estudiará el asunto encuestión; por lo que deben utilizarse dos criteriospara su evaluación: la validez interna y la validezexterna. Yin (1994) señala que, para establecer lacalidad de cualquier investigación socio-empíri-ca, se puede considerar la existencia de cuatroaspectos que son utilizados comúnmente y quese muestran relevantes para evaluar la calidadde la investigación realizada mediante estudiosde casos. El autor hace referencia, en este senti-

do, a los siguientes criterios:• Validez del modelo o de los constructos

• Validez interna

• Validez externa

• Fiabilidad

Este conjunto de indicadores son los que máshabitualmente se sugieren y documentan en laliteratura y constituyen el mejor modo de mejo-

rar y valorar la validez y fiabilidad de los estudiosde casos (Riege, 2003; Gibbert et al., 2008).

La validez del modelo

Yin (1994) señala que la validez del modelo tie-ne varios aspectos que son fundamentales: de-ben abarcarse todos los conceptos que debenanalizarse, las medidas operativas que los carac-tericen deben ser verdaderos indicadores delfenómeno y debe elegirse una forma eficiente

que realmente sea un evaluador de todo que seva a investigar. Yin (1994) señala que para lograrmayor validez, se deben utilizar varias fuentes deevidencia, establecer una cadena de evidenciay exponer a revisión de expertos los resultadospreliminares de la investigación:

• La utilización de múltiples fuentes de evi-dencia es de suma importancia, de formaque se aliente la convergencia de las líneas

de indagación y que no se cuestione el re-sultado de lo medido, es una táctica rele-vante en la fase de recopilación de datos.

• Establecer una cadena de evidencias es ne-cesario para poner de manifiesto el razona-miento del investigador y permitir al lectorde un estudio de casos obtener conclusio-nes al analizar las evidencias. Para ello, es re-comendable que el informe final del estudiode casos presente suficientes citas y referen-cias a la base de datos del estudio donde seincluye toda la información recogida por losdiversos procedimientos -entrevistas, cues-tionarios, revisión documental, análisis dearchivos entre otros-.

• La redacción de un borrador del informedel estudio de casos, para que sea revisadopor expertos en la materia que hayan parti-cipado en la investigación. De esta manera,se tiene la oportunidad de corregir erroresy detectar aquella información comercial-

mente sensible que no puede ser incluida(Pettigrew, 1990).

La validez interna

La validez interna de un estudio de casos haceénfasis en el grado en que el estudio se convier-te en una investigación objetiva, ya que refleja yexplica la verdadera situación analizada (Bona-che, 1999).

Para Yin (1989), la validez interna es el grado enel cual se pueden establecer relaciones causales,donde ciertas condiciones demuestran conducira otras. En su opinión, para garantizar la validezinterna, las tácticas aconsejadas están relacio-nadas con la utilización de los siguientes cuatroaspectos: la triangulación, el ajuste a un patrón,


18/24

48



la construcción de explicaciones y el análisis deseries temporales.

1) La triangulación, tecnicismo procedente dela navegación, consiste en la utilización de almenos tres puntos de referencia para la lo-calización de un objeto, por lo que en la in-vestigación se asocia con el uso de múltiplese independientes medidas (Chiva, 2001). Alrecurrir a la triangulación metodológica, lainformación obtenida de los cuestionariosse completa con la observación directa y larevisión de documentos. Los documentosson de muy diversa naturaleza -informes,entrevistas, artículos, noticias, páginas webdonde se puede observar todo tipo de in-formación importante para el estudio de in-vestigación-. La revisión de la literatura tam-bién sirve para elegir las cuestiones que sonobjeto de estudio.

Patton (1987) recomienda la triangulaciónde la información de tres maneras: triangu-lación de fuentes de datos, triangulaciónde las técnicas de recopilación de la infor-mación y triangulación del investigador. Por

otra parte Easterby, Thorpe y Lowe (1991)consideran cuatro grupos de triangulaciónimportantes para la investigación:

a) Teórica, que consiste en utilizar modelosteóricos de una disciplina para explicarsituaciones en otras.

b) De datos, que se refiere a la utilizaciónde datos que viene de distintas fuenteso en diferentes momentos del tiempo.

c) De investigadores, que consiste en com-parar datos obtenidos por otros investi-gadores sobre el mismo fenómeno.

d) Metodológica, que se basa en el uso dediferentes métodos o técnicas a la horade recoger lo datos.

2) La lógica de ajustar o emparejar patronestiene que ver con la comparación de un pa-trón obtenido empíricamente con otros ba-

sados en predicciones teóricas, ya que si losresultados coinciden, su validez interna esmayor. De ahí la importancia de la revisióny análisis de la literatura relacionada con elfenómeno a estudiar.

3) La construcción de una explicación por suparte, tiene que ver con el aporte de acla-raciones detalladas y razonadas de todas lasafirmaciones y datos sobre el estudio reali-zado. El objetivo es analizar los datos del es-tudio, estableciendo un conjunto de víncu-los causales sobre el mismo, que en muchosestudios pueden ser difíciles y complejos demedir de una manera precisa.

4) El análisis de series temporales consiste enestudiar, explicando el cómo y el porqué deun determinado fenómeno a lo largo deltiempo (Easterby, Thorpe y Lowe, 1991).

La validez externa

La validez externa establece el dominio en elcual pueden generalizarse los hallazgos del es-tudio (Kidder & Judd, 1986). En otras palabras, lavalidez externa hace alusión a la capacidad degeneralización de las conclusiones de la investi-gación estudio de casos. En este mismo sentido,se considera que la validación externa es el pun-to más débil de la metodología del caso; es asícomo algunos autores afirman que el estudio decasos tiene una base muy débil para la genera-lización de sus resultados, lo que contrasta conotras estrategias de investigación que contienenindicadores estadísticos. Sin embargo, como yafue mencionado, esta analogía a las muestras y alos universos no es correcta cuando se habla deestudios de casos, dado que estas investigacio-nes se basan en la generalización analítica de unconjunto particular de resultados a una teoríamás amplia (Yin, 1989).


19/24

49



RNA

De hecho, la generalización estadística, aunquesea el modo más utilizado en los trabajos empíri-cos de organización de empresas, no es el único

tipo existente de generalización. El conocimientocientífico se caracteriza por la búsqueda de ge-neralidades teóricas, constituyendo la lógica dela réplica, la vía esencial para lograrlas, de formasimilar a la utilizada en los estudios de casos múl-tiples. Además, esta lógica no se basa en la induc-ción estadística, sino en la analítica y trata de verlo general en lo particular. Es decir, en lugar de ge-neralizar los resultados a una población, se intentadescubrir en casos concretos las causas o condi-ciones generales que permitan explicar y predecir

un fenómeno (Bonache, 1999). Por otra parte, seadquiere validez externa en una investigación alanalizar las experiencias de los casos bajo estudio,recurriendo a las citas textuales de las opinionesy respuestas otorgadas por los entrevistados, mé-todo recurrido ampliamente para lazar las pers-pectivas de los participantes (Dubé & Paré, 2003).En este mismo sentido, Yin (1989) señala que lalógica que subyace en la selección de casos es lalógica de la réplica, la cual plantea que cada casodebe ser seleccionado con mucho cuidado, de

forma que cumpla dos requisitos que son funda-mentales: réplica literal o sea que prediga resulta-dos similares a otro caso y la réplica teórica quees cuando genera resultados opuestos a los otros

casos pero por razones predecibles. La lógica dela réplica otorga al estudio la importante validezexterna, ya que permite esperar que en casos con

condiciones similares se puedan realizar estudiosque den resultados parecidos o iguales.

La fiabilidad

Yin (1994) establece la fiabilidad como el criteriopara demostrar que las operaciones de un estu-dio, los procedimientos de recopilación de da-tos, pueden repetirse con los mismos resultados.Así, la fiabilidad se refiere al grado de seguridado consistencia. Un estudio es más fiable cuan-

to mayor es la consistencia de sus mediciones(Yacuzzi, 2005), es decir, que si otra persona re-pitiese el estudio de caso obtendría resultadossimilares. De esta manera, lo que se pretende esminimizar los errores y los sesgos en el estudiorealizado, destacando la importancia de deter-minar un protocolo del caso con la especifica-ción de todos los pasos que han sido seguidos,así como una base de datos que tenga toda lainformación recopilada para responder, de estamanera, con detalles ante un hipotético auditor

que solicite su justificación (Bonache, 1999).

A continuación, en la tabla 2, se presenta el resu-men de la validez y fiabilidad del estudio de casos.

T ABLA 2

RESUMEN VALIDEZ Y FIABILIDAD DEL ESTUDIO DE CASOS

VALIDEZ EN EL ESTUDIO DE CASOS

VALIDEZINTERNA

Considera el establecimiento de relaciones causa-efecto. En los estudios de casos consiste en presentar el fenómeno de una for-ma creíble. Los investigadores no solo manifiestan las similitudes y diferencias de las experiencias y creencias de los participantessino que además intentan identificar qué aspectos son significativos en el fenómeno a estudiar y qué mecanismos lo producen.

VALIDEZCONSTRUCTO

Facilita el desarrollo de un conjunto de medidas mínimamente operativas y trata de evitar los juicios subjetivos de los investiga-dores en la recogida de datos. Se suelen utilizar tres estrategias para incrementar la validez de constructo:a) Utilizar múltiples fuentes de evidencias; b) Usar una cadena de evidencias y/o razonamientos; c) Hacer que terceras personas,con conocimiento del fenómeno y/o situación a estudiar, revisen los resultados del caso.

VALIDEZEXTERNA

Se refiere a si los resultados del caso son generalizables más allá de la situación concreta que se estudia. El tipo de generalizaciónque se utiliza en los estudios de casos es la denominada “generalización analítica” en la que una teoría previamente desarrolladapuede ser utilizada para contrastar los resultados empíricos del caso.

FIABILIDADUn estudio de casos es fiable si podemos obtener resultados similares siguiendo el mismo protocolo que los anteriores investiga-dores han desarrollado.

Fuente: Adaptado de Cepeda, 2006.


20/24

50



Para finalizar se puede hacer un resumen de las diferentes etapas o fases necesarias para la realizaciónde un estudio de casos, las cuales se presentan en la Figura 2.

FIGURA 2

PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO DE LA INVESTIGACIÓN UTILIZADO PARA UN ESTUDIO DE CASOS

Fuente: elaboración propia basado en la literatura.

realidad es lo que constituye el caso a estudiar.Si no se define bien la unidad de análisis, no seestán estableciendo bien los límites de la inves-tigación y los resultados no estarán bien orien-tados. Ya establecida las unidades de análisis seestablecen hipótesis, proposiciones teóricas opreguntas de investigación que guían al inves-tigador, focalizando de esta manera la atenciónen lo que se desea investigar y destinando así eltiempo efectivo en el trabajo de campo.

La selección de los casos que componen la in-vestigación es de suma importancia y ésta serealiza más por razones teóricas que estadísticas

CONCLUSIONES

Ha quedado de manifiesto que existen dos en-foques principales de investigación: el cuantita-tivo y el cualitativo, y que en el presente puedenformar parte de un mismo estudio. El estudio decasos como método cualitativo le brinda, a las

empresas u organizaciones que lo utilizan, im-portantes datos que no ofrece el método cuan-titativo, de ahí el importante auge que el estudiode casos tiene en el presente.

En la realización del estudio de casos debe exis-tir una frontera espacial y temporal y debe defi-nirse una o varias unidades de análisis, que en

Unidad de análisis

Proposiciones

teóricas, hipótesis

o preguntas

Validez y

Fiabilidad de la

investigación

FASE TEÓRICA

- Literatura

- Otras experiencias similares

del fenómeno estudiado

FASE TRABAJO DE CAMPO

- Cuestionarios

- Entrevistas

- Fuentes secundarias

- Revisión documental

FASE ANALÍTICA

- Relevancia del Estudio

- Análisis de resultados

- Conclusiones


21/24

51



RNA

y puede ser un único caso o múltiples casos conuna o varias unidades de análisis.

Un buen estudio de casos debe tener validez in-terna, reflejando que la investigación es objetiva,analizando y explicando la verdadera situaciónestudiada. Asimismo, debe darse la investigacióncon validez externa que brinda la capacidad deque sus conclusiones puedan ser generalizadasanalíticamente a teorías más amplias. Si se pre-tende que la investigación sea valiosa, debe serfiable, válida y rigurosa por lo que el investigadordebe realizar un gran esfuerzo por establecer cri-terios rigurosos que le den la confianza de estarrealizando un buen estudio de casos. Para cum-plir con los parámetros de validez es necesarioutilizar varias fuentes de información y diversosprocedimientos como entrevistas, cuestionarios,revisión de documentos, análisis de archivos, en-tre otros, y someter luego a revisión de expertoslos resultados provisionales que la investigaciónarrojó.

Queda expresado entonces, el auge del uso detécnicas cualitativas como el estudio de casosen diferentes áreas de la administración de em-

presas. Las organizaciones se han convertido enfenómenos realmente complejos que requierende investigaciones que exploren y generen teo-ría para las organizaciones y para la sociedad. Elestudio de casos es muy apropiado en los fenó-menos nuevos, en donde la teoría se encuentreen sus fases preliminares, y sirve para documen-tar las experiencias que se dan en las organiza-ciones.

En el presente, los gerentes de las empresas re-

quieren de información de primera mano pro-ducto de análisis e investigaciones profundasque generen un proceso eficiente de toma dedecisiones y el estudio de casos se convierte enuna herramienta de apoyo a dicho proceso.

REFERENCIAS

Benbasat, I., Goldstein, D. & Mead, M. (1987). The case re-search Strategy in studies of information systems. MIS

Quarterly , 3 (11), 369-386.

Bonache, J. (1999). El estudio de casos como estrategia deconstrucción teórica: características, críticas y defen-sas. Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa,3, 123-140.

Bonoma, T. (1985). Case Research in Marketing: Opportu-nities, Problems, and a Process. Journal of MarketingResearch, 22 (2), 199-208.

Bryman, A. (1984). The debate about quantitative and qua-litative research: a question of method or epistemolo-gy. The British Journal of Sociology , 35, 75-92.

Burgelman, R. (1994). Fading memories: a process theory ofstrategic business exit in dynamic environments. Ad-ministrative Science Quarterly , 39, 24-56.

Carlson, E., Engebretson, J. & Chamberlain, R. (2005). TheEvolution of Theory: A Case Study. International Jour-nal of Qualitative Methods, 4 (3), 20-36.

Cepeda, C. (2006). La calidad en los métodos de investiga-ción cualitativa: principios de aplicación práctica paraestudios de casos. Cuadernos de Economía y Direcciónde la Empresa. (ACEDE) n. 29. 057-082.

Chetty, S. (1996). The case study method for research insmall and medium sized firms. International Small Bu-siness Journal, 15, 73-85.

Chiva, R. (2001). El estudio de casos explicativo. Una re-flexión. Revista de Economía y Empresa, 41, 119-132.

Consuelo, M. (2005). La investigación cualitativa en marke-ting: el camino hacia una percepción social del merca-do. Revista Colombiana de Marketing. 4 (6), 70.

Coser, L. & Hunt, CH. (1994). Sociological Theory. 5a. edición,New York: Waveland Press.

Creswell, J. (1997). Qualitative inquiri and research designs:

Choosing harmony among five traditions. ThousandOaks, CA: Sage Publications.

Dachler, H. (1997). Does the distinction between qualitativeand quantitative methods make sense. OrganizationStudies, 18(4), 709-724.

Dawson, P. (1997). In at the deep end: conducting proces-sual research on organisational change. Scandinavian

Journal of Management, 13, 389-405.


22/24

52



Dess, G. & Davis, P. (1984). Porter-1980-generic strategiesas determinants of strategic group membership andorganizational perfomance. Academy of Management

Journal, 27, 467-488.

Dubé, L. & Paré, G. (2003). Rigor in information systems po-sitivist case research: Current practices, trends, and re-commendations. MIS Quarterly , 27 (4), 597-635.

Dyer & Wilkins (1991). The Case Study Method for Researchin Small-and Medium-Sized Firms. Chetty InternationalSmall Business Journal.1996; 15, 73-85.

Easterby, M., Thorpe, R. & Lowe, A. (1991). Management re-search: an introduction. Londres, Sage Publications.

Easton, G. (1994). Methodology and industrial networks, inWilson, D.T., Moller, K. (Eds), Relationships and Networ-

ks: Theory and Application, PWS, Kent.Eisenhardt, K. (1989). Building theories from case study re-

search. Academy of Management Review , 14, 532-550.

Eisenhardt, K. (1991). Better stories and better constructs:the case for rigor and comparative logic. Academy ofManagement Review, 16 (3), 620-627.

Eisenhardt, K & Graebner, M. (2007). Theory building fromcases: opportunities and challenges. Academy of Ma-nagement Journal , 50 (1), 25–32.

Fong, C. (2002). El estudio de casos en la preparación detesis de posgrado en el ámbito de la PYME. XXII Con-

greso anual de AEDEM, Salamanca, España.

Fox-Wolfgramm, S. (1997). Towards developing a methodo-logy for doing qualitative research: the dynamic-com-parative case study method. Scandinavian Journal ofManagement , 13, 439-455.

Ghauri, P., Gronhaug, K. & Kristianslund, I. (1995). Researchmethods in business studies: a practical guide. PrenticeHall, Nueva York.

Gibbert, M.; Ruigrok, W.; Wicki, B. (2008). Research notesand comentaries. Waht as a passes as a rigorous casestudy? Strategic Management Journal, 29, 1465-1474.

Grinell, R. (1997). Social work research & evaluation: Quantita-tive and qualitative approaches. E.E. Peacock Publishers,5.ed. Illinois.

Grunow (1995). The research design in Organization Stu-dies: problems and prospects. Organization Science, 6,93-103.

Guba, E. & Lincoln, Y. (1994). Competing Paradigms in Qua-litative Research. En: Denzin NK Lincoln. Handbook ofQualitative Research. Thousand Oaks: SAGE; 105-117.

Gummesson, E. (2000). Qualitative methods in managementresearch. Sage Publications, London.

Hamel, J. (1992). The Case method in Sociology, Introduc-tion: New Theoretical and Methodological Issues. Cu-rrent Sociology, 40 (1), 1-7.

Hamel, J. , Dufour, S. & Fortín, D. (1993). Case Study MethodsSage Publications, Newbury Park, California.

Hartley, J. (1994). Case studies in organizational research,en CASELL, C. y SYMON, G. (Eds.). Qualitative methodsin organizational research. Londres, Sage Publications,208-229.

Hernández, R., Fernández, C. , Baptista, P. (2003). Metodologíade la Investigación. Tercera edición. Editorial Mc GrawHill. México.

Keen, P. (1991). Relevance and rigor in information systemsresearch: improving quality, confidence, cohesion andimpact. H.E. Nissen, H.K. Klein y R. Hirschheim (eds.), In-formation System Research: Contemporary approaches

and emergent traditions, Elsevier, 27-49.

Kidder, L. & Judd, C. (1986). Research Methods in Social Re-lations. Quinta edición, CBS College Publishing, NewYork.

Kuhn, T. (2006). La estructura de las revoluciones científicas.Fondo de Cultura Económica. México D.F.

Langley, A. & Royer, I. (2006); Perspectivas on Doing CaseStudy Research in Organizations. Management, 9 (3),73-86.

Larsson, R. (1993). Case Survey Methodology: QualitativeAnalysis of Patterns across Case Studies. Academy ofManagement Journal, 36, 1515-1546.

Leonard, D. & Mcadam, R. (2001). Grounded theory metho-dology and practitioner reflexivity in TQM research. In-ternational Journal of Quality & Reliability Management,

18, 180-194.

Meredith, J. (1998). Building operations managementtheory through case and field research. Journal of Ope-rations Management ,16, 441-454.

Merrian, S. (1998). Qualitative Research and Case Study Appli-cations in Education. 2. ed. Jossey-Bas Inc.


23/24

53



RNA

Miles, M. & Huberman, A. (1994). Qualitative Data Análisis. 2ed., Sage Publications.

Mintzberg, H. (1979). An Emerging Strategy of Direct. Re-

search, Administrative Science Quarterly, 24 (4), 582-589.

Mintzberg, H. (1990). Strategy formation: Schools of thoug-ht. (Ed.). Perspectives on Strategic Management. Nue-va York, Harper Business:105-235.

Morgan, G. & Smiricich, L. (1980). The case for qualitativeresearch. Academy of Management Review, 5 (4), 491-500.

Neuman, W. (1991). Social research methods: qualitative andquantitativ approaches. Boston. Allyn and Bacon.

Numagami, T. (1998). The infeasibility of invariant laws in

management studies: a reflective dialogue in defenseof case studies. Organization Science, 9, 3-15.

Orozco, G. (1996). La investigación en comunicación desde la perspectiva cualitativa. U.N.L.P., La Plata, Argentina.

Otley, D. & Berry, A. (1994). Case Study research in manage-ment accounting and control. Management Accoun-ting Research, 5, 45-65.

Patton, M. (1987). How to use Qualitative methods en Evalua-tion. Newbury Park, C.A, Sage.

Patton, M. (1990). Qualitative evaluation and research me-

thods. (2nd ed.). Newbury Park, CA. Sage

Pettigrew, A. (1990). Longitudinal field research on change:theory and practice. Organization Science, 1, 267-291.

Ragin, C. & Becker, H. (1992). What is a Case. Exploring theFoundations of Social Inquiry. Cambridge: UniversityPress.

Rialp, A. (1998): El método del caso como técnica de investi-gación y su aplicación a la función directiva. Ponenciapresentada en el IV Taller de metodología ACEDE, 23-25 de abril, Arnedillo, La Rioja.

Riege, A. (2003): Validity and reliability test in case study re-search: a literatura with hands on applications for eachresearch phase. Qualitative Research: An International

Journal , 6 (2), 75-86.

Robinson, R. & Pearce, J. (1988): Planned patterns of stra-tegic behavior and theirrelationship to business unitperformance. Strategic Management Journal, 9, 43-60.

Sarabia, F. (1999): Metodología para la investigación en Mar-keting y dirección de empresas. Editorial Pirámide. Ma-drid- España.

Sierra, R. (1994): Técnicas de Investigación Social, Ed. Paranin-fo, Madrid. España.

Siggelkow, N. (2007): Persuasion with case studies. Acade-my of Management Journal , vol. 50(1), 20–24.

Silverman, (1993): Interpreting Qualitative Data: Methods foranalyzing talk, text and interaction. Sage Publications,London.

Smith, A. & Zeithaml, C. (1999): The Intervening Hand: Con-temporary Intenational Expansion Process of the Re-gional Bell Operating Companies. Journal of Manage-ment Inquiry , 8, 34-64.

Snow, C. & Thomas, J. (1994): Field research methods in stra-tegic management: contributions to theory buildingand testing. Journal of Management Studies, 31, 457-480.

Sosa, S. (2003): La Génesis y el Desarrollo del Cambio Estra-tégico: Un Enfoque Dinámico basado en el Momentum

Organizativo. Tesis Doctoral, Universidad de las Palmasde Gran Canaria.

Stake, R. (1995): The art of case study research. London, SagePublications.

Stoecker, R. (1991): Evaluating and rethinking the case stu-

dy. Social Review , 0038-0261, 88-112.

Stopford, J. & Baden-Fuller, C. (1994): Creating corporateentrepreneurship. Strategic Management Journal, 15,521-536.

Strauss, A. & Corbin, J. (1990): Basics of qualitative research :grounded theory procedures and techniques. NewburyPark London: Sage.

Sutton, R. (1997): The virtues of closet qualitative research.Organization Science, 8, n. 1, 97-106.

Taylos, S. & Bogdan, R. (1996): Introducción a los métodos

cualitativos de investigación. Editorial Paidos, Barcelo-na.

Van de Ven, A. (1992): Suggestions for studying strategyprocess: A research note. Strategic Management Jour-nal, 13, 169-188.

VanWynsberghe, R., & Khan, S. (2007): Redefining case stu-dy. International Journal of Qualitative Methods, 6 (2),80-94.


24/24


Villareal, O. & Landeta, J. (2007): El estudio de Casos comometodología de investigación científica en Economíade la Empresa y dirección Estratégica. Universidad delPaís Vasco.

Volverda, H. (1997): Building flexible organizations for fast-moving markets. Long Range Planning, 30, 169-183.

Voss, CH., Tsikriktsis, N. & Frohlich, M. (2002): Case research inoperations management. International Journal of Ope-rations and Production Management , 22 (2), 195-219.

Vouzas, F.

Documents

Art- El Estudio de Casos Como Metodologia de Investigacion Edgar Castro Monge