-
‹STA
NBU
LADALET MÜLKÜN TEMEL‹D‹R OCAK 2008/01
1878‹STANBUL BAROSU
F‹KR‹ VE SINA‹ HAKLAR‹Ç‹N ÇA⁄DAfiYASA GEREK‹YOR
F‹KR‹ VE SINA‹ HAKLAR‹Ç‹N ÇA⁄DAfiYASA GEREK‹YOR
U⁄UR MUMCU’YU ANDIK
ZORUNLU S‹GORTAKAPSAMIGEN‹fiLET‹L‹YOR
ZORUNLU S‹GORTAKAPSAMIGEN‹fiLET‹L‹YOR
Baflkan Kolcuo¤lu’nunYaz›s›:
UYAP PROJES‹ VEUYGULAMADAK‹
SORUNLAR
UYAP PROJES‹ VEUYGULAMADAK‹
SORUNLAR
‹STANBUL BAROSUTÜRBAN KONUSUNDAREJ‹M BUNALIMI TEHL‹KES‹NED‹KKAT
ÇEKT‹
-
1878‹STANBUL BAROSU
Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 5 Say›: 50Yay›n türü: Yerel Süreli
Sahibi‹stanbul Barosu Ad›na Baro Baflkan›
Av. Kaz›m KOLCUO⁄LU
Sorumlu Yaz› ‹flleri MüdürüAv. Muammer AYDIN
Yay›ndan SorumluYönetim Kurulu Üyeleri
Av. Mehmet DURAKO⁄LUAv. Muammer AYDIN
Yay›n KuruluBaflkan: Av. Celal ÜLGEN
Yazman: Av. Coflkun ONGUNÜyeler: Av. Osman KUNTMAN
Av. Yörük KABALAKAv. N. Atefl ATAYAKULAv. ‹smail GÖMLEKL‹
Av. Baflar YALTI
EditörAyhan D‹NÇ
Foto¤raflarB. Naci ÇETEC‹
Ahmet AKAT
Yönetim YeriOrhan Adli Apayd›n Sokak
1. Baro Han Beyo¤lu / ‹stanbulTel: (0212) 251 63 25 (pbx)
Faks: (0212) 293 89 60Web: istanbulbarosu.org.tr
e-mail: [email protected]: 1304-9488
Tasar›m / UygulamaReferans Ajans
Tel: +90.212 347 32 47e-mail: [email protected]
Bask›Sanat Matbaac›l›k
Medya ve Reklam Hizm.San. Tic. Ltd. fiti.
Hattat Halim Sokak No: 13Balmumcu - Befliktafl / ‹stanbul
Tel: (0212) 267 04 23e-mail: [email protected]
M E S L E K A N D I M I Z
“HUKUKA, AHLAKA, MESLE⁄‹N ONURUNAVE KURALLARA UYGUN
DAVRANACA⁄IMA
NAMUSUM VE V‹CDANIM ÜZER‹NE AND ‹ÇER‹M”‹Ç‹NDEK‹LER
3 8 13
16
25
26
30
28
24 Öyküleflen Hukuk:Az Geliflmifl Bir Ülkenin Hukuk Sistemi
22 Yay›n
18 AB’de Hukuki Hizmetlerin Serbest Dolafl›m›
14 MAHK‹M’i Tan›t›m Toplant›s› Yap›ld›
13 Kalite Koordinasyon Mrk. 2008 Y›l› ISO 9001:2000 KYS Temel
E¤itiminin ‹lkini Verdi
12 Av. Ömer Aykul: ”Kentsel Dönüflüm Yasas›,Rantsal Bölüflümü
Amaçl›yor” /Av. Güler Polat: “Baro EngellilereHer Zaman Yard›mc›
oluyor”
25 THM Koromuz Y›l›n ‹lk Konserini Verdi
17 U¤ur Mumcu’nun An›s›n› Yaflataca¤›z
8 Banka Hukuku ve Sorunlar›
5
3 ‹stanbul Barosu Türban Konusunda RejimBunal›m› Tehlikesine
Dikkat Çekti
15 Bilinç Kayb› ya da Mankurtlaflmak
1 Uyap Projesi ve Uygulamadaki Sorunlar
26 Baba-O¤ul Alabora’larla Sohbet Ettik /Av. Coflkun Ongun:
“Bas›n Özgürlü¤ü KiflilikHaklar›n›n Bafllad›¤› Noktada Biter”
27 Haberler
19 Diyarbak›r’da Terör /Y›lbafl› Gecesi Yaflanan Taciz Olay›
6 Fikri ve S›naî Haklarda ‹hlal Halleri ve Davalar›
30 Aral›k 2007’de Ruhsat Alan Avukatlar32 Küpürler33 Bunlar›
Biliyor musunuz?
Av. Ayd›n fiahin Davas›nda‹ki San›k A¤›r Cezalara
Çarpt›r›ld›lar
10 Zorunlu Sigorta Mevzuat› veTazminat Konusunda Yaflananlar
16 U¤ur’suz Geçen 15 Y›l
20 UIA 2010 Yerel Komite Çal›flmalar› /Alman Hâkim Adaylar›n›n
Ziyareti /Eurojuris Fransa Kongresi ‹stanbul’da Yap›ld›
21 Mülakat S›nav› Kay›t Alt›na Al›ns›n /S›navla Al›nacak Hâkim
ve Savc›lar ‹çinBaflvurular Bafllad›
-
UYAP PROJES‹VE UYGULAMADAK‹SORUNLAR
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 1BAfiKANDAN
Av. Kaz›m KOLCUO⁄LU‹stanbul Barosu Baflkan›
Á
lusal Yarg› A¤› Projesi (UYAP) ad›yla ülkemizdeki tümyarg›
yerlerinde uygulanmas›na bafllanan yenidüzenleme, ilk anlat›mlar›
itibariyle geliflen teknolojiye
ayak uydurman›n gere¤i olarak alg›land›. Gerçekten de,
y›llardanbu yana öykündü¤ümüz bat› uygulamalar›nda, dosya
içeri¤ininizlenmesi, dosyaya evrak ibraz› gibi avukata özgü
ifllerin, masabafl›nda bir tuflla gerçeklefltirilmesinin olas›
bulunmas›, bizi dek›skand›ran geliflmeler olarak
anlat›lmaktayd›.
Daha da önemlisi, teknolojik geliflim sürecinin ald›¤›boyut
karfl›s›nda, böylesine ileri iddialar tafl›yan projelere
karfl›ç›kmak da, “ça¤› anlamamak” olarak nitelendiriliyordu.
Uygulaman›n bafllamas›n› izleyen günlerden itibaren
özellikletaflrada projenin - görece - baflar›s›ndan söz edilmekte
olmas›,o ana kadar biriken umutlar›n hakl› bir kökeni
oldu¤unuanlatmaktayd›. S›ra büyük kentlere geldi¤inde, Ankara ve
‹zmir‘dede, bir ölçünün ötesine geçmeyen yak›nmalar›n al›nd›¤›n›,
bunara¤men sistemin ifllerli¤inin sa¤lanabildi¤ini anlat›yordu.
Olay›n “uzaktan denetim” boyutu hiç tart›fl›lmam›flt›. Böyle
birsistemin Bakanl›k bünyesinde faaliyet göstermesi
hiçyad›rganmam›flt›. Herkes biliyordu ki, ülkemizde ba¤›ms›zolmayan
bir yarg› vard›. fiimdi o yarg›, Adalet Bakanl›¤› taraf›ndantek
tuflla gözlenebilecekti. Yarg›ç ve Savc›ya tek sicil veren veonu
“memuru” gibi gören bir anlay›fl, bu teknolojinin (!) do¤alsonucu
olarak kabul edilecekti. Yürütme (Adalet Bakanl›¤›),yarg›y›
gözleyecek ve yarg›s› gözlenen yarg›ç, kayg›ylayarg›layacakt›.
Yoksa amaç tam da bu muydu?
Ya da amaç “adalete eriflimin” engellenmesi miydi? Bütündünyada
adalete eriflim kolaylaflt›r›l›rken, bu u¤urda onlarcayeni anlay›fl
gelifltirilirken, flimdi avukat›n bile eriflimini sa¤lamaktagüçlük
çekti¤i bir olgunun yurttafl aç›s›ndan do¤uraca¤› sonucutahmin
etmek hiç de güç de¤ildi.
Bu kuflkular›m›z› paylafl›p anlatt›kça, teknoloji
flampiyonlar›naçarpt›k.
Her fley, UYAP’›n ‹stanbul’da uygulanmas› ile bafllad›.
‹stanbuluygulamas›n›n bafllamas›; o tarihe kadar 25.000 avukat›
kapsayansisteme flimdi bir o kadar daha avukat›n girmesi
anlam›n›tafl›yordu.
Önce icra dairelerinde yak›nmalar bafllad›.
Meslektafllar›m›z›n“avukatl›klar›n› yeniden kan›tlamalar›na” varan
bir garipdüzenlemenin giderilmesi için “ola¤anüstü bir zaman
dilimi”gereksindirmekte olmas›, UYAP’›n “sab›r tafl›na”
dönüflmesineyol açt›.
Daha o ilk aflamada, Bakanl›k yetkilileri ve Bilgi ‹fllem
Servisiile iletiflim içinde olduk. Baro Bilgi ‹fllem Servisi ile
ortak çal›flmaönererek sorunun çözümüne yönelmeyi amaçlad›k.
Ankara’dayap›lan onlarca toplant›da, sistemin aksayan yönlerine
bizimmüdahalemize olanak verilmesi halinde, avukatlara özgü
sorunlar›giderebilece¤imizi anlatmaya çal›flt›k. Özünde, sorun,
öncesertifikalar›n haz›r olmamas›ndan, daha sonra da
sistemeavukatlar›n bilgilerinin sa¤l›kl› girilmemifl
olmas›ndankaynaklanmaktayd›. Bu bilgilerin bizim taraf›m›zca
girilmesine
Bu haliyle UYAP (Ulusal Yarg› A¤› Projesi),art›k avukatlar için
tam bir AYIP(Avukatlara Yarg›da Ist›rap Projesi) olmufltur
U
-
1878‹STANBUL BAROSU2 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ BAfiKANDAN
izin verilmesi halinde, sorunun bu ilk aya¤›n›n
afl›labilece¤inianlatt›k. Baronun Bilgi ‹fllem Servisi’nin sadece
bu yak›nma ilekilitlenmifl bulundu¤unu anlatarak, onlara yard›m
teklif ettik.Bu basit ifllem için bile, aylarca oyaland›k. Önce
kabul edilenteklifimiz daha sonra, çeflitli güçlükler ç›kar›lan bir
serüvenedönüfltürüldü.
Avukat, elinde takip dosyas› ile Adliyeye gitti¤inde, oradaönce
kendisini sistemin tan›mas› gerekti¤i için, icra
iflleminigerçeklefltirememekte idi. Barosundan yard›m talep eden
avukat›nUYAP veritaban›na tan›t›lmas› için bilgileri Bakanl›¤a
iletilmekte,onlar›n sisteme girmesi halinde ifllemler
bafllayabilmekte idi.Ço¤u kez bu bilgilerin eksik veya yanl›fl
girilmekte oldu¤unatan›k olduk.
Keflke sorun icra daireleri ile s›n›rl› olsayd›… Adliyeleri
çokbüyük ölçüde sisteme ba¤lam›fl olmalar› nedeniyle yap›lan
hertürlü ifllem, ciddi bir ›st›rap olmaya dönüflmekteydi.
Zatenzamanlar›n› büyük ölçüde “bekleme” ile harcayan
avukatlar,bütün bu ›st›rap yetmezmifl gibi flimdi de UYAP ad›
alt›nda birkarabasana dönüflen gerçeklikle yüzleflmekteydi. Bu
yetmiyormuflgibi, son güne kalan ifllerin, sistemden
kaynaklanannedenlerle yap›lamamas›, hak kay›plar›na neden
olmaktayd›.
Dava açmak UYAP öncesinde topu topu 5 dakikan›z› almaktaidi.
fiimdi 5 saatte bile aç›lamayan davalardan söz ediliyordu.Bunun ad›
da “teknolojik devrim”di. Olmayan kuyruklar› olduran,duruflmay›
ortas›nda durduran, karar yaz›lmas›n› iflkenceyedönüfltüren bir
büyük teknolojik devrim !…
Bu haliyle UYAP (Ulusal Yarg› A¤› Projesi), art›k avukatlar
içintam bir AYIP (Avukatlara Yarg›da Ist›rap Projesi) olmufltu.
Sorunu, bir yandan bilgisayar tekni¤i aç›s›ndan irdeleyen,
biryandan da avukatlar›n karfl›laflt›klar› sorunlar
ba¤lam›ndade¤erlendiren bir rapor düzenleyerek, do¤rudan Adalet
Bakan›’nailettik. Yukar›dan bu yana sayd›¤›m›z sorunlarla birlikte
alt yap›yailiflkin önemli eksiklikler bulundu¤unu tesbit ederek,
bunlar›çözüm yollar› ile birlikte aç›klayan raporumuza “makul bir
süre”sonuç bekledik.
fiimdi sabr›m›z›n test edildi¤i bir aflamada
bulundu¤umuzudüflünüyorum.
Raporumuzda da vurgulad›¤›m›z gibi;
3 Bu sistem, ‹srail d›fl›nda geliflmifl bat› örne¤i de¤ildir.
Sistemedahil olmak istemeyeni “ma¤dur” eden ve “zorunluluk”
ifadeeden bir uygulama kabul edilemez.
3 Sistem uygulanacak ise, Adalet Bakanl›¤›
bünyesindenç›kar›lmal› ve ba¤›ms›z (ya da özerk) bir IT
Kuruluflunadevredilmeli ve bu kuruluflun her türlü denetimi HSYK
taraf›ndanyap›lmal›d›r. Aksi taktirde, ba¤›ms›z olmas› yaflamsal
önem
tafl›yan yarg›n›n, Bakanl›k taraf›ndan “gözetlenmesi”
iddialar›hiç bitmeyecek, hiçbir zaman böyle bir gözetim
gerçekleflmesebile, bunun olas› bulunmas›na iliflkin kuflku, yarg›
üzerinde birgölge olarak kalacakt›r.
3 Sistem iste¤e ba¤l› çal›flmal›, adalete eriflimi engelleyen
hertürlü güçlükten ve özellikle de zorunlu
uygulamadanar›nd›r›lmal›d›r.
3 Yukar›daki çekinceleri içerse bile, bu sistemin en az 2
y›ll›kbir deneme süresine gereksinimi vard›r. Bu sistemi
kullanmakistemeyenler için olanaklar›n oluflturulmas› ve bir geçifl
dönemiöngörülmelidir.
3 Bu iki y›l içinde, sistemin adliyelerdeki yetersiz alt
yap›lar›bafltan sona elden geçirilmelidir.
3 Adliye personeli e¤itilmelidir.
3 UYAP’›n tek merkezli çal›flmas› nedeniyle, merkeze
eriflimyavafllamakta ve kilitlenmektedir. Bu nedenle, sistem
altyap›s›güçlendirilmeli ve sunucu say›s› artt›r›lmal›d›r.
3 E-Takip sistemi kullan›m› güçlükler içeren bir
yaz›l›mözelli¤indedir. Özellikle arayüz ve ifllevsellik
aç›s›ndankullan›fls›zd›r. Bu sistemin karmafl›kl›¤›, daha basitolan
programlar›n piyasaya girmesine neden olmufltur.
3 Avukat Bilgi Sistemi son derece kullan›fls›zd›r.
Buna benzer pek çok teknik yetmezlikten söz edilmesi
olas›d›r.Nitekim Bakanl›¤a gönderdi¤imiz Raporda, 40 madde debu
yetmezlikleri özetledik. Yapt›¤›m›z görüflmelerde,
buyak›nmalar›m›z›n hakl›l›¤› dile getirilse de çözüm
aflamas›nagelinememesi ve AYIP’›n devam ettirilmesi, bizi
yenidendüflünmeye yöneltmektedir.
Yeniden düflünmek, art›k “eylem” demektir.
-
‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 3GÜNCEL
s tanbul Barosu Baflkan›Av. Kaz›m Kolcuo¤lu, 2 fiubatCumartesi
günü saat 11.30’daBaro Merkezi’nde düzenledi¤i
bas›n toplant›s›nda türban tart›flmalar›n›ntoplumu giderek
gerdi¤ini, siyasilerin›srar › sonucu rej imin bunal
›masürüklenmesinden kuflku duyduklar›n›bildirdi.
Yönetim Kurulu Üyelerinin de haz›rbulundu¤u toplant›da
Kolcuo¤lu, bas›naç›klamas›nda flu önemli uyar›lar› yapt›:
Bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse:
3 Dinsel esaslar ile kamu yönetimineiliflkin esaslar içiçe
geçecek, toplumdaderin bir ayr›mc›l›¤›n temeli
at›lm›flolacakt›r.
3 Sadece Üniversiteler aç›s›ndan bafllayanbir ayr›mc›l›k de¤il,
belki orada bafllayanve k›sa sürede bütün toplumu saran
birfarkl›laflman›n anayasal temelleri at›lm›flolacakt›r.
3 Dinsel kurallar›n uygulamaya konulmuflolmas›, üniversitelerin
bilim özerkli¤inegölge düflürecektir.
3 Giderek yarg›y› da etkileyecek yeni biraflamaya gelinmifl
olacak, yarg›ba¤›ms›zl›¤› ve tarafs›zl›¤›
derindenetkilenecektir.
Ve bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse, art›kfleriat›n kesti¤i
parmak ac›yacakt›r”.
‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Kaz›mKolcuo¤lu’nun yapt›¤› bas›n
aç›klamas›flöyle:
“De¤erli Bas›n Mensuplar›;
‹stanbul Barosu, 130 y›ll›k tarihi geçmifliifade eden bir büyük
birikimi temsiletmektedir. Geride b›rakt›¤›m›z 130 y›ll›khukuk
tarihimizin bize yükledi¤isorumluluk içinde üzülerek
tespitetmekteyiz ki, ülkemiz çok ciddi birdönemecin
efli¤indedir.
Say›n Baflbakan›n, “Medeniyetler ‹ttifak›”için gitti¤i Madrid’de
yeniden bafllatt›¤›
türban yaklafl›m›, bir Anayasa de¤iflikli¤iile somutlafl›nca, en
kritik zamanlardayapt›¤›m›z “erken uyar›” görevini bir kezdaha
yapma zorunlulu¤unu duyuyoruz.
Bizi bu uyar›y› yapmaya sevk edentemel yaklafl›m, amaçlanan
Anayasade¤iflikli¤inin gerçekleflmesi ile birliktebafllayacak yeni
sürecin, bir “rejimbunal›m›” do¤uraca¤› kuflkusudur.Gerçekten de bu
de¤ifliklik yürürlü¤egirerse, sorun türbanl› gençlerinÜniversitede
ö¤renim görmeleri ile s›n›rl›kalmayacakt›r. E¤er bir dinsel
gereklilikolarak örtünmeden söze edilmekte vebuna “sayg› duyman›n”
gere¤i olarak birözgürlükler alan› aç›lmakta ise, çal›flmahakk›n›n
k›s›tlanmas› nas›l izah edilecektir?Türban “bulu¤ ça¤›ndaki” kad›n
için birdinsel zorunluluk ise, lise düzeyine kadarinmesi nas›l
engellenecektir?
Buradaki temel sorun, dinsel argümanlar›nhukuksal düzlemde
kullan›m›n›n mümkünolup olamayaca¤›d›r. Toplumumuzdaengin bir
sayg›nl›k beslenen ve tart›fl›lmazkurallar›yla her zaman özel
yaflamda inançdünyam›z› biçimlendiren din olgusunun,flimdi tümüyle
tart›flma gerektiren vetart›fl›ld›kça güçlenen demokrasi ve
hukukalan›na referans yap›lmas›, laikli¤e aç›kçaayk›r›d›r.
Daha dikkat çekici olan taraf› ise, Say›nBaflbakan’›n Madrid’de
ifade etti¤iyaklafl›md›r. “Velev ki siyasi simge olsun,simgelere,
sembollere yasak getirebilirmisiniz?“ biçiminde beliren
mant›k,önümüzde duran anayasa de¤iflikli¤ineayr› bir anlam
katmaktad›r. Say›nBaflbakan’›n bu yaklafl›m›na göre flimdi,bir
siyasal simgeye anayasal ayr›cal›k datan›nm›fl olmaktad›r. Bu
bak›mdan sorun,laiklik eksenindeki olumsuz konumunu,demokratik
düzlemde de sürdürmüflolacakt›r.
Bu de¤iflikliklerin bir rejim bunal›m›nadönüflmesi tehlikesine
iflaret ediyoruz.Çünkü bu konu, y›llardan bu yana somutbir siyasal
proje olarak alg›lan›p, zamanve zemini özel olarak
biçimlendirilerekgündeme getirilmifltir. Bu
sorununÜniversitelerdeki ö¤renim özgürlü¤üolarak ifade edilen
boyutu, buzda¤›n›ngörünen k›sm›d›r. Y›llard›r, siyasisömürünün
uzant›s› olarak yap›laneylemler, bir simgenin kamu
yönetimindeayr›cal›k talebi olarak ortaya ç›km›flt›r.Nitekim baz›
Milletvekilleri ve BelediyeBaflkanlar› taraf›ndan sergilenen tav›r,
as›lniyetlerin a盤a ç›kmas›nda önemli birkilometre tafl›
olmufltur.
‹stanbul Barosu Türban KonusundaRejim Bunal›m› Tehlikesine
Dikkat Çekti‹
Á
-
1878‹STANBUL BAROSU4 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ GÜNCEL
De¤erli Bas›n Mensuplar›;
Türban konusunda Dan›fltay, AnayasaMahkemesi ve A‹HM taraf›ndan
verilenkararlar konusunda, toplumumuzungenifl kesimlerinde ve o
arada hukukkamuoyunda yap›lan tart›flmalar› ilgi
ileizlemekteyiz.
Anayasa Mahkemesi taraf›ndan türbanlailgili verilen kararlar,
Anayasan›n Bafllang›çBölümü ile Cumhuriyetin NitelikleriBafll›kl›
2. , Kanun Önünde Eflitlik Bafll›kl›10. , Din ve Vicdan Hürriyeti
Bafll›kl› 24.ve ‹nk›lâp Kanunlar›n›n Korunmas› Bafll›kl›174.
maddelerine dayanmakta idi. fiimdi,10 ve 42. maddeler ile YÖK
Yasas›n›nGeçici 17. maddesinde amaçlanande¤ifliklikler yap›lsa
bile, di¤er maddelereiliflkin ayk›r›l›klar aç›kça yaflamaya
devamedecektir.
Anayasan›n 10 ve 42. maddelerindeyap›lacak de¤iflikli¤in
anayasal vehukuksal uygunlu¤u sa¤lamayayetmeyece¤i, Mahkemenin bu
kararlar›itibariyle çok aç›k bir hukuki realite iken,buna ra¤men
esastan denetim yetkisininolmad›¤› yolundaki kanaatler, aç›k
birayk›r›l›¤a göz yumulmas›n› talep etmektenbaflka bir anlam
tafl›maz. Gerek de¤iflikli¤iyapanlar ve gerekse bu de¤iflikliklere
omuzverenler, öncelikle yapt›klar›n›n hukuksaltemeli ile meflgul
olmal›d›rlar. Oysa önerisahipleri bugün, böyle bir
temelinbulunmad›¤›n› bilmelerinden kaynaklananmahcubiyetle, Anayasa
Mahkemesinindenetim esaslar›n› tart›flmaktad›rlar. Buyaklafl›m›
asla do¤ru bulmuyoruz. Butart›flmada siyasetçileri anlamaya
çal›flsakbile, hukukçular› anlamakta güçlükçekiyoruz.
Buradaki temel tart›flma konusu, fleklidenetimin esaslar› ile
ilgilidir. Anayasa’n›n4. maddesi gere¤ince de¤ifltirilmesi
teklifdahi edilemeyen maddelerinden birisinin“içinin boflalt›lmas›”
anlam›n› tafl›yanbaflka maddelerdeki de¤iflikli¤in, fleklidenetim
unsuru olarak kabul edilmemesihukuki bir yorum tarz› de¤ildir. Hele
bude¤ifliklik, anayasan›n çat›s›n› oluflturandemokratik düzenin
olmazsa olmaz›konumunda bulunan laiklik çerçevesindeyap›lmakta ise,
Anayasa Mahkemesidenetimi, bir koflul de¤il, görevdir.
Kald› ki, de¤ifliklik önerisinin ayn›zamanda YÖK Yasas›n›n
geçici 17.maddesini de içermekte oluflu,Mahkemeye esastan denetim
olana¤›n›verecektir.
Dolay›s›yla, bugün görüflülmesinebafllanan Anayasa
de¤iflikliklerinin, sözkonusu Mahkeme kararlar›n› etkisiz
halegetirme çabas› içermekte oldu¤unu tespitetmek güç de¤ildir. Bu
sonuç, hukukunüstünlü¤ü ve demokrasi anlay›fl›
ileba¤daflt›r›lamaz.
Kamuoyunda A‹HM Karar› aç›s›ndanyap›lan hukuki de¤erlendirmeler
desa¤l›kl› de¤ildir. Mahkeme karar›n›n,getirilen s›n›rlamalar›
kabul etmifl oldu¤uve nitelikleri itibariyle sözleflmeye
ayk›r›bulmad›¤› ifade edilmekte ve buyaklafl›m›n bir sonucu olarak,
serbestiolursa, onun da sözleflmeye ayk›r›l›koluflturmayaca¤›
yönünde karar verilece¤iiddia edilmektedir. Bu yaklafl›m›n
hukukiiçeri¤i son derece kuflkuludur. ÇünküA‹HM Karar›, özellikle
de AnayasaMahkemesi kararlar›na yapt›¤› at›flarda,laiklik
noktas›ndaki Anayasa Mahkemesiyaklafl›m›n› aç›kça
benimsedi¤inibelirtmektedir. “Gerekçe” itibariyle sonderece güçlü
olan karar›n, de¤iflebilece¤ibeklentisi olmamal›d›r.
Kald› ki, de¤ifliklikle getirilen uygulaman›ntürbans›zlar
aç›s›ndan do¤uraca¤› sonuçlarve bu noktadaki “mahalle
bask›s›”A‹HM’nin as›l ilgi alan› içinde olacakt›r. Öyle
anlafl›lmaktad›r ki, Anayasa’n›n 90.maddesi çerçevesinde A‹HM
karar› da,bu de¤iflikliklerin istenilen sonuçlar›do¤urmayaca¤›n›
ortaya koyacakt›r.
Bizim iflaret etmeye çal›flt›¤›m›z ise, as›lbundan sonra
bafllayacak olan sürecin
ifade etti¤i rejim bunal›m› kuflkusudur.Bu süreçte demokrasi ve
laiklik ilkesi çokciddi bir yara alm›fl olacakt›r.
Bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse, dinselesaslar ile kamu
yönetimine iliflkin esaslariçiçe geçecek, toplumda derin
birayr›mc›l›¤›n temeli at›lm›fl olacakt›r.
Bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse, sadeceÜniversiteler
aç›s›ndan bafllayan birayr›mc›l›k de¤il, belki orada bafllayan
vek›sa sürede bütün toplumu saran birfarkl›laflman›n anayasal
temelleri at›lm›flolacakt›r.
Bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse, dinselkurallar›n uygulamaya
konulmufl olmas›,üniversitelerin bilim özerkli¤ine
gölgedüflürecektir.
Bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse, giderekyarg›y› da
etkileyecek yeni bir aflamayagelinmifl olacak, yarg› ba¤›ms›zl›¤›
vetarafs›zl›¤› derinden etkilenecektir.
Ve bu de¤ifliklikler yürürlü¤e girerse, art›kfleriat›n kesti¤i
parmak ac›yacakt›r.
Bas›n aç›klamas›ndan sonra BaflkanKolcuo¤lu, gazetecilerin
sorular›n›yan›tlad›. Kolcuo¤lu, bir gazetecininsorusu üzerine
flunlar› söyledi: “Bugünhukuk fakültelerine türban›yla giren
birö¤renci hukukçu oldu¤unda da buayr›cal›¤›n› korumak
isteyecektir. Bizgiydi¤imiz cüppelerimizle tarafs›z veba¤›ms›z
hukuku temsil ediyoruz. Bafl›ndatürban› olan bir hâkimin türbans›z
avukatlakarfl›laflt›¤›nda tarafs›z olmas›n› beklemekmümkün
de¤ildir. Bu yarg›n›n tarafs›zl›¤›n›ortadan kald›racak bir
geliflmedir.”
-
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 5YARGI
eyo¤lu Adliyesi bahçesinde8 Haziran 2006 Perflembe günüsilahl›
sald›r›ya u¤rayarakyaflam›n› yitiren Av. Ayd›n
fiahin’i öldürmekten san›k 4 kifliden ikisiçeflitli hapis
cezalar›na çarpt›r›ld›, iki san›kda beraat etti.
13 celse devam eden duruflmalar sonaerdi ve 22 Ocak 2008
tarihinde yap›lan13. celsede mahkemenin karar› aç›kland›.Buna göre;
San›k Behçet Ak›c›’n›n maktulAyd›n fiahin’i, yapt›¤› kamu
hizmetiniteli¤indeki avukatl›k görevi nedeniylekasten öldürmek
suçundan hareketineuyan TCK’nun 82/1- G Maddesi
gere¤inceA¤›rlaflt›r›lm›fl Müebbet Hapis Cezas›
ilecezaland›r›lmas›na, duruflmadaki iyihali nedeniyle cezan›n
Müebbet HapisCezas›na çevrilmesine, 6136 say›l› yasayamuhalefetten
10 ay hapis ve 375 YTL AdliPara Cezas›na çarpt›r›lmas›na, TCK
53/1.Maddesi bent ler ine göre kamuhaklar›ndan yoksun b›rak›lmas›na
vetutukluluk halinin devam›na karar verildi.
San›k Turan Ak›c›, ayn› nedenleAyd›n fiahin’in öldürülmesi
eyleminekat›lmak suçundan hareketine uyanTCK’nun 82/1-G Maddesi
gere¤inceA¤›rlaflt›r›lm›fl Müebbet hapis Cezas›
ilecezaland›r›lmas›na, san›¤›n bu suçayard›m etmek amac›yla
kat›ld›¤›anlafl›ld›¤›ndan cezas›n›n takdiren15 y›l Hapis Cezas›na
indirilmesine,duruflmadaki iyi hali nedeniyle de sonuçolarak 12 y›l
6 ay Hapis Cezas›naçevrilmesine, 6136 say›l› yasayamuhalefetten 10
ay hapis ve 375 YTL AdliPara Cezas› ile cezaland›r›lmas›na,
TCK53/1. Maddesi bentlerine göre kamuhaklar›ndan yoksun
b›rak›lmas›na vetutukluluk halinin devam›na karar verildi.
San›k Abdülvahap Ak›c›’n›n beraat›na,san›k Cüneyt Polat’›n
kasten öldürmeyeyard›m etmek suçundan beraat›na,6136 say›l› yasaya
muhalefetten 25 günhapis ve 375 YTL Adli Para
Cezas›naçarpt›r›lmas›na karar verildi.
Mahkeme heyetinin oy birli¤iyle ald›¤›karar, San›k Behçet
Ak›c›’ya temyiz yoluaç›k olmak üzere san›klar›n, avukatlar›nve
müdahillerin yüzlerine karfl› okundu.
8 Haziran 2006 Perflembe günü Beyo¤lu3. A¤›r Ceza
Mahkemesi’ndeki bircinayet davas›na giren Av. Ayd›n
fiahin,duruflmadan ç›kt›ktan sonra davan›n karfl›t›oldu¤u
bildirilen kiflilerin silahl› sald›r›s›nau¤rayarak yaflam›n›
yitirmiflti.
‹stanbul Barosu üyesi Av. Ayd›n fiahin'in,Beyo¤lu Adliyesi
bahçesinde u¤rad›¤›silahl› sald›r›da öldürülmesine iliflkin 4kifli
gözalt›na al›nm›fl›.
Av. Ayd›n fiahin’e karfl› yap›lan silahl›sald›r›y› fliddetle
k›nayan ‹stanbul Barosu,yay›nlad›¤› bas›n aç›klamas› ile bu
türhareketleri adaletin gerçekleflmesininönünde ciddi bir engel
olarak görmüfl,yetkilileri göreve ça¤›rm›fl ve 16 Haziran2006 Cuma
günü de ‹stanbul BarosuÜyeleri bir günlük duruflmalara
girmemeeylemi yapm›fllard›.
Ayd›n fiahin Davas›, 26 Temmuz 2006Çarflamba günü Beyo¤lu 2.
A¤›r CezaMahkemesinde bafllam›fl, ilk duruflmada‹s tanbul Barosu
ad›na müdahilolarak vekilleri Baro Baflkan› Av. Kaz›mKolcuo¤lu,
Baro Baflkan Yard›mc›s›Av. Fil iz Saraç , Genel SekreterAv. Hüseyin
Özbek, Sayman ÜyeAv. Muammer Ayd›n, Yönetim kuruluüyeleri Av. Nazan
Moro¤lu, Av. MehmetDurako¤lu, Av. Muazzez Y›lmaz,Av. Ömür Dedeo¤lu,
Avukat Haklar›Merkezi Temsilcileri Av. Ufuk Özkap,Av. Feridun fian,
Av. Emre Karagöz,Av. Fatih Arslan, Bak›rköy Bölge TemsilcisiAv.
Mukadder Özkelefl, Av. Ali Erdo¤an,Av. Levent Kip, Av. Baflak
Bükülmez,Av. Süleyman Ayd›n, Av. Eyüp Kat› veAv. Halit Bostanc›
haz›r bulunmufllar veson duruflmaya ise ‹stanbul Barosu
ad›namüdahil olarak vekilleri Av. Ahmet EmreKaragöz, Av. Fatih
Arslan, ve Av. YükselAytekin kat›lm›fllard›.
Av. Ayd›n fiahin Davas›nda‹ k i S a n › k
A¤›r Cezalara Çarpt›r›ld›lar
Av. Ayd›n fiahin’e karfl›
yap›lan silahl› sald›r›y›
fliddetle k›nayan ‹stanbul
Barosu, yay›nlad›¤› bas›n
aç›klamas› ile bu tür
hareketleri adaletin
gerçekleflmesinin önünde
ciddi bir engel olarak
görmüfl, yetkilileri göreve
ça¤›rm›fl ve 16 Haziran
2006 Cuma günü de
‹stanbul Barosu Üyeleri bir
günlük duruflmalara
girmeme eylemi
yapm›fllard›.
B
-
1878‹STANBUL BAROSU SEMPOZYUM6 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹
stanbul Barosu Fikri veS›nai Haklar Komisyonuncadüzenlenen
“Fikri ve S›naiHaklarda ‹hlal Halleri ve
Davalar›” konulu sempozyum 11 Aral›kCuma günü ‹stanbul Ticaret
ÜniversitesiEminönü Kampusu ‹smail ÖzaslanKonferans Salonu’nda
yap›ld›.
Büyük ilgi gören ve baflar›yla gerçekleflenakademik toplant›n›n
aç›l›fl›nda konuflan‹stanbul Barosu Baflkan Yard›mc›s›Av. Mehmet
Durako¤lu, günümüzdefikri haklar hukukunun çok önemli biryere
geldi¤ini, fikri haklar alan›ndakiuluslararas› geliflmelerin ihmal
edilmemesigerekti¤ini belirterek, böylesine önemlibir sempozyumu
haz›rlayanlara,‹stanbul Ticaret Üniversitesi
Yetkililerine,akademisyenlere ve kat›l›mc›lara teflekküretti.
‹stanbul Barosu Fikri Haklar KomisyonuBaflkan› Av. Vehbi Kahveci
de fikri haklarkonusunda meslektafllar›m›z›n e¤itiminebüyük önem
verdiklerini, bugüne kadar1300 meslektafl›n sertifika
programlar›n›tamamlad›¤›n›, bu y›l bu rakam› 2000’eç›karmay›
amaçlad›klar›n›, ‹stanbulBarosu Dergisini iki özel say›
olarakhaz›rlad›klar›n›, bu sempozyumun dakitap haline
getirilece¤ini bildirdi.
Aç›l›fl konuflmalar›ndan sonra Yarg›tay11. Hukuk Dairesi Üyesi
Levent Yavuzyönetiminde sempozyumun birincioturumu aç›ld›.
‹stanbul Ticaret Üniversitesi HukukFakültesi Ö¤retim Üyesi Prof.
Dr. SamiKarahan “S›naî Haklarda HükümsüzlükDavalar›” konulu bir
bildiri sundu.
Hükümsüzlük davalar›n›n %3’ününpatent, %14’ünün Endüstriyel
tasar›mlar,%82’sinin ise marka konusunda aç›ld›¤›n›belirten Prof.
Dr. Karahan bildirisinde, fluana bafll›klar üzerinde durdu: ”Ayn›
türüntespiti, tasviri iflaretlerle ilgili aç›landavalar, tan›nm›fl
marka ne demektir?Tan›nm›fl marka ölçütleri, toplumdatan›nm›fll›k
düzeyine eriflmifl markalar,tescilsiz markan›n korunmas›,
markan›nkullan›lmamas›, zaman afl›m› ve sessizkalma yoluyla hak
kayb›”.
Marmara Üniversitesi Hukuk FakültesiÖ¤retim Üyesi Yrd. Doç. Dr.
TamerPekdinçer de bildirisinde “Ticari vekilveya Temsilci
Taraf›ndan S›naî Hak ‹hlali”üzerinde durdu. Pekdinçer, konuya
iliflkinParis Sözleflmesi hakk›nda aç›klamalaryapt›.
Ankara 3. Fikri ve S›naî Haklar HukukMahkemesi Hâkimi Türkay
Al›ca,ekonomide yaflanan küreselleflmeninmarkay› çok önemli hale
getirdi¤inisöyledi. Fikri ve S›naî mülkiyet alan›ndauluslararas›
sözleflmeler ve ülkemizdekimevzuat hakk›nda bilgi veren Al›ca,
markaihlallerinde ülkemizde öngörülencezalar›n çok yüksek oldu¤unu,
bu alandaçok s›k yasa de¤iflikli¤i yap›ld›¤›n›, etkinmarkan ›n ko
runmas › amac ›y lauygulanabilir, makul bir ceza
sisteminingetirilmesi gerekti¤ini vurgulad›.
‹kinci Oturum ‹stanbul Ticaret ÜniversitesiHukuk Fakültesi
Dekan› Prof. Dr. NevzatKoç yönetiminde aç›ld›. Bu
oturumdabildirisini sunan ‹stanbul ÜniversitesiHukuk Fakültesi
Ö¤retim Üyesi Doç. Dr.Serap Keskin Kiziro¤lu, ülkemizde fikrive
s›naî mülkiyet konusunun kanunhükmünde kararnamelerle
(KHK)düzenlendi¤ini belirtti ve patent haklar›,co¤rafi iflaretler
ve marka suçlar› konular›n›ceza hukuku aç›s›ndan de¤erlendirdi.
‹zmir Fikri ve S›nai Haklar CezaMahkemesi Hakimi Önder Bayrak,
fikrive s›nai mülkiyet haklar›nda soruflturmave kovuflturman›n
flikayete ba¤l› oldu¤unu,bandrol suçlar›n›n ise flikayete
ba¤l›suçlardan olmad›¤›n› bildirdi veuygulamadan örnekler
verdi.
Bak›rköy Cumhuriyet Savc›s› Ali CengizHac›osmano¤lu da s ›naî
haklarbak›m›ndan savc›l›k uygulamas›nda aramakonusu üzerinde durdu
ve arama
Fikri ve S›naî Haklarda‹hlal Halleri ve Davalar›
Levent Yavuz:
“Akademik düzeyi yüksek
bir sempozyum
gerçeklefltirdik. AB’ye
uyum sürecinde imzalanan
uluslararas› sözleflmeler,
AB hukuku ve bunun iç
hukukumuza yans›malar›
konusunda ciddi
çal›flmalar yap›lmas›
gerekiyor. S›n›r tan›mayan
internet ortam›nda
küreselleflme hukuku ile
de karfl› karfl›ya kal›yoruz.
Bu nedenle teknolojik
geliflmelerden elden
geldi¤ince yararlanmam›z
ve kendimizi sürekli
yenilememiz gerekir.”
‹
-
konusunun CMK’da düzenlendi¤ini,Anayasan›n 20. maddesinin arama
ve elkoyma eylemine s›n›rlamalar getirdi¤ini,arama karar›n›n hâkim
taraf›ndan verilmesigerekti¤ini anlatt› ve aramada
bulunacakkifliler hakk›nda bilgi verdi.
Sempozyumun ö¤leden sonraki3. Oturumu ‹stanbul Barosu
BaflkanYard›mc›s› Av. Mehmet Durako¤luyönetiminde aç›ld›.
Prof. Dr. Gürsel Öngören, konuflmas›ndamimari eser sahiplerinin
yap› maliklerinekarfl› haklar› üzerinde durdu. Öngören,bu alanda
pek çok çat›flma yafland›¤›n›,mimari eser üzerinde yap›
maliklerininyapt›klar› de¤iflikliklerin dava konusuoldu¤unu, bu
alanda yaz›lm›fl esersay›s›n›n az olmas› nedeniyle de
Yarg›taykararlar›ndan yararland›klar›n›, ancak bukararlar›n da
bazen adil olmad›¤›n›savundu.
‹stanbul Üniversitesi Hukuk FakültesiÖ¤retim Üyesi Yrd. Doç. Dr.
Azra ArkanSerim de sempozyumda “Fikri Hak‹hlalleri ve Davalar›”
konulu bir bildirisundu. Fikri ve s›naî hak ihlallerinde cezave
hukuk davalar› aç›labildi¤ini, hukuk
davalar›n›n; Tespit Davas›, TecavüzünÖnlenmesi ve Kald›r›lmas›
Davas›, Maddive Manevi Tazminat Davas›, Kazanç DevriTalebi Davas›
olarak belirlenebilece¤inisöyledi. Serim, Fikir ve Sanat
EserleriYasas›’n›n eser ve eser sahibinin yan› s›raba¤lant›l›
haklar› da korudu¤unu anlatt›.
Y›ld›z Teknik Üniversitesi ‹ktisadi ve ‹dariBilimler Fakültesi
Ö¤retim Üyesi Arfl. Gör.Gökmen Gündo¤du da, co¤rafi
iflaretlerinkullan›m› ve denetimi hakk›nda aç›klay›c›bilgiler
verdi.
Sempozyumun son oturumu olan4. Oturum ‹stanbul Barosu Yönetim
KuruluÜyesi Av. Muammer Ayd›n yönetimindeaç›ld›. Fikri ve S›naî
Haklar KomisyonuSekreteri Av. P›nar Sür, komisyonun 2007Çal›flma
Raporunu kat›l›mc›lar›n bilgisine
sundu. Daha sonra sempozyumun soru-cevap bölümüne geçildi.
Yarg›tay 11. Hukuk Dairesi k›demli üyesiAhmet Özcan’›n
sunumundan sonrasempozyumun genel de¤erlendirmesiniyapan Yarg›tay
11. Hukuk Dairesi ÜyesiLevent Yavuz, akademik düzeyi yüksekbir
sempozyum gerçeklefltirildi¤ini belirtti.Yavuz, AB’ye uyum
sürecinde imzalananuluslararas› sözleflmeler, AB hukuku vebunun iç
hukukumuza yans›malar›konusunda ciddi çal›flmalar
yap›lmas›gerekti¤ini anlatt› ve s›n›r tan›mayaninternet ortam›nda
küreselleflme hukukuile de karfl› karfl›ya kal›nd›¤›n›n alt›n›
çizdi.Yavuz, teknolojik geliflmelerden eldengeldi¤ince
yararlan›lmas› ve kiflininkendini sürekli yenilemesi
gerekti¤inisözlerine ekledi.
Konuflmalardan sonra Fikri ve S›naîHaklar Komisyonu’nda 17-21
Ekim 2007tarihleri aras›nda düzenlenen ve s›navdabaflar›l› olan
kat›l›mc›lara sertifikalar›törenle verildi. Yap›lan her
oturumsonunda da konuflmac›lara oturumbaflkanlar› taraf›ndan birer
plaket sunuldu.
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 7SEMPOZYUM
-
1878‹STANBUL BAROSU8 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ PANEL
stanbul Barosu Bankac›l›k veFinansal Kurumlar Komisyonuile
Marmara ÜniversitesiBankac›l›k ve Sigortac›l›k
Enstitüsü’nün ortaklafla düzenledikleri“Banka Hukuku ve
Sorunlar›” konulupanel, 12 Ocak Cumartesi günü OrhanApayd›n
Konferans Salonu’nda yap›ld›.
Finans Hukuku ve Sorunlar› konulu paneldizisinin üçüncüsünün
aç›l›fl›nda konuflanMarmara Üniversitesi Bankac›l›k veSigortac›l›k
Enstitüsü Müdürü Prof. Dr.Ti¤ince Oktar ve ‹stanbul
BarosuBankac›l›k ve Finansal KurumlarKomisyonu Baflkan› Av. ‹smail
Altay, bupanelde bankac›l›k konusunun eleal ›narak, sektörün
sorunlar ›n ›ngörüflülece¤ini bildirdiler.
‹ki oturum halinde gerçeklefltirilen panelinAv. ‹smail Altay
yönetimindeki sabahoturumunda konuflan Av. Anlam Altay,Hukuki
aç›dan bankalarda kurumsalyönetim konusunu ele ald›. Bankalar›nüst
yönetim ve denetim organlar›n›nifllevini anlatan Anlam Altay,
BankalarYasas›’na göre Yönetim Kurulu’nunicrac› olmayan üyelerinden
oluflturulanDenetim Komitesi’nin Yönetim Kurulunudenetledi¤ini,
d›fl denetim kurumununseçimini yapt›¤›n› ve Yönetim Kuruluiçinden
ç›kmas›na ra¤men DenetimKomitesi’nin yetkilerinin çok güçlüoldu¤unu
bildirdi.
Yap› Kredi Bankas› Bankac›l›k Hukuk
Grubu Baflkan› Av. Nesrin Çevik fienpolatda kredi kart›
ücretleri ve karfl›lafl›lanhukuki sorunlar› anlatt›. 2006 Martay›na
kadar kredi kartlar›n›n yasas›n›nbulunmad›¤›n›, bu tarihten sonra
kredikart› sözleflmelerinin Tüketici Yasas›’nagöre yap›ld›¤›n›
belirten fienpolat, bualanda s›k s›k hukuki sorunlar
yafland›¤›n›bildirdi. Tüketici Hakem Heyetleri veTüketici
mahkemelerinin kararlar›ndanörnekler sunan fienpolat, kredi
kart›sözleflmelerinin haks›z flart oluflturdu¤uiddias›yla tüketici
lehine kararlarv e r i l d i ¤ i n i , o y s a t ü k e t i c i n i
nbilgilendirildi¤ini, bankalar›n internetsitelerinde aç›klay›c›
bilgiler bulundu¤unusavundu.
Türkiye ‹fl Bankas› Müflavir Avukat› BerilK›l›ç, sermaye
piyasas›nda bankalar›n rolüve bankalar›n
gerçeklefltirebileceklerisermaye piyasas› ifllemleri üzerinde
durdu.Beril K›l›ç, bankalar›n gerçeklefltirdi¤iarac›l›k
faaliyetleri, repo ve ters repo,portföy iflletmecili¤i ve
yöneticili¤ikonusunda ayr›nt›l› bilgi sundu. Bankalar›ndo¤rudan
yapmalar› yasak olan ifllemlerikurduklar› ya da orta¤› olduklar›
arac›flirketler eliyle gerçeklefltirdiklerini belirtenK›l›ç,
bankalar›n yapacaklar› faaliyetleriçin BDDK’dan izin almalar› ve
sermayepiyasas› faaliyetlerini SPK tebli¤lerineuygun yapmalar›
gerekti¤ini hat›rlatt›.K›l›ç, Anglo Amerikan Hukuku’ndantercüme
edilerek SPK taraf›ndanyay›nlanan tebli¤lerin ülkemizde
çeliflkileryaratt›¤›na da dikkat çekti.
Av. Beril K›l›ç:
Bankalar arac›l›k
faaliyetleri, repo ve ters
repo, portföy iflletmecili¤i
ve yöneticili¤i
yapmaktad›rlar.
Bankalar›n do¤rudan
yapmalar› yasak olan
ifllemleri kurduklar› ya da
orta¤› olduklar› arac›
flirketler eliyle
gerçeklefltirmektedirler.
Bankalar›n yapacaklar›
faaliyetler için BDDK’dan
izin almalar› ve sermaye
piyasas› faaliyetlerini SPK
tebli¤lerine uygun
yapmalar› gerekmektedir.
Anglo Amerikan
Hukuku’ndan tercüme
edilerek SPK taraf›ndan
yay›nlanan tebli¤lerin
ülkemizde çeliflkiler
yaratt›¤›na tan›k
olmaktay›z.
‹
Banka Hukuku
-
Marmara Üniversitesi Hukuk FakültesiDekan› Prof. Dr. Gökhan
Antalyayönetimince aç›lan panelin ö¤ledensonraki oturumunda
konuflan MarmaraÜniversitesi Bankac›l›k ve Sigortac›l›kEnstitüsü
Ö¤retim Üyesi Doç. Dr. ErolUlusoy, banka mevzuat›n›n zamanafl›m›ve
Anayasa’ya ayk›r›l›k sorunu üzerindedurdu.
Bankalardaki mevduat, kat›l›m fonu veemanetlerin 10 y›l süreyle
bankadakalmas›yla zamanafl›m›n›n gerçekleflti¤inive bunlar›n
TMSF’ye aktar›ld›¤›n› belirtenUlusoy, oysa bunlar üzerinde bir
mülkiyethakk› bulundu¤unu, mülkiyet hakk›n›nzaman afl›m›na
u¤rayamayaca¤›n› ve buhakk›n Anayasa güvencesinde
oldu¤unubildirdi.
Kadir Has Üniversitesi Hukuk FakültesiÖ¤retim Üyesi Prof. Dr.
Selçuk Öztek,banka mevduat›n›n haczi konusunuanlatt›.
Haciz konusunun ‹cra ve ‹flas Yasas›n›n89. maddesinde
düzenlendi¤ini belirtenProf. Dr. Öztek, bu yasada 1929, 1965ve 2003
y›l›nda de¤ifliklikler yap›ld›¤›n›,89. maddeye birinci ve ikinci
ihbarnamehakk› eklendi¤ini, hatta üçüncü ihbarnamehakk›n›n da
getirildi¤ini, bunu bankalar›nde¤il daha çok kamu kurulufllar›n›n
iste¤iüzerine maddeye eklendi¤ini kaydetti.
Vadeli hesap, müteselsil hesap vemüstakbel alacaklar için haciz
ifllemininuygulan›p uygulanmayaca¤› hakk›ndakigörüfllerini de
belirten Öztek, konuyailiflkin Yarg›tay kararlar›ndan da
örneklersundu.
Oyakbank avukat› Ayd›n Musaball›ise konuflmas›nda kurumsal
kredisözleflmelerinin genel ifllem flartlar›aç›s›ndan
de¤erlendirilmesi üzerindedurdu. Kredilerin bir finansman
tekni¤iolarak tan›mland›¤›n›, üretime ve tüketime
dönük kredi sözleflmelerinin BorçlarKanunu’na göre
düzenlendi¤ini belirtenMusaball›, sigorta, al›m sat›m,
bankac›l›kgibi benzeri kendine özgü sözleflmelerinstandart
sözleflme olarak nitelendi¤inikaydetti. Musaball›, genel
ifllemsözleflmelerinin ise ahlak kurallar›na ayk›r›olmayan, hakk›n
kötüye kullan›lmas›yasa¤›na ve emredici hukuk kurallar›nauygun
sözleflmeler olmas› gerekti¤inivurgulad›.
Panelin son konuflmas›n› yapanGalatasaray Üniversitesi Hukuk
FakültesiArfl. Gör. Dr. Tolga Ayo¤lu, Bankac›l›kKanunu’nda
öngörülen kredi s›n›rlamalar›hakk›nda bilgi verdi. Tolga
Ayo¤lu,
sunumunda, bankalar›n verdikleri krediiçin karfl›l›k ay›rma
zorunlulu¤u, risk grububaz›ndaki s›n›rlamalar, büyük
kredilereiliflkin s›n›rlamalar, kredi s›n›rlamalar›natabi olmayan
ifllemler, kredi s›n›rlamalar›naayk›r› olarak gerçeklefltirilen
ifllemleringeçerlili¤i, çapraz kredi ifllemleri ve depokrediler
konular›nda ayr›nt›l› bilgi verdi.
Daha sonra panelin soru-cevap bölümünegeçildi.
Panelin oturum sonlar›nda MarmaraÜniversitesi Bankac›l›k ve
Sigortac›l›kEnstitüsü taraf›ndan konuflmac›lara birerplaket
sunuldu.
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 9PANEL
ve Sorunlar›
-
1878‹STANBUL BAROSU10 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ PANEL
stanbul Barosu Sigorta HukukuKomisyonu’nca düzenlenentoplant›da,
zorunlu sigortamevzuat› ve tazminat konular›
ele al›nd›.
19 Ocak Cumartesi günü ‹stanbul BarosuOrhan Apayd›n Konferans
Salonu’ndadüzenlenen toplant›da Av. Çelik AhmetÇelik “Tazminat ve
Sigorta”, Av. ‹smetDemira¤ da “Tüp Gaz ZorunluSorumluluk Sigortas›”
konusu üzerindedurdu.
Toplant›n›n aç›l›fl›nda konuflan SigortaHukuku Komisyonu’ndan
sorumluYönetim Kurulu Üyesi Av. Zeki Y›ldan,meslektafllar›m›z› ve
sektör çal›flanlar›n›bilgilendirmek ad›na panel konular›n›niyi
seçilmesi ve panellerde özgürcetart›flarak do¤rular›n ortaya
konmas›gerekti¤ini söyledi.
Av. Çelik Ahmet Çelik, yapt›¤› uzun veilgiyle izlenen
konuflmas›nda, destektenyoksun kalma tazminat›, bedensel zararlarve
sigortac›n›n sorumlulu¤u konusunuele ald›
Yaflam hakk›n› savunmayan bir hukuksis temini düflünmenin
mümkünolmad›¤›n› belirten Çelik, 1993 y›l›ndanbu yana 2000 kadar
somut olayinceledi¤ini, bu arada Yarg›tay kararlar›ve içtihatlar›n›
gözden geçirdi¤ini,akademisyenlerin kitaplar›n› okudu¤unu,ancak
bunlar›n ço¤unda yabanc›lardanal›nt›lar gördü¤ünü ve öne
sürülengörüfller ve baz› içtihatlardaki al›nt›lar›ntoplumumuzun
yap›s ›na uygundüflmedi¤ini söyledi.
‹lk Ça¤’dan Roma Hukuku’nun ortayaç›kmas›na kadar tazminat›n
‘k›stas’ olarakgörüldü¤ünü daha sonra bunun ‘diyet’e’dönüfltü¤ünü,
kan davas› ve kan paras›olarak da düflünüldü¤ünü anlatan Çelik,Roma
hukukunun da tüccar hukukuoldu¤unu, tazminatlar›n emtia
ilekarfl›land›¤›n› bildirdi.
Türkiye’de Borçlar Kanunu ile düzenlenendestek tazminat›
konusunda da bilgi veren
Zorunlu Sigorta Mevzuat› veAv. Zeki Y›ldan:
“Sigorta Hukuku
Komisyonu’nca
düzenlenen bu panel
meslektafllar›m›z› ve sektör
çal›flanlar›n› bilgilendirmek
ve onlar›n
deneyimlerinden
yararlanmak amac›yla
gerçeklefltirilmifltir. Sigorta
Hukuku durmadan geliflen
ve mevzuat›nda
yeniliklerin yafland›¤› bir
alan haline gelmifltir. Bu
nedenle panel konular›n›n
iyi seçilmesi ve panellerde
özgürce tart›flarak
do¤rular›n ortaya konmas›
gerekmektedir. Bu
düflünceyle panelin
haz›rlanmas›nda eme¤i
geçenlere ve kat›l›mc›lara
teflekkür ederim”
‹
Av. Zeki Y›ldan
-
Çelik Ahmet Çelik, ma¤dura verilecekdeste¤in para vermek, bi lgi
vedeneyimlerden yararland›rmak, e¤itimmasra f la r ›n › ka r fl ›
lamak o la raknitelenebilece¤ini ve bu deste¤in sürekliolmas›
gerekti¤ini vurgulad›.
Toplant›n›n ö¤leden sonraki oturumundakonuflan ‹stanbul Barosu
Sigorta HukukuKomisyonu Baflkan› Av. ‹smet Demira¤,tüp gaz zorunlu
sorumluluk sigortas›hakk›nda bilgi verdi.
Tüpgaz zehirlenmelerinin en çokfiubat, Mart aylar›nda
görüldü¤ünübelirten Demira¤, 2006-2007 y›llar›ndazehirlenmeden
toplam164 kiflininöldü¤ünü ve 646 kiflinin de zehirlenerekhastanede
tedavi edildi¤ini bildirdi.
Tüpgaz Sorumluluk Sigortas› düzenleyensigorta flirketlerinin,
tüpgaz ve flofbenüreticilerinin husumete muhatap flirketlerolarak
sorumluluk tafl›d›klar›n› kaydedenDemira¤, TSE ölçütleri, Ay›pl›
MalYönetmel i¤i , Sanayi ve TicaretBakanl›¤›’n›n aç›lacak dava
dosyalar›nakonulacak bilgilere iliflkin tebli¤i vetüpgaz ve flofben
zehirlenmelerine karfl›aç›lacak davalar konusunda ayr›nt›l›
bilgiverdi.
Toplant›n›n ö¤leden sonraki bölümündeyeniden söz alan Av. Çelik
Ahmet Çelik,destek sa¤lama gücü, destek tazminat›n›n
hesaplanmas›nda dikkat edilecek hususlar,sürekli ve geçici ifl
görmezlik ile bedengücü kay›plar›n›n de¤erlendirilmesikonular›nda
bilgi verdi ve konuya iliflkinYarg›tay kararlar›ndan örnekler
sundu.
Çelik, konuflmas›n›n son bölümündeZorunlu Trafik Sigortas›,
Karayollar› Tafl›maSigortas› ve Zorunlu Koltuk Sigortas›konusunda
yaflanan sorunlar, çözümyollar› konuya iliflkin yarg›
kararlarݟzerinde durdu.
Zorunlu Trafik Sigortas›’n›n üçüncükiflilerin araca verdi¤i
zarar› ödedi¤ini,Karayollar› Tafl›ma Kanunu’nun, sürücü%100 kusurlu
olsa bile sürücünün efli,çocuklar›, anne-babas›, evlatl›k ve
ayn›evde yaflayanlar› kapsama ald›¤›n› belirtenÇelik, 1 Mart 1992
tarihinden itibarenarkadafl, tan›d›k gibi hat›r için
tafl›nanlar›nda sigorta kapsam›na al›nd›¤›n› bildirdi.
Av. Çelik Ahmet Çelik, Zorunlu KoltukSigortas› uygulamas›na
baflland›¤›n›,13 Ocak 2008 tarihinden itibaren‹stanbul’da ticari
taksiler d›fl›nda kamutoplu tafl›ma araçlar›nda, minibüs ve
özelotobüslerde yolcular›n sigortal› olarakseyahat ettiklerini
sözlerine ekledi.
Av. Çelik Ahmet Çelik ve Av. ‹smetDemira¤, daha sonra
kat›l›mc›lar›nsorular›n› yan›tlad›lar.
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 11PANEL
Tazminat Konusunda Yaflananlar
-
1878‹STANBUL BAROSU12 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ KOM‹SYONLAR
stanbul Barosu Çevre ve KentHukuku Komisyonu Baflkan›Av. Ömer
Aykul, SKYTÜRKTelevizyonu’nda canl› olarak
yay›nlanmakta olan “Hakk›n›z› Aray›n”program›nda yapt›¤›
konuflmada, KentselDönüflüm Yasas› ve uygulamalar›konusundaki
görüfllerini aç›klad›.
Aykul, 9 Ocak Çarflamba günü yay›nlanan“Hakk›n›z› Aray›n”
program›n›n sunucusuBegüm Özkan’›n sorular›n› yan›tlad›.
K e n t s e l d ö n ü fl ü m k o n u s u n u nhukukumuzdaki yeri
hakk›nda bilgi verenÖmer Aykul, 2005 y›l›nda kabul edilenve halk
aras›nda Kentsel Dönüflüm Yasas›olarak bilinen 5366 say›l›
“Y›prananTarihsel ve Kültürel Varl›klar›n YenilenerekKorunmas› ve
Yaflat›larak Kullan›lmas›Hakk›nda Kanuna” göre haz›rlananprojelerin
yanl›fll›¤›na dikkat çekti.
Yasan›n yanl›fl bir amaç belirledi¤ini, tarihi
ve kültürel varl›klar›n kullan›larak de¤il,yaflatarak
kullan›labilece¤ini belirtenAykul, “Korunacak sit alan›n›zda
tarihselanlamda ticaret varsa evet, konut varsaevet, ama içinde
ticaret ve konut yoksa ozaman siz tarihi ve kültürel
tafl›nmazvarl›¤› korumuyorsunuz, siz onu ticaretve konuta
dönüfltürüyorsunuz demektir”dedi.
5366 say›l› yasan›n yetersiz kalmas›üzerine yeni yasa tasar›s›
haz›rland›¤›n›,bütün do¤al varl›klar› içeren bir kentseldönüflüm
hedeflendi¤ini kaydeden ÖmerAykul, kamuoyundan gelen yo¤un
tepkilerüzerine tasar›n›n geri çekildi¤ini amaher an tasar›n›n
yeniden gündemegelebilece¤ini söyledi.
5366 say›l› yasaya göre haz›rlanan kentseldönüflüm projelerinde
bölgede yaflayaninsanlarla ortak karar alma sürecibulunmad›¤›n›
hat›r latan Aykul,proje haz›rlan›rken ve uygulan›rken
üniversitelerin, mimar ve mühendisoda la r ›n ›n d › fl land ›¤
›n › , ancakdenetlemede hat›rland›¤›n› bildirdi.
Uygulamadan zarar görenlerin haklar›üzerinde de duran ‹stanbul
Barosu Çevreve Kent Hukuku Komisyonu Baflkan›Aykul, insanlar›n her
fleyden önce do¤rubilgiye ulaflma, kat›l›m ve dava açmahaklar›n›n
bulundu¤unu, ama baflar›l›bir mücadelenin örgütlü
olarakyap›labilece¤ini belirterek flunlar› söyledi:“Bunlar›
yaparken bir fleyi dahabilmelidirler. Türkiye dünyada
yaln›zyaflam›yor. Türkiye uluslararas› camian›nsayg›n bir üyesidir.
Bir tak›m uluslararas›sözleflmelere imza atm›flt›r. Bu
sözleflmelerart›k iç hukuk kural› haline gelmifltir.Avrupa
Birli¤ine girmeye çal›fl›rken AvrupaKentsel fiart›na da uyman›z
gerekir. Bufiart›n temel ilkesine göre, toplumgelece¤ini
etkileyecek her türlü projedehalka dan›flma gere¤i vard›r.
Avrupal›olmak budur.”
Av. Ömer Aykul:”Kentsel Dönüflüm Yasas›,
Rantsal Bölüflümü Amaçl›yor”
‹
stanbul Barosu Engelli Haklar›Komisyonu Baflkan› Av. GülerPolat,
SKYTÜRK TV’de canl›olarak yay›nlanan “Hakk›n›z›
Aray›n” program›nda yapt›¤› konuflmada,engellilerin sorunlar›n›
dile getirdi.
Polat, 16 Ocak Çarflamba günü yay›nlananprogram›n›n sunucusu
Begüm Özkan’›nsorular›n› yan›tlad›.
Programda, engellilerin genel sorunlar›n›iliflkin sorular›
yan›tlayan Av. Polat, engellivatandafllar›n ve yak›nlar›n›n
sahipolduklar› haklar konusunda bilgi verdi.
Türk toplumunun ‘farkl›’ olan› d›fllamae¤iliminin ‘engelliler’
için de geçerlioldu¤unu belirten Güler Polat, engellikiflilerin,
engelli olmalar› yüzündenengelsiz insanlar gibi s›radan,
gündelikyaflamlar›n› sürdürmeleri için gereklieylemi
gerçeklefltiremediklerini savundu.Polat, bu yüzden tekerlekli
sandalye ileilerleyemediklerini, kamu tafl›mac›l›¤›sisteminden
yararlanamad›klar›n›,e¤itim alamad›klar›n› ve
istihdamakat›lamad›klar›n› bildirdi.
Av. Güler Polat, en temel insan hakk› olane¤itim ve istihdam›n
bile u¤runa zorlu
mücadelelerin verildi¤i haklar halindegeldi¤ini vurgulad›.
Polat, Engelli Haklar› Komisyonu olarakengellilerin hukuksal
haklar› konusundaçal›flmalar yapt›klar›n›, baronun engellilereher
zaman olanaklar› ölçüsünde yard›mc›oldu¤unu sözlerine ekledi.
Av. Güler Polat:“Baro Engellilere HerZaman Yard›mc› oluyor”
‹
-
s t anbu l Ba ro su Ka l i t eKoordinasyon Merkezi, 2008Y›l› ISO
9001: 2000 KaliteYönetim Sistemi (KYS) Temel
E¤itim seminerinin ilkini 12-13 Ocak 2008Cumartesi ve Pazar günü
Baro KültürMerkezi’nde verdi.
‹stanbul Barosu Baflkan Yard›mc›s› veKalite Koordinasyon Merkezi
KoordinatörüAv. Mehmet Durako¤lu aç›l›flta yapt›¤›konuflmada,
‹stanbul Barosu’nda öncelikliolarak Baro Merkezi ve Birimlerinde
KaliteYönetimi Sistemi’nin kuruldu¤unu ve ikiy›ll›k bir uygulamadan
sonra DenetlemeKuruluflu’nun, Baro Yönetimi’ne herhangibir DÖF
açmadan sadece iyilefltirmetavsiyelerinde bulundu¤unu bildirdi.
2008 y›l›nda da Merkez ve Komisyonlarile Bölge
Temsilciliklerinde ISO 9001:2000 Kalite Yönetim Sistemin
kurulmas›ve iflletilebilmesine çal›flacaklar›n› belirtenAv.
Durako¤lu, Kalite Yönetimi TemelE¤itimi ve ‹ç Denetçi e¤itimleriyle
buhedeflerin gerçekleflece¤ine inand›klar›n›söyledi.
Durako¤lu, Ça¤dafl Yönetim anlay›fl›n›nYönetiflim oldu¤unu,
Kat›l›mc› Yönetiminklasik yönetim anlay›fl›n›n yerini
almayabafllad›¤›n› ve ça¤dafl yönetim anlay›fl›n›nuygulanabilmesi
için de Kalite YönetimSistemi’nin yerlefltirilmesi
gerekti¤inibelirtti.
ISO 9001: 2000 KYS Temel E¤itimitoplant›s›na, Kalite
Koordinasyon MerkeziBaflkan› Av. Mehmet Ayd›n, KaliteKoordinasyon
Merkezi Yürütme Kuruluüyeleri ile avukatlar ve çeflitli
meslekmensuplar› kat›ld›.
ISO 9001: 2000 KYS Temel E¤itimini‹stanbul Barosu Kalite
Dan›flman› MineNazife Memifller verdi.
E¤itim Seminerine kat›lan avukatlar,bu sistemi bürolar›nda ne
flekildeuygulayabilecekleri konusunda bilgi sahibiolurken bu
sisteme nas›l girilece¤ini deseminerin soru-cevap bölümündeö¤renme
olana¤› buldular.
Kalite Koordinasyon Merkezi Baflkan›Av. Mehmet Ayd›n, 2008 y›l›
Sertifikal›E¤itim Seminerlerinin devam edece¤inive ‹stanbul
Barosu’nda Kat›l›mc› Yönetimveya Yönetiflimin
yayg›nlaflt›r›labilmesive gelifltirilebilmesi için Kalite
YönetimSistemi’ni bilen çok say›da ‹ç DenetçiAvukata gereksinim
oldu¤unu belirterekflu bilgiyi verdi:
“‹stanbul Barosu Kalite KoordinasyonMerkezi’nin Yönerge
kapsam›nda, Baflkanve Yürütme Kurulu üyelerinin, ISO9001:2000
Kalite Yönetim Sistemi TemelE¤itimi ve ‹ç Tetkikçi S›nav›
Baflar›Sertifikalar› bulunmas› gerekmektedir.
‹stanbul Barosu ‹dari Personeli ile ilgili2006 y›l›nda yap›lan
Temel E¤itim ve ‹çTetkikçi E¤itimleri sonunda s›nav›kazanarak
Kalite Yönetim Sistemi ‹çTetkikçi Sertifikas› alan personel say›s›
12kifliye ulaflm›flt›r.
Bu say›n›n 2008 y›l›nda art›r›lmas› içinçal›flmalar
sürdürülmektedir. ‹stanbulBarosu Yönetim Kurulu’nun,
KalitePolitikas›na ve Kalite Yönetim hedeflerineuygun olarak ve KKM
Yönergesikapsam›nda, Kalite Koordinasyon Merkezi2008 y›l›
çal›flmalar›n›, Baro Merkez,Komisyon ve Bölge
Temsilciliklerindenbirer Kalite Denetçisi temsilcisinin
ayl›kgeniflletilmifl Yürütme Kurulu toplant›lar›nakat›l›m› ve
eflgüdümlü yönetimi sa¤lamakamac›yla sürdürecektir.
Kat›l›mc› Yönetim için gerek duyulan vehedeflenen 83 Kalite
Denetçi say›s›na2008 y›l›nda yap›lmas› planlanan Temelve ‹ç
Tetkikçi E¤itimleri sonucundaulafl›lacak ve böylece ‹stanbul
BarosundaKalite Yönetim Sistemi’nde önemli biraflamaya
ulafl›lacakt›r.
ISO 9001: 2000 Kalite Yönetim SistemiTemel E¤itiminden sonra
09-10 fiubat2008’de ‹ç Denetçi E¤itimi ve S›nav›yap›lacak, s›nav›
baflaranlara ‹ç Denetçisertifikalar› verilecektir. Bu etkinlikle
ilgiliçal›flmalara bafllam›flt›r. 2008 y›l› hedefleriiçerisinde
Merkez ve Komisyonlar ileBölge Temsilciliklerinde görevli ‹ç
DenetçiAvukatlar›n, Kalite KoordinasyonMerkezi’nin geniflletilmifl
Koordinasyontoplant›lar›na kat›lmalar›yla ‹stanbulBarosu Kalite
Politikas›n›n ve hedefleriningerçeklefltirilmesi için Sertifikal›
E¤itimSeminerleri çal›flmalar›n› sürdürece¤iz.‹stanbul Barosu üyesi
tüm avukatlar› buseminerlere kat›lmaya ça¤›r›yorum.”
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 13KAL‹TE
Kalite Koordinasyon Merkezi2008 Y›l› ISO 9001: 2000
KYS Temel E¤itiminin ‹lkini Verdi
‹
-
1878‹STANBUL BAROSU14 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ MERKEZLER
›sa ad› MAHK‹M olan ‹lkDerece Mahkemeleri Ara Kararve
Hükümlerini Araflt›rma,‹nceleme ve ‹zleme Merkezi’ni
tan›t›m toplant›s›, 9 Ocak 2008 Çarflambagünü saat 18.00’da
Orhan Apayd›nKonferans Salonu’nda yap›ld›.
Toplant›n›n aç›l›fl›nda konuflan ‹stanbulBarosu Baflkan
Yard›mc›s› Av. MehmetDurako¤lu , özell ikle i lk
derecemahkemelerinin kararlar›nda belirgin birdenetimsizli¤in
bulundu¤u, özellikletemyize konu olmayan kararlar›n kendiiçersinde
s›k›fl›p kald›¤›, bu kararlar›n pekçok adalet ilkesini, adalete
eriflimi, adilyarg›lamay› ya da bir kurallar bütünününbir normunu
ihlal edip etmedi¤inok tas ›nda çok c iddi kayg › la
rbeslediklerini bildirdi.
Ara kararlarda bir yeknesakl›k sa¤lamakonusunda s›k›nt›
bulundu¤unu, hukukmahkemelerinde bir teminata iliflkinmahkeme
karar›n›n, bir di¤er mahkemekarar›, hatta ayn› yarg›
çevresindekikararlar›n farkl›laflt›¤›na tan›k olundu¤unubelirten
Durako¤lu, bu tür kayg›lar›n cezahukukunda özellikle tutuklamada
çokciddi bir biçimde kendisini gösterdi¤inivurgulad›.
Bu düflünceler çerçevesinde iki y›l› aflk›nsüren bir çal›flmayla
MAHK‹M gibi biroluflumun kuruldu¤unu hat›rlatanAv. Mehmet
Durako¤lu, “Ara kararlar›nbir kapal› devre içersinde tam birhukuki
bak›fl aç›s›yla kendi içimizdedenetlenmesi, de¤erlendirilmesi ve
ortayaç›kacak sonuçlar›n birlikte paylafl›lmas›bizim aç›m›zdan
ola¤anüstü önemliolacakt›r” dedi.
MAHK‹M Baflkan› Av. Atilla Özdalk›randa konuflmas›nda, ara
kararlar›n
Türkiye’nin her yerinde farkl› olabildi¤ini,oysa ‹stanbul’da bir
hakim teknik aç›danhangi ara karar› vermiflse Van’daki
vefi›rnak’taki hakimin de ayn› karar› vermesigerekti¤ini, “ben
böyle karar verdim”anlay›fl›na fliddetle karfl›
ç›k›lmas›gerekti¤ini bildirdi.
Dünyan›n her yerinde kesinleflmiflmahkeme kararlar›n›n
incelenebildi¤ini,elefltirildi¤ini ve böyle bir hakk›nbulundu¤unu
belirten Özdalk›ran,MAHK‹M’in de bunu yapt›¤›n› söyledi.
Özdalk›ran flöyle devam etti: “Yarg›ba¤›ms›zl›¤›na zarar
vermeyecek flekildegerek ara kararlarda gerek
hükümlerdemeslektafllar›m›z yaflad›klar›n› bizeilettiklerinde önce
ön incelemedengeçiyor. Meslektafl›m›z incelenmeye de¤ergörüyorsa
bir rapor veriyor. Bu raporüzerine Yürütme Kurulundan iki
raportörtayin ediliyor, onlar bir çal›flma yap›pgetiriyorlar, bu
Yürütme Kurulundatart›fl›l›yor. Konu Yürütme Kurulunuafl›yorsa, o
zaman akademisyenlerdenyard›m isteniyor. T›pk› adalet
bakan›n›nkanun yarar›na bozma yoluyla temyizigibi, olay› asla
etkilemiyor. Biz buçal›flmayla sonraki olaylar›n
etkilenmesiniistiyoruz. Bu merkezin raporu bilirkifliraporu gibi, o
mahkemeye delil olaraksunulam›yor. Baro Yönetim KuruluMAHK‹M’in
raporlar›n› inceliyor. Baroyönetimi, ilgili adalet çevresindeki
AdaletKomisyonu baflkan›yla sonuçlar›paylafl›yor.”
MAHK‹M’e iliflkin Radikal Gazetesindebir makalesi yay›nlanan
Yarg›ç Hilmi fiekerde yaklafl›k 10 y›ld›r ara karar vegerekçeleri
üzerinde çal›flt›¤›n›, ara karargerekçelerini yetersiz oldu¤unu,
özelliklebu kararlarda dilbilgisi yanl›fllar›n›nbulundu¤unu
bildirdi.
Yarg›n›n demokratik denetiminin sonderece gerekli oldu¤unu
vurgulayan Hilmifieker, “Ama bunun bir hukuki zemineoturtulmas›
gerekir. Oturtulmas› dayetmiyor, böyle bir etkinli¤e giriflirsek
buzaman içersinde alternatif bir denetimedönüflebilir mi?
Dönüflürse yarg›ç bundanpsikolojik olarak ne kadar etkilenir,
bunlar›dikkate almam›z gerekir. Kurumsal aç›danray›na oturtursak,
s›n›rlar›n› iyi belirlersekbir sorun yaflanaca¤›n› sanm›yorum”
dedi.
Daha sonra kat›l›mc›lar söz alarakMAHK‹M çal›flmalar›na ›fl›k
tutacakgörüfller öne sürdüler ve bu aradayaflad›klar› olaylardan
örnekler verdiler.
MAHK‹M’iTan›t›m Toplant›s› Yap›ld›
K Av. AtillaÖzdalk›ran
Av. MehmetDurako¤ lu
-
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 15GÖRÜfi
engiz Aytmatov yaln›zca K›rg›zlar’›n de¤il, tüm TürkDünyas›’n›n
büyük yazarlar›ndand›r. Roman veöykülerinin konusu, insan tipleri
bize hiç de yabanc›gelmez. Orta Asya bozk›rlar›nda geçen olaylar›
kolayca
Anadolu’ya uyarlayabiliriz. Roman tiplerini mutlaka
çevrenizdekiinsanlara benzeteceksiniz. Anlat›m, tarz da size
yabanc›gelmeyecektir.
Aytmatov’un eserler i “mill i olunmadan,
evrenselolunamayaca¤›n›n” somut örnekleridir. Aytmatov’un
eserleriokuyana dost evinde geleneksel yemeklerle a¤›rlanan
misafirinduydu¤u hazz› verir.
12 Eylül öncesinde sosyalist aday›n›n eline tutuflturulan
listedeki,Felsefenin Temel ‹lkeleri, Sosyalizmin Alfabesi
kitaplar›n›n yan›naAytmatov’dan Cemile, Beyaz Gemi, Kopar
Zincirlerini Gül Sar›,Toprak Ana da mutlaka eklenirdi Yine sol
dergilerde Aytmatov’unad› s›k s›k görülürdü. Bizim konjonktür
devrimcisi kimi üstatlar›nve cemaatlerinin Türk milletiyle irtibat›
kesip, gemilerini ABDve AB liman›na ba¤layal› beri Aytmatov’u da
gönül defterindensildikleri görülüyor.
Aytmatov’un tüm dünyada büyük tart›flmalar yaratan siyasal
vesosyolojik terminolojiye “Mankurt ve Mankurtlaflmak”
kavram›n›sokan roman›na sözü getirelim: Roman, Cem Yay›nevince,
“GünUzar Yüzy›l Olur”, Ötüken Yay›nevince “Gün Olur Asra
Bedel”ad›yla Türkçe’ye çevrildi. Sovyet döneminde romanakonulamayan
bir bölüm de, Ötüken Yay›nevi’nce “Cengiz Han’aKüsen Bulut” ad›yla
çevirdi.
Roman K›rg›zistan’›n kufl uçmaz kervan geçmez,
Sar›özekbozk›r›ndaki bir demiryolu istasyonunda görevli 2. Dünya
Savafl›gazisi Yedi¤ey’in bir günlük yaflam›n› anlat›r. Geriye
gidifllerleyüzlerce sayfal›k romana dönüflen bu asra bedel günde,
Yedi¤ey’inan›lar›na, geçmifline, iç dünyas›na yolculuk vard›r.
Yedi¤ey, Stalindöneminin sert uygulamalar›na, ac›mas›z tasfiyelere
toplukatliamlara tan›k olmufl, fele¤in çemberinden geçmifl,
sosyalistama Türklü¤ünü, ulusal köklerini unutmam›fl bir tip
olaraksunulur.
Romandaki uzun günde Yedi¤ey’in vefat eden arkadafl›,
Kazangapdefnedilecektir. fiehirde yaflayan o¤lu Sabitcan cenaze
törenininbiran önce bitmesini ve flehre dönmeyi düflünmektedir.
Kökenini,ulusal bilincini kaybetmifl, Ruslaflmaya çal›flan bir tip
olarakromanda sunulur. Yedi¤ey, arkadafl› Kazangap’›n Türklerce
kutsalkabul edilen Nayman Ana Gömütlü¤ü’ne
defnedilmesiniistemektedir. Nayman Ana Gömütlü¤ü’nün de bulundu¤u
alanyasak bölgedir. Çünkü, Rus uzay istasyonu vard›r. Cenaze
ilebirlikte gömütlü¤e yaklaflan Yedi¤ey’in bafl›nda bulundu¤u
grubuRus askerleri engeller. Yedi¤ey askerlerin komutan›n›n
K›rg›zoldu¤unu ö¤renince sevinir. Heyecanla subaya K›rg›zca,
derdinianlatmaya çal›fl›r. Subay›n yan›t› kamç› gibi Yedi¤ey’in
yüzündeflaklar: “Yoldafl Rusça konufl!” Yedi¤ey içinden “Bu da
Sabitcangibi Mankurtlaflm›fl” diye düflünür.
Uzay Üssünün yak›n›na, tel örgülerin d›fl›na cenaze
defnedilir.Yedi¤ey, bildi¤i kadar›yla imaml›k yapar, cenaze
namaz›n› k›ld›r›r.fiimdi gelelim roman›n tezi, “Mankurt” ve
“Mankurtlaflma”ya:
“Çok eski dönemlerde K›rg›zlar›n ve di¤er Türk
boylar›n›nkomflusu olan Juan Juanlar tutsak ald›klar› savafl
esirlerininsaçlar›n› usturayla kaz›d›ktan sonra kafalar›na yafl
deve derisindenbir bafll›k geçirip çöle salarlar. Çöl s›ca¤›nda
geçen süre içindekuruyan deve derisi tutsa¤›n kafas›n› mengene
misali s›kar.Korkunç ac›lar verir. Saçlar kuruyan deve derisinden
bafll›¤›netkisiyle kafatas›na do¤ru geliflir. Tutsaklar›n bir ço¤u
korkunçac›lara ve k›zg›n çöle dayanamaz, ölürler. Yaflayanlar
isebilinçlerini kaybederler. Haf›zalar› s›f›rlan›r silinir.
Geçmifllerini,ailesini, obas›n› ulusal köklerini unutur.
Benliklerini kaybederler.Bu, kafas› bofl, bedenleri sa¤lam
tutsaklar efendilerine köleitaatiyle ba¤lan›rlar. En a¤›r ifllerde
çal›flt›r›l›rlar. Deve çoban›olurlar. Onlar art›k, birer Mankurt
olmufltur. K›rg›zlar aras›ndabir ermifl olarak kabul edilen Nayman
Ana, eski ça¤larda o¤lututsak düflen, Mankurtlaflan bir kad›nd›r.
Nayman Ana, uzun biraray›fltan sonra tutsak o¤lunun izini bulur.
Çölde ona geçmiflinihat›rlatmaya çal›fl›r. Ana s›cakl›¤›n›
kullanarak kendine gelmesiiçin çabalar. Ne yapsa boflunad›r. Çünkü
Mankurtlu¤un dönüflümümkün de¤ildir. Mankurt o¤lu sonunda anas›n›
oklar, öldürür.Nayman Ana’n›n defnedildi¤i yer tüm K›rg›zlarca
kutsal birziyaret yeri olarak kabul edilir. Efsanesi de kuflaktan
kufla¤agünümüze ulafl›r.”
Sovyet döneminde rejimin bask›s›yla K›rg›z ve Türk
mitolojisinden,Türkistan tarihinden, Manas Destan›’ndan al›nt›lar,
göndermelerve mecazlarla Aytmatov Türk ulusunun
Mankurtlaflmamas›için savafl›r. O adeta, Mankurt o¤lunu ana
s›cakl›¤›ylageçmifline köklerine ça¤›ran, el uzatan ça¤dafl Nayman
Ana’d›r.
Ulusundan, milli köklerinden, Türklük ekseninden
uzaklaflan,Mankurtlaflan Türk Solunun trajedisini hep birlikte ac›
ileseyrediyoruz. Mangalda köz, mecliste söz b›rakmayan
ABD’ye,zaman›n AET’sine, 6. Filo’ya karfl› ç›kanlardan baz›lar›n›n
devrimcigeçmifllerine kal›n bir çizik at›p, fonlu sivil
toplumculu¤a geçifllebirlikte nas›l AB ve ABD yardakç›lar›na
dönüfltü¤ünü ibretleizliyoruz.
Karabudun, Türk halk›, tarihsel süreç içerisinde uzun ince
biryolda onur ve tevekkülle yürürken, halka tepeden bakan
elitin,seçkinlerin Çincili¤i, Acemcili¤i, Bedevicili¤i, asrili¤i
günümüzdeulusundan, Türklü¤ünden utanan derin bir afla¤›l›k
duygusuiçersinde sömürge ayd›n› olarak devam etmektedir.
Ulusundanutanan, “Maganda, hanzo” tiplemeleri ile onu afla¤›layan
ayd›ntaklitlerinin hapsoldu¤u küçük dünyalar› ile Türk
ulusununufuklar› aflan gönül dünyas› hiçbir zaman bar›fl›k
olmad›.Büyük yazar Ömer Seyfettin’in Efruz’u, Aytmatov’un
Mankurt’u,Orta Oyunu’ndaki Osmanl› züppesi, frenk mukallidi,
Çelebi’siTürk milletinin tarih boyunca tiksinti ve nefretini
üzerine çekmifltir.
Sol, Mankurtluktan, Efruzluktan ar›nmak kurtulmak
istiyorsa,ulusal kökleriyle ulusal motifleriyle k›sacas› Türk
milletiylebuluflmak ve bar›flmak zorundad›r. Baflka türlüsü
utançverici bir sömürge ayd›nlar› kulübü olmaya mahkumdur.
Bilinç Kayb›ya da Mankurtlaflmak
CAv. Hüseyin ÖZBEK
‹stanbul Barosu Genel Sekreteri
-
1878‹STANBUL BAROSU ANMA16 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹
tatürk ilke ve devrimlerininy›lmaz savunucusu, Gazeteci-Yazar
U¤ur Mumcu, flehitediliflinin 15’inci y›l›nda,
yurdun dört bir yan›nda ve yurt d›fl›ndatörenlerle an›ld›.
24 Ocak 1993... Ankara kar alt›nda.Sabah saat 10’da Çankaya
s›rtlar›ndapatlayan bir bomba Gazeteci-Yazar U¤urMumcu’nun
arabas›n› havaya uçurdu.Mumcu’yu katleden bomba asl›ndayaln›zca o
araban›n alt›na konmam›fl.Türkiye’nin de temeline konmufltu.T ü r k
i y e ’ y i i s t i k r a r s › z l a fl t › r m aoperasyonunun
önemli bir kilometretafl›yd›. Türkiye halk› Mumcu’yuu¤urlamak için
Türkiye’nin kalbine ak›netti. Ankara hiç bu kadar büyük
birkalabal›¤› a¤›rlamam›flt›. Bir milyonu aflk›ninsan, saatlerce
süren sa¤anak ya¤murara¤men “U¤urlar ölmez. KahrolsunAmerikan
emperyalizmi” sloganlar›ylaTürkiye’ye sahip ç›k›yordu.
Cinayetin hemen ard›ndan aç›klamalarbirbirini izledi. Zaman›n
‹çiflleri Bakan›,cinayetin devletin namusu oldu¤unu
veayd›nlat›laca¤›n› söyledi. Ancak devletinnamusu olan cinayet,
bugün halaayd›nlat›lamad›.
Evet, aradan koskoca 15 y›l geçti... Süreçiçinde, Emniyet Genel
Müdürlü¤ü’nünçeflitli birimlerine pek çok ihbar yap›ld›.Bunlardan
ciddiye al›nanlar oldu. Budönemde güvenlik kuvvetlerinin
yapt›¤›operasyonda gözalt›na ald›¤› zanl›lar,“Mumcu’nun katili
olabilir mi?” diyesorguland›. ‹ktidarda bulunan partilerinçeflitli
üst düzey yetkilileri, hemen her y›lMumcu’nun katillerinin
“yakaland›¤›n›”ya da adlar›n›n saptand›¤›n› aç›klad›lar.Ayn›
dönemde M‹T’in, Mumcu suikast›ile ilgili olarak CIA ve
MOSSAD’dan“yard›m istedi¤i” konusundaki haberlerbas›nda da yer
ald›.
Mumcu’nun ölümünden dört gün önce,20 Ocak 1993 günü ‹stanbul’da
yap›lanbir operasyonla “‹slami Hareket Örgütü”üyelerinin
yakaland›¤› aç›kland›. San›klar,kamuoyuna “Çetin Emeç ve Turan
Dursuncinayetlerinin failleri” olarak sunuldular.
Bundan sonra neredeyse her y›l “katil”ya da “katiller” aç›kland›
ama yap›lanaç›klamalar kamuoyu vicdan›n› hiçbirzaman tatmin
etmedi.
Y›l 2000... fiubat ay›nda Mumcu’nunkatillerinin yakalanmas› için
bir operasyondaha yap›ld›. fiubat ay›nda Umut koduylabafllayan
operasyon May›s ay›nda ortayaç›kt›. Mumcu cinayeti baflta olmak
üzerefaili meçhul 22 olay› ayd›nlatmaküzere bafllat›lan “Umut
Operasyonu”çerçevesinde san›klar hakk›nda davaaç›ld›. Bugüne kadar
cinayetlerle ilgiliolarak çok say›da fail aç›klanm›fl, fakatdaha
sonra bunlar›n hiçbirinin gerçek failolmad›¤› ortaya ç›km›flt›. Bu
kez ciddikan›tlara dayan›larak bir dava aç›l›yordu.
‹ki y›ldan fazla süren dava 2002 Ocakay›nda kafalarda bir sürü
soru iflaretlerib›rakarak sona erdi. San›klar›n “‹ranba¤lant›l›”
oldu¤una dair iddialar boflluktakald›. Kararda, üç san›k hakk›nda
idamcezas› verilmesine ra¤men U¤ur Mumcu,Ahmet Taner K›fllal›,
Prof. Dr. MuammerAksoy ve Bahriye Üçok’u kimin ya dakimlerin
öldürdü¤ü yine saptanamad›.
Bu arada Türkiye’de idam cezas›kald›r›ld›¤› için üç san›k
a¤›rlaflt›r›lm›flmüebbet hapse mahkûm edildiler. Di¤ersan›klar ise
“Rahflan Aff›” diye bilinen afnedeniyle serbest b›rak›ld›lar.
Bu cinayetleri azmettiren gerçek kuvvetlerise a盤a
ç›kart›lamad›
“Da¤ gibi karaya¤›z birerdelikanl›yd›k. Babam›z,
s›rt›nda yük tafl›yarak getirdiafl›m›z›, ekme¤imizi.
Arabalar fl›r›l fl›r›l ›fl›kl›caddelerden geçerken bizlerbir mum
›fl›¤›nda bitirdik
kitaplar›m›z›. Kendimiz gibiyaflayan birlerce yoksulun
yüre¤ini yüre¤imizdeyaflayarak kat›ld›k o büyükkavgaya. Ecelsiz
öldürüldük.Dövüldük, vurulduk, as›ld›k.Vurulduk ey halk›m
unutma
bizi. Bizleri yok etmekistediler hep. Öldürüldük ey
halk›m, unutma bizi...Korkmadan öldük ey
halk›m, unutma bizi. Bir günmezarlar›m›zda güller
açacak ey halk›m unutmabizi... Bir gün sesimizhepinizin
kulaklar›nda
yank›lanacak ey halk›m,unutma bizi... Özgürlü¤e
adanm›fl bir top çiçek gibiyizflimdi, hep birlikteyiz ey
halk›m unutma bizi...Unutma bizi... Unutmabizi...” U¤ur
Mumcu,
Seslenifl, 25 A¤ustos 1975
U⁄UR MUMCU, her fleyden önce demokratt›, herkes için her
yerdedemokrasiyi savundu.
U⁄UR MUMCU, sosyalistti, eme¤i ve çal›flan›n hakk›n›
savundu.Sömürüye, talana, soyguna karfl› ç›kt›.
U⁄UR MUMCU, fliddete karfl›yd›. Demokratik çözümleri
savundu,bar›fltan yana oldu.
U⁄UR MUMCU, din tüccarlar›na karfl› ç›kt›, laikli¤i savundu.
A
U¤ur’suz Geçen 15 Y›l
-
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 17ANMA
¤ur Mumcu’nun katlediliflinden bu yana 15 y›l geçti.U¤ur
Mumcu’nun flahs›nda Türkiye’nin üniteryap›s›na, Cumhuriyet
Devrimlerine, ça¤dafl de¤erlere,demokratik laik hukukuna düzenlenen
suikast›n
kimlerin ifline yarad›¤› süreç içinde daha iyi
anlafl›lmaktad›r.
U¤ur Mumcu, ulusunun yan›nda, emek saf›nda,
emperyalizme,faflizme, gericili¤e, bölücülü¤e, sömürüye karfl›
mücadeledeseçkin hukukçu kimli¤i ve etkili kalemiyle tek kiflilik
bir ordugibiydi.
Vurguncular, hayali ihracatç›lar, hortumcular, silah ve
uyuflturucubaronlar›, dönekler, ikinci cumhuriyetçiler,
petrodolardestekli mürteciler, çok yönlü ba¤lant›lar›yla
Mumcu’nunkaleminden kamuoyuna teflhir edilenlerin ilk akla
gelenleridir.
U¤ur Mumcu vatanseverdi, emekten yanayd›,
ça¤dafll›¤›nsavunucusuydu, ezilenlerin omuzdafl›yd›. Emperyalizme
karfl›direnenlerin dostuydu. Sömürünün amans›z düflman›yd›.
Silah ve uyuflturucu kaçakç›l›¤›n›n, organize suç
örgütlerininuluslararas› derin ba¤lant›lar›n›, ‹slami görünümlü
kimiyap›lanmalar›n arkas›ndaki küresel emperyalizmin modernhaçl›
organizasyonunu kamuoyunun gözleri önüne sermekU¤ur Mumcu’nun
araflt›rmac› gazetecili¤inin de¤iflmezyöntemiydi.
U¤ur Mumcu, Bahriye Üçok, Muammer Aksoy, Ahmet TanerK›fllal›,
Necip Hablemito¤lu suikastlar zincirinin ortak paydas›nadikkat
edilmelidir. Ülkenin seçkin bilim ve düflün adamlar›,ayd›nlar› yok
edilerek, Türkiye Cumhuriyet’i nitelikli,donan›ml› savunucular›ndan
yoksun b›rak›lmak istenmifltir.
S›k›lan kurflunlar›n, patlat›lan bombalar›n, ülkenin
seçkinevlatlar›n›n flahs›nda Türkiye Cumhuriyeti’nin varl›¤›na
yönelikoldu¤u bilinmelidir. Ayd›nlara yönelik suikastlar›n
tetikçisi kirlieller, örümcekli beyinler ulus ötesi sömürgenlerin
buyruklar›n›yerine getiren zavall› yarat›klar olman›n ötesinde bir
anlamtafl›mamaktad›rlar.
Lozan’›n yerine Sevr haritas›n› öne ç›karanlar, ülke
bütünlü¤üyerine etnik ayr›l›¤› kutsayanlar, Cumhuriyet ve
devrimlerlekapanmam›fl hesab› olan hilafet art›klar›, ‹kinci
Cumhuriyetçiler,dönekler U¤ur Mumcu’nun yoklu¤unda kendilerini çok
daharahat hissetmektedirler, daha rahat kalem
oynatabilmektedirler.
‹stanbul Barosu, Türk Ulusu’nun büyük kayb›, ülkenin
seçkinevlad›, Atatürk ilkelerinin y›lmaz savunucusu,
Cumhuriyetfiehidi U¤ur Mumcu’nun an›s›n› yaflatma, u¤runa
hayat›n›verdi¤i de¤erleri yaflama geçirme konusundaki
kararl›l›¤›n›kamuoyuna sayg›yla duyurur.
‹STANBUL BAROSU BAfiKANLI⁄I
U
U¤ur Mumcu, 22 A¤ustos 1942 y›l›nda,K›rflehir'de do¤du. ‹lk ve
orta ö¤reniminiAnkara’da tamamlayan Mumcu, 1961y›l›nda bafl1ad›¤›
Ankara ÜniversitesiHukuk Fakültesi'nden 1965 y›l›nda mezunoldu.
Bir süre avukatl›k yapt›. Yabanc› dilö¤renmek için ‹ngiltere'ye
gitti. 1969-1972 y›llar› aras›nda Ankara ÜniversitesiHukuk
Fakültesi'nde ‹dare HukukuProfesörü Tahsin Bekir Balta'n›n
asistan›olarak çal›flt›. Yazmaya, üniversiteö¤rencili¤i y›llar›nda,
Do¤an Avc›o¤lu'nunyönetimindeki Yön Dergisi’nde bafllayanU¤ur
Mumcu, 12 Mart döneminde biryaz›s›nda kulland›¤› “ordu uyan›k
olmal›”sözleriyle, “orduya hakaret etmek”,“sosyal bir s›n›f›n öteki
sosyal s›n›flarüzerinde tahakkümünü kurmak” suçunuiflledi¤i
iddias›yla gözalt›na al›nd›. U¤urMumcu bu davadan dolay› 7 y›l
hapsemahkûm edildi. Ancak karar Yarg›tay’cabozuldu ve serbest
b›rak›ld›.
Bu olaydan sonra, Mumcu askerli¤ini,1972-74 y›llar› aras›nda
A¤r›'n›n Patnosilçesinde, resmi tan›m›yla “sak›ncal›piyade eri”
olarak tamamlad›. Patnos'ta,a¤›r koflullar alt›nda askerli¤ini
yaparken,zaten uzun zamandan beri var olanülseri yüzünden mide
kanamas› geçirdi.
‹lk yaz›lar› 1962'den itibaren Yön, TürkSolu, Devrim, Ant, KIM
v.b. dergilerdeyer alan Mumcu'nun, 1968-70 y›llar›ndaA k fl a m , M
i l l i y e t , C u m h u r i y e tGazetelerinde zaman zaman
çeflitlikonularda inceleme yaz›lar› dayay›mland›.
Köfle yazarl›¤›na 1974 y›l›nda haftal›kYeni Ortam Dergisi’nde
bafllad›. Dahasonra çal›flmaya bafllad›¤› Anka Ajans›’nda1975
y›l›ndan itibaren Cumhuriyet'e deköfle yaz›lar› yazd›. 1977
y›l›ndan sonrasadece Cumhuriyet için yazmaya bafllad›.“Gözlem”
bafll›kl› köflesinde 1991 y›l›n›nKas›m ay›na kadar aral›ks›z olarak
yazd›.6 Kas›m 1991'de ‹lhan Selçuk ve yaklafl›k80 Cumhuriyet
çal›flan› ile birliktegazeteden ayr›ld›. Bir süre iflsiz kald›.
1 fiubat - 3 May›s 1992 tarihleri aras›ndaMilliyet Gazetesi'nde
yazan Mumcu,Cumhuriyet Gazetesi'ndeki yönetimde¤iflikli¤i üzerine 7
May›s 1992'deCumhuriyet'e döndü. Gazetecilik hayat›baflar›larla
dolu olan Mumcu 24 Ocak1993 y›l›nda u¤rad›¤› bombal› sald›r›sonucu
öldürüldü.
U¤ur Mumcu’nun kitaplar›ndan baz›lar›:
Suçlular ve Güçlüler, Sak›ncal› Piyade,Bir Pulsuz Dilekçe, Silah
Kaçakç›l›¤› veTerör, A¤ca Dosyas›, Söz Meclisten
‹çeri,Papa-Mafya-A¤ca, Liberal Çiftlik,Devrimci ve Demokrat, Aybar
‹le Söylefli,Rab›ta, 12 Eylül Adaleti, Kürt ‹slamAyaklanmas›, Gazi
Pafla’ya Suikast, KürtDosyas› (Son kitab›)
U¤ur Mumcu’nun Tiyatro eserlerindenbaz›lar›:
Sak›ncal› Piyade, Bu Düzen Böyle miGidecek, Sak›ncas›z, E¤i
lmedenBükülmeden.
U¤ur Mumcu Kimdir?
U¤ur Mumcu’nun An›s›n›Yaflataca¤›z
U¤ur Mumcu’nun An›s›n›Yaflataca¤›z
-
1878‹STANBUL BAROSU18 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ GÖRÜfi
vukatl ›k mesle¤inin çokuluslulu¤a uygun s›n›rlar ötesiyap›s› da
Türk avukatlar›nözgürlük, adalet ve güvenlik
alan› olma iddias›ndaki ‹ç Pazar'daserbestçe hizmet sunumuna
yard›mc›d›r.Avrupa Birli¤i Antlaflmas› 11. ila 29.maddeleri
aras›nda “Avrupa Adalet Alan›”yarat›lmas›nda tüm yetkiyi
Konsey'eb›rak›rken, Komisyon'a da hukukî giriflimtekelini
tan›maktad›r. 14 Aral›k 2007Zi rve ’s inde imza lanan Re fo
rmAntlaflmas›’nda da bu anlay›fl›n yans›mas›görülür. Yani ulus
devletlerin ç›karlar›n›nmüdafii Konsey ile ulusalüstü
menfaatlerikoruyan Komisyon aras›nda dengekurulmak istenmektedir.
Amaç da ‹çPazar'da yaflayan, çal›flan, iflverenkonumundaki b i rey
ler in yaflamstandard›n›, yaflam kalitesini sürekli vekesintisiz
olarak gelifltirmektir. Bir baflkadeyiflle bireyin s›n›rl›
imkânlar›yla s›n›rs›zihtiyaçlar›n›n karfl›lanmas›nda
yard›mc›olunarak fayda maksimizasyonunugerçeklefltirmektir. Bunun
için sadecemallar›n de¤il, hizmetlerin de ‹ç Pazar'dar e k a b e t
i n i n e n g e l l e n m e m e s i ,sapt›r›lmamas›, önlenmemesi
gerekir. Aksitakdirde haks›z rekabet söz konusu olurve orta, uzun
vadede k›t kaynaklar›nirrasyonel kullan›m›na yol açar. ‹ç
Pazar'dayaflayan, çal›flan ve/veya iflverenkonumundaki gerçek ve
tüzel kiflilerinadalete eriflimini sa¤layabilmek içinKomisyon'un
hukukî giriflimleri sonucuAdalet Bakanlar›'n›n oluflturdu¤u
Konsey,21.05.2001 tarihinde medeni hukuk veticaret hukuku
alanlar›nda adalet a¤›yaratma karar› alarak ‹ç Pazar'da,
özelhukukta Nisan 2002'de adlî iflbirli¤inikolaylaflt›rman›n
çerçevesini çizerek“Avrupa Adalet Alan›'nda” avukatlar›nmeslekler
ini icras›na ak›flkanl ›kkazand›rmak gerçe¤ini daha
derindenkavram›fllard›r. Bu ba¤lamda hukuki yetkiile ilgili 44/2001
say›l› Brüksel I. Tüzü¤üile medeni ve ticari konularda
kararlar›ntan›nmas› ve tenfizi, 1346/2000 say›l›Tüzük i le borcun
ödenememesid u r u m u n d a i z l e n e c e k u s u l l e
rdüzenlenmifltir. 1347/2000 say›l› Tüzükki bilahare de¤iflikliklere
u¤rayarak2201/2003 tarihli evlilik konusundakararlar›n tan›nmas› ve
tenf›zine dairBrüksel II. Tüzü¤ü ad›n› alm›flt›r ve medeni
ve ticari alanlardaki adli vak›alar›n tebli¤iile ilgili
1348/2000 Tüzük tanzimedilmifltir. Yukar›da s›ralad›¤›m›z
OrganHukuku'nun do¤rudan etkili, ba¤lay›c›tüzükler manzumesi AB
ba¤l› vatandafl›olsun ve/veya olmas›n yurttafllar›m›z›do¤rudan
ilgilendirmektedir. Avukat›nmesle¤ini icras›nda adlî
iflbirli¤inisa¤lamak için kesinleflmifl alacaklardaicraya salahiyet
veren makam›n ihdas› ileilgili 21.04.2004 tarih ve 805/2204
say›l›Tüzük uygulanmaya bafl land›¤ ›21.10.2005'den itibaren
44/2001 say›l›Brüksel I. Tüzü¤ündeki uzun ve b›kt›r›c›formaliteleri
aflmak için karar veren üyedevletin verdi¤i belge ile di¤er üye
devlettekarar›n tenfizini çabuklaflt›rmakta vekolaylaflt›rmaktad›r.
Unutulmamas›gereken bir olgu da ‹ç Pazar'da iflverenolarak çal›flan
vatandafllar›m›z›n y›ll›kcirolar› 80.000.000.000 Euro'ya yaniAB'nin
bütçesinin %61,5'ine ulaflm›flt›r.Öte yandan 15.03.2006 tarihli
takip ileilgili usul, 07.02.2006 tarihli ödeme emriile ilgili usul,
15.12.2005 ve 21.02.2006Roma I ve Roma II uygulamalar› ile
ilgiliTüzükleri de dikkate ald›¤›m›zdamesleklerini icrada kolayl›k
sa¤layan herne kadar flu anda cenin halinde olsa daAB medeni
Usul’ün do¤makta oldu¤unugörmekteyiz. Bu itibarla
milyonlarcayurttafl›n›n yaflad›¤›, çal›flt›¤› veya iflverenolarak
ekonomik yaflamda var oldu¤u vemilyonlarca yurttafl›m›z›
do¤rudanilgilendiren d›fl ticaretimizi ve di¤erekonomik
iliflkilerimizi a¤›rl›kl› olarakgerçeklefltirdi¤iniz s›n›rdafl›m›z
AB’de Türkavukatlar›n serbestçe hizmet sunumu birzorunluluktur.
‹ç Pazar'da hukuk hizmetlerinin serbestdolafl›m›na talip olan
Türk avukatlar›nulusal barolar›n meslek içi e¤itimlerininyan› s›ra
Comenius, Grundvizt gibi AB'nindaimi formasyon e¤itim programlar›n›
daizlemelerinde yarar oldu¤u aç›kt›r. Türkavukatlar aynen AB
avukatlar› gibi bizimde üyesi oldu¤umuz Avrupa HukukAkademisi'nin
(ERA) AB mevzuat›
çerçevesinde idare hukuku, tar›mmevzuat›, ayr›mc›l›k, göç ve
s›¤›nma,medeni usul, flirketler hukuku, rekabethukuku, anayasa
hukuku, sözleflmehukuku, tüketicinin korunmas›, cezahukuku, çevre
hukuku, aile hukuku vemiras hukuku, finansal hizmetler vebankac›l›k
hukuku, besin hukuku, sa¤l›kve eczac›l›k hukuku, fikri haklar, icra
veiflas mevzuat›, AB kurumlar› hukuku, içpazar, uluslararas› ceza
hukuku,uluslararas› ticaret hukuku, medeni hukukile ilgili
konularda adli iflbirli¤i, cezahukuku ile ilgili konularda adli
iflbirli¤i,kanun yollar›, adalet ve içiflleri, ifl hukuku,medya
hukuku, kollukla iflbirli¤i, devletlerözel hukuku, sosyal hukuk,
devletsübvansiyonlar›, vergi hukuku, trafikmevzuat›, nas-› ›zrar
ile ilgili bilimseltart›flma, seminer ve konferanslar
aras›ndançal›flt›klar› alan uyar›nca tercih yap›p aktifkat›l›mlar›
ile birikimlerini art›rman›n yan›s›ra AB Hukuk Sistemine
uyumlar›n›kolaylaflt›rabilirler.
1136 say›l› Avukatl›k Kanunu'nun büroedinme zorunlulu¤u,
avukatlar›n birlikteveya avukat ortakl›¤› fleklinde çal›flmalar›ve
reklâm yasa¤› ile ilgili 43, 44 ve 55.maddelerinin yeniden
düzenlenmesi veavukatl›k mesle¤inin de uzmanlaflman›nönündeki
dolayl› ve dolays›z engellerinortadan kald›r›larak avukatl›k
hizmetindeulusal ve/veya ulusalüstü alanda rekabetineksiksiz
sa¤lanmas›, hukuk hizmetlerinin‹ç Pazar'da serbest dolafl›m için
olmazsaolmaz durumu arz eder. 21. yüzy›ldaihtisaslaflmay›,
flirketleflmeyi, birden fazlaflube açmay›, iletiflim olanaklar›n›k
u l l a n a r a k k a z a n › l a n h u k u kmücadele le r in in se
rg i lenmes in iyasaklamak Türk avukatl›k
hizmetininderinleflmesini, kalitesini art›rmas›n› vegiderek iç
Pazar'da rekabet edebilirli¤iniönledi¤i gibi vatandafllar›m›z› da
evrenselplatformda rekabet ile s›nanmam›fl, kalitesi“kendinden
menkul” hizmet al›m›namecbur ederek k›t kaynaklar›n
irrasyonelkullan›m›na yol açmaktad›r.
A Prof. Dr. Dr. Selçuk DemirbulakT.C. Marmara ÜniversitesiHukuk
Fakültesi Ö¤retim Üyesi
AB’de Hukuki HizmetlerinSerbest Dolafl›m›
-
1878‹STANBUL BAROSU ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 19BASIN
AÇIKLAMALARI
›lbafl› gecesi, ‹stanbul TaksimMeydan›’nda baz›
turistlereyönelik olarak gelifltirilen cinselamaçl› hareketler ile
daha sonra
bu fiile yönelik uygulanan yapt›r›m,kamuoyunda tepkilere yol
açm›flt›r.
‹stanbul Barosu olarak, bu tepkileri hakl›bulmaktay›z. Bu
kanaatimiz, eylemindo¤ru biçimde tavsif
edilmemesindenkaynaklanm›flt›r.
Yaz›l› ve görsel bas›ndan izlenen eylem,TCK tan›m› itibariyle
“taciz” suçunu de¤il,“cinsel sald›r›” suçunu
oluflturmaktad›r.Cinsel taciz suçunda, vücut
bütünlü¤ünedokunulmadan, c inse l n i te l ik l idavran›fllarla
rahats›zl›k tan›mlanmaktad›r.
Oysa eylem vücut dokunulmazl›¤›n›naç›kça ihlal edildi¤i cinsel
sald›r› suçudur.Hatta birden fazla kifli taraf›ndan
ifllenmesinedeniyle suçun nitelikli hallerindensay›lmas› gerekti¤i
de son derece aç›kt›r.
Bu son saptama, kan›m›zca an›lan suçuntakibinde flikâyet
koflulunun aranmas›nada gerek bulunmad›¤›n› anlatmal›d›r. Herne
kadar, cinsel sald›r› suçununsoruflturmas› için “flikâyet”
gerekmekteise de, suçun nitelikli olmas› halinde,ayr›ca flikâyete
gerek bulunmamal›d›r.Aksi görüfl ceza adaleti ile ba¤daflmaz.
Öte yandan bu eylemin KabahatlerKanunu 37. madde
çerçevesindede¤erlendirilmesi ve para cezas› ile
karfl›lanmas›, eylemin oluflu ile de cezaadaleti ile de
ba¤daflmamaktad›r.
Sonuç itibariyle; bir hukuk kurumu olarak,söz konusu olay›n
kamuoyundaki hakl›tepkisini paylaflmakta oldu¤umuzukamuoyunun bi lg
i s ine sunar ›z .
‹STANBUL BAROSU BAfiKANLI⁄I
Y›lbafl› GecesiYaflanan Taciz Olay›
iyarbak›r ’da 03.01.2008tarihinde , bölücü terör
örgütütaraf›ndan gerçeklefltirilen eylemsonucunda yaflam›n›
yitiren
yurttafllar›m›za rahmet, yaral›lara acilflifalar diliyoruz.
Bu eylem, gözü dönmüfl terör örgütününgerçek yüzünü bir kez daha
göstermiflolmas› bak›m›ndan dikkat çekicidir.Çocuklar›n
öldürülmesinden medet umanbir noktaya gelinmifl olmas›,
PKK’n›nçaresizli¤inin aç›k göstergesidir. Siyasaltarih, ayr›l›kç›
içerik tafl›yan ve bu u¤urdainsanl›k suçu iflleyenlerin baflar›l›
oldu¤uhiçbir hareketin tan›¤› olmam›flt›r.
Bu türden eylemlerle, Türk Ulusununbölünmez bütünlü¤üne olan
inanc› veiradesi asla zay›flat›lamayacakt›r.
Bu vesile ile iki hususa önemle dikkatçekmek istiyoruz:
Terörün çocuk öldürmeye varanç›lg›nl›¤›na karfl›n, TBMM’nde bu
konudahenüz “karara varamam›fl” bir grubunbulunmas›, demokratik
siyasal zemininkullan›lmas›nda ciddi hukuki sorunlaryaratacakt›r.
Parlamento içinde,demokratik siyasal platformun meflru
gücükonumunda bulunman›n ilk koflulu,bölünmez bütünlü¤e karfl›
ortak tav›ralmakt›r. Öyle umulur ki, bu eylem,TBMM içinde tümüyle
ortak bir tavr›noluflmas›na neden olsun.
Bu canice eylem, terör örgütünün da¤dakimilitanlar›n› ovaya
indirmek konusundafaaliyet gösteren veya bu konuda umutbesleyenler
için de yeni tav›rlar›nsergilenmesine sebep olmal›d›r. TCK
221.Maddesi’nde de¤ifliklik yaparak etkinpiflmanl›¤›n kapsam›n›n
geniflletilmesikonusunda haz›r l ›k yap› lmas›n›planlayanlar,
flimdi karfl› karfl›yabulundu¤umuz tehdidi do¤ru
alg›lam›flolmal›d›rlar.
‹stanbul Barosu olarak, daha önce debirçok kez ifade etti¤imiz
üzere, de¤iflenyüzüyle bu terör, bir “siyasi proje”dir. Birk›s›m
haklarda geliflme veya iyilefltirmeyap›lmad›¤› için de¤il, do¤rudan
ülkebütünlü¤ü gözetildi¤i için kalleflçeuygulanmaktad›r. Bu nedenle
bir kez dahaifade etmekteyiz ki, ülkemizin terörlemücadele
ba¤lam›nda bir “ulusal çözümsiyasetine” ivedilikle ihtiyac› vard›r.
Bar›fliçinde, birlikte yaflama iradesi, temelamac›m›z
olmal›d›r.
Ülkemizin ve ulusumuzun bölünmezbütünlü¤ü konusundaki
duyarl›l›¤›n› herf›rsatta ortaya koymufl olan ‹stanbulBarosu, bu
tür bölücü terör eylemlerinekarfl› toplumsal ve hukuksal
tavr›n›kararl›l›kla sürdürecektir.
‹STANBUL BAROSU BAfiKANLI⁄I
D
Y
D‹YARBAKIR’DATERÖR
-
1878‹STANBUL BAROSU20 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ DIfi
‹L‹fiK‹LER
amburg Yüksek Eyalet Mahkemesi’nden (HamburgOberlandesgericht)
21 hâkim aday› 25 Ocak 2008Cuma günü saat 15.00’da ‹stanbul
Barosu’nu ziyaretederek Baflkan Av. Kaz›m Kolcuo¤lu ile
görüfltüler.
Baf
