B 12511-11

GÖTEBORGS TINGSRÄTTAvdelning 5

DOM B 12511-112011-12-27meddelad i

Mål nr

PARTER (Antal tilltalade: 1)

Åklagare

Målsägande

Tilltalad

Göteborgs åklagarkammare

Sarkhel Abdullah

JAN Ingemar Borsing, 460412-5098

Tusenårsgatan 26 Lgh 1301

Seglaregatan 21 Lgh 1103

415 10 Göteborg

414 57 Göteborg

Påföljd m.m.

Kriminalvården Frivården Göteborg

Göteborg

Kammaråklagare Lars-Göran Bratt

Offentlig försvarare:Advokat Magnus Johansson

503 32 Borås

17 kap 1 § och 5 § brottsbalkenBegångna brott Lagrum Våld mot tjänsteman

Villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 1 månad ha dömts ut.

Allégatan 20Försvarsadvokaterna Väst AB

DOMSLUT

SkadeståndJan Borsing ska utge skadestånd till Sarkhel Abdullah med 8 254 kr jämte ränta på beloppet enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 28 juli 2011 till dess betalning sker.

Postadress Besöksadress Telefon Telefax Expeditionstid

404 83 GöteborgUllevigatan 15 031-701 13 05 måndag - fredag

08:00 - 16:00

http://www.goteborgstingsratt.domstol.se

[email protected]: 031-701 10 05

1


DOM B 12511-112011-12-27

Brottsofferfond

Ersättning

Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om brottsofferfond.

Magnus Johansson tillerkänns ersättning av allmänna medel med 7 000 kr. Av beloppet avser 1 400 kr kr mervärdesskatt. Av försvararkostnaden ska Jan Borsing till staten återbetala 1 000 kr.

2

GÖTEBORGS TINGSRÄTT

Avdelning 5

DOM

2011-12-27

B 12511-11

YRKANDEN M.M.

Åklagarens yrkanden, se bilaga 1.

Sarkhel Abdullah har, genom åklagaren, yrkat att Jan Borsing ska förpliktas att till

honom utge skadestånd med 11 854 kr, varav 5 000 kr för kränkning, 4 600 kr för

sveda och värk, 1 529 kr för förlorad arbetsinkomst och 725 kr för läkarkostnader,

jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 28 juli 2011 till dess betalning sker.

DOMSKÄL

Gärningen

Jan Borsing har förnekat gärningen. Han har förklarat att han befann sig på bussen

och att han med ena handen puttade undan Sarkhel Abdullah när denne spärrade

vägen för honom.

På åklagarens begäran har förutom förhör med Jan Borsing förhör hållits med

målsäganden Sarkhel Abdullah och vittnet Sebastian Bengtsson. Vidare har

åklagaren som skriftlig bevisning åberopat ett journalutdrag från en

läkarundersökning som Sarkhel Abdullah genomgick natten mot den 29 juli i år.

Av utredningen framgår till en början följande. Sarkhel Abdullah arbetar som

busschaufför. Jan Borsing är ofta passagerare på den sträcka som trafikeras av

Sarkhel Abdullahs buss. Den 26 juli i år uppstod på bussen en diskussion mellan

Jan Borsing och Sarkhel Abdullah. Enligt Sarkhel Abdullah tilltalade Jan Borsing

honom med främlingsfientliga uttalanden. Enligt Jan Borsing gällde däremot

diskussionen frågan om han i egenskap av pensionär är skyldig att stämpla sitt

pensionärskort. Den 28 juli i år steg Jan Borsing ombord på bussen vid

ändhållplatsen på Eketrägatan. Sarkhel Abdullah och vittnet Sebastian Bengtsson

3


Avdelning 5

DOM

2011-12-27

B 12511-11

fanns redan då ombord på bussen. Sarkhel Abdullah gick ned i bussen – enligt egen

uppgift för att kontrollera om det fanns kvarglömda saker i bussen – och stötte då på

Jan Borsing. Sarkhel Abdullah frågade om Jan Borsing hade stämplat sitt kort. I

fråga om vad som därefter inträffade har Sarkhel Abdullah och Jan Borsing lämnat

oförenliga uppgifter.

Sarkhel Abdullah

På hans fråga, om Jan Borsing hade stämplat sitt kort, svarade denne ”jävla

svartskalle” och slog till honom med knuten hand. Slaget var hårt och träffade

nedanför hans vänstra axel. Han blev chockad eftersom han var oförberedd på

slaget. Han gick omedelbart tillbaka till förarplatsen och tryckte på överfallslarmet.

Efter händelsen var han sjukskriven i en vecka. Den läkare som undersökte honom

sade till honom att han hade fått ett revbensbrott som skulle läka av sig själv. Efter

händelsen har han känt oro och haft sömnsvårigheter. Senare i höst har han varit

sjukskriven i ytterligare två månader eftersom han känt oro över sin arbetssituation.

Jan Borsing

Han hade en matkasse i ena handen och sin mobiltelefon i den andra handen.

Eftersom han inte ville ställa till bråk hade han för avsikt att ställa ifrån sig

matkassen och lägga undan mobiltelefonen för att därefter stämpla. Sarkhel

Abdullah yttrade emellertid omedelbart ”du stämplar annars lämnar du bussen”.

Han blev paralyserad och puttade undan Sarkhel Abdullah med den hand i vilken

han hade sin mobiltelefon. Sarkhel Abdullah gick fram till förarhytten och tryckte

på överfallslarmet medan han stämplade sitt färdbevis. När polisen kom dit blev han

ombedd att följa med till polisstationen och polisanmäla Sarkhel Abdullah för

ofredande. Han anmälde händelsen men anmälan lades ned.

-----------------

4


Avdelning 5

DOM

2011-12-27

B 12511-11

Sarkhel Abdullahs version av händelseförloppet stöds av Sebastian Bengtssons

uppgifter. Han nämligen omvittnat att han, som satt några säten bakom den öppna

platsen i mitten av bussen där händelsen ägde rum, såg att Jan Borsing slog ett

kraftigt slag mot Sarkhel Abdullahs skuldra och därefter hörde att Jan Borsing

fällde ett främlingsfientligt yttrande. Den omständigheten, att Sebastian Bengtsson

under polisutredningen varit av uppfattningen att slaget utdelades med öppen hand

medan han vid huvudförhandlingen varit av uppfattningen att slaget utdelades med

knuten hand, förringar inte nämnvärt bevisvärdet av vittnesmålet. Jan Borsing hade

nämligen ryggen vänd mot Sebastian Bengtsson, varför denne kan ha haft svårt att

uppfatta huruvida handen var knuten eller öppen. Vidare stöds Sarkhel Abdullahs

version av händelseförloppet av journalutdraget från läkarundersökningen. Den

undersökande läkaren har nämligen konstaterat att Sarkhel Abdullah hade distinkt

ömhet över det femte revbenet i den tänkta lodlinjen från nyckelbenets mitt samt att

han även hade indirekt ömmande över det femte revbenet.

Vid en samlad bedömning finner tingsrätten att Sarkhel Abdullahs version av

händelseförloppet får sådant stöd av den övriga utredning som lagts fram att det är

bevisat bortom rimligt tvivel att Jan Borsing har förgripit sig på honom i

huvudsaklig överensstämmelse med vad åklagaren har påstått. I egenskap av

bussförare åtnjuter Sarkhel Abdullah samma skydd som den som utövar myndighet

(se 17 kap 5 § brottsbalken , lagen (1975:688) om skydd för viss tjänsteutövning

och 4 kap 2 § ordningslagen). Gärningen är därför att bedöma som våld mot

tjänsteman. Brottet är inte ringa.

Påföljd

Jan Borsing förekommer inte i belastningsregistret. Han har bedömts som lämplig

för att utföra samhällstjänst och har vid huvudförhandlingen samtyckt till sådan

tjänstgöring.

5


Avdelning 5

DOM

2011-12-27

B 12511-11

Våld mot tjänsteman är ett brott av sådan art att fängelse bör väljas som påföljd om

inte särskilda skäl talar däremot. Eftersom Jan Borsing inte förekommer i

belastningsregistret och har förklarat sig villig att fullgöra samhällstjänst finner

tingsrätten att det finns särskilda skäl för att välja annan påföljd. Det saknas särskild

anledning att befara att Jan Borsing ska göra sig skyldig till fortsatt brottslighet.

Påföljden bör därför bestämmas till villkorlig dom i förening med samhällstjänst 50

timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse en månad ha

dömts ut.

Skadeståndsfrågan

Jan Borsing har med hänvisning till sin inställning till gärningen bestritt

skadeståndsskyldighet och förklarat att han inte kan vitsorda något belopp som i och

för sig skäligt. Han har godtagit sättet för beräkning av ränta.

Vid angiven bedömning av gärningen är Jan Borsing skyldig att

ersätta Sarkhel Abdullahs skador.

Vad gäller ersättning för sveda och värk godtar tingsrätten Sarkhel Abdullahs

uppgift om att han efter händelsen blev sjukskriven i två veckor. Det är emellertid

inte bevisat att den senare sjukskrivningsperioden har något samband med den

händelse som är föremål för åtal. Ersättningen för sveda och värk bör därför

bestämmas till skäliga ansedda 1 000 kr. Gärningen innefattar en så allvarlig

kränkning av Sarkhel Abdullah att denne är berättigad till ersättning för kränkning

med yrkat belopp. Vad Sarkhel Abdullah har yrkat för förlorad arbetsinkomst och

för läkarkostnader framstår som skäligt och bör godtas. Jan Borsing ska således

betala skadestånd till Sarkhel Abdullah med 8 254 kr (1 000 + 5 000 + 1 529 + 725

kr), jämte begärd ränta

6


Avdelning 5

DOM

2011-12-27

B 12511-11

ÖVERKLAGANDE, se bilaga 2 (DV 400)

Överklagande ställs till Hovrätten för Västra Sverige och ska ha kommit in till

tingsrätten senast den 17 januari 2012.

Gunnar Krantz

7


INKOM: 2011-09-02MÅLNR: B 12511-11AKTBIL: 1

Bilaga 1


INKOM: 2011-09-19MÅLNR: B 12511-11AKTBIL: 13

Bilaga 2

Bilaga

www.domstol.se

DV

400 •

2008-1

1 •

Pro

du

cera

t av

Dom

sto

lsver

ket

ANVISNING FÖR ÖVERKLAGANDE – DOM I BROTTMÅL

Den som vill överklaga tingsrättens dom, eller ett i domen intaget beslut, ska göra detta skrift-ligen. Skrivelsen ska skickas eller lämnas till tingsrätten. Överklagandet prövas av den hovrätt som finns angiven i slutet av domen.

Överklagandet ska ha kommit in till tingsrätten inom tre veckor från domens datum. Sista da-gen för överklagande finns angiven på sista si-dan i domen.

Har ena parten överklagat domen i rätt tid, får också motparten överklaga domen (s.k. an-

slutningsöverklagande) även om den vanliga

tiden för överklagande har gått ut. Överkla-gandet ska också i detta fall skickas eller läm-nas till tingsrätten och det måste ha kommit in till tingsrätten inom en vecka från den i do-men angivna sista dagen för överklagande. Om det första överklagandet återkallas eller för-faller kan inte heller anslutningsöverklag-andet prövas.

Samma regler som för part gäller för den som inte är part eller intervenient och som vill överklaga ett i domen intaget beslut som an-går honom eller henne. I fråga om sådant be-slut finns dock inte någon möjlighet till anslut-ningsöverklagande.

För att ett överklagande ska kunna tas upp i hovrätten fordras i vissa fall att prövningstill-stånd meddelas. Hovrätten lämnar prövnings-tillstånd om

1. det finns anledning att betvivla riktig-heten av det slut som tingsrätten har kommit till,

2. det inte utan att sådant tillstånd medde-las går att bedöma riktigheten av det slut som tingsrätten har kommit till,

3. det är av vikt för ledning av rättstil-lämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller

4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.

Om prövningstillstånd krävs och sådant inte meddelas står tingsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det, i de fall prövningstill-stånd krävs, klart och tydligt framgår av över-klagandet till hovrätten varför klaganden anser att prövningstillstånd bör meddelas.

I vilka fall krävs prövningstillstånd?

Brottmålsdelen

Det krävs prövningstillstånd för att hovrätten ska pröva en tingsrätts dom om den tilltalade

1. inte dömts till annan påföljd än böter, eller

2. frikänts från ansvar och brottet inte har mer än 6 månaders fängelse i straffskalan.

Enskilt anspråk (skadeståndstalan)

För att hovrätten ska pröva en skadeståndstal-an krävs prövningstillstånd. Från denna regel gäller följande undantag:

Överklagas domen även i brottmålsdelen och avser överklagandet frågan om den tilltalade ska dömas till ansvar för en gärning krävs inte prövningstillstånd för ett till denna gärning kopplat enskilt anspråk i de fall

Bilaga 3

www.domstol.se

1. det enligt ovanstående regler inte krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen, el-ler

2. prövningstillstånd i brottmålsdelen meddelas av hovrätten.

Beslut i övriga frågor

Krävs prövningstillstånd i brottmålsdelen krävs även prövningstillstånd vid beslut som endast får överklagas i samband med överklagande av domen.

Skrivelsen med överklagande ska innehålla uppgifter om

1. den dom som överklagas med angiv-ande av tingsrättens namn samt dag och nummer för domen,

2. parternas namn och hemvist och om möjligt deras postadresser, yrken, per-sonnummer och telefonnummer, var-vid parterna benämns klagande respek-tive motpart,

3. den ändring av tingsrättens dom som klaganden vill få till stånd,

4. grunderna (skälen) för överklagandet och i vilket avseende tingsrättens dom-skäl enligt klagandens mening är orikti-ga,

5. de bevis som åberopas och vad som ska styrkas med varje bevis, samt

6. om prövningstillstånd behövs, de om-ständigheter som åberopas till stöd för att prövningstillstånd ska meddelas.

Skriftliga bevis som inte lagts fram tidigare ska ges in samtidigt med överklagandet. Vill klaganden att det ska hållas ett förnyat förhör eller en förnyad syn på stället, ska han eller hon ange det och skälen till detta. Klaganden ska också ange om han eller hon vill att målsägan-den eller den tilltalade ska infinna sig person-ligen vid huvudförhandlingen i hovrätten. Är den tilltalade anhållen eller häktad, ska det an-ges.

Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans/hennes ombud. Till överklagandet ska bifogas lika många kopior av skrivelsen som det finns motparter i målet. Har inte klag-anden bifogat tillräckligt antal kopior, fram-ställs de kopior som behövs på klagandens be-kostnad. Ytterligare upplysningar lämnas av tingsrätten. Adress och telefonnummer finns på första sidan av domen.

Om ni tidigare informerats om att förenklad del-givning kan komma att användas med er i må-let/ärendet, kan sådant delgivningssätt också komma att användas med er i högre instanser om någon överklagar avgörandet dit.

Documents

B 12511-11