Upload
others
View
72
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
- 1 -
BAB 1
PENGENALAN 1.1 Objektif
Laporan ini dikemukakan untuk membentangkan hasil penemuan penyiasatan
terperinci susulan yang dijalankan untuk mengetahui punca-punca kegagalan
tiang tingkat bawah unit rumah 4-1-12 di Blok 4, Flat Taman Jaya, Skudai, Johor
dan mengemukakan cadangan mengenai tahap kekukuhan dan keselamatan
bangunan Blok 4 berkenaan.
1.2 Latar Belakang
Bangunan Blok 4 ini adalah salah satu daripada beberapa buah bangunan flat 4-
tingkat kos rendah di Taman Jaya, Skudai, Johor Bahru, Johor. Bangunan flat
Taman Jaya ini dibina oleh pemaju swasta di bawah pengawasan Majlis Daerah
Johor Bahru Tengah (MDJBT). Pembinaan bangunan ini dimulakan pada awal
1980-an dan mula digunakan pada tahun 1985. Setiap flat menempatkan 64 unit
rumah kediaman. Keseluruhan bangunan ini dibina menggunakan struktur konkrit
bertetulang dan asas bangunan adalah menggunakan cerucuk kayu (timber pile).
Pada awal bulan Disember 2005, satu tiang di dalam rumah bernombor 4-1-12 di
tingkat bawah Blok 4 telah gagal dan mengalami keretakan yang serius. Satu
laporan penyiasatan telah dikeluarkan pada Mei 2006 yang membentangkan hasil
penemuan penyiasatan awalan mengenai punca-punca kegagalan tianag tersebut.
Di atas arahan jawatankuasa penyiasatan yang ditubuhkan oleh Kerajaan Negeri
Johor, satu lagi penyiasatan terperinci susulan telah dijalankan pada bulan
November 2006 untuk menentusahkan punca kegagalan tiang tersebut dan
mengemukakan cadangan mengenai tahap kekukuhan dan keselamatan
keseluruhan bangunan Blok 4 berkenaan.
- 2 -
1.3 Skop Penyiasatan
Skop penyiasatan adalah seperti berikut ;
(a) Menentukan punca kegagalan tiang tingkat bawah.
(b) Menilai tahap kekukuhan dan keselamatan struktur bangunan.
(c) Mencadangkan langkah pembaikan akibat kesan keretakan tiang tingkat
bawah.
1.4 Metodologi Penyiasatan
Metodologi penyiasatan ke atas kegagalan tiang terdiri daripada beberapa
peringkat iaitu ;
(a) Penyiasatan tapak (pemeriksaan mata kasar sekitar tapak bangunan)
(b) Pensampelan, pemantauan, ujian di tapak dan ujian bahan
(c) Analisis struktur, analisis geoteknik dan semakan rekabentuk struktur
(d) Pengesahan kekukuhan struktur bangunan sedia ada
1.5 Penyiasatan Tapak
Pemeriksaan terperinci di tapak dijalankan untuk mendapatkan mekanisme
kegagalan tiang dan mengenalpasti kesan kerosakan pada struktur bangunan.
1.6 Pensampelan Dan Ujian Bahan
Beberapa ujian di tapak dijalankan pada bangunan tersebut. Sampel-sampel tanah,
besi tetulang dan konkrit juga diambil dari tapak dan dihantar ke makmal untuk
diuji. Ujian yang dibuat adalah untuk mendapatkan maklumat berikut ;
- 3 -
(a) Kekuatan dan keadaan semasa konkrit
(b) Kekuatan semasa besi tetulang
(c) Tahap pengaratan besi tetulang
(d) Jenis dan keadaan tanah
(e) Keadaan semasa struktur asas (cerucuk dan tetopi cerucuk)
1.7 Analisis Struktur Dan Semakan Rekabentuk
Penilaian struktur dibuat untuk menyemak tahap keselamatan dan kestabilan
struktur bangunan tersebut. Penilaian dibuat berpandukan kepada keadaan sebenar
dan pengukuran saiz sebenar di tapak disebabkan lukisan pembinaan tidak dapat
dikemukakan oleh pihak terlibat.
1.8 Analisis Geoteknik
Penilaian geoteknik dibuat untuk menyemak tahap keselamatan dan kestabilan
struktur asas bangunan tersebut. Penilaian dibuat berdasarkan kepada keadaan dan
jenis tanah dan juga keadaan semasa cerucuk dan tetopi cerucuk.
5
BAB 2
PENYIASATAN TAPAK
2.1 Pengenalan
Penyiasatan tapak terperinci kali kedua ini telah dijalankan selepas mendapat
kebenaran daripada JKR Daerah Johor Bahru, Johor. Penyiasatan ini
dijalankan pada 20hb November 2006 hingga 8hb Januari 2007. Untuk
memastikan keselamatan penghuni bangunan, semua penghuni telah diminta
untuk berpindah dari tapak bangunan. Arahan pemindahan ini dikeluarkan
hanyalah atas faktor keselamatan penghuni bangunan tersebut.
Beberapa lokasi telah dipilih untuk dilakukan ujian di tapak. Lokasi yang
dipilih ini adalah dipastikan tidak bersamaan dengan penyiasatan awalan yang
telah dijalankan sebelum ini. Kerja-kerja ujian dan pensampelan di tapak ini
dilakukan oleh Kumpulan Ikram Sdn Bhd (KISB). Beberapa sampel bahan
juga diambil untuk diuji di makmal dan keputusan ujian-ujian ini dilaporkan
dalam Bab 3.
2.2 Pemeriksaan di Tapak
Pemeriksaan tapak dibuat untuk mengenalpasti mekanisme kegagalan dan
kesan kerosakan tiang tingkat bawah tersebut. Beberapa maklumat yang
diperolehi semasa penyiasatan awalan seperti keadaan fizikal tiang, saiz dan
tinggi tiang, jarak antara tiang, keadaan lantai, saiz rasuk yang bersambung
dengan tiang diperiksa semula dan digunapakai untuk penyiasatan terperinci
ini. Antara maklumat-maklumat tersebut adalah seperti berikut:
a) Saiz tiang yang patah adalah 250mm x 150mm. Tiang tersebut patah pada
jarak 1.6 meter dari aras lantai (1.2 meter dari bawah permukaan siling)
manakala tiang-tiang lain di dalam bangunan tersebut tidak mengalami
kerosakan (Gambar 2.1).
6
b) Terdapat empat batang besi tetulang bersaiz 16mm (T16) dan besi
perangkai bersaiz 5mm (R5) mengikat struktur tiang yang patah (Gambar
2.2).
c) Terdapat keretakan pada dinding dan lantai dalam rumah berdekatan
(Gambar 2.3 & 2.4).
d) Dinding yang memisahkan ruang dapur dan ruang keluarga di semua unit
rumah tidak berada diatas rasuk sebaliknya berada 150mm dari garis
tengah rasuk (Gambar 2.5).
e) Terdapat kesan keretakan pada dinding hadapan dan belakang bangunan
iaitu diantara rumah no 4-1-13 hingga rumah no 4-1-15 (Gambar 2.6 &
2.7).
f) Terdapat kesan mendapan pada kaki lima (apron) di hadapan rumah 4-1-15
(Gambar 2.8).
2.3 Penemuan
Berdasarkan kepada pemeriksaan di tapak, adalah didapati terdapat keretakan
dan mendapan berlaku terutama kepada unit-unit rumah yang berada diantara
4-1-13 hingga 4-1-15. Kegagalan tiang di dalam unit rumah 4-1-12 adalah
kegagalan ricih yang berkemungkinan disebabkan oleh pembebanan
berlebihan dari tingkat atas bangunan atau akibat mendapan yang berlaku
diantara unit rumah 4-1-13 hingga 4-1-15.
Pemerhatian juga mendapati hampir keseluruhan unit-unit rumah di bangunan
ini telah melakukan kerja pengubahsuaian yang mana telah menambah beban
bangunan tersebut kepada tiang di tingkat bawah.
7
Gambar 2.1 : Tiang Yang Patah di Tingkat Bawah Blok 4
Gambar 2.2 : Besi Tetulang Pada Tiang
Di Dalam Rumah 4-1-12
Besi Tetulang Y16 Besi Perangkai R5
8
Gambar 2.3 : Kesan Keretakan Pada Dinding Rumah Berdekatan
Gambar 2.4 : Kesan Keretakan Pada Lantai Rumah 4-1-12
Kesan Keretakan
9
Gambar 2.5 : Dinding Tidak Selari Dengan Rasuk
Gambar 2.6 : Kesan Keretakan Pada Dinding Hadapan Bangunan
Rasuk
Dinding Bata
Rumah no 4-1-15Rumah no 4-1-13 Rumah no 4-1-1
10
Gambar 2.7 : Kesan Keretakan Pada Bahagian Belakang Bangunan
Gambar 2.8 : Kesan Mendapan di Hadapan Rumah 4-1-15
Di Belakang Rumah 4-1-15 Di Belakang Rumah 4-1-13
11
BAB 3
PENSAMPELAN DAN UJIAN BAHAN 3.1 Objektif
Beberapa ujian di tapak dan ujian bahan dijalankan untuk menentusahkan
keadaan semasa struktur bangunan tersebut. Maklumat-maklumat dari ujian-
ujian tersebut penting untuk mengetahui kekuatan semasa konkrit, kekuatan
semasa besi tetulang, tahap pengaratan besi tetulang, saiz dan jarak besi
tetulang, ketebalan penutup konkrit, kesan carbonation, tahap kandungan
klorida didalam konkrit, jenis dan keadaan tanah dan keadaan semasa struktur
asas (cerucuk dan tetopi asas) bangunan tersebut.
3.2 Skop Kerja
Sebanyak 11 (sebelas) jenis ujian telah dijalankan oleh Kumpulan Ikram Sdn
Bhd (KISB) untuk mendapatkan beberapa maklumat mengenai keadaan
semasa struktur bangunan tersebut. Lokasi beberapa ujian adalah dipastikan
tidak bersamaan dengan penyiasatan awalan yang telah dijalankan. Ujian-ujian
yang telah dijalankan adalah :
a) Penyiasatan tanah (S.I)
b) Pengorekkan asas bangunan (trial pit)
c) Concrete Core Compressive Strength
d) Ultrasonic Pulse Velocity Test
e) Rebound Hammer Test
f) Carbonation Depth Test
g) Chloride Content Test
h) Electromagnetic Covermeter
i) Half-cell Corrosion Potential Measurement
j) Hacking Work (pada tiang dan rasuk)
k) Steel Tensile Strength Test
12
Penyiasatan tanah (S.I.) dan pengorekkan asas bangunan (trial pit) dijalankan
untuk mendapatkan maklumat terperinci mengenai keadaan dan jenis tanah di
kawasan terbabit dan untuk mengenalpasti keadaan semasa cerucuk dan tetopi
cerucuk di tapak. Keputusan ujian ini dilaporkan dalam Bab 5.
Ujian Concrete Core Compressive Strength dijalankan untuk mengenalpasti
keadaan tekstur konkrit dan untuk menentukan kekuatan konkrit semasa pada
pada beberapa lokasi struktur bangunan tersebut. Sejumlah 15 sampel konkrit
telah diambil pada bahagian tiang, rasuk dan papak bangunan tersebut untuk
dilakukan ujian di makmal Kumpulan Ikram Sdn Bhd (KISB), Kajang,
Selangor. Ujian ini dijalankan berpandukan kepada BS 1881 : Part 120 : 1983.
Keputusan ujian ini dilaporkan dalam bahagian 3.3.1.
Ujian Ultrasonic Pulse Velocity Test dijalankan berpandukan kepada Section 3
: MS 26 : Part 3 : 1992 – “Recommendations For Use of Non-Destructive
Testing of Concrete (First Revision)”. Sejumlah 64 lokasi pada struktur tiang,
rasuk dan papak telah dijalankan ujian ini. Hasil ujian ini dilaporkan dalam
Volume II, LaporanTerperinci Kerosakan Bangunan Blok 4, Flat Taman Jaya,
Skudai, Johor.
Ujian Rebound Hammer dijalankan berpandukan kepada BS 1881 : Part 202 :
1986. Sejumlah 64 lokasi pada struktur tiang, rasuk dan papak telah dijalankan
ujian ini. Hasil ujian ini dilaporkan dalam Volume II, LaporanTerperinci
Kerosakan Bangunan Blok 4, Flat Taman Jaya, Skudai, Johor.
Ketebalan lapisan penutup konkrit dan lokasi besi tetulang pada tiang dan
rasuk dikenalpasti dengan menggunakan ujian Electronic Covermeter Survey.
Ujian ini dijalankan berpandukan kepada Section 4 : MS 26 : Part 3 : 1992 –
“Recommendations For Use of Non-Destructive Testing of Concrete (First
Revision)”. Keputusan ujian ini dilaporkan dalam bahagian 3.3.2.
Ujian Half-cell Corrosion Potential Measurement dijalankan untuk
menentukan tahap pengaratan besi tetulang yang telah berlaku pada struktur
bangunan tersebut. Ujian ini dijalankan berpandukan kepada ASTM C-876.
Keputusan ujian ini dilaporkan dalam bahagian 3.3.3.
13
Ujian Hacking dijalankan untuk menentukan saiz sebenar, bilangan dan jarak
antara besi tetulang di tapak. Sebanyak 6 lokasi pada tiang dan rasuk
bangunan telah dipilih untuk dijalankan ujian ini. Keputusan ujian ini
dilaporkan dalam bahagian 3.3.4.
Ujian Carbonation Depth Test dijalankan untuk menentukan tahap kedalaman
carbonation di dalam konkrit pada struktur bangunan tersebut. Ujian ini
dijalankan berpandukan kepada BS 1881 : Part 120 : 1983. Keputusan ujian
ini dilaporkan dalam bahagian 3.3.5.
Ujian Chloride Content Test dijalankan untuk menentukan kandungan klorida
di dalam konkrit pada struktur bangunan tersebut. Ujian ini dijalankan
berpandukan kepada BS 812 : Part 117 : 1989. Keputusan ujian ini dilaporkan
dalam bahagian 3.3.6.
Ujian Steel Tensile Strength dijalankan untuk menentukan kekuatan semasa
besi tetulang pada struktur bangunan tersebut. Ujian ini dijalankan
berpandukan kepada MS 146 : 2000. Sebanyak 3 sampel besi tetulang telah
diambil pada beberapa lokasi pada struktur bangunan berkenaan. Keputusan
ujian ini dilaporkan dalam bahagian 3.3.7.
3.3 Keputusan Ujian
3.3.1 Concrete Core Compressive Strength
Keputusan ujian kekuatan mampatan ditunjukkan dalam Jadual 3.1. Semua
sampel yang diuji tidak mematuhi keperluan kekuatan dalam spesifikasi.
Elemen Struktur
Jumlah Bacaan
Sisihan Piawai
Kekuatan
Ciri (N/mm²)
Kekuatan
Rekabentuk (N/mm²)
(anggaran) *
Ulasan
Rasuk 9 Tiang 5 4.15 8.22 20 Gagal Papak 1
* Nilai Anggaran Berdasarkan Kod R/bentuk Kerana Tiada Maklumat Diperolehi
Jadual 3.1 : Ringkasan keputusan ujian mampatan konkrit
14
3.3.2 Electronic Covermeter Survey
Keputusan ujian ketebalan penutup konkrit ditunjukkan dalam Jadual 3.4. Semua sampel yang diuji kecuali tiang, gagal mematuhi keperluan mengikut dalam BS 8110 : Part 1 : 1985.
Elemen Struktur
Jumlah
Purata Di Tapak
(mm)
Tebal Penutup Mengikut
BS 8110: Part : 1985 (mm)
Ulasan
Rasuk 3 11 25 Gagal Tiang 2 37 25 Lulus Papak 4 14 25 Gagal
Jadual 3.2 : Ringkasan keputusan ujian Electronic Covermeter Survey
3.3.3 Half-Cell Corrosion Potential Measurement
Keputusan ujian ditunjukkan dalam Jadual 3.5.
Elemen Struktur
Jumlah Bacaan
(m run)
Purata Bacaan (mv)
Ulasan
Rasuk - - Tiang - - - Papak 128m run < -200 mV < -350 mV Corrosion activity of the
reinforcing area is uncertain
Jadual 3.3 : Ringkasan keputusan ujian Half-Cell Corrosion Potential
3.3.4 Hacking Test
Keputusan ujian ditunjukkan dalam Jadual 3.6.
Elemen Struktur
Saiz di Tapak (mm)
Saiz di Dalam Lukisan
R/bentuk (mm)
Rasuk T16 / R5@300 - Tiang T16 / R6@300 - Papak R8 -
Jadual 3.4 : Ringkasan keputusan ujian Hacking.
15
3.3.5 Carbonation Depth Test
Keputusan ujian ditunjukkan dalam Jadual 3.7. Semua sampel yang diuji mematuhi keperluan mengikut dalam BS 1881 : Part 120 : 1983.
Elemen Struktur
Jumlah Bacaan
Purata Bacaan
(mm)
Purata Ketebalan Penutup
Konkrit di Tapak (mm)
Ulasan
Rasuk 9 4.3 11 Lulus Tiang 5 6.6 37 Lulus Papak 1 8.0 14 Lulus
Jadual 3.5 : Ringkasan keputusan ujian Carbonation Depth Test
3.3.6 Choloride Content Test
Keputusan ujian kandungan klorida ditunjukkan dalam Jadual 3.8. Semua
sampel yang diuji mematuhi keperluan mengikut dalam BS 812 : Part 117 :
1989.
Elemen Struktur
Jumlah Ujian
Purata %
Kandungan Klorida (mm)
Ulasan
Rasuk 6 < 0.01 Lulus Tiang 6 < 0.01 Lulus Papak 8 < 0.01 Lulus
Jadual 3.6 : Ringkasan keputusan ujian Chloride Content
16
3.3.7 Steel Tensile Strength Test
Keputusan ujian kekuatan besi tetulang ditunjukkan dalam Jadual 3.9. Semua
sampel yang diuji mematuhi keperluan mengikut dalam MS 146 : 2000.
Saiz Besi Tetulang
Yield Stress
(N/mm2)
Tensile Stress
(N/mm2)
Elongation
Ulasan
R 8 460.7 544.4 38 % Lulus R 14 271.7 394.3 41 % Lulus T 16 522.6 797.3 16 % Lulus
Jadual 3.7 : Ringkasan keputusan ujian Steel Tensile Strength
3.4 Kesimpulan
Berdasarkan keputusan ujian Concrete Core Compressive Strength
menunjukkan kekuatan ciri konkrit bangunan tidak mematuhi keperluan
kekuatan seperti yang dikehendaki di dalam BS 8110 : Part 1 : 1985. Kekuatan
konkrit semasa berada di bawah kekuatan rekabentuk yang dianggarkan.
Keputusan ujian Electronic Covermeter Survey mendapati tebal penutup
konkrit pada papak dan rasuk adalah tidak mematuhi keperluan seperti yang
dikehendaki di dalam BS 8110 : Part 1 : 1985. Keputusan ujian Half-Cell
Corrosion Potential Measurement menunjukkan terdapat besi tetulang di
beberapa kawasan telah mengalami pengaratan terutama pada papak
bangunan.
Daripada ujian hacking menunjukkan terdapat 4 batang besi tetulang T16 telah
digunakan sebagai tetulang utama pada struktur tiang dan rasuk manakala besi
tetulang R5 dan R6 dengan jarak 300mm di gunakan sebagai perangkai.
Manakala untuk papak bangunan, besi tetulang R8 telah digunakan sebagai
besi tetulang utama.
17
Ujian Carbonation Depth Test dan Choloride Content Test yang dijalankan
juga mengesahkan bahawa tahap carbonation dan kandungan klorida di dalam
konkrit pada struktur bangunan tersebut adalah mematuhi keperluan yang
ditetapkan di dalam spesifikasi.
Ujian Steel Tensile Strength juga telah mengesahkan bahawa kekuatan semasa
besi tetulang pada struktur bangunan tersebut adalah mematuhi keperluan
spesifikasi yang ditetapkan.
18
BAB 4
ANALISIS STRUKTUR & SEMAKAN REKABENTUK 4.1 Pengenalan
Berdasarkan lukisan pelan lantai yang disediakan dan laporan kerja-kerja
penyiasatan tapak oleh Kumpulan Ikram Sdn Bhd (KISB), pihak Unit
Kejuruteraan Struktur, Cawangan Kejuruteraan Struktur, Geoteknik dan
Jambatan (CKSGJ), Ibu Pejabat JKR Malaysia telah membuat semakan
analisis dan rekabentuk ke atas bangunan Blok 4 Taman Jaya di Skudai,
Johor. Analisis struktur telah dijalankan untuk mengenal pasti punca
kegagalan tiang tersebut.
4.2 Pelan Lantai
Semakan analisis yang dijalankan berdasarkan pelan lantai yang disediakan
oleh KISB. Pelan ini berdasarkan keadaan sebenar di tapak memandangkan
lukisan terbina (as-built drawing) tidak dapat diperolehi. Sebanyak 64 unit
buah rumah telah disemak menggunakan pelan lantai yang sama. Setiap unit
rumah mempunyai keluasan lantai sebanyak 43.2 m2 (6m x 7.2m). Jumlah
panjang keseluruhan bangunan termasuk 3 tangga ialah 103.5 meter.
4.3 Saiz Struktur
Saiz rasuk, papak, tiang dan besi tetulang yang digunakan di dalam rekabentuk
ini berdasarkan laporan kerja-kerja ujian bahan oleh KISB. Kedudukan rasuk
tersebut ditunjukkan di dalam Rajah 4.1.
19
Rajah 4.1: Kedudukan Rasuk Mengikut Saiz 4.4 Beban
Jenis beban yang digunakan didalam analisis ini adalah seperti yang
dinyatakan di dalam Jadual 4.1.
Jadual 4.1: Jenis-jenis Beban
1. Papak = 2.4 kN/m2
2. Kemasan = 0.65 kN/m2
3. Dinding bata = 9.5 kN/m = 3.3 kN/m (koridor)
Beban Mati
4. Bumbung = 0.75 kN/m2
Beban Hidup 1.5 kN/m2
3 kN/m2 (koridor) 0.25 kN/m2 (bumbung)
4.5 Keputusan Analisis
Semakan struktur adalah termasuk semakan terhadap tiang yang patah iaitu
pada 15/B dan rasuk pada grid 15/A-C, A/14A-15A dan B/15-15A.
150 x 400
150 x 300
150 x 400
115 x 350
150 x 300
150 x 400
150 x 400 150 x 400
150 x 400
115 x 225
20
4.5.1 Semakan Tiang
Fokus semakan adalah terhadap tiang yang mengalami kegagalan. Semakan
rekabentuk yang dijalankan ke atas tiang tersebut adalah dibuat berdasarkan
gred konkrit sebenar yang diperolehi daripada keputusan ujian iaitu 14.4
N/mm2 dan kekuatan tetulang 410 N/mm2. Semakan ini berpandukan kepada
BS8110 dengan anggapan rekabentuk tiang pendek (short column). Keputusan
analisis struktur dinyatakan di dalam Jadual 4.2.
Kapasiti Tiang Sedia Ada
Beban Sebenar (Beban Khidmat)
Beban Sebenar (Beban Muktamad)
Fcu = 14.4 N/mm2
Momen (atas) (bawah)
3 kNm 4 kNm
5 kNm 6 kNm
25 kNm 25 kNm
Daya Paksi 615 kN 880 kN 473 kN
Jadual 4.2: Keputusan Analisis Tiang
Daripada Jadual 4.2 di atas adalah didapati bahawa beban sebenar yang
ditanggung oleh tiang yang patah tersebut adalah melebihi kapasiti tiang
sediada.
4.5.2 Semakan Rasuk
Fokus semakan adalah terhadap rasuk disokong atau berdekatan dengan tiang
yang patah. Dalam semakan ini, rasuk pada grid 15/A-C, A/14A-15A dan
B/15-15A telah dipilih untuk semakan. Rasuk pada grid C/14A-15A adalah
dianggap sama dengan A/14A-15A kerana saiz rasuk dan tetulang yang sama.
Semakan rekabentuk yang dijalankan ke atas tiang tersebut adalah dibuat
berdasarkan gred konkrit sebenar yang diperolehi daripada keputusan ujian
iaitu 11 N/mm2 dan kekuatan tetulang 410 N/mm2. Semakan ini adalah
berpandukan kepada BS8110. Keputusan analisis struktur dinyatakan di dalam
Jadual 4.3.
21
Semakan Rasuk 15/A-C
Kedudukan rasuk Kapasiti
diperlukan
(Beban
Muktamad)
Kapasiti
sedia ada
(Beban
Muktamad)
Komen
15/A-B (pada penyokong) 4kNm, 26kN 30kNm, 30kN ok
15/A-B (tengah rentang) 20kNm, 0kN 30kNm, 30kN ok
15/A-B (pada penyokong) 85kNm, 80kN 30kNm, 30kN Gagal
15/B-C (pada penyokong) 90kNm, 102kN 30kNm, 30kN Gagal
15/B-C (tengah rentang) 29kNm, 0kN 30kNm, 30kN ok
15/B-C (pada penyokong) 10kNm, 29kN 30kNm, 30kN ok
Semakan Rasuk A/14A-15A
Kedudukan rasuk Kapasiti
diperlukan
Kapasiti
sedia ada
Komen
A/14A-15A (pada penyokong) 113kNm, 98kN 52kNm, 35kN Gagal
A/14A-15A (tengah rentang) 57kNm, 17kN 52kNm, 35kN Gagal
A/14A-15A (pada penyokong) 89kNm, 79kN 52kNm, 35kN Gagal
Semakan Rasuk B/15-15A
Kedudukan rasuk Kapasiti
diperlukan
Kapasiti
sedia ada
Komen
B/15-15A (pada penyokong) 15kNm, 35kN 36kNm, 29kN Gagal
B/15-15A (tengah rentang) 13kNm, 0kN 36kNm, 29kN Lulus
B/15-15A (pada penyokong) 24kNm, 41kN 36kNm, 29kN Gagal
Jadual 4.3: Keputusan Analisis Rasuk
Daripada Jadual 4.3 di atas adalah didapati bahawa beban sebenar yang
ditanggung oleh rasuk adalah melebihi kapasiti rasuk yang sedia ada.
22
4.6 Kesimpulan
Berdasarkan analisis yang telah dijalankan, didapati bahawa tiang pada grid
15/B dan rasuk pada grid 15/A-C, A/14A-15A, C/14A-15A dan B/15-15A
adalah tidak berupaya menanggung beban bangunan tersebut. Oleh itu,
struktur-struktur tersebut perlu diperkukuhkan semula (re-strengthen) untuk
menjamin kekukuhan bangunan dan seterusnya menjamin keselamatan
penghuni bangunan tersebut.
Perlu juga diberi perhatian bahawa pengukuhan semula ini juga perlu
melibatkan semua rasuk dan tiang yang berada di grid lain di kedudukan yang
sama. Ini memandangkan bahawa kerja-kerja semakan hanya dijalankan ke
atas kedudukan rasuk dan tiang tipikal untuk setiap unit rumah di blok
berkenaan.
23
BAB 5
ANALISIS GEOTEKNIK
5.1 Pengenalan Taman Jaya merupakan sebuah taman perumahan berhampiran Pekan Skudai dan
telah didiami sepenuhnya. Kawasan perumahan ini telah didiami sejak lebih dua
puluh (20) tahun yang lalu. Sebahagian besar penduduk taman ini adalah pemilik
rumah-rumah yang berkenaan. Semasa penyiasatan awalan dijalankan, arahan
mengosongkan bangunan telah dikeluarkan dan sebahagian besar penghuni telah
mematuhi arahan yang dikeluarkan. Namun begitu, semasa penyiasatan terperinci
peringkat kedua dijalankan, kebanyakan penghuni telah kembali menghuni bangunan
tersebut. Perkara ini amat merisaukan kerana keselamatan penghuni-penghuni
tersebut tidak terjamin.
Blok 4 yang telah mengalami kegagalan tiang terletak berhampiran rizab parit (Rajah
5.1). Unit yang terlibat adalah unit kelima dikira dari sebelah rizab parit.
Rajah 5.1 : Lakaran susunatur Blok 4, Flat Taman Jaya, Skudai
BLOK 3
KAWASAN LAPANG
RIZAB PARIT
TANGKI KUMBAHAN BERTUTUP
BLOK 4
24
Gambar 5.1 : Pandangan belakang bangunan Blok 4 yang terletak berhampiran rizab
parit
5.2 Objektif Penyiasatan untuk mengenalpasti kemungkinan punca-punca dan jangkauan
kegagalan berdasarkan kepada objektif-objektif berikut :
a) Untuk memahami keadaan substruktur dan formasi geologi di kawasan
kajian.
b) Untuk memantau sebarang pergerakan tanah (arah, kadar, jumlah
pergerakan dsb.)
c) Untuk memastikan jenis kegagalan.
d) Untuk mengenalpasti punca kegagalan
e) Untuk mencadangkan kaedah-kaedah pemulihan.
f) Untuk memperolehi sifat-sifat tanah dan batuan untuk analisa
kestabilan dan penyediaan rekabentuk (sekiranya perlu).
rizab parit
Bangunan Blok 4
25
5.3 Kajian Lapangan
Kajian-kajian yang berkaitan telah dilakukan untuk memperolehi maklumat
maklumat teknikal bagi menentukan status keutuhan tanah di kawasan
terbabit.
Kerja-kerja penyiasatan tapak telah dijalankan pada 20hb November hingga
6hb Disember 2006. Sejumlah 2 lubang gerudi dan 6 trial pit serta 40 lokasi
Proba JKR telah dijalankan di lapangan (Rujuk Lampiran 1 – Laporan
Penyiasatan Tapak).
5.3.1 Lubang Gerudi Sebanyak 2 lubang gerudi telah dijalankan bagi kajian ini dimana ianya adalah
untuk menentukan aras air tanah, sifat-sifat dan parameter kekuatan tanah bagi
analisa keutuhan tanah selain komposisi tanah di kawasan terlibat.
Rajah 5.2 : Lokasi lubang gerudi dan “Trial Pit”
TRIAL
TRIAL
TRIAL
TRIALTRIAL
TRIAL PIT
BH1
BH2
26
5.3.2 “Trial Pit” Sebanyak 6 “trial pit” dijalankan di lapangan bagi melihat secara langsung
keadaan struktur asas bangunan tersebut. Lubang-lubang berkenaan telah di
korek di lokasi-lokasi yang telah dipilih. Lokasi yang dipilih adalah mewakili
keseluruhan tiang bangunan dengan beberapa lubang tambahan di tempat yang
dipercayai kritikal.
5.3.3 Proba JKR Sebanyak 40 nos proba JKR dijalankan di setiap tiang bangunan Flet Taman
Jaya bagi mendapatkan gambaran subpermukaan kawasan berkenaan.
5.3.4 Program Pemantauan Pemendapan bangunan dan tanah di kawasan ini telah dipantau selama dua
bulan dengan memantau pergerakan bangunan dan pemendapan tanah.
Pemantaua dijalankan dengan menanda sepuluh lokasri pada tiang untuk
tujuan pemantauan pergerakan bangunan dan 8 lokasi di tapak bagi tujuan
pemantauan pergerakan ufuk tanah.
5.3.5 Ujian Tanah Sampel-sampel tanah diambil semasa kerja-kerja gerudian dijalankan untuk di
uji di lapangan dan juga di makmal. Di lapangan, Ujian Penusukan (SPT)
dijalankan manakala satu tiub sampel tanah tak terganggu diambil dan dibawa
ke makmal untuk di jalankan Ujian Pengukuhan 1-Dimensi (1-Dimensional
Consolidation Test) dan Ujian C.I.U. ujian-ujian ini dijalankan bagi
mendapatkan parameter tanah di kawasan kajian.
27
5.4 Penemuan Dan Analisa Geoteknikal 5.4.1 Profil Subpermukaan
Sebanyak dua kerja lubang gerudi telah dijalankan berhampiran Blok 4 Flet
Taman Jaya. Daripada data penyiasatan tanah, litologi kawasan kajian ini
terdiri daripada tiga lapisan utama iaitu tanah kelodak lempung (clayey SILT)
berpasir, kelodak lempung (clayey SILT) berpasir dengan kerikil dan batuan
granit dengan kehadiran lapisan tipis batu kerikil. 2 m pertama lapisan ini
terdiri dari tanah tambak.
Lapisan pertama adalah lapisan kelodak lempung (clayey SILT) berpasir yang
terdiri dari lapisan yang sangat lembut sedalam 3m hingga 4m dan menjadi
semakin semakin kukuh di bahagian bawahnya. Kelodak lempung (clayey
SILT) lembut sehingga kukuh (firm) ini berketebalan 6m hingga 7.5m. Pada
lapisan ini, dari BH1, terdapat lensa pasir berketumpatan sederhana.
Terkebawah dari dua lapisan ini, wujud satu lapisan kelodak berlempung
dengan kandungan pasir dan kerikil yang berketebalan 1.5m hingga 3m.
Lapisan ini adalah terakhir ditemui sebelum batu hampar yang terdiri dari
granit yang terluluhawa. Nota : semasa gerekan peringkat pertama ahli geologi
Kumpulan Ikram Sdn. Bhd (KISB) mengenalpasti batu hampar dikawasan ini
sebagai gabbro.
Aras air bumi di kawasan ini juga adalah sederhana tinggi. Kedalaman aras air
bumi yang diukur menerusi lubang gerudi dicatatkan setinggi 1.7m hingga
2.7m dari aras tanah. Rajah 5.3 menunjukkan secara kasar lapisan
subpermukaan yang dihasilkan dari keputusan lubang gerudi.
28
BH1
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
0 10 20 30 40 50
BH2
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
0 10 20 30 40 50
BH2BH1
very soft clayey SILT with traces of SAND
medium dense SAND
soft to firm clayey SILT with traces of SAND
slightly WEATHERED GRANITE
stiff clayey SILT with traces of SAND and GRAVEL
MONSOON DRAIN
?
slightly WEATHERED GRANITE
? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
?
?
? ?
? ? ? ? ?
?
? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ? ? ?
? ? ? ? ? ? ?
? ? ?
? ? ? ?
? ? ?
? ? ? ?
? ?
? ? ? ? ? ?
?
?
? ? ? ? ? ? ?
? ?
?
Rajah 5.3 : Lakaran profil subpermukaan di kawasan kajian
29
5.4.2 “Trial Pit” Dalam penyiasatan terperinci ini, sebanyak 6 lubang ujian (trial pit) telah
dikorek untuk mendapat gambaran sebenar struktur subpermukaan. Sebanyak
3 lubang ujian dikorek di bahagian belakang bangunan, 2 di bahagian hadapan
bangunan dan satu di dalam bangunan.
Dari pengorekan yang dijalankan, struktur bawah tanah seperti rasuk tanah
(ground beam), stump, tetopi cerucuk (pile cap) dan cerucuk (pile)
diperhatikan. Lokasi-lokasi yang dipilih untuk dijalankan kerja-kerja
pengorekan dijangka mewakili lokasi keseluruhan bangunan .
30
5.4.2.1 Trial Pit 1
2a. Tetopi cerucuk
2e. Apron sebelah kiri
2d. Tetopi cerucuk 2c. Ground Beam 2b. Stump
2f . Cerucuk 2h. Apron sebelah kanan 2g. Cerucuk
Gambar 5.2 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 1
31
400mm
1000mm
150mm
840mm
330mm 250mm
COLUMN
PILES
PILE CAP
STUMP
GROUND BEAM
UNEXPOSED PART
EXPOSED PART
130mm
not available
130mm
not available
PILES
STUMP
?
? ?
?
?
? ?
?
Rajah 5.5 : Lakaran Penemuan dari Trial Pit 1
32
5.4.2.2 Trial Pit 2
3a. Stump
3d. Apron sebelah kanan 3c. Apron sebelah kiri
3b. Ground Beam
Gambar 5.3 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 2
33
4a. Tetopi cerucuk
4a1. Honeycomb 4a2. Pandangan dekat
4b. Tetopi cerucuk dan cerucuk
4b1. Cerucuk 4b2. Cerucuk
Gambar 5.4 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 2 (Sambungan)
34
300mm
1040mm
150mm
700mm
300mm 400mm
COLUMN
PILES
PILE CAP
STUMP
GROUND BEAM
UNEXPOSED PART
EXPOSED PART
180mm
200mm
140mm
100mm
PILES
STUMP
?
? ?
?
?
? ?
?
Rajah 5.6 : Lakaran penemuan dari Trial Pit 2
35
5.4.2.3 Trial Pit 3
5a. Cerucuk sebelah kiri
5d. Stump
5e. Apron sebelah kanan
5f. Cerucuk sebelah kanan
5b. Apron sebelah kiri
5c. Ground Beam
Gambar 5.5 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 3
36
400mm
1070mm
150mm
600mm
300mm 500mm
COLUMN
PILES
PILE CAP
STUMP
GROUND BEAM
UNEXPOSED PART
EXPOSED PART
200mm
100mm
200mm
200mm
PILES
STUMP
?
? ?
?
?
? ?
?
Rajah 5.7 : Lakaran penemuan dari Trial Pit 3
37
5.4.2.4 Trial Pit 4
6c. Stump yang pecah
6b. Apron sebelah kiri
6a. Apron sebelah kanan
6c1. Pandangan sisi
Gambar 5.6 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 4
38
7a. Cerucuk
7b. Cerucuk 7c. Tetopi cerucuk didapti senget
7d. Tetopi cerucuk senget
Gambar 5.7 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 4 (Sambungan)
39
350mm
1080mm
150mm
690mm
340mm 520mm
COLUMN
PILES
PILE CAP
STUMP
GROUND BEAM
UNEXPOSED PART
EXPOSED PART
105mm
110mm
105mm
100mm
PILES
STUMP
270mm 470mm
?
? ?
?
?
? ?
?
Rajah 5.8 : Lakaran penemuan dari Trial Pit 4
40
5.4.2.5 Trial Pit 5
8a. Stump pecah dan menampakkan re-bar
8b. Tiang pecah dan 8c. Stump dan ground beam
8d. Stump retak pada
Gambar 5.8 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 5
41
9a. Apron sebelah kiri
9b. Cerucuk sebelah kiri
9c. Tetopi cerucuk mengalami honeycomb
9d. Cerucuk sebelah kanan
9e. Apron sebelah kanan
Gambar 5.9 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 5 (Sambungan)
42
330mm
1070mm
150mm
700mm
350mm 400mm
COLUMN
PILES
PILE CAP
STUMP
GROUND BEAM
650mm
UNEXPOSED PART
EXPOSED PART
150mm
130mm
260mm
150mm
PILES
STUMP
460mm 270mm
?
? ?
?
?
? ?
?
Rajah 5.9 : Lakaran penemuan dari Trial Pit 5
43
5.4.2.6 Trial Pit 6
10a. Cerucuk sebelah kiri yang telah reput
10b. Stump
10c. Tetopi cerucuk tidak berada di tengah
10d. Sebahagian tetopi cerucuk
10f. Cerucuk sebelah kanan yang telah reput
10e. Serpihan cerucuk yang telah reput
Gambar 5.10 : Penemuan Semasa Pengorekkan Trial Pit No 6
44
320mm
1100mm
150mm
760mm
250mm 660mm
COLUMN
PILES
PILE CAP
STUMP
GROUND BEAM
200mm
150mm
170mm
180mm
STUMP 200mm
150mm thk BRICK WALL
?
? ?
?
?
? ?
?
540mm
430mm
330mm
Rajah 5.10 : Lakaran penemuan dari Trial Pit 6
45
STUMP TETOPI CERUCUK CERUCUK TRIAL PIT NO
LOKASI DIMENSI KEADAAN DIMENSI KEADAAN DIMENSI KEADAAN
CATATAN
TP1 Tiang belakang unit no. 4-1-6 dan 4-1-7
330mm (L) baik ; terletak
hampir di tengah
1000mm (W) x 840mm (D) baik 150 x 150mm
baik; tidak mudah
dipecahkan -
TP2 Tiang belakang unit no. 4-1-12 dan 4-1-13
300mm (W) baik ; terletak
hampir di tengah
1040mm (W) x 700mm (D) honeycombed 150 x 150mm
okay; lokasi cerucuk tidak
simetri
berkelembapan lebih tinggi dari TP1
TP3 Tiang tepi unit no. 4-1-16 (belakang)
300mm (W) baik ; terletak
hampir di tengah
1070mm (W) x 600mm (D)
tidak memuaskan;
separuh bahagian bawah
mengalami honeycomb
(agreget rapuh)
150 x 150mm
teruk; mudah dipecahkan dan tidak simetri
kedudukannya
tanah berkelembapan tinggi
TP4 Tiang hadapan unit no. 4-1-14 dan 4-1-15
340mm (W)
retak dan rapuh; tidak
berada di tengah tetopi
1080mm (W) x 690mm (D)
terjongket; honeycomb bertompok-
tompok
150 x 150mm
tidak memuaskan
dan tidak simetri
-
TP5 Tiang hadapan unit no. 4-1-12 dan 4-1-13
350mm (W) retak menegak
1070mm (W) x 700mm (D)(RHS) / 650mm
(D)(LHS)
tidak memuaskan ; honeycomb 150 x 150mm memuaskan
bar rasuk tanah terdedah dan tiang mengembung dan retak
TP6 Tiang tengah unit no. 4-1-15 250mm (W) retak
menegak 1100mm(W) x 760mm
(D)
honeycomb bertompok-
tompok 150 x 150mm
sangat teruk dan reput
sepenuhnya
stump tidak berada di tengah (rujuk rajah 7)
Jadual 5.1 : Ringkasan Penemuan Pengorekkan Trial Pit
- 46 -
5.4.3 Pemantauan
5.4.3.1 Pemantauan Bangunan
Pemantauan dijalankan terhadap bangunan dan tanah bagi memerhati sama
ada berlaku pergerakan pugak. Sebanyak sepuluh (10) lokasi dipilih untuk
memantau pergerakan pugak bangunan. Sepuluh tiang dipilih dan dipasang
dengan “stud” logam. Bacaan diambil sebanyak tiga (3) kali dalam masa 21
hari. Berpandukan cerapan yang diperolehi, di dapati hampir tiada mendapan
berlaku pada bangunan berkenaan. Jadual 5.2 memberikan bacaan cerapan
yang telah diambil. Pengurangan sebanyak ± 1mm boleh dikaitkan sebagai
ralat instrumentasi dan tidak memberi makna terhadap cerapan.
Tarikh /
Point 6/12/2007 13/12/2007 22/12/2007
P1 12.004 12.004 12.003
P2 11.978 11.978 11.978
P3 12.067 12.067 12.067
P4 12.008 12.008 12.008
P5 12.037 12.037 12.037
P6 12.089 12.089 12.089
P7 12.067 12.067 12.067
P8 12.057 12.057 12.057
P9 12.013 12.012 12.012
P10 11.978 11.977 11.976
Jadual 5.2 : Bacaan Cerapan Pemantauan Pemendapan Bangunan
- 47 -
Berikut adalah hasil cerapan bagi kerja-kerja memantau pergerakan pugak
bangunan di plot dalam graf.
11.960
11.980
12.000
12.020
12.040
12.060
12.080
12.100
12/6 12/13 12/20Time (day)
Settl
emen
t (m
)
P1P2P3P4P5P6P7P8P9P10
Carta 5.1 : Graf Pemendapan Lawan Masa Bagi Cerapan Pemendapan
Bangunan
5.4.3.2 Pemantauan Pergerakan Tanah
Sebanyak lapan (8) lokasi dipilih untuk memantau pergerakan pugak tanah.
Pemantauan ini dijalankan dengan memasang “settlement marker” pada
lokasi terpilih. Penelitian dari hasil cerapan mendapati tiada sebarang
pergerakan pugak tanah berlaku di kawasan ini. Jadual 5.3 memberikan
bacaan cerapan yang telah diambil.
- 48 -
Tarikh /
Point 6/12/2007 13/12/2007 22/12/2007
SM1 9.862 9.862 9.862 SM2 9.837 9.837 9.836 SM3 10.079 10.078 10.078 SM4 10.233 10.233 10.233 SM5 10.455 10.455 10.455 SM6 10.152 10.152 10.151 SM7 9.855 9.856 9.855 SM8 10.005 10.005 10.005
Jadual 5.3 : Cerapan Pemantauan Pergerakan Tanah
Dari pemantauan yang dijalankan selama 14 hari, di dapati hampir tiada
pergerakan pugak berlaku di kawasan ini. Berikut adalah hasil cerapan
berkenaan yang telah diplot dalam bentuk graf.
9.800
9.900
10.000
10.100
10.200
10.300
10.400
10.500
12/6 12/13 12/20
Time (day)
Settl
emen
t (m
)
SM1SM2SM3SM4SM5SM6SM7SM8
Carta 5.2 : Graf Pemendapan Lawan Masa Bagi Cerapan Pemendapan Tanah
- 49 -
5.4.4 Ujian Tanah
Hanya satu sampel tanah tak terganggu berjaya diperolehi dari penyiasatan
tapak yang telah dijalankan. Dari sampel tanah tak terganggu tersebut, telah
dijalankan Ujian Pengukuhan 1-Dimensi (1-Dimensional Consolidation
Test) bagi mendapatkan nilai Void ratio (1.082), Pc (56kN/m2) dan
Compression Index Cc (0.302). Sementara itu, Ujian Isotropically
Consolidated Drained (C.I.U) pula dijalankan untuk mendapatkan nilai-nilai
Compressive Strength C (25kn/m2), Friction Angle ϕ (16), Effective Stress
C’ (9kN/m2) dan Effective friction angle ϕ’ (26).
5.5 Analisis Kegagalan
5.5.1 Analisa Keupayaan Galas Cerucuk Asal
Analisa keupayaan galas cerucuk dilaksanakan dengan menggunakan data
penyiasatan tanah yang diperolehi, ke atas cerucuk kayu bersaiz 150mm x
150mm. Berdasarkan andaian jumlah beban daripada tiang yang dipindah
kepada kumpulan cerucuk, satu batang cerucuk dijangka akan mengambil
beban sebanyak 150kN. Sehubungan daripada itu, secara ringkasnya satu
kumpulan cerucuk boleh menampung beban sebanyak 600kN. Namun begitu
dari analisis struktur di Bab 4, beban tanggungan pada setiap kumpulan
cerucuk adalah 880kN. Secara langsung, kumpulan cerucuk didapati tidak
upaya untuk menanggung beban tanggungan yang dikenakan ke atasnya.
Akibat dari “wear and tear” yang berlaku, sebahagian asas cerucuk telah
terganggu dimana keupayaan geseran kulit cerucuk dijangka telah terjejas.
Ini akan mengurangkan keupayaan galas kumpulan cerucuk yang terlibat
dan dikuatiri tidak lagi mampu untuk menanggung beban dari bangunan
yang dikenakan ke atasnya. Berdasarkan sebab-sebab yang dinyatakan di
atas, adalah perlu asas bangunan yang terjejas diperkukuhkan bagi
memastikan kesetabilan blok bangunan tersebut terjamin.
- 50 -
5.5.2 Analisa Kekuatan Galas Tanah
Setelah enam (6) “trial pit” dijalankan bagi meneliti keadaan sebenar
cerucuk kayu yang digunakan sebagai asas bangunan empat tingkat ini,
adalah didapati bahawa lebih 80% cerucuk yang didedahkan berada dalam
keadaan yang tidak memuaskan. Oleh kerana hanya 20% cerucuk yang
berada dalam keadaan yang memuaskan, andaian dibuat bahawa cerucuk
kayu bagi asas bangunan ini tidak lagi dapat menjalankan peranannya.
Dari lubang gerek dan ujian yang dijalankan, dan merujuk kepada BS 8004
keupayaan galas tanah jenis “firm clay” adalah 75kN/m2 hingga 150kN/m2.
Nilai ini adalah jauh lebih rendah berbanding nilai bebean tanggungan yang
dikenakan terhadap satu penapak. Dari analisa yang dijalankan, didapati
secara jelas bahawa asas bangunan empat tingkat ini tidak lagi mampu
menanggung beban tanggungan yang dikenakan terhadapnya dan akan
mengakibatkan kegagalan.
5.6 Kesimpulan
Bersandarkan pada keadaan cerucuk kayu pada masa korekan “trial pit”
dijalankan, dan di sokong dengan dua (2) lubang gerek tambahan serta 40
proba JKR, didapati :
i. Lebih 80% cerucuk telah rosak dan tidak dapat berfungsi
mengikut rekabentuk asal
ii. Beban tanggungan sedia ada melebihi keupayaan galas cerucuk
iii. Keupayaan galas tanah juga tidak mampu menanggung beban
tanggungan bangunan (andaian bahawa cerucuk tidak berfungsi
langsung)
iv. Penambahbaikan cerucuk menggunakan kaedah
“underpinning” dicadangkan bagi menangani masalah ini
v. Namun begitu, struktur tetopi cerucuk hendaklah diperkukuh
terlebih dahulu sebelum kerja-kerja “underpinning:” dijalankan
bagi memastikan kerja penambahbaikan berhasil.
- 51 -
Oleh kerana itu, bersandarkan kepada kajian yang dijalankan, secara
keseluruhannya kegagalan pada tiang tengah unit rumah 4-1-12 di Blok 4,
Flat Taman Jaya, Skudai BUKANLAH disebabkan oleh kegagalan geoteknik
tetapi disebabkan oleh beberapa masalah struktur yang termasuklah
pereputan cerucuk kayu dan kegagalan struktur “stump”. Pembaikan secara
“underpinning” boleh dijalankan sebagai langkah pengukuhan tetapi
hendaklah didahului dengan pengukuhan tetopi cerucuk dan “stump”.
5.7 Syor Pembaikan
Dengan mengambilkira kepentingan serta keselamatan penduduk Taman Jaya,
kaedah pembaikan berikut adalah dicadangkan. Namun begitu, pembaikan ini
adalah secara gagasan (conceptual) sahaja. Sebarang perincian (detail)
hendaklah dijalankan oleh jurutera rekabentuk yang bertauliah dengan
disokong oleh maklumat ujian penyiasatan tapak, ujian kekuatan tanah dan
sebagainya.
5.7.1 Underpinning Secara amnya, pengukuhan asas yang dicadangkan melibatkan kerja-kerja
underpinning menggunakan cerucuk micro dengan kaedah memindahkan
beban tiang dari asas cerucuk asal kepada asas cerucuk lain yang ditanam
bersebelahan. Ianya perlulah mengambil kira beban mampatan yang perlu
ditanggung oleh cerucuk, dan juga beban tegangan akibat dari uplift force
yang terhasil.
Selain dari itu, rekabentuk cerucuk yang dicadangkan, perlulah juga
mengambil kira daya geseran kulit negatif (negative skin friction) yang terhasil
ke atas cerucuk. Ianya adalah akibat dari mendapan lapisan tanah lembut
sediada disebabkan beban tanah tambun yang baru dikenakan ke atasnya
semasa kerja-kerja membaikpulihkan dijalankan.
- 52 -
BAB 6
CADANGAN & KESIMPULAN
6.1 Penemuan
Beberapa ujian bahan dan ujian di tapak telah dijalankan pada struktur
bangunan tersebut. Berdasarkan kepada ujian-ujian tersebut, penemuan-
penemuan adalah seperti berikut :
6.1.1 Kekuatan Konkrit Struktur Bangunan
Berdasarkan ujian bahan, didapati nilai kekuatan ciri konkrit pada tiang yang
patah itu adalah 9 N/mm2 manakala nilai kekuatan ciri semasa konkrit pada
struktur-struktur lain di bangunan tersebut adalah didapati kurang dari 10
N/mm2. Nilai tersebut adalah tidak mematuhi keperluan didalam BS 8110 :
Part 1 : 1985.
6.1.2 Keupayaan Struktur Bangunan
Semakan rekabentuk yang telah dijalankan pada struktur tiang telah mendapati
bahawa beban yang ditanggung telah melebihi keupayaan tiang tersebut.
Semakan ini adalah berdasarkan saiz sebenar di tapak dan menggunakan nilai
kekuatan konkrit sebenar dari ujian bahan yang dijalankan pada tiang
bangunan tersebut iaitu 14.4 N/mm2. Hasil semakan mendapati beban yang
ditanggung oleh tiang itu adalah 615 kN manakala keupayaan tiang tersebut
hanyalah 473 kN.
Semakan rekabentuk yang telah dijalankan pada struktur rasuk bangunan juga
telah mendapati bahawa beban yang ditanggung telah melebihi keupayaan
rasuk tersebut di beberapa kawasan.
- 53 -
6.1.3 Keupayaan Asas Bangunan
Ujian pengorekkan (trial pit) yang dijalankan pada tapak bangunan telah
mendapati terdapat beberapa cerucuk kayu yang telah reput. Pereputan ini
dikhuatiri boleh mengurangkan keupayaan cerucuk sedia ada untuk
menanggung beban bangunan berbanding keupayaan cerucuk asal.
Selain itu, didapati terdapat kerja pengubahsuaian rumah yang telah dilakukan
oleh kebanyakkan penghuni. Penambahan beban dari kerja pengubahsuaian
rumah penghuni bangunan tersebut dikhuatiri boleh menjejaskan keupayaan
cerucuk sedia ada yang telah reput.
6.2 Kesimpulan
Dari penyiasatan yang dilakukan, JKR mendapati punca kegagalan tiang yang
berlaku di dalam unit rumah 4-1-12 ini adalah disebabkan oleh beberapa
faktor yang saling berkaitan iaitu :
• Pereputan cerucuk kayu di bawah beberapa tiang yang bersebelahan
dengan tiang yang patah. Pereputan cerucuk kayu menyebabkan
cerucuk tersebut gagal berfungsi dengan baik dan menyebabkan
pemendapan berlaku pada tiang-tiang bersebelahan dengan tiang yang
patah. Pemendapan yang tidak seragam ini (differential settlement)
telah menyebabkan tiang tersebut patah.
• Tiang-tiang di dalam rumah berkenaan juga didapati sedang
menanggung bebanan berlebihan berbanding beban rekabentuk yang
dianggarkan. Bebanan berlebihan ini mungkin dihasilkan oleh kerja
pengubahsuaian rumah oleh penghuni-penghuni bangunan tersebut.
• Selain itu, nilai kekuatan konkrit sebenar pada tiang yang patah
tersebut juga didapati kurang dari kekuatan rekabentuk yang
dianggarkan.
- 54 -
6.3 Syor Tindakan
Berdasarkan fakta-fakta yang diperolehi sehingga kini dan keadaan semasa
bangunan tersebut, tahap integriti dan keselamatan bangunan Blok 4 tersebut
adalah diragui dan pihak JKR Malaysia membuat kesimpulan bahawa
bangunan flat Blok 4 yang terlibat adalah TIDAK SElAMAT untuk dihuni.
Sehubungan dengan itu, JKR mensyorkan supaya kaedah-kaedah berikut
dilaksanakan ke atas bangunan flat Blok 4 tersebut samada :
ALTERNATIF I - Melaksanakan kerja-kerja pembaikan iaitu :
1) Kerja-kerja ‘Underpinning’ kepada semua tiang tingkat bawah
DAN JUGA
2) Pengukuhan tambahan (re-strengthening) kepada semua tiang dan
rasuk
- Kerja-kerja ‘underpinning’ perlu dilakukan kepada semua tiang tingkat
bawah untuk menyokong cerucuk yang telah reput. Secara konsepnya,
untuk menjalankan kerja ‘underpinning’ ini, keseluruhan dinding dan
lantai di dalam unit-unit rumah di tingkat bawah (aras tanah) perlu
dipecahkan dan dibina semula. Sebahagian kaki lima (apron) bangunan
juga perlu dipecahkan dan dibina semula untuk membolehkan kerja
‘underpinning’ dijalankan pada tiang luar bangunan. Namun begitu,
lukisan perincian pembinaan (detail construction drawing) hendaklah
disediakan oleh jurutera rekabentuk yang bertauliah dengan disokong oleh
maklumat ujian penyiasatan tapak, ujian kekuatan tanah dan sebagainya.
Adalah di anggarkan kos untuk kerja-kerja ‘underpinning’ adalah
berjumlah RM 4.8 juta.
- Selepas kerja ‘underpinning’ siap dijalankan, barulah kerja pengukuhan
tambahan (re-strengthening) pada semua tiang dan rasuk yang terdapat di
dalam bangunan itu (termasuk rasuk tanah dan stump) boleh dimulakan.
- 55 -
Secara konsepnya, untuk menjalankan kerja-kerja pengukuhan tambahan
(re-strengthening) ini, keseluruhan dinding di tingkat satu hingga empat
perlu dipecahkan dan dibina semula untuk membolehkan pengukuhan
struktur rasuk dan tiang dijalankan. Keseluruhan lantai tingkat bawah (aras
tanah) dan sebahagian kaki lima (apron) bangunan juga perlu dipecahkan
dan dibina semula untuk membolehkan kerja pengukuhan pada rasuk tanah
dan stump dijalankan.
Adalah dianggarkan kos untuk kerja-kerja pengukuhan tambahan (re-
strengthening) adalah berjumlah RM 1.1 juta.
- Bangunan itu perlu dikosongkan sehingga kerja pembaikan tersebut selesai
dijalankan.
- Jumlah kos ‘underpinning’ dan pengukuhan tambahan ialah RM 5.9 Juta
- Kos luar jangkaan semasa kerja-kerja pembaikan ini dijalankan
dianggarkan 10% daripada kos ‘underpinning’ dan pengukuhan tambahan
- Maka kos keseluruhan alternatif I ialah RM 6.49 Juta.
ATAU; ALTERNATIF II - Meroboh dan membina semula bangunan flat Blok 4
tersebut
- Bangunan flat Blok 4 yang terlibat dirobohkan dan dibina semula
mengikut pelan asal. Rekabentuk asas dan rekabentuk struktur perlu
disemak berdasarkan maklumat sebenar di tapak tersebut sebelum rumah
tersebut dibina semula.
- Oleh kerana flat yang akan dibina ini adalah rumah flat kos rendah, jadi
anggaran kos bagi 1 unit adalah sebanyak RM30,00.00. (TIDAK termasuk
kerja penanaman cerucuk)
- 56 -
- Andaikan kos kerja cerucuk ialah 30% daripada RM 30,000.00 iaitu
bersamaan RM9,000.00
- Manakala anggaran kos untuk kerja perobohon adalah RM 10,000.00 per
unit rumah.
- Maka kos roboh dan bina semula bangunan flat (TERMASUK kerja
penanaman cerucuk) untuk setiap unit rumah ialah RM49,00.00
- Oleh yang demikian kos keseluruhan alternatif II adalah seperti berikut:
64 unit rumah x RM49,000.00 = RM 3.136 Juta.
- Katakan kos alternatif II ialah RM 3.5 Juta
Oleh kerana alternatif I melibatkan kerja-kerja yang begitu rumit iaitu
perobohan keseluruhan dinding serta memerlukan kos yang begitu banyak maka
adalah wajar alternatif II dipilih kerana ia lebih praktikal dan ekonomikal.