1

BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah

Perubahan Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

telah membawa perubahan dalam kehidupan ketatanegaraan khususnya dalam

pelaksanaan kekuasaan kehakiman. Berdasarkan perubahan tersebut ditegaskan

bahwa kekuasaan kehakiman dilaksanakan oleh sebuah Mahkamah Agung dan

badan peradilan yang berada dibawahnya dalam lingkungan peradilan umum,

lingkungan peradilan agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan

tata usaha negara, dan oleh sebuah Mahkamah Konstitusi. Sesuai ketentuan

Pasal 24C ayat (1) UUD 1945, Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada

tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji

undang-undang dasar, memutus sengketa kewenangan lembaga negara yang

kewenangannya diberikan oleh Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia

Tahun 1945, memutus pembubaran partai politik, dan memutus perselisihan

tentang hasil pemilihan umum. Selain itu mahkamah konstitusi mempunyai

kewajiban memberi putusan atas pendapat Dewan Perwakilan Rakyat mengenai

dugaan pelanggaran oleh Presiden dan/atau wakil Presiden menurut Undang-

undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.

Pasal 10 ayat (1) huruf a UU Nomor 24 tahun 2003 tentang Mahkamah

Konstitusi (UU MK), menyatakan bahwa: Mahkamah Konstitusi berwenang

mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk

2

menguji undang-undang terhadap Undang-undang Dasar Negara Republik

Indonesia tahun 1945.

Kewenangan Mahkamah Konstitusi lainnya yang sudah sangat ditunggu

adalah kewenangan antar lembaga negara. Kewenangan yang didasarkan pada

UUD 1945 ini sangat ditunggu adalah kewenangan memutus sengketa

kewenangan antar lembaga negara. Kewenangan yang didasarkan pada UUD

1945 ini sangat penting mengingat sampai saat ini terdapat sejumlah kewenangan

yang tumpang tindih di antara lembaga negara sehingga terjadi ketidakpastian.

Perkara sengketa kewenangan konstitusional lembaga negara, yang lebih penting untuk diperhatikan adalah apakah lembaga negara yang bersangkutan mendapat kewenangan dari UUD

1945 atau tidak. Jika lembaga atau subyek hukum organisasi yang bersangkutan mendapatkan

kewenangannya langsung dari UUD 1945, maka jika dalam pelaksanaanya timbul sengketa

dengan lembaga lain, maka sengketa yang demikian itulah yang disebut sebagai sengketa

kewenangan konstitusional lembaga negara.1

Badan Pemeriksa Keuangan (disingkat BPK) adalah lembaga negara

Indonesia yang memiliki wewenang memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab

keuangan negara. Menurut UUD 1945 BPK merupakan lembaga yang bebas dan

manndiri.2

Pasal 6 ayat (1) Undang-undang Nomor 15 tahun 2006 Badan Pemeriksa

Keuangan (BPK) bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan

negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah, Lembaga

Negara Lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha Milik Negara, Badan Layanan

1 Putusan Mahkamah Konstitusi atas perkara 068/SKLN-II/2004 bertanggal 12 November

2004 yang diajukan oleh Dewan Perwakilan Daerah (DPD),.dikutip dalam Jimly Asshiddiqie, Pokok-pokok Hukum Tata Negara Indonesia Pasca Reformasi, Jakarta: PT. Bhuana Ilmu Populer, hlm.596

2 Lihat Pasal 23E ayat (1 Undan-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

3

Umum, Badan Usaha Milik Daerah, dan lembaga/ badan Lain yang mengelola

keuangan negara.

Terkait dengan kewenangan yang dimiliki oleh Mahkamah Konstitusi

dalam memutus sengketa kewenangan antar lembaga negara, terdapat suatu

perkara dimana Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) sebagai lembaga negara

mengajukan permohonan uji materiil atas pasal 34 ayat (2a) huruf b serta

penjelasan pasal 34 ayat (2a) UU No.28 tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga

Atas UU No.6 tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan

(UU KUP) yang dianggap membatasi kewenangan konstitusional BPK untuk

memeriksa penerimaan negara yang bersumber dari sektor perpajakan yang bebas

dan mandiri.3 Pasal ini menyatakan bahwa pejabat atau tenaga ahli pajak dapat

memberikan keterangan kepada lembaga negara yang memiliki kewenangan

pemeriksaan keuangan negara harus ditetapkan oleh Menteri Keuangan. Dan pada

prakteknya selain Menkeu tidak pernah memberi izin, dokumen yang didapatkan

BPK hanyalah dokumen-dokumen yang bersifat umum, bukan dokumen yang

dijadikan sebagai dasar pencatatan. Prosedur ini menurut pemohon (BPK) dinilai

mengurangi kewenangan konstitusional BPK sebagai lembaga auditor eksternal

atas setiap keuangan negara yang bebas dan mandiri berdasar pasal 23E ayat (1)

UUD 1945.

Karena undang-undang itu bertentangan dengan UUD 1945. Konstitusi

memberikan hak kepada BPK untuk memeriksa keuangan negara, mulai dari sumber,

penyimpanan, sampai dengan pemakaiannya.

3 Konstitusi, edisi No.23, Juni-Juli 2008, hlm.31.

4

BPK merasa keberatan oleh adanya pembatasan auditor untuk

pemeriksaan keuangan pada Dirjen Pajak Depkeu. Auditor BPK itu terbentur

Pasal 34 ayat (2a) huruf b yang menyatakan, pejabat dan/atau tenaga ahli yang

ditetapkan Menteri Keuangan untuk memberi keterangan kepada pejabat lembaga

negara atau instansi pemerintah yang berwenang melakukan pemeriksaa dalam

bidang keuangan negara. Jadi sesuai pasal itu untuk bisa mengaudit penerimaan

pajak, BPK mesti mendapat restu dari Menkeu melalui sebuah penetapan dengan

alasan untuk menjaga kerahasiaan pajak wajib pajak4

UU KUP melarang BPK untuk masuk ke sana. Jadi itu merupakan aturan yang

salah. Bahkan UUD 1945 mengatakan bahwa semua lembaga negara diperiksa oleh BPK.

Apalagi, tidak ada satu negara pun yang melarang BPK-nya memeriksa pajak, begitu juga

Uni Soviet (dahulu) yang negara komunis. Jadi ini (larangan BPK mengaudit pajak)

merupakan peninggalan Soeharto.

Tidak heran bila pemerintah terus-menerus disclaimer. Bagaimana BPK dapat

memberikan opini jika sama sekali tidak mengetahuinya. Jadi mereka yang membuat UU

KUP itu tidak mengerti UUD 1945 dan tidak mengerti ketatanegaraan. Sehingga kami

akan mengajukan judicial review ke Mahkamah Konstitusi.5

Dalam putusannya Mahkamah Konstitusi menyatakan pengajuan judicial

review BPK tersebut tidak dapat diterima karena tidak terpenuhinya syarat

kerugian kewenangan konstitusional pada BPK atas pasal 34 ayat (2a) UU KUP

yang diuji materiilkan tersebut.

4 Ali, News, at http://www.pajak2000.com/news_print.php?id=3067 . Des. 08, 2008 5 Anwar Nasution, Ada Sesuatu yang Salah pada Aparat Perpajakan, at

http://www.pajak.go.id/index.php?view=article&id=4773%3Aketertutupan-ditjen-pajak-harus-diakhiri&option=com_content&Itemid=125. Des.08, 2008.

http://www.pajak2000.com/news_print.php?id=3067http://www.pajak.go.id/index.php?view=article&id=4773%3Aketertutupan-ditjen-pajak-harus-diakhiri&option=com_content&Itemid=125http://www.pajak.go.id/index.php?view=article&id=4773%3Aketertutupan-ditjen-pajak-harus-diakhiri&option=com_content&Itemid=125

5

Putusan Mahkamah Konstitusi atas perkara Pengujian Undang-Undang

Nomor 28 Tahun 2007 tentang Perubahan Ketiga Atas Undang-Undang Nomor 6

Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan terhadap

Undang-Undang Dasar Negara RI 1945 yang diajukan oleh Badan Pemeriksa

Keuangan RI merupakan salah satu putusan Mahkamah Konstitusi yang cukup

kontroversial. Sekilas Putusan ini dinilai tidak mengakomodasi prinsip

transparansi dalam upaya penerapan asas-asas umum pemerintahan yang baik,

yang saat ini tengah diagungkan secara nasional. Mahkamah Konstitusi memutus

bahwa BPK tidak berhak, tanpa penetapan Menteri Keuangan, untuk mengakses

data wajib pajak dalam hal dilakukan pemeriksaan pengelolaan keuangan negara

di Direktorat Jendral Pajak.

Permasalahan itulah yang membuat penulis merasa penting mengambil

judul : Analisis Putusan Mahkamah Konstitusi No.3/PUU-VI/2008 Tentang

Pengujian UU No. 28 tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas UU No.6

tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata cara Perpajakan.

6

B. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang masalah tersebut diatas, maka penulis

merumuskan permasalahan sebagai berikut:

1. Mengapa Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) mengajukan permohonan

pengujian UU No.28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas UU No.

6 tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata cara Perpajakan?

2. Mengapa permohonan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) untuk

pengujian UU No. 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas UU

No. 6 tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata cara Perpajakan

tidak dapat diterima oleh Mahkamah Konstitusi?

3. Langkah apa yang selanjutnya dapat dilakukan oleh BPK dan Menteri

Keuangan guna menjembatani dua kepentingan hukum tersebut?

C. Tujuan Penelitian

1. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui penyebab pengajuan

permohonan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) untuk pengujian UU No.

28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga atas UU No.6 Tahun 1983

tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.

2. Untuk mengetahui penyebab Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) untuk

pengujian UU No. 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas UU

No. 6 tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata cara Perpajakan

tidak dapat diterima oleh Mahkamah Konstitusi

7

3. Untuk mengetahui langkah selanjutnya yang dapat dilakukan oleh BPK

dan Menteri Keuangan guna menjembatani dua kepentingan hukum

tersebut.

D. Tinjauan Pustaka

Setelah Indonesia merdeka dan undang-undang dasar negara terus

mengalami pergantian dan perubahan, ide pengujian undang-undang itu juga terus

bergulir dari waktu ke waktu. Ide pengujian konstitusionalitas undang-undang itu

diadopsi dalam norma undang-undang dasar dan bahkan kelembagaanya dibentuk

secara tersendiri dengan nama Mahkamah Konstitusi yang berada diluar dan

sederajat dengan Mahkamah Agung.

Pasal 24 ayat (2) UUD 1945 menentukan:

Kekuasaan kehakiman dilakuakan oleh sebuah Mahkamah Agung dan badan peradilan

yang berada dibawahnya dalam lingkungan peradilan umum, lingkungan peradilan

agama, lingkungan peradilan militer, lingkungan peradilan tata usaha negara dan oleh

sebuah Mahkamah Konstitusi.

Sesuai ketentuan Pasal 24C ayat (1) UUD 1945, Mahkamah Konstitusi

berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat

final untuk menguji undang-undang terhadap undang-undang dasar, memutus

sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangannya diberikan oleh

Undang-undang Dasar, memutus pembubaran patai politik, dan memutus

perselisihan tentang hasil pemilihan umum. Selain itu Pasal 24C ayat (2)

menambahkan pula bahwa Mahkamah konstitusi wajib memberikan putusan atas

pendapat DPR mengenai dugaan pelanggaran oleh Presiden dan/atau wakil

8

presiden menurut Undang-undang Dasar. Kewajiban ini secara timbal balik juga

berisi kewenangan Mahkamah Konstitusi untuk memutus perkara yang dimaksud,

sehingga dapat dikatakan bahwa Mahkamah Konstitusi memiliki bidang

kewenangan peradilan, yaitu:

1) Peradilan dalam rangka pengujian konstitusionalitas undang-undang

2) Peradilan sengketa kewenangan konstitusional lembaga negara

3) Peradilan perselisihan hasil pemilihan umum

4) Peradilan pembubaran partai politik

5) Peradilan atas pelanggaran oleh presiden dan atau wakil presiden menurut

Undang-undang Dasar.

Pasal 10 ayat (1) huruf a UU Nomor 24 tahun 2003 tentang Mahkamah

Konstitusi (UU MK), menyatakan bahwa: Mahkamah Konstitusi berwenang

mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk

menguji Undang-undang terhadap Undang-undang Dasar Negara Republik

Indonesia tahun 1945.

Pengujian undang-undang menempatkan undang-undang sebagai objek

peradilan, yang jika undang-undang itu terbukti bertentangan dengan Undang-

undang Dasar, maka sebagian materi ataupun keseluruhan undang-undang itu

dapat dinyatakan tidak lagi berlaku mengikat umum.6

Lembaga negara bukan konsep yang secara terminologis memiliki istilah

tunggal dan seragam. Didalam literatur Inggris istilah Political Institution di

gunakan untuk menyebut lembaga negara, sedangkan bahasa Belanda mengenal

6 Jimly Asshiddiqie, Hukum Acara Pengujian Undang-undang, Setjen dan Kepaniteraan

MKRI, Jakarta, 2005,dikutif dalam. ibid. hlm 589.

9

istilah organen. Sementara di Indonesia, secara baku digunakan istilah lembaga

negara, badan negara, atau organ negara.7

Dalam kamus Besar Bahasa Indonesia, kata lembaga memiliki beberapa

arti, salah satu arti yang paling relevan digunakan dalam penelitian ini adalah

badan atau organisasi yang tujuannya melakukan suatu usaha. Kamus tersebut

juga memberi contoh frase yang menggunakan kata lembaga, yaitu Lembaga

Pemerintahan yang diartikan sebagai badan-badan pemerintahan dalam

lingkungan eksekutif. Apabila kata pemerintah diganti dengan kata negara,

maka frase lembaga negara diartikan sebagai badan-badan negara disemua

lingkungan pemerintahan negara (khususnya dilingkungan eksekutif, legislatif,

dan yudikatif).8

Hubungan antar satu lembaga dengan lembaga lain yang diikat oleh

prinsip Check and balances, dimana lembaga-lembaga tersebut diakui sederajat

itu, timbul kemungkinan dalam melaksanakan kewenangan masing-masing

terdapat perselisihan dalam menafsirkan amanat UUD. Jika timbul persengketaan

pendapat semacam itu, diperlukan organ tersendiri yang diserahi tugas untuk

memutus final atas hal itu. Mekanisme penyelesaian sengketa kewenangan

demikian dilakukan melalui proses peradilan tata negara, yaitu melalui lembaga

yang dibentuk tersendiri dengan nama Mahkamah Konstitusi.

Dengan demikian kewenangan Mahkamah Konstitusi untuk memutus

sengketa kewenangan lembaga negara yang kewenangnnya diberikan oleh UUD,

dapat disebut dengan lebih sederhana dengan sengketa kewenangan konstitusional

7 Firmansyah Arifin dkk, Lembaga Negara dan Sengketa Kewenangan AntarLembaga Negara, Konsorsium Reformasi Hukum Nasional (KRHN), Jakarta, 2005, hlm.29.

8 Ibid. hlm 30

10

antarlembaga negara. Dalam pengertian sengketa kewenangan konstitusional itu

terdapat dua unsur yang harus dipenuhi, yaitu (i) adanya kewenangan

konstitusional yang ditentukan dalam UUD; dan (ii) timbulnya sengketa dalam

pelaksanaan kewenangan konstitusional tersebut sebagai akibat perbedaan

penafsiran diantara dua atau lebih lembaga negara yang terkait.9

Badan Pemeriksa Keuangan (disingkat BPK) adalah lembaga negara

Indonesia yang memiliki wewenang memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab

keuangan negara. Menurut UUD 1945 BPK merupakan lembaga yang bebas dan

mandiri. Anggota BPK dipilih oleh Dewan Perwakilan Rakyat dengan

memperhatikan pertimbangan Dewan Perwakilan Daerah, dan diresmikan oleh

Presiden. Hasil pemeriksaan keuangan negara diserahkan kepada DPR, DPD, dan

DPRD (sesuai dengan kewenangannya).

Pasal 23 ayat (5) UUD Tahun 1945 menetapkan bahwa untuk memeriksa tanggung jawab

tentang Keuangan negara diadakan suatu Badan Pemeriksa Keuangan yang peraturannya

ditetapkan dengan Undang-undang. Hasil pemeriksaan itu disampaikan kepada Dewan

Perwakilan Rakyat.

Pasal 6 ayat (1) Undang-undang Nomor 15 tahun 2006 Badan Pemeriksa

Keuangan (BPK) bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggung jawab keuangan

negara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah, Lembaga

Negara Lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha Milik Negara, Badan Layanan

Umum, Badan Usaha Milik Daerah, dan lembaga/ badan Lain yang mengelola

keuangan negara.

9 Jimly Asshiddiqie, Sengketa KewenanganAntar Lembaga Negar,Konstitusi Press,

Jakarta, 2006, hlm.15.

11

Terdapat tiga jenis pemeriksaan BPK Republik Indonesia sebagaimana

diatur dalam undang-undang No. 15 tahun 2006 tentang Badan Pemeriksa

Keuangan, pasal 4, yaitu pemeriksaan keuangan, pemeriksaan kinerja dan

pemeriksaan dengan tujuan tertentu.

1. Pemeriksaan Keuangan

Pemeriksaan keuangan adalah pemeriksaan atas laporan keuangan

pemerintah (Pusat, daerah, BUMN maupun BUMD), dengan tujuan

pemeriksaan memberikan pernyataan pendapat/opini tentang tingkat

kewajaran informasi yang disajikan dalam laporan keuangan pemerintah

pusat/daerah.

Kewajaran informasi keuangan yang disajikan dalam laporan keuangan

didasarkan atas empat kriteria:

Kesesuaian dengan Standar Akuntansi Pemerintah

Kecukupan pengungkapan

Kepatuhan terhadap perundang-undangan

Efektifitas system pengendalian intern

2. Pemeriksaan Kinerja.

Pemeriksaan kinerja adalah pemeriksaan atas pengelolaan keuangan

Negara yang terdiri atas pemeriksaan aspek ekonomi dan efisiensi serta

pemeriksaan aspek efektivitas. Dalam melakukan pemeriksaan kinerja

pemeriksa juga menguji kepatuhan terhadap ketentuan peraturan

perundang-undangan serta pengendalian intern. Pemeriksaan kinerja

dilakukan secara obyektif dan sistematik terhadap berbagai macam

12

bukti/dokumen, untuk dapat melakukan penilaian secara obyektif atas

kinerja organisasi atau program/kegiatan yang diperiksa.

Pemeriksaan kinerja menghasilkan temuan, simpulan, dan rekomendasi.

Tujuan pemeriksaan yang menilai hasil dan efektivitas suatu program

adalah mengukur sejauh mana suatu program mencapai tujuannya.

Sedangkan tujuan pemeriksaan yang menilai aspek ekonomi dan efisiensi

berkaitan dengan apakah suatu organisasi telah menggunakan sumber

dayanya dengan cara yang paling produktif di dalam mecapai tujuan

program.

Contoh tujuan pemeriksaan atas hasil dan efektivitas program serta

pemeriksaan atas ekonomi dan efisiensi adalah penilaian atas:

a. Sejauh mana tujuan peraturan perundang-undangan dan organisasi dapat

dicapai.

b. Kemungkinan alternatif lain yang dapat meningkatkan kinerja program

atau menghilangkan faktor-faktor yang menghambat efektivitas

program.

c. Perbandingan antara biaya dan manfaat atau efektivitas biaya suatu

program.

d. Sejauh mana suatu program mencapai hasil yang diharapkan atau

menimbulkan dampak yang tidak diharapkan

e.Sejauh mana program berduplikasi, bertumpang tindih, atau

bertentangan dengan program lain yang sejenis.

f.Sejauh mana entitas yang diperiksa telah mengikuti ketentuan pengadaan

13

yang sehat.

g.Validitas dan keandalan ukuran-ukuran hasil dan efektivitas program,

atau ekonomi dan efisiensi.

h.Keandalan, validitas, dan relevansi informasi keuangan yang berkaitan

dengan kinerja suatu program.

3. Pemeriksaan Dengan Tujuan Tertentu.

Pemeriksaan dengan tujuan adalah pemeriksaan yang dilakukan dengan

tujuan khusus, diluar pemeriksaan keuangan dan pemeriksaan kinerja.

Termasuk dalam pemeriksaan tujuan tertentu ini adalah pemeriksaan atas

hal-hal lain yang berkaitan dengan keuangan, pemeriksaan investigatif,

dan pemeriksaan atas sistem pengendalian intern pemerintah.

Pemeriksaan dengan tujuan tertentu bertujuan untuk memberikan simpulan

atas suatu hal yang diperiksa. Pemeriksaan dengan tujuan tertentu dapat

bersifat: eksaminasi, review, atau prosedur yang disepakati Pemeriksaan

dengan tujuan tertentu meliputi antara lain pemeriksaan atas hal-hal lain

dibidang keuangan, pemeriksaan investigatif, dan pemeriksaan atas sistem

pengendalian intern.

Apabila pemeriksa melakukan pemeriksaan dengan tujuan tertentu

berdasarkan permintaan maka BPK harus memastikan melalui komunikasi

tertulis yang memadai bahwa sifat pemeriksaan dengan tujuan tertentu

adalah telah sesuai dengan permintaan. Laporan hasil pemeriksaan dengan

tujuan tertentu memuat kesimpulan. Apabila dalam pemeriksaan

ditemukan unsur pidana, BPK-RI segera melaporkan hal tersebut kepada

14

instansi yang berwenang sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-

undangan.10

Pajak merupakan gejala social dan hanya terdapat dalam suatu masyarakat.

Tanpa ada masyarakat, tidak mungkin ada suatu pajak. Pembuatan undang-undang

pajak adalah suatu pebuatan yang menentukan peraturan atau norma yang

mengikat umum, oleh karena itu harus dilakukan secara cermat dan hati-hati.

Jadi setiap pajak yang dipungut oleh pemerintah harus berdasarkan undang-undang,

sehingga tidak mungkin ada pajak yang hanya dipungut berdasarkan peraturan-peraturan yang

lebih rendah dari pada undang-undang. Peraturan pemerintah pengganti undang-undang

mempunyai kedudukan yang sama dengan undang-undang.11

Dasar hukum pajak diletakkan dalam pasal 23 ayat 2 UUD 1945 Republik

Indonesia yang berbunyi: Segala pajak untuk kegunaan kas negara berdasarkan

undang-undang.

Menurut Undang-undang Dasar 1945 pasal 23A ditentukan bahwa Pajak

dan pungutan lain yang bersifat memaksa untuk keperluan negara diatur dengan

undang-undang. Undang-undang dalam kalimat ini dapat berarti dengan suatu

undang-undang atau peraturan perundang-undangan lainnya di bawah undang-

undang yang pembuatannya berdasarkan undang-undang. Berdasarkan untuk

ketentuan itu telah dibuat hanya undang-undang yang mengatur masalah

perpajakan di Indonesia. Salah satu dari undang-undang perpajakan yang utama

yang berlaku setelah reformasi perpajakan tahun 1983 adalah Undang-undang

Nomor 6 tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.

Berbeda dengan undang-undang perpajakan lainnya, Undang-undang Nomor 6

10 http://widiyaiswaradki.blogspot.com/2008/07/mengenal-jenis-pemeriksaan-badan.html 11 Rochmat Soemitro, Asas dan Dasar Perpajakan 1, PT.Eresco, Bandung, 1990, hlm.7.

15

tahun 1983 hanya berisikan hukum pajak formal, yang semata-mata memuat

peraturan-peraturan mengenai tata cara pelaksanaan pemungutan pajak oleh

negara.

Hukum pajak formal pokok-pokoknya diatur dalam undang-undang

tersendiri (UU No.6 tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara

Perpajakan). Oleh Menteri Keuangan telah dikeluarkan banyak surat keputusan

untuk pelaksanaan undang-undang pajak, dan juga oleh Direktur Jenderal Pajak

sudah dikeluarkan berpuluh-puluh peraturan pelaksanaan dalam bentuk surat

edaran atau dalam bentuk surat kepada pihak atau instansi tertentu, yang

mengandung isi yang sifatnya umum. Pelaksanaannya diwilayah diawasi oleh

Kantor Wilayah, dan di daerah pelaksanaannya menjadi tanggung jawab Kepala

Inspeksi Pajak. Bila wajib pajak mendapat kesulitan dalam penerapan undang-

undang pajak, maka ia selalu dapat minta bantuan dan penjelasan petugas-petugas

pajak di daerahnya.12

E. Metode Penelitian

1. Obyek penelitian

a. Permohonan pengujian UU No.28 Tahun 2007 Tentang Perubahan

Ketiga Atas UU No. 6 tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata

Cara Perpajakan.

b. Permohonan Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) untuk pengujian UU

No. 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Ketiga Atas UU No. 6 tahun

12 Ibid. hlm. 43.

16

1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yang tidak

dapat diterima oleh Mahkamah Konstitusi.

c. Langkah apa yang seharusnya dapat dilakukan oleh BPK dan Menteri

Keuangan guna menjembatani dua kepentingan hukum tersebut.

2. Sumber Data.

Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder

yaitu data yang diperoleh secara tidak langsung dari peraturan perundang-

undangan, yaitu Undang-undang Dasar 1945, Undang-undang No.23 tahun

2003 tentang Mahkamah Konstitusi,UU No.15 tahun 2006 tentang Badan

Pemeriksa Keuangan, UU No.6 tahun1983 juncto UU No.28 tahun 2007

tentang Ketentuan Umum dan Tata cara Perpajakan, dokumen-dokumen,

serta literatur-literatur yang berhubungan dengan obyek penelitian.

3. Teknik Pengumpilan Data

Yaitu dengan menelaah literatur-literatur yang berhubungan dengan

penelitian ini, kemudian dianalisis dan diambil kesimpulannya. Menurut

Ronny Hanintijo Soemitro mengenai studi kepustakaan ini disebutkan

sebagai:

Langkah selanjutnya mencari konsepsi-konsepsi, teori-teori, pandangan-pandangan atau penemuan-penemuan yang relevan dengan pokok perkara atau permasalahannya. Konsepsi teori, pandangan, atau penemuan itu dapat dicari dari dua referensi pokok, yaitu sumber referensi umum (buku, teks ensiklopedia, monograph review, dan lain-lainnya) dan sumber referensi khuhus (bulletin, penelitian, jurnal, periodekal, tesis, desertasi, laporan penelitian dan lain-lain)13

13 Ronny Hanintijo Soemitro, Metodologi Penelitian Hukum, Ghalia Indonesia, Jakarta,

1982, hal.23

17

4. Metode Pendekatan

Metode pendekatan ialah sudut pandang yang digunakan peneliti dalam

memahami dan menyelesaikan permasalahan. Dalam penelitian ini penulis

menggunakan metode pendekatan yuridis normatif, yang disebut juga

dengan istilah Pendekatan undang-undang (tatute approach), yang

dilakukan dengan menelaah semua undang-undang dan rugulasi yang

bersangkutan dengan obyek penelitian untuk mencari tahu ratio legis dan

ontologisnya sebuah undang-undang14

5. Analisis Data

Data yang diperoleh dianalisis secara Deskriptif kualitatif yaitu pengelolaan

dan penguraian data-data yang diperoleh dalam suatu gambaran sistematis

yang didasarkan pada teori dan pengertian hukum yang terdapat dalam ilmu

hukum untuk mendapatkan kesimpulan yang signifikan dan ilmiah.

F. Sistematika Penulisan

Untuk lebih memudahkan dalam pembahasan, maka di dalam penyusunan

Skripsi ini akan diberikan gambaran secara garis besar mengenai Skripsi ini secara

keseluruhan. Secara sistematis Skripsi ini dibagi menjadi Empat Bab pembahasan

sebagai berikut:

BAB I Pendahuluan

A. Latar Belakang Masalah

B. Rumusan Masalah

14 Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum, Kencana, Jakarta, 2005, hal 93

18

C. Tujuan Penelitian

D. Tinjauan Pustaka

E. Metode Penelitian

BAB II Tinjauan Umum Mengenai Lembaga Negara Dan Pengawasan

Keuangan Serta Perpajakan.

A. Lembaga Negara Dan Sengketa Lembaga Negara.

A.1. Pengertian Lembaga Negara

A.2. Presiden dan Menteri-menteri

A.3. Mahkamah Konstitusi.

A.4. Badan Pemeriksa Keuangan.

A.5. Sengketa Lembaga Negara.

B. Pengawasan Keuangan dan Perpajakan

B.1. Pengawasan keuangan

B.2. Perpajakan

BAB III Analisis Putusan Mahkamah Konstitusi No.3/PUU-VI/2008

Tentang Pengujian UU No. 28 tahun 2007 Tentang Perubahan

Ketiga Atas UU No. 6 tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan

Tata Cara Perpajakan

Dalam bab ini penulis akan menyajikan data penelitian dan analisis

tentang Putusan Mahkamah Konstitusi No.3/PUU-VI/2008 Tentang

Pengujian Undang-undang Nomor 28 tahun 2007 Tentang Perubahan

Ketiga Atas Undang-undang Nomor 6 tahun 1983 Tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan

19

A. Argumentasi Badan Pemeriksa Keuangan (Pemohon)

Mengajukan Permohonan Pengujian UU No.28 Tahun 2007

Tentang Perubahan Ketiga Atas UU No. 6 Tahun 1983 Tentang

Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan

1. Landasan Yuridis Konstitusional Pemohon

2. Keterangan Ahli

B. Argumentasi Hakim dalam Putusan Mahkamah Konstitusi No.

3/ PUU-VI/2008

C. Pendapat Berbeda (Dissenting Opinion)

D. Pendapat Masyarakat Terhadap Putusan Mahkamah Konstitusi

Nomor 3/PUU-VI/2008

Bab IV Penutup

A. Kesimpulan

B. Saran

DAFTAR PUSTAKA