Bài thảo luận thứ 2

7/16/2019 Bài thảo luận thứ 2

http://slidepdf.com/reader/full/bai-thao-luan-thu-2 1/16

Nâu?

Trong Quyết định số 439/2011/DS – GĐT tại trang 01 có đoạn như sau:

2

Trong Quyết định số 439/2011/DS – GDT tại trang 05 có đoạn như sau:

n c tho hon 3 Điu 219 L nm 2005 qu định v hu chung cav chng như sau:

vic chun nhưng trn cn s đng ca chị Linh



T

n c vo hon 2 Điu 404 L nm 2005 qu định v Thi đim giao ếthp đng n s như sau:

n c vo hon 1 Điu 460 L nm 2005 qu định v Mua sau hi ngth như sau:

Trong thc tin t it Nam n thn s im ng hng có gi trị như mtchp nhn hp đng tu nhin s im ng s đưc đnh gi như mt chp nhn hp đnghi hi t thm ếu tố hc như: ; .;

; .


t t ng: Trong quá trình gii quy t v án Tòa án c ẩ m, phúc thẩ m không Lê Th Thúy Linh (v C S évào tham gia t t ng v i có quy n l ĩ liên quan là thi

Vy Quyết định số 439/2011/DS – GĐT đã hng đ c p, cung c p vn đ chị Linh

có biết, có phn đối vic chuyn như ng trên hay không.




é

ưng gii quết trn ca Ta n s đã có tin uết định số 322003ĐT -

ng 4-11-2003 ca i đng Thm phn Ta n nhn n tối cao T Đ n ĐạiLut hp đng it Nam – n n v nh un n N TG 2010 n n số 06

Im ng hng đưc coi đng cng hng phi phn đối Khng ai ị t uc phi tr i đ nghị giao ết hp đng ha mt i cho mi ca ngưi hc Mich th đu có qun t o giao ết hp đng đng thi cng có qun t o hng giaoết hp đng Đối vi cc trưng hp qu ưc im ng chp nhn có th n ti nhiutrưng hp n đưc đ nghị v mt o hch quan no đó m hng th gi thư tr it chối trong thi hạn ch tr i đau ếu ị tai nạn t ng s m cho vic phn hithng tin hng th phn hi đưc rt s gnh chịu nhng ri ro php .



VẤ Ề ng ca h ng không th th c hi c

1/ nh trong kho u 411 BLDS hi n ti trong BLDS

ă 99

Tr l i: ut n s nm 1995 có hiu c thi hnh t ng 01071996 đưc thng

qua tại ỳ họp th 8 uốc hi ho I Đ mt vn n php ut quan trọng điuchỉnh mt ĩnh vc rng n cc quan h ã hi cc giao ịch n s ca c nhn phpnhân v cc ch th hc Tu nhin qua qu trnh thc hin L cng đã c nhng hạn chế t cp v ut n s nm 2005 đã đưc thng qua tại ỳ họpth 7 uốc hi ho I ng 14062005 v có hiu c thi hnh t ng 01012006nhằm đp ng u cu pht trin inh tế - ã hi ca nưc ta hin na v trong tương ai

B lut Dân s nm 2005 đã có nhiu ci cách tiến b đ phù h p vi tnh hnh đt

nưc hơn c th tại Khon 1 Điu 411 L nm 2005 ổ sung trư ng h p hp đng

vô hiu do có đối tư ng không th thc hin đư c.

c qu định trong hon 1 Điu 411 L nm 2005 hng tn tại trong Lnm 1995 v nhng trưng hp m hp đng n s v hiu Khon 1 Điu 411L nm 2005 qui định trưng hp hp đng n s v hiu o có đối tưng hng ththc hin đưc ui định n chỉ rõ đối tưng ca hp đng cng mt trong nhngđiu in có hiu c ca hp đng nếu hng có đối tưng ca hp đng giao ịch ths hng th có hp đng

* i v i v vic thứ nht

u kin h ng vô hi u 411 BLDS ?

Tr l i:

Tho Điu 411 L nm 2005 th điu kin đ hp đng vô hiu là :

T khi kí k ết hp đng có đối tư ng không th thc hin vì lý do khách quan thì

hp đng bị vô hiu.

Trong trư ng h p khi giao k ết hp đng mà mt bên biết hoc phi biết v h pđng có đối tư ng không th thc hin đưc nhưng hng thng o cho n ia iết

nn n ia đã giao ết hp đng thì phi bi thư ng thit hại cho bên kia, tr trư ng h p bên kia biết hoc phi biết v h p đng có đối tư ng không th thc hin đư c.

Trong hp đng có mt hoc nhiu phn đối tư ng không th thc hin đư c



h ng giữ P t vô hiu

n nào ca bn án cho câu tr l i ?

Tr l i:

Ta n đã tun ố hp đng gia ng ong v ng t inh ht Đạt vô hiu

trn cơ s qu định áp dng Điu 44 Lut Doanh Nghip nm 2005 v hon 1 Điu 411

L nm 2005

Trong bn án số 1119/2011/KDTM – ST tại trang 03 có đoạn như sau:

ng ghi nh chuy ng phn v n góp ngày 02/01/2007 b vô hiu làvì h ng không th th c hi c vic chuy ng, c th là c chuy ng v n ca công ty cho ông Hoàng và n u có chuy n ng thì khi ứ ẽ c chuy ng

a anh/ch v ng gii quyt c u 411BLDS

Tr l i:

ư ng gii quyết ca Ta n đã ph h p vi Điu 411 L nm 2005 v vic

áp dng Điu 411 L nm 2005 ca Ta n đã gi i quyết đư c quyn và l i ích h p pháp ca ông Hoàng. Rõ ràng hp đng gia ng ong v cng t inh ht Đạt đã ị vô hiu khi kí k ết. Theo khon 1 Điu 411 L nm 2005 th ng h pngay t khi kí k t, h ng không th th c hi c vì lý do khách quanthì h ng này vô hi. Tuy nhiên, theo khon 1 Điu 411 L nm 2005 th h pđng không th thc hin đư c vì lý do khách quan. Lý do khách quan là lý do không

ph thuc vào ý chí ch quan ca các bên tham gia hp đng. Các lý do khách quan có

th xut phát t điu kin thiên nhiên, hoc do các chính sách ca nh nư c thay

đổiNhưng đ cng t inh ht Đạt trư c khi quyết định vic thỏa thun v h pđng chuyn như ng phn vốn góp cho ông Hoàng thì họ phi biết chc chn v cc điu

lut qu định vic chuyn như ng vốn góp thoĐđiu 44 Lut Doanh Nghip nm 2005Bên cạnh đó Ta n cng đã chỉ ra r ằng ic ký k ết hp đng nói trn cc n đu có

li (các bên phi biết pháp lut qu định Như vy, vic Tòa án áp dng khon 1

Điu 411 L nm 2005 đ xét x vn chưa đ thuyết phc mà cn phi thêm khon 2

Điu 411 L nm 2005 v tho hon 2 Điu 144 L nm 2005 th hp đng cng bị vô hiu khi mà các bên biết trư c trong hp đng có đối tư ng không thc hin đư cnhưng vn tiế p tc kí k ết hp đng.



* i v i v vic thứ hai

h ng giữ a hai doanh nghi vô hi n nào ca bn án cho câu tr l i.

Tr l i:

Ta n đã tun ố hp đng gia hai doanh nghip tư nhn v hiu trn cơ s áp

dng Điu 411 L nm 2005


H t là h ĩ c mua nh ca Lu i. Th y r ng, các bên không chứ ng minh a thun rõ ràng, chi ti t v i nhau v ng ca h ng là tài sn

phi giao, gi a các bên l c thi t l p. Chính vì v y, H ng xét x t h ng không th th c hi c. Theo quy

nh t u 411 B lut dân s , thì h ng này vô hi

h ng trên vô hi n nào ca bn án cho câu

tr l i.

Tr l i:

To n đã tun ố hp đng trên vô hiu vì xét th đ mt hp đng có đối

tư ng không th thc hin đưc tho Điu 411 B lut dân s nm 2005


Q t ng và t u th a nhn r ng th c t ,trên th ng có r t nhi u lo u HITACHI. Th bn ca h ng nêu trên, các bên không th hin mt cách rõ ràng v ng cah ng là tài sn phi giao. C th , t n ca h ng, các bên không th hinv vic bên bán phi giao cho bên mua chi IACI c sn xu t ; hin qui cách, ch ng, công su t, th tích g khung, s máy ca chi n ca h ng, các bên l i không xu t trình c chứ ng cứ nào có th chứ ng minh cho l i khai c ứ . Vì v y, l ikhai c ng ca h ở c ch p nh

i v i các v vic mà h ng không rõ ràng thì Tòa án nhân dânt i quy nào ? Nêu các Quy nh (trích dẫn ngắn gọ ng

gii quyt ca Tòa án) mà anh/ch bit.

Tr l i:

Đối v i các v vic mà hp đng có đối tư ng không rõ ràng thì Tòa án nhân dân

tối cao đã gii quyết các hp đng đó tr thành hp đng dân s vô hiu o có đối tư ng



không th thc hin đưc Khi đó hp đng vô hiu thì các bên khôi phc lại tình tr ạng

an đu, hoàn tr cho nhau nhng g đã nhn.

Trong Quyết định số 470/2010/ DS-GĐT ng 16-8-2010 ca Tòa dân s Tòa án

nhân dân tối cao có đoạn:

y, ranh gi i (t ứ cn) ca th t s 1533a mà các bên tha thun trong h ng chuy ng quy n s d t (bao g m các ph l c h ng) và trênth a là không phù h p v i nhau... thì ph nh h ng chuy ng quy n

s d t b vô hi ng ca h ng không th th c hi c theo quynh t u 411 ca B lut dân s.

a anh/ch v ng gii quyt trên ca Tòa án nhân dân TP.Pleiku

Tr l i:

Hin na chưa có hi nim c th v đối tư ng không th thc hin đưc chonên phi chng trong v vic n ta n đã p ng h thong v khái nim n đ

xét x v vic. Vì trong v vic này, do các bên không có s tho thun rõ ràng v i nhau

v đối tư ng trong hp đng nên d đế tranh chp Đối tư ng không rõ ràng, nên chúng

ta có th coi đ trư ng h p “ ng không th th c hi ”

theo khon 1 Điu 411 L nm 2005 đưc hng? Tho như quết định ca tòa án,

tuyên bố hp đng vô hiu, vì các bên không chng minh đưc đã có thỏa thun rõ ràng

v i nhau v mt hàng (loại m đo v trn thị trư ng có nhiu loại may cùng hãng sn

xut nn đã p ng Điu 411 Như v Ta n đã tho hư ng nếu các bên không thỏa

thun rõ ràng v i nhau v đối tư ng ca hp đng, thì hp đng vô hiu trn cơ s Điu

411 L nm 2005

Ta n c định áp dng Điu 411 L nm 2005 đ tuyên bố hp đng vô

hiu, tc hp đng có đối tư ng không th thc hin đưc vi o hch quan y v vic này, có lý do khách quan không? Khi mà thc cht là do các bên không có s

thỏa thun rõ ràng, thống nht v i nhau, và t đó hp đng không thc hin đư c, dn

đến vô hiu. Mc dù vy, Tòa án vn áp dng qu định Điu 411, cho ta th qu định

n đư c áp dng trong phạm vi r ng, và tùy vào r t nhiu trư ng h p khác nhau.

Thi đim m cơ s đ áp dng qu định tại khon 1 Điu 411 nga t khi kýk ết ta t th đối tư ng đã hng đư c thỏa thuân rõ ràng ngay t khi hp đng xác

lp Nn cơ s đ Tòa án áp dng điu lut là thỏa mãn, h p lý.

V h qu pháp lý t v vic Ta n đã c định li làm hp đng vô hiu là t c

hai bên, nên c hai phi có nghĩa v bi thư ng thit hại v phn li ca mnh Nhưng otại phin ta cc n đu không yêu cu v vic bi thư ng, nên Tòa án không gii quyết



là thỏa đng Ta n tun ố hp đng mua bán hàng hóa gia hai doanh nghi p là vô

hiu, các bên khôi phc lại tình tr ạng an đu, hoàn tr cho nhau nhng g đã nhn uc

ông Lê Thanh Xuân phi hoàn tr cho bà Hoàng Thị ng 415000000 đng (Bốn tr mmưi m triu đng) và các khon ãi tho qu định Điu này cho thy, hp đng vô

hiu trn cơ s Điu 411 L nm 2005 cng đư c x như trư ng h p vô hiu thôngthưng in quan đến vic khôi phc lại tình tr ạng an đu, hoàn lại tr nhng g đã nhn

tho qu định tại Điu 137 L nm 2005

X ẩ

V vic thứ 11/ Th nào là gi to trong xác lp giao dch?

Tho Điu 129 L nm 2005 qu định: Khi các bên xác l p giao dịch dân s

mt cách gi tạo nhằm che giu mt giao dịch khác thì giao dịch gi tạo vô hiu, còn giao

dịch bị che giu vn có hiu lc, tr trư ng h p giao dịch đó cng v hiu tho qu định

ca B lut này.

Trong L nm 2005 hng qu định thế nào là gi tạo trong xác l p giao dịch.

Theo các nhà bình lun BLDS thì G ch dân s gi t o là giao d vic th hin ý chí ra bên ngoài khác v i ý chí ni tâm và k t qu th c hin ca các bêntham gia giao d .

n nào ca quy nh cho thy các bên có gi to trong giao k t h ng?

Các bên xác lp giao dch gi to v i m í

Trong uết định số 1022011 – GĐT tại trang 05 có đoạn như sau:

Tuy giao d ch gi a bà Nguy n Th Khánh Vân và bà Nguy n Th Ánh Tuy t v

69/4B2 Ph C ứ ng t C ứ C C

ở nh h



i n p

Mc đch cc n c p giao dịch gi tạo đ che giu hp đng mua bán nhà

thc tế nhằm gim tin thuế phi np cho Nh nư c.

ng gii quyt c G c thẩ i v i H ng gi to và H ng

b che gi a anh ch v ng x lý c c thẩm v h png gi to và h ng b che giu?

ư ng gii quyết ca Ta gim đốc thm đối v i Hp đng gi tạo và hp đng bị che giu:

i v i h ng gi to: Tòa án tuyên bố hp đng vô hiu trong uết định số1022011 – GĐT tại trang 05 có đoạn như sau:

D nh t u 129 BLDS thì h ng t ng cho nhà s 69/4B2 Ph C p ngày 05/06/2006 t i Phòng Công Chứ ng s 5 Thành ph H Chí Minh gi a bà Vân và bà Tuy t vô hiu

i v i h ng b che giu: Tòa gii quyết tho hư ng cho các bên th i gian

đ hoàn tt v hình thc ca hp đng đ hp đng tiế p tc đư c thc hin, th hin

trong uết định số 102/2011/ – GĐT tại trang 05 có đoạn như sau:

D ng t ng cho nhà 69/4B2 Ph C a bà Vân và bà Tuy t b vô hi u th a nhn là có s t nguyn tha thun mua bán nhà.

c hin hình thứ c ca h ng mua bán nhà t u 450 BLDS. D i quy t l i v án, Tòa án cn nh th hoànt t v hình thứ c ca H ng mua bán nhà. N u bên nào không th c hin d n t i H p vô hiu thì Tòa án gii quy t hu qu vô hiu ca H ng

Nhn xét: Tòa x theo nguyên tc: Hp đng sinh ra không phi đ vô hiu mà là

đ đư c thc hin o đó hư ng gii quyết ca Tòa là chỉ tuyên bố vô hiu đối v i H pđng gi tạo, còn hp đng thc tế th Ta cho cc đương s thi gian đ hoàn tt các th

tc pháp lý nhằm làm cho Hp đng có hiu lc thc hin Điu này là hoàn toàn h ptình và h p lý.



V vic thứ 2 n nào ca Bn án cho thy H ng mua bán nhà ca ông Sang, bà Hu v iông Tun, bà H c xác lp sau khi có quy nh ca Tòa án buộc ông Sang,

bà Hu th c hi X Mừ ng?

Trong n n số 1022010 - T tại trang 03 v 04 có đoạn như sau:

nh s 8QS -DS ngày 27/06/2008 ca Tòa án nhân dânqun Bình Tân thì ông Nguy n Cao Sang và bà Tr n Th Hu phi tr

Ng ọ X M ng s ti ng, hn chót thi hành vào 8 8 X u thi hành ándân s qun Bình Tân thi hành quy nh ca Tòa án. Ngày 31/12/2008 Thi hành án dân

s qun Bình Tân ban hành quy u s Q-THA

ng ông Sang và bà Hu v n không thi hành khon ti n ph X và bà M ng . Trong th i gian phi thi hành Quy nh ca Tòa án thì ngày 04/12/2008ông Sang và bà Hu l i ti ng s 15, khu ph ng

Hòa, qun Bình Tân, TP HCM cho ông Tr n Qu c Tu n và bà Nguy H ng (hi c công nhn quy n sở h u nhà ở và quy n s d t ở cho ông Tu n và bà H

n nào ca Bn án cho th nh vic lp H ng trên gi to

và áp d nh v gi to?

Trong n n số 1022010 - T tại trang 05 có đoạn như sau:

ở nh vic l p h ng mua bán nhà ở và chuy n quy n s d t ở ngày 04/12/2008 (s công chứ ng 042348, quy n s 12) gi a ông Nguy nCao Sang và bà Tr n Th Hu v i ông Tr n Qu c Tu n và bà Nguy ng t i

Phòng Công chứ c s 2 là gi t o nh m l ẩ ĩ

a Anh ch v ng gii quyt trên ca Tòa án?

Trên thc tế hin nay xy ra r t nhiu trư ng h p các con n tu tán tài sn bằng

mọi cch đ ln trnh nghĩa v v i các ch n (Ví d: ly hôn v i v sau đó cho hết tài

sn ca mnh cho cc con điu này gây nh hư ng nghiêm tr ọng đến quyn và l i ích

h p pháp ca các ch n khi các con n pht sinh nghĩa v tr n . Nếu Tòa không gii



quyết tho hưng c định các hp đng trên là gi tạo thì s khuyến khích các con n dùng các hp đng như v đ thc hin mc đch tu tán tài sn ca mình.

n nào ca Bn án cho th nh vic lp H ng trên nhằmlẩ ca ông Sang, bà Hu h ng này vô hiu?

Trong n n số 1022010 - T tại trang 05 có đoạn như sau:

C ứ u 129, 137 B lut Dân s thì giao d ch dân s này là vô hiu do gi t o nh m tr ĩ i v i thứ ba, nên h ng này không làm phát sinh quy i, ch m d ứ t quy ĩ dân s ca các bên k t th m xácl ch s 12/2001/TTLT-BTP-VKSTC ngày 26/02/2001 v vic ng d n mt s nh v i v ng h p sau khi có bn án,

quy nh c i ph ng các tài sn thuc quy n sở h u ca mình, thì Ch p hành viên có quy n kê biên các tài s ngh ẩ m quy n h y b giao d i cóquy n l ĩ liên quan có quy n yêu c ẩ m quy n hoc yêu cu Tòaán h y b giao d

D S i din theo y quy n c X ng yêu cu h yh ng mua bán nhà l p ngày 04/12/2008 gi a ông Sang và bà Hu v i ông Tu n vàbà H ở ch p nh

a Anh ch v ng gii quyt trên ca Tòa án?

ng ut phát t yêu cu nhằm hạn chế tình tr ạng tu tán tài sn ca các con n nhằm ln trnh nghĩa v, song song v i vic c định hp đng trên là gi tạo thì Tòa

cng tun ố hp đng là vô hiu. Nếu không tuyên bố hp đng vô hiu m đ cho nó

có giá tr ị pháp lý thì vic c định hp đng đó gi tạo cng hng có gi trị gì.

9/ Nu h ng chuy c xác l c khi ông Sang, bà Hu có

quy nh ca Tòa án buộc th c hi dân s X Mừ ng có

th yêu cu Tòa án tuyên b h ng vô hiu không? Vì sao?

Nếu hp đng chuyn nhưng trn đư c xác lp trư c khi ông Sang, bà Hu có

quyết định ca Tòa án buc thc hin nghĩa v dân s, thì phi t hai trư ng h p:

Tu chưa có quết định buc thc hin nghĩa v dân s ca Tòa



n nhưng Ông ương Mng (hoc nhng ngư i có quyn nghĩa v liên quan khác – nếu có) đã có đơn u cu áp dng bin pháp khn c p tạm th i.

n c vo Điu 10 L nm 2005 qu định v Ngun tc tn trọng i chca Nh nưc i ch cng cng qun i ch hp php ca ngưi hc như sau:

c xác l p, th c hin quy ĩ dân s c xâm ph n l iích c c, l i ích công cng, quy n, l i ích h p pháp c

Do đó hi c p hp đng gia ông Sang, bà Hu v i ông Tun, bà Hng thì

phi đm bo hng đư c xâm phạm đến quyn, l i ích h p pháp ca ngư i khác, c th

đ ng ương Mng Trong trư ng hp đ ti sn duy nht ca ông Sang và

bà Hu, nếu thc hin chuyn như ng nhằm ln trnh nghĩa v s nh hư ng nghiêm

tr ọng đến quyn l i ca ng ương v Mng. Do v hi cc n đã có đơn u cu

áp dng bin pháp khn c p tạm th i (mc chưa có quết định buc thc hin nghĩav dân s ca Tòa án), mà ông Sang bà Hu vn thc hin hp đng chuyn như ng thì

có cơ s đ c định đ hnh vi tu tán tài sn o đó ng ương Mng có th yêu

cu Tòa án tuyên bố hp đng trên là vô hiu.

Ông ương Mng chưa h có yêu cu áp dng bin pháp khn

c p tạm th i.

chưa có cơ s đ c định hành vi ca ông Sang bà Hu là nhằm mc đch tu

tán tài sn đ tr ốn trnh nghĩa v nn ng ương Mng không th yêu cu Tòa ántuyên bố hp đng này là vô hiu.

VẤ Ề ứ ng tên giùm mua b ộng sn.

1/ n nào trong bn án cho th J G i bỏ tin

ra mua nhà có tranh ch ứ ng tên giùm?

Tr l i:

Đoạn ca bn án cho th Trang v ng Jongsma Grrit a ngư i bỏ tin muanhà có tranh chp nhưng đ hi v ng Lưt đng tên là:

Thng 102007 v chng ông bà có mua mt cn h chung cư số G410hnggi bt k ỳ mt giy t no in quan đến cn h nu trn



2/ N J G ứ ng tên trong h ng nhn chuyn

ng tr c tip v i bán thì h ng này có giá tr pháp lý không? Vì sao?

Tr l i:

Nếu Trang v ng Jongsma Grrit đng tên trong hp đng chuyn như ng v ingư i bán thì hp đng n có 2 trư ng h p xy ra:

Nếu Bà Trang thuc mt trong các đối tưng sau đ:

Tho Điu 126 Lut nhà nm 2005

ở ọ

é Uỷ Q ở ở

ở é ở

Theo khon 1 điu 121 Lut Đt đai nm 2003:

i v u nhà ở trong th i Vit Nam;

c;

c) Nh ng nhà ho ọc có nhu cu v ho ng xuyên t i Vit Nam nh m phc v s nghi p xây d c;

i có nhu cu v s ng nh t i Vit Nam;

C nh ca U ỷ ng v Qu c hi.

Thì Hp đng gia bà Trang và bên bán có giá tr ị pháp lý.

Nếu không bà Trang không thuc mt trong cc trư ng h p trên thì bà Trang

không có quyn mua bán nhà tại Vit Nam. Thi đim nh đng tên giùm, Vit kiu

hng đư c phép giao dịch hng có tư cch ch th, hp đng gia hai bên là trái pháp

lut nên vô hiu nên hp đng gia bà Trang và ông Jongsma v i bên bán là không có

giá tr ị pháp lý.



J G mua nhà có tranh

chp và tài sn này khi có trang chp giá tr bao nhiêu?

Tr l i:

Trang v ng Jongsma Grrit đu tư 350000000 đng khi mua nhà có tranhchp đoạn : ng Jongsma Grrit v Mai Thị Th Trang đã thun v i ông Nguyn

Lư t và bà Phạm Thị Kim hi đng tên h cn h chung G4.10 tng 5 chung cư ch Dm ương un Nha Trang có in tích 39.06 m

2v i số tin 350000000 đng)

Giá tr ị hin nay ca tài sn 583233200 đng.

4/ Khon tin chênh lch (l i nhun) giữ a ti J G u

hin nay ca tài sn mà bà T J G nhiêu?

Tr l i:

Khon tin chênh lch gia tin Trang v ng Jongsman Grrit đu tư v gi trị

tài sn hin na 233233200 đng.

5/ Khon tin chênh lch trên có b ẩm và Phúc Thẩm tch thu sung quỹ

c không?

Tr l i:

Tin chênh lch trên không bị Ta ơ Thm và Phúc Thm tịch thu sung quỹ nhà

nư c.

Khon tin chênh lch 233233200đ đưc chia đu cho c 2 n ngun đơn v bị đơn mi n đưc hưng 116616600đ

a anh/ch v ng gii quyt trên c ẩm và phúc thẩm v

v sung quỹ hay không sung quỹ c khon l i nhun trên?

Tr l i:

Bn n sơ thm và phúc thm trn chưa m st thc tin chưa h p tình h p lý do

chưa có ut qu định c th v tho Điu 137 L nm 2005 th hi giao ịch dân s

bị tuyên bố vô hiu thì các bên khôi phc lại tình tr ạng an đu, hoàn tr cho nhau nhng

g đã nhn. Tuy nhiên do trong quá trình tranh ch p giá tr ị tài sn đã tng n nn thothm phn đã quết định phn hoa l i, l i tc s đưc chia đi đ vn đn vn

con gây nhiu tranh cãi vì hin nay lut hng có qu định c th v vn đ này.



Tho Điu 137 L nm 1995 ti sn giao dịch và hoa l i, l i tc thu đư c t

giao dịch dân s vô hiu do vi phạm điu cm ca pháp lut s bị tịch thu, sung quỹ nhà

nưc n L nm 2005 hng có qu định vn đ n nn đối v i phn giá tr ị tài

sn tng n so v i thi đim mua an đu, vic tịch thu hay không tịch thu s do quyết

định ca thm phn Trư ng h p không tịch thu thì vic gii quyết phn tng thm ynhư thế no cng chưa thống nht, có thm phán cho r ằng toàn b số tin y thuc v bà

Trang, có thm phán nhn định nn chia đi v cng có thm phán quyết định chia theo

công sc đóng góp ca hai bên.

7/ Theo Tòa s ẩm và phúc thẩm thì phi x lý khon l i nhu nào?

Tr l i:

Tho Ta sơ thm và phúc thm thì khon tin chênh lch 233233200đ đư c

chia đu cho c 2 n ngun đơn v ị đơn mi n đưc hưng 116616600đ a anh/ch v B n vic x lý s tin l i nhun

trên

Tr l i:

Đ bo v l i ích ca bên bà Trang trong Bn án thì nên chia l i nhun theo tỷ li

ca mi bên khi xy ra tranh ch p. B i theo tiu mc 2.4 ca Nghị quyết 01/2003/NQ – ĐT ư ng dn áp dng pháp lut trong vic gii quyết mt số loại tranh ch p dân s,

hn nhn v gia đnh

ng h p h ng mua bán nhà ở vô hiu do l i ca hai bên, tr ng h p nh t u 137 B lut Dân s , thì Toà án ph nh mứ l i ca m i bên nh trách nhim b ng thit h ứ ng v i mứ l i ca m i bên

9/ N J G u ki tr thành ch s hữ u nhà có tranh ch ứ ng tên s hữ u không? Vì sao?

Tr l i:

Trang v ng Jongsma Grrit ng na đ điu kin đ tr thành ch s hu nhàcó tranh ch p thì có th đưc đng tên s hu.

Hin na cn c Lut đt đai v Lut nhà sa đổi, bổ sung nm 2009 Trang vông Jongsma phi đưc cơ quan nh nư c có thm quyn ca Vit Nam cho php cư trútại Vit Nam t ba (3) tháng tr lên và phi thuc mt trong cc đối tưng sau đ thđư c quyn s hu nhà tại Vit Nam c đối tư ng này gm có:



i có qu c t ch Vit Nam;

ii) i g c Vi i Vit Nam theo pháp lut v ; i có công c; nhà khoa họ i có k ỹ c bi

quan, t chứ c Vit Nam có nhu c c t i Vi ; i có v haychng là công dân Vit Nam sinh s c;

i g c Vi ẩ m quy n ca Vit Nam c p gi y mi n th th i Vit Nam t ba (3) tháng tr ở lên.

Vì v trư c khi tiến hành vic mua bán nhà tại Vit Nam, theo cách thc thông

thư ng và phổ biến hin nay, ông cn liên h vi Đại s quán hay Tổng lãnh s quán ca

Vit Nam tại Hoa K ỳ đ xin c p giy min thị thc khi vào Vit Nam v đưc cư trú tại

Vit Nam t ba (3) tháng tr lên; hoc ông phi tiến hnh đu tư tại Vit Nam theo pháplut v đu tư v đưc cho php cư trú tại Vit Nam t ba (3) tháng tr lên.

au hi ng có đ đ điu kin nêu trên, vic tiến hành mua bán nhà s đư c thc

hin tại phòng công chng có thm quyn au đó ng s đưc đng tên trên giy chng

nhn quyn s hu nhà và quyn s dng đt đối vi cn nh ng đã mua

Documents

Bài thảo luận thứ 2