REGISTRO Nro:
CAUSA Nro. 1.186/2013 - SALA IV- BANFO, Alfonso Daro s/recurso
de casacin
Cmara Federal de Casacin Penal
//la ciudad de Buenos Aires, a los 06 das del mes de marzo del
ao dos mil catorce, se rene la Sala IV de la Cmara Federal de
Casacin Penal integrada por el doctor Gustavo M. Hornos como
Presidente y los doctores Juan Carlos Gemignani y Mariano Hernn
Borinsky como Vocales, asistidos por el Secretario actuante, a los
efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto a fs. 49/61
de la presente causa N 1.186/2013 del registro de esta Sala,
caratulada: "BANFO, Alfonso Daro s/recurso de casacin"; de la que
RESULTA:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 25, en el marco
de las causas conexas N 3729/3737/3811 del registro de ese
tribunal, el 28 de mayo de 2013 resolvi, en lo que aqu interesa: I.
NO HACER LUGAR al planteo efectuado por el Defensor Oficial contra
la resolucin cuya copia obra a fs. 36 del presente incidente, por
el cual se impuso al detenido Alfonso Daro Banfo la sancin
disciplinaria de quince das de aislamiento el pasado 29 de
noviembre de 2012 (fs. 41/45 de la presente incidencia).
II. Contra dicha resolucin, el Defensor Pblico Oficial, titular
de la Defensora Pblica Oficial ante los Tribunales Orales en lo
Criminal N 17 de la Capital Federal, Dr. Javier Aldo Marino,
interpuso recurso de casacin, que fue concedido a fs. 62 y
mantenido a fs. 67 por la seora Defensora Pblica Oficial ante esta
instancia, doctora Eleonora A. Devoto.III. El recurrente estim
procedente su impugnacin en virtud de lo establecido en ambos
incisos del art. 456 del C.P.P.N.
Luego de discurrir fundadamente sobre la admisibilidad del
recurso, los antecedentes y transcribir el auto puesto en crisis,
desarroll los motivos que lo sustentaron. Su ataque central se
dirigi a cuestionar el defecto de la fundamentacin de la resolucin
que rechaz el planteo de nulidad efectuado por la defensa. Critic
que el a quo hubiese afirmado que la infraccin fue comprobada en
cumplimiento con lo prescripto por el reglamento de Disciplina para
los internos (decreto 18/97) y que, por ello, la imposicin de la
sancin se encuentra ajustada a derecho, alegando que dicha
conclusin se trata de una afirmacin dogmtica, sin explicitacin de
su fundamento. Seal que no han sido considerados, tratados ni
respondidos argumentos centrales de la Defensa. Agreg que la
judicializacin de la ejecucin tiene como consecuencia la vigencia
de las garantas constitucionales del proceso penal hasta su
agotamiento y por esa razn se ha integrado principios imperantes en
la ejecucin de la pena a fin de introducir el debido proceso en
esta etapa judicial de ejecucin. Es as que el recurrente aleg que,
a diferencia de lo afirmado por el a quo, en el proceso
administrativo impugnado no se han respetado las garantas
fundamentales. En primer lugar, aduj que no se realiz una correcta
notificacin de la sancin ni se especific en orden a qu conducta
corresponda la misma. Sostuvo que la notificacin de la sancin
encuentra analoga con las formalidades que deben observarse al
momento de tomar declaracin indagatoria a un imputado a fin de
poder mantener inclume el derecho de defensa. Seal que en el caso,
el acta de notificacin y descargo del interno obrante a fs. 34 es
ineficaz por tratarse de un formulario preimpreso en el que en
ningn momento se precisa a qu medida se refiere, ni la calificacin
del supuesto hecho, ni que fundamentos ni alcances le hubieran sido
informados (fs. 50).
En segundo lugar, aleg el recurrente que se ha lesionado la
seguridad jurdica y el estado de inocencia. En tal sentido, explic
que aun cuando el elemento incautado estaba en la celda de Banfo,
no se ha tomado en cuenta que el elemento no fue secuestrado en
poder de su asistido, y que numerosas personas tenan acceso a dicha
celda cuando estaba abierta a consecuencia de la requisa que se
estaba llevando a cabo, o que era posible que otro interno hubiera
arrojado el objeto hacia el interior de la celda a travs de los
barrotes. Agreg que, por ello, se ha afirmado un criterio de
responsabilidad objetiva, incompatible con el derecho de acto y con
el principio de culpabilidad sustentado por el art. 18 de la
constitucin nacional (fs. 57).En tercer lugar, se agravi la defensa
porque no se ha cumplido con el derecho de defensa tcnica, ms all
de la defensa material que pudiera ejercitar el interno por s
mismo. Destac que al momento de la notificacin cuestionada ut
supra, su asistido no tuvo posibilidad de entrevistarse con ningn
defensor y por lo tanto, ningn defensor tom conocimiento de la
supuesta sancin que le estuviera siendo notificada. Asimismo, cit
jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de esta Cmara y de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal, estos ltimos, en los que se declar la nulidad de
sanciones disciplinarias impuestas por el Servicio Penitenciario
Federal en aplicacin del Decreto N 18/97 por entender vulnerado el
derecho a la defensa tcnica del interno sancionado (fs. 60 vta.).
Concluy alegando que se han vulnerado normas constitucionales en
relacin a los principios de legalidad, culpabilidad y de
responsabilidad penal, y se ha violado el derecho de defensa. Es as
que indic el recurrente, adems de haberse afectado el derecho a ser
odo, defensa en juicio, debido proceso, se ha privado de instancia
y afectado el derecho a recurrir ante tribunal superior, pues ms
all de la indicacin de los derechos constitucionales conculcados,
no resulta factible contestar argumentos inexistentes (fs. 58).En
definitiva, solicit que se haga lugar al recurso de casacin
interpuesto, que se anule la resolucin recurrida o bien se revoque
tanto dicha resolucin como la sancin impuesta a Alfonso Daro Banfo,
y que se tenga presente la reserva del caso federal. IV. En la
ocasin prevista por los artculos 465, prrafo cuarto y 466 del
C.P.P.N., se present la seora Defensora Pblica Oficial ante esta
instancia, doctora Eleonora A. Devoto y aport sus razones para
avalar ntegramente el recurso interpuesto por su colega de la
instancia anterior. Agreg que, aun cuando el tribunal a quo
consider que a los fines de garantizar la inviolabilidad de la
defensa del interno alcanzara con que a posteriori la defensa
tcnica pueda recurrir la resolucin administrativa; es posible
cuestionar con fundamentos constitucionales a la regulacin legal
del procedimiento disciplinario sustanciado en una prisin (art. 91
a 97 de la ley 24.660 y art. 29 a 49 del decreto 18/97) por ser
contraria a la garanta judicial mnima de defensa en juicio (art. 18
de la Constitucin Nacional y art. 8.1 y 8.2 incisos d, e y F de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos) cuya vigencia se
extiende a este tipo de procesos, de acuerdo a la jurisprudencia
vinculante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (fs. 69).
Es as que, citando jurisprudencia de la C.S.J.N., concluy que las
garantas constitucionales del debido proceso y de la defensa en
juicio son de inexcusable observancia en todo tipo de actuaciones,
inclusive en los procedimientos administrativos de naturaleza
disciplinaria (fs. 71). V. Superada la etapa prevista en el art.
468 del C.P.P.N., de lo que se dej constancia en autos a fs. 79,
quedaron las actuaciones en estado de ser resueltas. Se efectu el
sorteo de ley para determinar el turno en el que los seores jueces
deban emitir su voto, y result el siguiente orden sucesivo:
doctores Gustavo M. Hornos, Mariano Hernn Borinsky y Juan Carlos
Gemignani.El seor juez Gustavo M. Hornos dijo:
I. He sostenido con insistencia y originalmente en soledad, que
el control judicial amplio y eficiente resulta ineludible a la luz
de la ley vigente, y adems un factor altamente positivo para el
logro de los fines que procuran las normas de ejecucin de las penas
privativas de libertad (cfr.: de esta Sala IV, causa Nro. 699,
"MIANI, Cristian Fabin s/recurso de casacin", Reg. Nro. 992, rta.
el 4/11/97; causa Nro. 691, "MIGUEL, Eduardo Jorge s/recurso de
casacin", Reg. Nro. 984; causa Nro. 742, "FUENTES, Juan Carlos
s/recurso de casacin", Reg. Nro. 1136, rta. el 26/2/98; causa Nro.
1367, "QUISPE RAMREZ, Inocencio s/recurso de casacin", Reg. Nro.
1897, rta. el 18/6/99; entre muchas otras). Criterio que con
posterioridad fue adoptado por la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin en el fallo "ROMERO CACHARANE, Hugo Alberto s/ejecucin"
(Fallos 327:388, rta. el 9/3/04).
All, la Corte sostuvo que el principio de judicializacin de la
etapa ejecutiva de la pena "signific, por un lado, que la ejecucin
de la pena privativa de libertad, y consecuentemente, las
decisiones que al respecto tomara la autoridad penitenciaria deban
quedar sometidas al control judicial permanente, a la par que
implic que numerosas facultades que eran propias de la
administracin requieran hoy de la actuacin originaria del juez de
ejecucin" del voto del Dr. Fayt. Y que "uno de los principios que
adquiere especial hlito dentro de las prisiones es el de legalidad,
ello por cuanto la manera en que las autoridades penitenciarias le
dan el contenido concreto al cumplimiento de la pena dispuesta por
la autoridad judicial y sus sucesivas alteraciones, pueden implicar
una modificacin sustancial de la condena, y por lo tanto, queda a
reguardo de aquella garanta" del voto conjunto de los doctores
Zaffaroni y Maqueda.
Estos principios, de control judicial y de legalidad, se
encuentran explcitamente consagrados en la ley 24.660. El art. 3
indica que "La ejecucin de la pena privativa de libertad, en todas
sus modalidades, estar sometida al permanente control judicial. El
juez de ejecucin o juez competente garantizar el cumplimiento de
las normas constitucionales, los tratados internacionales
ratificados por la Repblica Argentina y los derechos de los
condenados no afectados por la condena o por la ley". Y el art. 4
confiere competencia al Juez de Ejecucin para "resolver las
cuestiones que se susciten cuando se considere vulnerado alguno de
los derechos del condenado".Estas consideraciones resultan
aplicables al caso de autos, en el que se impugna una sancin
disciplinaria impuesta por la autoridad penitenciaria a un
detenido, pues en definitiva, se trata de asegurar el control
judicial de las decisiones de la administracin. Mxime teniendo en
cuenta que el art. 11 de la ley 24.660 dispone que sus
disposiciones sern aplicables a los procesados siempre que respeten
el principio de inocencia y resulten ms tiles y favorables para
resguardar su personalidad.
III. En cuanto a las sanciones disciplinarias impuestas a los
internos por la autoridad penitenciaria, he sostenido en diversos
precedentes que dado que el derecho administrativo sancionador
tambin es una manifestacin del ordenamiento punitivo del Estado,
los principios esenciales del proceso penal consagrados en la
Constitucin Nacional, como el de defensa en juicio con la
consiguiente posibilidad de ser asistido material y tcnicamente,
derecho a ser odo por un juez, presentar pruebas de cargo y de
descargo, y obtener una resolucin fundada, legalidad, culpabilidad,
presuncin de inocencia, y ne bis in idem, adquieren especial
relevancia en el proceso relativo a las sanciones disciplinarias
impuestas por la autoridad penitenciaria a los internos, dada la
relacin de sujecin especial existente entre ambas partes (cfr.
causa Nro. 10.448 de esta Sala IV "Simonetti, Carlos Alberto s/rec.
de casacin", Reg. Nro. 12.628, rta. el 18/11/2009; causa Nro.
13.760, "Brito, Daniel A. s/rec. de casacin", Reg. Nro. 15203.4,
rta. 5/07/2011; causa Nro. 12.778, Cainero, Jorge R. s/rec. de
casacin, Reg. Nro. 15.305, rta. 03/08/2011).
Y adems porque las sanciones disciplinarias, no slo modifican
las condiciones de ejecucin por el perjuicio mismo que acarrean
(alteracin cualitativa), sino que incluso pueden repercutir en el
rgimen de progresividad (alteracin cuantitativa). En efecto, el
art. 89 de la ley 24.660 autoriza al director del establecimiento a
retrotraer al perodo o fase anterior al interno sancionado por
falta grave o reiterada, y el art. 59 del decreto 396/99 habilita
al Consejo Correccional a disminuir la calificacin de conducta a
partir de la constatacin de una infraccin disciplinaria.
Sobre esa base, he sealado que tanto del otorgamiento de una
efectiva posibilidad de defenderse respecto de la imputacin
formulada por la autoridad administrativa, como de la notificacin
de la resolucin en forma completa, depende la posibilidad del
ejercicio mismo del derecho a defenderse y obtener la revisin
judicial y motivar las impugnaciones; falencias que pueden alcanzar
entidad como para generar una nulidad absoluta si comprometen la
posibilidad de hacer efectivo el derecho de defensa en juicio (art.
18 C.N. y 167, inc. 2 del C.P.P.N.) (cfr. precedentes antes
citados).
Es que no basta para cumplir con las exigencias del debido
proceso que el acusado haya tenido patrocinio letrado de manera
formal, sino que es menester adems que aqul haya recibido una
efectiva y sustancial asistencia de parte de su defensor (C.S.J.N.
Fallos 310:1934).
Si no se asegura un amplio resguardo del derecho de defensa en
juicio del interno, con la debida y oportuna participacin de ste
mediante la efectiva notificacin de la imputacin que se le formula
y las pruebas obrantes en su contra, y de su defensor, se le
cercena su derecho de acceder al control judicial de la pena,
dejndose en manos de la administracin penitenciaria la tarea que es
propia de los jueces.
En efecto, "si la toma de decisin por parte de los jueces no se
enmarca en un proceso respetuoso de las garantas constitucionales
del derecho penal formal y material, la 'judicializacin' se
transforma en un concepto vaco de contenido, pues el control
judicial deja de ser tal" (cfr. voto del doctor Fayt en el fallo
"Romero Cacharane", antes citado).
En este sentido, en los Principios bsicos para el tratamiento de
los reclusos, la Organizacin de las Naciones Unidas seala que "la
persona detenida o presa tendr derecho a ser oda antes de que se
tomen medidas disciplinarias. Tendr derecho a someter tales medidas
a autoridades superiores para su examen" (Principio 30.2, resolucin
43/173 de la Asamblea General de Naciones Unidas, 9/12/1988).
En el mismo sentido, las Reglas Mnimas para el Tratamiento de
Reclusos sealan que "ningn recluso ser sancionado sin haber sido
informado de la infraccin que se le atribuye y sin que se le haya
permitido previamente presentar su defensa. La autoridad competente
proceder a un examen completo del caso" (Reglas Mnimas para el
Tratamiento de Reclusos, Naciones Unidas, art. 30.2).
Resulta fundamental, entonces, que el interno cuente con
asistencia tcnica letrada en el acto previsto en el art. 40 del
decreto 18/97, en el que el sumariante notifica al imputado la
infraccin que se le imputa, los cargos existentes y los derechos
que le asisten, y ste debe ofrecer su descargo y las pruebas que
estime oportunas.
En esa direccin, el Sistema de Coordinacin y Seguimiento de
Control Judicial de Unidades Carcelarias, conformado el 26 de junio
de 2013, el cual integro, ha recomendado a los defensores que
arbitren los medios necesarios a fin de garantizar la debida
asistencia letrada que permita ejercer de manera eficaz los actos
de defensa que correspondan durante el procedimiento disciplinario
(II Recomendacin, 30/10/2013).
Para que ello resulte posible, resulta necesario que tanto el
juez a cuya disposicin se encuentre alojado el interno como su
defensor sean notificados en tiempo oportuno del inicio del trmite
del sumario administrativo.
En este orden de ideas, mediante Resolucin Nro. 937/13 del 9 de
agosto de 2013, la seora Defensora General de la Nacin dispuso que
los defensores pblicos oficiales que sean notificados de las
audiencias fijadas en los trminos del art. 40 del decreto 18/97 y
se encuentren imposibilitados de asistir, comuniquen dicha
circunstancia al rea tcnica de esa defensora general, a fin de que
se cubra la prestacin del servicio de defensa pblica en el mbito
penitenciario mediante la intervencin de un funcionario designado a
tal efecto en esa misma resolucin. SEQ CHAPTER \h \r 1
IV. Ahora bien, examinado el caso de autos a la luz de los
parmetros enunciados, advierto que asiste razn a la defensa en
cuanto seala que se ha visto menoscabado el derecho de defensa de
Alfonso Daro Banfo durante el proceso disciplinario correspondiente
al Expediente Administrativo N 42577/12, en tanto se ha omitido
garantizar su asistencia letrada efectiva durante el acto previsto
en el art. 40 del reglamento mencionado.
El Reglamento de Disciplina para los Internos (decreto nacional
18/97) establece, en cuanto aqu interesa, que la investigacin de
una presunta infraccin comienza por un parte disciplinario, el que
debe contar con la relacin sucinta del hecho con las circunstancias
de tiempo y lugar, la indicacin de partcipes, damnificados y
testigos si los hubiere (art. 31). Recibido el parte disciplinario
el Director de la Unidad, si encontrare mrito, dispondr la
instruccin del sumario, designando a un sumariante a tal efecto
(art. 39), el que debe, en un plazo mximo de un da, notificar al
imputado de la infraccin que se le imputa, los cargos existentes y
los derechos que le asisten, y ste debe ofrecer su descargo y las
pruebas que estime oportunas (art. 40).
Luego el sumariante realiza las diligencias pertinentes (art.
42), y agotada la investigacin formula las conclusiones relativas a
si el hecho constituye una infraccin, su encuadre legal,
identificacin de autores y partcipes y determinacin de los daos, y
lo elevar a la direccin dentro del plazo mximo de cinco das desde
la recepcin del expediente (art. 43). Recepcionado el expediente
disciplinario, el Director debe recibir de inmediato al interno en
audiencia individual y dictar resolucin dentro de los dos das
hbiles de realizada aquella (art. 44).
Ahora bien, en primer lugar, corresponde resaltar que del
anlisis de las actuaciones del expediente administrativo surge que
el 28 de noviembre de 2012 se labr el parte disciplinario que
origin dicho expediente en razn de que tener en forma subrepticia
en el interior del colchn que se encontraba sobre la cama de su
alojamiento individual Celda N 19 del Pabelln C de la Unidad
Residencial 4, UN (01) cuchillo provisto de metal corto punzante,
cuyas caractersticas constan en el acta de secuestro, (cfr. fs.
27).
Asimismo, ese mismo da se dispuso el aislamiento provisional del
interno (cfr. fs. 29). En fecha 29 de noviembre de 2012 se celebr
el acto de notificacin y descargo previsto en el art. 40 de decreto
18/97, sin notificacin a la defensa acerca de la celebracin de
dicho acto (cfr. fs. 34).
Finalmente, en la misma fecha, la Direccin de la Unidad
Residencial N 4 del CPF I resolvi imponer una sancin disciplinaria
a Alfonso Daro Banfo -consistente en quince (15) das de permanencia
en su alojamiento individual o en celda cuyas condiciones no
agraven ilegtimamente la detencion, por Tener en forma subrepticia
en el interior del colchn que se encontraba sobre la cama de su
alojamiento individual Celda N 19 del Pabelln C de la Unidad
Residencial 4, UN (01) cuchillo provisto de metal corto punzante,
cuyas caractersticas constan en el acta de secuestro () hallado por
el auxiliar de la seccin requisa Ayte de 5ta Daniel Caballero, en
un procedimiento de requisa de rutina, siendo aproximadamente las
09:50hs, del da 28/11/2013, en calidad de AUTOR, conducta que se
encuadr en el art. 18 inciso C del Reglamento de Disciplina para
los Internos (decreto 18/97), tipificada como infraccin GRAVE en el
art. 20 inc C del citado Reglamento (cfr. fs. 36/ vta.).
De la resea efectuada se desprende que asiste razn al recurrente
en cuanto seala que se ha visto menoscabado el derecho de defensa
de Alfonso Daro Banfo durante el proceso disciplinario, pues no se
ha garantizado su debida asistencia letrada que permita ejercer de
manera eficaz los actos de defensa que correspondan durante dicho
procedimiento.
En efecto, se ha privado al interno de contar con asistencia
tcnica letrada en el acto previsto en el art. 40 del decreto 18/97,
lo cual, por las razones expuestas en el punto anterior, resulta
fundamental, mxime si se interpreta el descargo efectuado por el
imputado en el contexto fctico y jurdico propio de una persona
privada de su libertad, y con particular consideracin de la relacin
de sujecin especial a la que se encuentra sometido.
Esto, en virtud de la carencia de un defensor al momento de
efectuar su descargo, quien podra por ejemplo- haber solicitado
pruebas o medidas tendientes a corroborar los hechos imputados, lo
que permite concluir que Banfo no tuvo posibilidad de ejercer una
defensa eficaz en el proceso disciplinario.
En definitiva, en razn de todo lo expuesto, concluyo que la
falta de asistencia letrada de Alfonso Daro Banfo durante el
procedimiento administrativo ha configurado una lesin al derecho de
defensa (art. 18 C.N.), falencia que debe ser sancionada con
nulidad, en virtud de lo dispuesto por el art. 167, inc. 2 del
C.P.P.N.
Finalmente, resta sealar que la interpretacin que aqu se ha
efectuado del decreto 18/97 resulta respetuosa del derecho a una
defensa eficaz, consagrado en el art. 18 CN y los tratados
internacionales incorporados a ella, por lo que la tacha de
inconstitucionalidad que de dicho decreto efecta el recurrente se
torna inoficiosa.
IV. En virtud de lo dicho, propongo en definitiva al acuerdo:
hacer lugar al recurso de casacin interpuesto por la defensa y, en
consecuencia, casar y revocar la resolucin obrante a fs. 49/51
vta., y declarar la nulidad de la sancin disciplinaria de quince
(15) das de permanencia en alojamiento individual o en celda
impuesta a Alfonso Daro Banfo en el expediente N 42577/12 del
registro del Complejo Penitenciario Federal N I de Ezeiza, dejndola
sin efecto. Sin costas en la instancia en virtud de haberse
efectuado un razonable ejercicio del derecho al recurso (arts.
8.2.h C.A.D.H., arts. 530 y 531 del C.P.P.N.)
El seor juez doctor Mariano Hernn Borinsky dijo:
I. Motiva el recurso de casacin ante esta alzada, la pretensin
defensista consistente en que se declare la nulidad de la sancin
disciplinaria impuesta por las autoridades del Complejo
Penitenciario Federal N 1 (Ezeiza) a Alfonso Daro Banfo con fecha
29 de noviembre de 2012 por haber hallado, en un procedimiento de
requisa de rutina, un cuchillo provisto de metal cortopunzante
(cfr. fs. 31).
Del estudio de la resolucin impugnada se advierte que el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 25 de la Capital Federal
efectu una revisin judicial suficiente de la sancin disciplinaria
que la autoridad administrativa del Servicio Penitenciario Federal
le impuso a Alonso Daro Banfo el 29 de noviembre de 2012. En
efecto, el a quo descart los planteos de la defensa, a partir del
exmen de las circunstancias comprobadas de la causa que lo llevaron
a homologar fundadamente las sanciones impuestas a Vctor.
En dichas circunstancias se aprecia que el tribunal a quo ha
efectuado un examen suficiente de legalidad y razonabilidad de las
sanciones disciplinarias impuestas al interno. De esta manera,
advierto que la defensa del interno no ha logrado demostrar que se
haya afectado la defensa eficaz y el debido proceso legal de su
defendido.
Con relacin a la nulidad planteada por la defensa respecto de la
sancin impuesta por el subdirector del establecimiento
penitenciario donde se encuentra alojado el Banfo, corresponde
destacar la doctrina sentada por nuestra Corte Suprema de Justicia
de la Nacin en materia de nulidades. Al respecto, nuestro ms Alto
Tribunal tiene dicho que la declaracin de nulidad procesal requiere
un perjuicio concreto para alguna de las partes, pues no procede su
declaracin en el slo inters del formal cumplimiento de la ley
(Fallos: 295:961; 298:312), resultando inaceptable en el mbito del
derecho procesal la declaracin de la nulidad por la nulidad misma
(Fallos: 303:554; 322:507). En esa inteligencia, ya he tenido
oportunidad de pronunciarme en el sentido en que las nulidades
tienen un mbito de aplicacin restrictivo, no son un fin en s mismas
pues se requiere la produccin de un gravamen cierto que lleve a
justificar una decisin contraria a la adoptada en la sentencia; de
adverso, an a despecho de su irregularidad, el acto no puede ser
invalidado en el solo beneficio de la ley (conf. CUEVAS, Mauricio
Isabelino s/ recurso de casacin, Causa N 14.447, reg. N 15.972.4
rta. el 12/11/11; PAITA, Ricardo Alberto y otro s/ recurso de
casacin, Causa N 9538, reg. N 755.4, rta. el 17/05/12; LUCAS, Jos
Andrs y otro s/ recurso de casacin, Causa N 14.943, reg. N 848/12,
rta. el 24/05/12; ROJAS, Isabel y otra s/ recurso de casacin, Causa
N 13293, reg. N 899/12, rta. el 06/06/12).En definitiva, la nulidad
no es un fin en s mismo y requiere la produccin de un gravamen
cierto que lleve a justificar una decisin contraria a la adoptada
en la sentencia, circunstancia que no se advierte ni tampoco ha
sido siquiera mencionada por el recurrente en el marco de su
recurso.
En atencin a lo expuesto, considero que el recurso intentado por
la defensa del interno resulta inadmisible. Al respecto cabe
recordar las palabras de Fernando De la Ra al comentar el art. 444
del C.P.P.N., cuando expres que: La concesin del recurso de casacin
por el tribunal a quo constituye una etapa inevitable del juicio de
casacin. Sin ella, no hay posibilidad de que conocimiento del
asunto llegue al tribunal de casacin. Esa resolucin, sin embargo,
no es definitiva, y este ltimo, si considera que el recurso es
formalmente improcedente y ha sido mal concedido, podr desecharlo
sin pronunciarse sobre el fondo (art. 444) en cualquier momento, ya
sea antes o despus de la audiencia para informar o en el mismo
momento de dictar sentencia (DE LA RA, Fernando, La Casacin Penal.
El recurso de casacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
Buenos Aires, Ed. Depalma, 1994, pg. 241).
II. En virtud de lo expuesto, corresponde DECLARAR INADMISIBLE
el recurso de casacin interpuesto por el doctor Javier Aldo Marino,
Defensor Pblico Oficial, asistiendo a Alfonso Daro Banfo, sin
costas en la instancia (arts. 530 y 531 in fine- del C.P.P.N.).
Tener presente la reserva de caso federal.
El Seor juez Juan Carlos Gemignani dijo:
Por compartir en lo sustancial los fundamentos expuestos por el
colega que me antecede en la votacin, doctor Mariano Hernn
Borinsky, adhiero a la propuesta de DECLARAR INADMISIBLE el recurso
de casacin interpuesto por el representante del Ministerio Pblico
de la Defensa; sin costas en esta instancia. Tener presente la
reserva del caso federal.
Por las razones expuestas, y en mrito del acuerdo que antecede,
este tribunal, por mayora, RESUELVE:
I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto por el
doctor Javier Aldo Marino, Defensor Pblico Oficial, asistiendo a
Alfonso Daro Banfo, sin costas en la instancia (arts. 530 y 531 in
fine- del C.P.P.N.).
II. TENER PRESENTE la reserva de caso federal.
Regstrese, notifquese, oportunamente comunquese a la Direccin de
Comunicacin Pblica de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin
(Acordada N 15/13, CSJN) a travs de la Secretara de Jurisprudencia
de esta Cmara, y remtase la causa al tribunal de origen, sirviendo
la presente de muy atenta nota de envo.
Gustavo M. Hornos
Juan Carlos Gemignani
Mariano Hernn Borinsky
Ante m:REGISTRO N227.14.4
1213
