[BAP] Eval 1

[BAP] Kommunale Haushalts-analyse und -bewertungIFIP / TU Wien, Jänner 2005

[BAP] Eval 2

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 3

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 4

VorstellungFührling, Patrick 0226558Füllenhals, Manuel 9902010Kögler, Fabian 0008087Pentek, Andreas 9949374Schmidt, Peter 0226040Unterberger, Heinz

0226560

Zeilinger, Siegfried 9926306

[BAP] Eval 5

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 6

Kommunale Haushaltsanalyse• Wie finanzieren sich Gemeinden• Trends in den letzten Jahren• Begriff „Finanzkraft“• Vergleichende Analyse• Bewertungen von Gemeinden

[BAP] Eval 7

Spezial: Pleitegemeinden in OÖ• „Krisengemeinden“

– Bewertung der Finanzentwicklung– Warnzeichen– Was ist eine „normale“ Abweichung in

Gemeindefinanzen und was nicht?

[BAP] Eval 8

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 9

Haushalt einer Gemeinde• Voranschlag

– Ordentlicher Haushalt(“Grundausgaben”)

– Außerordentlicher Haushalt (“Investitionen”)

– Prinzip der Ausgeglichenheit

• Mittelfristige Planung– Projekte (z.B. Kanal) & Investitionen– Über mehrere Jahre

Überschuss

[BAP] Eval 10

Finanzkraft• Abhängig von

– den Gemeindeeinrichtungen– den Abgaben [Kommunalabgabe,

Finanzausgleich (abgestufter Bevölkerungsschlüssel), etc...]

– Dem Schuldenprofil (Schuldenart, Zinssätze)

– Einnahmen / Bürger Relation (Steuerkraft-Kopfquote)

[BAP] Eval 11

Bewertungsmethoden• Art der Bewertung

– Nach Rohdaten (absolute Zahlen, wie Schuldenstand, etc...)

– Nach Gemeindeaufgaben– Nach Gemeindeleistungen

(Benchmarkingsysteme)

• Für Aufgaben- und Leistungsbeurteilung sind viele Detaildaten notwendig (Nutzerkreis einer Leistung, etc...)

[BAP] Eval 12

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 13

Bewertungskonzeption• Periodenvergleich einzelner

Ausgabenbereiche und Ermittlung einer Kennzahl erscheint als sinnvollste Art, Finanzkraft und –schuld zu bewerten.– Keine Detaildaten notwendig (z.B.

Schuldenprofil)– Trend über einige Jahre ist sicher

(außerordentliche Ausgaben, etc… fallen weg)– Zahlen sind für alle Gemeinden verfügbar

(muss von jeder Gemeinde ermittelt werden)

[BAP] Eval 14

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 15

Websimulation• Online Auswertung• Grafisch• Auf politische Bezirke beschränkbar• Pro-Kopf Auswertung

[BAP] Eval 16

Verfahren• Sieben Bereiche von Haushaltskennzahlen

werden nach ihrem Trend 2001 – 2003 verglichen und bewertet

• Aus der Bewertung entspringt eine Kennzahl, die zwischen –15 und +245 zu liegen kommt

• Einzelne Gemeinden können gut verglichen werden, eine TOP und FLOP Liste gibt die besten bzw. schlechtesten 5 aus

[BAP] Eval 17

Demo

[BAP] Eval 18

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 19

Situation• Sehr viele Gemeinden (257 von 445)

positionieren sich in der Kategorie „schlecht“ (<50 Punkte)

• Nur wenige Gemeinden haben nachhaltig gesicherte Finanzen (28 haben >80 Punkte)

[BAP] Eval 20

Details• Speziell einnahmenseitig haben viele

Gemeinden Probleme• Ohne Schuldenaufnahme kamen in den

untersuchten Jahren nur etwa 10 Gemeinden in OÖ davon (von 445)

[BAP] Eval 21

Ausblick• Aufgaben- und Leistungsorientierte

Bewertungen– Ausbaustufe unserer Modellbildung– Berücksichtigen Gegebenheiten besser– Sind objektiver– Benachteiligen langfristige Investitionen

nicht– Nachteil: Brauchen viele Detaildaten

[BAP] Eval 22

1. Vorstellung

3. Grundlagen

4. Konzeption

5. Realisierung

6. Ergebnisse

2. Thema

7. Kritik

[BAP] Eval 23

Vergleich• Vergleich unserer Ergebnisse mit den

Ergebnissen des Landes Oberösterreich (interne Reihung aller Gemeinden nach Finanzschuld und –kraft)– Ergebnisse liegen z.T. weit auseinander– Wir haben nur eine Reihung, aber keinen

Einblick in die Bewertungskriterien

[BAP] Eval 24

Gedanken• Freie Finanzspitze

– Wir beurteilen nicht die freie Finanzspitze, die neben dem Schuldenprofil eine sehr gute Bewertungsgrundlage für Gemeindevergleich ist

• Einnahmen – Ergebnis des ordentlichen Haushaltes• Kennzahlen

– Man hätte aus der Tendenz der Einnahmen und der Tendenz der Ausgaben eine Kennzahl machen können mit Einnahmen, Ausgaben und Einwohnerzahl

[BAP] Eval 25

Gedanken• Schulden

– Kein Schuldenprofil– Schulden werden bei uns nicht in Relation zu

den Einnahmen und nicht in Relation zum Schuldenprofil gesetzt (langfristige Schulden zu geringem Zinssatz weniger kritisch)

– Manche Schuldenaufnahmen sind versteckte Förderungen (werden vom Land OÖ finanziert nicht zurückgefordert; z.B. Kanalbau)

[BAP] Eval 26

Gedanken• Investitionen

– Investitionen, die genau im Vergleichszeitraum getätigt wurden, beeinflussen unsere Ergebnisse erheblich (noch keine Einnahmen, nur Schuldenerhöhung und Ausgabenerhöhung)

– Evtl. steht eine Gemeinde, die weniger Infrastruktur hat, besser da, weil weniger investiert wurde

[BAP] Eval 27

Fragen?