Boda Zsolt - Homo Politicus, Avagy Egy Politikai Cselekvés-és Motivációelmélet Vázlata

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

Boda Zsolt(tudomnyos fmunkatrs, MTA Trsadalomtudomnyi Kutatkzpont

Politikatudomnyi Intzet)

SSZEFOGLAL

A tanulmny a politikatudomny sajtos emberkpnek a hinybl indul ki. A politol-giai elemzsek hasznljk a kzgazdasgtan emberkpt, vagyis a racionlis nrdekk-vet cselekv modelljt, a szociolgia emberkpt, vagy inkbb emberkpeit, s a pszicho-lgiai modelleket is. Azonban ltszlag nem rendelkezik sajt antropolgival. Az rs amellett rvel, hogy a politikatudomnyban is jelen van, ha nem is feltnen, egy sajtos emberkp, amely a kzj irnt elktelezett, a kollektv racionalits logikja szerint cselek-v politikai aktort implikl. A tanulmny ennek a modellnek az elmleti s empirikus meg-

alapozsa fel teszi meg az els lpseket.

Kulcsszavak: politikai magatarts Q cselekvselmlet Q motivci Q kollektv cselekvs

A trsadalomtudomnyi paradigmk sok elembl llnak, de taln a rend-szerelmleteket leszmtva mindig tartalmaznak egy tbb vagy kevsb explicitt tett cselekvs- s motivcis elmletet, vagyis egy modellt arrl, hogy az adott kontextusban mi alapjn s hogyan viselkednek az emberek. Minden elmlet, gy a cselekvsi modell is egyszerst: eltekint az emberi termszet gazdagsgtl, s csupn egy vagy nhny motvci mentn hatrozza meg a cselekvt, annak rdekben, hogy plasztikuss, rtelmezhetv tegye a vi-selkedst. A legismertebb, s ktsgkvl legnagyobb trsadalomtudomnyos karriert befutott ilyen modell a gazdasgi ember, a homo oeconomicus kon-cepcija, amely racionlis nrdekkvet cselekvket felttelez. A homo oeco-nomicus karrierje nyilvn tbb tnyeznek ksznhet, de ezek kztt minden bizonnyal ott van a modell robosztussga: erteljes leegyszerstsek rn, de vilgos elfeltevsekkel s jl kalkullhat implikcikkal jr. A szociolgia emberkpe vagy inkbb emberkpei ugyan mr kevsb jl megragadhat kontrokkal rendelkeznek, m legalbb lteznek. gy tnik ugyanis, hogy a politikatudomnynak nincsen sajtsgos emberkpe, vagyis cselekvselmle-te. A politolgia nem mondja meg, miben ll a politikai cselekvs lnyege, s mi motivlja az aktorokat, hanem a kzgazdasgtan, a szociolgia, az antro-

Politikatudomnyi Szemle XXI/4. 5377. pp. MTA Trsadalomtudomnyi Kutatkzpont

54

BODA ZSOLT

polgia vagy a pszicholgia modelljeit veszi klcsn, hogy a politikai viselke-ds mintzatait megrajzolja. gy gondolom, hogy ez nem szksgszer, hiszen a politikatudomnyban jelen van a homo politicus egy sajtsgos rtelmezse. Ebben a fejezetben ennek a modellnek a vzlatos kifejtsre vllalkozom. El-szr szemgyre veszem a kzgazdasgtan, majd rviden a szociolgia ember-kpt. Ezutn bemutatom a homo politicus lehetsges modelljeit, s a szmom-ra fontos modell relevancijt igyekszem elmleti s empirikus szempontbl is felmutatni.

A HOMO OECONOMICUS S TRSAI

A kzgazdasgtant sokan a trsadalomtudomnyok kirlynjnek tekintik, mivel irgylsre mltan komplex, radsul matematikai formulkkal kifejez-het modelleket kpes alkotni. A kzgazdasgtan nemcsak arra kpes, hogy magyarzatokkal szolgljon a gazdasgi jelensgekrl, hanem elrejelzseket is tud tenni, s ezltal a kzpolitikai programrtkels szmra is hasznos. Va-gyis a kzgazdasgtan szilrd teoretikus alapokra ptkezik, s empirikusan relevns lltsokat tud megfogalmazni.

A kzgazdasgtan teljestmnye azrt lehetsges, mert egy olyan trsadal-mi alrendszerrel a gazdasggal foglalkozik, amelynek lltlag knyszert erej logikja van. A piaci mechanizmus eszerint aggreglt szinten a kereslet s a knlat, az rak s a termels egyenslyi helyzete fel tereli a folyamato-kat; egyni szinten pedig a dntsek egysges s objektv rtkelst, valamint a cselekvsek egyrtelm motivcis struktrjt biztostja. A kzgazdasgtan teljestmnye tovbb azrt lehetsges, mert komoly leegyszerst feltevsek-kel l a piaci mechanizmus mkdsrl,1 a gazdasgi cselekvsek rtkrl,2 s a cselekvk motivciirl.

Azt, hogy a piac milyen, persze ppen a modern kzgazdasgtanbl tud-juk, amely a piac vizsglatra jtt lre; ekkppen a krbenforg rvels vesz-lye fennll. A krbenforg gondolatmenetet brlja a Nobel-djas Gunnar Myrdal is, amikor megjegyzi, hogy a kzgazdasgtan ler s normatv term-szete nem vlaszthat szt, hiszen a szabad piac elmlete nem csupn ma-gyarz eszkz annak bemutatsra, hogy milyenek lennnek a gazdasgi kapcsolatok meghatrozott elfelttelek mellett, hanem egyszersmint bizony-tkul is szolgl arra, hogy adott felttelek mellett termeldik a legnagyobb j-vedelem, illetve a trsadalmi ignyek a legmagasabb szinten elglnek ki. A szabad piac gy vlik logikailag s tnyszeren is politikai desideratumm (Myrdal, 1984). ppensggel a mai globlis gazdasgi vlsg (is) felveti, hogy a piac a valsgban mennyire felel meg a kzgazdasgtan lersnak.3 A kz-gazdasgtan teljestmnynek megtlse kt szlssg kztt szrdik: az egyik azt hangslyozza, hogy minden problma ellenre a kzgazdasgtani modellek meglepen jl lekpezik a gazdasgi folyamatokat (Friedman, 1986),

55


mg a msik a valsgtl elrugaszkodott mestersges konstrukcinak tartja a kzgazdasgtani modelleket, s mdszertani knyelmessggel vdolja a kz-gazdszokat, amikor irrelis elfeltevsekkel s leegyszerstsekkel lnek (Daly, 1999).

Mindez jelen rs gondolatmenett annyiban rinti, amennyiben a kzgaz-dasgi modellek egyik leegyszerst elfeltevst szeretnnk szemgyre venni: a gazdasgi embert, avagy a homo oeconomicust. A kzgazdasgtan elmleti konstrukcijban fontos sarokk a gazdasgi cselekvrl alkotott jl megha-trozott modell. Eszerint a gazdasgi cselekv clracionlisan, nrdekkvet s haszonmaximalizl dntseket hoz. Vagyis msokra nincsen tekintettel, sem negatv, sem pozitv rtelemben (sem rtani, sem segteni nem akar m-soknak), egyetlen clja, hogy a dntsi alternatvkbl kivlassza azt, amelyik a sajt egyni hasznossgt a leginkbb nveli. Erre nemcsak azrt kpes, mert racionlisan mrlegel, s mert felttelezzk, hogy a relevns informcikhoz hozzjut, hanem azrt is, mert vilgos preferencikkal rendelkezik, vagyis mindig el tudja dnteni, hogy melyik alternatva felel meg leginkbb az rde-keinek (v. Etzioni, 1988).

Elg egyrtelm, hogy a modern kzgazdasgtan s klnsen annak sz-vt ad mikrokonmia a homo oeconomicus modellje nlkl nem volna le-hetsges. A kzgazdasgi elmletek lnyegben tovbbra is erre az emberkp-re alapulnak, br azta mr tbb ponton laztottk a modell elfeltevseit. Pl-dul az informci kzgazdasgtana irnyzaton bell (amelyet a Nobel-djas Joseph Stiglitz neve is fmjelez) a tkletes informltsg kritriumt s ezzel sszefggsben a maximalizl/optimalizl dntshozatal kpessgt oldot-tk fel. Ennek ellenre tovbbra is a kzgazdasgi elemzsek egyik gyakran csak implicit mdon jelen lv posztultuma. St, jelents befolyst gyako-rolt a kzgazdasgtanon kvl is: nemcsak az elvileg szksgszeren rnyal-tabb pszicholgival dolgoz menedzsmenttudomnyokat in ltrlta (ennek kritikja pl. FreyOsterloh, 2005), hanem a trsadalomtudomnyokat is. Az ugyancsak Nobel-djas Gary Becker munkssga nyomn kifejldtt racion-lis vlasztsok elmlete olyan trsadalmi jelensgeket is a homo oeconomicus modelljvel elemez, mint a bnzs, vagy a gyerekvllals (errl magyarul lsd Sznt, 2006). Anthony Downs pedig a politikai cselekvsre alkalmazta a ra-cionlis, nrdekkvet s haszonmaximalizl aktor feltevst (Downs, 1957 s 1990). A kollektv cselekvsi problmk Mancur Olson ltal adott megfo-galmazsa ugyancsak erre az emberkpre pl. Nem tlzs teht azt lltani, hogy a homo oeconomicus-modell nlkl nemcsak a kzgazdasgtan nem l-tezne a mai formjban, de a trsadalomtudomnyok egy meghatroz para-digmja sem.

Mi a sttusza a homo oeconomicus modelljnek? Herbert Simontl Amartya Senen keresztl Daniel Kahnemanig Nobel-djas kzgazdszok sora kritizl-

56

BODA ZSOLT

ta elmleti s/vagy empirikus alapon a koncepcit, vagy egyes elfeltevseit (v. Zsolnai, 2007). Nos, a homo oeconomicus koncepcija valdi ideltipikus modell a weberi rtelemben, s mint ilyen, az empirikus relevancija nyilvn-valan korltozott. Nem az a krds, hogy mennyire pontosan rja le a vals-got, hogy pontosan kik s hnyszor dntenek homo oeconomicus mdjra, hanem, hogy mennyire szolgl adekvt modellknt a valsg rtelmezshez. Az adekvtsg megtlse azonban nem egyszer krds. Thomas Kuhnra s a paradigmavltsok ltala lert mechnizmusra utalva feltehetjk a krdst, hogy hny empirikus ellenrv kell ahhoz, hogy egy modell megkrdjelezd-jn. Ennek nyilvnvalan nincsen objektv mrcje, ezt csak a tudomnyos kzssg dntheti el.

Radsul az adekvtsg nem csupn az empirikus megfelelst jelenti ami-nek kvnatos, vagy elvrhat mrtke egy ideltipikus modellnl eleve prob-lms. Hanem azt is, hogy mennyire alkalmas tovbbi modellalkotsra, rtel-mezsre. Erre pedig a homo oeconomicus alkalmasabbnak tnt a versenytr-sainl. Amitai Eztioni pldul az egyn a kzssgben (I & We) pa ra digmt javasolta, amely az nrdekkvets mell a kzssgi elvrsok, a normak-vets motivcijt is beemeli (Etzioni, 1988). Amartya Sen pedig egy hrom-dimenzis motivcis modellt tartana megfelelnek, amelyben az nrdekk-vets s a normakvets mellett harmadikknt az rzelmek is szerepet kapnak (Sen, 1987). A problma az, hogy mr egy msodik dimenzi beemelse is je-lentsen bonyoltja a modell matematikai kezelhetsgt: csak az egydimen-zis modell alkalmas pldul a maximalizcira. Vagyis Etzioni s Sen javas-lata meglehet, adekvtabb empirikus rtelemben, azonban kevsb adekvt a kzgazdasgtan mai paradigmjn bell ha gy tetszik kevsb hasznos.4 Persze az is krds, mit is jelent a hasznossg. A kzgazdasgtan mai paradig-mjt szolglni hasznos egy szempontbl azonban ms oldalrl ez akr jo-gosan nevezhet mdszertani knyelmessgnek (Daly, 2004). Figyelemre mltak ugyanis azok az rvek, amelyek szerint a kzgazdasgtan mai para-digmja, amely tlsgosan a piac nszablyoz mechanizmust, a verseny je-lentsgt s a homo oeconimicus-modell relevancijt hangslyozza nem adekvt egy mlyebb rtelemben. Ezek szerint a piacgazdasg a sajt trsadal-mi s kolgiai alapjait kezdi ki, teszi tnkre, s erre a kzgazdasgtan nem kpes adekvt vlaszt adni (Soros, 1999; Daly, 2004; ZsolnaiTencati, 2010); ppen ellenkezleg: a j vllalati gyakorlatokat a rossz elmletek teszik tnk-re (Goshal, 2005). Konkrtan a homo oeconomicusszal kapcsolatban gye-lemre mltak azok az rvek, amely szerint a valsghoz kpest a kzgaz dasgi kpzsben el van tlozva a homo oeconomicus-modell jelentsge, aminek pedig hatsa van a jv kzgazdszainak rtkvilgra, felfogsra. Ki mutattk pldul, hogy a kzgazdsz hallgatk a tanulmnyaik sorn nzbbek lesz-nek: a versenyre s koopercira pl jtkokban (pl. fogolydilemma) hajla-mosak a versenyz, nem kooperatv stratgit vlasztani (v. Etzioni, 1988;

57


Zsolnai, 2007). Vagyis rvelhetnk amellett, hogy meglehet, a homo oeco no-micus-modell hasznos a kzgazdasgtan paradigmja szempontjbl, m nem szolglja a kzgazdasgtan trsadalmi hasznossgt.

Ebben a krdsben nem clom itt llst foglalni. Azrt tartottam fontosnak mindezt ttekinteni, hogy vilgos legyen, milyen krdsek merlhetnek fel egy trsadalomtudomny emberkpe s az ehhez kapcsold motivcis el-mlete kapcsn. A homo oeconomicusrl szl ttekintsnket taln gy fog-lalhatjuk ssze, hogy br korntsem lehet azt lltani, hogy egy cselekvsel-mlet melletti elktelezds ne vetne fl slyos elmleti s gyakorlati problm-kat, a mrleg mgis inkbb pozitvnak tnik: egy jl megvlasztott kiin dulpont robosztus valsgmagyarzatokhoz vezethet, s mg e magyarzatok korltait is jobban belthatv teszi.

Beszlhetnk-e ms trsadalomtudomnyok, pldul a szociolgia domi-nns emberkprl? Meggyzdsem, hogy minden trsadalomtudomnyos paradigma pt egy tbb vagy kevsb explicitt tett antropolgira. A szocio-lgia modelljei hagyomnyosan kevsb zrtak s formalizltak, mint a kz-gazdasgtan, sztochasztikus sszefggsekkel dolgoznak, gy az emberkpe sem annyira preczen de nilt, mint amaz.

Boudon (2006) hrom dominns emberkpet klnbztet meg a szociol-giban: a racionlis nrdekkvet embert, a trsadalmi erk ltal befolysolt embert, vgl az rtelemteli, racionlis (m nem a cleszkz racionalits r-telmben vett) cselekvst vgrehajt embert. Az els a homo oeconomicus l-talnostott cselekvsi modellje, amely Max Weber clracionlis cselekvsnek egy specilis eseteknt is rtelmezhet (ahol is a cl az nrdek, a sajt haszon nvelse).

A msodik a Weberi tradicionlis, szoksszer cselekvshez ll kzel. A modern trsadalom felttelei mellett a sz szoros rtelemben vett tradcionlis cselekvsnek szk a terepe, azonban adott trsadalmi osztlyhoz, rteghez, korcsoporthoz, szubkultrhoz stb. tartoz egynek magatartsa valamilyen mrtkben elrejelezhet. A csoportokhoz ugyanis (tbbnyire csak hallgat-lagos) viselkedsi szablyrendszerek tartoznak, s a trsadalmi identitsnak is van egy bizonyos knyszert erej logikja: meg kell felelni a kpnek, amit kialaktottam magamrl, amit elvrnak tlem. Ez egyfajta motivcis elmlet is: az aktorok igyekeznek gy cselekedni, hogy ne kerljenek sem kognitv disszonanciba sajt magukkal, sem pedig kon iktusba a tlk, msok ltal elvrt magatartssal. Dahrendorf szerint a homo sociologicus lnyege a nor-makvets jegyezzk meg, a norma itt nem jogi vagy morlis normt jelent, hanem brmilyen viselkedsi normt, trsadalmi elvrst. Az emberek min-den trsadalomban szembeslnek elvrsrendszerekkel, amelyeknek a betar-tst szankcik biztostjk. Az elvrsok betartsa ltalban pozitv, az elvsrok be nem tartsa negatv szankcit von maga utn termszetesen nem els-sorban jogi, hanem trsadalmi szancikra kell gondolnunk (pl. megszgyen-

58

BODA ZSOLT

ts). Az elvrsok internalizldnak, azaz kvetsk szemlyes motivciv vlik. gy az emberi viselkedst az elvrsok, a hozzjuk kapcsold szankci-k, valamint az elvrsok internalizldsa alaktja ki (Dahrendorf, 1958; Opp, 1986; Lindenberg, 1985). Azonban mg egy premodern, tradcionlis trsada-lomban nagyjbl egysges az elvrsrendszer (vagyis az antropolgus a norma- s hiedelemrendszer megismerse utn nagymrtkben elre tudja jelezni a cselekvseket), addig a modern trsadalmat a tbb egyms mellett l elvrsrendszer jellemzi, amelyek normi kztt a kon iktus sincs kizrva. A modern trsadalom embert tovbb az egyni szabadsg nvekedse jellem-zi, vagyis az egynnek mdja van, st bizonyos rtelemben knytelen vlasz-tani a klnbz elvrsrendszerek kztt. Emiatt azonban az egyni cselek-vs csak sztochasztikus lltsokkal jellemezhet: valsznsgi vltozkkal (avagy a populciban megoszlsokkal) rhat le az, hogy ilyen vagy olyan valls, kor, trsadalmi sttusz, rtkrendszer stb. egyn adott helyzetben hogyan fog cselekedni.

Boudon harmadik modellje a megrt szociolgia emberkpe. Mivel Weber kategoriit alkalmazva a clracionlis cselekvst az els emberkphez kapcsol-tuk, ide leginkbb az rtkracionlis cselekvs tartozik: az egyn azt teszi, amit a ktelessg, a mltsg, az elvek, az gy brmilyen, szmra fontos gy diktl.

Nyilvnval, hogy a klnbz emberkpeknek eltr mdszertani impli-kcii vannak (lehetnek), hiszen ne felejtsk el, hogy tudomnyos modellekrl beszlnk. Mrpedig a modern tudomnyban igazsg s mdszer sszefgg-nek meghatrozott tudomnyos igazasgokhoz csak adott mdszerekkel jut-hatunk el.

HOMO POLITICUS?

Vajon beszlhetnk-e a politikatudomny emberkprl? Van-e homo politi-cus? Erre a kifejezsre bizonyra sokaknak eszbe jut a politikatudomny klasz-szikusnak, Seymour M. Lipsetnek eredetileg a hatvanas vek elejn meg jelent szeminlis mve a Homo politicus5 (Lipset, 1995). Lipset azonban vllaltan politikai szociolgit mvel, s valban, az politikai embere tu lajdonkppen a homo sociologicus, politikai kontextusba helyezve.

A homo politicus kifejezs felbukkan tovbb Anthony Downs nagyhats munkjban is (Downs, 1957). Azonban, mint ismeretes, Downs egy korai kpviselje volt a kzgazdasgi modellek politikatudomnyi alkalmazsnak. Az homo politicusa valjban a jl ismert homo oeconomicus politikai kon-textusba helyezve, aki racionlisan mrlegeli politikai rszvtelnek vagy sza-vazatnak vrhat kltsgeit s hasznait. A racionlisan mrlegel, nrdek-kvet ember modellje nem csupn a szociolgiban, hanem a politikatudo-mnyban is jelents karriert futott be: elssorban a politikai gazdasgtanban

59


s a kzssgi dntsek elmletben hasznltk a kzgazdasgi megkzeltst (v. Csontos, 1997), de a vlaszti magatarts kutatsban is az egyik domi-nns elmlet (v. Tka, 2001).

Ha a homo politicus nyomait keressk, nem sok mindent tallunk a poli-tikatudomnyi szakirodalomban s ami van, az is a racionlis dntshoz-nak, avagy a szociolgia emberkpnek felel meg. A legpolitikatudomnyibb koncepci taln mg a szavazi magatarts-elmletekbl ismert prtos sza-vaz fogalma (v. Tka, 2001). Eszerint a szavazst valamely prttal val azo-nosuls jelzi elre. m ez a modell sem mondja meg, hogy a prttal val azo-nosuls hogyan alakul ki. Lehet, hogy racionlisan: sszer lehet az rtk-rendszeremhez, rdekeimhez kzel ll prt mellett elkteleznem magam, hiszen gy a vlasztsok eltt megkmlem magamat a prtprogramok tta-nulmnyozsnak, a kzpolitikai krdsekben val llsfoglals kialakts-nak fradtsgos munkjtl. De a modell kompatibilis a homo sociologicus fentebb adott de ncijval is, ahol az adott identits melletti dnts alapjait nem felttlenl ismerjk, m az azonosuls azutn valamelyest elrejelezhetv teszi a magatartst.

gy tnik, a politikatudomnynak nincsen cselekvselmlete, specilis emberkpe. A politikai motivcinak mint olyannak nincs elmlete, s szak-irodalma is viszonylag csekly, illetve ltszlag egymssal ssze nem fgg rszkrdsekkel foglalkozik. A kutatott tmk egyike pldul a politikusok motivcija. Mg Schumpetertl kezdve ltalnos volt azt felttelezni, hogy a politikusok elsdleges motivcija a vlasztsokon val gyzelem mint olyan, ksbb a kzpolitikai clok megvalstsnak cljt is felvettk modellbe (Wittman, 1983). Mostanban inkbb azt szoks felttelezni, hogy a politiku-sok tbb, de legalbb hromfle alapmotvummal rendelkeznek: a hatalom-szerzs motvuma mellett az eredmnyek elrsnek (achievement), illetve a kapcsolatok kialaktsnak (af liation) motvuma is megjelenik (Winter, 2002). A problma az, hogy ezek a tanulmnyok is tbbnyire ersen a pszicholgia terminusait hasznljk, s vizsgldsukat a politikusokra, a vezetkre sz-ktik, vagyis nem trekednek ltalnos politikai motivcis elmlet kialakt-sra. Mindazonltal gy gondolom, hogy a politikusok motivcijnak vizs-glata hasznos hozzjrulsknt rtkelhet egy ltalnos elmlet kialakt-shoz.

A motivci vizsglata megjelenik a kzigazgats-tudomnyban is, ahol a krds az, hogy a kzszolgk s kztisztviselk milyen motivcival rendel-keznek, s milyen sztnzsi rendszerekkel lehet ket leginkbb j munkra ksztetni. Kimutattk pldul, hogy a magnszfrhoz kpest a kzszfrban dolgozk ersebb bels (intrinsic) motivcival rendelkeznek: pldul fontos nekik az rzs, hogy valamit meg tudtak valstani (sense of accomplishment), vagy hogy hasznosak a trsadalom szmra. Ezek a bels motivcik a kls ( zets, llsbiztonsg, karrier) sztnzknl is ersebbnek bizonyultak Ame-

60

BODA ZSOLT

rikban (Crewson, 1997: 505.). Ms kutatsok is azt talltk, hogy mr az egye-temi (jog-)hallgatk attitdjeibl s morlpszicholgiai pro ljbl meg lehetett jsolni, hogy ksbb mely szektorba mentek dolgozni: a magnszektorba, a kzszfrba, vagy civil szervezetekhez (Frank, 2004). A kls motivci ( ze-ts) s a bels (elktelezettsg a trsadalmi hasznossg irnt) kztt fordtott sszefggs rvnyeslt: akinek az els volt a fontos, ksbb vllalatnl he-lyezkedett el, mg a legersebb bels motivcival rendelkez dikok ksbb civil szervezetnl dolgoztak; a kz szolglatt a kzepes erssg bels s kls motivcival rendelkez hallgatk vlasztottk.6 Frank kvetses panelvizs-glata cfolja, hogy a kzszolglatban dolgozk az alacsonyabb zetsket ra-cionalizlnk a kz rdekben vgzett tevkenysgk hangslyozsval, s azt sugallja, hogy a kz szolglatt bizonyos belltds emberek nagyobb esllyel vlasztjk. Ezeket az eredmnyeket fontosnak rzem, azonban a kz-igazgats-tudomny s szervezetelmlet megltsai mintha nem talltak volna utat a politolgiba.

Vgezetl a politikai motivci vizsglata a vlasztsi magatarts-kutat-soknak is rsze. Az elemzsek egyik fajtjt pszicholgiai koncepcik politikai alkalmazsa jelenti, ahol a krds pldul az, hogy egy szo sztiklt motivci-s skla mely rtkei jelzik elre a vlasztsokon val politikai rszvtelt (pl. Losier et al., 2001). Ugyancsak rszben pszicholgiai megkzeltst alkalmaz-nak azok a tanulmnyok, amelyek azt vizsgljk, hogy milyen tpus politikai kommunikci kpes sztnzi a politikai rszvtelre (pl. Brader, 2005). A v-lasztsi magatarts-kutatsok egy kitntetett krdsfelvetse azonban az, hogy mennyiben modellezhet a vlasztsokon val rszvtel, illetve a prtvlasz-ts racionlis (instrumentlis) alapon vagyis a homo oeconomicus-modell szerint. Az alternatv modell az n. expresszv szavazs, amely magba foglal minden ms pszicholgiai ksztetst: a politikban val rszvtel izgalmtl az nkifejezs vgyn t az llampolgri ktelessg rzsig (v. Tka, 2008). Elg evidens, hogy a vlasztsokon val rszvtel nehezen magyarzhat inst-rumentlis alapon, hiszen az egyni szavazatnak tbbnyire elhanyagolhat jelentsge van a kimenet szempontjbl (lsd pl. GreenShapiro, 1994: 4. fe-jezet). Tka (2008) azonban amellett rvel, hogy nem csupn a vlasztsokon val rszvtel, hanem szemben a szakirodalomban elterjedt feltevssel a prtok kztti vlaszts is nagyrszt expresszv motvumok alapjn trtnik. A problma az, hogy az expresszv motivci egyfajta gyjtkategrinak tnik, amelynek lnyege, hogy szembe van lltva az instrumentlissal pedig taln pontosan az lenne rdekes, hogy melyek is azok az expresszv motivcik, amely a politikai cselekvst mint olyant jellemzik.

gy tnik teht, hogy a politolgia mai llspontja az, hogy a politikai cse-lekvs nem attl politikai, hogy valamilyen sajtlagos motivcival br, hanem csak attl, hogy alanya vagy trgya valahogyan a politika terrnumra esik. Ahogy a szavazi magatarts kutatsnak klasszikusa, Warren E. Miller, a

61


michigani iskola kpviselje fogalmazott: nem volt olyan elmletnk, amely azt mondta volna, hogy a politikai magatarts brmiben is klnbzne a tr-sadalmi vagy gazdasgi magatartstl (Miller, 1960; idzi Dryzek, 1988: 713.).

El kell-e ezt fogadnunk? Nem felttlenl. Nhnyan megfogalmaztak ja-vaslatokat a politikai cselekvs mibenltre vonatkozan, s ezek meglehet-sen egy irnyba mutatnak.

James Buchanan7 pldul egy rvid esszjben azt veti fel, hogy a homun-culus oeconomicus mintjra de niland homunculus politicus az ember sszetett szemlyisgben azt a rszt jelenti meg, amely a kzssg rdekben cselekszik (Buchanan, 2008). Az Arisztotelsz nyomn politikai lnyknt meg-hatrozott ember kpes a sajt rdekein tltekinteni, s a kzssg ltalnos javt mrlegelni. Az erre irnyul ksztets, s az ennek megfelel cselekvs a politikai ember sajtja. Ugyanakkor Buchanan nem tesz ksrletet a koncep-ci teoretikus s empirikus megalapozsra, st, erteljes normatv tartalmat visz bele, amikor amellett rvel, hogy hiba lenne a kzjt az egyni rtelme-zsek s preferencik alapjn meghatrozni. Az ltala meghatrozott homun-culus politicus kantinus liberlis annak rdekben, hogy a szabadsg s de-mokrcia vdelme biztostva legyen (Buchanan, 2008: 472.).

Malte Faber s szerztrsai egy korbbi rsukban szintn a homo oeco no-mushoz kpest igyekeznek meghatrozni a politikatudomny emberkpt (Faber, Manstetten s Petersen, 1997). De ncijuk szerint a homo politicus nkntesen, nyilvnosan (in public) cselekszik msokkal egyttmkdve, annak rdekben, hogy a politikai kzssg javt elmozdtsa. Explicite utal-nak a polgr (citoyen) ideljra, amelyhez koncepcijuk hasonlt (i. m., 468.). Hangslyozzk, hogy a homo politicust a kzgazdasgtan emberkphez ha-sonlan nem empirikus realitsnak, hanem mdszertani elvnek tekintik, amely ugyanakkor alkalmas lehet arra, hogy a valsg rtelmezst segtse (i. m., 467.). Elssorban a kreatv politikai cselekvs magyarzatra lehet al-kalmas, amely a szablyok, eljrsok megvltoztatsra irnyul, szemben a szablyoknak megfelel adminisztratv, brokratikus eljrsokkal (i. m., 459.). rsuk azonban nem a homo politicus-koncepci megalapozst tekinti f cl-jnak, hanem Buchanan esszjhez hasonlan normatv keretbe helyezi azt: a jogllam s az kolgiai fenntarthatsg biztostsnak lettemnyese-knt rtelmezi.

John Dryzek is a politikai cselekv fogalmnak jragondolst srgeti, ami-kor a politikai szociolgia krdves felmrseibl kibonthat emberkpet kri-tizlja (Dryzek, 1988). Klns, rja, fel sem merl, hogy az ember mshova kapcsolna (shift gears), ha politikai, s nem mondjuk fogyaszti dntseket kell hoznia (i. m., 713.). Achent idzi, aki szerint a politolgusok csekly mr-tk jtst vezettek csak be a krdves felmrs mdszertanban; ehelyett megelgedtek a szociolgusok, statisztikusok s kzgazdszok ltal kidolgo-

62

BODA ZSOLTBODA ZSOLT

zott eljrsokkal s koncepcikkal (Achen, 1983; idzi Dryzek, 1988: 713.). A krdvek embernek motivcija merben instrumentlis, ami megfelel annak a kpnek, amely szerint a politika a hatalom megszerzsrl s az r-dekrvnyestsrl szl. Mindez azonban messze esik attl az arisztotelinus politikai cselekvskoncepcitl, amely a politika diszkurzv s kommunikatv racionalitst lltja a kzppontba: eszerint a politika lnyege a kzgyekkel val foglalkozs, a kzgyekrl foly nyilvnos vita (i. m., 717.).

EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET FEL

Ahogy Boudon tbb szociolgiai emberkprl r, gy a politikatudomnyban is tbb emberkp van jelen. Nem ktsges, hogy a racionlis, mrlegel, nr-dekkvet ember modellje jl hasznlhat a politikatudomnyban. A hatalom nvelsben vagy megtartsban rdekelt politikai cselekv is modellezhet ezen emberkp alapjn, s ez hasznos fogdzkat nyjthat szmos politikai jelensg, pldul kollektv cselekvsi problmk vizsglathoz. Ugyanakkor a trsadalmi viszonyaiba begyazott, partikulris kzssgek elvrsrendszerei-hez alkalmazkod, konformista homo sociologicus koncepci is hasznos a po-litikai szociolgia szmra (v. Lipset, 1995). s bizonyra a politikai pszicho-lgia szmra is hasznlhat a tudattalan folyamatai, traumi, vagy ppen a tmegllektan jelensgei ltal befolysolt irracionlis ember kpe. A disz-ciplinris hatrok tlpse, a ms tudomnyos paradigmkban kidolgozott koncepcik tvtele, kreatv adaptlsa amely tbb-kevsb minden tudo-mnyra jellemz izgalmas, s megvilgt erej eredmnyeket tud produ-klni. Jelen rs semmikpp sem a politolgiai modellek redukcija mellett kvn rvelni, ppen ellenkezleg, gazdagtani szeretn az alkalmazand mo-dellek trhzt. A krds az, hogy van-e olyan cselekvs- s motivcis elm-let, amely az itt emltetteken tlmutat, vagy ezek specilis eseteknt rdemes az nll megfogalmazsra, s amely alkalmas lehet tovbbi politikai jelensg elemzsre is.

A weberi cselekvstpusokhoz visszatrve nyilvnval, hogy elssorban valamilyen rtkracionlis cselekvsi modellre kell gondolnunk. A tiszta cl-racionalitst a homo oeconomicus modellje lefoglalja, mint ahogyan a szo-ksszer trsadalmi cselekvst a szociolgia fentebb emltett msodik meg-kzeltse modellezi. Az rtkracionlis cselekvs viszont sokfle altpust fog-lal magba, kztk azon, kategorilis szempontbl nem tiszta cselekvseket is, amelyeknek a clja ugyan rtkracionlis alapon kerl kijellsre, m az odavezet utat az eszkzk clszersgnek mrlegelsvel vlasztja ki a cse-lekv (v. Weber, 1987: 56.).

Milyen rtk lehet a mozgatja az ltalunk keresett politikai cselekvnek? A fentebb felvzolt javaslatok alapjn ez a homo politicus olyan cselekv, aki

63


a kzssg, a kzj rdekt igyekszik elmozdtani. A modell teht azt impliklja, hogy a kzgyekkel kapcsolatos cselekvs sorn az ember nem vagy nem kizrlag az nrdeke alapjn, vagy a relevns kzssg elvrsai mentn, esetleg a sajt pszicholgiai nkifejezsi ignyeinek megfelelve viselkedik, hanem igyekszik szmot vetni a kzssg egsznek az rdekeivel, s erre tekin-tettel hozza meg a dntst a relevns magatartsrl.

De mi ez a kzssg, s mit jelent a kz java? A modern trsadalomban a relevns kzssgek, de mg a politikai kzssgek sem felttlenl adottak problmamentesen. Ez ktsgtelen, azonban a modell nem ignyli azt, hogy egy lland, rgztett kzssgi identitst felttelezznk. gy vlem, hogy adott helyzetekben a relevns kzssg viszonylag problmamentesen azono-sthat. Polgrmestervlaszts sorn pldul az itt meghatrozott homo politicus felteheten elssorban a telepls rdekt fogja mrlegelni. Vajon a jelltek kzl kivel jrna a legjobban a telepls? Ezzel szemben a kormny vagy a kormnyzati dntsek megtlse sorn a relevns politikai kzssg az orszg vagy a nemzet egsznek a vlelmezett java. Nem lehet persze kizrni a k-lnbz kzssgekhez val tartozsbl fakad szerepkon iktusokat. A tele-plsem helyi rdekei pldul sszetkzhetnek az orszgos rdekekkel mint ahogyan ezt a ksbb bemutatand svjci eset is mutatja, amelyben egy atom-hulladk-lerak ptsnek a szksgessge merl fel egy falu mellett. Nyilvn nehezebb ilyen helyzetben az ltalnos(abb) rdeket nznem a szkebb kzs-sgvel szemben, de mgis sokan megteszik ahogyan a svjci eset is pldz-za. rdekes kutatsi krds az, hogy egy adott esetben hogyan konstruldik a relevns kzssg, s hogyan igazoljk dntsket az emberek. Kpzeljk el, hogy a svjci esetben az atomhulladk-lerak ltestse klnsen jl jnne a polgrmesternek, mert ppen az fldjeit vsrolnk fel e clra, magasan a piaci r felett. Ekkor a tgabb politikai kzssg (az orszg) rdeke, hogy a hul-ladklerak a geolgiailag legbiztonsgosabb helyen valsuljon meg, egybe-esik az szemlyes rdekvel, mert ppen az v az a fld m nem esik egybe annak a politikai kzssgnek az rdekvel, amelyet ppen hivatott kpvi-selni (a falut). Mit tesz a polgrmester s milyen motivcik alapjn? Lehet, hogy azonosul az ltalnos rdekkel, s akkor is gy tenne, ha t ez ppen nem rinten kedvezen; de az is lehet, hogy akr a szemlyes rdekeltsge ellen-re is (avagy morlis indokokbl ppen azrt) a falu rdekt fogja kpviselni, s igyekszik elrni, hogy mshol talljanak helyet a leraknak. Elinor Ostrom a kollektv cselekvsi modellek szigor motivcis elfeltevseit (racionlis n-rdekkvets) kritizlva fogalmazott gy, hogy a valsgban korltozottan ra-cionlis, s morlis megfontolsok ltal is motivlt cselekvket rdemes felt-telezni (Ostrom, 1998). Egy ilyen megkzeltsben, a trsadalmi komplexits-sal szembeslve azonban fel kell adni a zrt logikj modellekben val hitet: ehelyett elmleti szcenrikban, s lehetsgekben rdemes gondolkodni.

64

BODA ZSOLT

Ahogyan a modell nem felttelezi a rgztett, elre meghatrozott politikai kzssg ltt, gy James Buchanannel vitatkozva azt sem gondolom, hogy a kzj valamilyen normatv elvvel kellene korltozni a homo politicus poli-tikai preferenciit. Ha gy tesznk, akkor egy normatv trsadalomelmletet alkotunk, aminek termszetesen nincsen akadlya. Azonban a politikai cse-lekv itt felvzolt modellje valamilyen empirikus relevancira, adekvtsgra tart ignyt, s ezt szksgtelenl korltozn egy ilyen normatv elvrs. Bucha-nannel szemben a magam rszrl a Dryzek ltal felvzolt kommunikatv el-mleti keretet prtolnm, amelyben is a kzssg tagjai egymssal beszlget-ve, vitatkozva alaktjk ki az adott helyzetre ill s egybknt lehet, hogy bizonyos mrtkig esetrl esetre vltoz legitimitsignyket, s a kzj re-levns koncepcijt. gy, interszubjektve konstruldik meg az is, hogy egy-ltaln mi szmt kzgynek, s hogy abban mi lenne a kzssg rdeknek megfelel llspont. Visszatrve az atomhulladk-leraks esetnkhz: a falu kzssge taln arra jut, hogy legitim az igny, hogy az orszg geolgiailag legbiztonsgosabb helyn valsuljon meg a lerak, de az is lehet, hogy egy ki-vltkpp zld gondolkods falurl van sz, amely mr eddig is sokat tett azrt, hogy a helyi energiaelltst a megjul energiaforrsokra alapozza. Ez esetben taln azt gondoljk majd, hogy nemcsak az falujuk rdeke szl az atomhulladk-lerak ellen, hanem az orszg is: r kell venni a dntshozkat, hogy a nukleris energia alternatvit keressk, s ne akarjanak mondjuk az atomlobbi nyomsnak engedve tovbbi teret nyitni ennek az energiaterme-lsi mdnak.

A kzj fogalmnak politikai kontextusban van rtelme, m jra azt kell mondanunk, hogy a modell nem ignyli, hogy a politikait mint olyat elzete-sen de niljuk. A politika maga jelli ki a hatrait, mghozz a kommunik-ciban (v. Szab, 2011). Az utbbi vtizedek tudomnyosan is rgztett ten-dencija, hogy a politika fogalma vltozik: korbban nem felttlenl politi-kainak, hanem mondjuk szakmainak (mrnkinek, joginak, gazdasginak) tekintett krdsek is a politikai diskurzus rszv vlnak, illetve korbban ke-vsb fontosnak tlt szereplk (pl. a civilszervezetek) s rszvteli mdozatok (pl. bojkottok, internetes aktivizmus) jelentsge nvekedik meg. Ulrich Beck ezeket a jelensgeket rta le a szubpolitizlds fogalmval (Beck, 2003). gy ht egy atomhulladk-lerak ptse knnyen vlhat politikai krdss, nem csupn azrt, mert a politkai intzmnyeknek (a helyi kpviseltestletnek s a polgrmesternek) dnts kell hoznia az engedlyezsrl, hanem azrt, mert az emberek is gy rzkelhetik a dolgot.

Vagyis ez a politikai cselekv a kzjrl alkotott elkpzelst (tbb-kevs-b) mrlegel mdon, m nem monologikusan, kizrlag a sajt egyni pre-ferencii alapjn,8 hanem msokkal vitzva, kommuniklva alaktja ki. A homo politicus meggyzhet j rvekkel, vagy egy karizmatikus politikai vezet be-folysa ltal. Az rvek jsga termszetesen nem tudomnyos megalapo-

65


zottsgukat, hanem a retorika rtelmben vett meggyz erejket jelenti,9 hi-szen a politikai vita alapveten nem a tnyekrl, hanem a teendkrl szl. Ezrt br a homo politicus kzjrl alkotott elkpzelsei bizonyos stabilitst mutat-nak, a vltoz helyzet, s a politikai meggyzs akr mlyrehat, s gyors vl-tozst is eredmnyezhet nzeteiben. De akrhogy is van, a homo politicus el-vrja a javaslatok, dntsek legitimcijt, vagyis Habermasszal szlva az elismersre mltsguk igazolst. A javaslat, a dnts, vagy a politikai veze-t pedig akkor elismersre mlt, amg a relevns politikai kzssg javt szol-glja.

sszefoglalva: a fent meghatrozott homo politicus koncepci egy olyan arisz to-telinus-kommunikatv elmleti alapra plhet, amely az embert alapveten kzs-sgi, mgpedig msokkal kapcsolatban ll, s kommunikl lnyknt hatrozza meg. Ez a meghatrozs nemcsak azt jelenti, hogy az egyni identits konstitcijban a kzssg fontos szerepet jtszik, hanem azt is, hogy az egyn is prediszponlva van a kzssg rdekben val cselekvsre. A homo politicus a politikainak rzkelt helyze-tekben egyebek mellett a relevns politikai kzssg ltalnos rdekt is gyelembe veszi, s sok esetben ppen ennek megfelelen hozza meg a dntst, szemben az nz, a szkebb csoportelvrs ltal diktlt, vagy rzelmileg motivlt szempontokkal. Az, hogy mi szmt politikai krdsnek, mi az adott gyben a relevns politikai kzssg, s mi a kzssg java, nem hatrozhat meg elzetesen, hanem az adott szituciban, interszubjektv, kommunikatv mdon konstruldik meg.

A mr elmondottakon tl milyen elmleti altmasztsa lehet e modellnek? gy vlem, a modell az rtkalap legitimci elmletbe gyazdik. A pl-dul Jrgen Habermas, David Beetham, vagy Tom Tyler nevhez kthet meg-kzelts abbl indul ki, hogy az autorits elfogadsnak normatv alapjai van-nak. A legitimits nem egy uralmi viszony beletrd, passzv elfogadst jelzi, hanem fgg az autorits elismersre mltsgtl, normatv hitelessgtl, valamilyen rtelemben vett morlis helyessgtl. Ezzel szembefordul a We-berhez, de mg inkbb Luhmanhoz kthet azon megkzeltssel, amely a le-gitimcit rtkmentes kategrikban, az alvetetteknek a hatalomhoz val viszonyban ragadta meg. David Beetham szerint pldul fontos gyelmet for-dtani az elfogad attitdk mgtt meghzd morlis rvekre, amelyek a trsadalmi vilg magtl rtetd rszt kpezik, s amelyektl eltekinteni analitikus hiba. Vagy ahogyan fogalmaz: A hatalom hatkonysga nem csu-pn az erforrsokon s a szervezettsgen mlik, ahogyan ezt a realistk l-ltjk, hanem a legitimcijukon is. A realistk ezen a ponton egyszeren nem elg realistk, nem veszik komolyan, hogy az ember morlis cselekv () (Beetham, 1991: 29.). Br Beetham elmlete explicit antropolgit nem tartal-maz, lthat, hogy implicite olyan emberkppel dolgozik, amelyet mi is kp-viselnk: a politikhoz, a hatalomhoz val viszonyban morlis megfontol-sokat, elvrsokat is rvnyest cselekvvel.

66

BODA ZSOLT

Az rtkalap legitimits modelljnek ugyanakkor nyilvnvalan vannak mo-tivcis alapjai ezzel foglalkozik Tyler egsz munkssga (pl. Tyler, 1990, 1999, 2003, 2012). Tyler empirikus kutatsok sorozatban vizsglta a klnbz in-tzmnyekkel (a munkahelyek, a jogszablyok, a rendrsg, az nkormnyzat) val egyttmkds motivcis alapjait, s amellett rvel, hogy a trsadalmi egyttmkdst nagyon klnbz helyzetekben vizsglva ugyanazt kapjuk: br az n. instrumentlis motivcinak is van szerepe (amely az egyni hasz-nokra sszpontost, a jutalmat keresi s a bntetst kerli), mindenhol sokkal fontosabb az n. szocilis motivcik jelentsge (v Tyler, 2012). Tyler szoci-lis motivcii:

Attitdk, rzelmek. Az adott szemlyek, intzmnyek irnt tpllt pozitv irnyultsg, rzs, pl. a kzssg irnti szimptia, a msokkal val egyttlt rme, vagy a sajt trsadalmi szerepvel (pl. munkakrvel) kapcsolatos bszkesg, rm.rtkek. Elktelezds bizonyos morlis rtkek, vagy a helyes cselekvs normi irnt. Pl. vallsi rtkek, vagy alapvet erklcsi elvek (gretek betartsa, ktelessgtudat stb.) kvetse. Ennek aleseteknt emlti a le-gitimits is: az autorits elfogadsa annak tartalmi (a kzssg rdekt kveti) s procedurlis morlis jellemzi miatt.Identits. Azonosuls trsadalmi csoportokkal vagy szerepekkel, s az ennek megfelel cselekvs.Hitelessg alap bizalom s procedurlis igazsgossg. Az emberek hajlandak kvetni szmukra hiteles vezetket, klnsen, ha a vezet az eljrsi mltnyossg elveit is tiszteletben tartja.

A tyleri megkzelts alapjn is arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy mg az instrumentlis (nrdekkvet) motivcit viszonylag egyrtelmen el lehet hatrolni a szocilis motivciktl, ez utbbiak sszerhetnek egymssal, ne-hezen klnbztethetk meg egymstl, s vegyesen lehetnek jelen a cselek-vsben. Nos, ez bizonyra gy van, ez azonban nem kell, hogy kedvnket szeg-je a modell lehatrolsra irnyul trekvsnkben. Az egyes konkrt helyze-tekben ugyanis a klnbz rtkracionlis cselekvsek adott esetben mr jobban elklnthetek egymstl. Jelen tanulmny hipotzise, hogy a politi-kai helyzetekben az itt bemutatott modell adekvtabb lehet sok ms, ugyan-csak rtkracionlisnak nevezhet modelltl. (Fenntartva persze a lehetsget, hogy ms modellek is alkalmasak politikai jelensgek tanulmnyozsra, va-lamint, hogy a valsghoz vegyes motivcik tnye is hozz tartozik de ez ppgy igaz pldul az nrdekkvet motivcira is, amely ugyancsak ve-gylhet rtkelv megfontolsokkal.)

Hogyan hatrolhatjuk el a modellt ms, hasonl cselekvsi modellektl?A modell azt lltja, hogy a politikai cselekvs lnyege a kzssg rdek-

ben, a kzjrt val cselekvs. Vegyk szre, hogy ugyan ez konceptulisan

67


nem azonosthat az nrdekkel, de nincs is felttlenl kon iktusban vele: ugyanis a kzssgnek az egyni cselekv is a rsze. Vagyis az ebben az rte-lemben vett politikai cselekvst analitikusan meg kell klnbztetnnk az alt-ruista, a msokat segt cselekvstl. Az altruista elssorban msokon, ms egyneken akat segteni, emptia, sznalom, vagy segtkszsg vezrli. Itt azonban arrl van sz, hogy mi a politikai kzssgnek mint olyannak (amely-nek n is a tagja vagyok) a valdi rdeke, a java.

A normakvet cselekvs megtlse mr fogsabb krds. Ha a normt az internalizlt szankcik miatt, vagy a relevns kzssgtl kapott elismer-srt, esetleg egyszer mintakvetsbl tartjuk be, akkor az a homo sociologicus modelljnek felel meg. Ha a normakvetsnek a szankcik mint kltsgek el-kerlse a motvuma, akkor pedig a racionlis cselekv modelljhez (a homo oeconomicushoz) jutunk. A normk azonban a kzjt is megjelentik, a kol-lektv cselekvsi problmk megoldst szolglhatjk, gy a normakvets fa-kadhat a legitimits elismersbl, azaz az itt meghatrozott politikai motiv-cibl. Erre utalnak azok a kutatsok is, amelyek szerint a jogszablyoknak val engedelmessget elssorban a legitimitsukba vetett hit befolysolja, s nem mondjuk a bntetstl val flelem (Tyler, 1990 s 2012). Vagyis azt kell mondanunk, hogy a normakvets adott esetben rtelmezhet ezen politikai cselekvsi modell alapjn.

Azok a kooperatv viselkedstpusok, amelyek a kzs rdek jegyben fo-gannak, ugyancsak jelezhetik ennek a homo politicus-modellnek az rvnyes-sgt. gy azok a ksrletek, amelyek azt mutatjk, hogy az emberek 4062%-a hajland kooperlni az egymenetes fogolydilemma-jtkban pedig a racio-nlis kockzatkerls, a neumanni maximin-elv alkalmazsa az nz vlasz-tst sugallja (Frank et al., 1993). Az egyttmkdsre vonatkoz dntst meg-alapozhatja valamilyen ltalnos morlis elv is, de a (ktszemlyes) kzssg ltalnos rdeke is.

Ezzel mr a modell empirikus tesztelhetsghez rtnk. Egy cselekvsel-mleti modellt ugyanis nem csupn teoretikusan kell megalapozni, hanem az empirikus relevancija is igazolsra szorul, amely pedig komoly kihvs a homo oeconumicus kapcsn emltett problmk miatt. Az ilyen modell ugyanis szin-te soha nem rja le pontosan a valsgot, az ereje az adekvtsgban, vagyis abban van, hogy a segtsgvel relevns kutatsok tervezhetk, s j tudshoz juthatunk a trsadalmi folyamatokrl. A modell adekvtsgt s relevancijt teht csak azok a kutatsok igazolhatjk majd, amelyeket a modell alapjn dol-goztak ki. A homo politicus itt ismertetett modellje azonban rendelkezik el-kpekkel, s vannak olyan kutatsok, amelynek eredmnyei empirikus alt-masztst nyjthatnak a modell szmra. Ksbb utalok tovbbi olyan kutat-si terletekre, amelyeken a modell alkalmazhatnak, hasznosnak tnik.

Marwell s Ames a kzj-jtkban arra krtk a rsztvevket, hogy a kapott pnzt helyezzk el kt szmln: egy magn- s egy kzssgi szmln. A ma-

68

BODA ZSOLT

gnszmlra tett sszeget a jtkosok a jtk vgn teljes egszben megkap-tk. A kzssgi szmlra tett sszeget egy elre el nem rult, de egynl na-gyobb szmmal felszoroztk, majd egyenl mrtkben sztosztottk a jtko-sok kztt. Ebben a klasszikus kollektv cselekvsi problmban az emberek tlagosan mintegy pnzk felt helyeztek el a kzssgi szmln. Mikor meg-krdeztk tlk, azt mondtk, hogy a kzj irnti mltnyossg szempont volt szmukra a befektetsi dntsk meghozatalakor (MarwellAmes, 1981).

A fogolydilemma- s a kzj-jtk laboratriumi ksrletek, s ernyk, hogy lecsupasztottan modelleznek egy helyzetet, amelyben vlasztani kell az nrdek s az egyttmkds kztt. Termszetesen gy sem lehetnk benne biztosak, hogy valamilyen ms szempont nem zavart-e be a kpbe: lehet, hogy a jtkosok br nem ismertk egymst, gy a ksrlet szempontjbl klsd-leges trsadalmi ktelk nem torztotta a viselkedsket mgis egyfajta interperszonlis etikai elvrs mentn cselekedtek, s a msikkal mint sze-mllyel szemben nem akartak mltnytalanok lenni, vagy nznek ltszani. Vagyis nem a kzssg mint olyan java motivlta ket. Mindazonltal gye-lemre mlt, hogy a homo oeconomicus-modell elmleti eredmnyhez kpest milyen sok kollektv cselekvsi problma olddik meg az aktorok kooperatv viselkedse rvn, a laboratriumban ppgy, mint a valsgban. Pldul br a Garrett Hardin ltal modellezett kzlegelk tragdija nhnyszor valban bekvetkezett,10 azonban a kzs hasznlat loklis erforrsok elrst a helyi kzssgek ltalban megszerveztk, gyakran llami, jogi knyszer nlkl is (Berkes, 1989; Ostrom et al., 2002).

Bruno Frey a motivcirl szl knyvben tbb esetet elemez, amelyekben az nrdek valamilyen magasabb szemponttal tkzik (Frey, 1997). Frey alap-veten a homo oeconomicus-modell rvnyessgt vizsglja s kritizlja, s f tzise, hogy a kls (monetris vagy szankcionl) sztnz szmos esetben nem csupn nem tesz hozz semmit a bels (morlis) motivcihoz, de mg le is rontja azt. Az ltala elemzett esetek kztt azonban nhny szmunkra is relevns lehet, hiszen nem tesz klnbsget a klnbz bels, morlis mo-tivcik kztt. Figyelemre mlt, s fentebb mr emltett ksrletkben pl-dul tbb svjci falu polgrait kerestk meg azzal, hogy hajlandak lennnek-e hozzjrulni nukleris hulladklerak ptshez a krnykkn, ha bizonyt-hat mdon ppen ott a legjobbak a geolgiai viszonyok egy biztonsgos t-rol ptshez. Mivel a svjci ramtermels jelents arnyban atomenergira pl, az egsz orszgnak rdeke, hogy biztonsgos megoldst talljanak a nuk-leris hulladkok elhelyezsre. Vagyis a helyi lakosoknak azt kellett eldnte-nik, hogy az orszg rdekben hajlandak-e olyan ldozatot vllalni, ami az ingatlanjaik rtknek a cskkenst okozza, tbblet teheraut forgalmat (kr-nyezetszennyezst) generl a teleplskn, illetve adott esetben ket is egsz-sggyi kockzatnak teszi ki. Klasszikus kollektv cselekvsi problmval

69


szem besltek teht, amelyben az egyni rdekk tkztt az ltalnosabb r-dekkel. Az eset gy vlem, ms tpus kzpolitikai programok, dntsek el-fogadtatsnak modelljeknt is rtelmezhet.

Nos, a konkrt esetben a kutatk felmrse szerint a lakosok mintegy fele hajland lett volna hozzjrulni a hulladklerak ptshez, annak ellenre, hogy tisztban voltak a kockzatokkal. Az elemzsk szerint a vlasz sem-milyen szoksos szociolgiai vltozval (kor, nem, iskolzottsg, jvedelem, politikai nzet) nem fggtt ssze vagyis a homo sociologicus msodik mo-dellje itt nem volt relevns. A vlasz negatv sszefggst mutatott a kockzat per cep cijval, valamint az ingatlantulajdonls tnyvel vagyis a homo oeco-no micus modellnek volt nmi magyarzereje. m egy jelents reziduum gy is magyarzat nlkl maradt, vagyis valami ms Frey rtelmezse szerint a kzj irnti bels elktelezds is befolysolta az egyni llsfoglalsokat. A legmeglepbb eredmnyt akkor kaptk, amikor a felmrst megismteltk gy, hogy kzltk, a svjci kormny pnzbeli kompenzcit nyjt a hulladk-lerak ptse miatt a tmogat vlaszok ekkor a korbbinak a felre (!) zu-hantak (Frey, 1997: 73.). A kompenzci sszegnek nem volt szigni kns ha-tsa, gy Frey magyarzata az, hogy maga a pnzbeli kompenzci tnye ki-emelte a hulladklerakrl val dntst a kzj diskurzusbl, s egy privt tranzakcihoz tette hasonlatoss. Egy ilyen tranzakciban viszont lehet nemet mondani ahogyan ezt a tbbsg meg is tette. Hasonl mechnizmus szerint mkdik a vrads is: azokban az orszgokban, ahol zetnek a vradknak, ott kevesebben adnak vrt, s ahol bevezettk a monetris kompenzcit a vradsrt, ott a vrakozsokkal ellenttben lecskkent a vradk szma (Frey, 1997: 8285.). Frey a katonasg harci kedvt s eredmnyessgt is pl-daknt hasznlja, katonai szakrtk alapjn azt lltva, hogy az nkntes had-er sokkal nagyobb elszntsggal harcol, mint a besorozott llomny, vagy mint a zsoldosok (i. m. 86.). A konklzi az, hogy legalbbis bizonyos esetek-ben a kzjra val hivatkozsnak ersebb a mozgst ereje, mint az nrdek alap sztnz rendszereknek.

Mindez tulajdonkpp trivilis. Tudjuk, hogy a kzjrt, a kzssgrt, ka-rizmatikus vezetk irnytsa alatt az emberek hatalmas ldozatokat hajlan-dak hozni. Mint ahogyan tudjuk azt is, hogy a demokrcia legegyszerbb politikai aktusra, a szavazsokon val rszvtelre nincsen meggyz magya-rzat: a trsadalmi nyoms, s a szociolgiai tnyezk nem relevnsak, az n-rdek motvum alapjn pedig nem magyarzhat, hogy mirt veszi valaki a fradsgot a szavazsra, amikor annak az egy szavazatnak az esetek tlnyo-m tbbsgben semmilyen jelentsge sincs a vlasz eldntsben. Szmom-ra az tnik klnsnek, hogy mindezek alapjn a homo politicus itt vzolt modellje nem szletett meg hamarabb, mint explicit trsadalomtudomnyos, s politolgiai cselekvsi modell.

70

BODA ZSOLT

IMPLIKCIK A KUTATS SZMRA

A tovbbiakban vzlatosan bemutatok olyan kutatsi tmkat, terleteket, amelyek szmra a homo politicus adekvt cselekvsi modell lehet, s ahol a mr jelenleg is fut, avagy j kutatsok meggyzdsem szerint hozzjrul-hatnak a modell empirikus relevancijnak igazolshoz. Rviden utalok a tanulmnyban fentebb mr emltett kutatsi irnyokra is, valamint ahol s amennyire tudom, igyekszem felvillantani a mr ltez eredmnyeket is, mg mshol inkbb csak tletszeren vetek fel lehetsges kutatsi tmkat.

Politikai rszvtel: szavazs. Fentebb utaltunk a vlaszti magatartskutat-sokra, s arra, hogy hinyzik az expresszv szavazk motivcijnak alapo-sabb vizsglata. A pszicholgiai kutatsok ugyan vllalkoznak erre, azonban tbbnyire a sajt motivcis elmleteik, sklik alapjn, ami kevsb a tartal-mi krdsekre, mint inkbb a formra koncentrl (pl. az identi kci mrtke). Vagyis szksg lenne a motivcik rszletesebb, tartalmi vizsglatra, hogy kiderljn, mekkora a jelentsge az ltalunk lnyegi politikai motivcinak nevezett homo politicus ksztetseknek. Anderson (2009) szerint pldul azok, akiknek fontosak a kzssgek, amelyben lnek, nagyobb valsznsggel mennek el szavazni. Blais s Labb-St. Vincent (2011) ugyancsak a szavazsra val hajlandsgot vizsgltk, s ezt a szemlyisgjegyekkel igyekeztek sz-szefggsbe hozni. Azt talltk, hogy a politikai rdeklds s az llampolg-ri ktelessgrzet erssge hatrozza meg a leginkbb azt, hogy ki mekkora esllyel vesz rszt a vlasztsokon az egyb szemlyisgjegyek hatst is ez a kt vltoz kzvetti. Az llampolgri ktelessgrzetet azzal az lltssal val egyetrts erssgvel teszteltek, hogy a j llampolgrnak ktelessge rszt vennie a vlasztskon.

Politikai rszvtel: mozgalmi politizls. A politikai rszvtellel foglalkoz ku-tatsok fontos krdse, hogy az aktorok mirt az egyik vagy msik formt v-lasztjk: mirt civilszervezetekben, vagy nem konvencionlis mdon vesz-nek rszt a politikban a hagyomnyos prtpolitizls helyett. Ronald Inglehart immr klasszikus magyarzata szerint a posztmaterilis rtkek elretrs-vel prhuzamosan bekvetkezett a modernits hagyomnyos autoritsainak, a nagypolitiknak, a vllalatoknak s a tudomnynak a deligitimldsa s ezzel prhuzamosan a civil politizls elretrt (Inglehart, 1997). Egy msik elmlet szerint az emberek akkor vlasztjk a nem konvencionlis politizl-si formkat, amikor nem ltjk hatkonynak a hagyomnyos rdekrvnyes-tsi csatornkat, avagy nincsen ehhez hozzfrsk (HolzerSorensen, 2003). A homo politicus ltalunk felvzolt modellje nem zrja ki sem az rtkvlto-zs, vagy a hozzfrseredmnyessg magyarzatt, azonban impliklhat ja azt, hogy az emberek a hitelesebb politizlsi formkat vlasztjk: vagyis azokat, ahol egyrtelmbben meglhetik a kzjhoz val hozzjrulsukat.

71


A moz galmi aktivistk motivcijt ugyan vizsgltk mr, de nem ebbl a szempontbl (lsd Duncan, 1999).

Kollektv cselekvsi problmk megoldsa. A modell legegyrtelmbb impli-kcija, hogy a politikai cselekvk egyttmkdst mutatnak a kzs cl r-dekben akkor is, amikor elvileg valamilyen kollektv cselekvsi problma ll fenn, ami de nciszeren azt jelenti, hogy inkongruencia van a kollektv cl s az egyni sztnzk kztt. A trsadalmi let termszetesen tele van (po-tencilis) kollektv cselekvsi problmkkal pldul a vlasztsokon val rszvtel is ilyen. Mr emltettk a trvnyek, szablyok betartsnak a prob-lmjt, ami ugyancsak ide sorolhat, s aminek van a homo politicus-modellel kompatibilis megoldsa: gy tnik az emberek inkbb hajlandak betartani a trvnyeket akkor, ha legitimnek tartjk azokat, s bznak abban, hogy a kz-jt jutattjk rvnyre (Tyler, 1990). De rdemes lenne tovbbi kollektv cselek-vsi problmkat is vizsglni, akr ksrleti krlmnyek kztt, ahogyan azt Bruno Frey tette, s alaposabban megrteni az aktorok motivcijt.

Politikai trsadalomelmlet. Balogh Istvn szerint a Kant nevvel fmjelez-het loz ai, a marxi gazdasgi, s a parsonsi szociolgiai trsadalomelm-let utn kidolgozhat a politikai trsadalomelmlet (Balogh, 2010). A mo der-nits sajt paradigmjn bell megoldhatatlannak tn vlsgjelensgei, mint az kolgiai krzis, vagy a piaci nrdekkvets s a kollektv rdekek sszehangolsa az egynek autonmijra pl trsadalmi szablyoz rend-szerek jragondolst ignylik. A politikai trsadalomelmlet alapelve a ref-lexv egynekre pl nbecsls igazsgossga, s fontos mozzanata a legitimi ts normatv megkzeltse (Balogh, 2010: 58.). Vizsgland krdsnek tartom, hogy a politikai trsadalomelmlet baloghi koncepcijval ssze-egyeztethet-e a politikai cselekv ltalunk javasolt modellje.

Legitimits-elmlet. A hatalom legitimitst Luhman nyomn szoks egy-szer ler kategriaknt kezelni eszerint minden hatalom legitim, amit az emberek elfogadnak. A homo politicus koncepcinak azonban jobban megfe-lel az a megkzelts, amit David Beetham gy fogalmazott meg, hogy egy hatalmi viszony nem azrt legitim, mert az emberek hisznek a legitimits-ban, hanem mert igazolhat olyan eszmk ltal, amelyben az emberek hisz-nek (Beetham, 1991: 11.). Ez, vagy a habermasi elismersre mltsg fogal-ma nem visz szksgkppen normatv mozzanatot a legitimci fogalmba, m felhvja a gyelmet arra, hogy az ember morlis cselekv, s ltalnos esz-mk, valamint a kzj valamilyen felfogst tkztetik a politikai gyakorlattal. A beethami megkzeltssel kompatibilis Levi s szerztrsainak (2009) legi-timits-modellje, amely szmot vet a normatv elvrsokkal, s radsul em-pirikusan is teszteltk, mghozz afrikai (teht nem a fejlett orszgok) mint-jn. A modell szerint a legitiml attitdket egyrszt erteljesen befolysolja az a percepci, hogy a kormnyzat mkdse mennyire felel meg az eljrsi mltnyossg elveinek. Ide tartozik pldul, hogy mennyire lehet beleszlni a

72

BODA ZSOLT

kormnyzati dntsekbe (participci), a dntsek mennyiben prtatlanok, semlegesek, tlthatk vagy mennyiben nem (mondjuk egyes trsadalmi cso-portokat indokolatlan elnyhz juttatnak), s ltalban a kormnyzati dnt-sek mennyire felelnek meg a joguralom avagy a jogllamisg elveinek (Levi, Sack s Tyler, 2009: 360.).

Bizalom, legitimits s kzpolitikai eredmnyessg. A legitimits nem csupn elmleti kategria. Empirikus bizonytkok vannak arra, hogy az emberek in-kbb betartjk a trvnyeket (Tyler, 1990 s 2003), n az ad zetsi hajland-sguk (Murphy, 2005), jobban tmogatjk a klnfle kzpolitikai programok megvalstst (Hetherington, 2005; Hawdon, 2008; Lieberman, 2007), ha a kormnyzatot s annak dntseit legitimnek tartjk, illetve ha bizalommal vi-seltetnek az llami intzmnyek irnt. Msmost a klnbz kutatsok az intzmnyi bizalom legfontosabb forrsaknt azt talltk, hogy az adott in-tzmny mkdse mennyire felel meg a procedurlis mltnyossg elveinek. A procedurlis mltnyossg fontossga jra s jra bizonytst nyer, azonban ennek oka nem vilgos. Nos, egy feltevs szerint a procedurlis elveknek val megfelelsre azrt vagyunk annyira rzkenyek, mert ez jelzi, hogy az adott intzmny, vagy politikai vezet mennyire tartja valban szem eltt a kzjt (Smith et al., 2007). Ha ez gy van, akkor a homo politicus modellje a kzpo-litikai eredmnyessg rtelmezsben is szerepet kaphat.

Kzszolglat s munkamorl. Fentebb mr utaltunk azokra a kutatsokra, amelyek szerint a vllalati alkalmazottakhoz kpest a kz szolglatt vlaszt emberek szmra fontosabb az, hogy gy rezzk, valban a kz rdekben cselekszenek, s a vllalati emberekhez kpest is, valamint a bels motivci-jukhoz kpest is kisebb az sztnz ereje olyan hagyomnyosan fontosnak tekintett tnyezknek, mint a zets, vagy karrier (pl. Crewson, 1997). Kr-ds, hogy ez Amerikn kvl is gy van-e. Ha igen, akkor ebbl fontos kvet-keztetsek addnak a kzszolglatban dolgoz emberek motivlsra. Nem arrl van persze sz, hogy a zets krdst teljesen el lehetne hanyagolni, m arrl igen, hogy olyan letplya-modellt, jutalmazsi, elmenteli rendszert, intzmnyi mkdst stb. kell kialaktani, amely ezt gyelembe veszi. gy r-het ugyanis el maximlis teljestmny a kzszolgk rszrl, ha a kzj szol-glatt meglhetik a munkjuk sorn, s mozgstani tudjk ez irny moti-vciikat.11

Leadership-elmlet: mitl j a leader? Mg a menedzsment-tudomnyban nagy jelentsget tulajdontanak a leadership-stlusnak, a vezetk magatartsnak, motivciinak az effektv vezets szempontjbl, a politikatudomnyban ez a krds sajnlatosan elhanyagolt terletnek szmt. Levi s szerztrsai szerint a politikai vezetk hitelessge egy fontos mozzanata az elfogadottsguknak, npszersgknek; a hitelessg pedig tbbek kztt azt jelenti, hogy valban a kzjrt, s nem a sajt hasznra cselekszik (Levi et al., 2009). Smith s szer-ztrsai amellett rvelnek, hogy evolcis szempontbl rtelmezhet az em-

73


berek rzkenysge a politikusi hitelessgre. Ugyanis az emberi kzssgek-nek mindig is szksge volt valamilyen vezetsre a kzs cselekvsek koordi-nlsa cljbl, m nem akrmilyen, hanem j vezetsre, hiszen ez biztost hatja a csoport tllst, sikert. Msmost a j vezet az, aki kpes a kzssg r-dekt felmrni, s ezrt cselekedni az erre val kpessget s hajlandsgot mrjk azzal, hogy a vezetk hitelessgt, s dntseinek, eljrsainak ml-tnyossgt folyamatosan monitorozzuk (Smith et al., 2007).

SSZEFOGLALS

Elinor Ostrom szerint a kollektv cselekvs cselekvselmlete nincs kidolgoz-va, nem tudjuk, hogy pontosan hogyan s mi alapjn dntenek az emberek a trsadalmi dilemmkban, s ezrt borzasztan szksg van a klasszikus ra-cionlis dntsi modellnl realisztikusabb elkpzelsre az emberi cselekvsrl. A korltozottan racionlis s a morlis megfontolsokat is kvet magatarts modelljre van szksg (Ostrom, 1998: 12.). Mrmost a kutatk eltt kt t ll: vagy komplex, m mdszertanilag nehezebben kezelhet modelleket p-tenek, vagy tovbbra is sematizlt emberkppel dolgoznak, m igyekeznek tbb modellt is hasznlni, s a vizsgland jelensgeket tbb oldalrl, parci-lis elemzseket vgezve, tbb szempontbl lerni. Jelen rsnak nem ambci-ja egy sszetett politikai emberkp kidolgozsa. Csak az volt a clom, hogy egy karakteres modell els megkzeltsben val bemutatsval gazdagtsam a politikai elemzs eszkztrt olyan modellrl van sz, amely explicite eddig nemigen fogalmazdott meg a politolgiai szakirodalomban, azonban mint lttuk, vannak elzmnyei s gykerei is. A fentiek taln alkalmasak annak illusztrlsra, hogy a homo politicus itt eladott modellje adekvt a politol-gia szmra, hiszen kompatibilis mr ltez elmleti s empirikus eredm-nyekkel. Remnyeim szerint a tovbbi kutatsok pedig mg jobban meg tudjk alapozni a modell hasznlhatsgt.

Befejezsl, mivel ez a homo oeconomicusnl is felmerlt, tegynk mg emltst a modell tudomnyon kvli adekvtsgrl. A gazdasgi ember mo-delljnl az a problma, hogy lltlag nemkvnatos irnyba (rtsd: az nz magatarts s a kritiktlan piacprtisg fel) torztja a kzgazdszhallgatk attitdjeit, valamint a kzpolitikk tervezst. gy vlem, a homo politicus koncepcijval ilyen problmk nem merlnek fel, ppen ellenkezleg. Ha va-lamit ilyen szempontbl kifogsolni lehet benne, az inkbb az, hogy tlsgo-san is idealizlt kpet fest a politikrl s a politikai cselekvsrl azonban ez manapsg, amikor szoks a kpviseleti demokrcia vlsgtl tartani, taln nem is olyan nagy problma. Ha az oktatsban, a politikrl val diskurzus-ban a kzj s a kzgyek kerlnek a fkuszba, az taln segthet visszaszerez-ni a politika tekintlyt. Ami pedig a kzpolitikai implikcikat illeti, errl

74

BODA ZSOLT

egyelre keveset tudunk, de a fentebb ismertetett egynmely megkzelts az intzmnyi bizalom s a kzpolitikai eredmnyessg sszefggseirl azt su-gallja, hogy a homo politicus modellje a kzpolitika szmra is jrhat gyakor-lati kvetkezmnyekkel, hasznosthat implikcikkal.

JEGYZETEK

Ilyen pl., hogy a piac az egyensly fel tart, vagy hogy a piac az a koordincis mechanizmus, 1

amely a legmagasabb szint trsadalmi jltet tudja ellltani.

Pl. hogy nincsenek externlik.2

Pldul, hogy mit kell gondolnunk a pnzgyi spekulcirl: a gazdasgi folyamatokat az 3

egyenslyi llapot fel terel, s a gazdasgot affle kenanyagknt segt, avagy a csorda-

szellem mkdsre hasonlt, jabb s jabb egyenslytalansgot elidz mechanizmusrl

van-e sz.

Etzioni ezt felismerve j paradigmt hrdetett: a szociokonmit (Etzioni, 1988).4

Eredetiben: Political Man.5

A tanulmnyi eredmnyek nem befolysoltk szigni knsan a plyavlasztst.6

Aki egybknt politikai gazdasgtanban korbban a kzgazdasgtan emberkpt hasznlta.7

V. a mrlegel Robinson metaforval (Tka, 2001).8

A retorikai igazols mintzatait vizsglja pldul Boltanski s Thvenot (1991).9

Pldul a Csendes-cen apr szigeteit benpest polinz trsadalmak nmelyike a hsvt-10

szigeti civilizci mintjra vagy akr annl is drmaibban omlott ssze a helyi erforr sok

tlhasznlata miatt. Mshol azonban a kzssgek kpesek voltak korltozni a krnyezethasz-

nlatot, s fenntarthat gazdlkodsi, populciszablyozsi stb. gyakorlatokat jutattak r-

vnyre. V. Diamond (2007).

Jegyezzk meg, hogy Frey s Osterloh (2005) szerint mg a vllalati menedzserek teljestm-11

nye is akkor a legmagasabb, ha bels motivcijuk (a vllalatrt rzett felelssg, az nkpnek,

identitsnak val megfelels, a munka szeretete) teret kap, s nem nyomja el a kls motivci.

Frey kiszorts-elmlete szerint a tlzott kls sztnz, legyen az pozitv (pl. pnz), vagy ne-

gatv (a szankci fenyegetse) paradox mdon nem megersti a bels motivcit, hanem le-

rontja azt, ami a teljestmny romlshoz vezet (Frey, 1997).

IRODALOM

Anderson, Mary R. (2009): Beyond Membership: A Sense of Community and Political Behavior.

Political Behavior, 31: 603627.

Balogh Istvn (2010): Politikai trsadalomelmlet (Vzlat a trsadalomelmleti paradigmk trt-

neti vltozsrl), Politikatudomnyi Szemle, XIX/1., 3164.

Beck, Ulrich (2003): A kockzat-trsadalom. t egy msik modernitsba. Budapest, Szzadvg.

Beetham, David (1991): The Legitimation of Power. Palgrave Macmillan.

75


Berkes, F. szerk. (1989): Common Property resources. Ecology and Community-Based Sustainable

Development. Belhaven Press, London.

Boda Zsolt (2000): A kommunitrius elmlet: identits, kultra, rtelmezs. In: Szab Mrton

(szerk.): Beszl politika. A diszkurzv politikatudomny teoretikus krnyezete. Budapest, Jszveg

Mhely, 138161.

Boltanski, LucLaurent Thvenot (1991): De la justi cation. Les conomies de la grandeur. Paris,

Gallimard.

Boudon, Raymond (2006): Homo Sociologicus: Neither a Rational nor an Irrational Idiot. Revista de

Sociologica, Papers 80, 149169.

Brader, Ted (2005): Striking a Responsive Chord: How Political Ads Motivate and Persuade Voters

by Appealing to Emotions. American Journal of Political Science, Vol. 49 (2), 388405.

Brohman, John (1995): Economism and critical silences in development studies: A theoretical

critique of neoliberalism. Third World Quarterly, Vol. 16 (2), 297318.

Buchanan, James (2008): In Search of the Homunculus Politicus. Public Choice, 137: 469474.

Crewson, Philip E. (1997): Public Service Motivation: Building Empirical Evidence of Incidence

and Effect. Journal of Public Administration Research and Theory, 1997: 4, 498518.

Csontos Lszl (1997): A politika tanulmnyozsa s a kzgazdasgtan. Kzgazdasgi Szemle, 44

(7-8), 1997 jlius-augusztus, 557568.

Daly, Herman (2004): A gazdasgtalan nvekeds elmlete, gyakorlata, trtnete, s kapcsolata a

globalizcival. In: Pataki Gy.Takcs Snta A. (szerk.): Termszet s gazdasg. kolgiai kzgaz-

dasgtan szveggyjtemny. Typotex, Budapest, 392411.

Diamond, Jared (2007): sszeomls. Typotex, Budapest.

Downs, Anthony (1957): An economic theory of democracy. New York, Harper & Row.

Downs, Anthony (1990): Politikai cselekvs a demokrciban: egy racionlis modell. Kzgazdasgi

Szemle, 9. sz., 9931011.

Dryzek, John S. (1988): The Mismeasure of Political Man. The Journal of Politics, Vol. 50, 705727.

Duncan, Lauren E. (1999): Motivation for Collective Action: Group Consciousness as Mediator of

Personality, life Experiences, and Womens Rights Activism. Political Psychology, Vol. 20 (3),

611635.

Etzioni, Amitai (1988): The Moral Dimension: Toward A New Economics. The Free Press.

Faber, M.Manstetten, R.Petersen, T. (1997): Homo politicus and homo oeconomicus. Political

economy, constitutional interest and ecological interest. Kyklos, 50, 457483.

Frank, Robert H. (2004): What Price the Moral High Ground? Ethical Dilemmas in Competitive En vi-

ronment. Princeton University Press.

Frank, R. H.Gilovich, T.Regan, D. T. (1993): Does Studying Economics Inhibit Co-operation?

Journal of Economic Perspectives. Spring, 159171.

Frey, Bruno S. (1997): Not Just for the Money. An Economic Theory of Personal Motivation. Cheltenham,

Edward Elgar.

Frey, BrunoOsterloh, Margaret (2005): Yes, Managers Should Be Paid Like Bureaucrats. Journal

of Management Inquiry, March 1, 14 (1): 96111.

Friedman, Milton (1986): A pozitv kzgazdasgtan mdszertana. In u: In ci, munkanlklisg,

monetarizmus. Kzgazdasgi s Jogi Kiad, Budapest, 1750.

76

BODA ZSOLT

Goshal, Sumantra (2005): Bad Management Theories Are Destroying Good Management Practices.

Academy of Management Learning and Education, Vol. 4 (1), 7591.

Hawdon, James (2008): Legitimacy, Trust, Social Capital, and Policing Styles: A Theoretical

Statement. Police Quarterly, 11 (2), June, 182201.

Hetherington, M. (2005). Why trust matters: Declining political trust and the demise of American

liberalism. Princeton, Princeton University Press.

Holzer, BorisMads P. Sorensen (2003): Rethinking Sub-Politics. Beyond the Iron Cage of Mo-

dern Politics. Theory, Culture & Society, 20 (2), 79102.

Honneth, Axel (1997): Elismers s megvets. Tanulmnyok a kritikai trsadalomelmlet krbl. Pcs,

Jelenkor Kiad.

Inglehart, Robert (1997): Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Changes

in 43 Societies. Princeton University Press.

Levi, Margaret (1997): Consent, dissent and patriotism. New York, Cambridge University Press.

Levi, MargaretSacks, AudreyTyler, Tom (2009): Conceptualizing Legitimacy, Measuring Le gi-

timating Beliefs. American Behavioral Scientist, 53: 354, November, 354375.

Lieberman, E. S. (2007): Ethnic politics, risk, and policy-making: A cross-national statistical analysis

of government responses to HIV/AIDS. Comparative Political Studies, 40, 14071432.

Lipset, Seymour Martin (1995): Homo politicus. Budapest, Osiris.

Lindenberg, Siegwart (1985): An Assessment of New Political Economy: Its Potential for the Social

Sciences and for Sociology in Particular. Sociological Theory, Vol. 3 (1), 99113.

Losier, G. F., Perreault, S., Koestner, R., & Vallerand, R. J. (2001): Examining individual differences

in the internalization of political values: Validation of the self-determination scale of political

motivation. Journal of Research in Personality, 35, 4161.

Marwell, G. and Ames, R. (1981): Economists Free Ride, Does Anyone Else? Journal of Public

Economics, June 1981, 295310.

Murphy, Kristina (2005): Regulating More Effectively: The Relationship between Procedural Justice,

Legitimacy, and Tax Non-compliance. Journal of Law and Society, 32 (4), 562589.

Myrdal, G. (1984): Implicit values in economics. In: Hausman, Daniel M. (szerk.): The Philosophy

of Economics. Cambridge, Cambridge University Press.

Opp, Karl-Dieter (1987): Das Modell des Homo Sociologicus. Eine Explikation und eine Kon fron-

teirung mit dem utilitarischen Verhaltensmodell. Analyse und Kritik, Vol. 8 (1), 127.

Ostrom, Elinor (1998): A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action.

The American Political Science Review, Vol. 92, No. 1 , 122.

Ostrom, ElinorThomas DietzNives DolsakPaul C. SternSusan StonichElke U. Weber (szerk.)

(2002): The Drama of the Commons. Washington, National Research Council, National Academy

Press.

Ricoeur, Paul (2000): Politikai nyelv s retorika. In: Szab MrtonKiss BalzsBoda Zsolt (szerk.):

Szvegvltozatok a politikra. Nyelv, szimblum, retorika, diskurzus. Budapest, UniversitasTan-

knyv kiad.

Sandel, Michael J. (1982): Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, Cambridge University

Press.

Sen, A. (1987): On Ethics and Economics. Blackwell.


Smith, Kevin B.Christipher W. LarimerLevente LittvayJohn R. Hibbing (2007): Evolutionary

Theory and Political Leadership: Why Certain People Do Not Trust Decision Makers. The Jo-

urnal of Politics, Vol. 69, No. 2, May, 285299.

Soros, George (1998): The Crisis of Global Capitalism. Little, Brown and Company.

Sznt Zoltn (2006): Analitikus szemlletmdok a modern trsadalomtudomnyban. Budapest, Heli-

kon.

Taylor, Charles (1985a): Human Agency and Language. Philosophical Papers I. Cambridge, Cambrid-

ge University Press.

Taylor, Charles (1985b): Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers II. Cambridge,

Cambridge University Press.

Tka, Gbor (2001) A szavazi magatarts kutatsa. Politikatudomnyi Szemle 10 (3): 105130.

Tka Gbor (2009): Expressive vs. Instrumental Motivation of Turnout, Partisanship and Political

Learning. In: Klingemann, Hans-Dieter (ed.): The Comparative Study of Electoral Systems. Ox-

ford, Oxford University Press, 269288.

Tyler, Tom R. (1990): Why People Obey the Law. New Haven, Yale University Press.

Tyler, Tom R. (1999): Why people co-operate with organizations: An identity-based perspective

In: Staw B. M.Sutton R. (eds.): Research in organizational behaviour. Vol. 21, 201246. Greenwich,

JAI.

Tyler, Tom R. (2003): Procedural justice, legitimacy, and the effective rule of law. In: Tonry M. (ed.):

Crime and justice: A review of the research. Chicago, University of Chicago Press, 283357.

Tyler, Tom R. (2012). Why People Cooperate. The Role of Social Motivations. Princeton, Princeton

University Press.

Weber, Max (1987): Gazdasg s trsadalom. A megrt szociolgia alapvonalai. Budapest, KJK. For-

dtotta: Erdlyi gnes.

Winter, David G. (2002): Motivation and Political Leadership. In: Valentiny, Linda O.Feldman,

Ofer (eds.): Political Leadership for the New Century: Personality and Bahvior among American

Leaders. Westport, Praeger Publishers, 2547.

Wittman, Donald (1983): Candidate Motivations: A Synthesis of Alternative Theories. The American

Political Science Review, Vol. 77 (1), 142157.

Zsolnai Lszl (2007): The Moral Economic Man. In: L. Zsolnai (ed.): Ethics in the Economy. Handbook

of Business Ethics. Oxford, Peter Lang, 3656.

Zsolnai LszlAntonio Tencati (2010): Beyond Competitiveness: Creating Values for a Sustainable

World. In L. ZsolnaiA. Tencatti (eds.): The Collaborative Enterprise. Creating Values for a Sustainable

World. Oxford, Peter Lang, 375387.

Documents

Boda Zsolt - Homo Politicus, Avagy Egy Politikai Cselekvés-és Motivációelmélet Vázlata