033

經典案例 Examination Question Illustration

　　解題架構 撰　文／邢浩南老師

學經歷／律師高考及格

司法官特考及格

刑事訴訟法－實例題解題對策

壹、概述

法律學科的考試，評分重點會在評量考生有沒有找到題目的「爭點」，通常找到

「爭點」的考生分數會比完全沒有找到爭點的考生來得高（當然也可能有例外，例外

以及如何找爭點的方式詳如後述）。筆者認為一般比較好的答題方式，可以試著在審

題找到爭點後，套用所謂三段論法【大前提（法律）、小前提（事實）、涵攝（法律代

入事實）】，換句話說：「拿到考卷，先看題目，找到本題命題者想要考的問題點，然

後用法律系教授習慣的方式鋪陳答案。」那如何鋪陳答案呢？較諸民法、刑法、憲法、

行政法，刑事訴訟法向來在教學上並沒有一定的解題架構，除了因為刑事訴訟法的爭點

多如牛毛之外，學說百家爭鳴各門各派見解錯綜複雜亦是主要原因。然而不論是民法的

「契、類、無、物、不、侵」抑或是刑法的「三階論」或「二階論」，說穿了僅是提

供一種解題的思考流程，透過這樣的思考方式讓作答者在解析的過程中比較不會漏掉

題目中的爭點，從而，即便在教科書上沒有明文地說明究竟應該如何解答刑事訴訟法的

問題，每個人亦應能夠勾勒出一套解題架構。

職此，假使考生們未有整理出屬於自己的一套解題方針，本章將筆者自身向來積累

的經驗與先輩們曾給予筆者的建議繼而梳理，筆者認為除了民法學科會使用請求權基

礎的答題方式（如：「甲依照民法第 184 條第 1 項前段可以向乙主張侵權行為之損害

賠償：」）、刑法學科比較常使用假設性命題的答題方式（如：「甲持尖刀將乙刺死

可能成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪：」）外，或可參考下列的書寫鋪陳方式：

【擬答格式（簡要）】

系爭本案甲主張有無理由，端視 ________________，玆分述如下：

＊說明：

法律新聞雜誌 第146期 2014 年 05 月

034

上開擬答格式當中，端視 ____________ 或者涉及 ____________，劃底線部分則是要

把「剛剛在題目當中找到的爭點寫出來」，例如：在刑事訴訟法的科目當中，題目會

問：「證據可否作為有罪判決之依據」，假設會讓該證據被認為無證據能力，欠缺作

為證據資格的理由是因為經過毒樹果實原則的檢驗，則寫法上應為：

系爭本案之凶刀可否作為有罪判決之證據，涉及毒樹果實原則之檢驗，玆分述如下：

至於「、、」部分，則採取「分點分段」式的鋪陳，盡可能練習不要把答案

寫成一團，團塊式的鋪陳僅在時間來不及或者不了解本題要考的爭點時才使用，否

則以閱卷者的心態而言，以分點分段為妥適，另外「、、」論述順序建議以上

述之「三段論法」鋪陳。亦即：

書寫法律上之原理、原則

→例如：以上述之舉例，則係要書寫「毒樹果實原則」的定義概念，屬於大前提（法

律）的部分。這個部分平常對於各科之法律原則、原理概念的認知要多加記憶。

書寫法律涵攝至事實中發生的問題點（學說與學說間、學說與實務間或實

務與實務間之爭議）

→因為題目描述的內容，已經是小前提（事實）部分，所以這個部分則是將法律

直接代入事實。而通常也是在的部分，要開始論述命題者所希望考生找到的

爭點，通常的寫法會論述兩種以上不同見解得出的結論，例如：

本案……，學說見解有不同之看法：

→、部分：則是仍以分點分段的方式（約 3 ～ 5 行為一段）論述不同學說見解

的內容。

或者也可以用比較簡單的方式論述，例如：

而於本案中，對於……或有認為……，惟亦有認為……。

→通常寫在後面（……亦有認為……）的見解是結論要採的見解。

則是寫結論（但因為不同類型的考試，結論寫的方式也不大相同，所以分

別在下列貳、參、肆加以說明）。

時事借鏡 考點分析 經典案例 解題架構 學說實務 專欄評析 判解函釋 精要整理

035

貳、期末考

答題架構上大致同前述，但為了夯實論述的內容，建議除了看教科書、上課筆記

外，可以看一下該授課教授所發表的一些期刊（例如：台灣法學雜誌、月旦法學教室、

月旦裁判時報、月旦法學雜誌），對於大學生而言，全看似乎負擔過重，但可以選擇

比較簡單的期刊入手，如月旦法學教室。多看一些教授寫的文章，一來可以模仿教授

的論述方式，二來是也可以比較清楚這位教授所採取的見解為何、所批評的見解為

何，有時候上課時教授只有點到為止，沒有說得很清楚。而實例題的結論，因為考卷不

是教授自己改、就是教學助理改，不要跟自己的分數過不去，請以該授課教授的見解、

所採取的理由當作結論。

參、研究所

一、命題趨勢

所謂「工欲善其事、必先利其器」，法律研究所的入學考試有別於國家公務人員或

者專技人員的考試，就其出題的方式以及所希冀收到的學生均不相同。國家考試雖

然說亦有所謂的獨門暗器，甚或將國家考試包裝成○○法研所大型招生亦所在多

有，但是總體上來說法律研究所的考試是可以正大光明地將獨門暗器搬上檯面的考

試，也因此應該不能稱其為暗器，而是「明器」。從而，面對從二月開始便一直考

到春季結束的各校明器會戰，除了主觀上有努力念書的意念以及客觀上付諸實行之

外，掌握其中的要訣方能事半功倍。從準備的態度上必須認知到，不論要唸研究所

的動機為何，要唸研究所基本上是要去該所學校當該校教授的學生，也因此除了是

以國家考試練筆為目的之考生外，「投其所好」本來就是應該的考試技巧之一，

畢竟閱卷的教授們此時也在挑選自己想要的學生。

要準備研究所的實例題，則和期末考有點不同，研究所實例題的爭點比較少，但

會要求考生要寫得比較深入，所以：第一，報考前要先弄清楚要報考的組別有哪

些教授會出題；第二，請把會命題的教授所發表過的文章都印出來看（除了上

述的文章外，臺大法學論叢、政大法學論叢等更具學術性的文章，也要印出來

看），亦即對於該校教授的期刊論文、著作專書均應為考生應注意能注意的部分。

那就研究所考試中的實例題，在理由的部分則要寫得比較詳細（就是上面答題架

構的部分，可能就不宜用比較簡單的論述方式，而要把文章當中提到的理由，寫

在、、之中），所以教授們的文章要更加熟悉。結論當然是要採該命題教授

的看法，反過來說，若是 A 教授某篇文章內容批評 B 教授的見解，遇到 A 教授命

題的題目，結論採取和 A 教授的論述模式，則 A 教授閱卷評分時則有極大的可能

法律新聞雜誌 第146期 2014 年 05 月

036

會有他鄉遇故知之感，該題所能獲得之分數應該是不錯的（亦即，筆者建議在作答

技巧上必須貫徹慕容世家的絕學「以彼之道、還施彼身」，如果看得出來是誰出

題的，自然應該運用出題者的思考模式去見招拆招，切勿犯下兵家大忌，例如

明知是德派老師的題目，卻故意唱反調以美派的論述行文，反之亦然。除非真的是

志在參加、意於孫山之外，否則絕不建議以身犯險）。

二、審題與答題之技巧

首先，考生必須在拿到試卷的 3 ～ 5 分鐘內判定題目紙上的各該試題分別為何人所

命題。例如：辛亥大學法研所的考試，刑事訴訟法這科來說，王兆鵬、林鈺雄以及

陳志龍三位教授均會命題（不過，邇來傳聞王教授悟道出家……），然而，大致上

可以區分為美派與德派之考題，因此在下筆前必須先行判斷到底該題是王老師命題

還是林老師命題。這個部分基本上如何判斷，考生可以藉助法研所歷屆試題的題目

問法來加以揣摩或者是學者近期發表之新文章。同樣地道理，在一些保護主義意味

比較濃厚的學校，例如：指南山城法研所，考生可以到該校的圖書館網站下載歷屆

試題，去看該校命題之方式最後的配分部分，到底是：25 分、25% 或者是二十五分，

此均代表不同學者之命題模式。

再者，請依照該名學者的思考模式回答題目，並且寫作上採取與國家考試不同的方

法，可先寫結論，再提理由，例如：

系爭本案甲主張有理由，玆分述理由如下：

（前言）

（論理）

（結論）

＊說明：

須記得該結論之得出必須是依照該學者的理論，本於論理法則加以推導。

肆、國家考試

一、解題步驟

審題：

在程序法的考試中，審題首要注意題目內容所涉問題之程序階段為何？蓋程序

階段不同，例如是偵查階段或者是審判階段，所涉及的爭點亦有所不同；再者，

時事借鏡 考點分析 經典案例 解題架構 學說實務 專欄評析 判解函釋 精要整理

037

尚須注意所涉及的角色為何？例如：被告與檢察官間的關係、被告與法官間的

關係、或者是證人與檢察官間的關係、證人與法官間的關係等等，相同的道理迅

速找出所涉及的角色為何，亦能較迅速確認本案要考的爭點為何。

待考生確認完本案所關涉的程序階段與角色，緊接著應該要回想與此相關的爭

點為何（聯想法之運用），這個部分則須仰賴考生平常所鍛鍊的功夫，亦即平

時唸書的時候對於學說見解或者是實務見解的記憶，因為對於一個科目愈加熟

稔，對於該問題的問題意識／爭點則較能夠一目了然（為了加強記憶的印象，建

議準備考試時可自己製作筆記、並且反覆閱讀製作之重點摘要）。

作答：

上述之審題的步驟約莫需花費 4 ～ 8 分鐘不等，端視考生對於本題的敏感度，敏

感度較高者自然係能夠迅速地審完題作答；較低者則需要多花些時間，但無論

審題時間是快或慢，筆者都建議想好再下筆，除非遇到時間不充足的狀況，必

須邊寫邊審題的情況則另當別論，為避免不小心捉錯用神後來用立可帶塗塗改

改的情形，或者是寫到收筆的時候才發覺根本打擊錯誤，落得一子錯，滿盤皆落

索的窘境。

正式寫作時仍有一些細節性事項需注意。蓋國家考試部分的實例題，命題方針與

研究所的實例題相反，大多數的題目不會要求寫得太深，因為時間少、爭點多，

而且國家考試無法像前面提及的貳、參的準備方式，換句話說，國家考試比較無

法猜題，也無法專門針對命題者而準備，因為除了學者外，實務家也會參與命

題。由於這個部分，除了準備學者的見解，還要知道實務見解（大法官解釋、判

例、決議、重要判決），所以國家考試的的部分，要記得寫：學者通說見

解及實務見解即可；而在的結論部分，由於國家考試沒有辦法知道命題者

是誰，投其所好的結論寫法在這邊不建議採取，而建議採取比較中性的寫法，

例如：

上開二說均為有理，但本於立法之目的……而採……之看法為宜。

＊說明：

本於立法之目的可替換成其他用語，例如：考量現行實務運作、衡酌立法理由所

揭櫫之意旨、依照學說通說見解認為……等等。

而採……之看法為宜可替換成其他用語，例如：而認宜採……之見解為妥適。

二、律師、司法官二試外之各類型國考準備事宜：

三等考試與四等考試：

除律師、司法官的考試亦趨複雜之外，其他三等類科的考試以及四等類科的考試

法律新聞雜誌 第146期 2014 年 05 月

038

（例如：書記官、法警、警特……等），考試的題目多半較律師、司法官的題目

來得簡潔，考點亦較集中，往往所考的爭點不會像律師司法官考試一樣多如牛

毛，亦多集中在實務見解的運作模式、法條本身的記憶上，因此就困難度來說，

也比律師司法官來得低。

但是，所謂難度較低是指「爭點少」，取而代之是，此部分的考生對於法條的

熟悉度必須比參加律師、司法官考試的考生來得高。蓋此部分的考試並不能

開法條應戰，很多題目是一翻兩瞪眼，有記得法條規定之內容，自然能夠融合學

說理論大書特書，但是如果忘記法條可能考試的時候會因為過於緊張而造成本於

「考卷一本主義」，在腦海一片空白的情況下痛苦地度過考試的時間。為了避免

上述的窘境，法條是一定要背！但是條號部分則是重要的條號要記（例如：刑

事訴訟法第 122 條關於搜索之客體、發動要件；第 130 條附帶搜索……等），

其他的則是條文內容比法條重要。此外，每一條條文的立法意旨若能熟悉，除有

助於背誦條文外，亦有助於加強考試作答論述之能力。

三等選擇題與司法五等選擇題：

民國 100 年以後的三等律師、司法官考試，第一試部分開始有選擇題，此部分的

選擇題考法與五等考試的選擇題不同，由於是針對律師、司法官的考試，被要求

不能僅出法條背誦題型，因此很多選擇題則是以題組包裝實例方式呈現，加上題

目的量非常多，大致上應在測驗考生的即時反應。對於此部分，筆者之建議，把

法條、實務見解熟記，多加練習寫選擇題速度，儘可能達到既快且準之境界。

至於五等類科之選擇題，主要是以法條為主，是以，考生對於法條的熟悉程度必

須更為熟稔才行。但是正面去記憶法條時有一定的難度，反而是若對於刑事訴訟

法已經掌握一定的概念時再去背誦法條較能事半功倍。筆者建議第一步，必須建

立刑事訴訟法的體系，在法條的記憶上可以先參看法典中對於刑事訴訟法法條之

編排，例如：第 1 ～ 3 條是關於「法例」之規定，第 4 ～ 16 條是關於「法院管轄」

之規定等等；再者，考生必須對於訴訟法的流程有認識，蓋刑事訴訟法的法條規

定並不是按照其流程來加以編排，從而此一部分必須知道哪些法條在哪個程序階

段中；最後，對於法條中的權限主體、作用的對象以及條文中若有涉及數字的部

分，例如：抗告期間為五日、聲請再議必須七日內等等，切記亦須熟記。

伍、其他建議與格式範例

貳、參兩種類型的考試，由於要準備的資料太多，所以建議找一起努力的朋友、同

學組讀書會的方式分工進行。