Embed Size (px)
Citation preview
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 1/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 2/81
JOEL
CARRANCO
ZÚÑIGA
JOO,rTtr
E\ DE¡¡C¡JO, ESPEC¡^L¡OA.D
EN DER¡.CHO @NSITTUCTONAL
y
^DMIMSTPÁ¡VO,
.LlTIiA
t'MCTOR
DO EN DERECHO POR
A UNIVX.II¡DAD NACIONA¡
AUIóNOMA
DE MÉX¡CO.
¡¡OñIOi
t¡i LA fACUI-TAD
DE
DERECHO
Y
DM§TóN DE
TSTUDIOS
DE POSCRADO
DE tA UNAM.
JUtu
DE
DI5rP.rf6
PODER
JUDICIAL
PRóLoGo
DE
IGNACIO BURGC)A ORIHUF,I,A
EDITORTAL PORRÚA
AV, REPÚBIICA
ARCBNTTNA
15
¡vIXICO, 2000
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 3/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 4/81
CÁPÍTULO VI
LOS MECANISMOS
JURISDICCIONAT
ES
DE
CONTROL
CONSTITUCIONAL
SuúApro:
Introdu.ción. L
Amparo.
,{)
Inpostcrgable refonna al
ar-
tículo
103 constiti¡cioDal.
al
Breve
referencia a
la
tmmitación
del
amparo.
l. Amparo indirecto.2.
Ampa¡o
dircclo.
lI. ControveBia
.onsútucional.
A)Antcccdentes.
A) A.tual regulación en nuesrm C¿¡ta
Magna de
las controvenias
constituciona:es. C)
Precrsiones
concep
tuales.
D)
§rúero§,
presupuestos y
lirnitaciones. ¿) efecros de 16
sen-
tencias
di(tadas en
la controversias
.onstituc¡onales.
III. A..ión de
inconstitucionalidad. ,1)'l Esladár el debate
parlamentario
a la Supre
má Corte
de
Justi.ia
dc
Ia
Nació¡. n)
Requisilos
de
procedencia:
sujetos
activos, porccnlaje, limiGciones
y
rienpo
pam
cjffcilarla.
L InregBDtes
de
la
Gimam de
Diputados.
2.
I»tegr¿Ites dcl Senado.
3 Procurador Geneml de
la
Repúbli.a.
4.
lrrrcgranles
dc
órga¡os
lcgislativos eslarzles. 5.
Integrantes
de
la
Asamblea
Legislatila
del
Distdto
rcdenl. 6. Pariidos polÍticos.
C.)
Procednnien«,. ,D) Presu-
puestos y
efecrcs
de la,
resolucioncs.
A
Reflexiones.
IV
Medios
de
defensa constitucionales electomles. V Hacia
un
auténuco control
comritucional.
VL
Tópicos
sbre
la
jurnprudencia.
,4)
Creacntn.
3) In-
terrupción.
Cl
Modificáción. ,) Obligatoricdad. ¿) retroactiüdad.
lNrRoDUCcr(1N
EI
modclo
constiulcional
actual
se
ha corrstruido
sobre la
base
del
Estado
dc Derecho;s
entre
sus
principios
fundamentalcs
desraca
e¡ de sr.¡premacia
constitl¡cional,s
quc
implica
la
sujeci¿)n
de
los
act,,.
y
disposiciones normativas
aI texto de la
Carta Magna
con
el prup.
*
ú1,
S:incbez'Mejor¿da
y
V€l
co.
(irlos,
El Ál¿do d¿ D¿s.¡",
lrtrLtr,to d. I
:
{.
-
n.io¡es
EstntéAc
,
A- C.,
Mé¡i.o,
1996.
s
Del Cadllo
dll
Val¡.,
Nbero, la D.lñafuídi.a
4"
h
C¡ñstttu,n'.
-.
\'^
. a
,/ Editonal ¡)¡ero,
S.
A. de C, V, Méxi.o, lyJ4.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 5/81
302
JoEL
CARRAN@
zúNrc
sito de gar¿ntizar la libertad
y
la
seguridad
jurídica,
pues
en ella
se
establecen los límiles
juídicos
a
los gobemantes
en cuar¡to
a
su
or-
ganización, atribuciones y respeto de los derechos
esenciales,
que
en
su conju¡rto conforman los principios
funda¡nentales
que han
de
regir la conüvencia humana en sus múltiples manifestaciones.
En nuestra Consdtución se
aüenen
y complementan el orden y
la
libenád:
lo indiüdua.l
y lo social; el
capital
y
el trabajo;
el
ejido,
ta
propiedad rural y la comunal; la libre empresa y la rectoría eco-
nómica del
fstado.
En
ella
se consagm
nueslro
desideátum
nacional
de
paz,
libe¡tad,
justicia,
democracia e
igualdad. En el respeto a la
persooa,
a
su
üda,
libenades,
bienes
y
derechos
se
st¡ste¡ta
nuestro
p¡oyecto
nacional
y
nuestra aspiración
de
bienestar
par¿
el
hombre,
la familia
y la
nación.
Existe un
consenso
en el sentido de que el ordenju¡ídico mexi-
cano
conforme al artículo
135
constitucional se estructurájerárquica-
mente,$7 y en cons€cuencü Ia v¡lidez de
sus
disposiciones normativzr ¡
depende
inexorablemente de
la satisfacción
de los requisitos forma-
les
y
materiáles previstos
en
la
Dorma
superior que
en
nuestro
ca¡io
es la Constitución Federal. Si la Constitución es
la norma
suprema
del orden
meúcano, la lalidez de
todas
y
cada
una de sus
normas
depende de su ¡egularidad respecto de la propia Ley
Sup¡ema.
Ulises Schmill
sostier¡e
que
el
orden
jurídico
que no posea un
medio
de
conrol
de Ia
regularidad constitucional
es un orden norma-
tivo precario en ürtud de
que
las normas constitucionales no pueden
ser
entendidas rigurosarnente como
norr¡iur
jurídicas
completas.
Una
Constitución
que no establezca los procedimientos
de anulación
de
las nom¡as inferiores
incoñtitucior¡ales
es
iñperfecta,
y
dilicilmente
puede decirse
que
lenga noÍnas obligatorias,
en
el
sentido
técnico
de
la
expresión.s
Es entonces
que para
hacer efecti\ra esa supremacía coDstitu-
cional
se
crean
diversos medios de
controlw
con
la
finalidad
de
subsanar
los
ataques a
la misma, d€clarando
la
inlalidez
de
la
norma
Ú
l¡¿, S.hñill
Ordóñez.
UlL6,
't¿5
comp.cn.iajurisd¡..ionalés
d. la
Supr.m
Co.t d.
JBtici¿
d. la Neión m Md¡.o", cn C¡a¿"6 CiBútunñald Mei&Calrúeari.4
ñúñero 8, Méxi.o, 1994,
p.
50.
ú
q,r:,
S.púlvcda Vallc,
Ca¡lG,
"El
Coot
ot
d.
l¡ Cotutitu.iondidad",
cn
ñrarr.
lut
ti@ldivrn'a"ño 5,rúñ€rc I,.m@abnl
d. 1995, Univ.Bidad
d. GrDda¡qi@, M,áxico,
pp.lltl40.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 6/81
PODER
JUDICLAL
.
o acto concreto
a través
de
diversos
procedimientos.
La dcfcr¡-
&
la C¿nstitución esüá integrada
por
todos aquellos i¡¡stn¡mentoc
jurl
dicos
que tienen por objeto conserv-¿r la
obser
ncla
de
la
noú¡}
tiüdad
constituciona.l, bien
sea
nulificando
el
acto contraventor dc
Irx
lzguñ, o
sancion
ndo
a Ia
autoridad
que
así
hubiere
obr¿do.
Esta
fimción
se verifica
a través
de
diversos
métodos
y
con distintos
alcan-
ces. Segrín
la aturaleza del
órgano,
la doctrina
coincide
de: ¿) Sis-
tema de
defensa constitucional por órgano
político;
ó) Sistema de
defensa
constitucional por
órgano
judicia¡;
.) Sistema de defensa
co¡stitucional
por
órgano
mixto
y; d) Sistema
de
defer¡sa constrtucio-
nal por
órgano
popula¡.
Es
de gran
trascendencia
en
toda
sociedad
que
existan
reglas
clarai
par¿ evitar la üolación de dfuposiciones
generales.
El principio
de
supremacía co¡xtitucional implica que todo
el
marco
legal
debe
girar
en
tomo a la C-onstitución, y debe ser
ésta más
que
cualquier
otm, la
que
ofiezca
mecanismos pam su
defensa
y
control.
[,a
obserr¡¿ncia
debe
ser
natur¿l
y
voluntaria
por todos los
inte-
grantes destinatários
de las normas,
comenzando
por
las autoridades
que
enca¡nan
los
órganos
de gobiemo,
a
quienes corresponde
en
primera instancia su fiel cumplimiento. Sin emba¡Bo, desafortuna-
damente
ocasionalmente
no
sucede
esa
esponánea
obserrancia
y
es
por
eso,
que
la
misma
Constitución
prevé los instn¡mentos de auto-
control
y
que evidentemente trenden a
confluir en
todas las dispc
siciones
secundarias.
Si
el
ordenarniento
jurídico
que
es
la
base
de todo
FJtado mo
demo
cumple con los
requisitos
mínimos de organización
e
incluye
en
su
ordenarniento
superior
los procedimientos y objetos
de
protec-
ción
de
la
rnisma,
será
un factor
esencial
para caracteriz¿r al
Estado
de de¡echo vi¡culado directamen¡e con
la
vida democrática
de
un
país.
Los
instrumentos de
protección
y
co¡rol
deben
enconuar sus
bases en
la misma Constitución, determinando la forma en
que
se
p¡€señr¿
el control
constitucional
desde dos aristas; la de
prevención
y
4juste
o
reparación.
Felipe Tena Ramírez, sobre
el
partrcular
expresa:
...¡a defensa de
la Crnsrinrción
deb€ lerantarse
frente a
1(» poderes
públicos, cufa limitaciones son el objeto de
la
propia
Constitucióni
esas
limitaciones d€ los poderes entre sí
y
de los
poderes en
relación
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 7/81
304
JolI
outxÁNco
ajñrc,{
con los
indiüduos,
sólo
pueden
ser saltadas
e
infringidas
por los mismos
órganos
limitádos.
A veces leyes
secundarias
se
preocupan
por
prore-
ger,
en las relaciones
de los indiüduos
entre
sí,
los
derechos que
la
Consiitución
consagra
con
el
nombre
de
garantías individuales,
conürtiendo
en deliro su
violación
(arrículo
264,
fr¿cción
U, d€l Código
Penal);
pero
esta
m€dida
no
se adopta para
saLaguardar
la Consti-
tución, sino
por
estimarse
que
el acto de
un
pa¡ricular,
engendr¿
un
malestar
tal
en la sociedad
que
mer€ce
ser
sancionado
como deliro.
La
defensa
típicamente constitucional
es la qu€
se
erige
para
contener
a los poderes
dentro de sus
órbiras
respecriyrs.s
Por
su
parte, Ignacio
Burgoa,
al referirse
a
la
función del
con-
trol
constitucional
señala:
...e1 PoderJudicial
[edeml
se
coloca
en una relación potítica,
de
poder
a
poder
con
las demás autoridades
del Esrado,
federales
y
lG
cales.
El
objetivo primordial histórico
yjurídico
de la tunción de conÚol
consti¡rcional consist€ en la protección y mantenimiento
del orden
cons-
titucional
realizados
a
cada
caso
concreto
que
se le
presente.
Por consi-
guiente, al
desempeñar
la
furción
d€
control
constiiucional, el
Poder
Judicial
Federal se erige en organismo
hrtelar
del
orden
creado por
h
ky rundamental.s'
No desconocemos
la
presencia de otros medios de control
de
la regutaridad
constitucional
que no son
juisdiccionales,
sino m¡ís
bien políticos, ent¡e
ellos
quedan
comprendidos el órgano
¡evisor de
la
Consiitución
o
comúnmente denominado
Poder reüsor de
la
Constitución,
€l
principio de la
inüolabilidad
constitucional,
eljuicio
político, las facultades
de
investigación de
la
Suprema
Corte
de
Jue
ticia
de
la Nación
en
caso
de
üolación
gr¿ve
a
Sarantía§
indiliduale§
o aI
voto
público,
Ias comisiones
de
derechos
humanos,
a§í
como
eI
reto presiáencial
resPecto
de
las
leyes expedida§
Por
el
Congreso
de
la Udón.
En
este
apartado
se
estudiarán
los
mecanismos
jurisdiccional€s
cle
control
conitrtucional,
entendiendo
por
éstos
al amParo,
la
contro-
renia
constitucional,
la acción
de
inconstitucionalidad,
y los
reciente_
m('nte
creados
juicios
constitucionales
electonles.
Los cuaEo
tienen
.omo
ñnalidad
Plantear
aspectos
de inconstitucionalidad
de
leyes
o
{
Tena
Ramírez,
reripe,
De¡o...,
o?. .it-,
pp.5l7$ta.
'
Burqoa
Ori¡{era,
i8na.io,
oP. cit-,
pP.
82+425.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 8/81
PODE¡
JUDIC¡
L
LE
aclos de autoridad, segrin su naturaleza, con p€culiaridádes que 106
distinguen
unos
de otros,
como son la materia sobre li¡
que
vcrsa¡r,
los sujetos
legitimados
para
promover
l¡
acción,
órganos
comp€ten-
tes para su conocimiento,
presupue§tos
de
procedencia,
efectos de
sus
resoluciones y
ordenamientog
que 106 regulan.
I.
AMPAs.o
Dur¿nte 150 añose
el amparo se ha
mantenido
como
una 6gu-
ra
de
control
const-itucional
al
alcance
de la
mayor parte
de
la
po-
blación mexicana, entendido como
el
medio de control que tienen
las personas
en
contra
de
los actos de
la
autoridad que üolen las
garantías individuales consagradas
en
la C,onstituciór¡,
por
vía
de
acción,
que
liene como
propósito
restituir al
Sobemado
eo el goce
de la
garaniía
üolada, o
bien volviendo
las
cosas
al
esado
en
que
encontraban
a¡tes
de
la
violación.
Así, hace 150
años
en
el Estado
de San
Luis Potosí,
tuvo lugar
un
acontecimiento
inédito
que
marcó
una nuerá
era
en el
ámbito
jurisdiccional
en cont¡a de los
actos
arbitrarios
de
las
autoridades
fiente
a los gobemados: la p¡imera
sentencia
de arnparo, medio de
control constitucional que a la fecha ha sufrido una serie de tr¿ne
formaciones
para
adaptarlo a la problemática contemporánea, p€ro
sin
lariar
su esenaia teleológica
que
consiste en brindar conhanza al
pueblo
de
Méico
de
que
lo
proclamado
er¡ la Carta Magna debe
prevalecer
inexorablemente.
Una vez derrocado
el régimer¡ centralista, surge el Acta Consti-
tutila y
de
Reformas aprobada
el
18
de
mayo
de
1847,
que
renovó
la
ügencia de la
Crnstitución Federal
de 1824.
Dispuso por
p¡imera
vez
ese
ordenarniento, complementa¡io
y actualizado¡ entre otro§
e'El
pMe
.otut¡tu.ional
dc
mp6io
r¡acló.n
Mérico, a
¡iEl
f.d.r¡¡,
.n
18,17,
ant
r
lo
únicó
que
l.neñ6
ion
aolccedcnl.§,
infh¡.rcia
o
p.*ed.nl.s.
Cuá¡do
Mari¡no
Orcrc
rerotu
la idéá
d.
ún
insrr¡he¡to
pM.r¿l
qú. se
hicieÉ ld€r
ante
la Sup.cña
Crn
paE gaÉrtid la
vig.n.ia
d.l
ord.n conrtitucional cñ
ru cél.bre
rcto pani.nlar
d€
1817, pi.nú dárlc .l
nombr.
y
6ru.tuÉ dc un itut um.¡lo p.oc6al.ivil de
6Í2
colonial,
qu.
t
nía un oombrc tu8.r.¡t
_@p¡É,
p.rc
sbr. todo
porqu€
.E
elic@;
aí
6
sbr.
16 út c.dcntB
d. ¡ucstro
jui.io
d.
úpm",
&l¿tít Mditatu d.
Ddtho
cúPan&
N¡cE
Se.ie,
Año XX¡, Núm.ro 63, lepti.mbr6dicieñbr. d.
¡988, uN¡,u,
MÉ¡co.
p. lmt
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 9/81
306
JoEL
cá¡.tANco zúñ¡cÁ
puntos,
en su artículo
25, eljuicio
de amparo,
resenando
a lo§
fibu.
nales
de la federación su tra¡nitación y
resolución,
respecto
de todo
ataque
de
los
Poderes
Ejecutivo
y Leg¡lativo,
tanro de la Feder¿ción
como
de los
EstadG, para defender
a
cualquier habitante
de
la
Repú-
blica, en
ejercicio y
conseñ¡¿ción
de los de¡echos concedidos por
esa
Constitución.
La
falta
de reglamentació[
de tal
disposición
constitucional
provocó
un cío legal, en ürtud
de
que
no se disponían de
la
reglas
de
procedimiento
elementales
que
indicaran
especíEcamente ea qué
foma
se substanciaría
y resolve¡ía
el nacientejuicio de garantías,
ni
€n
particular cuíles
órganos
se
er¡cargaríán
de
hacerlo,
suírado
al
iñpacto
generado
en la
sociedad
por
los alcances que provocaría
impugnar
un acto
de
autoridad.
Esta
sihración
propició que
los Ministros
de
la Carte
Suprema
p€nsarán
en la
evidente inaplicación
del
a¡-tículo
25
del
Acta Cons-
tituti '¿ de
aquel entonces.
Por
esta razón, los
Juzgados
de
Distrito
de
distintas
partes
de
la República
se
ahstenían
de conocer
lar
solicitr.t.
des
de amparo promoüdas ante
éstos,
aduciendo
que
no
había
ley
reglament¿ria pam promover y
tramitar
un
juicio
de amparó.
A
pesar
de
que no
existía
dhposición
legal
que
determinara
la
forma y
téminos
en
que
debía ser presentado,
tramitado,
resuelto
y ejecutado,
ello
no fue imp€diñento para que
en
el Estado de San
Luis Potosí,
precisamelte
hace 150 años, se verilica¡a el
pronuncia-
miento
de lo
que
hasta et estado actual de
las
inrestigaciones
revela
que
e3
la
primera
3€ntencia
de
amparo.
Así,
el
13 de agosto de 1849, tue
cuando
el
primer
suplente,
en
ejercicio,
por ausencia
del propietario
del
Juzgado
de
Distrito en
el
Estado de
San
Luis
Potosí, Pedro
Zár¡¡ano,
resolvió
concederle
el
aÍnparo a Manuel Veñástegui
para que
no
pudier¿
ser desterrado
del
país. Al
estudiar
las
pariicularidades
del
caso,
este
juez
otorgó el
amparc
y protección de la
Jurticia
Feder¿I, argumentado que de
acuerrdo
con
lo
establecido
en
el
afículo
25
del
Actá de
Reformal
nadie
podía
ser
desterr¿do sin que preaediera
el
proceso
respectivo
y
el
pronunciamiento
del
fallo
de
la
autoridad
judicial
competente,
a
quien
exch¡si\¡¿mente
corresponde
por mandato
constitucional-
En consecuencia, el primer
quejoso
quedaba
e¡
pleno
uso de
106
derechos y libertades
que la
misma Carta fundamental
le
concedía
como
gobernado.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 10/81
PODER
JUDICIAL
307
Esá,
que
hasta
ahora
parece
ser
la
primera
sentencia
e¡
materia
de amparo refleja en
su
contenido
una serie de determinaciones que
por su trascendencia
y
rele\¡ancia son importantes
destacar:
Por
una parte,
en esta
resolución se
invoca al artículo 25 del
Acta
Constitütile
y de
Reformas
como Íirndamento para la instauración
deljuicio de amparo
respectivo.
Y
en
relación
a
esto,
se
obsenE que
no
pasó
inadvertido
par¿
eljuez
de
Distrito
que
llevó
eljuicio,
la falia
de Ia ley que
reglamentar¿
lo establecido
por
el
citado prccepto
constitucional. Sin embargo,
y tal
como lo señaló
el
referido
juzga-
dor,
la
circunstancia
de
no
haberse
reglamentado el modo
y
términos
en que eljuicio
de amparo
se
realizaría,
no fue
obstáculo para cum-
plir
con
el sagrado
deber de
proleger
a
todos aquellos
que han
sufrido
alguna afeatáción
o
menoscabo
en
sus
garar¡úas
indiüduales,
pues
en
czt§o
contrario, esto
es, el
no
dar cumplimiento
a la
disposición
con-
templada en
el
numeral constitucional citado, resultarÍa
una
contra-
vención
al objeto y fin
que los constituyentes
de esa
época
se
pro-
pusieron,
Por
todo ello,
la sentencia
de
13
de
agosto
de
1849,
representa
el
parteaguas en
Ia
defensa y
protección de los
derechos
del
gober-
r¡ado,
pues
a
pesar de
que no
existía el
ordenamiento legal mediante
el
cual se reglara
procesalmen(e
el
juicio,
esio
no
fue
obsáculo
suficiente para que los tribunales de la Federación, a¡npararan a un
habitante de
la República Mexicana, contra el acto
de
destrerro,
pues
con
ello
se
procuró la
defensa
en
el
ejercicio y consemción de
los
derechos
que
la
propia
Cana
Feder¿l
de
1847
le
otorgó
a
todos
los
habitantes de
nuestra
Nación,
lo
cual tro refleja
o[ra
finalidad
más
que
el
de
dar
cabal acatamiento a
lo ordenado por
la
Constitución
Feder¿I,
máximo
ordenamienlo
ju¡ídico
en
nuestro país,
específica-
mente al principio
en
el
que
se
establece
que la
ley
es
obligatoria
desde
que tiene ügencia,
por
lo que es imperativo
incuestionable el
que se obedezca.
Actualmente, a
150 años de¡ pronunciamiesto de
aquella
prime-
ra
sentencia en
unjuicio
de garantías, la
ligura
del amparo
en
México,
se mantiene
como él
único medio eficaz
de
control
de
la
regularidad
constitucional al alcance de los paruculares.
Irs
ajustes
a
Ia
[,ev
Suprema
y
la
I,ey
Reglamentaria,
así
como
la interpretación de
los
tribunales, han
extendido
su
protección a
personas
f'rsicas
y more-
les, nacionales y
exlranjeros,
al
texto
de la Carta Magna
y
a lod6
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 11/81
308
loEL
caRR{\co zÚÑrcA
los
ordcnamicntos
secundarios expcdidos de
conformidad
con
la
No se desconoce
que a pesar
de quc
el
juicio
de amparo
se ha
desarrollado
con éxito,
abundan
cucstio¡ra¡nientos
críticos
sobre
su
actualización
a las
circunstancias imperantes
en
la
actualidad,
cn
quc
se intenta ga[ar
mayor
cspacio
cn
beneficio
de
una
justicia
consti-
tucional
acordc
a las etigencial
contemporáIrea§, pues al se¡ una
institución
jurídica
su reno\ación
perfeccionamiento
sc hacen
necesarios para continuar er
la
conslmcción
dcl Esiado
de
Derecho.
Actualmcnte
los
dive¡sos
foros
de
expresión
jurídica
(académi
cos, prol'csionales,
Subernamentales)
trabai¡n elr
nuevos diseños que
fortalezcan
al
juicio
de amparo.
asÍ
como
en
implementar medidas
par¿
eütar
los
abüsos
c¡r
que
i¡rclrren
co¡r
frecucncia quicnes ven
en
este medio no
la riltima
esperanz¡ para
que
les sean
restituidos
en
gocc de
sus
dercchos
la gamntí¿ indi\idual
riolada,
sino un meca¡ris-
mo
para enrorPeccr
la irnp.rrücrorr
dejusulia.
C,abe
señalar que ¡a práclica a la que se hizo referencia
en el
párrafo que antcccde.
5(
eD(lre¡ltra
ya
castigada por
la vigente
Lcy
de Amparo,
pues bxiut obsenar quc ésta
en
su artículo 8l dis-
pone que
sc
sánciolara
al quejoso
o a sus
repre§entanies con multa
de
diez
a
ciento
ochenta díils de
salario
mínimo,
si
se
adüerte
que
promoücron cl-iuicio
dr
tr¿raD(ías
para retrasar ¡a
solución del asun-
to u
obstaculizar
la actuación de la
autoridad.
Igualmcnte
en
su
ar(ículo
2t
l.
la lel
en
comento reconoce
un tipo
pcnal sancionador
de
¡os abusos
del
amparo,
imponiendo
dc
seis meses a tres años de
prisión
y
molta de
diez a noventa días
de
salario
mínimo
al
quejoso
que en
un
juicio
de amparo, al
formular
su demanda afirme
hechos
falsos
t¡
omita
los que
le
consten,
al
qucioso
o
tercero pedudicado
que
prcsenren
restigos y
documentos
fálsos y
al
quejoso,
que
Para
darle compctencia
a un
juez
de Distrito designe como
autoridad
eje-
cutoEl a
una
que no lo sea.
A pesar de
lo antcrior, no
podemos omitir que el
añparo, desde
que
surgió
a la
rida
jurídica,
se
ha
constituido en un
instn¡mento
necesario de
jwticia,
lo
cual se dcmuesira
y
Pondem
n¡omento
a
Pr)r
r«lo
ello,
la
institución
jurídica
del amparo,
al ser
estudiada
€n
su
naturaleza, objeto
y
f¡ncs, hace advertir
que en él se conlienc
a
una
g¿mnúa positila, firmc, dcfensor¿ dc
los
derechos
quc al
hombre
no
pucden
sccr¡cstrar ni las leyes, ni los
gobiemos existentes.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 12/81
PODER
JUDICIA¡
38
El
juicio
de
amparo,
más que una
institución
jurídica
nacional.
es un
paradigma
de
protección y
respeto
aI
Sobernado,
legítimo
orgullo del sistemajurídico
mexicano,
que además
ha
trascendido
a
nucstras propias frontera§.
CoNtitl¡ye el
resultado
de una lenta
evc
lución en
la
historia
del
pueblo mcxicano,
reflejada en
la Iucha de
los dercchos del
hombre,
arraigado
en
Ia conciencia
nacional desde
el año de
184?.
De esta
maneE, el amParo
es,
Por
su
esencia
misma, la
Íigura
jurídica
destinada
a gamntizar
al
hombrc
el resPeto
a su personal
e
irredr¡ctible esfera
dc
derechos,
en cl ámbito
dc
¡a proPia
y
única
personalidad.
Es
la
efigie
más
rePresentatila que
existe Para
la
prc
tección
y tütela de
la
libertad humana
y
el medio de
defcnsa de
mayor arraigo
en nuestro
sistema
jurídico.
Asi pues, sin lugar
a
dudas, uno de
los mayores
éxitos
cn cuanto
al
PoderJudicial
se
refiere ha sido y
es
eljuicio de
ampa¡o, baluarte
innegable que
subsiste para proteger
todo el
sistema
ju¡ídico
mexi_
Podemos concluir
que, si bien
es
cierto
que se
requieren
algu-
nos
ajüstes
en
el
medio de
defensa
en comento,
Principalmente
en
lo
refercnte
a
la
ejecución
de las sentencias,
esta
figur¿ de control
de
la
constitucionalidad
y
de la
legalidad constiiuye
el
"poder"
del
Poder
Judicial
Fedcral.
A)
Inpostergable
rehma al artículo
10J @nstitucional
Es
un
imperativo
de
orden ptiblico
que
las
disPosiciones
nor¡na-
tivas
rectoras
de
la conüvencia humana
sean
lo
más
claras,
precisas
y
actualizadas,
pero
sobre
todo
aquellos
precePtos
comprendidos
en
la
Carta Magna,
pucs
su
fueEa
obligatoúa extcndida
a toda§ la§
instancias de
gobierno hace
necesaria
la congnrencia
de
esos
prin-
cipios
fundamentales
del pueblo,
como
suele
calificarse
al
contenido
constitucional.
Una
dc
esas
imperfecciones
co[stitucionales
que
conduce
a
la
confusión
de los temas
mas lra§cendentes
en
el
§istema
jurídico,
lo
consutuye
el
artículo
103, el cual ta[to
]a
ProPia
Lcy Suprema,
la
le\
de
la
materia,
la
jurisprudencia
y
la
doctrilla
los
han cc¡r¡sideracl,-'
como
uno de
los
Preceptos,
junto
con
cl
l0¿ nn que
tiene su
tr¡ r-
damento
el
glorioso
juicio
de
amParo.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 13/81
310
lulr
.ARRANCo
zúñrca
Ciertamente que
el
artícl¡lo
103
constitucional
jamás
hace
refe-
renc¡a
aljuicio
de
amparo:
sin
cmbargo
de su
complemento,
el 107,
se
infiere que
así es, ademiis
el nombre
correcto
de la
Ley
de Arn-
paro,
estrá
precedida
por
la expresión "Reglamentaria
de
los
artÍculos
103 y 107
de
la
Constitución
Política
de los Estados
Unidos
Mexica-
nos",
situación
que
no
deja duda
sobrc el
particular.
Aceptar
este ¡?zonamiento nos
lle a
reflexionar
en tomo a su
contenido. Dicho precepto dispone
textualmente:
ArTicULo 103.-l¡s lribunales
de la Federación resolvenín
roda
controversia
que
s€
§r¡-s.ite:
I.
Por
leyes
o
aclos
de
la
auloridad
que
üolen
tas garantías in-
diüduales;
II.
Por le,ves o
acros
de la auroridad
federal que
lulneren
o resrñn-
jan
la soberanía de los 6tados o Ia
esfer¡
dc
competencia
del Disrriro
Feder¿|, y
III. Por leyes o acros de las
autoridades
de
los
estados
o del
Distrito
Feder¿l
que
inEdan l¡
esfera
de
competencia de ta
autoridad
federal.
Comenzaremos
por
el
rubro
del precepto
citado
y que
consti-
tuye el
error
m:ís
gr.rte. En
efecto,
es fácil advertir
que
actualmente
existe[ tribunales
de la Feder¡ción
que no rramitan y
mucho
menos
resuelven
juicios
de amparo,
principalmente
los
que se ubican fuera
de
Ia
órbita del
Poder
Judicial
Federal,
conocidos
como
tribunales
administrativos,
díg¿se
Tribünál
Fiscal de
la
Federación, Tribunal
Superior Agrario, Tribunal Federal
de
Conciliación
y A¡biraje,
y
Tribunal Superior
deJusticia
Militar,
ésros
indudablemente
son
rribu-
nales
de
la federación;
),
por
otra parte
el Tribunal
Elector¿I,
recie¡r-
temen[e in€orpo¡?do al
Poder
Judicial
de la Federación. Pues
bien,
todcs
ellos carecen
de
competencia
legal para resolver
juicios
de
amparo, sin que
en
ese dispositivo
se
haga Ia aclar¿ción
pertinente.
Por
otra pa¡te,
al examinar
en
su
integridad
las
tres fracciones,
se
ad\iene
el objeto del
juicio
de amparo
son las leyes o
actos
de
auloridad.
tás
fracciones
lI
y
III
se
enmarcan
en
lo
que
la
doctrina
reconoce
como
amparo sober¿nía.
Hoy
en
día
esta figur¿ ha
caído
€n desuso,s pues
el
promov€nte
del
juicio
prefiere plantear
estas
n
PM
U&r@ Ea
Zamtrdio, 6t arpccro
del
juicio
de paro
ha perdido iu cÉ
cacia, si
s.
tom¡ .r.oúid.tulón que todo
acro de auloridad debe prcvetrü
de autorid¡d
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 14/81
PODER
JUDICIAL
tll
cuestrones
a
través
de
la
violación
a
la
garantía prevista
en el
artícu-
lo
16
consti[ucional en
relación
con
que todo acto
de molestia
deb€
provenir de autoridad
competente.
Ello
resulta pnáctico porque
permite conciliar armónicameote
el
principio de
instancia de
part€
agraüada con la
cuestión
compete[cial, que después de
todo
es
el
punto
medular
de
la conEove¡sia.
Sobre
este tema
del
amparo soberaníaJuventi¡¡o Castro
y
Castro
ha formulado
algunas
consideraciones,
que
por su singular matiz
ilustrativo, se
transcriben
las más
signif¡cati\¡as
a continuación:ss{
Esre proceso
(el
amparo
"soberaoía",
que debiera udli?árse
para
el calo de
inrEsiones
r€cíprocá de
las sob€mnfar
f€der¿l
o locales, se
est¿blece
en
Ias fmcciones
II
y
lII del
artículo
103 constitucional,
semejante
en
todo
al
l0l
de
la Constitución
de 1857,
y que
s€ r€pre
duce
en
la actual
tey
de Amparo en su
artículo lr.
Al iniciane la s€gunda
mitad del
siSlo palado,
el Gobemador
de
Querétaro,
con
apoyo
en
¡o
dispuesto en la fr¿cción
II
del artícu¡o
101
de la
C,onstitución
de
1857,
pide amparo contra
dos acuerdos
€con6
micos del ConSreso
de
la Unión que
esiima
inmd€n la soberanía de
su Estado.
I¿
Suprema Cone
deJüticia,
en
resolución de
29
dejulio
de 1869,
desecha
la
demanda.
El
fundamento del desechamienio
es
el
que el
amparo
sólo puede
concederse a los indiüduos
particulares, y
no
puede
extenderse
por
ranb
a los
Estados,
ademár, alirma la resolución, el Gotlemador
no
rePresenta al fstado.
En
adición
a
este
pr€c€denie,
con posterioridad al
fallo mercio-
nado, el
Gobernador
de Vcmcruz
interpon€
dos demandas de ampa¡o,
con cl mismo
fundamento,, que
tienen
la misma r€solución desestir¡a-
toria
que
la
queja
interpuesa
por
el cobemador
de
querétaro.
l,os €xámenes posteriores
de
los
autores,
atacan al amparo-.c
beranía
no
sólo
por
el
argumenio
,á
mencionado
--{e
que
el
amparo
fue
creado
par¿
impugnar
la
üolaciones a lar
garanaías
individuales,
de las cuales
r¿recen las entidades feder¡tias-., sino con la
reflexión
de
que
si
este
amparo
exiriere,
el
fallo tendria
efectos
.tga
omnes
expre-
.oñpct
nr.,
d. acuerdo
cor
.l
¡niqno 16 6nritu.ional, y .n .l
ce
d. la ¡n%ión
de
comp.tenda
s .srá o
.l supucaio
de
la fÉcción I dcl a¡tículo l0
consdlucional,
Gulando
i¡n.cdria
Ia
düt.tr.i¡
d€
la
fÉccio¡d
I¡
y
IIl, dGti¡ada
ar
mpero
ebe
anía..n
"Conritu.¡ón
Politica dc lo Btado U¡idos
M.xicaDos
comentad¡',
Initn{to
dc
InrBtiga.ioñ6
Juríd¡6.
$i
Csno
y C¿tfro,
Juv.rtino
\-,
Car¿rtta
t
Añp@,
Editorial
Porrja, S. A.,
v
cd
.
Mérico, ¡996,
pp.
320
y
s.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 15/81
JOEI,
C RRANCO ZÚÑICA
úD(nrc prohibidos por la
Constitución,
)"
qu€
el
fallo protector ren-
dria
ncccsariamente alcanccs
de
g€neralidad.
...
la
jurisprüdencin
(le
la
Corte
rarifi.a
estos
conceptos €n la
,dvpARo
poR
It\\,AsIói Dlt
tA
FEDEMC¡ó^- EN
Los
t:sIADos
y
\4cE1rER-
s^.-El
juicio
dc ¡mparo
fr¡e establecido
por cl artículo
103 constitu-
.n)nal, no
para
rcsguardar
rodo cl
cuerpo
dc Ia
propia
Constitución,
sino
par¿ proregcr las g¿rantías indiüduales, y las
fracciones
II
y
III del
prcccpto menc¡onado, debcn entendcrse en el sentido
que
sólo
puede
reclamarse
eñ c
juicio
de garantías una ley federal, cuando invada o
restrinja la
soberanía
dc
los
[srados,
o
de
éstos,
si
invade
la
esfe¡? d€
la autoridad feder
l, cuando eyiste
un particr
ar quejoso, que reclame
\iolación
de
g'¿r¡ntías individuales,
en un
cáso concreto de cjecución
o
con
morivo dc
talcs
invas;oncs
o
restricciones
de
soberanía.
Si el
legislador conslituyente
hubicse querido
conceder la
facultad de
pedir
amparo
parn
prótcgcr
cualquicra
violación
a
la
Consdtución, a¡.rnque
no
se tr¿duiesc cn
una
lesión
al interés
particular,
lo
hubiese
estable-
.ido de una
maner¿
clara.
pcro
no fue así,
pues
a través de las Cone
tit¡.rciones
de
185?
v
1917,
y de los
proyectos constitucionales
y
acta§
dc
rcrbrm¡s quc las
prcccdieron,
sc advieri€
que los legisladores.
cono.icndo
)a
los
divenos
sisternas
de
.ontrol
qüe
pu€den
poncrse
en
juego
par¡ remcdiar
las
liolacioncs a
la Constitución,
no
quisieron
dorar al
Pode
Judi.i¡l
F.der¡l
dc
facuhades omnímodas,
par¡
oponer'
sc a todas
la, providcn.ias
Inconstitr¡cionalcs,
por medio deljuicio
dc
arnparo, sino
quc quisicron
establecer éstc, tan §ólo
par¿ la protección
v
go.c
de
las
g.rilntías individualcs.
Parece cl:rro
que
e¡ Constituyentc dc 57 sí intuyó
la
riolación
dc
sobcr¡nías,
)
su renledio a través del.iui(io de amparo,
pero
los
prüt-
cipios
d. Ia prornoción a insrancia
de parte
agr¿viada
y
de la
relatnid¡d
de
las
scntencias
del
amparo, anularon
la
primitiva
tendencia.
En cualquicr lorma
ticne
vnen.ia
el
amparesober¿nía.
Se
le
mcr
ciona
con
frc.ucn.ia tanro
cn la Constitución
y
en la
Ley de
Añparo
como
cn la
l.ev
orgániü
{lcl
PodcrJudicial
Federal, sirviendo como
.icmplo lo
disputsto
en.l
inciso bl,
dc
la fr¿cción
Mis
dcl
ar¡ícE
lo
I
I
.le
esra
r''ltima
lq',
que
¡p¿rl.a
para
cl
conocimiento exclusilo
dd
Pl(nó
rle
la Suprcma
Co(c.
el
¡ecurso d. reüsión.ontm sentcnci-
dc
l,'r
jLreces
dc
Distrito,
cuando
se
lralc
de los
.asos
comprendidor
r¡
las iraccioncs
II
y
III
del
artículo
103 constitr¡.ional.
I os proccsos constitr¡.io¡ralcs que protegcn a las entidades f.d.-
'
:.
\
r().rle§
con¡ra
iny¿siones rccíProcas
es
sumamente confuso
con-
. ir.r¡r). .\si
Intc(le
obseñ¡rse de lo
clispuesto
por los artículos lOr
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 16/81
PODER
JUD¡CIAL
,tl
fracciones
III y
IV;
105,76,
fracción
V
73, fracción
IV
de ta Comtit¡¡.
ción feder¿l;
arrículo 9q de
la Ley de Amparo:
y
fracción
II,
del anícu-
lo 11, de la Ley
Orgiánica
del
Poder
Judicial
Federal,
disposiciones
rodas €llas
que prevén
conflictos
o situaciones
controvertidas
que
pueden
resolverse
bien
sea
por
medio de
un
amparo,
de indiüduo
pafticular quejoso, a quien
se
le
agraüe
en
sus
garantías por la in a-
sión
soberaníasi
bien
por
un
juicio
plant€ado
ante el
Pleno
de la
Suprema Corte,
por
las enridades mismas, sin iener normas de
proce-
dimientos
especiales
que deberán tomar del Código Federal de Pro-
cedimienios
Ciüles;
bien
sea
por medio de
amparo
de
las personas
morales
oEciales,
por
afectación a sus
intereses
patrimoniales;
bien
por
intervención del Congreso Federal, cuando se trate de in\asión
de
territorios; o bien
por
intervención
del
Senado,
cuando deba
ent€n-
derse
que
desaparecieron los
poderes
de un
Estado
por
haberse actua-
do en contra del Pacto Fedeml.
...habría
que
concluir que
si el
proceso
de
amparo
realmenre
sólo
puede planleane
por üolación
de
las garantías indiüduales
y
no
de cualesquiera
otras
disposiciones
de
la
Constitución, deberían
suprimirce
las
fracciones
II
y
III
del
artículo
103
constitucional,
qu€ tan
sólo crean
confusión
respecto
a la
posible existencia de
una
acción
de
amparo
por üolación
de
las sobe¡anías
constitucionalmente
demarca-
das.
aunque
)a
hemos expresado nuestr¿ creencia
de que el
ampare
sober¡nía
sí existe, sí
tue preüsto
en
los
inicios
de
nuestros
procesos,
si se
le
consideró sumamente
destacado,
y
sí
persiste a través
de
nu-
merosas disPosiciones.
Desafortunadamente la
única reforma que ha
sufrido este
ar-
tículo,
publicada el
3l
de diciemb¡e de
l9g4 en el
DiariD Ortc
rl
de
la
Federación,
únicamente
corñgió la omisión de
considerar
como
sujeto competencial
al Distrito
Federal, pero se
olüdó
de
la
pane
substancial
qu€
al simuluáneam€nte representa
fondo
y
forma.
En tales circunstancias, rediseñando cl fundamento de proce-
dencia genérica
del
juicio
de amparo,
se propone Ia siguiente:
ARriculo 103.-El
juicio
dc amparo señi resuelto por los tribu-
nales
del Poder
Judicial
de la Federación qu€
así
dete¡mine la ley
)
procederá contr¿
actos
de
autoridad que
en
afectación directa
a
los
gobemados
üole
los
principios
que .onsagra esÉ Constitución.
Es
deseable
la
unidad dejürisdicción, esto es, incorporar
aI
Poder
Judicial
todos los órganos con funciones
jurisdiccionales,
pero
ante
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 17/81
314
JOE
C-{¡iRAN@
ZÚÑICA
esa imposibilidad se deben ajustar
los preceptos legales a
la realidad
imper¿nte.
Este
medio de
control
constitucional
y
de legalidad ha ejercido
una
fuert€
presión sobre los
funcionarios
en
Brias
áreas polÍticas
clave.
En
los
ribunales de
arnparo
se
combaten casi
toda clase de
abusos
procesales
en
la
administración
e
inter?retación
de
las leyes,
por
lo
que
hace a
la
satisfacción,
por
los
litigantes,
de
los ¡equisitos
técnicos
al
hacer
laler el
juicio
de
amparo. Al
rigor de
las normas
constitucionales en materia de
amparo
esáo
sqjetos tá¡to
losjueces,
los
tribunales
administrativos,
los
funcionarios municipales, Ios
em-
pleados
públicos
y los
jefes
de
dependencias,
como
los
funcionarios
eocargados
de aplicar
las
leyes.s5
Par¿
car¿cteriza¡ al amparo,
basta
analizar
$§
principios
recto-
res:
instancia de parte agmüada, prosecución
judicial,
estricto
dere-
cho, definitiüdad
y
relatiüdad de la
sentencia.
Hoy
en
día, es la
mejor
defensa
que
pueda
tener el gob€mado
en
conti¿
de los actos
arbitmrios
de la auioridad que violen
los
derechos consagrados
en el
primer
capítulo
de
la
Const-itución.
El amparo constituye
eI
armajuídica m&
pode¡osa para
de3m¡ir
los
abusos
del
poder, que
aún
no
es
superada
por
la
acción
de
inconsti-
tucionalidad
ni
por
la conEoversia
constitucional
en
que
los
particu-
la¡es están impedidos para p¡omover
estos
medios de
control
cons^
útucional.
I
Durante
mucho
tiempo s€
ha discutido
acerca
de la accesibiti.
I
dad de
es¡e
medio
de
defensa,
dado
el ako
gr¿do
de tecnicismos
y
I
complejidad
procedimenal
que
reviste.s
lo
que ha
ocasionado
que
I
sean
los
sector€s de la
población
con mayores
recursos
económico
I
E
C¡,
S.h@.
cá¡I,
:]u«ca.n
la penumbr
la
indc[E¡d
cia
dcl
PoddJudici¡l
I
cn los Brzdo3 Unidc
/.r
Nlisico",.n
A¡wio
b¡idica
númerc 2,
1975,
INr¡r'¡ro
d.
I
InreqLiS¡(ionéJurfdi.ú,
uN r,. México, 1977, p. I97.
I
En.l
na¡
N&ion¡t
d.
Dcsamllo
¡99 2000,
a apr.ci¡ le
preocupación
dd
I
tir.uús
Ped.ral
6p.rto
d. 6t mcdio dc ddcne coñ3titu.ional .1 .xprcrar.n
cl
pú
I
,o
2.3 5'
-Debido
¿ qu. e¡ tst¿do d.
Der..ho
d. .4a .n la aplic¿.ión 6úic6 d. l¡
t.t,
I
É
h¿(.
n.(sio
fonal«r
13
vÍa
juildi(cion¿16
dc
(onrol
d.
16
&tc
d. auto.i.L¿
I
pnmordi¿lD.nre
d.ljuicio de
upirc,
por
*r
éstc cl
princioal
mcdio dc
control
dc
h
I
Lon$jru.ionalidad
y
l+alid¡d dc ¡i ro¡¡lidad dc ctq rt;.I-a oision
ouerlrmae»
t
r*i.
p;".lput-."L, te ¡impliñ@iór
dc 16 pG.G,
la
rupGid d.
t.oicisó,
I
Íir.l,k,
cl
¿¡.eso ajuitio. Iogñ' que Ia
senren.i^
di(l2d4
lean
(abalm.nt
.umDli.Ll
.
meoru
¡6
,{.;s d. G;luci¿n d.
.onF¡d¡.Gión
dc tBL".
t{a6la
feha d. LnÉl
u,un
.t.
-t.
hbaio no
ha/
indiciG
eilidot qu.
dcmuét¡.h
.l
dmplimi.nto d. d¡ch..l
,ñpa(s.n rrlación con.l mpm.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 18/81
PODER
JUDICTAL
315
quienes
hagan
uso del
amparo,
desaprovechándolo
quienes
más
Io
necesitan
en atención al alto
costo
en materia de honor¿dos profe-
sionales,3eT
cuestión que ha dado
lugar a
que
recientemente se intrc
dujeran ¡eformas
a
la
ley para
fo¡talecer la
figura
de
Ios
defensores
públicos
federales
y
asesores
juídicos,
a efecto de colmar esa
des-
igualdad social.
Ante
esta
realidad
se implementó en la Ley de Amparo, 10 que
se conoce como suplencia ¿le
la
queja deficiente,ss que tiene por
objeto subsanar
los errores
u
omisiones en la
formulación
de
los
conceptos de üolación,
beneficiando así
a ciertos grupos
de
la socie-
dad
con menor
capacidad económica,
como
es
el
caso
de
Ia mate¡ia
agra¡ia, los
tr¿bajado¡es, meno¡es,
y
en
gener¿rl
en
materia
penal,
En
lo ¡elativo
al
cumplimiento
de
las
resoluciones de amparo se
requie¡e implementar fórmulas
que
lo
hagan
más
expedito;5s
no
es
extraño que
la
autoridad responsable retarde la ejecución de la sen-
tencia en una actitud desaliante para el
juez
y el quejoso, pÉctica
presente ante la tolerancia de la ley en
estos
cu¡os, ya que
es
dema-
siado dificil que culmine con una sanción o destitución después de
haber
burlado
por
mücho
tiempo Ia
obligación
impuesta
en
una
sentencia
que determina
que determinado
acto
o
ley viola garantías
indiüduales.
Otro
aspecto
no
menos importante del
amparo es la
creación
de Iá
jurisprudencia,
que tiene
su
fuente principalmente en las sen-
tencias
pronunciadas
en estos
juicios.
En la actualidad eI
debate
se
centnr respecto de
las
contradicciones de tesis,
la
amplia
dispersidad
de
estos
criterios,
la ausencia
de
uniformidad por
haberles concedido
a los tribünales colegiados de circuito
la
facultad de emitirla.
r¡:
Exisien alg¡nos erudios que visluñbÉn los e¡foques
piícticos
a
los prcblcmd
de
ac.€so
a lajusliciá,
en que
se reco¡oce cre¿ti€mente
que
húla e¡
¡6 p¡íres
desare
llados pám hacer
efecrivos
los derechos
es
indhpe¡eble la aluda
legal pam los pobres
a
través de estíñulos económi.os
a
los abogadú.
v¿,
Capelleiti,
Mauro y Ga.th, Br)¿nt, ¿l
A.Ao a I'Jutiia. la bndacia a
¿l
M"iñiat tuúdial
pda
ha.d
í¿ctiM
kÁ
dz
h' , op.
w
Pán
abu¡dú
sb¡e
es .
y
o .os
dpecbs
del amparo, v¡¿.,
Eix-Zamudio, Héctor,
Eúqot sobv .l
Dn.ho
dz
Aay'añ,
Unive6idad
Na.ion¿l Aútónoma
de Méxi.o,
México,
1993,
pp.222-226.
s
Soberand
reñández,.losé
Luis,
'la
refoma
jud¡ciar
de
1994", en cñóñn¿ bgis-
kr,ú, a¡io
^1
Nuda
Epo.a, núñero
2, abn¡-máyo
de
1995, ciudad de México,
p.
41,
e¡
autor señala lá con .nie.cia dc
promover la .efoña ¡e.eerid
paE fo.ralec€. tú aúi-
bucio¡$ de
los
órganos
del PoderJudicial de la Federación,
paE gue
puedan obliSar
al
.umplimien.o
de 16 resoluciones en e¡ meoor tiempo
posible.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 19/81
316
JOEr,
C¡XP,ANCO ZÚÑrCá
Se
dice que
gracias
a
la
fórmula
Otero o principio de relatiüdad
de la
sentencia del
juicio
de
amparo, es que éste ha sobreüüdo
a
través
de ciento cincuenta
años.
A cambio de ello tenemos resolucio-
nes
que
no
pueden
tener
efectos
gener¿les
a
pesar
de
haberse
de-
mostrado la inconstitucionalidad
del acto reclamado, lo
que
miás
allá
de
las
rigurosas fórmulas procedimenrales,
no
deja de se¡ una
ma¡-
cada
injusticia para quienes
por
escasez
de recusos
económicos o
culturales,
se
les
prira
de la protección federal.{m Para Miguel
Ángel
Castillo Sobe¡anes,a0rlos
efectos
limitados
de
la
declaratoria dc
inconstitucionalidad
en nuestro sistemajurídico
no solamente repre
sentan
una
pésima
simulación
de
la
tesis
de la
colaboración de
pc
deres, sino también
un
severo
cuestionamiento de
la
capacidad
dc
los
jueces
pam mantener la
ügencia del o¡den constitucional.
En el capítulo
séptimo
se
aborda
el tema
del
amparo
judicial,
como
r¡n factor
que impide la
realización
plena del federalismo
mexicano,
en
virtud
de que aienta
contra Ia autonomía
de
las
resolu
ciones
que
emiten los tribunales
superiores dejusticia
de
los
estadc-
B\
Brate
refamcia
&
ln
rramitación
d¿l
ampam
1.
Amparo
Indirecto
Este
jrdcio
es por regla
general el que se
tramita ante un
Juc.
de
Distrito
o, excepcionalmente,
ante
un
Tribunal
Unitario
de
C¡F
cuito,
y
procede
en
conlra
de los siguientes actos:
normas
de caráctar
general
que
causen
peduicio
al
quejoso;
actos
que
no
provengan
&:
tdbunalesjudiciales,
administrativos
o del trab4o; contr¿ actos
de tr;
bunales administrativos,
judiciales
o
del trabajo
ejecutados fue¡a dal
d
Carpizo.Jo¡ge,
e¡
este
knddo
alirma
que
la
fómula
Otero fu€ muy
conved.-
pam su épo.a, rue.eál¡¡e¡te
la clave pam que
¡uqrojuicio de
amp
opudiemcDEi
en el
mundojurídico
y
social de aquél enlonces.
Hoy, á
más de.ienb
rr€iniz
años d.r
na.imiento,
la
condicio¡es polílicas,
e.onóúica,jurÍdica
y
social$ de
México son
di¡erenr€sde aqu¿llade
18.17,
Aclr¡almenre
Ia
fórnn¡laOrero
iúpide
Iájusricia
igüar¡
el
acceso a
lajusri.ia
de
¡os
secrorcs más d¿bil€s
de
la
sociedad
y
ur¡era
la
coh.¡
juridica
y
social
9u€
Ia co.rnñió¡
persiSüe
al
p€.miiise que
se
ap¡iquer
leyes
y
oe¡ros
qüe
la
Suprema
cóne
de
Jrricia
ha consid€mdo
¡nliconstirucioo¡les.
EJh,ian6
so¿'ft ¿t Podú
fudnn/l
fedm¿L
|
ob,¿ tt ftta.ian5
i\tndcion4t s di M¿'iú, c¡
ghlació¡
lJtr.isptudencia",
Ano I
I, vol.
11,
ñaycagosto de
l982,lnsri¡uro
de
nesJu.idi.as.
uN^M, México,
pp.
562
y
563.
¡0'
cdtil¡o
soberanes,
MiSue¡
rGgel
"ta
decl@roria
geneÉtde
.o¡no ¡nedio de depu.arión del
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 20/81
PODER
JUDICLAL
317
juicio
o después de concluido
éste;
contra
actos
dentro
deljuicio
que
tengan
sobre las pe¡sonas
o
las
cosas
una
ejecución
de
imposible
reparación;
contra
actos
dentro
deljuicio o
fuera
de
éste,
que
afecteri
a
person¿xi
extrañas
a
él y contra
leyes
o actos de la autoridad federal
o
de los
Estados
en los
casos
a
los que
se
refieren
las
fiacciones
II
y III de la artículo
103 constitucional
(amparo
sober¿nía).
Por
lo
que
se
reliere a la tramitación en
sí
de
este tipo
de
am-
paro,
se
reconoce como un verdade¡o
juicio,
así
el quejoso presenta
su
demanda
ante
el
juez
del conocimiento quien al recibirla y anali
zarla
puede
emitir
los
siguientes
actos: desecharla,
p¡eveni¡ al
que-
joso,
declararse
incompetente
o impedido, o admitirla.
En caso
de
admiti¡ la
demanda,
eljuez solicitaiá
a la
autoridad
señalada
como
responsable
un
informe
justificado
(que
debe
rendi¡-
se dentro
de los
términos
que
establece
lia
ley
y
siempre
con
ocho
días
de anticipación
a la
celebración de
la
audiencia constitucional),
señalar'á
fecha
y
hora
para la
celebración
de la
audiencia
constitucional
y
har.í saber
de dicha
demanda
al
tercero
perjudicado.
En
eljuicio
de amparo indirecro
se
admiran todo tipo de
prue-
bas,
excepto
la
de
posiciones
y las
contrarias
a
la moml
y
al derecho.
Las
pruebas
debenín
of¡ecerse
en
la citada audiencia
constitucional,
excepto
la documental que podñá presenta6e con anterioridad, ade-
m¿ís
cuando
las
partes
deseen
ofrecer
las
pruebas
tesdmonial,
pericial
e inspección ocula¡,
las
deben anunciar cinco días
hábiles antes
del
día
señalado
para
la
celebración de la audiencia constitucional.
l,a
audiencia constitucional
se
puede aplazar en el
caso
de que
no
estéfl
debidamente
emplazadas las
partes en
eljuicio;
si
las
partes
ofrecieron
como
prueba
una
documenEl
o
copias
que
se
encuent¡en
en poder
de
la
auto¡idad
y
ésta
no
la
hqa
presentado
o
expedido
opoftunamente, y
sea
necesario por tanto un requerimiento deljuez,
y en
el supuesto de
que
la
citada
autoddad tampoco atienda éste, la
celebración de
la
audiencia consutucional se
diferirá
hasta
en tanto
se cumpla con
el
pedimento
judicial.
En
caso
de que
se objete de falso un documento
ofrecido como
prueba
por
alguna de
las
partes,
la
audiencia constitucional
se
su§
pendená
por
el
término de diez
días, para
que
al
reanudarse
se
presenten las pruebas
y
contrapntebas que acrediten la veracidad
o
falsedad
del citado
documento.
Una
vez
abierta
la
multicitada audiencia constitucional,
se pro-
cedeñí a
recibir
las
pruebas ofrecidas,
los
alegatos
por esc¡ito
(en
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 21/81
318
JoEL
caRR¡Nco
zúñrc\
casos
excepcionales
podÉn
formularse
verbalmente) y el pedimento
del
Ministerio
Público,
acto continuo
se dicta¡á
el fallo
correspon-
diente,
cuyos efectos
son relativos
al caso
concreto,
y el
cual puede
ser
en
los
siguientes sentidos:
sobresee
en
eljuicio,
niega
o
concede
el amparo. [,a sentencia
que
se
pronuncie
es
recurrible
mediante
el
recurso
dc
reüsión,
del
cual
conocerá, según
el caso,
la
Suprema
Corte
de
Justicia
de la
Naciór
o
un
Tribunal
Colegiado
de Circuiro.
Una
ligura
p¡ocesal que merece,
por Io menos,
un
breve comen-
tario por
su importancia
en
la
pníctica
legal
es la
de
la
suspensión
del acto reclamado
dentro
deljuicio
de
amparo
indirecto,
en el
cual
se
decretarií de
oficio o a
petición de parte dependiendo
la
natum-
leza
del
acto
reclamado.
La
suspensión de
oficio
se decretará
en el auto de admisión
de
la
demanda y la de petición de parte requiere,
lógicamente,
ser soli-
citada, además
de que
no se
siga
pe{uicio al
interés
social
ni
se
contr¿vengan disposiciones
del orden
público,
y
que sean
de diñcil
reparación los
daños
y
peduicios que
se
causen
al
agraüado con
la
ejecución
del
acto. Solicitada
la
suspensión,
el
juez
decidiñí si
con-
cede
o
no
la
provisional
y requeriñÁ
infome
previo
a las
autoridades
responsables,
y dentro
de las siguientcs
sftenta
y dos
horas
celebraÉ
la
audiencia
incidental
respectiva
en la que sólo
se
admiten
las prue-
bas
documental y
de
inspección
ocular,
y
excepcionalmente, en deter-
minados
c¿sos.
la
testimonial. En la audiencia
de referencia
se
decidiÉ
si
se concede o no la suspensión
definitiva
del
acto reclamado.
2.
AmpaÍa
Directa
Si
la
tramitación
del
amparo
indirecto
puede
considerarse sen-
cilla,
la del
amparo directo 10
es
más
todavía, pues
a pesar
de
¡ecc
nocerse como
unjuicio, su naturaleza para ser
más
la
de un recurso
de
casación,
donde
la
intervención del
quejoso, la autoridad
respori-
sable,
eI
tercero
pcijudicado y
el
ministerio
público es
mínima.
En principio
es
de
señalarse
que
el
amparc directo
es
competencb
originaria
de los
Tribunales
Colegiados de
Circuiro
y procede
en cof>
tra de
sentencias
defiuitilas,
laudos o resoluciones
que
pongan
fin
al
juicio,
emitidas
por
los
tribunales
judiciales,
administrativos
o
dd
lrabajo, en contra
de
las
cuales
no
proccda
recuño ordinario
alguno-
l,a
demanda
de
garantías se presenta
ante
la
autoridad respoÉ
sable,
quicn
debe notiñcar
a las
pa{es
intercsadas
y
posteriornena.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 22/81
PODER
JUD¡C¡AL
5I9
remitir
al
Tribunal
C,olegiado
la citada demanda,
los
autos
origina¡B
y su
informe
justiñcado.
El Tribunal
Colegiado
examinaÉ
la
demanda
a
la
cual
le
pue-
den
recaer
los
siguie¡tes
autos:
de
desechamieneo,
de
prevención,
de
incompetencia,
impedimento
o de admisión.
Admitida la
demanda, el
presidente
del
Ttibunal Cotegiado
de
Circuito
tumará
al
Magfutr¿do
relato¡
el asu¡to,
a
efecto de
que
formule el proyecto
de resolució¡
respectivo, el cual
se
presentaní en
audiencia a la estimación de los
otros
integrantes
del citádo
tribunal,
y
de
aprobarse quedañí
como sentencia
deliniti\a,
en
caso
contrario
se
designañá
a
uno
de
los magistrados de la
mayoría para que redacte
la
sentencia. Es
de mellcionar que la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nación
puede
ejercitar su facultad
de
atr¿cción
para
cono.
cer de una
demanda
de
amparo
.directo.
Por
lo
que
se
refiere
a
I¡ suspeflsión del acto recla¡nado
en
lo¡
juicios
de amparo directo,
coresponde
resolver de
ella a la
propia
autoridad responsable.
IL C;oNTRovERsIA coNsTnucloN
L
A)
Aaleced¿nl¿s
El artículo
105
constitucional tiene
como
primer
antecedente el
numeral
137,
fracción
I, sancionado
por
el
C,ongreso
Ger¡eral Co¡¡s-
tituyente de
1824
de
la
maner¿
que
sigrJ"J
"Ias
aribl&iÍn¿t
d¿
la
Cnru
SüPma
d¿J&türia
son
bt sigui¿ñtat: I. Co¡to.$ d2 las
difnncias
ry¿
Wda
húer
d¿ w@ a
ot o E
tado
fu
la
Jedzración.
. ."
,
no
obstante,
este
p¡ecep
to, de
igual
fonna como
el
sistema
jurídico
nacional,
ha
sido
cam-
biante
con
el
transcurso
del tiempo,
así pues
en
un
largo andar
por
el
segundo proyecto
de
constitución nacional, fechado
el
2
de
nG
üembre de
1842,
en
su
anículo
94,
fracción
M
por el artículo
118,
fracción
Y
de
las
Bases Orgánicas de la República Mexicana
8a¡cio-
nado
por
el
Supremo
Gobiemo
P¡ovisional
el
22 de
junio
de
1843:
por
el
precepto
98,
ñ'acc¡ón
I,
del
EsEtuto Proüsional
del
Imperio
Mexicano, dado en Palacio Nacional de México el l5 de
malo
de 1856;
por
el
numer¿l
100
del
proyecio
de Constitución Política
de la
Re-
pública Mexicana, fechado
en la
Ciudad
de
México
el 16
de
junio
de 1856
y
posteriormente
por
el
precepto 98 de
la
Constitución
de
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 23/81
320
JoEL
cARRANco
zÚÑlcÁ
1857, acercándose
fmalmente
a
nuestro actual
Pacto
Federal
en
el
mensaje
y
proyecto
de
C.onstitución
de
.lon
Venustiano C,armnza.
de
ln de
¡iciembre
de 1916,
el cual
fue
Presentado
en su
artículo
104;
el
afículo
105
fue aProbado con
dlcho numeral
en
Ia
quincuagésima
sexta sesión
ordinaria,
celebrada
el
22
de
ene¡o
de 1917,
por
una-
nimidad
de 143
votos
pam
quedar
asentado
en
nuestro
pacto federal
en
Ia siguiente
forma:
Corresponde
sólo
a la Suprema
Cone de
Justicia
de
la Nación,
conocer
de
las
controveñia§
que
se
susciten entre
do§ o
má
Estado§,
entre
los Pod€res de
un
mismo
Estado
sobre
la constitucionalidad
de
sus actos,
y
de los
conflicto§
enir€
¡a
Fedemción
y
uno
o má§
Estados'
así
como
aqu€llai
en
que la
Federación
fuese
PaÍe.
Este
artÍculo
fue
discutido
y
defendido
Por
el Congreso
Cons'
trtuyente,
del cual
emanaron
princiPalmente,
y
Para
el
nacimiento
del
mismo,
las
voces
de
los diPutados
Medina,
Reynoso,
Machorro
y
Naruiez,
Terrones
y
Mújica.
Bl artículo
105
constitucional, fue
casi
intocable
en Ia larga vida
de
ouestra
Carta
Magna,
comParada
con
la§
actuales
Constitucio_
nes
de
los
países integrantes
del
m ¡ndo, se
ha
reformado
únicamente
en
cuaEo;casiones
(19
de
octubrt
de
1967,25 de
oc",ub¡e
de
1993,
3l
de
diciemb¡e
de 1994
y
22
de
agosto de
1996).
En la
reforma
de
1967,
simpleme[te
se
agregó
la úItima
frase:
" así como
¿l¿ aquellns
m
qte
ln
ledzracün
sea
parÍl,
en
lo§
casos que
establezca
la
le-y;
y
en ta reforma
de
1993,
la modilicación
consistió
en
incluir
al Distrito
Fede¡al
y a
su§ órganos
sujetos
de
las
contro-
ve¡sias.
Como
se
ve,
de
estas
reformas,
la
más
radical
e
importante
es la
de 1994.
Hastá
antes
de
la
última
reforma,
el
prccePto
no
establecía
de
manera
expresa
cuáles
seían
los efectos
de
las sentencia§
dictadas
por
la
Suprema
Corte
con
motivo
de
las controversias
relatiws.
Por
átra pu.te,
no
fue,
sino
hasta 1995
que
se
expidió la
ley
reglamen_
taria.
l,amentableúente,
es
muy
e§casa
en
nuestro
paÍs
la
doctrina
sobre
el tema
y es igualmente
muy limitada
Ia experiencia
judicial
al
¡especto.
Po¡ situaciones
políticas
y de hecho,
han
sido
pnácticamen_
te
,rtry poaa"
las controversias
que
se
han
su§citado
y
resuelto
en
el
fondo.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 24/81
PODER
JUDICIAL
32I
Salvo
casos relatrvamente
recie¡¡tes,
la última decisión
de
la
Suprema
Corte
de
Justicia
se produjo en
1932 con motrvo de
una
controversia
planteada
por
la Feder¿ción
en
contm del
Estado de
Oaxaca,{o' aduciendo
la primera,
que
una
ley
local en materia
de
ar_
queología
inladía la
esfer¿ fedeml.
En este caso,
la Suprema Cone
de
Justicia
de la
Nación ¡esolüó en
favor de
la
Federación,
de
tal
manera que
su
sentencia
privó
de efectos
Senerales
a dicha
ley.
Este
importante
precedente
determinó
que,
a diferencia de
las
sentencias de
amparo,
las
dictadas
con aPoyo
en
el artículo
105 con§ti-
tucional,
sí pueden
tener
efectos
Sener¿les
o
oga
omnes.
Esta
disln-
ción
es
lógica, si
se
atiende
a
que
la litis en
el
juicio
de amparo
es
planteada
por personas
individuales y deteminadas,
y resulta
lógico
el que
las
sentencias
de amparo
sólo puedan
afectar
a ésta§;
en cambio,
en
la medida en
que Ia controversia es
Planteada
por entidades o
Por
poderes,
la
sentencia
habr:í de afectar
a toda la entidad
¡
en conse-
cuencia
a todos sus
integrantes.
Lo
anterior pone de
manifiesto que
no es exacta la
afirmación
de que el
PoderJudicial
de
la Fede¡ación, o concretam€nte la
SuPre_
ma
Corte
dejusticia
de la Nación, carecía
de facultades
pam
afectar
de
mancra absoluta
a
normas
generales,
aun antes de
la ¡eforma de
1994.
A
este
respecto,
también
puede
mencionarse una
controversia
suscitada entre
la Federación
y el Estado de
Sonor¿, con
motivo
de
la aplicación
de
Ia
Ley de Coordinación
Fiscal, dictada
el
2l
de octub¡e
de
1992,
dentro
del
expediente
'¡aios
216/91,
por el Pleno
de
la
Suprema
Corte
de
Justicia de
la
Nación.
En esta sentencia se
estableció ufla
condena
general en contm
del Estado
de Sonom, consistente
en
la devolución a
los particulares
de
todos
y cada
uno de
los ingresos que se
obtuvieron
indebidamen-
te
por
los
municipios
por
derechos
ilegales,
también
se
le
condenó
a que no se cob¡aran
nuevamente
tales
aportaciones,
en la
inteligen-
cia
de que si
no se
cumplía,
la
Federación
haría
los
pagos y devolu_
ciones correspondientes,
descontando su
monto
de
las aportaciones
federales
al
Estado
y
municipios de
Sonora.
Como
se
ve,
se
tmta
de
una sentencia
con efectos
Senerales.
Otro
problema
que se suscitó con
anterioridad
a la última
re-
forma, fue el de
determinar si
los municiPios
tenían a su
alcance
c
Cer¡rh
nores, A¡tooio, Ia A'6túeióL
¡,
§L,tu
Cott¿
)
t\ Mút Hú',ú
Editoria¡ Porrua,
S-
4.,
1981,
p.
41.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 25/81
322
JOEL
C.{RMNCO
ZÚÑIGA
sistema
de
defensa
constitucional
en
contra de
actos
o leyes d€ Ia
Federación
o de
los
Estados.
Durante mucho tiempo,
la
Suprema
Corte
de Justicia
de Ia
Nación
sostuvo
que los
municipios,
en
su
caácter
de autoridad, no se
encontúban
en
aptitud
de promover el
juicio
de
amparo
y,
que
tarnpoco
podían promover una
cont¡oversia
conslituciona , porque
no
quedaban comprendidos entre los
sujetos
a que se refeía
la anterior
redacción
del
articulo
105
constitucional.
Estas
soluciones
podñín estimarse
técnicamente
correctas, pero
lo
cierto
es que
pri -aron
al
municipio
de sistemas
de
deferisa
constitu-
cional.
En
una importante sentencia dictada
por
et
Pleno de la Supre
ma
Corte
deJNticia
de la Nación, r€lacionada con una controversia
suscitada
ent¡e el
Estado
de
Chihuahua
y
el
Municipio
de
Delicias,
del
mismo
Estado, se
resolüó que los municipios
sí
pueden
promo
ver controversias
constitucionales
en la
medida
en que
deben
ser
considemdos
como uDo
de
los
poderes
de los
Estados.
Qgiá
es€
criterio
resulte discutible,
pero
el
problema relativo
ha quedado
resuelto
precisamente
con la
refoma
de
1994,
puesto
que la
actual
redacción
del artículo
105, incluye expresarnente a
los municipioi
entre
los suietos
que
pueden
in¡errrenir
en
una
controversia.
I-a
incorpor¿ción de
esta medida ha sido aprovechada
mayoritl.
riamente por los
áyünlamienios.
Hasta
el 3
de
junio
de
1996 le
Suprema Corte
de
Justicia
de Ia Nación había tr¿mitado 55 contro
versias constitucionales.{e
En
su
gran mayoría,
las
controversias
son
interpuestas
por
ayut>
tamientos de
oposición
que
protestan
contra
medidas adoptadas
por
el gobemador
y
congreso de
filiación
priístá, como
es el caso
precl
samente de
las
entidades
que tieflen más
demandas
en
su
contra: T]
maulipas y Nuevo Irón,
con
18 controversi¿rs cada
uno
en
su cont¡L
Tlal
pareciera
que
está
nuev'¿ reforma
integm
un
nuevo
mdb
de
defensa
constitucional
en
contra de
leyes
o
tratados in
les,
a
fin
de
tener efecto
erga
omtu'
con¡radice
la
fórmula
Otero
nuestro
juicio
de
arnparo, sin embargo,
dentro del
estudio
reali
de
la
historia
encontramos
que el
Acta
C,onstitutiva y
de
Refo
aprobada
el
18
de
mayo
de
1847
se estatieció un
sistema
de
¡0r
FutNr"i
"La
Jomada",
A@da,les¡tu,
SCJN:
producro
dcl
e¡riquecimiento
105. Cabild6,16 quc úá
promua.n
controv.Bia co¡útitucionale.
I
dcjütrio dé |
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 26/81
PODER
JUDICIAL
¿I
constitucional
similar
al
establecido
por el artículo 105
en
ligor
en
su ftacción II,
el cual fue prevhto
en los numerales
22 a 24
de dicho
ordenamiento,
siendo explícito
en
el
caso €specífico pañ
definir
como
antecedentes el citado
artículo
23, mismo
que
estáblecía:
Ariículo
23.--Si denúo
de
un mes
de
publicada
una ley
del
Congreso
Generil,
fuer¿ reclamada
como anticonstirucional,
o
por
el
Presidente, de acue¡do
con su Minisrerio, o
por diez
dipurados, o seis
senadores,
o
tr€s legislaturas,
la Suprema
C,orte,
ante
la
se
hará el
reclamo, som€t€ñí Ia ley al examen
de las legislarur¿s, las que
denrro
de
tres
m€ses,
y
precisamentc
cn un mismo día, darán
su
voro. Iás
d€-
claraciones se remitinín
a
la
Suprema Cone, y ésta pubticani
el r€sul,
tado, quedando
anulad¡
la
ley,
si
así
lo
resolüer€
la
mayoría
de
las
legislatura .
B\
Aclual rwhttión
en
k
¿stra Carta Mogna
dt
las
controoersias
corúlit1l,cionalzs
I-a
fr¿cción
I
del artículo 105 constitucional
prevé la
controver-
sia
constitucional,
cr¡yo
conocimiento
y resolución queda reserr,ada
a
la
Suprema
C,orte de
Justicia
de
la
Nación,
que
a
excepción
en
materia
elector¿I conocerá:
I.
De
las
controversias constitucionales
que,
con excepciór¡
de
las
que se
reficran
a
la mateúa
elector¿I, se susciten entre:
¿) ta
Federaciór¡ y
un Estado
o
el Distrito
Federal;
ó) La Federación
y un municipio;
,)
El
Poder
Ejecutivo
y
el
Congreso
de
la Unión;
aquét
y
cual-
quiera
de
las
Gímaras de éste o, en su caso, la
C,omisión
Permanente,
sean
como
órganos federales
o
del
Disrrirc
Fed€r¿l;
l)
Un Estado
y
otro;
¿) Un Estado
y
el
Distrilo Federal:
,
El
Distrito Federal
y
un municipioi
g) Dos municipios de
diversos Estados;
¿)
Dos
poderes
de
üri
mismo
Estado,
sobre la
constitucionalidad
de sus
actos o disposiciones
generales;
i)
Un
Estado
y uno
de sus municipios, sobre la constitucionali-
dad
de
sus
acios o disposiciones
gener¿les;
7)
Un Estado y un municipio
de otro Estado,
sobre
la
constitucic
ualidad de sus
actos o disposiciones
generales; y
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 27/81
324
JoEL
cAR¡ANco zúñrcA
l) Dos
órganos de gobierno del Distrito
Federal, sobre la
cons-
titucionalidad de sus
actos
o
disposiciones generales.
Siempre que
las
controversias ve¡sen
sobre disposiciones genera-
les de los
Estados
o de
los municipios
impugnadas
por la Federación,
de los municipios impugnadas por los
Estados, o
en
los
casos
a que
se refieren los incisos
¿), ,¡¿) y &) anteriores, y la
resolución de la
Suprema Corte deJusticia
las
declare
in\ailidas,
dicha resolución
tendní
efectos generales cuando hubiera sido
aprobada
por
una
mayorÍa
de por 1o menos
ocho votos.
En
los demiis
casos,
las
resoluciones
de la
Suprema
Corte
de
Justicia
tendrán
efectos únicamente respecto de las
partes en la con-
troversia.
El artículo en
es¿udio
establece un sistema
de defensa
del
federa-
lismo
que constituye el Estado mexicano,
así
como medios
de defen-
sa constitucional, preüendo
procedimientos
especíñcos,
los
cuales
son ventilados ante
la
Sup¡ema
Corte
de
Justicia
de
la
Nación,
ño
como r¡n órgano
del
gobiemo federal
puesto que
en
dichas
contrc
versias
participa
o no puede participar la federación
a
través de algu-
no
de
los
poderes restantes,
por el contmrio
como un
órgano
ema-
nado
de la propia Constitución, es
decir,
adquiere
en esre
momento
pa{e y decisión
del orden total o constitucional.
José
Ramón
Cossío,44
desarrolla con acierto
los supuestos de
procedencia
de
las
controversias
cotstitucionales de
acuerdo
al
nue-
vo
texto del artículo 105, fr¿cción I,
constitucional,
determinando
que
existen tres tipos de conflictos que
se resuelven mediante
el
medio de defensa
en análisis, a saber:
'Conflictos
entre distintos órdenes
juídicos
con motivo
de la
inconstitucionalidad
o legalidad de las normas
generales o indivi-
duales.
Conflictos entre órganos de distintos órdenes
jurídicos
por los
mismos motivos
y tlpos de
normas,
Conflictos entre órganos del
mismo orden
jurídico,
con motivo
de la inconstitucionalidad
de süs normas
generales o indiüduales".
d
cit¡do po. H€rnánd.z
cuy, A., eú su i^nnr]ad^ L¿
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 28/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 29/81
326
JOEL
(rRR\NCO
¿ÚÑrC{
La
inter¡ogante obligada
en
este
temá
es desentrañar cuáles
son
los sujetos activos
en
este tipo
de controversias,
La primera
surge de
inmediato,
al
tmtar
de determinar
cuándo la federación
es
parte
en
una
controversia;
como Io
señala
el maestro
Ignacio
Burgoa
después
de realizar
un
estudio de la
jurisprudencia
y el
texto
de la
ley regla-
mentaria
de las disposiciones
en comcnto:
".,.
se inf"re qle
el
artícu-
b 10 d¿ k 14
Raglanmtdria d¿ las
fracciorlas
I1
Il dcl
añícuh
105
d¿
to,
Constitución
pugna
m contra
del misño
Wcepto
que
se dice reglanenrad,o,
loda ta
Ete
consid$a
@mo
partus
m las nntro
ersias constitucionales, no
a la
l-¿¿erución
ni a lns
Esktdos
camo
?ersonas
morales
en
D$echo
Públi.o,
sino
a
mlidad¿s, podens
u
órg&nos
d¿
gobi?¡no.
Por
md4
a
pesar dz dicha
¿isposición sefundaria,
la Suqrema Corte
es
¡ncompetente
para
faÜar
b\
contmuers¡as
que se
suscibn
mtre dichos
órganoi'.4o7
D)
Sujelos,
Wsupuestos
)
limitadon?j
Debe precisarse qlre Ios
actos cuya invalidez
puede
ser deman-
dada
por
la vía de
controvcrsia constitucional, deben ser
actos
de
autoridad
en el seDtido
estricto de la palabra,
pues aunque la frac-
ción
I
no lo
dice
expresamenie, debe
entenderse
que 10 que se pre-
tende es inralida¡ actos
autoritarios
que
afecten
el sistema federal.
Si cualquiera
de Ias
entidadcs o poderes
de que
se
trata actúan des-
poiándose
de su
carácter de
autoridad,
colocándose
en
una
situación
jurídica
similar
a la de
Ios parriculares,
lo
procedente
es un
juicio
ordinario
y no la
controversia constitucional,
que
no
esrá prevista
para la defen§a
de intereses
particulares,
aunque
sean
de órganos del
Estado.
Así también,
pam
los efectos
establecidos
en el artículo
105
coDstitucional
debe entendelse
que cuando
el conflicto se
refiere a
problemis
de constitucionalidad local,
no fedcral,
se
esá en
presen-
cia
de una
cuestión
de
mera legalidad
y
no
de
constitucionalidad
en
el sen¿ido
estricto de la palabm, pues
cuando la
Constitución
se
rcfiera
a
constitucionalidad,
lo hace
en la relación
a Ia Constitución
Fedcral.
'r
l.d. Difusióo y
^nálisis,
3: Época, Año l,
ocn¡bre de
1995,
núm¿ro
4,
Torreótr.
t, rhrrl¡.
\l¿xico.
"¿Cuáddo
la
Federación
espareen
uua
co trovenia",
Burgoa
On¡¡ue¡¿
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 30/81
PODER
JUDICIAL
327
Det análisis del precepto también
se
obser que en
algunos
casos
se
emplea
la
frase
"sobre la constitucionalidad
de
sus
actos o
disposiciones
gene¡ales" y
en otros no. Por ejemplo,
cuando
se
habla
de la
controversia entre
la Federación
y
un
Estado o el
Distrito
Federal,
no
se
hace
referencia al8una
al
concepto
de
constitucionalidad
como
acontece,
cuando
se
habla de
las
controversias entre
un Estado
y
un
Municipio.
Esto
quiere
decir
que, en algunos
casos,
la
controversia
puede
plantearse y
resolverse
aún cuando
eI
problema planteado
no
sea de
constitucionalidad,
sino de mera Iegalidad
y, en otros casos,
el planteamiento
debe ser
exclusivamente
de constitucionalidad.
En nuestr:o
concepto, la explicación de
este
fenómeno es
la
si8uien-
te: siguiendo con los
ejemplos planteados,
un
conflicto entre la
Fe-
deración
y
un
Estado,
aunque
sea
de mera legalidad
no
puede
ser
resuelto
por la Federación
lti
Po¡
ese
Estado, pues se
requiere que
Ia solución la produzca
un órgano superior a ambos, es
decir,
un
órgano del
orden
constitucional o
total, como
lo es el caso
de
la
Suprema
Corte
de
Justicia
de Ia Nación;
po¡
eso
es que
resulta in-
trascendente
el
que el planteamiento
sea
de constitucionalidad o
de
legalidad. En cambio, en el
otro
ejemplo,
se es
indispensable
que la
co¡troversia
verse
sobre
temas de
üolación
a
la Constrtución
Gene¡al
de Ia República,
puesto
que es
Ia Corte
como
má..imo intérprete de
la Constrtución
Ia que debe emitir la
resolución correspondiente,
pues ni
un
Estado ni un Municipio
podrían
definir en esta
última
instancia
un
conflicto de
constrtucionalidad.
Si se confiriera
a la
Suprema
Corte deJusticia de
la
Nación competencia
Para
resolver
en
el
caso
conflictos
de mera legalidad,
podría
pensarse
que
ésta
estaría
afectando la soberanía
estatal o Ia autonomía
municiPal,
lo
cual
obüamente
parece
inadecuado,
Lo anterior no quiere decir
que no existen o puedan
existir vías
para la solución de
esos
conflictos de legalidad
que,
en
su
caso,
puedan encontmse
preüstas en
las
constituciones
locales,
dado
que
no eúste inconveniente
inconstitucional alguno
en que órganos
locales
definan
cuestrones
de
legalidad
interl-Ias.
Así por ejemplo
la
Constitución
Política del Estado de
Tabasco
en
su
aÍículo
41
establece:
'Son
facultades
del Tribunal
Superior
de
Justicia
funcionando
en pleno,
dirimir
los conflictos
de canicter
ju-
rídico
que surjan
entre los municipios
y cualquiera
de
los
otros
Poderes
del Estado
y
las demás
que 1e confleren
Ias
leyes".
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 31/81
328
JoEL
cAx¡
Nco zúñc¡
f,n este
orden
de ideas, rcsulta conveniente
señalar que
las contro-
versias
constitucionales,
aI parecer de
José
Ramón Cossío,6 tienen
un doble objeto, ya
sea
como procesos p:rra
resolver
corflictos entre
órdenes
u
órganos de
gobiemo
(asignando competencias la
Corte
a.l
resolverlas), o
controlar
la regularidad
jurídica
en general, en razón
de que la conúoversia puede
circunscribirse a un conflicto
de
mera
tef¿lidad.
E') Elecns dz kts saúaÉias
El segu[do
párrafo de
la
fracción
I
del artículo
105
establece:
Siempre
qu€ lar
controvcrsias
versen
sobre disposiciones geneÉ
les
de
los Estados
o
de
los
Municipios
impugnadas por
la
Federación,
de los Mu.icipio6 impugnadas
por
los Lstados
o en los casos
a
quc
sc
reñeren
los incisos
ú),
¿)
y
¡) anteriores,
y
la resolución
de la
Suprer¡ra
Cone de
JrBticia
las de€lare inuálidas, dicha resolución
tend¡:í efectoC
generales
cuar¡do hubiera rido aprobada por
una mayoría
de
por
¡o
m€nos ocho
votos.
Como
podrá
obse¡Erse, el precepto
ügente, de m¿rneEr
expresa
estabtece
la posibilidad
de
los
efeclos gener¿les de las
sentencias
coúespondientes,
a diferencia del anículo 105 ariterior
a la
refoíDa
de 1994.
Como
1a
se
explicó
a¡rteriormente,
esto
no quie¡e
decir
quc
el anterior artículo 105 no permitiera senteqcias
con
efectos
geneÉ
les,
lo
que acontece
es
que
ahor¡,
éstos
s€
precisan
de
manera
expr§
sa,
lo que
evita dudas
de
interpretación
y
da más certezá al intérpretc
y
aplicador de la
disposición.
El párrafo que se comenta, también contiene
una
prevencióa
interesante. Pam que
se
produzca la inv¿lidez
con
efectos
gener¿Lt
es necesario que la sentencia
haf¡
sido aprobada por una malorl¡
calificada y no por mayoía simple, en tanto que se requiere de cua¡r&
menos
ocho
votos
de los ministros que integran
el
Pleno de
la
b
prema
Corte
de
Jr¡sticia
de la
Nación.
Una sentencia que
declare
in\¡¿lidez
de oorúü¡s
gener¿les,
prE
de
ser
aprobada
por
mayoía
simple con una votación meno¡
a
ochq
Pero
en
esle
ca§o, esa
s€ntencra
no
podrá
producir
efecto
jurídb
_
CiEdo por Hcñárde
CtronS Cu',
MúÍ¡ rq-, m $ obr¿ indtül¡d¡
L
Dfi.
tttúipio
t
lÁ Co¡nMr\
O,útúwnñala
+
.iL,
pp.l0l
f
r@.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 32/81
PODER
IUDTCLAL
l2 )
alguno,
lo
que
equiv¿le
a
que
el
juicio
conclu)á
sin resolución deF
niti\r¿
en cuanto al
fondo. se puede señalar que una sentencia
con
votación
inferior
a
ocho,
al no producir efecto
jurídico
alguno se
eqr¡ipara
a
una
decisión
de
sobreseimiento,
aun
cuando se haya
entrado a.l estudio
a
fondo,
como se drce
que
se
equipara
al
sobre-
s€imiento,
es
únicamente porque al igual
que
é3te,
no
puede afectar
la norma cu¡a
lalidez
se
demandó.
El último
párr¡fo de la ñ'acción I, establece:
"En
los demás casos,
las resoluciones
de la Suprema Crrte de
Jr¡sticia
tendrán
efectos
únicamenle
respecto de las partes en
la controversia."
Parece claro
que cuando
una sentencia
sólo
Produce
efectos
relativos
por
afectar
solamente actos
concretos
de
aplicación,
y
no
normas
generales
en
los
c¡sos del
párrafo anterior, no
se
requiera de
ú¡ayoía
caliñcada,
pero
basta
la mayoría
simple.
Independientemente
de lo dicho con anterioridad,
es conve-
niente
precisar conceptos como los de efectos
generales,
efectos
retativos y efectos
patic¡lares,
pues táIes conceptos no
pueden,
para
el tema que nos ocupa,
manejarse
con
lo3 mismos
critenos
que
en
ot¡¿s mate¡ias
como la
del
juicio
de amparo.
En
efecto,
si
por
ejem-
plo,
la
Federación demanda
a
un
Estado
por
haber emitrdo
u¡a
ftofma
de
cariácter
general,
la
sentencia
favorable a la primera priia
totalmerite de eficacia
o v¿lidez a
dicha norma
Seneml.
En
carnbio,
si un
Estado
obtrene
sentencia
favorable contra la Federación
por
haber
obtcnido efectos generales,
se
pd
de
Blidez en
el ámbito
lerritorial
de
ese
Estado, pero la ley sigue vigente
para ser aplicada
en
otros
Estados;
pero
ello
no
quiere decir
que la
declaración
de
inv¿lidez
sea
particular
en
un
sentido
estricto,
porque
esa
ley
no
podní ser aplicada ni al Estádo ni
a ninguno de
lo§
habitantes de
éste, en
otros té¡minos, Ia declaración
de in\¡¿.lidez beneficiañí
a
un
nriirnero
indete¡minado de
personas, por lo que, en cierta
medida"
sí tiene efectos
generales, au¡que
no
ab6olutos.
Si lo
que dcmandó fue la inmlidez de
un
acto concreto,
cs
lógico
conclür
en
que la sentencia sólo afectaá
al
caso concreto
dc
que
se trate,
Irs
anteriores
consideraciones
nos
llelan
a la conclusión
de
grÉ
se
establece
un pri[cipio similar a
la fórmula
Otero,
sólo
que co
E
de referirse
a personas
indrüduales,
se
refiere a enridades
o
Pod.ftr'
por
lo
que,
de
manera
indirecta,
produce
beneficros
en faipi .D
riao
de la entidad
o poder en sí mismos
comider¿dos,
sino aDÉ
&
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 33/81
330
JoEL
c.lRRANco zúñrcA
los particulares sujeios de la relación
jurídica
establecida en la norma
general o acto
cula iNBlidez
se demanda. Con base
en Io
anteriot
pañr que
una ley
federal
se vea privada
total
y absolutamente
de
eficacia,
se
requiere que
todos
los
Estados
y
el
Distrito
Federal plan-
teen la
controversia
y
obtengan
sentencia favo¡able.
Un
criterio
reciente de
la
Corte, al interpretar
el
artículo
105
constitucional,
sostiene que
cuando la
controversia
constitucional
es
promoüda por un
municipio,
Ia sentencia que declara
Ia in
lidez
de
una norma general estatal,
sólo tiene efectos para las partes,rm por-
que no
está
contemplado
con esa Iinalidad
el
supuesto
en
que el
municipio controüerta
disposiciones generales
de los
Estados,
y
en
consecuenciar la resolución del tribunal constitucional sólo puede
tener efectos
relativos a las partes en eI litigio,
aun cuando
en el
inciso ¿) de
la
fracción
I, del
citádo precepto constitucional,
estrá
contemplada expresame[te
la procedencia de
la
vía
de la
controver-
sia
constitucional
en los conflictos suscitados ent¡e
un Estado
y uno
de sus
Municipios,
sobre
la
constitucionalidad de
sus
actos o disposi-
ciones
generales,
porque
no
fue Ia intención
del
Poder Reformador
de
la
Constitución
que
esta
hipótesis conduje¡?, cuando se
reuniemn los
ocho
votos
rcqueridos,
a la decla¡ación de iñalidez de una noma
estatal.
En relación a
las
controversias
constitucionales
tramitadas
y
resueltas por la
Suprema
Corte de
Justicia
de
la
Nación,
correspon-
dientes aI periodo que comprende
del
1q de
enero de 1994 al 25 de
agosto de 1999, es importante des@car
algunos
datos.
REIACIóN
DE
Df,MANDAS
DE
CONTROVf,RSIAS
CONSTITUCIONALf,§
1994
1995
r996
1997
1998
1999
TOTAL
2
19
57
36
29
25
r68
2
l8
53
23
2t
17
134
0
I
4
t3
8
8
u
Tesis
deJunsptude.cia
7211996,
aprobada e. sesión
priBda
por el
Pleno &L
supremz
corte
de
.Júliciz
de la
Nációr,
en ksión
pñada
celebnda el I 1
de
noüembE
t
II}¡6. suprema corte dejúticia
de
la N&ió¡,
tuexo
al
Ilroúe
A¡uá¡
1996,
pp. 8l
r
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 34/81
Dl¡rante
este
lapso sc promoüeron
un total
de
168
controlersias.
l.
las cualcs los
mulicipios o
ayuntamientos
fungieron
como parte
:(ura¡rdante
en
134
de
etlas,
cifra
ósta
que representa
el
80%
del
:
i.ri de
las
controvcftias
presentadar
ante
la
Suprcma
Corte.
Hasta antes de
la relbrma constitucional
de
1994, los municiPios
::
,
contaban
formalmente con
Ia lcgitimación
para
Poder
solucionar
^
coDflictos
presentados
Por
invasiór
a su
esfera
comPetencial
o
:r,r
actos de
alguna otra autoridad
que 'ulnerara
de alguna
forma
r
¡Lrtonomía consagrada
cn el artículo
115
constitucional;
sin em_
-.1rgo,
aún
y cuando constitucionalmente
no se
encontaaba
preüsta
ir.ha
atribución, en
critcrios
jurisprudenciales,
la Suprema
Corte dc
-
:¡ticia de la Nación
determinó que sí
podían
recurrir
a este medio
i,r
dcfcnsa.
Hoy, dcspués de
la reforma constitucional
de
1994, se incorPoró
: r¡ralmente al rcxto del
artículo 105 de
nuestra Carta
Magna,
la
:r(r¡lt¿d de los
municipios pala poder
ejercitar este
medio de
cont¡ol
:
,nsritucional.
incremenlándose
dc
manera
conside¡able
las deman-
:.§
pfomoüda§
por éstos.
:ll .{ccróN DE
INCoNSTITUCIoNALIDAD
1¡0
Esta
ñgura de
reciente c¡eación,
nació también
con
la reforma
nstitucional
publicada
cn e\
Diaño Oibial de
laEcderación
el 31 de
r:,
iembre de 1994, demasiado
conlroveftida
debido
a
la resiricción
:.
jos
s{ctos
facultados
pam promoverla,
así
como
los efectos
de
Ia
..
:)rc¡rcia
que
al
respecto
Pronuncie
la
Slprema
Corte de
Jusricia
de
, \acióDi üene
a
llenar un
cspacio
que
el
juicio
de amparo carece,
:rri51e¡rre en
los cfectos de
la declaratoria
de inconstitucionalidad
':
,.rsr)
.lc
cstimarse fundada.
331
'
'Las
a.cioDes
d. nrconritu.io.alidad,
del
géneto
de
la
que éstablcce el ¡¡úorlo
'
.ire
$
or8.D
en
ei
llar¡¿do,¡odeb
¡üsrriaco.,
cüroPeo
dtjrNli.ia
constinrcio'2l"
,nn¡1.1{,
*
.aracteri¿¡. en oP.sicióD
al
lla udo
modclo ant.ri.ano
por
¡n
c'nrr"
.o \úmcio¡rlidad
di:
las
l.yts de tiP con.cntrado,
es1o
es..o ñJil(,2
un sonr
-
jur¡dic.io¡¿l
tsPc.ializrdo
(triLu.rl
o .oftc con§úucional),
r,
*,brr
{11i.
for
.
. ..úilid¿d.le
quc
di.ho connol se
rcali.t de
mar'r'
?h+rr'rr " Ii\'Fn'¡o ll'r úrr'
_Lá
::.,
trtrli.ix¡
de
I994
l
l¡s accio es
dc inconsrilück,r¡lid¡d"
t¡
-1r'
/r'i ¡rrnnr¡r
l:
.l
¡r
\l¡\nr).It¿xi.o.
l ¡.
pp
il4l15.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 35/81
332
JoEL
cáRMNco zúñrc.l
Como se d¡io, el Presidente
de
la
República fo¡muló la iniciati
de reforma constitucional aludida,
en cula exposición
de
motivos
en
relación a
esta
figura
expuso;
Fue necesario
incorpor¿r
pmcedimientos
que
Saranticen
el pIinci-
pio
de división de poderes, que
contribuyeran a
hacer efecrivo nuesrro
Pacto
feder¿l y que permitieran que
la
sociedad,
a ú:avés
de sus
representantes populares, contara
con
instn¡menros más eficaces
para
revisar
la co¡stitucionalidad de
las
normas
de
canácter gcner'¿l
que
la
rigen. La reforma estableció la posibilidad
de
que un porcentaje míniúo
de
los
integr¿nres
de
las
GáInaIas
del
Congreso
de
la Unión;
de
las
legislaiuras locales,
de la
Asamblea
de
Represenráñres del Dist¡ito
Fe-
deral o, en su caso, el Procurador
cener¿l de la
República,
puedan
planrear
anie la Suprema
Cone
de
Juiticia
de la Nación,
en el ámbito
de sus atribuciones, la incoflstitucionalidad
de
las leyes
que
hubiercn
sido aprobadas por los órganos legislativos
de los
cuales
lai
minorías
formen parte,
previéndose
la posibilidad
de que lás resoluciones
anu-
len,
con efectos
genemles,
la norma
declar¿da inconstirucional.
Se observa de
la iniciatila
del Ejecutivo Federal
un
interés por
garantizar
eI
principio
de la diüsión
de poderes que conduzca
a
hacer efectivo el federalismo.
Se intenta
con
esta figum
implementar
mecanismos idóneos pam
controlar la constitucionalidad
de las leyes.
Al analizar la
propuesta
de
implantáción
de la
ñgura inno dora
de l¡ acción
de
inconstitucionalidad
en
nuestro
sistema
jurídico
s€
hace
de una
forma
escueta
sin
profundizar
en
su an:íIisis
y
alcances
que se
le
pretenden dar con
su
incorporación
en
la fracción
II del
artículo 105 constitucional.
Et Ejecuúvo
no
estableció
un
marco histórico
o
esn¡dio compa-
rativo
de
la
existencia
y
funcionamiento
de este
tipo
de figuras
en
oEos
ordenamientos. No especificó con
claridad
cuiiles son los
obje
tivos a alcanzar con el establecimiento
de
esta
acción
en
la
l,et
Suprema.
La Cámara
de
Diputados,
por conducto
de
las
Comisiones Unidas
de
Gobernación
y Puntos
C-onstitucionales y
de
Justicia,
al dictaminat
la iniciativa
presidencial
en
comento, señalaron:
En este
mismo mecanismo
se introduce
una figur¿ novedosa ea
nuestro sistemajurídico: la
acción
de inconstitucionalidad,
.omo uD.
garantía
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 36/81
PODE&JUDICIAL
333
contradicciones
entre
una no¡ma de
canícrer
gen€r¿l
y
la Consrirución
Federal,
acción que podrá
ejercitase dem¡o
de
tos
treinra
días
siguien-
tes
a
sü publicación
por
el
equi\¿alenre
al treinta y
tres
por
ciento
de
los miembros
de los
órganos colegiados
facutrados prra
et
ejercicio
de la función legislariu
en
los ámbiros federat,
esratat
y
det Distriio
feder¿l,
y par¿
la Cámar¿
de S€nadores
resp€cto de tos
Eatados
intema-
cionales celebrados
por
el
Estado
Mexicano.
Dۤtaca
el ororgamiento
de
esa
facultad
al
Procumdor
p¿ra
ejercirarla en
contra de
norma§
gener¿les
en los
iérminos
mencionados
e
incluio
en conüa
de rratados
internacionales.
En Ia iniciariva
se
proponía
el cuarenta y
cinco por
ciento
que
el
Senado
de Ia República
estimó
necesario
reducir a
6n
de
hac€r
má
üable
sr¡
ej€rcicio.
Dichas resoluciones
con
efectos
ge-
nemles serán rerroacrivas
sólo
en materia penal y par¿
que
rengan
dichos
efectos
se
aplicaría el
mismo
número de votos
necesarios,
con
lo que
estas Comisiones
Unidas concuerd¿n.
La iniciativ¿
de
la
Ley Reglamentaria
de las fracciones
I
y
II
del
aÍículo 105
constitucional
fue elaborada
por el
Presidente
de la
República
y
dirigida
al Congreso
de
la
Unión
para su
aprobación.
Una
vez seguidos
los procedimientos que
al
efecto prevé
la
propia
Coüstitución,
correspondió
conoce¡ como
cámara de o¡igen
a la
de
Senadores y
reüsom
a la de Dipulados.
La iniciatila
de
la
ley en
comento alude
al
marco
general
del
fortalecimiento
del
Poder
Judicial
Federal
como defensor
de la
cone
titucionalidad, citando
en
su parte conducente:
Mediante
los
procedimientos de
controversia
consritucional
y de
acciones
de
inconstirucionalidad
sení posible garantizar
plenamente
la
supremacía
dc la Constituci6n
de una maner¿ gener¿I,
y no
como
hasta
ahor¿ había
acontecido
en r¡uestro orden
jurídico,
sóto
por
la
vía
del
Juicio
de Amparo
en el
caso
de
üotación
de
garantías
indiü-
duales.
La dife.encia
ft¡ndamental
entre los procedimientos
de amparo
y
del artí.ulo 105
consrihrcional
es
muy
clara:
En
eljücio
de ainparo
se
tut€lan
intereses
directos
de los
gobemados
y
sólo de man€m
indir€cta
se
protege a
la Consritución,
mientras
que
tos
procedimientos insritui-
dos en
las
fracciones
I
y
II
d€l
artículo 105
coffrirucional
se
conciben
como instrumentos
d€
prorección
directa de
nuestr¿ Ciana
Magna.
Élla
es
la razón
por
la que
no
s€
les
ha conferido ninguna legitirnación
procesal
a los
paniculares
a
fin de
que
participen
en las
conEoversias
constitucional€s y
en
las acciones
de inconstitucionalidad,
aún cuando
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 37/81
334
JoEL
cq¡RANco zúñ¡cA
no
dcja de rcconocers€ quc las
senlencias
que
emita la Suprema C,orte
de
Justicia
de la Nación
pueden
llega¡ a afectar a los paniculares.
Posteriormente
se
justiftca
su
implantació[
y
se
consideEr como
un
sistema
completo
de
garantías
de
la
C,onstitución, y aI establecer
a la
Suprema
Corte
de
Jusdcia
de
la
Nación
como
un verdadero
tribunal
constitucional
que
conlleve a un
Estado
de
derecho.
Detalla posteriormente reflexiones
del procedimiento
en
el
capítulo
relat-ivo
a
las
acciones
de
inconstitucionalidad.
...l,as normas qu€
componen
el
título
en cuestión
son
escasa§,
lo
cual
obedece
al
carácte¡
flexibl€
y
aj€no
a
fomalismos
que
se
pretende
caracterice a este
tipo
de
accion$
en tanto su natürale?a
es
la de un
procedimiento de
control
abstr¿cto en que un
mínimo
equivalente al
33 por ciento de un
órgano legislativo feder¿l
o estatal o el Procurador
Cen€ral d€ la
República
planiean
a
la
Suprema
Corte de
Jusricia
que
determine la constitucionalidad o inconstirucionalidad
de
una norma,
independienEmente
de
que
ese
porce
aje de miembros de un
órga-
rro
leSisla¡ivo haf¿
sufrido
o no un
agraüo o
afecración
jurídica.
Se precisan algunas consideraciones
propias
de la tramiiación
del procedimiento
al señalar la debida acreditación
de
los
miembros del
órgano legislativo por lo
que
hace
a su
personalidad
y
reprcsenta-
ción, de cuando
menos
dos miembros aúr¡
terminado
el
juicio,
así
como la
suplencia
de
la
demanda
en tanlo que no
es
necesario
el
equilibrio
procesal
a
diferencia de las
controversias constitucionales.
Por
último
plantea
los efectos
de
las
senteocia,
citando:
"...
en
los que hace a
las
sentencias, resultan aplicables
los ¡equisitos
de las
sentencias, la
obliga¡oriedad
pam lodos
los
tribunales
del país de
las
cor¡sideraciones que las sustenten, los
modc¡s
de publicación
de
las sentencias y
la
posibilidad
de que
la
Suprema
Carie de
Justicia
determine la fecha de
inicio
de los
efectos de las sentencias dictadas
en
las acciones
de inconstitucionalidad".
Tradicio[almente,
jamás
en
la
historia
de nuestro
país se había[
contemplado le[Flmente
mecanismos
con
tales alcances,
qüe
condu-
jera
a que una disposición normatirE expedida
por
órgano facultado
(Congreso
de la Unión en términos del
artículo
73 y Ejecutivo Fe-
deral en términos del artículo
89, ambos
constitucior¡ales),
pudiera
ler relevado
su mandato
por una decisión
judicial
en
funciones
cstrictamente
jurisdiccionalcs
en
üna
declaratoria general.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 38/81
PODER
JUDICIAL
335
La Cáma¡a
de Senadores
turnó a
las Coúisiones
Unidas
d€
Gob€rnación
Primera
Sección, Puntos
Constitucionales
y
Estudios
Legislaovos
Tercera
sección para
su
esh¡dio.
En
primer término,
resaltá
la importancia que reüste
el
PrinciPio
de la
suPremacía constrtucio_
nal
sosteniendo
a
la Constitución
en el
ordenamiento
suPerio¡
de
todo el derecho
positivo.
Postenormente
se
hace
referencia
al
juicio
de
amparo
como
la institución
más
imPortante
Para
preser ?r el
principio
de supremacía
constitucional
y el único
instrumento
con
aplicaciones
pñácticas
para la defensa
de
la§ garantía§
constituciona-
Ies.
Justihca
más adelante,
el
Pronunciamiento
de que
Ia Suprema
Corte
de
Justicia
se
conü€rta
en
tribunal
con§titucional.
Y
en
segui_
da, realiza
un
estüdio
breve comparativo
de
diversos
países en
mate_
ria de control
de la constitr¡cionalidad.
Asimismo,
el dictamen
Pla¡rtea
consid€raciones
generales
de exis-
rencia
del control
constitucional,
como contrapeso
justiñcado
de
la
di\isión
de poderes
y
la complementación
que gestlona
paralelamente
al
juicio
de
amparo,
destacando lo siguiente:
¿)
El
nuevo
artículo 105
constitucional
establece
la manem de
soluciona¡ los
conflictos
de competencia
entre
poderes,
y podíamos
ag?egar
las entidades
y otros
órganos de
autoridad
Pública
á)
Erige a
la Suprema Corte
deJusticia
en
arbitradora
de
las con_
troversias políticas
de
las
partes que
componen
nuestro
sistema
fede-
ral y
su dilisión
de
poderes.
¿)
Consigue
el
resguardo
de
las normas or8ánicas
de
toda
la
d) Satisface
las carencias
del
juicio
de amParo
en
materia de
efectos de la
sentencia cuando
se impugna
la
inconstitucionalidad
de las leyes.
Realiza
un
estudio
de
diversas
legislacione§
que
regulan el
con-
Úol
de
la constitucionalidad,
para
concluir
que México
§e
encontra-
t¡¿ retrasado en
la
implementación
de una
frgura que
tuüera
los
¿lcances
de emitir
declaraciones
genemles
al
estar
frente a
una ley
n(onstitr¡cional,
reservando
al
juicio
de
amparo
como
un control
mdirecto
de
la Constitución.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 39/81
336
JOEL
Cá*RANCO
ZÚÑrOA
Defniciotu
Para
Juventino
V
CastIo las
acciones de
inconstitucionalidad
soü
'Proc¿d.imirntos
planteadas m
foma
d¿
jui.io
ank
la
Suprema
Co
e
d¿
Jtrticin
de
la
Nací,ón,
pot
órganos
bgislativos
nínoritarios
o
pot
el
Procurad.or
C*nnal de la
Repúbkca,
en
los
analz.s se
controoizrt¿ ln
posibl¿
contradicción
mtre úna
nonruL de caráclir generul o un tratada intankianal,
?ur
untr
park,
)
lA Cortttitución,
pat
la
otra, ücigíéndase
at el
juicia
ln invalidación
d¿ ln
nama
o tratada imqugnada'
para
hac.er
Wabcer
bs
mandatos cot*
titucional¿ '.a11
Es
pertinente aclarar que no pueden ser considerados
órganos legislativos
minoritarios
aquellos
que
se
conforman
con
un
porcentaje
inferior al establecido para el quónrm,
esto
es, el
porcen-
4e
mínimo requerido
de
un
33%
no
hace a los legisladores
integrar
un órgano legislativo.
Del contenido del
artículo
105, fracción
II, de
la C.onstitución
Política de
Ios Estados
Unidos
Mexicanos,
se puede afirma¡ que las
acciones de inconstitucionalidad
son procedimientos ventilados
ante
la Suprema Corte de
Justicia
de
la Nación,
que
tienen
por
objeto
plantear
la
posible
contradicció[ efltre
una
norma de
caácter
gene-
ral y la
Constitución,
mismas
que
pueden ejercitarse
denrro
de los
treinta
días
naturales
siguientes a la fecha de
publicación
de
la
norma,
siempre
y
cuando
se
encuentren
en
los
siguientes
supuestos:
a) El
equi\,"lente
al
treinta
y t¡es por
ciento de los
integrantes
de la Cámar¿ de Diputados del Congreso de la
Unión,
en contra
de
leyes
fede¡ales
o
del
Distrito
Federal expedidas
por
el
Congreso
de
la Unión;
á)
El
equir".lente al treinta y tres por ciento de los integrantes
del
Senado,
en contra de leyes federales
o
del
Distrito
Federal
expe-
didas por el Congreso
de
la
Unión o de
tmtados
internacionales
celebndos por el Estado Mexicano;
¿) El
Procundor
General de la República,
en contra de leyes
de
canácter
federal,
estatal
y
del Distrito
Federal,
así
como de
traLados
internacionales
celebrados por el
Estado Mexicano;
d) El equilalente al
treinta
y
tres
por
ciento de Ios integrantes
de alguno de
los
órganos
legislativos estatales,
en
contm
de
leyes ex-
pedidas
po¡
el propio órgano;
.11
Cairro,
Juvenrino
v, ¿r ¿nídto 1ü
@¡iturionat, UNAM, I¡cutrad de Dere.ho,
Méxi.o, 1996.
pp.
l9tl96.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 40/81
PODER
JUD¡C¡AL
337
¿)
El
equi\¡¿lente
al treinta y t¡es por ciento de los integrantes
de la Asamblea
de
Representantes
del Distriro FederáI,
en contrir de
ieyes
expedidas por la
propia Asamblea; y
./)
Los
partidos políticos
con
registro anre
el
Instituto
Feder¿l
Electoral,
por
conducto de
sus
dirigencias
flacionales,
en
contr:r de
leyes
electorales
federales o locales; y los
patidos
políticos con
regis-
tro
estatal,
a través de
sus
diriger¡ciai, exclusi
mente
en
contñr
de
¡eyes
electorales expedidas
por
€l
órgano
legis¡ativo
del
Estado que
Ies otorgó
el
¡egisEo.
Las
leyes electorales
federal
y
loca.les
deb€rán
promulgarse
y
publicarse
por lo menos noventa días antes
de
que inicie
el
proceso
elector¿l en
que
valan a aplicarse, y
durante el mismo no podiá
haber modificaciones legales
fundamentales.
Las resoluciones
de
la Suprema Crrte de
Justicia
sáto
podnín
declarar
la
iñ/¿lidez de
las
normas impugnadas,
siempae
que
fueren
aprobadas
por
una
mayoría
de
cuando
menos
ocho votos.
Parece
eüdente que
al
resultar fundada
una
acción de
incon¡.
tirucionalidad
siempre se produzcan
efectos gener¿les y
absolutos
de
oorma
general impugnada,
siempre
que
se produzca la mayoría
calilicada
de cuando menos
ocho
votos. C,omo
siempre
se
plantearán
Foblemas
de oposición
de una nonna
general
con la Constitución,
Do podrá lógicamente
aceptarse que las sentencias puedan
tener
dcclos
relativos.
La
mayoría calilicada se explica po¡que
siendo
de
gran
impor-
ancia
el
control
de
constitucionalidad
de
las normu¡s
genetirles
y
con
fr.cuencia
dificiles y discutibles los problemas relativos, no es conve-
-ante
prirar
de
efectos
a una
ley
o
norna general
en
casos
dudosos
r
tro
claros.
Si
como,
po¡
ejemplo, se declara la inconstitucionalidad
loa
una
mayoía
de
seis
conúa
cinco votos, o siete
contra
cuatro,
-mque
técnicarriente
hay una
mayoría,
es innegable
que
seguramente
6ian
atendibles
razones
que apoycn la
constitucionalidad de ]a
ley.
Por
otra
parte,
dada
la importancia
y
t¡ascendencia
de una
de.
d¡r¡ción
de inconstitucionalidad
que
puede
afectar
no
solamente
.
br entidades públicas,
sino
a
todos los particulares,
es
adecuado
D
'.
otorgue a
cualquier persona,
sino únicamente
a
cualdo menos
d
ú.inta
y tres por ciento
de los integEntes de
los órga[os rela-
E a.l Procurador
General de la República. De cualquier
forma,
a
bú particulares
estiman que una ley que afecta su esfem
juídrca
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 41/81
338
JOEL
CARRANCO ZÚÑrCá
es inconstitucional,
estarán en aptitud
de acudir en demanda
de
amParo.
La
circunstancia
de que
una
ley
Pueda
ser imPugnada
por
la vía
de
acción
de
inconstitucionalidad,
no
implica que
esa
misma
ley
pueda ser
eventualmente
rechazada
mediante
un
Proc€dimiento
de
controversia
constitucional si
está
en
la
hiPóte§is de la
fracción
lI del
artículo en
comento,
Por
lo
demá,
algunas de
las considemciones
que
)¡a
se hicieron
respecto
de
controversias
constitucionales,
son
aPlicables
a la§ accio
nes de inconstrtucionalidad,
como
por
ejemplo,
las
Planteadas
rcsPecto
de la
materia
electoral.
A\ Tiaslad,ar
el d¿bate
Partar¡wúario
a
11¡
Suprzma C(,rte d¿
Justicia
d¿ la Nacion
Con esta nuera
figura de
la acción
de inconstitucionalidad,
parece
ser que
se
trastoca el
principio de
las mayorías
en
las asamblea§,
Para
dar
una
nueva
oportunidad
de
discutir una
ley,
pe¡o en
este
caso
solamente
por
cuestiones
de
constitucionalidad.
Es un
principio
universalmente
aceptado
que como
resultado
de
un
proceso electoral
y
atendiendo
a
los
critedos
de asignación de
legisladores
que
de acuerdo
aI sistema electoral
imperante, esto
es,
mixto predominantemente
mayoritario, se
conformarrán las asamblea§
respectrvas.
En éstas domina
la decisión de
la mayoía
cuando
paril
aprobar una
ley o
decreto
se
cub¡en
el
porcent4je
requerido,
a§í
pues
la expedición de una
norma se
sujeta
a su
discusión y aProbación
por la
mayoría previamente
dete¡minada.
Con
Ia acción de inconstitucionalidad
renace
la
oportunidad
para discutrr
una
ley o precepto
que la integra, que obüamente
seá
impulsada
por un
número
de legislado¡es
equilalente
al
treinta
y tres
por ciento
de la cámara
inconforme.
Es
indiscutible que no
se
propondún
otras cuestiones
resPecto
de la norma
combatida, que
no sea su constitucionalidad.
Nuestm
objeción
a este mecanismo
radica
esencialmente en
los sujetos legi-
timados paú
ejercitar la
acción
refedda,
pues
con ello
se Ie rcsta
la
participación
a la ciudadanía
para intervenir ante
la
SuPrema
Corte,
demeritando,
por
tanto,
Ia actuación
que
Puedan
tener
los
diverso§
pa¡tidos políticos
representados en
Ias
cámaras
de dipr¡tados,
de
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 42/81
PODF-R
JUDTCTAT
339
del
Disriro
Federal, aI crea¡se
una
segunda
instancia legislativa, y
\cdarle
el
derecho a Ios gobe¡nados afectados.
Por
las
consideraciones
antes
vertidz§, no
es
aventurado
p¡onos-
tica¡
que
de no
existir
auténticos
jr¡ristas
entre los
legisladores,
la
acción
de inconstrtucionalidad está
irremediablemente condenada a
§er
propuesta
en
los
casos
que
implique
una afectación de carácter
política
a
los
diversos
gmpos parlamentarios,
antes
que velar
por
los
intereses
colectivos,
Miguel
González Avelar sostlene
que con
la
acción
de
inconstitu-
cionalidad
se
crea un derecho
de
apelación
ante la
Corte,
pues se
atribuye su
titularidad no
a los gobernados,
sino
a
una
extravagante
minoía de los
mismos gobernantes,
agrega
que los
derechos de
las
minorías
políticas
forman
un capítulo especial
del
derecho par-
Iamentario y
se
manifiestan de
muy
diversas
maneras.
pero
siempre
en
el ámbito del
congreso mismo, no trasladando
sus
quejas a
otro
poder para que las resueh?. Remata su argumento,
exponiendo que
e¡ interés
de
los legisladores quejosos será
necesariamente político,
creándose así
una
nueva instancia
de lucha
cuyo
escenario será
la
Suprema
Corte.{r'?
De inmediato
surgen interrogantes
como las
siguientes:
¿Por
qué
aprobar
una
ley inconstitucional?
¿Qué
papel representan
y
a
qué responsabilidad se
hacen ac¡ee_
dores
los integrantes de las
comisiones
l€gislativas de
Puntos
consti-
rucionales?
Se presenta
en
este
momento
la oportunidad
para proponer
quc
distinguidos
juristas
o altos
funciona¡ios d€l Poder
Judicial
Fe-
der¿l
participen
en
el
proceso
legülativo,
en
específico,
en
la
comi-
ión
de
puntos
constitucionales, para
que al
elaborar
el
drctamen
respectivo
influy¿n en
la
decisión
del
pleno de
la cámara de
que se
úate,
a Iin
de que tomen
conciencia de que
las leyes
que aPrueban
¿dolecen
de
inconstitucionalidad, pues
ello
sería más eficaz
y
con
menor
cosio
político,
económico
y social.
Es
probable
que
se
presente el
caso
de
estar
f¡ente
¿
una relan-
cha
política en donde aquellos
legisladores
que
hayan
votado en con_
ta de Ia
ley
planteada de
inconstitucional,
estimen
como
un
recurso
I
:
citádo
por
Amie¡ta C¡ld€ró.,
Gonalo M.,
"Proyc.tión
de
lá nu@ eslrü..ün
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 43/81
340
toEL
cAnRAN@
zúñrca
ante la Crrte para dilucidar s¡rs
pretensiones políticas
o simplemente
r¡n bloqueo de
carácter eminentemente
pafidista.
Sin embargo, es
peltinente
realizar algunas reflexiones al respec-
to.
Erdsten
y
han
existido
diversas
disposiciones
que
notoriarnente
son
inconstitucionales y
que
no
se ha analizado
su
contenido
üolatorio
de
la
C-onsiitución, y
que por
alguna u otr¿ forma no son
recurridas
por los
particulares
en vía de amparo.
Ya se sabe cuáles son los plin-
cipios generales
del
amparo, El mismo Castro
y
C;astro
en
su
obr¿
"Hacia el amparo evolucionado" alarmantemente
precisa
algunas ciñ:¿s
en tomo
al amparo, citando textualmente:
De acuerdo €on las estadísticas del
PoderJudicial
federal de 1992,
los
fallos en amparo
dictados
por
los
JuzSados
de Distrito
er¡
el
paí§,
---diminándose
de
ellos los
que
se reGeren a incompetencia
y
acumu-
laciones-,
fueron 189, 160,
de los cuales
13,313
(o
s€a el 7.0370)
fue-
ror desechamientos por
plantearnientos
iniciales improcedentes; ?8.22%
tueron
sobreseídos
(total85.2570);
9.2170 se
negaron por
no
apreciars€
inconsdtucionalidades en los actos o
leyes
de
las
autoridades responsa-
blcs;
y
únicamente
10,246
quejas
(5.4%)
se
tr¿duj€ron
en el
otorgami€n-
to de la
proiección
constitucional
que se reclamó. Debe subraf¿rse, por
ser siSnificadvo,
que en materia penal y civil la
concesión dcl
ampam
no alcanzó ni el
nueve por
ciento de
las demandas planreadas.''
Es importante señalar
que
el
juicio
de
amparo así como cual-
quier otro
mecanismo de
control
de
la
constitucionalidad, son casos
de
excepción
y
así
deben considerare.
l,a
normalidad
es
el
que
las
autoridades
se
apeguen
a
las
leyes y que
éstas
sean
acord$
a
la
C-onstitución
federal.
se
podrÍa
entonces
advertir
que
al ser
¡umeiosas las üolaciones
cometidas en
peduicio de los gobernados,
se
deben perfeccionar
lo§
m€canismos
de
control
para dejar sin efecto aquella disposición que
cont¡:rrÍe
a la Carta Fundamental
y
así
eütar
su
repeución
con
basc
en
106
antecedentes.
Al
crearse
la
acción
de
inconsutucionalidad
como
elemento
adicional
al conüol
)a
existente, es
exige¡cia
de
los
funcionarioo
públicos
protestar
el
liel
desempeño del cargo
en
aras
de
la
protcc-
ción y
defensa de
los gobemados, toda vez que los de elección popul¡¡¡
deben
tutelar
obligatoriamenle
los derechos
de los
habitantes.
il'
cAúo
y
c{uo.
luv.^Ero.
HoiL
,
ol. 1t
,
p.
2.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 44/81
PODET
¡rD¡Cr
L
341
Se hace ahom un
cuestionamiento dificil de responder:
¿qué
¡rcde
si los
miembros
de los órganos legislativor
deciden
no ejercer
l¡ ación
de
incor¡stitucionalidad?
¿qr¡é
responsabilidad
tienen por
m hab€rla
ejercit¡do en tiempo y forma?
Su¡gen concretamente dos preguntas
que
necesariamente
ha-
cc¡
re0exionar
por lo
que
se refiera a la responsabilidad de los
se¡-
riiores
públicos. No
se establece
con
precisión en
ningún
orde¡¡a-
üticnto
menos
en
el
que
se
estudia,
las
posibles
sanciones
a
que
se
pod¡ían
hacer acreedores
los legisladores
(en
relación al Procurador
Caeral de la República
se especifica) en caso de omisión o ineptit .¡d
¡l
qercer
la hcldtad
exchsiia que les confiere el texto constitucional.
E[
€ste caso, se
coosidera
que
deben
aplicarse
con
igor
las
reglas
larereles
de la responsabilidad de los
servidores
públicos
contenidas
. el
Título
Cuaflo de lá
Constitución,
Es
necesario
que en
la
misrra
ley
reglame¡¡ta¡ia se preveari
esto3
--Rros
por
la
trascendencia
que gener¿r y los alcances
de una
.iDnial
derogación de
una
ley i[coostituciona.l. El país
no
puede
Elp¡_cer
más
errores
u omisione. de servidores púb¡icos que
tanto
5o
han
hecho.
Un
capítulo dedicado
a l¿
responsabilidad
de
los
t-¡hres
de
la
acción de inconstitucionalidad
hubiese
permitido
un
-ror
relieve
en el cr¡mp¡imien¡o
de sus funciones que
por
mandato
qt*o
esUín obligados.
Una sa¡ción
económica, reducción
de
$¡s ingresos que
son
lo§
ú6 que más
les
puede
pesar
a
los
servidores
públicos,
o un acto
¡-
rignifique
predestituciór¡
cor¡stin¡iían una
medida
de presión
IE¿
$
atenta obsery¡ncia
y
ügilancia
de
parte
de
los
legisladores de
t'F.
normas
que
puedan ser contrarias al
texto
constitucional.
b
dccto,
permitirían
un
estudio más
profundo
de las normas a
l¡oüc¡
v
no simplemente
su aprobación inconsulta e irresponsable,
-
normalmente
suele
acontecer,
donde
no se a¡ralizan con
e¡
§do
detenimiento
los
alcances de las normas
y aplicación
pñáctica
t
b
mismas, menos
aún examinar el contenido con relación a la
hia¡ción
Federal.
Ooo
gran tema
seía
la
circunstancia
en
el
sentido que
en
lo§
tm.
(olegiados
legislativos
existen
personas que
carecen del más
É¡o conocimiento
de cuestiones legales,
toda
vez
que
cn ocasio-
G, r componen
dichos
órganos de artist¿s,
deportis §,
que
3in
L-"i¡a¡
su
calidad
de
rcpresentantes populares
defrnitiramente no
É preparados
par¿ promover una
acción dc esa
naturaleza.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 45/81
342
JoEL
cARRANco
zúñrc.r
Como
se dÜo, se ha
considemdo
por
algunos autores
a
dicha
figura
como
una
rev¿¡ncha
política par¿ aquellos
miembros
que los
cuerpos
legislativos
que
al se¡
derrotados en la aprobación de la
ley
de que
se
trate, acuden
a esta fi8ura
de
la
acción
de
inconstituciG
nalidad como
acceso
a sus
pretensiones polÍticas,
porque no
se
puede
dudar
que cualquier¿ que sea la resolución de la
Suprema
C,o¡te,
la
sola presentación de la demanda genera incertidumbre
en el
am-
biente político
yjurídico
hasta no
se
decida
sobre la
constitucionalidad
de la norma.
Ls dable que pu€de utrlizarse
pam
estos fines, no significando
que automáticamente o por regla general esto sucede. Por el
contrzr-
rio, al
tener
a
lo
largo de
la
historia de México
órganos colegiados
Iegislativos dominados
y
compuestos mayoritariamente por miembros
dc un
solo
partido,
jamás
se ha
debatido
corl la
i[tensidad
que se
requiere,
sobre
aquellos
asuntos
qüe incidan
directamente en
la üda
dc los gobernados,
máxime
que casi en su totalidad, las leyes
son
aprobadas sin cuestionar el contenido,
alcances
y
operatiüdad
priác-
tica
de
las
mismas.
Es por
esto,
que al no existir un auténtico proceso
de
¡evisión que
permiia
su
estudio analítico, que
se
puede considerar
qrre necesadamente
Proceda
para re\,-¿nchas
partidistas.
Puede
consolidarse como
un
elemento adicional que realmente
sc tenga pal¿
denunciar ante
el
Poder
Judicial
de
la
Feder¿ción,
preceptos completos o contenido
no¡oriamente
atentatorio del máx;
mo ordenarniento,
tomar¡do
en
cuenta
que
no
se
ha formalizado
en
el país una verdadera
conciencia constitucional como conducta
de
üda.
Es
adñisible
la
posibilidad que, ¡ealmenle
el
equilalenle
al
mínimo
de
los
miemb¡os
del órgano
colegiado,
efectilamente
pueda
denuncia¡
ante la Corte una ley contr¿ria a la Constitución una vez
discutida ampliamente
y
que
por
cuestiones de conformación
mayo-
ritaria
de
los
órganos,
sc apruebe
aún
en contra
del
espíritu consti-
tucional que
toda
norma gencml
debe observ_ar.
Esta figura inno\¡¿dora
pucde
ser un
buen complemenlo
del
juicio
de
garantías
del particu.
lat
quc
incluso
le
puede
servir
coúo
antecedente
en
el
nuevo pro-
cedimiento
a
iniciar
El problema se podría detectar cn el supuesto de que sucedería.
si
la Corte, una
vez
scguidos
todos los trámites
de
ley, considere que
cs infundada la denuncia
de inconsiitucionalidad
en términos
del
¡nículo
105,
¿puede
el
gobemado
ifitcrponer
demanda
de amparo
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 46/81
PODER
JUDICIAL
3{'
no
obstante
haberse
resuelto la
acción de inconstitucionalidad sobre
la
misma norma denunciada de
inconstitucional?
Igualmente,
qué
aconteceía
si no se
reunieran
los votoi míni-
mos
necesarios
para
declarar
inconstitucional
una ley con
efectos
generales
¿qué
puede hacer
el
particular?
En
ambos casos, consid6.
ramos
que al
tratarse
de
ñguras
que si bien guardan relación
ent¡e
sí por ser
medios de
control
constitucional, tienen directrices distin-
tas y
consecuentemente
en
nada
afecta al particular si la
corte
resuel-
\e, para
poder
intentar vía
juicio
de amparo, la inconstitucionalidad
del precepto
de que se tmte.
Puede aco[tecer
la
ineflcacia
del
planteamiento
de
los
legisla-
dores
o
del
procurador
en
el
seguimiento
del
procedimiento,
la
inseparable influencia política en el contenido de
las diversas
leyes,
que en principio,
deben
ser qjenas
a los
ministros de la C,orte, o las
condiciones sujetas de
toda
le¡ la aplicación páctica
que
permita
una apreciación en
la
óptica diferente a la que se tenía al haberse
denunciado por los titulares para ejercerla, entre otros. Luego enton-
ces, es
potestad
del gobernado
ejercer
su
derecho
constitucional por
medio
del
iuicio
de amparo, independientemente
del
resultado
del
proceso
de
la ley
rcglamentaria
del a¡tículo
105 constitucional.
Sin embargo, no se puede pasar poa alto
la reflexión,
en el
sentido de que
el
número de integrantes denunciantes
de
una
ley
inconstitucional signifiqüe automáticamente que ésta sea fundada,
sino
que por
el
contrario, la inconstitucionalidad
se da
por
el
fondo
v no
por la forma, es
decir, puede daI§e
el
caso de que el titular de
un
derccho pueda
atinadamente
detectar
la
inconstitucionalidad
de una le» sin que se ¡equieran las fomalidades de determinado
Porcentaje,
plazo,
etcétera.
B)
R¿quisitas de
pmced¿ncia:
sujetos acfiuos,
Poftentaje,
ümitacimes
)
lbnpo
para
4ercitarl&
Uno de
los
aspectos
más
controveÍrdos de
las
acciones
de
lnconstitucionalidad
de§cansa en los sujetos autonzados
par¿ promo-
\erla,
con
Ia consecuente
exclusión de
los
ciudadanos
como personas
ñsicas o
mo¡ales en calidad de gobemados,
salvo
la reciente extraña
inclusión de los partidos políticos
exclusivamente
en norfn¿Is electo-
rdes, en
la
que es válido afirmar una desralorización
del
ciudadano
(omún,
a pesaI de la
existencia del
juicio
de
amparo.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 47/81
344
JoEL
c¡Rx Nco
zúñrcA
El investigador
Héctor Fix Fiemo
co¡rsidera
a.l
respecto:
... se
tr¡i, una
innoráción relatim,
en aI menos dos s€ntidos. Por
un
lado, en nuestro
ordenami€ntojurídico
,a
existe
una acción
directa
de inconstitucionalidad, cl amparc contra le,€r, que
riene
ulr
ámbito de
aplicación más amplio y más restringido.
Má amplio, en cuanro
a
esre
insirumen.o
puede
utilizarse
par¿ impugnar
también reglamentos
(disposiciones
legislatii?s
en
scntido material) y
no
sólo
normar
quc
se apm€ben en lo futüro. Miis resÚingido,
en la medida que el
amparo
contra
leyes
mantiene ciertos
requisitos de procedibilidad
(inlcrés
jurídico
y
agr¿üo direcio, derii-¿do de una violación
de
gar¿rúa§
indMduales), y los
efectos
de
la
resolución
no
podrán
ser
gener¿les
(fórmula
Otero).
Por otro lado, Ia inno\r¿ción
es
también
relati\,?
en
cuanro
a
las
acciones de inconstitucionalidad
del
artículo
105 están sujetas a divcr-
sa limitaciones
(candados,
como se acostumbm
decir
ahora), que
podrían obGtaculizár,
sino nuli6ca, su funcionamiento.rr{
Par¿
Ariel
Alb€rto Rojas
C-,aballero,.¡5
al esrudiar
ücha figura
considera
que
se
trpilica
como
un
sistema
de
control
constitucional
de
reüsión
judicial
concentmdo
por
vía
de principal,
de efectos
gener¿les
declarativos
y
futuro§, Afirma adem:fu, que
es
u¡ novedoso
medio procesal par:r enmendar la
transgresión
al
orden
constitucio-
nal
cometrdo
por
Ia infracción
de vigencia
de una
ley cont¡-aria
a la
f,ey
Fundamcntal.
Enrique Sánchez
Bringas considera que miis que
una acción en
el
sentido
procesal
del
término,
la
acción
de
inconstitucionalidad
constituye
una
petición del control de
v¿lidez
normatilá.
Porque en
esa
instancia no
se
dan
las
condicionesjurisdiccionales; no hay parte
actora
ni
demandada como sucede
en el
juicio
de amparo. Es
decir,
ciertamente
una
especie
de consr¡lta
sobre
la constitl¡cionalidad de
las
normas generales que no puede hacer cualquier persona
sino
los
legisladores
federales,
estatales
y
del
Distrito
Feder¿l
y
el
Procurador
General
de
la República, circunstancias que hacen subsistir el
problc
i'
Fú'Fi.m, Hócto.,
"la
reromjudici,l dc
199.1y l8
&cionc.
d. in
oníiruciool
liüd", en
^61@ir
qp.
¿¿, p- ll.l.
rr
C¡, RojN caballerc, Aricl
Alb€tu,
"rá
accionB
dc
itrcoBriru.ionalidad corm
un m.laismo
dc
coruúl
@cri¡üoonaf.
A,¿,irz
ñ4rr¿r4 .ño l, númco
4, marzo
&
t995, p.
9.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 48/81
PODER
JUDICIAI
3{5
ma dedlado de la fórmula
Otero en
relación con la inconstiÍrcio
nalidad de las
normas
gener¿Ies.r¡6
[ás acciones
de inconstitucionalidad
podán eje¡citarse
denl¡o
de los
treinta
días natur¿les siguientes
a
la fecha de publicación
de
l¡
norma. AI
considerar
que
los zujetos activos son qtuenes
denen el
derecho para
eje¡citar
la
acción de inconstitucionalidad,
de acüerdo
con la fracción
II,
del artículo
105, procederemos
a examinar
cada
uno de éstos.
Al
referirse
a cada una de las hipótesis, el
tratad¡ta Hugo Alber-
to AÍiaga
Becerra
señala:
...
en cada
hipótesis
de las marcadas
con los incisos a),
¿), d)
y
.),la idea es
la
misria.
S€
re6ere a
normas en gener¿l,
que
hu-
bieren sido
aprobadas
por el
Fopio
6rgano, lo que
se
traduce en una
tutela, al menos aparente, de una mayoría
má
que c¿liñc¿da en cada
órgano
paia
aproba.r leyes,
permitiendo
a la minoías
que
al€ance un
tercio
del
cuerpo
colegiado,
la
posibilidad
de someter
sr¡s
argr¡men-
tos
que
no
hubieren
sido
escuchados
en
su
seno
a
otro
poder
del
Etado...'7
Burgoa
considera
la infactibilidad real
de esta
ñgura por lo que
reñere
a
la
titutaridad
para
eje¡cerla, al afirmar:
...8n
la realidad polític¿
de México diñcilmente s€
lograría com-
plelar
ese porcentaje
en
üsla
del
predominio, en los cuerpos legisla-
rivos mencionados,
de los
miembros
del
Partido
Revolucionario
lnstitucional.
Ademá la inconstitucionalidad de u¡a ley
rio
depende
del número
de
promotores
de la acción
respectila, sino de sus vicios
rntrínsecos.
Por
esta
razón
el
único
que debe
estar
leSitimado
par¿
.n6blar
ál
acción
es
el Procurador Cener¿l de la República corno ¡o
Fescnbe
e¡ inciso ¿) d€ la fr¿cción II del afículo
I05. Sin embargo,
c.te
fuñcionario,
por
depender drrectamente
del
Presidente
de
la
R..pública, seguramente
no
se
atIeveú
a
ejercitar dicha
acción,
f¿
que
qr
superiorjerírquico, al promulgar la ley que
se
considere
inconsti-
o¡.ional,
se habría adherido a ella,
lo
que
se¡ía
incongruente con la
impugnación
que
formulara
su
i¡ferior
jenírquico.{'3
_
qt,
sánch.z Britrg8,
Héctor,
Dúh.
cu$tirúiñot Mdi@, oP. .i .,
p.
4&.
-.Ariaga
B€..m, Hugo
Alberto,
"l¡
Acción
de tncomtitu.ionalidad", i¿r¿tk
Iz,
&o
a,
úrubré
de 1995,
P_
63.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 49/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 50/81
PODER
JUDICTAL
7
L
lntegahl¿s
fu
la
Cámara d¿ Diputad,os
¿) El equiv¿lente al treinta y
tres
por
ciento
de
los inteSrantes
de
la Cámar¿ de
Diputados del
Congreso
de
la Unión,
en contra de
leyes
federales
o
del
Distrito
Federal, expedidas
por
el
C,ongreso
de la Unión.
Si
partimos que
conforme al artículo
52
de
la
Consriución
Ge'
neral
de la
República,la Címara
de
Diputados
se
integra
por quinien-
los miembros,
entonces
se
requieren por
lo
menos
ciento
sesenta
y
cinco
diputados
par¿
ejercitar
esta
acción,
quienes
sólo
podrán
com-
batir
leyes feder¿les
o del Disrrilo Federal
expedidas
por
e¡
C,ongreso
de
la Unión.
Mucho
se
ha
hablado respecto
del
treinta
y
tres
por
ciento requerido,
caliñcáldoto de
muy altodr
dado el nivel de
de-
sarrollo
político
del
país.
I-a úlüma disposición
es
congn¡ente con
las nueEs
reglas par¿
cl
Dist¡ito
Feder¿I, esto
es, se le ha conferido a la
Asamblea
kgis
latilá
la
facultad de legislai en el Distrito
Federal,
en
los
rubros
que
cxpresarne[le
señala
la
Base
Primera
del
artículo
122
constitucional,
Erismo que
dispone en su inciso
A.
punto
I.
que
es
facultád
del
Congreso
de
la Unión
legislar en 10 ¡elativo
al Dist¡ito
Feder¿1,
con
cxcepción
de
las
materias
expres:rmente
conferidas
a la Asamblea
tagislativ¿.
De la
lectura del referido artículo, se
aprecia
que
el
catií-
logo
es amplio para legislar la
Asamblea
Legislati%, por lo que se
dcduce
que
son
pocas
las
Írateri¿rs
efl las
que
el Congreso de
la
t-¡ión
legislaiá
respecto
del
Distrito
Federal.
L lñugranB
d¿l
Senada
ó)
El eqü\¡¿lente al treinta y tres
por
ciento de
los
integrantes
ü
Senado,
en
contm
de
leyes
feder¿les
o del Distrito
Fed€ral
expe-
&s por
el
Congreso de Ia
Unión
o de t¡atados internacionales
.¡Lbrados por
el
Estado Mexicano.
Cuarenta y tres
senadores
bastan
para que
se
pueda ejercitar la
-riin
de
inconstitucio[alidad. El razonamiento expuesto
en el caso
-
¡o,s
diputados par¿ leyes federales y del
Distrito Federal
es aplica-
E crr
esle
supuesto.
'
fi¡-fi.úo, Hé.tor,
"la
.efomajudicial
d. 1994
y
Id
accio¡€s
dc
inconstitucic
üd'. .n ¡ñ
tuÁ,
o?.
.it.,
p.
r1A.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 51/81
348
JoEL
c RMNco zÚÑ¡cÁ
Aquí se adicionan
los tratados i¡lemacionales,
que de
confor-
midad con
los artículos
76,
fracción
l,
89,
fracción
X,
y
133 consti-
tucionales, la facultad
para
celebrarlos
queda a carSo del
Presidente
de la República, con la aprobación
del
Senado.
Es
evidente
que
abre
una
gran pueña
e§ta di§posición
al aEibuir a r¡n
porcenláje del
S€nado
proponer la inconstitucionalidad
de los
tr¿tados
ante
la
SuPrema
C-orte de
Justicia
de la
Nación, facultad que no se trene en la apre
bación
del
misrno
ni siquiera para discutirlo,
pues se
resl¡inge
a su
§imple aprobación.
3. El hoat¡ador
Caúral
d¿
la
R4hi.blira
¿)
El Procur¿dor
General de la República, en
contr¿
de leyes
de
car'ácter
federal, estatal
y del Distrito Feder¿l,
así como de tratados
intemacionales celebrados
por el Estado
Mexicano.
Es válido pensar, por los antecedentes
del
presidencialismo
mexicano, que esta facultad
pueda
ser
aprovechada por el Presiderite
de la
República,
para que
vía
Procurador, proponSa
la
inconstituciona-
lidad
de
leyes
es(at¿les.
Al no existir reserl?
para impugnar
incluso
las coostituciones
locales,rP
queda abierta la
posibilidad para que así
§uceda.
Respecto de este
suje(o legitirnado
para
ejercitar
la acción de
inconstitucionalidad,
el
maestro
Ignacio
Burgoa
opinai
"
,
.
.
esle
funci >
norio,
por
depnbr díruurntnla
d¿l
h¿eid¿t
l¿
b
la RePibltua,
scguranentt
n¡
se
atrderó
a
cj.rcitar
dXha
arción,
)o
qu
*
rupnb
jnírquico, ol
pronulgar
la lz7
rye
se considztc iicaútitl@ional,
s¿
habrío
a¿heñd¡ a ¿lb.
lo
qw
roía
íncongruetuu
corl
la
inqugnaci,ón
q1e
¡omtubra
su ir¿fctíor
jorhguitd,tzt
lo anterior se robustece
si tomamos en consideración
que el Presidente
de
la República dispone de olro mecanrsmo
arín
más eficaz para conseguir
su propr5sito de
modilicar una ley previa
su
promulgación
y
que comprende ¿uipecto§
ajenos
a la inconstitucio_
nalidad de la norma,
esto
es,
el veto, previsto
en el
artículo
72
co¡s.
titucional.
d
Cr,
Ariaf¡ Be.em, Hugo Alb.rlo, "tá
Ac.ión de lncoNütucionalidad', etr
La,
DiñÁión y miílisü. 5¡
4Ea,
ano
I,
crubrc
d€
1995, númerc,l,
ToBSD
Coahuila,
M¿nó,
P.
63.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 52/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 53/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 54/81
PODEI
IUD¡CIAL
351
de Representantes
al de Asamblea
Legislatiia,
al precisar que a par-
tü de 199? p no
se denominarán
asambleír€s, sino
diputados. Pero de
cüalquier
forma, entenderemos
que
se
tr¿tá
del mismo órgano
aun-
que
esté
plasmado
por
error
en
este
inciso
con
otro
nombre.
6. Pattidts
polítiros
,I-os
partidos
políticos
aon ¡egistro ante
el
Instituto
tr'ederal
Electoral, por
conducto de
sus
dirigencias
nacionales, en
contñ
de
l6es
electorales federales
o
locales; y tos partidos
políticos con regir
Eo
est¡tal, a través de sus
dirigencias, exclusi¡¡¿mente
en
contr¿
de
kves
electorales
expedidas
po¡ el
órgano legislativo det Estado que
¡É
otorgó
el
registro.
Iá
inclusión
de este inciso
en
la reforma
constitucional
de
22
dc agosto
de 1996, implica
que
ahora
el
PoderJudicial
de la Federa-
ciin
dispone
de
un mecanismo para
resolver por
la
víajurisdiccional
h
posibles
cont
adicciones
enlre
una norma de
carácter
electoral y
b C-onstitución
Ger¡eral
de la República.
El
3
de
julio
de
1995,
integrantes
de la
Asamblea
de
Represen-
Entes
p¡omovie¡on
la prime¡
acción de inconstitucionalidad
ante la
Suprema
Crrte deJusúcia
de la
Nación,
combatiendo la inconstitucio-
-¡idad
de la
ky
de Participación
por
considerar que disposiciones
&
ésta üolan
los artículos 122,
fracción I, inciso
¿),
y
41 de la Cons-
irrión
Polít-ica
de los Estados
Unidos
Mexicanos.
Finalmente,
el 3l
l
octubre
de
ese
año la C,one resolvió
en deñnitim que la
deñanda
o
improcedente
por
ser ¿xiunto elector¿I.. 5
Es
importante
puntuali-
-
que a
pesar
del impedimento
de la
Suprema
Corte
para
conocer
t
oateria
electo¡al
en ese entonces
esta
Ley efectitamente
es
in-
qitucional
al tenor
de
los
artículos invocados.
-{unque en
la
actualidad,
de acuerdo al prccepto
en
estudio,
la
lrtma
Corte
1a
puede
conocer
de la acción de inconstitucior¡alidad
r¡
B¡teria
elector¿I,
no
ha
quedado
precisado
lo que implica
el
úo
electoral",
es
decir,
en
qué momento
del
proceso electoral
¡¡'nz"
y
cuándo
termina, lo que
es
innegable que
comprende la
elecloral,
pero antes
y
después no hay
definición
alguna.
_
P¡n
cóDocer
má¡i
ac.rca de
6la prim.n
acción dc ¡ncon3tirucionalidad, v.r:
4
Grd¿l¿ra
Suprema Cort.
d.
Juticia
de la Nación, S.ric Debat.s
Pléno,
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 55/81
352
JoEL
c
RRAN@
z¡Jñrc-\
Con motivo
de la
primer acción
de
inconstitucionalidad,
el
Pleno
de la Suprema Corte deJusticia de la Nación
emitió dos tesis
que nos
pueden
ilustrar al respecto:
MATER¡A ELEqToRAL C-ioNcEpto DE,
PARA Los EF¡cTos
D¿
lA IMpRocE-
DENC ,{ DE
t¡ AcctÓN
DE
IN@¡\§T¡TUCIoNA IDAD.-De la inre¡pretación
jurídica,
armónica
y
sistemática
de
lo dbpuesto en los artículos
35,
Fac-
ciones I
y
II, 36,
toacciones
II,
IV
y
V, 41, 52,
56,
60,
8r,
ll5, Sacción I,
116, fracción I
y
122,
fr¿cción
UI, de
la
Constiiución Feder¿1, se infiere
que para
los efcctos de la acción de inconstitucionalidad, establecida
en
la
fracción
ll
del ariículo 105 de
dicha
Caria
Fundamental,
deb€
entende¡se
quc
d€
canícter general
que tienen
como
contenido la mate.ia electoml, prohibidas
de
ser
examinadas
por
la
Suprema C,on€ d€
rcu€rdo
con
el
mencionado
artículo
constituciona¡,
aquéllas
qu€ €stablec€n el régimen conforme
al cual se loBa
la selec-
ción o nombrami€nto, a ú.livés d€l voto d€ lo
ciudadanos
y
deniro de
un
proceso
democÉtico, de
las
p€rsonas que
han de ñrngir
como
dtulares de
órSanos
de
poder
representativos
del
pu€b¡o,
a
nivel
fed€.
ral,
estatal,
municipal
o
del
Distrito
feder¿I.
Acción
de io.o¡.útucionali r¡d
r/95.
Fauzi Hamdam
Am¡d y
otru,
como minorÍa de lG inreSÉnre o. la A¡amblea
de Represenr¿Dres del Die
t¡ito Feder¿1. 3t
de o.tubre
de
1915. Mayoría
de seis voros.ti
MA'mRrA ELEcroRAt..
PARA
¿STABLf,CER su coNcEp¡n
y
A@TA¡ EL
CAM¡() PROHIBIDO A IA SUPR¡:MA C-ORTE DEJUSNCIÁ
DF,
t¡
NACIÓN EN
T¡S
ACCIONES DE INCONSTTTUC¡ONAIIDAD,
SE D¡]¡E
ACUDIR
A¡"
DERECHO PoStIl.
VO MCENTE
Y SECUIR
@MO
MÉTODO IÑITRPRETATIVO EL DERNADO
DE
UNA
ArRÉcrAcIóN
JURjDICA
srsTEM,tncÁ"-Para establecer una definición
dc
dicha matcria s€ requiere adoptar
un
procedimiento
y seguir
un mérodo
interprelativo.
El
procedimiento
ir¡terpretativo mfu
ade.uado
a la fn-
dole
judicial
que
es
caractےstico
de la
Suprema
Cone,
es
acudir
al
derecho
positivo, par¿
inducir
de
los
aspectos
básicos que puedan
lo€alizárse, el concepto que se busca, debiendo precisarse
que cuando
se
alude
al derecho
positivo
se
hace
referencia
al
ügente,
pues si
bicn
es
cierto que
en
el
pasado
mediaio
y
remoto
es posible
encontr¡r
elementos históricos relei?ntes, igualmente
cierto
resulia que Io
dete .
minante es
investigar
qué
se
entendía
por
rnateria elecror¿l
en
mil
nov€cientos noventa
y
cuaro,
que fue
cuando
el poder reformador
da
la Constitución introdujo en
el
artículo 105
constitucional, la
prohit;
6
Pl.no,
§.nanúioJudi.ial d. h
red@ción y iu Gace6,9¡
Época,
Tomo
llrúsn
d.
t996,
T6h
BC)(XVI/g5,
p.
t58.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 56/81
PODE&
IUDICIAL
353
ción
de que la
Suprema
Corie deJusricia
conociem de
aspecros
reta-
cionados
con
la
materia
elecror¿I. El método
inrerpretarivo
ro
pued€
ser otro
que
eI
derilado
de
una
apreciaciónjuídica
armónica y
sistemá-
tica;
de ningrin modo
la inrerpretación
literal;
ésta
queda
descartada
de antemano,
la
que
se
parte
de la hipóresis
de que no
hay
deñnición
establecida
en
la
Consrirución,
en la
legistación,
ni
en la
docrrina; el
empeño
en
enconrmr
disposiciones
gr¿maricalmenre
conEgurari\?,
del
mismo
equil"Ie, por
ramo y
desde
luego, a
un
resultado erróneo.
AccióD
de inconsritucionalid¡d
l/95. Eauzi Hamdam
Amad
y
orlos,
como minoía
de los inregn¡tes
de Ia Aimblea de Represenhnres
del
Die
t.ito Feder¿I.31
de
ocrubrc
de 1995. \fayoría de
se¡
votos.{t
Una vez
reunido
el porcentaje
requerido
de
acuerdo
con
el
::rrr(ado
anterior,
estas acciones
sólo podnin
ejercitañe, dentro
de
:.
treinta
días narurales
siguientes a
Ia fecha
de
publicación
de
la
_
afna.
I-a
Ley
Reglamentaria
de
las
Fmcciones
I
y
II
del artículo
105
r:
la
Constitución
Política de los
Estados
Unidos Mexicanos,
en
el
..:-r1o
III,
Capítulo II, que
comp¡endc
los
arrículos 6.1
al
70, estabte-
: lr
rclativo
al
procedimiento
de
las accbnes
de
inconstitucionalidad.
Dentro
del plazo
de
treinta días
siguientes a
la publicación
de
-:
:.,)rma
genefal que
se
estime inconstitucional,
los integmntes
del
-._:no
legislativo que
expidió la
ley,
el Procur¿dor
Gene¡¿l
de
la
i-.:-iblica,
o los
partidos políricos autorizados para
tal
efecto,
presen-
+_
.rnte
la
Suprema
Corte de
Justicia
de
la
Nación su esc¡ito
de
::::,nda,
el
que
debe
conlener: ¿) El nombr€
de
la parte
actora,
su
I 1::rilio
I
el nombre
y
cargo
del funcionario
que los
represente,
'
--,
Éntidad,
poder
u órgano
demandado
y su
domicilio, ¿) I-a
no¡-
--
:.neral
cuya in\alidez
se demande,
así como, en su caso,
el medio
;:rrl
en que
se
hubiere publicado,
d) I-os precepros
constituciona-
^
:
r(.
en
su
caso, se
estimen
violados,
¿.)
La manifestación
de
los
:-
_
.
o
abstenciones
que le
coixten al
actor, y
que constitulan
los
an-
-
::r¡es
dc la norma
general;
,
Los
conceptos dc invalidez.
R.cibida
la
demanda,
el Presidente
de
Ia Suprema
Corte
desig-
:-
':¡ill
el türno
que le corresponda,
a
un
minisro
instructor
a
fin
''
r'dro,
SemanarioJudicial
d€
laFeden.iónysu
c¡ceta,9¡ Épo.a, Toúo
III
ñaro
,'
,-
inn
PCXX\attlg5,
p.
459.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 57/81
354
JoEL
cAtRANco zúñrca
de que ponga
el
proceso
en estado de resolución.
El
mi
stro instruc-
tor
examinaaá
ante todo el escrito de
demanda y,
si
eDcontrare motivo
manifiesto
e
indudable
de improcedencia,
la
desechaná
de plano.
Si
el
escrito
fuera
oscu¡o
o irr€gular,
el
Ministro
instnrcto¡
p¡e-
vendrá
al
demandante
o
a
sus
representantes comunes
para
que
hagan
las
aclaraciones qüe
correspondan dentro
del plazo de
cinco días.
Una vez transcurrido
este
plazo,
dicho
ministo
dat:á
vista a
los
órga-
nos legislativos
que
hubie¡en emitido
la norma y
el órgano
ejecutivo
que la hubiere
promulgado, para
que
dentro del
plazo de
quince
días rindan
un
informe
que
contenga
las
razones
y
fundamentos
tendientes
a sostener la \,alidez
de la norma
general
impugnada o la
improcedencia de la acción de inconstitucionalidad.
Trarándose del
Congreso de la Unión,
cada una de
las
Címaras rendiná por
separado
el informe de
referencia.
El ministro instructor
le dará
vista
at
Procumdor
General de la
República
con
el escrito y Ios informes
indicados
en eI
párrafo
que
antecede, a
efecto de que hasta
antes
de
la
citación para sentencia,
formule el pedimento
que
corresponda,
siempre
y
cuando
el
Procu-
rador
no
hubiere
sido
el
promovente
de la
acción de inconstitucio
nalidad.
Después
de presentados
los
informes
del órgano legislativo
emisor
y
del ejecutivo que promulgó
la
norma
impugnada,
o
habiendo trane
cuüido
el plazo
para ello, el ministro
instructor
pondná
los
autos a
la
vista de las paÍes
a fin de
que
dent¡o del
plazo de
cinco
días
formulen alegatos.
Hasta antes
de dictarse
sentencia,
el ministro
instrucror
podrá solicirar
a
lai
partes
o a quien
juzgue
convenienie,
todos
aquellos elementos
que
a
su
juicio
resulten
necesarios para
h
mejor
solución
del asunto.
Agotado
el
procedimiento,
el ministro
instructo¡ propondní
al
Pleno de
la
Suprema C,orte
de
Justicia
de la Nación
et proyecto de
sentencia
para la resolución
deñnitiq
del asunto
planteado.
D)
Presupvsto§
)
eÍectos
(k
k$
resoluciones
Recordemos que
en
el
capítulo
segundo
de
este
t¡abajo, al
ex*
minar
los cambios
que
sufrió la iniciatila
formulada
por
el
Eiecutiro
Fedeml,
se identificó
uno en el
sentido de que
la propuesa
preterF
día que
la acción
de
inconstitucionalidad
se
ejercitara
treinta
díar
naturales
siguientes
a la
fecha
de su iniciación
de ügencia.
fál
vez
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 58/81
PODER
JUDICIAL
355
las
razones
reales
de
esta modificación nunca
las
sabremos,
pero
lo
cierto
es
que,
consid€rando
que con frecueucia
las
leyes no inician
su vigencia
de
manera
u[iforme,
sino que
dispersa,
con esta
nue
disposición
se unifica
el
plazo para
impugnar
una norma
de carácter
gener¿l
de
inconstitucional.
De todo lo anterior
se llegan
a
las
siguienles conclusiones:
a) la.
acciót de inconstitucio¡alidad
la pueden ejercitar
con el
\oto
de
un determinado
porcenqje,
las Cámaras de Diputados
y de
Senadores,
los Congresos
Locales,
la Asamblea de Representantes
del Distrito
Feder¿I, además
del Procur¿dor Gener¿l
de
la
República.
\o
es
necesario que
se
cause
agraüo para que
los sujetos
titulares del
derecho
de
acción
de
inconstitucionalidad
lo eje¡citen,
bastará
con
que la norma
reúna los
requisitos
de
generalidad,
abstracción
e
impersonalidad
emitida por
un órgano legislativo,
ademá
de que
sea
rnconstitucional
para que la
acción
prospere.
¿) La resolució[ qu€
emita
la
Suprema Carte de
Justicia
de
¡¿
\ación
que
declare
inconstitucional
una ley, tendñá
efectos gene-
reles,
lo
que significa
que
dicha norma puede ser
nulifrcada,
sin
cfectos retroactivos,
salvo
en
materia penal, cuando
se beneficie aI
rnculpado.
..)
Cabe
hacer mención
que los principales
interesados
en
que
ta declare
que una norma
general es inconstitucional
o anticonstitu-
cional,
y
po¡
tanto, que
una sentencia
de
la
Corte
la nulifique,
son
ka
gobernados,
a
los
cuales no
se les
concede
una
acción
con las ca-
.a(terísticas
anotadas. Sabemos
que un gobemado puede
interpone¡
¡xcio
de
garantÍas
soliciEndo
se
declare
una norma inconstitucional,
Fo
la
sentencia se seguirá
rigiendo por
el principio de relatiüdad.
d) Es incongruente
que del
mismo órgano
que
emite una
ley,
f-¿n
los
interesados
sus
integrantes
en minoía, posteriomente
la
apugnen
mediante
esta
acción,
y por
otIo, no
existe
razón
alguna
pn
que
el Procurador
General de la República
sea
parte
en estos
Focedimientos.
f
tuJbiona
Para formular
una elaluación
consistente sobre la
idoneidad de
¡
rción
de inconstitucioalidad
en eI marco
jurídico,
conüene
reü-
s el número
de demandas,
sobre qué
mate¡ia
han versado
las
l€)es
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 59/81
3.66
JOEL
C.IRRANCO
ZÚÑrCA
impugnadas,
así
como el
sentido
del
fallo, mismas que se detallan
en
el siguiente
cuadro:
{'?3
I'
ruE\'rt:
Súprema Corte
de
Juticia
de
la
N&ión,
Unidad
de Controve6ia
CoG
tiru.io¡al6
y
Ac.iones
de Incotrtitu.ionalidad.
A..ione de ircoNtitucionalid¡d
tmmit>
dd haa
et 3l de
¿8osto
d€
1999.
t/95 lnt€grantes
de
la Asam-
bl€a de
Representatrtes
del
Dist¡ib
rederat.
r-ey de
Particip¿ción Ciu-
dadana
del Distlito Fe-
denl, secciones
3¡
y 4'
que comPr€nden
los ú-
tículos 60 al
68
y
?1.
Se ddlan
inproc€den'
te
y
se
sobres€e, 31 de
'I
/96
Integrantes
de l¡ Cáma-
n
de
Diputad6 del Con'
L€y C*ner¿l que
E*able.e
lar
Bas
d€
Coordinación
del
SisEña
Naoo¡al
de
Seguridad
Pública, fnc-
ciones
III y
ry
del artícu-
lo 12.
Se declar¡
proceden-
te pero
infundada
Y
se
reco¡oce
la
laridez
de
los
actos
re.lmados,
5 de mazo
de 1996.
2/96
InleSEntes
d€
la LI k-
gislatu.a
del
Congreso
del
Estado
de Colima.
Decreto
que ¡ubriza ¡l
Gobernador
paB
cel€-
bmr
contEro con una
Se d€s€cha
por
¡otc
nañenrc
iñproced€r¡-
te
la demanda, 8 de
3/96
Integrantes
de
ta
\¡IIl
Lgisl¿tuE
del
Congres
del
Estado
Baja Califor-
Ley de Seguridad
Públi-
c¿
del
f,stado
de Baja
Se
declan
p¡oceden-
te:
s€
reconoce
la
%li-
dez de
un
precepto
y
se
declan
la iN¿lidez
de
oro,
22
de
octu'
bre
de 1998.
4/96
InteSr$tes
de
la
LtV lF
gislatuE del
Congreso
del Eshdo
de
YD.aLín.
Ley
O¡gánica
de lc Mu-
nicipios
de
ese EsÉdo,
decreto
por el que
se
refomó y
adicionó.
En
tráñite.
5/96
Párüdo A.ción
N&ional.
G5digo Electoral
del
Es se dslaE improcedeF
te,
2
de
enero de
199?.
6/96
Parido de la
Revolución Código
Iedeml
de Insti-
tuciones
y
Procedimien-
tos
f,le.ronles, decreto
po¡
el que se reforma¡r,
adicionan
y
d€rogar¡ di
re6as de
sus disPosi
Se declan
proceden-
te
pero
infutrdada; s€
r€cono.e
la valid€,
co¡stitu.io¡al
de los
precepros l€8are§
fe
clamdos.
7 de enerc
de
1997.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 60/81
PODER
JUD¡CIAL
7
/96
Paíido Forc D@6ático. Código
reder¿l de Insri-
tu.iones
y Procedimien-
tos
f,le.tor¿ies, decreto
por el que se
refoman,
adicionm
y derogan
di-
ve6a disposiciones
del.
se d6laE
impro.eden-
t€, 7 de enerc
de 1997.
8/96
Panido Verde Ecologista.
Defieto
de 22
de ndiem-
bre de 1996,
por
€l que
se refoman,
adicionm
y deroga¡ diirM
dirpGi
cio¡es en
materia
electc
ral,
así
como
la
expedi-
ción de
u¡a
ley relatiE
S€ dec¡añ
que 6 pM6
dente
pero i¡fundada
1a
ecitn, s @noce
la
Elidez co¡stitucional
de los
preceptos lega-
les
reclamadd.
9
de
Párddo
A..ión
Nriónzl.
Código
Federal de
l¡sd-
t¡¡ciones
y
Pro.edimie¡-
t6
flerorales.
dreto por
el que k
refomm,
adicio
nú y derogan diversa§
d€ §u disposicio¡es.
Se
d€daf¿
que
es
pilrc
dente
p€ro infund¡da
la acción, se
'Isnfte
Ia
Blidez
constitucional
de
los precepros
leSa-
les reclmados,
9
de
I0,'96
Partido de l.
Rflolución Decreto
de 22
de nG
üeñbre de
1996, por
el
que
se
refoman ádicic
¡án
y deros diveM
dispGiciones
en materia
electoral,
€ntle ellos d€l
COnPE,6icoúo
la
ex-
pedición de una
ley
r§
se
declaÉ
que
es
pro-
cederte
pero
infun-
dada
la
a..ión,
se
reco ¡oce
la
vatidez
con§titucional
de los
Pre.ePtG
l€8ales
re-
clam¡dG,
13
de
€tr€.
ro
de
1997.
:97
Integmtes de la LX\4I
I¡gislaÍE d€l Congreso
del
Estado de
Michoacán.
Iry de
Obras
Públi6
del
Estado de
Michoacán,
anículo 50,
fncción VIL
97
Púido de
l¡
Revolu.ión
Demftñiú@, Comite
Eje
.nii ñ rlcl Fsr,rl. rl.
Códi8o Elector¿l
del
Es
tado
de Campe.he,
re
Se d€clara
sobresei-
miento,
l3
de
febrero
de 1997.
97
Panido
de
la
Revolu.ión
Demo.rári.a.
Constitución Potiticá
del
Estado d€ Oaxaca.
refor-
Sc
declar¿ el ¡ob¡esei-
mi€nto, 17 de abril
de
r997.
t
97
lntegrantes
de
la
L\aI
IF
dslaiura
del Congreso
del EsEdo de Agu6@-
Ley
Orgánica
del
Con-
Sreso
de e§á
f,ntidad.
Se decl@
el sobresei-
mienroi
es procedeD-
te
perc infu¡dada, 29
de
junio
de 1998.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 61/81
358
JOEL
CARRANCO
Z¡]ÑrCá
5/97 Integm¡t€s
de la
LMe
girlatura
del
Congreso
del f,sado
de Coahuila.
Ojdi8o
Civil
y
Código de
Procediñier¡tos
Civiles
de esa
f,ntidad,
refomd.
Ia prccedente, perc in-
tundada, se declaE la
validez constitucional
d€ 16 pr€cepto6
impug-
nados,
2 de
narzo
de
1999.
6/97
Panido
de la
Re\olución Cons¡itución Política de
Oaxac4
¡eforma
er¡
ma-
t€ria
ele.tor¿I,
a§í como
refomd
al
qidigo
d€
Imtituciones
Políticas
y
Procedimientos
Elecro-
Es
prcedente,
parcial
mote tund¡dá,
d€€lri-¡
la
in
lidez de
un
prc-
cepto de la ley
electo
ral, lq
de
dici€nbrc
de
1997.
1/91
Partido
del
Tr¿bajo.
Constitu.ión
Política del
L3tado de Baja
Cárifor-
nia, refoma,
a í como
la Ley de
Irutituciones y
Prccess
ElectoEles de
Imprc€d€¡te
por
u¡¡¡
Parte,
y
Procede¡t
perc infundada, porb
otE, ll
d€
dici€mbrc
de
1997.
a/97 Panido Revolu.ionario Ley
de
Instituciones
y
Process Electorales
del
Brado
de Bqja
CáIifomia,
alfíq¡lc
228
y
deciñopri-
Es procedente,
p€to
intundada
la
acción,
§e
reconoce
la rat;
d€z de los
actc,
ll &
diciembre
de
1997.
9/97 Integrant€s de
la
LUII lF
gisla¡ura
del
CotrgEo del
tsado
de
Chih'¡ahua.
Ley Elector¿l
del
Estado
de
Chihuahua
dereto
de
refo.mas
de
l8 de
ocr¡¡-
Es
proc€d€nte
la ¡.-
ció¡,
pa¡cialnente
ñ,+
alada,
se
declar¿
la iE
"lidez
de
uno
de
¡o
Precepros,
11
de di
ro/97
Partido
del
Comité
de
DefeM Popular
del
Es
tado de Chihuahu.
Ley Elector¿l
del Esado
de
Chihuahua,
decrEto
de
refomd de
18
de
octu-
bre
de
1997.
Er procedente,
p€m
L
tu¡¡dadá,
€ r€cono.t
L
latid€z de
las
disF¿
cion€s
nnpugnadá , ll
de di.iembE de 199r-
t/94 Integr¡ntes
de la
XL\4I
I¡gillatun
del
Cong¡eso
del
f,stado de Mo¡eio§.
tey Orgánica del
Con-
greso
del
Estado
de
MG
Pñialmenk p¡ .ed.t
te;
se
§obr6€e
fe.F@
del Gober¡ador;
pa¡-
cialment€ tundada,
s
declaE
Ia
inElidez
del
afículo 22 de
6a
1e/,
y s
monee la
lzlidez
de lc Btante que tu§
rcn impugnadc,
20
dc
octubr€ de
1998.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 62/81
PODE&
JUDIOAL
359
:98
Partido
Acción
Nacion¿I.
Deúeto
232,
que
esrá-
ble.e la
diserEción
de
los 18 distlilos
electon-
les
uninominales
det
Estado
de Zacatecd.
Se de.reh
€l sobresei-
ñiento.
24 de feb.ero
de 1998.
598
Panido
de la
Revoluciótr
Decr€ro
232.
que est¡-
blece
la diüsión
geogii,
fi.a
d€ los 18
d¡rribs
elector¿res
uninoñinales
del Esado
de
Zacare.s.
Ls prccedenre
y
tunda-
da la acción,
s d€.lar¿
la
in
".lid€z
del dft.eto
impuSnado,
24 de fe
brero
de
1998.
¡98
I¡tegEntes
de
la
Asm-
blea
Legislatiu del Die
Presupueslo
de E8reros
dei
Disrito
Fedcr¡l
p@
el
Ejeri.io liscal
de 1998.
El prccedente
pero
in,
fundada,
28
d¿
malo
de
1998.
5
',98
Panido
de ia Rqolució¡
Ley
nectoEl del
Etrado
de
Sinaloa, decreto
de
tr puedénte
perc in,
ft¡ndada,
s€ teconoce
la
latidez.
2
de
ab¡il de
1998.
ó94
;98
E98
Panido
de la
Revoluciótr
Gidigo
de Insrituciones
y
Procedimientos
El€ctc
rale
del
Estado de
qui¡-
ta¡a
Roo.
de.reto
de
ré
f,s
prccedente,
y par-
cialmente
fundada,
se
declam
la
iDva¡idez
d€l artícdo
229,
fmc-
.iones
I y
III,
del refe
rido
ordenmienro,
23
de
§€ptiembre
de
1998.
Integr¿nt€s
de la
LV Le-
gislatura
del Esádo
de
Decreto
l5?,
de 13
de
agosto
de 1998,
en que
se reformaro¡
diversos
arlÍ.ulos
de la Ley
de
Carastro
del
Estado.
Pdtido
de la Rqolución
Ley
E¡ectoml del
Estado
de
Náyarit,
de.rero
de
Sobreseimienro,
7 de
diciembre
de
1998.
98
Integr¿¡tes
de la
LX\¡III
I¡gis¡anra
del
Co¡8r6o
del
&tsdo
de
Nuñ
r^í..
Ley
del Senicio
Profe-
se
desecha
de plano
Ia
demanda,
14 de
di-
ciemb¡e
de 1998.
10,98
InteSnnt€s
de
Ia
LXVIII
Legislatum
del CotrgB
§o del
Estado
de Nuevo
Ley del
senicio
Prcfesic
Se declaE
la
inralidez
de
uno de
sú
artícu-
los
tBnsitorios,
25 de
febrero
de 1999-
lt
98 Partido
de
Ia Revolu.ión
Gídigo
Elector¡l
del Le
tado
de
Coahuila,
dec¡e
Es
parcialmenre
pr«e
dente; infundada.
e
reconoce
la
válidez
de
los
actos,
22
de
ma¡-
zo de
1999.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 63/81
360
JOE¡-
C¡¡.RANCO ZÚfuG,\
t2/98 Panido
Acción Nacionel.
OSdigo
[lectonl
del Ee
tado
de
Coa}¡uila
de
r€-
Es proc€d€nte
pe.o
infundada,
se recono-
ce
la
validez
de
los
actos,
22
de
mar¿o de
1999.
|
/99
lnte8Entes
d€ la Asam-
blea tr8tulatiE
del Dis
l-ey de lNriruciones
de
Asistencia
Prihda
pm
Es
prccedent€
p€rc in-
tuÍdada, se
reconoce
la
hlidez de ld
actos,
2 de
septiernbre
de
1999.
2/99 Panido
Verde Ecologisra.
Ley Electoml
del
Estado
de
ChüDahua,
dú€to
de
ProcedenG
p€rc infiÍF
dada, se
r€cono.e
la
%lidez
de
los
actos,
8
de
junio
de 1999.
3/99 Pafido
del Tnbajo.
Iry
ElectoEl
del
Brado
de
Chihuahua
decrsto
de
Es
improcedenre,
8
d€
junio
d€ 1999-
4/99
Inl€Smtes
de la I)(\¡III
Legblatur¿
d€l
ConSre
so
del
Estádo de
Nuqo
Ley
de C¿taitro
del
Esr2-
do
de
Nuqo
135n,
de
En trámire.
5/99 Parlido
Rflolu.io¡anó
Código Electo.al
del
Dis-
&
procederte
y
pú-
cialmente
tu¡dada por
una
Pdte
se
recono
ce
la
¿lidez
de diE-
so§
PrecePtos,
y
IDr
h
otra,
la invalidez
dG
orros,
1l de
mar¿o
de
1999-
6/99
I¡tegmtes
del Congre
so de Bája
Califomia Sú
Ley
del
Notariado
del
Estado
de
Baja
Califor-
nia
Su,
aÍtÍcdo
123,
fi'¿c,
1/99
[stado Libre v SobemoJ
rle chihuatrri¡ I
Ley
de
organizacionesJ
Gúadera .
I
Se desecha
de ptr
por
imp.oced€nG.
t
\
de ne¿o
dc
ri¡
8/99 Integmtes
de la
LX\¡II
trSislarura
del
Coneres
del Estado de Tám¡nip6 .
Decreto
32,
refoma
ar
afícdo
58,
\4I y VIII, de
Ia
Co¡¡stiürnin t@l
(ñ.r+
tad del ejecutilo y
orga-
nismos
descentnlizados
pam g6do¡á4
¡6tructu,
E y/o renor"r
pdivo, .
se
defcha
&
r.l
por
rmPr«.*-¡
de
iulio
de
l99.
:
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 64/81
PODER
JUDICIAL
36r
9/99
Partido
Revolucionario
Ley
Elector¡l
del
Estado
de
Nu€vo
l-e,án,
dec¡e'
En trámit€.
10/99
ItrteSmtesde la I)(\.III
LgilatuE del Congre
so del Lstado de Nudo
l,ey
Electo¡al del
Estado
de
Nuevo L€ón,
decÉ
En tráDite.
Se declm la aomu-
lación
con el
dunto
9/99.
En el cuadro anterior se
advierten aspectos releEntes sobre las
e.ciones
de
inconstitucionalidad tramitadas ante
la
Suprema
Corte
de
Justicia
de la Nación
desde
su
implantación
hasta el
3l de
agos-
to
de 1999,
en
que
se
han
promoüdo 43 demandas,
de
las
cuales
en
1995,
sóIo
se
presentó
una, diez
en
1996,
diez en 1997, doce en 1998,
r
diez-
en
lo
que
va
de l9gg
(m:ís
las
que se
sigan
acumulando en
I
cs€
ano).
I
En
seis
de las
acciones
de inconstitucionalidad:
3
/96.6/97,
l/98,
I
ó 98,
l0l98
y 5/99, se ha
declarado
la
in%lidez de
diversas
dispo-
I
sciones
legales
por
esúmarlas contrarias
al
texto
constitucional,
lo
I
que
de
por
sí consdruye
un
éxiio
en
el
conlrol
constirucional,
esras
I
cormas
corresponden
a la Ley de Seguridad Púbtica
pam
el
Esrado
I
Cc
Baja Califomia
Sur,
Código
de
Insriruciones
PolÍricas
y Procedi-
I
=entos
Elecrorales
del Estado
de
Oaxaca,
Ley
Orgánica del Congre-
I
¡o
del Estado
de Morelos. Código
de Instituciones y
Procedimienros
I
fJccrorales
del
Estado de
Quintana
Roo, Ley del Servicio Profesio-
|
:el
Electoral
del
Eslado
de Nuevo
l,eón.
y
Código Electoral
del
Disrri(o
I tcder¿I.
resDe.iivrmenie
I
o"f
ro¿l de las cuarenia
y
tres demandas,
veinrisiete
son de con-
I
trudo
electoral. lo que equiraíe
a un 62.770,
y no
obstante
que recien-
¡
tñenre
los panidos polÍticos
adquirieron la legirimación
consútu-
I
@o¿l
para plantear
la posible conrradicción de una ley
electoral con
I
d
¡.xro
de la
l-,€y
Suprema, las demandas presenradas por
éslos
suman
I
tÍlutrés,
esto es, más
de
la
miad
de
los
integranres
de
diversos
ór-
I
-1-Jtfltt?Hj".
p."o.rpun,.
para
determinar Ia
eñcacia
de esra
I
if'rra
de control constirucional,
pues
si continria esa tendencia, se
I
;f"-
que
se
abusará
de esre ins'trumenro para saiislacer los
rnrere-
-*
lJs panidos politicos
en
el afán de
lograr
meior¿r sus
condi-
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 65/81
362
JOEL
CARRANCO
ZUN¡C{
ciones
en
la contienda electoral anteponiendo
sus
objetivos próxi-
mos
y
olüdando el interés general de Ia ciudadanía.aro Por tanto,
no
podemos
dejar
de
reconocer
que
uno
de
los inconvenientes
de
la
acción de inconstitucionalidad es que no sean los propios afectados
quienes dispongan
del
derecho
de
acción,
además de
que
existen
otr¿s
razones,
tales como
la falta de preparación
en
los temas cons-
titucionales
por
parte de los legisladores, pues como se ha
üsto,
hasta
en
aquellos problemas que les afectan no son capaces de plantearlos
adecuadamente
pam obtener
una sentencia favomble.
Después
de haber
realizado
una
üsión gené
ca respecto
de la
acción de
inconstitucionalidad,
es perceptible que en el escenario
jurídico
esrín
presentes
las
siguientes
inquietudes:
Una
vez
establecida
la acción de inco¡stitucionalidad con objeto de
plantear
la
posible contradicción entre una norrna de
carácter
gene-
ral y la
Constitución,
sería
conveniente crear los
mecanismos apro-
piados para que
también
se conozca en
relación
con los reglamentos
expedidos
por
el
Ejecutivo,
pues
éstos
constituyen
un
gran
número
de ordenarnientos
que revisten el
car'ácter
de
ley,
quedando exentos de
un examen de constitucionalidad por esta vía.
Debe señalarse además que, con
la
recientemente creada acción
de
inconstitucionalidad,
parece qr¡e
se
t¡astoca
el principio
de
deci-
sión de
las mayorías
en
las asambleas,
con el propósito de dar
una
nueva
oportunidad
para analizar
una
ley,
aunque en estos casos
sea
solamente
por
cuestiones
de
conslitucionalidad.
La acción de incons-
rirucionalidad
se concibe como
un
traslado
del debare parlamenta¡io
a
la
Suprema
Corte
de
Justicia
de
la
Nación,
es
una
muestra
de
que
las sentencias del
PoderJudicial
Federal
pueden tener
efectos
gene-
rales,
y que en
lo futuro
pod¡á
elimina¡se
el
principio
de
relatividad
de los efecLos de la
sentencia
de amparo. Por otra.parte, en forma
injusti{icada quedan
fuera del examer
de constitucionalidad los
reglamento. expedidos
por
el
eiecuúvo.
que
constituyen
un
impor-
tante renglón de disposiciones administrativas que sujetan a los par-
ticulares.
a:r
Hécror Fix'Fier.o señal¿que debe tomá6e en.uenta que
las
ñinoría parlamen-
drias no siempre esiár
e¡
condicio¡es de
prcmove.
u,¡a impugna.ióo, o
lo que
es más,
¡o siempre esá
e¡
sü i¡lerés
hzcerló, no obstanr€ que
el
inlerés
de
la
delens2 d.l orden
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 66/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 67/81
364
JoEL
orRMNco
zúñrcA
2. Demandado:
En
el
presente medio
de
defensa,
puede
ser
cualquiera
de
los
órganos mencionados
con posibilidad de
actores.
3. Tercero: Cualquier órgano de
los indicados que
le asista
un
interés
jurídico
que
pueda
ser afectado
por
la
sentencia.
4.
Plazos:
30
días tratándose de actos o
normas
generales.
60
días tr¿tándose dc conflictos de límites preüstos
por
la
frac-
ción
w
del artículo 73 constitucional.
5.
No
existe
la
posibilidad de acumulación.
6.
Su
principa¡ finalidad
es
la
defensa
de
las
competenci¡s otor-
gadas
por
el
pacto federal a los
órganos
que tienen posibilidad
de
ser
Parte
en
el
Presentc
juicio.
7.
Contiene
Ia
posibilidad de generar
un
incidente de suspensión.
A cciynzs d¿
inc
otut
i
h
uian
a
AÁad
l. Actor: El equivalente
aI treinta
y tres por ciento
de los inte-
grantes
de la Cámar¿ de Diputados.
El
equilalente
al
treinta
y lres por
ciento de
los
integrantes
de
la
Cámar¿ de Senadores.
El
Procurador General
de la
Rcpública.
El equi lente al treinta
y
tres por ciento del órgano legislativo
de
cualquier entidad federati .
El cquilzlente
aI
treinta y tres
por
ciento
de la
Asamblea de
Representantes
del
Distrito
Federal.
2.
Demandado:
El
órgano encargado de
expedir
la
ley
o
tratado
que se
impugna
de
inconstitucional,
dentro del
ámbito en el
cual
participa
el
actor.
3. Plazo de 50
días
pala interponer
eljuicio
dc acción
de
incons-
titucionalidad.
4. Existe Ia posibilidad de
la
acumulación.
5.
Su principal
linalidad
es
la
impugnación de
lcyes
o
tratados
quc
puedan ser
inconstitucionales.
6. No
procede
cl inridcnrc
de
suspcnsión.
Simiüludes
1. Son
juicios
autónomos.
2.
Es
parte cn
estejuicio
cl l>rocl¡rador
Ccneñrl dc
la República.
3. Son
un medio de dcfensa
co¡rstiI¡cional.
4. Reafirmrn el fertoralisr,,o.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 68/81
PODER
JUDIC¡AL
365
5.
§on
conocidos
en
única instancia
por
la
Suprema Corte
de
Justicia
de la Nación.
6.
Contienen similitud
en
las
notiñcaciones
en
juicio,
7. Exisle
la
posibilidad
de
reconvención.
8.
Se
incita
al
órgano
de control
constilucional mediante
la
inierposición
de un escrito de
demanda, misma
que
debe
ser con-
testada por Ia
parte demandada.
9-
La falta de contestación
presume ciertos los
actos reclamados.
10,
Existe
la suplencia
jurídica.
ll.
ApolB
el
cumplimiento
de sus sentencias
en
el
procedimien-
to establecido por Ia fracción
XVI del artículo 107
constitucional.
ElJuicio
de Amparo
en relación
con las controversias consritu-
cionales
y
las acciones
de
inconstitucionalidad.
Diferencias
lritio
d.e amparo
L
Acto¡:
Cualquier
sujcto que de conformidad con
la
C,onstitu-
ción
Gener¿l
de
la República goce
de
las
garantías
que
la misma
otorga.
2.
Demandado;
La
autoridad
responsable en
los términos
que
señala
el
artículo
ll
de
la
Ley de Amparo.
3.
Terceros:
Cualquier
sujeto
que
tenga
un interésjurídico con-
trario al
del
quejoso o agraüado.
4. Plazos:
Quince
días traándose de actos de autoúdad.
Treinta
días t¡atándose
de leyes-
Noventa
días tratándose dc resoluciones
definitrvas
efl
las
que
no
sc
haya
citado al
quejoso para
audiencia, si
éste
radica fuera
del
lLrgar
del
juicio,
pero en el interior del
país.
Cierrto
ochenta
días
tratándose de los cáios preüstos en el párrafo
¡ntcrior, si el
quejoso r¡dica
fucr¡
de
la República.
No existe término
iratiándosc
de
actos prohibidos
por
el artículo
:12
constitucional
o
la
incorporación forzosa al servicio del Ejército
()
,{rmada
Nacionalcs.
Tratándose
del
juicio
de
a¡nparo
cn
materia agraria,
el
plazo
'crá
de
lrcinta
días
cuando
éste
se promueva contm actos
que
causen
pcriuicio
a
los
derechos
indiüdt¡alcs dc ejidata¡ios
o
comuneros
sin
.rfectar
k¡s dcrechos v
cl
régimctr
jurídico
del
núclco dc
población
.rl que
pcrtelezcan,
y no
habrá
plazos para
intcrponer la demand¡
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 69/81
366
loEL
c¡¡MNco
zúñrcÁ
iratíndose
de actos que tengan
o
puedan iener
efecto
de prilar tod
o
parcialmente,
cn
forma
temporal o
definitiva,
de la propiedaA
posesión
o
disfrüte
de
sus derechos
agrarios
a
un núcleo
de
pobb
ción
sujeto
al
régimen
ejidal
o
comu¡-Iál.
5. Es parte en éste el
agente del
Minisrerio
Público
Federal
co
representación
de
la
sociedad.
6. Es conocido
por
Jüzgados
de Disrito,
Tribunales
Unita¡ic,
Tribunales
Colegiados
y
por
la Suprema
Corte deJusticia
de la
Nación
segrin
sea amparo
directo
o
indirecto y
la instancia
de que se tratc,
sieodo
el primero
de
éstos
generalmeüte
uniinstancial
y
el
segundo
de
los mencionados
biinstancial.
7. No existe reconvención por parte de la autoridad responsablc-
8. La suplencia
jurídica
no opera en todas las ¡natcrias.
9. Las sentencias dictadas en
el
juicio
dc añparo no ticnen
efectos gcnerales,
10. Su principal finalidad es Ia defensa de la
Constilt¡ción
por
encima de los actos dc autoridad que
afecten
los dercchos otorgados
por
ésta.
Similitud¿s
l.
Son
juicios
autó¡lomos.
2.
Son medios de
defensa
constitucional.
3. ReaJirman el fcderalismo.
4. Contienen similitud cn las notificaciones
en
juicio.
5.
C¿ntienen
la
posibilidad
de genemr
un
incid€nte
de sNpensión.
6. Se incita al órgano de
control
constirucional mediante la
interposición de
un
escrito
de dcmanda.
7. I¡ falta de conlestación
por parte de la autoridad presupone
ciertos
los aclos
reclamados.
8- Apoya el
cumplimiento
dc sus sentencias
cn el
procediñiento
establecido
por la
fmcción
X\4
del
artículo
107
constitucional,
A
diferencia de
las
controvcrsias
consliaucionalcs
y
clr
similitud
con las
acciones de
inconstilr¡cionalidad,
en eljuicio de
amparo
cxisre
la
posibilidad de
la
acumulación.
Respecto
de Ia sentencia
dictada en las
acciones
de
i¡rconstitu-
cionalidad,
ésta
tendñi siempre
efectos
genem¡cs,
sicmpre
y
cuando
sea dictada
dc
cuando
menos por
un nríninro de ocho votos. en las
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 70/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 71/81
368
JOIL
O{RMNCO ZÚÑrC{.
2.
[,os particulares no tienen legitimación procesal par¿ partici-
par en las controveñiias constitucionales y las acciones de inconsti-
tucionalidad.
3.
Mientras
que
el
amparo
se
p¡omueve
po¡ la
parte
pedudi-
cada, las controversias
de
constitucionalidad
y
de
las acciones de
ir¡constilucionalidad
se promueven
por
los
órSanos
preüstos
en
la§
fracciones
I
y II del artículo 105 constitucional, con independencia
de que se ha}? suf¡ido o
no un
agr¿üo o afectación directa.
4.
De
las
contr:oversias
mencionadas
y
de
las
acciones de
inconsu-
tucionalidad conocerá
la Suprema
C¡rte
de
Justicia;
en
cambio del
amparo
po¡
regla gener¿I,
conoceñán
los
Juzgados
de
Distrito y
los
Tribunales Colegiados;
las partes
difieren
según
el
procedimiento
quc se traie.
5. En materia de suspensión, imprccedencia, sobreseimiento
y
prevencióñ, se
establecen
diferencias
que deri\an de
los
intereser
protegidos por la Lcy Reglamentaria del artículo
105
consiitucional.
6.
En
las
co¡troversias constitucionales, constituyendo una verda-
dera
litis,
se
establece
cl
derecho
de ampliar la
demanda,
de conteg
tarla y de reconvcnir, Io que no
sucede
en
eljuicio
de
amparor3'?ni
en las accioncs de
inconstitucionalidad.
7. Mientras que
en
las
controversias de constitucionalidad y en
las acciones de inconstitucionalidad la
suplencia de la queja es la
regla gener¿I, en el amparo es la excepción, aún cuando con cierlas
salvedades.
8.
En
el
amparo
la sentencia
no
tiene
efectos
elga
omw'
en
tatrto
que la declaración de invalidez de las sentencias
puede
tener
efecto§
gene¡?les y no tendú efectos
ret¡oactivos
salvo en materia penal.
9. En
materia
de
recursos
y su contenido, la Ley de ñnparo
establece
más medios
de
impugnación
y son
má
numerosas l:§ re.
soluciones que puedan recurrirse.
El
anterior
estudio
fue
realizado
par¿
justilicar
la emisión
de
la
Ley Reglamentaria de las Fraccioncs I
y
tf
del
artículo
105
constitu-
¡e
(:lbe
haccr
la a.lar¡ción
que en
cljuicio de a¡rparo n¡di.cr. 3i .s
posib¡.
an,plia.la
dcmanda, siempre y
cuaDdo esté drnrro
del
Érmhro l.ga¡
para pedn
amparc,
mic ttu el nrfoúe
jstificado
no se r¡¡da o i de ére se dGprendrn hecho
qrc
d*co
ro.íi el
q¡€joso.
r¡1,
Tesh deJurisprudcnc¡a 69, Apé¡di.e
al S.ma¡¡rio
J¡di.i¡l
de l.
Fed.Eciótr
l9l7¡995,
.omo VI, p.44.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 72/81
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 73/81
370
JoEL
c¡RRANco
zúñ¡c,A
IV. Par¿
garantizar
los
principios
de constitucionalidad
y
legali.
dad de
los actos
y
r€soluciones electorales.
se establecení
un
sistema
de
medios de
impugnación en los términos que
señalen esta Consti-
rución
y
la
ley.
Dicho
sistema
daní
definiúvidad
a
las
distint2s
etapas
de los
procesos
electorales
y
garantizará la protección
de
los
derechos
políticos de los ciudadanos
de volar ser vorado y de asociación, en los
iérminos del artículo 99
de
esta
Constitución.
En materia el€ctoral
la inrerposición de los medios de impugna-
ción constitucionales o
legales
no produciñi
efectos suspensivos
sobre
la resolución
o
el acto
impugnado.
Po¡
su
parte
el
artículo
99
constitucional
establece
en
lo
condu-
cente
que al Tribunal
Electoral
le
corresponde resolver
en
forma
definitila
e inatacable sobre:
lU. lás
impu8naciones de ac.os
y
resoluciones
de
la
autoridad
electoral
fedeml,
disrinias
a las señaladas en las dos fracciones
anie-
riores, que violen normas
constirucionales o
legales.
IV.
Ils
impugnaciones
de actos
o resoluciones definitivos
y
firmes
de
lás
autoridades competentes de las entidades feder¿titzs para
orga-
nizar
y
.alifi.ar los comicios o r€solver las controversias qüe surjan
durante
los mismos,
qu€ puedan resultar determinant€s
par¿
el desa-
rrollo
del
proceso respectivo o el resultado final de
las
elecciones.
E§2
vía
procederá solañente cuando Ia reparación solicilada
sea
maÉrial
yjurídicamente posible dentro d€ los plazos elecrorales y
sea
facdble
antes de
la
fecha
constitucional
o legalmente
qjada
pam la instalación
de
los
órganos
o
la
toma
de
posesión
de
los funcionarios
elegidos;
De la lectura de estos preceptos se
adüerte que existinín
medios
de impugnación
constitucionales
y legales
para
garantizar los princi-
pios
de
constitucionalidad y lega¡idad, respectiEmente, como
se
deduce
del artículo
41,
fracción
IV,
de la Constitución
Geneml.
Por
otro lado, en el artículo 99 del
mismo ordenamiento prevé que
se
impugnen
actos y
resoluciones
de la
autoridad
electoral feder¿l disún-
tas a las que se
presenten
en
las
elecciones
federales
de
diputadoo,
senadores y
de presidente de
la
república,
así
como
las
que
se $&
citen por los
órganos e¡ectorales
de
las
entidades feder¿tivas
en lc
términos ahí dispuestos.
En
este tema
no
se debe
olüdar
la
disposición contenida
en
l¡
fracción Ix del artículo 99 consti ücional,
que
faculta al Tribun¡
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 74/81
PODER
JUDICIAI
l7r
impugnacioncs
quc scñale
la
le,v.
Sin
lugar a
dudas
no§
es muy
útil
csra
fr¿cción
para resolver técnicamentc
la
Procedencia
dc ¡osiuicios
constitucionales
cr¡
¡nateria
electoral
asociados
a
l¿§ imPugnaciones
a qr¡e sc
reficren
l?§
fmcciones
llt l
IV
del
mi§mo
artículo.
La Ley orgánica
del
Poder.Judicial de la [ederación
rcproduce
cn
su
tcxto
la
atribución conferida al Tribunal
Elecroral
par¡ resoher
(n
fonna
defi¡rihva
c inatacablc sobrc las
contro\crsias que
se susci-
tr¡r
por acto§
I
resolucioncs de la autoridad elcctoral féderal distirla§
r
las impugnaciones sobrc las
elecciones
fcrlerales
de
diputados,
r(nadores
y titular dcl
Ejccutivo
Fedcral, quc
üolcn normas
consti-
tucio¡rales
o
lcgalcs,r'
l
scriala expresamcnte
como compctencia
de
l.r
Sala Supcrior losjrricios dc
re\'isiór
co¡rstituci{)nal
clcctor¡l
156
respcc-
t,,
de
los órganos electorales
de
las
entidadcs
federdtivas, siD quc
Io
haga sobre los den)ás.iuicios constitucionales
cn
la materia
contla la
¡utoridad
elcctor¿l ltderal.
Por su parte, la Lev
Ccneml del
Sis(cma dc
Medios
de Impugna-
,
rón cn
N{atcria
Elcctoral,
prevé los distintos
juicios
constittcioDales
4r¡.
\'crsen
precisamente
§obre
csla
nratcria, los
cualc§
son:
¿)
El
juicio
de inconformidad.
,r
El recrrrso dc
reconsi.lera.ión.
.,)
El
juicio
de rcüsión constitucio¡ral elcctoral.
L.l
juicio
de
inconformidad
procedc pa¡a impugnar l¿s determi-
:r.rrioncs
dc
las
antoridadcs
electorales
fcderalcs quc
violcn
normas
i ,nslitucionales
o
lcgales rclativas a las clecciones dc
Prcsidentc
de
.
,.
Eslados
Unidos Nrcxicanos, senadorcs
y
diputados, durante
el
,íL¡ e\o clcctoral fcderal v
exclusivamcnte
en la clapa de resultados
:
d. dcclaraciones de validez.
Su trámite
sc
encomienda
a
la
Sala
irptrior
e¡
la elccción
dcl
titular
dcl
Ejecutivo fcderal
conüa los
:r:ultados
consiglados
en l:§ act¿s de cómputo
distrital rcspec(ias,
:,r
nrrlidad
de
la
votación
recibida
en una
o
\,arias
casillas
o
por
¡-,¡r
nritmético; y
a
las Salas RegioDalcs
respcclo
dc la
cl(cción
de
-i:putrrlos
y
senadorcs. Los sujctos Iegitimados
para interponer cste
::ertil)
dc dcf¡nsa
son los partidos políticos
y
los candidatos,
cstos
",1.i.¡.
l¡0,
lir..ión
lll, nrcño
a)<lcl¡
Lq
ug.jni.¿ ¡ti
Padd
lu¡l,iot.t¿,,
'"
\rti.uk¡ I89,
Iiac.ión
I, iirciso ¿l.k
l¡ lr,
(»gtirra
¿¿l
PodúJtdtdal
&
1,1
¡,t
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 75/81
272
JOTL
CARRr\]..JCO
ZÚÑIGT
últimos exclusivamcnte
cuando
por motivos
de
inetcgibilidad la
autoridad electoral
correspondientc
decida
no otorgarles
la constan-
cia
de mayoría o de
asignación
de
primera
minoía. I-os
sentidos
de
la
senLencia
podrán scr conñrmar
cl
acto impugnado,
declarar
la
nulidad
de lá votación
cmitida,
de la elección
de
diputados
y sena-
dores, rcvocar
determinaciones
de
declaracioncs
de
validez u otor-ga-
mieno de constancias,
o bien,
hacer la
comección
de los cómputos
distritáles
o
de entidad
federativa
cuando
sean impugnados
por
erro¡
aritmético.
Las
senrencias que
recaigan
a los
juicios
de inconformi-
dad presentados
cn
coütra
de
los
resultados
de las
elccciones
de
dipr¡tados y
senadores podrán
scr impugnadas
mediante
el recurso
de
rcconsideración.a3'
El recurso
de
reconsideración
procede
para impugnar
las
sen-
tencias
de fondo
pronunciadas
por las Salas
Regionales
cn losjuicios
de
inconformidad
que
sc
hayan
promoüdo
en contra
de
los resulta-
dos de
las
elecciones
de dipurados
y senado¡es,
así
como las
asigna-
ciones por
el
principio
de
representación
proporcional
que
respecto
de dichas elecciones
realice
el
Consejo
Ceneral
del Instituto
Federal
Elcctoral;
eltre
otros
supuesLos,
cuando
exista
conravención
a
las
reglas y fórmulas
dc asignación
esrablecida
en
la Consrirución
polí,
tica de
los Estados
Unidos i\lexicanos
y
en
el Código Federal
de
pro-
cedimientos
e Instituciones
Elccrorales.
La Sala
Superior
del Tribunal
Electoral
es
la
única
competcnte
para
resolver
estos
recu¡sos.t33
El
juicio
dc
reüsión
consritucional
lse
procede
para
impugnar
actos o resoluciones
de las
autoridades
compe[entes
de
las
entidades
federativas
para
organizar
y
caliñcar
los
comicios
locales
o ¡esolver
Ias
controve$i¿s
que
surjan
durante los
mismos,
siempre
),cuando
se
cumpla¡r
con los requisitos
siguientes:
a)
Que
sean
dcfinitivos y frrmes.
ó)
Que
violen
algún
precepro
de la
Constitución
potirica
dc los
Estados
Unidos
Mcxicanos.
¿)
Que
la violación
reclamada
pueda resultar
deccrminaDte
par¿
el desarrollo
del
proccso
elecroral
rcspeclivo
o el
resultado
final
dc
las
clecciones-
ai
14
Owtl
tl2l
Si\tm
de
¡rf¿di6
d¿
I
t¿gnutn
ú Mat ,ia
Ltdtotot,
aricúos
49
al
r$
a§
lj Ch@ol tl2l
S¡51j,tu d2 ¡rÍt¿i¡L
¿¿
I»?Wnúü
m Mon ú
t)¡üt
to1 ,tí.dos
6i
al
?0.
'\
yet
12,
Caral
d¿L Sitlñna
d.
l\t?dias d¿
lñlugnadón
h
Matnia Dt¡.tútl,
aní.r
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 76/81
PODIR
lüD¡C¡
L
373
d)
Que
la
reparación
solicitada sea
material
y
jurídicamente
posible
dentro de
los plazos
electo¡?les.
¿)
Qre
la reparación solicirÁda
§€a
factible
antes
de
la
fecha
constitucional
o
legalmente
lijada
para
la instalación de
los órganos
o
de la toma de
posesión
de los funciona¡ios
electos.
./
Que
se halan agotado en tiempo y forma
todas las
instancias
previ¡s
establecidas
por
las leyes,
par¿
combatir
los actos
o ¡esolucio-
nes
electorales en
virtud
de
los cuales
se pudieran haber
modificado,
revocado
o anulado.
El iuicio
de
revisión
constitucional electoral
es
venrilado ante
la
Sala
Superior; los sujetos legitimados para interponerlo son los
par-
tidos
políticos a través de sus representantes legítimos.
Se le
da demasiada imporüncia
aljuicio de revisión consritucio-
nal
en relación con eljuicio de
inconformidad y
el
recurso de recons
deración,
a
diferencia de estos últimos que
se
promueven
contnr
actos
y resoluciones
de
la
autoridad electoral federal, aquél siena la.s
bases
de
su
procedencia
contm
las autoridades
de
la
materia
en
¡as
entidades
fedemdvas.
Al
quedar
establecidos en el
añículo 116
conslitucional una
serie
de
principios que deben regir
los
procesos electorales
en
los
Estados,
Fra
gar¿ndzar la
uniformidad
o
unidad
de
criterios en este renglón,
. hace
necesario disponer de los
medios
de
defensa
legales que
lElen
por su cumplimiento y así
evita¡ confrontaciones
políticas
y
¡¡reglos
al margen de
la
ley,
ello
es
corecto
para
hacerlo compatible
con la
observancia del
Estado
de derecho; sin
embargo, el
juicio
de
rErisión
constitucional confirma Ia
vocación centralizadora
del
Poder
Jr¡dicial
de la FederacióÍ
respecto
de
las resoluciones adoptadas por
Lc
órganos
electorales locales, en cuyos requisitos de procedericia
se
¡d\ierte
claramente la complejidad procesal
para acceder al mismo,
pues agotar los recursos
preüos,
los plazos
y condiciones
establecidos
¡ugu¡irn una
esca§a
utilización
y
poco
eñcaz
de
este
juicio.
En
este
acnor
resulta cuestionable la
intervenció¡
federal
en
los
comicios de
18
entidades federati¡?s
cuando aún
no
ha sido
superado el rezago
ócl
fcderalismo
mexicano.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 77/81
374
JOEL
CARRANCO
ZúÑIGA
V
HACIA,
uN
AUTÉNTrco coNTRoL coNsrrrucroNA
Por la naturaleza
propia
de los
cargos
de
legisladores
como repre.
sentantes populares,
por
lo
regular
éstos
no
gozan
de la instrucció ¡
académica
suficiente en el
área
del
derecho,
y
en
consecuencia,
en
ocasiones, sin que ese sea su propósito, expiden
noÍnas sin tomar
en
considemción
su
contravención con
la
Carta
Magna. Tal
situación,
no se
desconoce en
la
actualidad,
ya que se prevé el establecimiento
de un cuerpo
consultrvo
ál servicio
de
las
Cámaras
del Congreso dc
la Unión,
para,
entre otros aspectos, asesorarlas sobre las
normas ¡
discutir.
En este sentido, considero que
si la
verdadera
intención
dcl
gobicrno mexicano es eütar que existan leyes inconstitucionales, eF
tonces
no
existe
impedimento alguno para
que dentro del
proceso
legislativo sc reftrcrcen
a los referidos
cuerpos consultivos denomi
nados comisiones legislati\"s de puntos constitucionales, con apolo
de experros
cn Derecho Constitucional,
o
bien, con la participación &
algunos ministros
de
la
Suprema
Corte de
Jusricia,
con
los debid6
instrumentos
jurídicos
que
per¡itan
el
Iibre
desempeño de los
legir
ladores,
y
sin
que
esto
implique
la üolación al principio
de
la
divisióo
de poderes,
pero con
la advertencia
preüa de
la
constitucionalidad dc
Ios
ordenanrientos a aprobar, de esta
f_orma
se eütaía expedir
ley6
inconstitucionales,
en lo que
Miguel Angel
Alegre
Martínez,
jurüt¡
español, ha denominado
:justicia
constitucional
y control
prevenÉ
vo",a10
adaplr{rdolo
al modelo
jurídico
español.
Así,
lo
que
sc
propone
es
cstablece¡
un
sistema
de
conrol
con ¡.
titucional
de
leyes
preventivo,
es decir,
no
esperar
a que
la
üolación
constitucional,
por
nofinas
contr¿rias a
la ley fundamental se actua-
lice
con
las implicaciones
qüe conlleva,
sino
que
se
introduzca
u¡r
d
Pam Migüel Ángel
^le8rc
Martí¡ez, .l conEol pr.üo
ca
'aquclla
modalidad dd
conrol
jrrisdiccionál
co¡.entÉdo de co¡sritu.io¡alidad,
que
ti.n.
caráct.. decl¡r¡tiw
t
¡bsh(to,
y
que
se
ejerc..
po.
püt
d.los
tribunalG
co¡sútu<io¡ares
c{udo
les
.r
o
ñetido
(po.
ía
de
accióD, o
por ¿st¡r praisto
cn el
ordcoamic¡lo
con caráct
r
pr(.p
tjto),
uo
testo
¡omaúlo,
con aDtnoridad
a
su €nrFda.n
vi8or".
sosu.n. ademár en
s
propuest
:
"Por
una
pan., la impugna.ión se produce
.¡
virrud dc una
duda
qu., sobr.
la
co¡sritucioDalidad dc
la
ley, s. plaolca ¡algüno
de los sujeros
lcgitimados, indepcDdicñ
tetuerre de
la aplicacnn,
de la
ler Ley que,
al no
esi¡r
.n vigor no
ha
sido apli.ada
ñ
n¡Arin
cao,
y que, dr srr declanda $ ¡nconrnu.¡oralidad, no lleS¿rá a
c¡lrar.¡
vi8d.
y
por
r¡nlo,
tro podrá llcBar a aplicañe."
J6h.rú
Cr"ritwitudL
,
hnt@l
Pñdti@,
unñ.r
sidad
de
Lrón,
}]spañ¡,
1995,
pp.
l0l
y
ss.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 78/81
PODER
JUDICIAL
método de control anterior a la ügencia de
las
normas
secundarias,
que ügile
su
constitucionalidad, sin que a
su
vez esto se conüe¡ta en
una intromisión a las facultades de los órganos legislativos del
Esta-
do, para lo que debe inlroducirse sólo como
un
aspecto de
asesoría,
anfisis y
recomendaciófi,
y
nunca como
un
imperativo
de
acción.
vI.
Tóprcos soBRE L
JURISpRUDENC|A
De las
resoluciones planteadas en los medios de cont¡ol
cons-
titucional por
órgano
jurisdiccional,
a los que nos hemos refe¡ido
en
este
capítulo,
se
configura
10
que
se
denomina interpretación
ju-
dicial
constitucional,sr
que vienen a se¡ los criierios de los órganos
judiciales
tendientes
a descifra¡ el sentido de las expresiones del
rexro
constitucional confronBdo con el tema objeto de estudio.
E§to
se marerialiTa
en
las resis de
jurisprudencia.
Tales
criterios
de interpretación obligatorios redundan en la flexi-
bilidad del derecho,st permitiendo que las
normul§
se adapten en
la
dinámica de
la
realidad
social
en
que son
pronunciadas,
y con
ello
atenuando los
efectos
nocivos de la rigidez normatiB.
Así, en el presente apartado nos ocuparemos de analizar deter-
minados
aspectos de
la
jurisprudencia,
entendida como el
producto
frnal
de
las
decisiones de los tribunales federales al resolver los diver-
ros
medios de cont¡ol constitucional,
y
como un
medio a través del
cuel
se sistemadzan
los
criterios novedosos susientados en
las referi-
da
resoluciones,
haciéndolos
más
accesibles
al público
en
general y
h.ilitando
así su obserkncia.
La concepción moder[a de
lajurisprude[ciast
dista demasiado
dc
sus
raíces etimológicas
así
como de
las
definiciones
que al respec-
ro formularon
Ulpiano
yjusriniano,
el
primero
de
Ios
cuales la conce-
sI P¡B
.onoc.r
@br.
cte
tcñ¡,
ver
Cámona
Tinoco, Jorye Ulúa3.
t¡ lrt¿Wúó¡
Jú.ut
coñ[email protected]^M/CoBnión Nacional d¿ Dcrcchos tlum¿n6, Méxi.o, 1996,
pp.
d
Pán
corc.r
ñás
sbrc .l t
ma
v.r
Zagréb.Llr, Gút^ o, El
D.ún
Dú.tiL
L. ,
h:¡6,
¡a¡i.i¿,
Ednorial Trona, 2¡
.d.,
Valladolid,
Bpaña,
¡997,
pp.
l3l
y
s.
a
Páñ ebe¡ má d.l tema, ver el .srudio
que
sbre el
parricular reali¿ó Ráños
küot,
Luü E¡rique,
'Pcibles
sohrcionG
a
16
probl.mG suryidG en virtud de 14
dt¡d¡<.ion6
d.
ter¡
sñt ¡lads
po.los
Tribmal6
ColegiádG
d.
Cir.uno", T6i5
qu.
ob¡$.r
el
grado de Maestro en Derecho,
uN^M.
Méxi.o,
1997,
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 79/81
376
JOEL
CA&RANCO
ZÚÑ|CA
bía
corno "Ia ciencia de lo
justo
y de lo injusto".{{{
Por su parte, el
segundo de los citados
se
refería
a
ella como
"el conocimiGnto de
las
cosas
diünas y humanas con la ciencia de
lojusto
y
de
lo injusto".a
Ignacio Burgoa
parte
de los antecedentes
romanos y establece
que
la
jurisprudencia
es
sinónimo de
sabiduría
o
Ciencia
del
De¡e-
cho, que
abarca
el estudio de
lojurídico
humano
y
lojurídico
diüno,
es decir,
idenliEcado
con
el
concepto
de
Ciencia
del
Derecho en
general.4{6
El
mismo
autot
tánto
como
otros
que han
tratado
de
precisar los distinios
alcances del vocablo
jurisprudencia,
lo
refieren
también en su
aspecto técnico o p¡áctico, en relación a
la práctica
judicial,
como
veremos más adelante.
La
Encicloqed.ia
Jurídica
Oú¿ba,
^clara
esta
cuestión al
estableceñ
El vocablo ti€ne ires acepciones usuales
en Derecho.
La primer¿ de
ellas,
que es la cl¿isica, d€ri\¡¿ del latín
juris (Dc
recho)
prudentia
Gabidunla)
y
es usada
para
denominar en
modo mu,
amplio
y general a la ciencia
del
Dsrecho.
l,a segunda acepción alude al conjunto de
pronunciamientos
d.
cañicter
jurisdiccional
dictados
por
órganos
judiciales
y
administraÉ
vos.
Estos pronunciamientos constituyen el llamado
Derecho
judicid
en
cuanto
comprende a
los
fallos
y
sent€ncias
emanados
de
losjuec.t
y
tribunales
judiciales,
o bien el
denominado
Derecho
jurisprudenci2l
administr¿tivo, en cuanto involucra a las resoluciones finales de la
tnbunales administrativos.
l,a
tercera acepción hace referencia
al
conjunto
de
sent€nci.-
di.tadas en sentido concordante
acerca
de una determinada materi¡-
La coincidencia
dc
s€ntido de ciertos
grupos
d€
deirsionesjunsdiccionab
permite hablar, en
estos casos, de
jurisprudencia
uniforme,
Io cual,
¡
su vez, r¿duce
la
unidad
de
criterio
con que
€n la
priíctica
son
resucl
tos los
casos
análogos por
los
tribunalesjudiciales o administr¿tivo§.'
La segunda y tercera acepción contempladas en la
transcripciór
a¡terior se
pueden sintetiza¡ en una sola, de donde puede colegir-
a
Adam. tudard,
Jorge,
D¡.¿i¿n¿nolu¡Uno
ManoM,
Lditorial
Poñla
S. A./
rulo
de
Invcrigacboes
Júridi.d,
uN^i',
5¡
ed.,
México, 1992, p. 1890.
r¡5jusiniano,
/6n¡uatu, Editon¿lHelidta S.
R. L-,
Brcnos
Air6,
Ar8.¡rirá,
ly¡i,
p.
27.
116
Bnrgoa, Ignacio,
Dn.ianario
d¿
Dñio
Coñ¡titt
ionat, caftnlíü Añrotu.
+
.i¡-, pp. 257-254.
tt1
En¿d.p¿diaJúdra Owba, ed.
Drislill,
tuno X\'¡1, Búcnos Ajr.s, tugcntina, I
P.621.
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 80/81
PODER
JUD¡CIAL
'N
que
son dos
las
deñfliciones, en
su
sentido genérico, como Gencia
del Derecho,
y
en
un
sentido concreto
referido a su aspecto técnico
o
páctico,
es
decir
a la
jurisprudencia
judicial.
Al ¡especto, Drcmi señala
que
el
papel de los tribunales cons-
tituye
el
de conciliar
la
rigidez legal
con la lariabiüdad
de
la
vida
humana, a
través
de
la
interpretación
de la
ley,
por
lo
que estima que
es precisamente la
jurisprudencia,
mediante su obra lenta y pruden-
te, Ia
que permite
adaptar
el
derecho a las
nuevas
y reno
das
exi-
gencias,
privando de
efectos al
acto
abusivo
menospreciador
de las
Bloraciones de la realidad
jurídica.{{3
La
jurisprudencia
judicial
es
la
intcrpretación firme y reiter¿da
de
una
delerminada
norma
legal,
emaoada
de
las ejecutorias
prc,
nunciadas por el Pl€no y
las
salas de la Suprema C.one, los tribunales
colegiados de circuito y las salas del Tribunal Electoral, al resolver los
ca¡ios concrctos
que se
someten
a
su consideración.
Las
deñniciones que ofrecen
Ia
mayor-parte
de los autores sobre
"la
jurisprudencia
judicial"
son insuficientes
pues no toman en cuen-
(a
la posibilidad de creación
jurispn¡dencial
vía
uniñcación
de
las
sentencias,
ni
mucho
menos
las
que
se
producen en
las
resoluciones
de
acciones
de inconstitucionalidad,
controverEias
constitucionales
y
en materia electoral por el Tribunal Electoral.
El
fundamento de
lajurisprudencia se
encuentra en
los
artícu-
los
94 y
107,
fracción XIII,
de
Ia
C,onsdrución
General
de
la
Repú-
blica;
el p¡imero de los cuales
remite
a la legislación
secundaúa para
el
establecimiento
de los términos
de
la
obligatoriedad
de
aquélla
emitida por los
tribunales
del PoderJudicial
de la
Federación; mien-
tras
que
el
segundo se
reñere
a las
contradicciones
de
tesis
susten-
tadas por
dichos órganos.
Es
convenicnte que así como el artículo 94
de la Constitución remite
a las leyes
secundarias pa.a
la
regulación
jurisprudencial,
Io
haga
también el
artículo 107,
fracción XIII cone
titucional,
)a
que ¿sp€ctos como
las
partes facultadas para formular
la denuncia y
los
órganos
con
atribuciones para resolverlas
deben
estar
contcmplados en
las
leyes
secundarias y no
en
la
Constitución
Federal.
Casi por
unanimidad
es reconocido por la
doctrina el
carácter
de
fuente
del
derecho
de la
jurisprudencia.
Así por ejemplo,
par¡
d
c¡, Dromi.
Jdé
Noberrr,
t-
jt¡í'ptud.Mit
útu
I1nt2
,
.otu .úNinidto d?t
8/9/2019 carranco_ba3_301a378
http://slidepdf.com/reader/full/carrancoba3301a378 81/81
JOEL
CARRANCO
ZÚÑ(;A
algunos,
las
sentencirs
que la forman
son
una aportación
al
sistema
ju¡ídico,
ya
sea
porquc
el
juez
se
pronuncie
sobre algo
no
preüsto
por
las leyes, ya porque
ha
Blorado
las leyes ügcntes
respecto de
las
circunstancias concretas del
caso.¡¡e
Esta
misma razón
ha llelado
a
otros
autores
a
sostener
que
las lesis
constitutivas de
lajurisprudencia
obligatoria no
soD
sólo interpretatilas, sino que
son
además
integra-
doms
de
las
lagunas
legales.l5o
Incluso se
ha
explicado
que
la
ley
busca
regular acontecimientos que van
a
acontecer
después
de
su
expedición
(debemos
recordar el principio de irretroactirrdad de
la
ley consagrado
cn
el
artículo
14
constitucionerl)
,
pero
la
complejidad
de
la üda es
casi
infnrita,
de
ahí
la
diflcr¡ltad
de
regular la
totali-
dad
de
fenómenos
sociales
y
sus
variantes
que
acont€c€n,
lo
que
oc¿rsiona
quc
Ia
lcy
presente lagunas,
a las
que se enfrenta el
juzgador
al momento quc
se
lc
somete
una
controversia
a su
conside¡ación,
y
que
debe
colmar mediante
su
complemenbción
coherente,
y
confor-
me
a
los
principios
inspiradores del legislador,
así,
la
complementación
de la norma puede
co¡rsiderarse
como fuente
de
de¡echo.{5l
Así,
si bien
se
ha reconocido
qr¡c
en
sistemas
como el
nuestro,
la
jurisprudencia
no
se
constituye
como fuente
formal del
derecho,
se destaca su
función
creadora, pues,
en principio, debe
recordar§€
su caácter obligatorio, y
ademiás
en múltiples que
ocasiones,
sin¡c
como fuente real al inspirar Ia norma que
expide el
legislador,
esto
es, en
ocasiones los critcrios emitidos
por
los
tribunales,
terminan
conürtiéndose en una norma gcneral,lt2
Por otra parte, conüene señalar que
la Suprema Corte
de
Jüe
ticia, como
antes
quedó establccido, puede
establecer
jurisprudenci¡
ya
sea
en
Pleno
o
en
salas.
Cabe
mencionar
que
fue
hasta 1928.
mediante reformas al ariículo 94
constitucional
que se
crearon
la¡
salas
de
la Suprcma
Corte,
preüameDte
sólo podía funcionar
en
