CHAPTER 16 | SIAPA YANG MEMILIKI DAN MENGONTROL MEDIA MASSA

Masalah yang harus mengontrol media massa telah menjadi salah satu yang penting selama ada

media massa. Ini berakar pada keprihatinan atas bagaimana kuat orang perseorangan atau usaha

perorangan harus diizinkan untuk menjadi dalam masyarakat Amerika. Kekhawatiran ini

ditujukan pada berdirinya negara ini ketika beberapa perumus Konstitusi Amerika ingin

membatasi kekuasaan pemerintah dan menyebar kekuatan di atas orang-orang sebanyak

mungkin. Perumus lainnya dari Konstitusi menginginkan pemerintah federal yang kuat sehingga

keputusan dapat dibuat dengan cepat dan sehingga satu kesatuan dapat bertanggung jawab atas

keputusan tersebut. Dalam kompromi, Konstitusi menciptakan pemerintah federal yang kuat,

tetapi juga menyebar keluar kekuasaan atas negara pemerintah daerah gersang. Masalah ini telah

diperdebatkan di dunia bisnis juga. Banyak orang menganggap monopoli sebagai buruk karena

mereka berkonsentrasi kekuatan industri dalam satu perusahaan yang bisa menaikkan harga dan

menurunkan layanan, konsumen akan menderita, dan tidak akan ada alternatif untuk membeli

produk dari perusahaan yang bersaing. Orang lain menganggap konsentrasi kekuasaan dalam

suatu industri sebagai hal yang baik. Karena memungkinkan jaringan toko untuk tumbuh dan

menyediakan produk yang seragam dengan harga berkurang pada orang-orang di seluruh negeri .

Konsumen mendukung keseragaman ini dan harga rendah yang dibuktikan dengan dominasi

Toko rantai ( seperti WalMart dan McDonald ) dalam industri ritel yang paling . Masalah

konsentrasi kekuasaan sangat penting dengan media massa karena informasi kontrol media

massa . Jika salah satu perusahaan yang dikendalikan semua berita , maka seluruh penduduk

akan tunduk pada keinginan dari perusahaan tersebut. Dalam bab ini , saya akan menunjukkan

bahwa perdebatan tentang bagaimana kepemilikan terkonsentrasi harus diizinkan untuk menjadi

tidak terbatas pada media massa tetapi itu tumbuh dari dua nilai yang bersaing dalam budaya

Amerika : nilai lokalisme , di mana kekuasaan dibagi , dan nilai efisiensi , di mana kekuasaan

Konsentrat ke tangan beberapa . Kemudian saya akan menunjukkan bagaimana nilai efisiensi

telah berkembang kuat sebagai perusahaan media telah tumbuh lebih besar . Dengan informasi

ini sebagai konteks , kita mengalihkan perhatian kepada isu-isu spesifik diperdebatkan saat ini

mengenai konsentrasi dalam industri media . Hal ini penting bagi Anda untuk menyadari bahwa

ada dua belah pihak untuk masalah ini , yaitu, kedua belah pihak memiliki kelebihan dan

kekurangan . Ketika Anda memahami argumen pada setiap sisi dari sebuah isu , Anda berada

dalam posisi yang lebih baik untuk membuat pendapat Anda sendiri dengan cara yang

diinformasikan.

DUA NILAI PERSAINGAN

Dalam budaya Amerika, ada dua nilai yang kuat bersaing satu sama lain ketika menangani

masalah konsentrasi kekuasaan - lokalisme dan efisiensi. Lokalisme nilai pembagian kekuasaan

di antara orang sebanyak mungkin. Sebaliknya, efisiensi nilai konsentrasi kekuasaan di tangan

beberapa orang yang dapat membuat keputusan dengan baik dan cepat. Ini ketegangan penting

antara dispersi kekuasaan dan konsentrasi kekuasaan dapat dilihat dengan jelas dalam

pengembangan industri media. Kadang-kadang , konsumen mendukung lokalisme , mereka ingin

pasar dengan banyak suara mungkin sehingga mereka memiliki banyak pilihan tentang

bagaimana untuk memenuhi berbagai kebutuhan mereka untuk informasi dan hiburan, tetapi

pada waktu lain, konsumen mendukung konsentrasi , mereka ingin pasar dengan mudah produk

standar tersedia untuk harga serendah mungkin, sehingga mereka Mendukung pengecer

terkonsentrasi seperti rantai restoran besar dan rantai department store besar . Pada bagian bawah

, mari kita periksa bagaimana dua kekuatan ini telah bersaing.

KEPENTINGAN DAERAH

Lokalisme adalah nilai populis. Hal ini didasarkan pada keyakinan bahwa kendali institusi

penting harus di tangan semua orang dan bahwa cara terbaik untuk melakukan ini adalah untuk

menjaga kontrol terdesentralisasi, yaitu, di tingkat lokal, di mana ia paling dekat dengan individu

Ini adalah didasarkan pada cita-cita bahwa setiap orang adalah makhluk rasional, sehingga setiap

orang harus memiliki suara yang sama di arena politik dan ekonomi. Ini memaksimalkan

kebebasan setiap orang. Hal ini juga memberdayakan semua orang dengan menjaga mereka

terlibat dalam banyak keputusan penting mungkin. Para pendiri Amerika mengikuti nilai ini

ketika menciptakan bentuk pemerintahan yang demokratis daripada totaliter yang lebih efisien di

tingkat nasional. Mereka juga tersebar daya dengan membatasi pemerintah federal dari beberapa

daerah dan meninggalkan keputusan di daerah-daerah hingga pemerintah negara bagian dan

lokal. Dengan demikian, kekuasaan politik disusun sedemikian rupa sehingga itu tersebar di

banyak lapisan . Ada 18.000 kota dan kota-kota 17.000. Dalam ini, ada 500.000 unit pemerintah

lokal yang dipilih langsung oleh penduduk setempat , dan 170.000 dari mereka memiliki

kekuatan untuk memberlakukan pajak .

Lokalisme merupakan bagian dari tradisi Amerika. Negara ini didirikan pada keyakinan bahwa

individu adalah lebih penting daripada lembaga atau pemerintah. Ketika pemerintah sangat

diperlukan, itu harus didesentralisasikan sehingga menjadi lebih dekat dengan kebutuhan

masyarakat dan lebih bertanggung jawab kepada mereka. Lembur, publik Amerika telah

mempertahankan nilainya untuk dispersi kekuasaan dan terus mendukung tumpang tindih,

struktur berlapis-lapis pemerintahan , bahkan jika sering tampaknya tidak efisien . Publik

Amerika juga telah memegang keyakinan umum bahwa dalam ranah ekonomi, monopoli yang

buruk dan bahwa lebih baik untuk melestarikan persaingan antar perusahaan .

Mengenai media massa, ada juga perasaan yang kuat oleh banyak bahwa suara-suara media

harus tetap lokal jika mereka untuk melayani kebutuhan individu dan masyarakat . Media

dimulai sebagai inovasi di tingkat lokal. Ketika pemerintah dipanggil untuk mengatur mereka,

instansi pemerintah biasanya disukai etika lokalisme ini dalam pengambilan kebijakan mereka .

Sebuah contoh yang baik dari ini adalah bagaimana pemerintah federal menangani

pengembangan industri penyiaran . Jika Anda ingin menyiarkan sinyal radio atau televisi , Anda

harus mengirimkan sinyal pada frekuensi Jika Anda dan ingin menggunakan frekuensi yang

sama untuk menyiarkan sinyal kita berbeda , maka kita akan mengganggu satu sama lain, dan

konsumen akan menerima kacau sinyal . Sebuah jumlah yang sangat terbatas dari frekuensi yang

disisihkan untuk penyiaran pada apa yang disebut spektrum elektromagnetik. Seseorang harus

memutuskan siapa yang akan menggunakan frekuensi yang, kemudian menegakkan keputusan

ini sehingga orang lain tidak datang dan mengganggu . Pemerintah federal memutuskan bahwa

itu adalah salah satu untuk membuat keputusan , penalaran bahwa spektrum elektromagnetik

milik semua orang Amerika seperti taman nasional atau sumber daya lainnya yang harus dimiliki

oleh semua warga negara .

Pada hari-hari awal penyiaran radio , pemerintah federal memutuskan untuk meminta individu

untuk mengajukan permohonan frekuensi siaran dengan Federal Communications Commission

( FCC ) . FCC segera dibanjiri dengan aplikasi untuk AM frekuensi radio. Tapi band AM pada

spektrum elektromagnetik yang diperbolehkan untuk hanya sekitar 117 frekuensi . FCC bisa

memilih 117 pelamar dan diberikan masing-masing frekuensi mereka sendiri . Hal ini akan

menyebabkan 117 stasiun radio AM, dengan masing-masing menggunakan frekuensi mereka

untuk menyiarkan sinyal mereka ke seluruh negeri . Tapi itu bukan apa yang FCC lakukan .

Sebaliknya , FCC negara dibagi ke banyak daerah pasar lokal dan diberikan beberapa frekuensi

untuk setiap pasar . Selain itu, setiap stasiun radio terbatas dalam jumlah daya itu bisa digunakan

untuk menyiarkan sinyal sehingga sinyal tidak akan melampaui pasar lokal mereka . Hal ini

memungkinkan FCC untuk menetapkan frekuensi yang sama ke banyak pasar yang berbeda

tanpa harus khawatir tentang sinyal campur dengan satu sama lain. FCC memilih alternatif ini

karena ingin menyebarkan sumber daya yang terbatas frekuensi siaran sekitar sebagai orang yang

berbeda sebanyak mungkin.

Dengan menjaga kepemilikan lisensi radio di tingkat lokal , FCC percaya itu sedang menyiapkan

sebuah sistem dimana stasiun akan dioperasikan dalam kepentingan terbaik dari komunitas lokal

mereka . " . Untuk kepentingan umum , kenyamanan , dan kebutuhan " perusahaan swasta

diizinkan untuk disiarkan di frekuensi ini , asalkan mereka beroperasi Oleh karena itu , alasan

untuk regulasi di bidang penyiaran didasarkan pada hal-hal berikut : kelangkaan spektrum ,

lokalisme , kepentingan umum , mempromosikan keanekaragaman konten , dan pencegahan

monopoli .

Sekarang negara telah berkembang menjadi sekitar 215 pasar penyiaran dengan 6,894 Stasiun

radio. Ketika televisi datang pada tahun 1940, FCC menggunakan prosedur yang sama

mengalokasikan izin siaran stasiun lokal di pasar lokal. Sekarang kita memiliki 1,895 stasiun

televisi siaran.

Selama beberapa dekade, FCC mencegah monopoli penyiaran berkembang dengan membatasi

jumlah stasiun salah satu perusahaan bisa memiliki sampai 7 pagi. 7 FM. dan 7 stasiun TV secara

total, dengan tidak ada dua berada di pasar yang sama. Pada 1980-an, aturan itu santai untuk

12:00, 12 FM, dan 12 stasiun TV. Kemudian Te1ecommunicatio Act of 1996 lebih santai batas

sampai batas yang signifikan dalam kedok kompetisi membuka. Selain itu, larangan tersebut

dicabut melarang perusahaan dari memiliki sebuah TV dan stasiun radio di pasar yang sama.

Deregulasi ini memicu banyak merger antara perusahaan media. Selama tahun 1990, ada lebih

dari total $ 300 miliar penawaran media besar di mana perusahaan membeli beberapa televisi dan

radio stasiun (Croteau & Hoynes, 2001). Kemudian pada musim gugur tahun 2006. FCC kembali

menggelar dengar pendapat tentang santai batas kepemilikan stasiun siaran. Kongres telah terus

meningkat batas kepemilikan selama 25 tahun terakhir , dan sekarang berdiri bahwa tidak ada

perusahaan tunggal dapat memiliki stasiun TV mencapai lebih dari 39,5 % dari pemirsa

( Puzzanghera & Granelli , 2006) .

Mengapa FCC akan deregulasi industri penyiaran? Jawabannya adalah bahwa penyiaran

menaruh banyak tekanan pada pemerintah federal untuk deregulasi. Penyiar menyatakan bahwa

mereka sedang tidak adil terbatas dalam hak-hak mereka untuk memiliki beberapa bisnis.

Mereka menunjukkan bahwa tidak ada batasan kepemilikan untuk majalah, penerbit buku, surat

kabar, operator kabel, dan situs internet, juga, batas sebelumnya pada studio film telah santai.

Kelompok konsumen bisa hadir tidak ada bukti yang meyakinkan bahwa kepemilikan beberapa

usaha penyiaran menyebabkan kerugian kepada publik. Penyiar menunjukkan bahwa ketika

bisnis dikonsolidasikan mereka lebih efisien.

EFISIENSI

Mengejan terhadap etika ini lokalisme adalah tren yang sangat kuat terhadap konsentrasi,

konsolidasi, dan sentralisasi. Meskipun perusahaan hampir setiap media mulai sebagai, operasi

lokal kecil, mereka mengambil karakteristik bisnis besar saat mereka tumbuh. Bisnis besar

adalah organisasi yang kompleks yang memasarkan berbagai produk dan layanan yang berbeda

tetapi melakukannya di bawah sistem terpusat yang kuat untuk mencapai operasi yang lebih

efisien. Bisnis besar tumbuh dengan mengklaim bagian yang lebih besar dari pasar di mana

mereka bersaing. Mereka melakukannya dengan mengakuisisi kontrol lebih banyak sumber daya,

dan ini sering menyebabkan membeli - atau setidaknya investasi di - perusahaan lain

Tren industri -lebar umum menunjukkan bahwa semakin sedikit orang yang menguasai lebih dan

lebih dari media. Dan tren ini mungkin akan terus sebagai biaya untuk membeli dan

mengoperasikan suara media yang terus naik dan sebagai masuk ke industri menjadi lebih sulit.

Hari ini, seseorang membutuhkan banyak uang dan keahlian untuk mencoba membeli suara

media massa. Karena itu, hanya perusahaan yang sudah memiliki suara media berhasil

memperoleh suara baru. Ini bukan lagi tempat untuk amatir yang sangat berperan dalam tahap

inovasi.

Sebagai perusahaan media tumbuh lebih besar dan lebih terpusat , ada bahaya bahwa mereka

akan mempersempit kisaran suara yang akan mendapatkan mendengar . Misalnya, jika Anda

mengirim surat kepada editor surat kabar dengan oplah 1.000 , ada kesempatan baik bahwa surat

Anda akan mendapatkan diterbitkan . Tetapi jika Anda mengirim surat yang sama ke sebuah

surat kabar dengan oplah 1 juta , kesempatan Anda untuk dipublikasikan jauh lebih kecil .

Dengan demikian , lebih besar dan lebih kuat perusahaan media adalah , semakin sedikit akses

yang Anda miliki untuk membuat kontribusi untuk pesan atau mempengaruhi cara membuat

keputusan . Perusahaan yang lebih besar harus menyaring lebih banyak permintaan , dan dalam

proses filtering -out ini , ada bahaya bahwa beberapa jenis suara tidak akan terdengar sama sekali

.

Dengan semua merger dan akuisisi baru-baru ini di industri media, pola kepemilikan telah

berubah dengan cepat , tapi yang konstan adalah kecenderungan menuju konsentrasi yang lebih

besar . Sebagai contoh, Bagdikian ( 1992) melakukan analisis terhadap pola kepemilikan media

pada tahun 1983 dan menemukan bahwa kontrol media pada dasarnya di tangan 50 orang - ini

adalah CEO dari perusahaan media terbesar yang , dalam kombinasi , dikendalikan lebih dari

setengah dari pendapatan dan khalayak di pasar media mereka . Bagdikian menemukan bahwa

jumlah itu menyusut hingga 23 CEO dari perusahaan-perusahaan yang mengendalikan sebagian

besar bisnis di 25.000 bisnis media di negara itu . Sebelas perusahaan yang dikendalikan

sebagian besar sirkulasi surat kabar harian . Dalam penerbitan majalah , mayoritas dari

pendapatan total industri tahunan pergi ke dua perusahaan . Lima perusahaan yang dikendalikan

lebih dari setengah dari seluruh penjualan buku . Lima konglomerat media berbagi 95% dari

pasar rekaman , dengan Warner dan CBS saja mengendalikan 65 % dari pasar tersebut. Delapan

studio Hollywood menyumbang 89 % dari penyewaan film AS . Tiga jaringan televisi

mendapatkan lebih dari dua pertiga dari total pendapatan televisi AS ( Bagdikian , 1992) .

Kemudian pada tahun 2000 , Bagdikian menerbitkan sebuah versi terbaru dari analisis dan

menyimpulkan bahwa " enam perusahaan mendominasi semua media massa Amerika " ( px ) .

Masing-masing enam perusahaan ( Bertelsmann , Disney , General Electric , Berita corp . , Time

Warner , dan Viacom ) yang dimiliki kendaraan media dalam hampir semua media massa .

Semua enam anak perusahaan sendiri di banyak negara dan pasar pesan mereka di seluruh

dunia .

LINTAS KEPEMILIKAN DAN PENGENDALIAN

Jenis Konsentrasi

Ada tiga kecenderungan yang berbeda terhadap konsentrasi Pertama , ada merger horisontal . Ini

adalah ketika salah satu perusahaan media membeli perusahaan media lain dari jenis yang sama .

Contoh seni adalah jaringan surat kabar membeli koran lain. Pola ini sangat populer selama

tahun 1980 , ketika surat kabar sedang melahap oleh rantai pada tingkat 50 sampai 60 per tahun .

Kedua , ada merger vertikal . Ini adalah ketika salah satu perusahaan media membeli pemasok

dan / atau distributor untuk menciptakan Integrasi dalam produksi dan distribusi pesan .

Contohnya adalah penerbit buku membeli pabrik percetakan dan beberapa toko buku . Contoh

lain adalah Viacom yang dimiliki stasiun televisi di Philadelphia , Boston , Dallas , Detroit ,

Pittsburgh , dan Miami . Ia menambahkan integrasi vertikal yang signifikan melalui kepemilikan

Paramount Pictures of , sehingga memungkinkan Viacom untuk mengontrol produksi dan

distribusi program televisi untuk jaringan televisi ( CBS atau UPN ) dan melalui toko-toko

Blockbuster yang dimiliki . Selain itu, bisa mempromosikan soundtrack acara-acara ' pada MW

dan VHI dan melakukan buku tie- in melalui Simon & Schuster - yang semuanya juga dimiliki

oleh Viacom .

Ketiga, ada merger konglomerat. Ini adalah ketika sebuah perusahaan media membeli

kombinasi dari perusahaan media lain dan / atau perusahaan di bisnis non-media. Contohnya

adalah studio film yang membeli surat kabar, beberapa stasiun radio, sebuah agen bakat dan

serangkaian restoran.

Dari sudut pandang bisnis kepemilikan lintas media sangat menarik. Tidak hanya itu

sangat menguntungkan, tetapi pengaturan ini juga memungkinkan untuk cross-promosi produk.

Misalnya, ketika Paramount merilis film nya The Brady Bunch, Viacom menempatkan beberapa

minggu tayangan ulang TV Brady pada saluran kabel Nickelodeon sebagai cara untuk

mempromosikan film.

Megamergers

Selama tahun 1980 , ada 2.308 merger dan akuisisi yang melibatkan perusahaan media

untuk total $ 214.000.000.000 ( Ozanich & Wirth , 1993) . Kegiatan ini berfungsi untuk

mengkonsolidasikan sumber daya di perusahaan lebih sedikit . Dengan demikian , para CEO ini

baru , perusahaan besar terus konsentrasi yang lebih besar dari kekuasaan karena mereka

mengelola sumber daya tersebut . Selama 1990-an , merger menjadi lebih dan lebih populer

sebagai perusahaan media membeli perusahaan media lainnya ( lihat Kotak I 6.1 ) dan

perusahaan non -media juga membeli properti media ( lihat Kotak 16.2 ) karena mereka begitu

menguntungkan . Sebagai contoh, Westinghouse Electric Corporation , yang dimulai sebagai

produsen rem udara kereta api di Pittsburgh pada tahun 1886 , memutuskan untuk mengubah lini

bisnis . Pada tahun 1995 , telah membeli salah satu televisi besar jaringan - CBS - sebesar $ 54

miliar kemudian menghabiskan lain $ 9000000000 saluran kabel membeli dan stasiun radio

selama 2 tahun ke depan . Pada tahun 1997 . Ini memindahkan kantor pusatnya ke New York

City dan mengambil nama CBS ( CBS Headquarters, 1997)

Perusahaan telepon terus mencari hiburan perusahaan untuk membeli . Sebagai contoh,

GTE memiliki 17 juta saluran telepon dan pendapatan S20 miliar per tahun . BellSouth adalah

yang terbesar perusahaan telepon regional dengan 19 juta saluran telepon , yang membawa total

sebesar $ 16 miliar per tahun . Dengan semua uang mereka , perusahaan telepon mencari untuk

berinvestasi dalam bisnis yang menguntungkan , terutama yang akan memberikan mereka akses

ke pelanggan yang ingin membeli informasi dan hiburan .

Perspektif Internasional

Hal ini tidak biasa bagi perusahaan asing untuk membeli atau berinvestasi di perusahaan

media Amerika . Dalam satu tahun perusahaan dari Inggris membuat 188 penawaran sebesar $

23600000000 untuk membeli perusahaan media AS , perusahaan-perusahaan Jepang membuat

45 transaksi untuk Si 1,9 miliar . Perusahaan-perusahaan Kanada yang dibuat 46 penawaran

wisata ke $ 9700000000 , perusahaan Perancis yang dibuat 26 penawaran sebesar $ 3,0 miliar ,

dan perusahaan Jerman membuat 27 transaksi sebesar $ 1,2 milyar. Juga , melalui dekade 1 990-

an , perusahaan-perusahaan asing yang membeli properti media Amerika , terutama studio film .

Sebagai contoh, Pathe , sebuah perusahaan Perancis-Italia , membeli MGM dan United Artists .

Sony. produsen elektronik Jepang membeli Columbia Pictures dari Coca - Cola . Juga , sekitar

13 % dari semua surat kabar Amerika yang dimiliki oleh perusahaan-perusahaan non - Amerika (

Albarran & Chan - Olmsted 1998) . Sebuah contoh bagaimana perusahaan-perusahaan Amerika

menarik investor asing adalah Rupert Murdoch , seorang Australia yang memiliki surat kabar di

sebagian besar kota-kota besar di Australia bersama dengan hanya harian negara nasional ,

stasiun televisi , penerbit , perusahaan rekaman , dan sebuah perusahaan penerbangan besar . Dia

pergi ke Inggris dan membeli London Times, dua lembar seks dan skandal dengan sirkulasi

gabungan lebih dari 8 juta , serangkaian majalah , serangkaian surat kabar daerah , dan

perusahaan untuk pembuatan kertas , percetakan , dan mendistribusikan kertas [ le datang ke

Amerika Serikat dan membeli New York Post, New York Magazine Village Voice , Chicago -

sun Times, Wall Street Journal , dua surat kabar harian lainnya , dan 17 mingguan pinggiran kota

. Dia juga telah membeli Metromedia tujuh stasiun televisi di New York , Boston , dan kota-kota

besar lainnya , memberinya akses ke 21 % dari jumlah penonton televisi . Kerajaannya

menghasilkan lebih dari $ 1 miliar per tahun Baru-baru ini , perusahaan Australia Murdoch ,

News Corp membeli sisa 18 % dari US Fox Entertainment Group . Inc Unit , memberikan

kepemilikan penuh dari 20th Century Fox Film studio dan jaringan Fox dan saluran . Globalisasi

bekerja dua arah . Perusahaan-perusahaan Amerika memasarkan jasa hiburan mereka di seluruh

dunia . Sebagai contoh , pada tahun 1993 , MW berada di sistem kabel di lebih dari 71 negara

mencapai lebih dari 500 juta orang ( Barber , 1995) . Pada tahun 1995 . ESPN menawarkan

program untuk 150 negara dalam 18 bahasa .

Media ekonom Alan Albarran ( 2002) menganggap globalisasi sebagai salah satu tren

ekonomi yang paling penting dalam beberapa tahun terakhir . Dia menjelaskan bahwa pasar

untuk pesan media telah jenuh di Amerika Serikat , sehingga untuk perusahaan media Amerika

untuk membuka aliran pendapatan bahkan lebih dan untuk meningkatkan aliran pendapatan

bahkan lebih , mereka perlu untuk memasarkan pesan mereka di negara lain .

Konsentrasi antara Biro Iklan

Sebagai media menjadi lebih terkonsentrasi, demikian juga industri periklanan. The

besar, lembaga nasional menjadi lebih besar sehingga mereka dapat menangani lebih baik

dengan yang lebih besar perusahaan media. Sebagai biro iklan tumbuh lebih besar mereka

menjadi jauh lebih tertarik pada pengecer lokal dan pasar lokal, bukan mendukung pasar nasional

jauh lebih besar di mana mereka dapat membuat tawaran yang lebih besar dan lebih banyak uang

demikian, sebagian besar iklan saat ini adalah untuk merek nasional Sebagai contoh, ketika

kebanyakan orang memikirkan hamburger, mereka berpikir tentang McDonald, Burger King,

dan Wendy's-bukan lokal restoran dijalankan sebagai bisnis keluarga. Jadi kecenderungan

menuju konsentrasi tidak hanya dalam industri media, namun juga dengan toko-toko ritel dan

dengan biro iklan. Setengah dari semua iklan yang ditempatkan di Amerika Serikat setiap tahun

ditangani oleh salah satu dari 20 biro iklan di dunia. Ini berarti ada sejumlah besar konsentrasi,

dengan banyak contoh dari sebuah lembaga penanganan rekening pesaing langsung. Agen tetap

membeli satu sama lain dan konsolidasi sehingga setiap beberapa bulan, ada yang baru "biro

iklan terbesar di dunia." Sebagai contoh, pada tahun 1986, tiga lembaga-BBDO, Doyle Dane,

dan Bernback dan Needham Harper-bergabung bersama untuk menjadi terbesar di dunia.

Sebulan kemudian. Inggris Saatchj & Saatchj mengambil alih lembaga Ted Bates, menciptakan

baru nomor satu lembaga ($ 7500000000 senilai bisnis). Pada bulan Mei 2000, WPP Group PLC

yang berbasis di London (yang sebelumnya telah membeli biro iklan AS J. Walter Thompson

dan Ogilvy & Mather) membeli agen Amerika Young & Rubicam. Perusahaan konsolidasi ini

sekarang menangani bisnis pengiklan besar berikut: AT & T, Cadbury Schweppes, Colgate

Palmolive-, Ford Motor Co, Kraft Foods, dan Sears.

Konsentrasi antara Pengiklan

Produsen membeli satu sama lain dalam upaya untuk mendapatkan lebih besar dan lebih

besar. Ini memberi mereka kekuatan lebih di pasar, membantu mereka meningkatkan keuntungan

dengan melakukan diversifikasi ke beberapa perusahaan, dan memberi mereka kekuatan lebih

sebagai pengiklan. Sebagai contoh, Proctor & Gamble biasanya sudah nomor satu pengiklan di

dunia sejak 1913. Ini menjual produknya di 140 negara dan mengiklankan berat dalam semua.

Ini akan menghabiskan lebih dari $ 3 miliar pada iklan tahun ini. Pada Tv menebus, akan

membeli lebih dari 28.000 iklan, yang akan membawa Anda 10 hari menonton padat (24 jam per

hari terus menerus) untuk menonton mereka semua. Oleh karena itu, Proctor & Gamble

diberikannya sejumlah besar kekuasaan. Contoh lain termasuk McDonald, yang memiliki 17.000

restoran waralaba di 90 negara yang berbeda, termasuk 760 di Jepang: restoran terbesar mereka

di Beijing (Barber, 1995). Coca-Cola adalah di 160 negara, dan dua pertiga dari pendapatan

Coke berasal dari luar Amerika Serikat.

Beberapa perusahaan yang sangat besar memiliki begitu banyak produk yang kita sebagai

konsumen tidak menyadari bahwa banyak produk yang muncul sangat berbeda yang dipasarkan

oleh perusahaan yang sama. Sebagai contoh, PepsiCo, Inc memasarkan minuman (Pepsi, Iris,

Mountain Dew dan root beer), tetapi juga memiliki dan mengontrol sistem restoran terbesar di

dunia, yang mencakup Kentucky Fried Chicken, Pizza Hut, dan Taco Bell. Di musim gugur

1998, Coca-Cola membeli Cadbury Schweppes merek minuman (Schweppes, Dr Pepper.

Hancurkan, Kanada Kering) di luar Amerika Serikat for $ 1850000000. Juga, Quaker Oats hanya

sereal, kan? Tidak persis. Ini pasar oatmeal dan sereal juga lainnya (Captain Crunch), Pork

Gatorade Van Camp & Beans, Rice-A-Roni Gaines dog food, Ken-L dog food Jatah, granola bar,

kue beras, Bibi Jernima sarapan makanan, dan Fisher-Price mainan. Quaker Oats biasanya salah

satu dari 30 perusahaan di dunia dalam hal anggaran iklan.

Bagaimana dengan rokok? Apakah Anda mencoba untuk bertanggung jawab secara sosial

dan tidak membeli produk yang akan mendukung perusahaan yang memasarkan produk yang

berbahaya? Anda mengenali nama Phillip Morris sebagai perusahaan itu memproduksi dan

menjual rokok Marlboro, Merit, Virginia Slims, dan Benson & Hedges. Apakah Anda tahu

bahwa Philip Morris Co memiliki Foods Umum dan Miller Brewing? General Foods termasuk

kopi Maxwell House (Maxwell House, Sanka, Internasional Coffees, Brim, dan Yuban), Birds

Eye makanan beku, Pos sereal (Raisin Bran, Grape-Nuts, Sarang. Fruit & Fibre, 40% Bran

Flakes. Crispy Critters, Pebbles, Super Emas Crisp. Alpha Bits), 1NG, Country Time, iCool-Aid,

Minute Beras, Kompor Top Stuffing, Dream Whip, Jell-O, Crystal Light, Ronzoni. Kocok 'n

Bake, Log Cabin sirup, Oscar Meyer daging, Louis Kaya, dan banyak, banyak orang lain. Miller,

tentu saja, membuat Miller Tinggi Life, Miller Lite, dan Draft Miller Genuine, tetapi juga

membuat, Hamm dan Milwaukee terbaik.

RJ Reynolds adalah perusahaan rokok lain. Ini memproduksi dan memasarkan Salem.

Vantage,

Ritz, Doral, Magna. Camel, Sekarang, Lebih, dan Winston. Tetapi juga memiliki

Kehidupan Savers, gusi Carefree, Del Monte Foods, dan Nabisco. Perhatikan bahwa apa yang

kita pikirkan hanya dua perusahaan rokok sebenarnya bertanggung jawab untuk lebih banyak

produk dari rokok.

MASALAH-MASALAH YANG MENARIK PERHATIAN

Semua kegiatan merger ini telah menimbulkan berbagai persoalan. Saya akan menyajikan

empat dari mereka di bagian ini: dampak dari deregulasi, penurunan tingkat persaingan,

kurangnya akses oleh masyarakat untuk suara media, dan bagaimana berurusan dengan internet.

Deregulasi

Kebijaksanaan umum adalah bahwa bisnis Amerika perlu diatur untuk mengendalikan

integrasi vertikal , yang merupakan perusahaan yang memiliki atau mengendalikan perusahaan

yang memproduksi bahan baku dan layanan yang mereka butuhkan untuk menghasilkan produk

mereka dan juga untuk memiliki dan mengontrol sarana distribusi dan penjualan produk mereka .

Keyakinan adalah bahwa perusahaan-perusahaan yang sangat terintegrasi secara vertikal ,

sementara lebih efisien , begitu kuat sehingga mereka mengusir kompetisi dan mengeksploitasi

konsumen . Ketakutan yang sama diterapkan bahkan lebih kuat untuk perusahaan media karena

mereka mengendalikan informasi . Ada suatu masa ketika AT & T membuat komponen

elektronik , peralatan telekomunikasi yang diproduksi , dan layanan telepon yang dijual ,

sehingga pemerintah federal mengambil langkah-langkah untuk memecah perusahaan untuk

memungkinkan lebih banyak kompetisi ( Samuelson , 2006) . Selain itu, pada hari-hari awal

industri film , sebuah studio film sedikit yang begitu kuat terintegrasi vertikal bahwa mereka

dikendalikan film distribusi , produksi , dan pameran . Pemerintah federal dibutuhkan

perusahaan-perusahaan ini untuk memisahkan diri mereka dari beberapa bisnis mereka sehingga

studio film dijual teater mereka , yang mereka dihapus dari sektor pameran , sehingga

memungkinkan bioskop untuk bersaing untuk film . Komisi Komunikasi Federal telah memantau

kepemilikan stasiun penyiaran radio dan televisi untuk mencoba untuk melestarikan persaingan

dalam industri tersebut.

Dalam beberapa dekade terakhir , tren bisnis untuk konsolidasi telah tumbuh lebih kuat

dari dorongan pemerintah untuk mengatur . Sebagai contoh, pada tahun 1996 . Kongres

meloloskan UU Telekomunikasi dan sebagian besar dihapus keterbatasan tersisa untuk

konsolidasi . Pada tahun itu saja . Ada $ 25 miliar dalam aktivitas merger di industri penyiaran

dan $ 23 miliar pada industri kabel ( Jensen. 1997) . Sejak tahun 1996 , FCC telah kurang peduli

dengan mencegah monopoli di Amerika Serikat dan lebih peduli dengan memungkinkan

perusahaan-perusahaan Amerika untuk tumbuh secara signifikan lebih kuat untuk bersaing dan

mendominasi di pasar dunia ( Aibarran & Chan - Olmsted , 1998 ) , Ketua FCC William

Kennard mengatakan bahwa ia hanya mengakui realitas globalisasi dan teknologi baru . Salah

satu fitur dari deregulasi 1996 menghilangkan pembatasan lama memungkinkan satu perusahaan

untuk memiliki dua stasiun televisi di pasar saine . Ini sudah lama percaya bahwa stasiun siaran

televisi yang terlalu berharga sumber daya lokal untuk memungkinkan satu perusahaan untuk

memiliki lebih dari satu dalam pasar televisi tertentu. Hampir semua pasar lokal memiliki sangat

sedikit stasiun siaran ( biasanya 3-5 Stasiun siaran televisi ) , sehingga sangat penting untuk

memiliki banyak pemilik mungkin untuk memastikan keragaman suara . Namun, seiring waktu,

karena lebih banyak orang berlangganan layanan televisi kabel , regulator mulai percaya bahwa

orang-orang di semua komunitas lokal memiliki akses ke banyak suara yang berbeda , dan oleh

karena itu batas kepemilikan stasiun broadcast tidak lagi penting .

Industri media telah bergerak mantap menuju konsentrasi yang lebih besar baik di dalam

masing-masing industri dan terutama di industri media . Kritikus khawatir bahwa kecenderungan

ini telah menempatkan terlalu banyak kekuasaan ke tangan segelintir orang . Misalnya . Tabel

16.1 menunjukkan bahwa delapan perusahaan dalam rekaman dan film industri account untuk

hampir semua pendapatan di industri tersebut . Bahkan di industri buku , yang cukup

terkonsentrasi relatif terhadap industri media lainnya , rekening atas delapan perusahaan untuk

separuh dari semua pendapatan buku . Selanjutnya angka-angka dalam Tabel 16.1 . Yang

mengungkapkan tingkat tinggi konsentrasi , cenderung meremehkan tingkat konsentrasi di

industri media karena mereka tidak mempertimbangkan pola kepemilikan silang , yaitu . Mereka

tidak memperhitungkan untuk pemilikan perusahaan dan pendapatan pengendali di beberapa

industri media massa sekaligus. Untuk melihat berapa banyak kepemilikan silang ada , melihat

apa atas tujuh konglomerat media setiap kontrol .

Perubahan Konten

Para kritikus berpendapat bahwa persaingan antar perusahaan media menurun , isi pesan

perubahan . Selain itu , perubahan konten ini dengan cara yang negatif , seperti penurunan

kualitas atau pergeseran ke arah konten yang berbahaya bagi penonton dalam beberapa cara .

Apakah kualitas produk media menurun ? Tidak ada bukti bahwa ia memiliki . Sebagai

contoh, penelitian belum menemukan bahwa ketika sebuah stasiun radio yang dibeli oleh

konglomerat konten degradasi . Lacy dan Riffe ( 1994) memandang isi berita stasiun radio dan

dibandingkan efek kepemilikan kelompok . Mereka menemukan bahwa kepemilikan kelompok

tidak berdampak terhadap komitmen keuangan atau penekanan lokal dan staf liputan berita . Juga

, sebuah penelitian yang dilakukan pada isi surat kabar bisa menemukan tidak ada perubahan

dalam konten setelah surat kabar dibeli oleh rantai ( misalnya , lihat Picard , musim dingin ,

McCombs , & Lacy . 1988) . Tidak ada bukti perubahan ditemukan dengan cerita , berbagai

opini yang objektif tentang halaman editorial atau proporsi surat kabar menampilkan berita .

Di sisi lain dari masalah ini adalah klaim bahwa konsentrasi mengarah ke peningkatan

konten berbahaya . Hal ini belum diuji secara langsung , tetapi ada bukti langsung bahwa

konsentrasi kepemilikan dalam industri radio dikaitkan dengan peningkatan pidato negatif dan

kecabulan . Satu penelitian menemukan bahwa penyiaran sebesar membeli stasiun radio lebih

banyak, pemrograman shock- atlet sering menggantikan konten lokal . Dari tahun 2000 sampai

2003, empat perusahaan radio terbesar bangsa disiksa sampai 96 % dari denda yang diberikan

oleh FCC , meskipun stasiun mereka menyumbang penonton hanya sekitar setengah negara

mendengarkan ( Hofmeister , 2005 ) .

Kritik ini bahwa konsentrasi kepemilikan mengurangi persaingan di pasar tampaknya

berlaku di permukaan , tapi itu rusak ketika dianalisis . Untuk menggambarkan , katakanlah kota

memiliki dua surat kabar . Sebuah rantai membeli salah satu surat kabar tersebut. Surat kabar -

rantai milik memotong biaya berlangganan dan tarif iklan . Pembaca dan pengiklan beralih ke

surat kabar rantai karena lebih murah . Akhirnya , surat kabar lain keluar dari bisnis . Tingkat

konsentrasi pasar yang naik . Tapi ini tidak berarti bahwa surat kabar tidak memiliki pesaing

hanya karena itu adalah satu-satunya surat kabar di pasar . Surat kabar itu harus bersaing untuk

pemirsa dan pengiklan bersama dengan radio , televisi , dan kabel stasiun di pasar . Jadi, jika

surat kabar degradasi produk berita , orang akan turun langganan mereka dan beralih ke sumber

lain berita . Dengan tingkat sirkulasi yang lebih rendah , koran akan perlu untuk menjatuhkan

tingkat itu biaya pengiklan , dan ini akan menghasilkan pendapatan kurang . Dengan pendapatan

kurang, koran perlu memberhentikan wartawan , dan produk berita degradasi lebih lanjut. Siklus

penurunan ini terus berlanjut sampai surat kabar adalah keluar dari bisnis . Tapi ini hampir tidak

pernah terjadi karena koran - rantai milik didorong dengan membuat keuntungan besar , dan

untuk melakukan itu , mereka harus melakukan segala cara untuk memperluas sirkulasi mereka

dan karenanya daya tarik mereka kepada pengiklan .

Koran , serta semua media lain , memperluas pendapatan mereka hanya dengan

menyediakan layanan yang lebih dan lebih baik kepada konsumen . Bagaimana mereka tahu apa

yang konsumen inginkan ? Mereka terus-menerus melakukan riset pasar untuk menguji ide-ide

baru . Juga, mereka dengan hati-hati memantau reaksi publik , verbal maupun moneter , pesan-

pesan mereka . Ketika selera publik atau ingin perubahan , media mengetahui hal ini , dan

mereka menawarkan jenis produk baru dan pesan .

Meskipun pengusaha dalam organisasi media umumnya meninggalkan orang-orang

kreatif sendiri untuk melakukan apa yang mereka lakukan yang terbaik dan menarik penonton

besar , sisi bisnis dapat meluap ke sisi editorial di surat kabar di beberapa kasus . Hal ini

tergambar jelas pada musim gugur tahun 1999, ketika Los Angeles Times Magazine dikhususkan

cakupan Staples Center , arena olahraga baru . Penerbit . Hathryn M. Downing , telah

menandatangani perjanjian kemitraan dengan Staples Center, setuju untuk memiliki Staples

Center mempromosikan majalah sebagai imbalan untuk berbagi keuntungan . Downing tidak

memberitahu wartawan dia atau editor tentang kemitraan usaha . Ketika wartawan menemukan ,

mereka mengeluh tentang tidak mengetahui majalah telah berubah menjadi perangkat public

relations untuk Staples Center. Downing , yang latar belakang adalah sebagai manajer bisnis dan

bukan sebagai wartawan , meminta maaf , mengatakan bahwa dia tidak menyadari bahwa

tindakannya akan merusak integritas jurnalistik surat kabar ( " LATimes Penerbit keliru ,

meminta maaf , " 1999) .

Bahaya yang disajikan oleh begitu banyak konsolidasi tidak dalam kehilangan kualitas

dalam produksi pesan . Perusahaan media memiliki kepentingan besar dalam menarik dan

menahan penonton , apakah mereka memiliki kompetisi atau tidak . Bahayanya bukan adalah

bahwa pesan terlalu licin dan terlalu komersial : ini akan sangat membatasi cakupan dari

kemungkinan pesan yang tersedia untuk umum .

Kurangnya akses

Para kritikus berpendapat bahwa peningkatan konsentrasi , akses individu untuk media

berkurang . Akses di sini bisa berarti dua hal yang berbeda . Salah satu makna kepemilikan :

yaitu , berapa banyak akses yang individu harus memiliki properti Media ? Karena kebanyakan

perusahaan media adalah perusahaan publik , setiap individu dapat membeli saham dari

perusahaan mana pun . Tapi bisa seseorang memiliki properti media yang penuh ? Jawabannya

adalah ya masih . Ada hambatan relatif rendah untuk masuk di majalah , penerbitan buku , surat

kabar mingguan , dan industri komputer . Dengan beberapa ribu dolar , komputer desktop , dan

inisiatif yang kuat , kebanyakan orang bisa memulai sebuah perusahaan di salah satu industri

media tersebut . Tentu saja , ia harus siap menghadapi persaingan yang sangat ketat untuk

mendapatkan perhatian dari penonton dan kepercayaan dari pengiklan . Tetapi adalah mungkin

untuk membuat suara media yang sendiri dalam industri tersebut. Sebaliknya , hambatan masuk

selalu jauh lebih tinggi di radio , televisi , kabel , dan industri film , dan merger konglomerat

selama beberapa dekade terakhir telah mengangkat mereka hambatan yang jauh lebih tinggi ,

hampir ke titik yang mahal bagi siapa pun kecuali orang terkaya dan perusahaan terbesar .

Akses-akses juga dapat berarti kemampuan untuk mendapatkan titik tertentu pandang

Anda mendengar melalui properti media yang orang lain. Ini masih relatif mudah dilakukan di

tingkat lokal, seperti koran dan majalah kecil-sirkulasi. Sebagian besar masih mencetak surat

kepada editor, dan sebagian besar membeli artikel dari orang-orang dengan sedikit pengalaman

jurnalistik. Juga, sebagian besar pasar telah memanggil-in program radio di mana Anda bisa

mendapatkan suara Anda didengar. Sebaliknya, sifat media nasional, seperti majalah Newsweek

atau jaringan TV atau kabel, memerlukan banyak keterampilan dan koneksi yang baik untuk

mendapatkan suara Anda didengar karena persaingan untuk menggunakan saluran tersebut

begitu kuat.

Banyak kritikus berpendapat bahwa industri media kehilangan keanekaragaman ketika

industri menjadi lebih terkonsentrasi . Sedikit suara seharusnya berarti pendapat sedikit

mendapatkan ditayangkan . Namun, Einstein ( 2004) menunjukkan bahwa " dalam penelitian

demi penelitian , para ahli telah menentukan bahwa tidak ada kausalitas terbukti antara

kepemilikan media dan konten pemrograman " ( hal. vii ) . Einstein berpendapat bahwa

penurunan jumlah pilihan program bukan karena konsolidasi tetapi ketergantungan televisi pada

iklan sebagai sumber utama pendapatan . Karena ketergantungan ini , ada batas-batas yang parah

pada konten , yang meliputi jadwal untuk panjang program , common denominator terendah "

mentalitas ' , dan menghindari kontroversi . Dalam analisis industri TV selama empat dekade

terakhir . Einstein mengungkapkan bahwa sebagai industri menjadi lebih terkonsentrasi ,

pemrograman menjadi lebih beragam . Dia mengatakan bahwa keragaman mencapai puncaknya

pada akhir tahun 1960 dan kemudian menurun ketika FCC menerapkan peraturan tentang

berbagi program melalui sindikasi . Kemudian, ketika aturan-aturan sindikasi yang santai dan

penyiar bisa menjaga program-program yang mereka hasilkan untuk diri mereka sendiri ,

keragaman meningkat tajam pada prime time .

Internet

Meskipun internet masih sangat baru, ada tanda-tanda bahwa hal ini menjadi

terkonsentrasi. Sebagai contoh, perkiraan menunjukkan bahwa account loo situs Web yang

dikunjungi atas setengah dari semua situs yang dikunjungi '4 b. Juga, antara Maret 1999 dan

Maret 2001, jumlah perusahaan mengendalikan setengah menit pengguna AS menyusut secara

online 11-4 (Bettig & Hall, 2003). Ini memang bukti kuat bahwa Internet juga menjadi sangat

terkonsentrasi meskipun kebaruan dan berbagai macam situs web yang tersedia.

Salah satu alat yang telah membantu konsentrasi ini terjadi begitu cepat adalah mesin

pencari . Orang menggunakan mesin pencari seperti - seperti Google dan Yahoo untuk

memberitahu mereka situs yang harus mereka kunjungi untuk mendapatkan informasi tentang

berbagai topik . Pengguna ketik kata kunci yang menjelaskan topik , dan mesin pencari

menyediakan pengguna dengan daftar situs . Sebagai contoh, ketika saya menulis ini , saya

mendapatkan di Google dan melakukan pencarian untuk kata kunci berita . Google mencari 0,04

detik , kemudian memberitahu saya bahwa ada lebih dari 2 miliar -yaitu , mesin pencari ini

ditemukan lebih dari 2 miliar situs Web yang bersangkutan dengan topik " news : ' Google

kemudian menunjukkan saya alamat pertama dari 10 mereka 2 miliar situs Web, sehingga ¡ dapat

mengklik salah satu alamat dan pergi ke situs Web, mereka 10 situs secara berurutan adalah

sebagai berikut : CNN.com , news.google , Fox.news , msnbc , news.yahoo , abc.news ,

cbs.news , newsbbc , Washington Post, dan New York Times. 10 ini mungkin yang paling

populer. Tapi mari kita berpikir tentang bagaimana mereka harus menjadi yang paling populer .

Mereka muncul di bagian atas daftar Google karena mereka yang paling populer , dan karena

mereka adalah yang paling populer , mereka disajikan pertama oleh Google . Jenis proses

melingkar , bukan? Lalu bagaimana sebuah situs Web membobol siklus ini ? Jawabannya adalah

untuk membayar untuk penempatan di Google . Inilah sebabnya mengapa Google membuat

begitu banyak uang sebagai penempatan perusahaan - menjual pada pencarian tersebut . Anda

dapat membeli popularitas . Jika Anda membeli penempatan cukup tinggi dalam pencarian

Google , maka yang paling orang akan melihat alamat Anda dan mungkin mengunjungi situs

Web Anda . Ketika Anda mendapatkan lebih banyak kunjungan di antara semua pesaing Anda ,

Anda adalah yang paling populer dan akan terus menempatkan tinggi pada pencarian Google .

Perusahaan-perusahaan dengan uang paling banyak dapat membeli penempatan tertinggi .

Dengan demikian , Internet menjadi lebih dan lebih terkonsentrasi dalam hal situs Web beberapa

pada setiap bidang topik mengkonsumsi sebagian besar kunjungan .

Pada saat yang sama seperti yang kita lihat konsentrasi penggunaan Situs Web , ada

sedikit bukti dari integrasi vertikal antara perusahaan yang menyediakan layanan komputer dan

perangkat keras . " Industri komputer sangat terpecah-pecah . Beberapa perusahaan menjual

komponen ( Intel , AMD ) , beberapa , perangkat lunak ( Microsoft SAP ) , beberapa , jasa

( IBM. EDS ) , beberapa , hardware ( Dell , Apple ) . Ada tumpang tindih , tapi tidak banyak

( Sarnuelson. 2006, hal . 45 ) . Juga , Internet didominasi oleh perusahaan-perusahaan yang lebih

baru , seperti Google , eBay , dan Yahoo , tidak satu perusahaan yang didirikan lebih tua . Ini,

bagaimanapun , bisa berubah karena orang-orang dan perusahaan berusaha untuk

mengkonsolidasikan Internet dan teknologi baru perusahaan yang ada Misalnya . Barry Diller

adalah mogul media yang yang berlari Paramount Pictures , kemudian Fox TV , di saya 970s ke

saya 980s , kemudian , dalam 990-an pertengahan I , ia mulai menghabiskan lebih dari $ 20

miliar dalam merakit portofolio luas dari perusahaan Web yang beragam . Kemudian ia

menghabiskan $ 1700000000 untuk membeli tempat keempat perusahaan pencari ( Askcom )

dan akan menggunakannya untuk mengikat bersama-sama layanan dari perusahaan yang lain

seperti Citysearch , Ticketmaster , Evite , ServiceMagic.com ( pemesanan layanan lokal seperti

tukang pipa ) , dan reserveamerica com . ( pemesanan perkemahan ) Jadi 40 juta pengguna

bulanan Ask.com akan disebut perusahaan lain Diller ketika mereka mencari layanan tertentu

( Stone, 2006) .

KESIMPULAN

Media kritikus waspada terhadap tingkat konsentrasi di industri media . Perhatian mereka

terfokus pada isu sentral dari mana yang lebih penting : efisiensi ( dibawa oleh integrasi industri

dan ekonomi skala ) atau kemerdekaan ( diversity of content dan masuk lebih mudah ke pasar ,

sehingga memungkinkan suara-suara alternatif ) . Ini adalah masalah tentang apa yang Anda

mungkin memiliki pendapat . Tetapi untuk mensintesis pendapat yang baik , Anda perlu

membangunnya dari analisis situasi. Bab ini memberikan analisis tersebut untuk mulai berpikir

Anda . Anda harus terus berpikir Anda tentang topik ini dengan mempertimbangkan etika yang

Anda pikir harus dominan dalam perumusan industri media . Apakah Anda mendukung

lokalisme , dengan fokus pada kekuatan masyarakat - melalui aktivisme warga negara dan

peraturan - pemerintah membuat media menjadi responsif terhadap kebutuhan yang berbeda dari

spektrum yang luas dari orang-orang dalam masyarakat ? Atau apakah Anda menemukan lebih

nikmat dengan konsentrasi sebagai tujuan usaha didorong untuk beroperasi secara lebih efektif

dan efisien dan dengan demikian menghasilkan lebih besar keuntungan sebesar-besarnya bagi

pemilik ? Setelah Anda mendapatkan tertarik pada masalah ini dan mulai merumuskan pendapat

Anda , Anda perlu memonitor perubahan dalam situasi yang dinamis dan terus-menerus

memperbarui struktur pengetahuan Anda . Seiring waktu , pemerintah telah peraturan santai , dan

sebagai hasilnya , perusahaan telah bergerak dengan arah konsentrasi Tapi masih ada banyak

kompetisi di antara industri media ketika mereka mencoba untuk mengklaim lebih dari perhatian

kita dan lebih dari bagian dari dolar pengiklan .