COMENTARIO a LAS MEDIDAS de LA LEY 1395 DEL 2010 en Materia Contencioso Administrativa

5/17/2018 COMENTARIO a LAS MEDIDAS de LA LEY 1395 DEL 2010 en Materia Contencioso Administrat...

http://slidepdf.com/reader/full/comentario-a-las-medidas-de-la-ley-1395-del-2010-en-materia-contencioso

©UNIVERSIDAD LIBRE SEDE CARTAGENA

Diciembre 10 de 2010

I S B N : 9 7 8 - 9 5 8 - 8 6 2 1 - 2 3 - 4



ISBN: 978-958-8621-23-4

Primera Edición, 2010

América del Sur

Teléfonos: 661147- 6561379

Editorial Universidad Libre, Sede Cartagena

Comité editorial

Carlos Gustavo Méndez Rodríguez

Narciso Castro Yanes

María Cristina Bustillo c.

Zilath Romero González

Diseño y Diagramación:

Sandra Morales Montenegro

Editora: Zilath Romero González

[email protected]

Cartagena de Indias, Colombia

Año 2010

Se permite la reproducción total y parcial por cualquier medio siempre y cuando se citen

debidamente la fuente, los autores y las instituciones. La Universidad Libre, Sede

Cartagena, no se hace responsable por los contenidos, posibles errores u omisiones. Los

contenidos son responsabilidad exclusiva de sus autores.



UNIVERSIDAD LIBRE

DIRECTIVOS NACIONALES 2010

Presidente

Luis Francisco Sierra Reyes

Rector

Nicolás Enrique Zuleta Hincapié

Censor

Edgar Sandoval Romero

Decano Facultad de DerechoJesús Hernando Álvarez Mora

Decano Facultad de Contaduría

Clara Inés Camacho

DIRECTIVOS SECCIONALES 2010

Presidente Delegado Rector

Rafael Ballestas MoralesVicerrector Académico

Carlos Gustavo Méndez Rodríguez

Secretario General

Luis María Rangel Sepúlveda

Director Administrativo y Financiero

Lucy Castilla Bravo

Directora de la Facultad de Ciencias

Económicas, Administrativas y

Contables

María Cristina Bustillo Castillejo

Decano de Extensión de Derecho

Narciso Castro Yanes

Decano de Extensión de Contaduría

Pública

Gustavo Arrieta Vásquez

Directora Consultorio Jurídico

y Centro de Conciliación

Tulia del Carmen Barrozo Osorio

Coordinadora de Postgrados

Beatriz Tovar CarrasquillaDirectora Centro de Investigaciones

Zilath Romero González

Secretaria Académica

Eline Palomino Riher

La publicación de los artículos está

sujeta a los criterios del Comitéeditorial y la evaluación de los pares

científicos. Las opiniones expresadas

por los autores son independientes y

no comprometen a la Universidad

Libre Sede Cartagena. Se respeta la

libertad de expresión.

Universidad Libre

Pie de la Popa Calle. Real # 20-177

Cartagena de Indias. Colombia

América del Sur

Teléfonos: 6661147- 6561379



A r t u r o E d u a r d o M a t s o n C a r b a l l o P á g i n a | 1

Diciembre 10 de 2010



ARTURO EDUARDO MATSON CARBALLOProfesor de derecho procesal administrativo y derecho laboral administrativo de la

Universidad Libre seccional Cartagena, Juez 2º administrativo del circuito deCartagena, especialista en derecho público y en derecho marítimo y portuario de

de la Universidad Externado de Colombia, y en derecho procesal de laUniversidad Libre sede Cartagena

Cartagena de Indias, 2010



A la memoria de mi adorada y abnegada madre Neyla Carballo Lopez y a mis hijos Daniela Cristina y Arturo Eduardo.

Con profundo amor.



TABLA DE CONTENIDO

P R E S E N T A C I O N .................................................................................................. 11

CAPÍTULO I

GENERALIDADES ......................................................................................................... 16

1.- ORIGEN DE LA LEY 1395 DE 2010 ............................................................................. 16

2.- VIGENCIA DE LAS REFORMAS EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA

ADOPTADAS POR LA LEY 1395 DE 2010. ....................................................................... 18

3.- ASPECTOS REFORMADOS POR LA LEY 1395 DE 2010 EN MATERIA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA. ....................................................................................................... 18

CAPÍTULO II

REFORMAS EN MATERIA DE COMPETENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ... 20

1.- COMPETENCIA POR LA CUANTÍA ............................................................................. 20

2.- COMPETENCIA EN ACCIONES POPULARES Y DE CUMPLIMIENTO. ............................ 27

3.- COMPETENCIA PARA DEFINIR CONFLICTOS DE COMPETENCIA ENTRE TRIBUNALES

ADMINISTRATIVOS, ENTRE SECCIONES DE DISTINTOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS,

ENTRE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS Y JUECES DE LA JURISDICCIÓN

CONTENCIOSA PERTENECIENTES A DISTINTOS DISTRITOS JUDICIALES ADMINISTRATIVOS

Y ENTRE JUECES ADMINISTRATIVOS DE LOS DIFERENTES DISTRITOS JUDICIALES

ADMINISTRATIVOS. ..................................................................................................... 30


http://slidepdf.com/reader/full/comentario-a-las-medidas-de-la-ley-1395-del-2010-en-materia-contencios

CAPÍTULO III

REFORMAS EN MATERIA DE TERMINOS JUDICIALES EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO ........................................................................................................ 33

1.- TÉRMINOS PARA DICTAR SENTENCIA DE PRIMERA Y DE SEGUNDA INSTANCIA EN

PROCESOS ORDINARIOS .............................................................................................. 33

2.- TÉRMINOS PARA DICTAR SENTENCIA DE PRIMERA Y DE SEGUNDA INSTANCIA EN

PROCESOS ELECTORALES ............................................................................................. 41

3.- TÉRMINOS PARA INTERPONER Y SUSTENTAR RECURSO DE APELACIÓN CONTRA

SENTENCIAS DICTADAS EN PROCESOS ORDINARIOS Y EN PROCESOS ELECTORALES ...... 43

CAPÍTULO IV

REFORMAS EN MATERIA DE MEDIDAS CAUTELARES EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO ........................................................................................................ 47

1.- INSCRIPCIÓN DE LA DEMANDA SOBRE BIENES SUJETOS A REGISTRO DE PROPIEDAD

DEL DEMANDADO. ...................................................................................................... 47

CAPÍTULO V

REFORMAS EN MATERIA DE CONCILIACION EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ... 57

1.- LA CONCILIACIÓN PREJUDICIAL EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ................. 57

2.- AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PREVIA A CONCESIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN DE

SENTENCIAS EN PROCESOS ORDINARIOS ..................................................................... 66



CAPÍTULO VI

REFORMAS EN MATERIA DE PRUEBAS EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ........... 69

1.- EN CUANTO A PRUEBAS EXTRAPROCESALES CON FINES JUDICIALES ........................ 69

2.- EN CUANTO A PRUEBAS DOCUMENTALES DEL DEMANDANTE ................................. 71

3.- EN CUANTO A PRUEBAS DOCUMENTALES DEL DEMANDADO E INDICIO GRAVE ....... 72

4.- EN CUANTO A PRUEBAS PERICIALES ........................................................................ 74

CAPÍTULO VII

REFORMAS EN MATERIA DE RECURSOS EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ......... 75

1.- EN CUANTO A RECURSO DE REPOSICIÓN ................................................................. 75

2.- EN CUANTO A RECURSO EXTRAORDINARIO DE SÚPLICA .......................................... 79

3.- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIAS EN PROCESOS ORDINARIOS ........... 80

4.- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA SENTENCIAS EN PROCESOS ELECTORALES .......... 88

5.- RECURSO DE APELACIÓN CONTRA AUTOS EN LOS PROCESOS CONTENCIOSOS ......... 89

CAPÍTULO VIII

REFORMA QUE IMPLEMENTA EL DESISTIMIENTO TACITO DE LA DEMANDA EN MATERIA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ................................................................................ 91

1.- DESISTIMIENTO TÁCITO DE LA DEMANDA ............................................................... 91

2.- EFECTOS DEL DESISTIMIENTO TÁCITO ..................................................................... 94



3.- RECURSOS PROCEDENTES CONTRA EL AUTO QUE ORDENA EL DESISTIMIENTO

TÁCITO ........................................................................................................................ 95

CAPÍTULO IX

REFORMA AL PROCESO EJECUTIVO .............................................................................. 97

1.- CARÁCTER DE LA PROVIDENCIA QUE ORDENA SEGUIR ADELANTE EJECUCIÓN ......... 97

2.- EN CUANTO AL TRÁMITE DE LAS EXCEPCIONES ..................................................... 101

3.- EN CUANTO A LA PERENCIÓN EN LOS PROCESOS EJECUTIVOS ............................... 106

4.- EN CUANTO A CUESTIONAMIENTO DE REQUISITOS FORMALES

DEL TÍTULO EJECUTIVO .............................................................................................. 109

CAPÍTULO X

REFORMAS EN MATERIA DE AUDIENCIAS PUBLICAS Y ORALIDAD ............................... 111

1.- AUDIENCIA EN PROCESOS ORDINARIOS QUE NO REQUIERAN

PRACTICA DE PRUEBAS .............................................................................................. 111

2.- AUDIENCIA Y SENTENCIA ORAL EN PROCESOS DE ÚNICA O DOS INSTANCIAS......... 116

3.- AUDIENCIA PREVIA A CONCESIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN ............................. 117

CAPÍTULO XI

REFORMAS AL PROCESO ELECTORAL .......................................................................... 122



1.- EN CUANTO AL TRÁMITE DE LA DEMANDA ELECTORAL ......................................... 122

2.- EN CUANTO A LA INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN EL PROCESO ELECTORAL ......... 126

3.- EN CUANTO A ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES EN EL PROCESO ELECTORAL ...... 127

4.- EN CUANTO A ACUMULACIÓN DE PROCESOS ELECTORALES .................................. 129

5.- EN CUANTO A NULIDADES PROCESALES Y NO REMISIÓN INMEDIATA DE ESCRITOS Y

RECURSOS IMPROCEDENTES ...................................................................................... 135

6.- EN CUANTO A ACLARACIÓN Y ADICIÓN DE LA SENTENCIA ELECTORAL ................... 136

CAPÍTULO XII

OTRAS DISPOSICIONES QUE TAMBIEN BUSCAN DAR MAYOR CELERIDAD Y

DESCONGESTION EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ......................................... 142

1.- CERTIFICACIONES ................................................................................................. 142

2.- AUTOS INTERLOCUTORIOS DICTADOS ÚNICAMENTE POR EL PONENTE.................. 143

3.- CUMPLIMIENTO DE LOS FALLOS ............................................................................ 144

4.- INCIDENTE DE REGULACIÓN SOLO EN PRIMERA INSTANCIA .................................. 145

5.- EN CUANTO A APLICACIÓN DE PRECEDENTES JURISPRUDENCIALES

O CASOS TESTIGOS .................................................................................................... 148

APENDICE

.................................................................................................................. 154



P R E S E N T A C I O N

Leonardo Torres Calderón1, en un interesante ensayo denominado “Congestión

judicial en la jurisdicción de lo contencioso administrativo colombiana”, publicado

por la Universidad de la Sabana, en la Revista Dekaion, año 2002, año 16 No.11,

define la congestión judicial, como aquella que se presenta “cuando el aparato

judicial establecido por la Constitución y la ley, no es capaz de responder

oportunamente a las necesidades de las personas, situación que se presenta cuando la demanda de justicia, ósea, el número de demandas presentadas por los

usuarios del sistema, son superiores a la capacidad de los operadores jurídicos

para resolver oportunamente las mismas”.2

William Hernández Gómez3, en un artículo del módulo de aprendizaje de la

Escuela judicial Rodrigo Lara Bonilla denominado “La Dirección del proceso

contencioso administrativo”, señala como principales causas de la congestión judicial en lo contencioso administrativo las siguientes:

a) El fuerte incremento de la demanda de justicia contenciosa administrativa

en la última década, explicable por los conflictos propios de un país

institucionalmente débil y cercado por la violencia.

1 Abogado de la Universidad del Rosario (1981), Especializado en derecho procesal y de seguros, con maestría ydoctorado de estado (PhD) en derecho público de la Universidad Aix - Marsella III, profesor universitario, actualmenteMagistrado de la Subsección B de la Sección Tercera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, 2 Tomado de la página web http://dikaion.unisabana.edu.co/index.php/dikaion/article/vi... 3 Abogado, actualmente Magistrado del Tribunal administrativo de Caldas



b) La estructura jurisdiccional insuficiente para resolver los conflictos,

parcialmente corregida con la creación de los jueces y juezas

administrativos.

c) Las conductas reticentes de algunos entes públicos que no acatan los

criterios reiterados y pacíficos de la jurisprudencia administrativa. Tal es el

caso de CAJANAL, CASUR, etc.

d) El excesivo ritualismo que dilata el trámite de los procesos.

e) El papel pasivo del juez o la jueza, que ha olvidado sus obligaciones comodirector del proceso.

f) La complicidad tácita de las partes, que por acción u omisión acuden a

conductas procesales dilatorias, valga decir: La parte demandante porque

se acrecienta la expectativa monetaria y la entidad demandada, porque

quiere dejar “el problema presupuestal” al próximo gobernante.

Torres Calderón también resaltaba en su ensayo, que para combatir la congestión judicial en materia contencioso administrativa se han intentado en Colombia como

soluciones de un lado la creación de Tribunales de descongestión y por otro el

establecimiento a través de la ley 640 de 2001 de una conciliación extrajudicial

obligatoria como requisito de procedibilidad ante los procuradores judiciales

administrativos de la procuraduría General de la Nación, soluciones estas que

dicho autor consideraba como insuficientes.-

Como parte de esas soluciones, incluso fueron creados por la ley 270 de 1996 los

juzgados administrativos, que solo fueron implementados y puestos en

funcionamiento hasta el año 2006, y de los cuales el propio Torres Calderón, en

otro ensayo suyo, publicado en la revista electrónica Civilizar No. 11 de la

Universidad Sergio Arboleda expresaba:



“Mediante el Acuerdo No 3333 del 3 de marzo de 2006, el Consejo Supe rior de la

Judicatura dispuso la creación de 257 juzgados administrativos en todo el país,

que entran en funcionamiento en los meses de agosto y septiembre de 2006.

Mucha expectativa ha suscitado esta medida entre los usuarios, que esperan que

sea la verdadera solución a la congestión de la jurisdicción de lo contencioso

administrativo.

He considerado que la creación de los juzgados administrativos, es una medida oportuna y necesaria, aun cuando habría sido conveniente su implementación

junto con el procedimiento oral y sumario, para los asuntos de su competencia, y

para demandas nuevas, tal y como se hizo en España.

Pese a la bondad de la creación de los juzgados administrativos, se ha planteado

que la medida no es la verdadera solución a la descongestión, por cuanto

simplemente la va a trasladar de los tribunales a los juzgados, que recibirán el 73% de la carga actual de los tribunales administrativos, de suerte que cada uno

de los juzgados iniciará con una carga promedio de 420 procesos.” 4

En el año 2009, se tomaron otras medidas importantes para combatir la

congestión judicial, pues se expidió la ley 1285 de ese año, que para solucionar la

problemática al interior de la propia sala contencioso administrativa del Consejo de

estado que no era ajena a este, ordenó la creación de cuatro nuevas plazas de

Consejeros de estado, para la sección tercera, que es la que actualmente se halla

más congestionada, con lo cual ésta sección se subdividió en tres subsecciones,

que quedan cada una con tres Consejeros.

4 Tomado de la página webhttp://www.usergioarboleda.edu.co/civilizar/revista11/juzgados_administrativos.pdf



Vemos entonces que el problema de la congestión judicial en materia contencioso

administrativa, ha venido siendo estudiado y analizado para hallarle una solución

adecuada que de manera definitiva lo acabe y como en otras épocas, en este año

2010 se han implementado ahora por parte del Congreso de la República a través

de la ley 1395 de 2010 unas nuevas medidas administrativas de descongestión

judicial, que también apuntan a la jurisdicción contenciosa administrativa, así como

a otras áreas.

Pues el propósito de este trabajo que expongo a la consideración de los lectores,no es explicar todas las medidas de descongestión judicial que fueron adoptadas

mediante la citada ley 1395 de 2010, sino únicamente para contribuir a facilitar su

utilización y aplicación, exponer mis análisis y comentarios respecto de aquellas

medidas de descongestión que tienen que ver con la parte contencioso

administrativa, claro está, sin el ánimo que mis opiniones sean verdades

absolutas.

Ello implica que no necesariamente me quede en el análisis del capítulo de las

reformas al código contencioso administrativo, pues eventualmente algunas

reformas en otras áreas del derecho tienen también incidencia en este campo,

verbigracia, las reformas al código de procedimiento civil, pues no podemos

perder de vista que el artículo 267 del C.C.A, hace una remisión normativa al

código de procedimiento civil en aquellos aspectos que no contempla de forma

expresa el Código contencioso administrativo, claro está siempre y cuando que las

disposiciones del C.P.C, sean compatibles con la naturaleza de los procesos y

actuaciones que corresponden a la jurisdicción contencioso administrativa.



Mis planteamientos pues, se contraen a una exploración o recorrido por el ámbito

puramente académico o intelectual y espero no defraudarlos con mis comentarios

sobre esta interesante ley de descongestión.

Con ese exhordio que mi minerva juzgó era necesario hacer, de seguido entro a

comentar según mi leal saber y entender, las medidas de descongestión

adoptadas por la ley 1395 de 2010 en lo que atañe a la materia contencioso

administrativa.

El autor.

Cartagena, Diciembre 10 de 2010



Capítulo I

GENERALIDADES

1. ORIGEN DE LA LEY 1395 DE 2010

El pasado 12 de julio de 2010, fue promulgada en el Diario oficial No. 47.768, la

ley No. 1395 de esa misma fecha, por la cual se adoptan medidas en materia de

descongestión judicial.

Esta ley, fue producto de una iniciativa legislativa, que se radicó ante la plenaria

del senado de la república el 18 de noviembre de 2008 por el gobierno nacional a

través del ministro del interior y de justicia, que se conoció como el proyecto de ley

No. 197 de 2008 y luego pasó a debate en la cámara de representantes donde se

conoció como el proyecto de ley No. 255 de 2009 y finalmente aprobado en la

comisión accidental de conciliación de cámara y senado.

De acuerdo a la exposición de motivos de la ley 1395 de 2010, la principal razón

de ser de la misma obedeció a la problemática cada vez mayor que se presenta

en la prestación del servicio de justicia, ocasionada por la mora judicial y por laexcesiva congestión de expedientes debido al incremento de procesos y de la

demanda de justicia.



La problemática era tan grande, que según voces del ministro del interior y justicia

de la época, doctor Fabio Valencia, había en ese momento una acumulación de

1,4 millones de procesos, lo que debilita en grado de eficiencia el ejercicio de la

administración de justicia y se desconoce uno de los fines del estado social de

derecho como es el de proporcionar una pronta y cumplida justicia.

Según Ricardo Zopo Méndez5, como causas que motivaron al gobierno nacional a

presentar el proyecto de ley que posteriormente se convirtió en la ley 1395 de

2010, también se tuvo en cuenta de un lado la mala calificación que nuestro país

obtuvo en el ranking que periódicamente elabora e informa el Banco mundialsobre el doing business6, donde a Colombia se le dio el puesto 150 entre 183

economías mundiales, pero también tuvo como antecedente los decretos que al

amparo de la conmoción interior, y como consecuencia del paro judicial que se

presentó en el país hacia el año 2008, tuvo que dictar el gobierno nacional, que

posteriormente fueron tumbados por la Corte Constitucional.

En consecuencia unos de los principales propósitos de la ley 1395 de 2010, eslograr la descongestión judicial, pero considero que otros propósitos de dicha ley

son: i) agilizar y hacer más eficiente los procesos; ii) fomentar los deberes en las

partes; iii) fomentar los deberes en el Juez como director del proceso; iv) basar la

5 Abogado, - Magistrado del Tribunal Superior de Bogotá, profesor Universitario - miembro de la Comisión redactora de laley 1395 de 2010. Posición expresada en el XXXI Congreso colombiano de derecho procesal llevado a cabo e n septiembrede 2010 en la ciudad de Cartagena de Indias. 6 El informe Doing Business entrega una medición cuantitativa sobre las reglas para comenzar un negocio, desde obtener permisos deobra, contratar empleados, inscribir propiedades, solicitar créditos, proteger a los inversionistas, pagar impuestos, comercializar en elextranjero, hacer cumplir contratos y cerrar empresas pequeñas y medianas.

Una premisa fundamental de esta publicación es que la actividad económica necesita reglas claras. Éstas incluyen normas que establezcany clarifiquen los derechos de propiedad y reduzcan los costos de resolver conflictos, incrementen la previsibilidad de las interaccioneseconómicas y entreguen a los socios contractuales protección básica contra los abusos. El objetivo es contar con regulaciones eficientes,accesibles a todos los que las necesiten y fáciles de implementar.(tomado de la página web datos.bancomundial.org./índice/doing-business)



actuación a la luz de los principios de la buena fe y de la responsabilidad; v)

mejorar el acceso a la justicia y vi) hacer efectivo el debido proceso.

2.- VIGENCIA DE LAS REFORMAS EN MATERIA CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVA ADOPTADAS POR LA LEY 1395 DE 2010.

La ley 1395 de 2010, fue sancionada el pasado 12 de julio de 2010, y de

conformidad con lo establecido por el artículo 122 de dicha ley, esta empezó a

regir a partir de su promulgación, lo cual se cumplió mediante su publicación en el

diario oficial No. 47.768 de esa misma fecha.

De manera pues que por lo menos en lo atinente a las reformas que tocan con el

campo contencioso administrativo, la ley 1395 de 2010, no estableció un periodo

de “vacatio legis”, sino que entró en vigor desde el mismo día de su p ublicación,

esto es el 12 de julio de 2010.

Esto es bueno aclararlo, por cuanto en la ley 1395 hay un tema reformado, cuyavigencia por mandato legal opera a partir de fecha diferente y es en cuanto al

trámite de la audiencia del artículo 430 del C.P.C. previsto en los artículos 432 al

434 ibidem, el cual se modificó con la ley 1395, pero se estableció en el parágrafo

del artículo 44 que la reforma solamente empezará a regir hasta el 1º de enero de

2011, por lo cual mientras no tenga vigor, el trámite de la audiencia del 430 es el

que actualmente viene establecido por el decreto 2282 de 1989.-

3.- ASPECTOS REFORMADOS POR LA LEY 1395 DE 2010 EN MATERIA

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.



Dicho lo anterior, pasaremos de inmediato a presentar y comentar las principales

medidas adoptadas en la ley 1395 de 2010, que tienen incidencia en la jurisdicción

contenciosa administrativa y que consideramos tocan los siguientes aspectos:

Competencia

Términos judiciales

Medidas cautelares

Conciliación

Pruebas

Recursos

Desistimiento tácito

Proceso ejecutivo

Audiencias públicas y oralidad

Proceso electoral (Intervención de terceros, acumulación de pretensiones y

acumulación de procesos, ect, etc)

Otras disposiciones que buscan celeridad y descongestión



Capítulo II

REFORMAS EN MATERIA DE COMPETENCIA EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

1.- Competencia por la cuantía

Un primer aspecto que encontramos tiene incidencia directa en el campo

contencioso administrativo es lo contemplado en materia de competencia porcuantía por el artículo 3º de la ley 1395 de 2010 el cual dice:

Artículo 3°. Modifíquese el numeral 2 del artículo 20 del Código de Procedimiento

Civil, el cual quedará así: 2. Por el valor de la suma de todas las pretensiones

acumuladas al momento de la presentación de la demanda.

Como bien puede leerse, el artículo trascrito modifica el numeral 2º del artículo 20del C.P.C., que se refiere a la forma de determinar las cuantías, y considero que

esta modificación al código de procedimiento civil, necesariamente va a tener

efectos en el proceso contencioso administrativo, por cuanto el artículo 134E del

código contencioso administrativo al momento de regular la competencia por la

cuantía, hace una expresa remisión a lo normado por los numerales 1º y 2º del

artículo 320 del C.P.C. como se muestra a continuación:

ARTICULO 134-E. COMPETENCIA POR RAZON DE LA CUANTIA. <Artículo adicionado

por el artículo 43 de la Ley 446 de 1998.> Para efectos de competencia, cuando sea del

caso, la cuantía se determinará por el valor de la multa impuesta o de los perjuicios

causados, según la estimación razonada hecha por el actor en la demanda. Sin embargo,

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1998/ley_0446_1998_pr001.html#43

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1998/ley_0446_1998_pr001.html#43



en asuntos de carácter tributario, la cuantía se establecerá por el valor de la

suma discutida por concepto de impuestos, tasas, contribuciones y sanciones. Para los

efectos aquí contemplados, se aplicarán las reglas de los numerales 1 y 2 del

artículo 20 del Código de Procedimiento Civil.

En las acciones de nulidad y restablecimiento no podrá prescindirse de la estimación

razonada de la cuantía, so pretexto de renunciar al restablecimiento.

Para efectos laborales, la cuantía se determinará por el valor de las pretensiones al

tiempo de la demanda, sin tomar en cuenta los frutos, intereses, multa o perjuicios

reclamados, excepto cuando se reclame el pago de prestaciones periódicas de término

indefinido, como pensiones, en cuyo caso se determinará por el valor de lo que se

pretenda por tal concepto desde cuando se causaron y hasta la presentación de la

demanda, sin pasar de tres (3) añ os.” (Negrillas fuera de texto)

Con ésta reforma, en materia contenciosa administrativa ya no se va a determinar

la competencia por cuantía como se hacia antes, sobre la base del valor de la

pretensión mayor cuando en la demanda se acumulan varias pretensiones, sino

que ahora se determina es por el valor de la suma de todas las pretensiones

acumuladas al momento de la presentación de la demanda.

Así las cosas, si por ejemplo hoy se presenta ante la jurisdicción contencioso

administrativa una demanda en ejercicio de la acción de reparación directa, antes

de la reforma para determinar la cuantía, se tomaba únicamente la pretensión

mayor, calculada sobre la base de uno solo de los demandantes, verbigracia que

si un actor pedía indemnización por perjuicios morales, materiales, daño a la vida

de relación, etc, se tomaba la pretensión mayor de cualquiera de esos conceptos y

en base a ella se establecía la cuantía, pero ahora ello se debe hacer sumando

todas las pretensiones acumuladas al momento de la presentación de la demanda,

es decir, en el ejemplo propuesto habría que sumar todas las pretensiones

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo/codigo_procedimiento_civil.html#20

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo/codigo_procedimiento_civil.html#20



indemnizatorias de cada uno de los demandantes para establecer el valor total de

la cuantía del proceso.

Cabe señalar que hay voces que plantean que esa no es la interpretación correcta

de la reforma, sino que plantean que la forma de calcular la cuantía se sigue

determinando todavía por el valor de la pretensión mayor, pero tomado este de la

suma de todas las pretensiones acumuladas al momento de la presentación de la

demanda, es decir, que si hay varios demandantes, por cada uno de ellos se suma

la totalidad de las pretensiones y el mayor valor que resulte ese sería la cuantía

del proceso que habría que estimar de manera razonada en la demanda.

Sin embargo, ésta última posición no ha sido avalada por la jurisprudencia del

propio Consejo de estado, quien en reciente pronunciamiento tomó partido por la

primera que planteamos en los siguientes términos:

“Como se aprecia, es necesario determinar si en el sub examine, la

competencia por la cuantía se determina por la pretensión mayorindividualmente considerada o, si por el contrario, conforme a los nuevos

parámetros de la ley 1395 de 2010, la cuantía del proceso se establece por la

sumatoria total de las pretensiones contenidas en el libelo demandatorio.

En efecto, el artículo 3º de la ley 1395, modificó sustancialmente la forma

de establecer la cuantía en los procesos en los que se acumulan varias

pretensiones; por lo tanto, a partir de la entrada en vigencia de ese cuerpo

normativo la cuantía de los procesos contencioso administrativos queconlleven la acumulación de pretensiones, inclusive si son objetivas

(naturaleza o cuantía) o subjetivas (pluralidad de demandantes), se

determinará a partir de la sumatoria total de las mismas, sin restringir su

aplicación a la acumulación subjetiva u objetiva, toda vez que donde el



legislador no distinguió no le es viable al intérprete hacerlo . Por lo tanto, la

forma de establecer la cuantía de un proceso contencioso administrativo, en

virtud de la remisión que efectúa el artículo 267 del C.C.A. a los preceptos del

C.P.C., frente a las materias no reguladas expresamente, será a través de la

sumatoria de todas las pretensiones formuladas, adición que se realiza tanto

por el factor objetivo (clase o naturaleza de la pretensión) como subjetivo

(número de sujetos demandantes).

Sobre el particular, resulta ilustrativa la posición del reconocido doctrinante

Hernando Devis Echandía, así:

“La demanda consta de tres elementos: sujetos, petitum y causa

petendi; para la fijación de su cuantía se deben considerar los dos

últimos en forma conexa, esto es, el valor de lo que se pide en

relación con la causa petendi, o dicho de otra manera, el valor de la

relación jurídica dentro de los límites del petitum.”7

En otros términos, la cuantía no se determina por la pretensión mayor o

por la sumatoria de las pretensiones de un único demandante

(acumulación subjetiva), sino por la suma de todas y cada una de las

pretensiones contenidas en la demanda a efectos de establecer el valor

global, lo que tendrá conexión directa con el juramento estimatorio de que

trata el artículo 10 de la ley 1395 de 2010, que modificó el artículo 211 del

C.P.C.

En efecto, la redacción inequívoca del artículo no da lugar a anfibologías, ya

que no sólo se incorpora la inflexión verbal “sumatoria” de las pretensiones, sino

que la califica con diversos adjetivos como “todas”, “acumuladas” y “al momento

de presentación de la demanda”. Por consiguiente, el legislador estableció un

7 DEVIS Echandía, Hernando “Tratado de Derecho Procesal”, Tomo II, Ed. Temis, Bogotá, 1962,pág. 112.



criterio de determinación de la cuantía fundamentado en la acumulación total de

todas las pretensiones económicas solicitadas en la demanda, sin importar el

número de demandantes, razón por la que, en el plano hermenéutico, no resulta

permitido al intérprete distinguir donde el legislador no lo hizo; en

consecuencia, un análisis que circunscriba la aplicación de la citada

disposición a la acumulación objetiva de pretensiones, esto es, a las de

una sola persona de aquellas que integra el extremo activo de la litis,

introduce una limitación al precepto que es inadmisible dada su precisa

redacción.

En esa línea de pensamiento, la Sala considera que la disposición no tenía

que hacer referencia precisa a la “sumatoria de todas las pretensiones de

los demandantes”, pues el hecho de que haya señalado que la cuantía se

determina por el valor de todas las pretensiones acumuladas al momento

de la presentación de la demanda establece el propósito inequívoco de

fijar un sistema de competencia a partir de la concreción del valor global

de lo solicitado en el libelo petitorio, sin tener que acudir a ladeterminación de si existe o no litisconsorcio y, por lo tanto, si la

sumatoria del petitum se restringe solamente frente a uno de los

demandantes individualmente considerado, tanto así que la doctrina ha

señalado que con la nueva regulación pierde sentido la distinción entre los

numerales 1 y 2 del artículo 20 del C.P.C., ya que la competencia siempre se

determinará por la sumatoria total de las pretensiones contenidas en la

demanda al momento de presentación de la misma8.9

8 Cf. LÓPEZ, Hernán Fabio “Reformas al Código de Procedimiento Civil – Ley 1395”, Ed. Dupré,Bogotá, 2010, pág. 19 y s.s. “De años atrás he venido sosteniendo lo criticable, por la falta desentido práctico y confusión que generaba, de los numerales 1 y 2 del C. de P.C., debido a quemientras el primero señalaba como criterio para fijar competencia en razón de la cuantía la sumadel valor de la pretensión principal más sus accesorios (intereses, frutos, multas o perjuicios



Hasta aquí, la reforma al numeral 2º del artículo 20 del C.P.C. no tiene mayor

inconveniente ni dificultad, sin embargo, a algunos jueces administrativos les ha

asaltado una duda y es sobre los efectos que tiene dicha modificación de la forma

de determinar la cuantía, respecto de los procesos que actualmente se

encuentran en curso en primera instancia ante nuestros despachos judiciales, en

los cuales la cuantía, cuando se presentó la demanda se determinó con base en la

pretensión mayor y de esa forma fue que se admitió.

La pregunta que al respecto ha surgido es la de si como consecuencia de la

modificación del numeral 2º del artículo 20, ¿se altera la competencia de los jueces administrativos que venían conociendo de demandas administrativas en las

cuales la estimación razonada de la cuantía se hizo con base en la pretensión

mayor?

Personalmente soy del criterio de que no se produce alteración de la competencia,

porque en ese evento lo que aplica es el principio de la perpetuatio jurisdictionis,

previsto por el artículo 21 del C.P.C., en virtud del cual la competencia sedetermina de acuerdo con las circunstancias de hecho existentes al momento de

admitirse la demanda.

reclamados como accesorios), el segundo asumía que si se acumulaban varias pretensionesprincipales la base sería el valor de la pretensión mayor, independientemente de que sumadaspudieran arrojar cifras que variarían la competencia. “La reforma toma partido por admitir la tesis de que siempre se mirará la cuantía de la pretensión,es decir que independientemente de si las pretensiones son una principal y varias accesorias a ella

o la acumulación es de varias pretensiones principales, se sumará y el resultado de laoperación hasta el día de la presentación de la demanda indicará, por razón de lacuantía, que juez es el competente.” (Negrillas fuera del texto original) Ibidem , pág. 20.

9 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejero Ponente: ENRIQUE GIL BOTERO; Autointerlocutorio del 7 de diciembre de 2.010, Expediente No: 080012331000200900019 02 (IJ), Actor: Administradora

Pública Cooperativa de Municipios En Liquidación “Coopmunicipios En Liquidación”, Demandado : Municipio deSoledad, Proceso: Ejecutivo contractual



Como espaldarazo de esta aseveración basta transcribir algunos apartes tomados

de la obra del profesor Devis Echandía. Anota este autor en su "Compendio de

Derecho Procesal Civil" (ABC 1985):

"La perpetuatio jurisdictionis ".

"Significa este principio que es la situación de hecho existente en el momento

de admitirse la demanda, la determinante de la competencia para todo el curso del

proceso, sin que las modificaciones posteriores puedan afectarla. El artículo 21

del Código de Procedimiento Civil lo consagra.

"La perpetuatio no existe frente a las nuevas leyes procesales, y sólo se aplica

para las circunstancias de hecho que determinan la competencia en relación con

estos factores; valor, territorio o domicilio y calidad de las partes. Si la nueva ley

cambia la competencia o la Rama Jurisdiccional que debe conocer del proceso,

tiene aplicación a los procesos en curso (pág. 136)"

"Bajo la nueva ley caen, según esta doctrina, tanto los presupuestos

procesales como las reglas sobre competencia y capacidad, las excepciones

procesales, los derechos y deberes de las partes, la forma y los efectos de los

actos procesales y las pruebas desde el punto de su admisibilidad y práctica

cuando se decretan dentro de la vigencia de la nueva ley; siempre que se trate de

procesos en curso, naturalmente y que tales actos se ejecuten con posterioridad a

la nueva ley. Los procesos futuros en su totalidad se rigen por ésta. Pero se

exceptúa de lo dicho la 'apreciación' de la pruebas, pues ésta se rige por la ley

vigente en el momento en que el juez debe apreciarlas, aun cuando su práctica

haya ocurrido bajo la vigencia de una ley anterior" (pág. 66).



En este orden de ideas, como en los procesos que se hallaban en curso en los

juzgados administrativos, a la fecha de entrada en vigencia de la ley 1395 de

2010, la cuantía se determinó con fundamento en la pretensión mayor pero sin

acumularlas, y bajo ese esquema fue que se admitió la demanda, en

consecuencia la competencia de estos juzgados para conocer de esos procesos

se conserva.-

2.- Competencia en acciones populares y de cumplimiento.

En este aspecto, la ley 1395 de 2010, trajo dos (2) artículos que son el 57 y 58.-

El 57 adiciona un nuevo numeral al artículo 132 del C.C.A, a través del cual se le

asigna ahora competencia a los Tribunales administrativos para conocer en

primera instancia de las acciones populares y de cumplimiento que se interpongan

contra entidades del nivel nacional.

He aquí un cambio muy importante en materia de competencia para conocer delas acciones populares y de cumplimiento, pues sabido es que las leyes que

regulan dichas acciones constitucionales, otorgaban competencia para conocer de

estas era a los jueces administrativos en primera instancia, independientemente

de que el accionado se tratare de una entidad local o nacional.

Entonces, el artículo 57 no solo adiciona un numeral al artículo 132 del C.C.A, sino

que además modifica el artículo 16 de la ley 472 de 199810 y el 3º de la ley 393 de

199711

10 Art. 16.— Competencia. De las acciones populares conocerán en primera instancia los jueces

administrativos y los jueces civiles de circuito. En segunda instancia la competenciacorresponderá a la sección primera del Tribunal Contencioso Administrativo o a la Sala Civil delTribunal de Distrito Judicial al que pertenezca el juez de primera instancia.



La experiencia judicial nos muestra que la mayoría de las acciones populares que

se interponen, casi siempre involucran a más de una autoridad pública como

responsable de vulneración o amenaza de derechos colectivos y las más de las

veces, hay una de ellas que es del orden nacional.

Por ejemplo en acciones populares por ocupación de bienes de uso público por

particulares, tales como ocupación de zonas de bajamar, vemos que en principio

es un tema que le compete a la autoridad municipal o Distrital, pero en el también

tiene competencia la Dirección General marítima y portuaria – DIMAR a través de

sus capitanías de puerto, que es una entidad nacional; o en temas de patrimonioarquitectónico cultural, que en principio es un asunto de competencia nacional que

involucraría al Ministerio de la Cultura, pero como en ocasiones se trata de bienes

de interés cultural que a la vez son patrimonio cultural local, en consecuencia ello

involucra a la autoridad local en materia de protección de estos.

Entonces, observamos que la medida de descongestión que se adopta con este

artículo de darle competencia a los Tribunales para conocer de accionespopulares y de cumplimiento en primera instancia, a nuestro juicio antes que

descongestionar, lo que va a lograr es lo contrario, pues ciertamente un gran

número de procesos por acciones populares y de cumplimiento ya no los van a

conocer los Jueces administrativos, pero estos van a ir ahora es al conocimiento

Será competente el juez del lugar de ocurrencia de los hechos o el del domicilio del demandadoa elección del actor popular. Cuando por los hechos sean varios los jueces competentes,conocerá a prevención el juez ante el cual se hubiere presentado la demanda.

Parágrafo.- Hasta tanto entren en funcionamiento, los juzgados administrativos, de las accionespopulares interpuestas ante la jurisdicción contencioso administrativa conocerán en primerainstancia los tribunales contencioso-administrativos y en segunda instancia el consejo de Estado.

11 ARTICULO 3 º. Competencia. De las acciones dirigidas al cumplimiento de normas con fuerza

material de Ley o Acto Administrativo, conocerán en primera instancia los Jueces Administrativoscon competencia en el domicilio del accionante. En segunda instancia será competente elTribunal Contencioso Administrativo del Departamento al cual pertenezca el JuzgadoAdministrativo.



de los Tribunales y del Consejo de Estado que son los que van a recibir la

congestión por esos asuntos.

Y cuando estaban bajo el conocimiento de los jueces administrativos, por lo

menos estos son más funcionarios en todo el país que el número de magistrados.

Pongo el ejemplo del circuito judicial administrativo de Bolívar que es el que

conozco porque pertenezco a él, aquí somos trece (13) jueces administrativos y un

tribunal administrativo con cuatro (4) magistrados.

Luego ahora 4 magistrados serán los que deberán resolver lo que antes hacían 13 jueces, de tal manera que mientras esta medida de descongestión no se

acompañe con la creación de más plazas de magistrados en los tribunales

administrativos, lo que va a ocasionar es más congestión.

Pero parece ser que más que la descongestión, lo que motivo esta reforma es que

dada la calidad del accionado de ser una entidad del nivel nacional, ésta tuviese

un juez de mayor jerarquía que definiera el asunto, y que eventualmente estepudiese llegar al conocimiento de ser necesario del honorable Consejo de Estado.

Y en cuanto al artículo 58 ibidem, este también tiene que ver con la competencia

para conocer de las acciones populares y de cumplimiento y en ese aspecto

modifica el numeral 10 del artículo 134B del C.C.A, en tanto que ahora establece

que los jueces administrativos conocerán en primera instancia únicamente de las

acciones populares y de cumplimiento que se interpongan contra entidades de

carácter departamental, distrital o municipal.

Como puede notarse el efecto practico de descongestión que logra éste artículo es

inmediato, pues a partir del mismo ya los jueces administrativos no pueden seguir

conociendo de acciones populares y de cumplimiento contra entidades del orden



nacional, sino únicamente contra entidades de carácter departamental, distrital o

municipal

Sin embargo, debo reiterar lo dicho en el comentario respecto del artículo 57, en el

sentido de que la congestión se quita de un órgano pero se le pasa a otro, esto es

a los Tribunales administrativos y en el caso de los segundos, es mucho mayor el

problema que se genera por cuanto los Magistrados de tribunal administrativo son

menos que los jueces administrativos.

3.- Competencia para definir conflictos de competencia entre tribunalesadministrativos, entre secciones de distintos tribunales administrativos,

entre los tribunales administrativos y jueces de la jurisdicción contenciosa

pertenecientes a distintos distritos judiciales administrativos y entre jueces

administrativos de los diferentes distritos judiciales administrativos.

En este aspecto, la ley 270 de 1996, en su artículo 37 parágrafo modificado por el

artículo 12 de la ley 1285 de 2009, establece que es competencia de lasrespectivas Secciones o Subsecciones del Consejo de Estado según su

especialidad, resolver los conflictos de competencia entre los tribunales

administrativos, entre secciones de distintos tribunales administrativos, entre los

tribunales administrativos y jueces de la jurisdicción contenciosa pertenecientes a

distintos distritos judiciales administrativos y entre jueces administrativos de los

diferentes distritos judiciales administrativos.

Pues bien, resulta que ahora, con la expedición de la ley 1395 de 2010, en el

artículo 61 quedó establecido como un nuevo artículo del C.C.A, que las

decisiones interlocutorias del proceso ya sea en única, en primera o en segunda

instancia, proferidas por los tribunales administrativos y por el Consejo de estado,



serán adoptadas por el magistrado ponente, con excepción de las decisiones a

que se refieren los numerales 1, 2 y 3 del artículo 181 del C.C.A.

Esto quiere decir, en opinión del suscrito, que si bien la competencia para definir

ese tipo de asuntos sigue correspondiendo a las secciones o subsecciones del

Consejo de estado, no obstante como la providencia por la cual se decide un

conflicto de competencia entre tribunales administrativos, entre secciones de

distintos tribunales administrativos, entre los tribunales administrativos y jueces de

la jurisdicción contenciosa pertenecientes a distintos distritos judiciales

administrativos y entre jueces administrativos de los diferentes distritos judicialesadministrativos y entre jueces de los diferentes distritos judiciales administrativos,

tiene carácter interlocutorio, en consecuencia ella ya no tendrá que ser tomada por

la Sala en pleno de la sección o subsección, sino que es una decisión que le

corresponde tomar es al respectivo magistrado ponente de la sección o

subsección del Consejo de estado según la especialidad.

La anterior posición incluso ya ha sido adoptada por el propio Consejo de estado ypara el caso me permito traer a colación apartes de un reciente pronunciamiento

emitido al respecto que dice así:

“3. Con la aplicación de la Ley 1395 de 2010, la definición de los conflictos de

competencias le corresponde al Magistrado Ponente y no a las Secciones o

Subsecciones del Consejo de Estado.

La potestad para conocer de estos asuntos radicó, a partir de la expedición de la Ley1285 de 2009, en cabeza de las distintas Secciones y Subsecciones de la Corporación de

acuerdo con su respectiva especialidad; sin embargo, con la expedición de la Ley 1395,

se modificó de manera general la competencia para proferir los autos interlocutorios de

única, primera o segunda instancia, en materia contencioso administrativa, entre ellos los



que dirimen conflictos de competencias entre tribunales Administrativos, los cuales

corresponden, bajo la vigencia de ésta última ley, a los diferentes Despachos que integran

cada una de las Secciones o Subsecciones de la Corporación. 12

12 Consejo de Estado, SECCIÓN 3ª Auto de 12 de agosto de 2010, Exp. 25000-23-26-000-2010-00077-01 (38.856) MP.:ENRIQUE GIL BOTERO.



Capítulo III

REFORMAS EN MATERIA DE TERMINOS JUDICIALES EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

1.- Términos para dictar sentencia de primera y de segunda instancia en

procesos ordinarios

De conformidad con el artículo 228 de la Constitución nacional, se establece que

los términos procesales se deben observar con diligencia y que su incumplimientoserá sancionado.

De igual forma, la ley estatutaria de la justicia enfatiza este deber al referirse en el

artículo 4º al principio de celeridad, al señalar que la justicia debe ser pronta y

cumplida y en el artículo 7º se menciona que la justicia debe ser eficiente.

Siendo consecuente con esas disposiciones constitucionales y legales, la ley 1395de 2010 trae una radical medida de descongestión en materia contenciosa

administrativa, que es la prevista por el artículo 9º, que adiciona un parágrafo al

artículo 124 del C.P.C. y que dice lo siguiente:

Artículo 9°. Se adiciona el artículo 124 del Código de Procedimiento Civil con el

siguiente parágrafo:

Parágrafo. En todo caso, salvo interrupción o suspensión del proceso por causa

legal , no podrá transcurrir un lapso superior a un (1) año para dictar

sentencia de primera instancia, contado a partir de la notificación del auto

admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo a la parte demandada o

ejecutada, ni a seis (6) meses para dictar sentencia en segunda instancia,



contados a partir de la recepción del expediente en la Secretaría del Juzgado o

Tribunal. Vencido el respectivo término sin haberse dictado la sentencia, el

funcionario perderá automáticamente competencia para conocer del

proceso, por lo cual, al día siguiente, deberá informarlo a la Sala

Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y remitir el expediente

al Juez o Magistrado que le sigue en turno, quien proferirá la sentencia

dentro del término máximo de dos (2) meses.

Sin embargo, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura podrá

asignar el proceso a otro Juez o Magistrado si lo considera pertinente. El Juez o Magistrado que recibe el proceso deberá informar a la misma Corporación la

recepción del expediente y la emisión de la sentencia. Cuando en el lugar no haya

otro juez de la misma categoría y especialidad, el proceso pasará a un juez

itinerante o al de un municipio o circuito cercano que señale la Sala Administrativa

del Consejo Superior de la Judicatura.

Para la observancia de los términos señalados en el presente parágrafo, el Juez o Magistrado ejercerá los poderes de ordenación e instrucción, disciplinarios y

correccionales establecidos en la ley.

La anterior norma, que en principio está dentro de las reformas implementadas

dentro del código de procedimiento civil, hemos considerado que también aplica

en materia contencioso administrativa, aunque en ese aspecto no hay unanimidad

dentro de los juzgados administrativos.

Los jueces que sostienen que no aplica dicha norma aducen que el proceso

contencioso tiene trae sus propios términos judiciales para todas las actuaciones

que se deben surtir y que en consecuencia en ese aspecto no es dable acudir al

Código de procedimiento civil.



Pienso que el hecho de que cada actuación del proceso contencioso

administrativo tenga previsto un término o plazo dentro del cual debe ser cumplida,

no significa que lo normado por el artículo 124 del C.P.C. no pueda ser

aplicado, pues hacerlo no resulta en nada incompatible con las actuaciones que

deben surtirse en el proceso contencioso administrativo, y así lo permite

expresamente el art. 267 del C.C.A.

Considero que el parágrafo que se adiciona al artículo 124 del C.P.C. lo que

consagra son unos plazos máximos para que los funcionarios judiciales de la

jurisdicción contenciosa profieran la respectiva sentencia de primera instancia y desegunda instancia, pero que dentro de esos plazos máximos obviamente a nuestro

juicio deben cumplirse los otros plazos que establece el C.C.A. para las diferentes

actuaciones del proceso contencioso administrativo tanto en el ordinario como en

los especiales.

En consecuencia los funcionarios judiciales de la jurisdicción contenciosa como

directores del proceso, deben manejar con mucho cuidado esos plazos máximospara dictar sentencia tanto en primera como en segunda instancia, pues de no

cumplirlos la norma establece que el funcionario perderá automáticamente

competencia para conocer del proceso, el cual pasará al juez que le sigue en

turno, quien tendrá un nuevo plazo máximo de dos meses para dictar sentencia.

Pero sentado todo lo anterior, cabe formular la pregunta del millón:

¿Que pasa si el juez no dicta la sentencia de primera instancia dentro del plazo de

un año y tampoco lo informa a la sala administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura ni remite el expediente al juez que le sigue en turno, sino que continúa

conociendo del proceso y luego dicta con posterioridad la sentencia?



El doctor Miguel Rojas Gómez13, considera que como quiera que dicho juez ya no

tenía competencia para fallar ese proceso atendiendo a que ya se le venció el

plazo de un año establecido para hacerlo, en consecuencia, si continuó

tramitándolo e inclusive dictó la sentencia de primera instancia, todo lo actuado

por dicho Juez con posterioridad al vencimiento del plazo de un año, esta afectado

de nulidad, y se apoya para esta conclusión en lo normado por el numeral 2º del

artículo 140 del C.P.C14; pero considera igualmente que dicha nulidad es

saneable.

Es decir, el mencionado profesional considera que dicha nulidad debe ser alegadapor la parte afectada con ella y que si no lo hace, en consecuencia queda

saneada.

Por el contrario, el doctor Ricardo Zopo Méndez15, considera que no hay nulidad

porque en últimas lo que debe prevalecer es el derecho sustancial y que en el

peor de los casos lo que hay es una consecuencia disciplinaria para el funcionario

judicial.

13 Abogado - Universidad Externado de Colombia (1988). Especialista en Derecho Procesal Civil , miembro de la Comisión redactora de la ley 1395 de 2010. Posición expresada en seminariollevado a cabo en Cartagena de Indias, el 29 y 30 de septiembre de 2010, organizado por laUniversidad Libre de Cartagena y el Colegio de Jueces y fiscales de Bolívar. 14 ARTÍCULO 140. CAUSALES DE NULIDAD. <Artículo modificado por el artículo 1, numeral 80del Decreto 2282 de 1989. El nuevo texto es el siguiente:> El proceso es nulo en todo o en parte,

solamente en los siguientes casos:(…) 2. Cuando el juez carece de competencia.

15 Posición expresada en seminario llevado a cabo en Cartagena de Indias, el 29 y 30 deseptiembre de 2010, organizado por la Universidad Libre de Cartagena y el Colegio de Jueces yfiscales de Bolívar.



Pues bien, en todo caso con esta reforma, lo que se establece es que una vez

admitida y notificada la demanda contencioso administrativa a la parte

demandada o el mandamiento ejecutivo a la parte ejecutada, el plazo máximo

para que se dicte sentencia de primera instancia es de un (1) año, pero vamos a

encontrar que en ese interregno, se debe llevar a cabo varias actuaciones que

muchas veces son las que demoran el trámite de los procesos contenciosos, como

por poner solo un ejemplo, la relativo a la fijación en lista del proceso por diez (10)

días para que los demandados puedan contestar la demanda, proponer

excepciones y solicitar pruebas.

Esta actuación del proceso contencioso administrativo, generalmente es una de

las que mas ocasiona demoras del mismo, porque en muchas ocasiones, lo que

se ha observado es que una vez cumplidas todas las notificaciones a las partes

ordenadas en el auto admisorio de la demanda, el proceso permanece inactivo en

los estantes del archivo del juzgado, esperando que por secretaria se cumpla

con esa etapa procesal, que no es una carga que le corresponde a las partes

sino del resorte del despacho, y en ocasiones pasan meses e incluso hasta añospara fijar en lista el proceso.

La recomendación al respecto para los funcionarios judiciales y secretarios de

juzgados administrativos y tribunales, es que tan pronto estén cumplidas las

notificaciones ordenadas en el auto admisorio, de inmediato por secretaría se

pase a la etapa de fijación en lista por diez (10) días para que los demandados

puedan contestar la demanda, proponer excepciones y solicitar pruebas.

Otro aspecto en el cual los funcionarios judiciales deben ser muy exigentes, e

incluso hacer uso de su potestad sancionatoria es en lo atinente a hacer cumplir el

plazo dispuesto en el auto admisorio de la demanda, para que se envíe con

destino al proceso los antecedentes administrativos de la actuación demandada.



Esto muchas veces también es causa de la demora de los procesos, porque las

entidades públicas demandadas a las cuales se les solicita dichos antecedentes

administrativos, o nunca los envían o los remiten cuando quieren o los mandan

incompletos, es decir dilatan excesivamente el envío de estos y el despacho

judicial o actúa de manera pasiva permitiendo dicha demora, o se dedica a

desgastarse haciendo autos de requerimientos en ese sentido.

Considero que el numeral 6º del artículo 207 del C.C.A. es muy claro, en cuanto

señala que el desacato a la solicitud del envío de los antecedentes administrativos

o la inobservancia del plazo indicado por el Juzgado es constitutivo de faltadisciplinaria, luego lo que hay que hacer aquí es uso de los poderes disciplinarios

y correccionales del juez establecidos en el art. 39 del C.P.C., e imponer

sanciones, para que de una buena vez se acabe con esa mala costumbre de los

funcionarios de las entidades públicas de desacatar las ordenes judiciales.

En fin, los anteriores son solo algunas de las actuaciones del proceso contencioso

administrativo, que si no se realizan de esta manera como sugiero, eventualmentepodrían poner en riesgo la posibilidad de cumplir con el plazo máximo de un año

para dictar sentencia de primera instancia.

Ese mismo artículo que vengo comentando también establece que no podrá

transcurrir un lapso superior a seis (6) meses para dictar sentencia en segunda

instancia, contados a partir de la recepción del expediente en la secretaría del

juzgado o tribunal.

Por las mismas razones que aduje anteriormente, considero que este otro plazo es

un máximo que se ha fijado para dictar sentencia de segunda instancia y que en

nada afecta los términos establecidos por el código contencioso administrativo,



para las actuaciones que deben surtirse en segunda instancia y que igualmente

deben cumplirse, teniendo siempre en cuenta esos seis (6) meses.

Pero en este caso, lo que si resulta muy importante tener en cuenta es que ese

plazo de seis meses empieza a contar es desde que el superior recibe en su

secretaría el respectivo expediente, por ello opino que el artículo 9º que vengo

comentando se debe mirar en lo que nos interesa, en concordancia con lo

dispuesto por el artículo 69 de la ley 1395, pues esta norma establece como

causal de mala conducta sancionable disciplinariamente, la no remisión oportuna e

inmediata del proceso al superior para que decida la apelación.

De manera que esto es una clara advertencia del legislador para los secretarios de

los juzgados y de los tribunales administrativos, para que tan pronto sean

concedidos los recursos de apelación, de manera inmediata procedan a remitir los

respectivos expedientes al superior.

Pues bien, además de que el artículo 9º de la ley 1395 de 2010, al establecer esosplazos máximos para dictarse sentencia de primera y de segunda instancia,

establece la perdida de competencia para los funcionarios que incumplan dichos

plazos, dicha reforma debe mirarse también sin lugar a dudas como un parámetro

objetivo de evaluación a tenerse en cuenta por la sala administrativa del Consejo

superior de la judicatura, para la respectiva calificación de servicios del respectivo

funcionario judicial, pues no deberá ser evaluado igual un juez que fallo todos sus

procesos dentro del plazo de un año, que aquel que no cumplió con los plazos

establecidos.

Desafortunadamente esto resulta ser muy peligroso para la estabilidad laboral de

muchos funcionarios judiciales, pues en el caso de los juzgados administrativos,

cuando estos fueron creados y puestos en funcionamiento en el año 2006, no



partieron de cero expedientes, sino que por el contrario ellos recibieron una carga

de procesos que les fueron enviados de los tribunales administrativos, podemos

citar como ejemplo el caso de los juzgados administrativos de Cartagena, donde

cada uno de los 13 jueces recibieron en promedio de 500 a 600 expedientes que

estaban en trámite en el Tribunal administrativo de Bolívar y a estos se le suman

los que han venido recibiendo por reparto.

Esta claro que con relación a esos procesos que les fueron enviados a los

juzgados administrativos por los tribunales administrativos, el plazo del año para

fallarlos en primera instancia empieza a contarse es a partir del 12 de julio de2010, pues esa es la fecha de entrada en vigencia de la ley 1395 de 2010.

Pero no obstante, no es lo mismo el cumplimiento de estos plazos para dictar

sentencia en un juzgado descongestionado, que en un juzgado que empezó a

funcionar ya congestionado.

Por ello, para que no se vayan a cometer injusticias con los funcionarios judiciales,con calificaciones de servicios que posteriormente afecten la estabilidad laboral de

estos, se requiere con carácter urgente, que la sala administrativa del Consejo

Superior de la Judicatura implemente las medidas administrativas que sean

necesarias para ayudar a descongestionar los juzgados administrativos del país,

medidas que pasan no solo por la establecida por el artículo 71 de la ley 1395 de

2010 de atribuir competencia en forma transitoria a jueces y magistrados o grupos

de estos para los únicos efectos de practicar pruebas; sino con la adopción de

otras medidas que también son necesarias y que requieren de recursos

adicionales, como es la ampliación de manera permanente de la planta de

personal de los juzgados administrativos del país con sus respectivos implementos

y equipos de trabajo, para equipararla a la planta de personal de los juzgados de

la justicia ordinaria, pues hoy día los juzgados administrativos únicamente cuentan



con el Juez, un secretario nominado y un profesional universitario grado 16,

mientras que un juzgado de familia o civil o laboral o penal, además del juez, tiene

un secretario, tiene oficial mayor, tiene sustanciador, tiene uno y a veces

dos escribientes y tiene notificador, de donde resulta obvio que los resultados de

ese juez deban ser mejores frente al que tiene menos personal para laborar.

Hay que mencionar por último respecto de este artículo 9º, que en su contra ha

sido instaurada ante la Corte Constitucional una demanda de inconstitucionalidad,

radicada bajo el No. D.8230, la cual en estos momentos está en la etapa

pendiente del concepto de procuraduría y en la cual con argumentos muy serios einteresantes el accionante plantea que el comentado artículo 9º de la ley 1395 de

2010, vulnera los artículos 13, 29, 150 numerales 1º y 2º, 158 y 228 de la

constitución nacional. Habrá que esperar a ver que resulta de esta demanda, pero

entre tanto la norma está allí y debemos respetar los plazos que se han

establecido para dictar sentencia de primera de segunda instancia.

2.- Términos para dictar sentencia de primera y de segunda instancia enprocesos electorales

Lo primero que en este aspecto debemos precisar, es que mediante acto

legislativo No. 01 de julio 3 de 2003, se reformó la constitución política de 1991, y

se estableció en el parágrafo del artículo 14, que los procesos electorales, en sus

dos instancias no podrán durar más de un (1) año, dado que se estableció este

plazo como máximo, de tal manera que cada instancia no puede durar más de

seis (6) meses.16

16 ARTÍCULO 14. El artículo 264 de la Constitución Política quedará así:

Artículo 264. El Consejo Nacional Electoral se compondrá de nueve (9) miembros elegidos por el Congreso dela República en pleno, para un período institucional de cuatro (4) años, mediante el Sistema de CifraRepartidora, previa postulación de los partidos o movimientos políticos con personería jurídica o por

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/constitucion_politica_1991_pr008.html#264

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/cp/constitucion_politica_1991_pr008.html#264



Por consiguiente, el plazo máximo de un año para dictar sentencia de primera

instancia y de seis (6) meses para dictar sentencia de segunda instancia, previsto

por el artículo 9º de la ley 1395 de 2010, no es aplicable en relación con los

procesos electorales, por la sencilla razón que una ley ordinaria no puede estar

por encima de lo dispuesto en la Constitución política.

Pero entonces como debe interpretarse lo normado por el artículo 106 de la ley

1395 de 2010, que dice lo siguiente:

Articulo 106. El artículo 242 del Código Contencioso Administrativo quedará así: Artículo 242. Términos para fallar. En los procesos electorales de competencia

de Consejo de Estado y de los Tribunales Administrativos el ponente deberá

registrar proyecto de sentencia dentro de los veinte (20) días siguientes a la fecha

en que haya entrado el expediente para fallo, y este deberá proferirse dentro del

término improrrogable de treinta (30) días contados desde la fecha en que se

registró e proyecto. En los juzgados administrativos el término para proferir

sentencia será de veinte (20) días siguientes a la fecha en que el expediente haya entrado para fallo.

En los procesos que se refieran a elecciones de corporaciones públicas de origen

popular, por ningún motivo podrán prorrogarse los términos.

No obstante, en todos los procesos podrá dictarse auto para mejor proveer con el

fin de aclarar los puntos dudosos de la controversia.

coaliciones entre ellos. Sus miembros serán servidores públicos de dedicación exclusiva, tendrán las mismascalidades, inhabilidades, incompatibilidades y derechos de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia y podrán ser reelegidos por una sola vez.

PARÁGRAFO. La jurisdicción contencioso administrativa decidirá la acción de nulidad electoral en el término máximo de un (1) año.

En los casos de única instancia, según la ley, el término para decidir no podrá exceder de seis(6) meses.



Las pruebas así decretadas se practicarán en el término improrrogable de diez

(10) día y una vez recaudadas el Secretario correrá traslado a las partes por tres

(3) días. Contra el auto que las decreta no cabrá recurso alguno.

El incumplimiento de los términos para fallar previstos en este artículo constituirá

causal de mala conducta, que se sancionará con la pérdida del empleo.

Vencido el término para alegar no se admitirá incidente alguno distinto de

recusación, si el magistrado o juez hubiere comenzado a conocer después de

aquel, y de nulidad por falta de competencia funcional sobre el cual, una vez decidido, no cabrá recurso.

La anterior norma no reviste mayor dificultad en su interpretación, pues a mi juicio

sencillamente a través de la misma lo que se dispone es modificar el artículo 242

del C.C.A., de una parte en el sentido de reducir los términos para la practica de

las pruebas decretadas en el proceso electoral, que antes era de 20 días y ahora

se reducen a 10 días más un traslado de 3 días de dichas pruebas recaudadas alas partes y por otro lado, se incluye en el escenario a los jueces administrativos,

quienes por obvias razones no aparecían en la antigua redacción del artículo 242,

señalándoles ahora a estos el término respectivo para proferir sentencia de veinte

(20) días siguientes a la fecha en que el expediente haya entrado para fallo.

3.- Términos para interponer y sustentar recurso de apelación contra

sentencias dictadas en procesos ordinarios y en procesos electorales

En este aspecto la ley 1395 de 2010, trajo dos normas que modifican parcialmente

dos artículos del código contencioso administrativo.

De un lado está lo dispuesto por el artículo 67 de la ley 1395 de 2010, que

modifica el artículo 212 del C.C.A. y que es del siguiente tenor literal:



Artículo 67. El artículo 212 del Código Contenciosos Administrativo quedará así:

Artículo 212. Apelación de sentencias . El recurso de apelación contra la sentencia

de primera instancia se interpondrá y sustentará ante el a quo . Una vez

sustentado el recurso, se enviará al superior para su admisión. Si el recurso no es

sustentado oportunamente, se declarará desierto por el inferior.

El término para interponer y sustentar la apelación será de 10 días, contados

a partir de la notificación de la sentencia.

Recibido el expediente por el superior y efectuado el reparto, el recurso, si reúne

los requisitos legales, será admitido mediante auto que se notificará

personalmente al Ministerio Público y por estado a las otras partes.

Las partes, dentro del término de ejecutoria del auto que admita el recurso, podrán

pedir pruebas, que solo se decretarán en los casos previstos en el artículo 214 del Código Contencioso Administrativo. Para practicarlas se fijará un término hasta de

diez (10) días.

Ejecutoriado el auto admisorio del recurso o vencido el término probatorio, se

ordenará correr traslado a las partes por el término común de diez (10) días para

alegar de conclusión y se dispondrá que vencido este, se dé traslado del

expediente al Ministerio Público, para que emita su concepto.

Vencido este término se enviará el expediente al ponente para que elabore el

proyecto de sentencia. Este se debe registrar dentro del término de treinta (30)

días y la Sala o Sección tendrá quince (15) días para fallar. Se ordenará devolver

el expediente al tribunal de origen para obedecimiento y cumplimiento.



Como puede notarse, la modificación que al artículo 212 del C.C.A. implementa el

artículo 67 de la ley 1395 de 2010, es parcial, y básicamente consiste en

establecer que un término de ejecutoria mayor para interponer y sustentar ante el

a quo el recurso de apelación contra sentencias que ahora es de diez (10) días

contados a partir de la notificación de la sentencia, mientras que antes dicho

término era de tres (3) días.

Pero también la ley 1395 de 2010 trajo otra norma parecida pero para los

procesos electorales y que es la siguiente:

Artículo 110. El artículo 250 del Código Contencioso Administrativo quedará así:

Artículo 250. Apelación. El recurso de apelación contra la sentencia de primera

instancia se interpondrá y sustentará ante el a quo en el acto de notificación

o dentro de los cinco (5) días siguientes . Esta apelación se concederá en el

efecto suspensivo.

Si el recurso no es sustentado oportunamente el inferior lo declarará desierto y

ejecutoriada la sentencia.

La anterior norma modifica el artículo 250 del C.C.A., al establecer otro término de

ejecutoria especial para interponer y sustentar ante el a quo la apelación de

sentencias dictadas en procesos electorales, que ahora es de cinco (5) días

siguientes a la notificación de la sentencia, mientras que antes era de dos (2) días.



Es decir, que ahora en los procesos ordinarios el término para recurrir en

apelación de la sentencia es de diez (10) días mientras que en el electoral por

tratarse de un proceso especial el término es menor, de cinco (5) días.

Más adelante profundizaremos en el análisis de estos dos artículos cuando

tratemos el capítulo de las reformas implementadas por la ley 1395 en materia de

recursos en materia contenciosa administrativa.



Capítulo IV

REFORMAS EN MATERIA DE MEDIDAS CAUTELARES EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1.- Inscripción de la demanda sobre bienes sujetos a registro de propiedad

del demandado.

El anterior es otro de los temas que a mi juicio, a pesar de estar dentro del capítulode las reformas al C. de P.C., consideramos que es perfectamente aplicable al

proceso contencioso administrativo, en especial en lo atinente al trámite de las

acciones de reparación directa y las acciones contractuales, que son aquellas

donde se debate el tema de la responsabilidad civil contractual y extracontractual

del estado.

La disposición de la ley 1395 de 2010 sobre ese punto dispone lo siguiente:

Artículo 39. El numeral 8 del artículo 690 del Código de Procedimiento Civil

quedará así:

Numeral 8. En los procesos en los que se persiga el pago de perjuicios

provenientes de responsabilidad civil contractual o extracontractual, desde

la presentación de la demanda el demandante podrá pedir la inscripción

de esta sobre bienes sujetos a registro, de propiedad del demandado. La

medida será decretada una vez prestada la caución que garantice el pago de los

perjuicios que con ella se causen.



Si la sentencia de primera instancia es favorable al demandante, a petición de este

el juez ordenará el embargo y secuestro de los bienes afectados con la inscripción

de la demanda, y de los que se denuncien como de propiedad del demandado, en

cantidad suficiente para el cumplimiento de aquella.

El demandado podrá prestar caución para solicitar el levantamiento de la

inscripción de la demanda o del embargo y secuestro, u ofrecerla para impedir su

práctica, casos en los cuales se aplicará en lo pertinente el artículo 519.

Actualmente, dentro del proceso contencioso administrativo la única medidacautelar que viene establecida por el C.C.A. es la de suspensión provisional del

acto acusado, que viene regulada por el Título XVII a partir del artículo 152 hasta

el 159 y que solo es predicable en tratándose de acciones de simple nulidad y de

nulidad y restablecimiento del derecho.

En tratándose de las otras acciones contenciosas, como las de reparación directa

y las de controversias contractuales, el código contencioso administrativo, tal ycomo esta hoy, no contempla la posibilidad para los demandantes de solicitar

dentro del proceso ningún tipo de medidas cautelares.

Precisamente ha sido uno de los aspectos más discutidos por la doctrina nacional,

lo atinente a la escasez de medidas cautelares que pueden disponerse dentro del

trámite del proceso contencioso administrativo, en comparación de la amplia gama

de medidas cautelares que pueden disponerse dentro de los procesos de las otras

jurisdicciones.



Manuel Restrepo Medina17, en un ensayo publicado en la revista Estudios socio

jurídicos de la Universidad del Rosario, decía sobre este tema lo siguiente:

“La tramitación de los procesos que se plantean ante la jurisdicción contencioso

administrativa no escapa del riesgo de ineficacia de la decisión para los derechos o

intereses de los sujetos procesales, principalmente de los demandantes, por la demora en

la resolución de las causas judiciales y, por el contrario, esa eventualidad es más gravosa

y apremiante que en los procesos tramitados por las demás jurisdicciones.

Ello resulta ser así, porque en este tipo de procesos la legislación únicamente reconoce

como medida cautelar la suspensión provisional de los efectos del acto demandado, pero

no contempla ninguna protección cautelar respecto de las decisiones de la administración

que denieguen las solicitudes de los administrados o prohíban el desarrollo de alguna

actividad.

(…)

Si la razón de ser de las medidas cautelares es evitar la consumación de un daño jurídico

derivado de un retraso en la decisión judicial definitiva, en el proceso contencioso

administrativo el panorama es desolador, ya que en él la única tutela cautelar judicial es la

suspensión provisional del acto administrativo, regulada además en términos muy

restrictivos.

Aunque tal era el panorama de la nación de origen de la tratadista citada hasta la

expedición de la Ley 29 de 1998, no muy distante del mismo es la situación de Colombia

donde, a pesar de la existencia de mecanismos constitucionales de protección especial de

los derechos fundamentales a través de las acciones de tutela, los administrados que se

ven abocados a acudir por la vía judicial ordinaria a la jurisdicción contencioso

administrativa no disponen de medidas de cautela distintas de la suspensión provisional

de los efectos del acto administrativo.

17 Tomado de la página web www.revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojuridicos. Abogado. Especialista enLegislación Financiera, magíster en Estudios Políticos, magíster en Derecho Administrativo, magíster (DEA) en DerechoProcesal. Profesor principal de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario. Correo electrónico:[email protected]



La ausencia de otras medidas cautelares en el proceso contencioso administrativo trae

como consecuencia, como lo señala Campo Cabal, el incumplimiento por parte del

Estado de su deber de garantizar a los ciudadanos el cumplimiento de los efectos de las

sentencias, pues tal es el alcance del principio de la tutela judicial efectiva, ya que el

mismo abarca no solamente el derecho a la jurisdicción y el debido proceso, sino que se

extiende a la eficacia de las decisiones judiciales.

Por ello, la ley debe facilitar al ciudadano las medidas cautelares que le aseguren los

efectos de la sentencia, para que sus intereses no se vean burlados después de un

proceso dispendioso y dilatado, de manera que cuando el conflicto con el Estado sea

finalmente resuelto a través de una sentencia, ésta todavía tenga vigencia y genere una

sensación de justicia en sus destinatarios.

La insuficiencia de la suspensión provisional es destacada por Parejo Alfonso, quien

señala que si bien la suspensión es apta para otorgar un amparo provisional frente a la

ejecución de los actos administrativos, no sirve de nada frente a la inactividad de la

administración o la denegación por parte de ésta de las peticiones que se hayan aducido

ante ella.” (Subrayas fuera de texto)

Y hay otro ensayo que también se refiere al tema de las medidas cautelares en el

proceso contencioso administrativo, cuya autora fue la doctora Ruth Stella

Correa Palacio, actual Consejera de estado, y que fue elaborado en el marco de

un seminario franco-Colombiano en el cual se debatió lo atinente a las reformas a

la jurisdicción contencioso administrativa y donde se dice lo siguiente:

“Las medidas cautelares tienen por objeto que el tiempo transcurrido en el proceso no

afecte intereses que son de mayor valía para la comunidad, o no causen agravio a un

interés subjetivo, en este último evento a partir del buen derecho del demandante y el

peligro de la mora (fumus boni iuris e periculum in mora).



En el diseño legislativo actual en Colombia, estas medidas varían según la pretensión

formulada para el enjuiciamiento de las actuaciones de la administración y a partir de la

mayor o menor certeza sobre la existencia del derecho pretendido.

A continuación se hará una revisión panorámica de las medidas cautelares que de

ordinario tienen lugar en la jurisdicción administrativa en Colombia, para cuyo efecto cabe

recordar que el catálogo de acciones existentes en el código contencioso administrativo

permite las medidas de cautela en unas y no las incluye en otras.

Así, solo para las acciones que tienen como finalidad el enjuiciamiento de la legalidad del

acto administrativo ha existido la medida cautelar de la suspensión provisional de sus

efectos desde el auto admisorio de la demanda, medida que el legislador solo consagró

expresamente para cuando las pretensiones son de nulidad o de nulidad y

restablecimiento del derecho, pero que la jurisprudencia, en los últimos 15 años, ha

aceptado como procedente también en la acción contractual, cuando el objeto del juicio

relativo a controversias contractuales lo sea el acto administrativo producido con ocasión

de esa actividad.

En cambio, en la acción de reparación directa mediante la cual el administrado se

dirige directamente a la jurisdicción en busca de la declaratoria de la

responsabilidad extracontractual de la administración y de la consecuencial

indemnización, no se ha dado cabida a medidas precautelatorias. ” (Subrayas y

negrillas fuera de texto)18

El tema, como puede verse no ha dejado de ser una preocupación de la doctrina

patria, y por ello considero que con el artículo 39 de la ley 1395 de 2010, en

alguna manera ese clamor por que se incremente la gama de cautelas en el

proceso contencioso administrativo, ha sido escuchado, aun cuando ello haya sido

por medio de una reforma al proceso civil.

18 Tomado de la página web 190.24.134.67/pce/memorias/ medidas%20cautelares.pdf



Mi posición jurídica como abogado y como juez administrativo, es que el artículo

39 de la ley 1395 de 2010 es perfectamente aplicable al proceso contencioso

administrativo, en especial en las acciones contenciosas de reparación directa y

las de controversias contractuales que son aquellas donde se solicita una

indemnización de perjuicios.

Para mi resulta entonces viable que por ejemplo en una demanda de reparación

directa contra una entidad pública, el demandante desde la presentación de la

misma pida como medida cautelar la inscripción de la demanda sobre bienes de

propiedad de la entidad pública demandada que estén sujetos a registro y paradecretársela, solo bastará que el demandante preste la respectiva caución que

previamente deberá serle fijada por el despacho judicial, para garantizar el pago

de los eventuales perjuicios que con dicha medida se causen a la entidad

demandada.

No veo razón, del porque no se pueda aplicar esta disposición del C.P.C. al

proceso contencioso administrativo en las acciones de reparación directa y lascontractuales, pues la misma no resulta en nada incompatible con la

naturaleza de dicho proceso y acciones, que buscan es la declaratoria de

responsabilidad civil extracontractual o contractual del estado y la consecuente

indemnización de perjuicios.

Verbigracia, en un proceso de reparación directa contra una entidad territorial, el

demandante podría solicitar desde la presentación de la misma que como medida

cautelar se disponga la inscripción de la demanda sobre un bien de propiedad de

la entidad pública demandada que esté sujeto a registro, como podría ser un

inmueble o un vehículo o una nave o aeronave o unas acciones, etc.-



Además esta es una medida cautelar que tampoco es muy agresiva, puesto que la

misma no significa que el bien sujeto a registro quede fuera del comercio, por el

contrario el bien puede seguir siendo negociable e incluso vendido.

Pero lo que si resulta muy importante es que al momento de estudiar dicha medida

cautelar, se tenga en cuenta por parte del juez la clase de bien que ha sido

denunciado por la parte demandante como de propiedad de la entidad pública, es

decir, establecer con claridad si se trata de un bien de uso público o de un bien

fiscal.-

Recordemos que el patrimonio público en Colombia está compuesto por tres (3)

clases de bienes, a saber el territorio, los bienes de uso público y los bienes

fiscales, así como que respecto de los de uso público estos son inenajenables,

inembargables e imprescriptibles porque así lo dispuso la Constitución Política en

su artículo 63, mientras que los bienes fiscales de propiedad de las entidades

públicas son bienes que generalmente pueden ser afectados con las medidas

cautelares de embargo y secuestro, en desarrollo de los principios orientados a laefectividad de las decisiones judiciales.19

Y con relación a la diferencia entre bienes de uso público y bienes fiscales, la

Sección 1ª, el Consejo de Estado ha explicado:

19 Consejo de estado. Sección Tercera, Sentencia nº 76001-23-31-000-1999-0043-01(18503) de 22 de Febrero de 2001

http://co.vlex.com/vid/52570693






“… La propiedad estatal está compuesta por BIENES DE USO PÚBLICO y BIENES

FISCALES.

La distinción entre unos y otros ha sido definida por la doctrina.

“Bienes de Uso Público: Son aquellos que están destinados al uso general de los

habitantes de un territorio, pertenecen al Estado como potestad económica y jurídica, pero

él no los utiliza en su provecho, sino que están a disposición de los gobernados.

Bienes Fiscales: por oposición, son aquellos que pertenecen al Estado pero que no están

al servicio libre de la comunidad, sino destinados al uso privativo de la administración,

para sus fines propios, que en ocasiones pueden aparecer incompatibles con la utilización

innominada. De estos bienes se dice que están puestos al servicio del Estado para su uso

directo o para la producción de ventajas económicas suyas, en la misma forma que lo

están los bienes de apropiación particular en beneficio de su dueño. De aquí resulta la

identidad de regímenes jurídicos que se predica de los bienes fiscales y la propiedad

privada de los partic ulares”

Los artículos 674 y 678 del Código Civil, y 63 y 82 de la Carta Política, prescriben, en su

orden, que los Bienes de Uso Público son aquéllos cuyo uso lo tienen todos los

habitantes del territorio, que el uso y goce de dichos bienes estará sujeto a las

disposiciones de ese código y a las demás que sobre la materia contengan las leyes, que

los bienes de uso público son inalienables, imprescriptibles e inembargables, y que es

deber del Estado velar por la protección de la integridad del espacio público.

“Los bienes del Estado, según la clásica distinción de nuestro Código Civil se escinden

entre los de uso público y los fiscales o patrimoniales. Ambos pertenecen a la Hacienda

Pública y son de similar naturaleza, hallándose su diferencia en su destinación o manera

de utilizarlos y en su régimen legal, como que en los primeros el uso pertenece a los

habitantes del país y están a su servicio permanente (calles, plazas, puentes, caminos,



ejidos, etcétera), mientras que los segundos (terrenos, edificios, granjas…) sirven al

Estado como instrumentos materiales para la prestación de los servicios públicos, aunque

pueden tomarse también como una especie de reserva patrimonial disponible para fines

de utilidad común. Respecto de estos últimos, el Estado los posee y administra a la

manera como lo hacen los particulares sobre los bienes de su propiedad, pero el régimen

que los rige es de derecho público”.

… La Sala encuentra, tal como ya lo anotó, que el régimen de los bienes del Estado,

denominados de USO PÚBLICO implica que son inalienables, imprescriptibles e

inembargables (Constitución Política, artículo.63) y se caracterizan porque su uso

pertenece a todos los habitantes, como las calles, plazas, puentes y caminos

(C.C.,artículo.674). Y el régimen de destino sólo puede ser variado por los Concejos,

Juntas Metropolitanas o por el Consejo Intendencial, siempre y cuando sean canjeados

por otros de características semejantes (artículo 6° ley 9 de 1989). Por su parte el régimen

de los denominados BIENES FISCALES, que también pertenecen al Estado y que este

maneja del mismo modo que los particulares, por ejemplo, edificios, etc.) no ostentan las

características inherentes a los clasificados como PUBLICOS, pero ello de por sí no

posibilita la declaratoria de Utilidad o Interés Público como paso previo a la negociación

directa o la expropiación pues, como se verá, existen otras regulaciones de orden

Constitucional y legal que atender con respecto a este punto.…”.20

Luego, si con la demanda se pide como medida cautelar la inscripción de ésta

sobre un bien de uso público sujeto a registro de propiedad de una entidad

pública, resulta claro que dicha medida debe ser negada, pues si bien es cierto

que con esta el bien no se está embargando ni secuestrando, de todas maneras,

no tiene sentido decretarla si posteriormente en el evento de una sentenciafavorable no podría decretarse el embargo y secuestro de dicho bien por su

calidad de bien de uso público.

20 C.E. Sección 1ª. Sentencia del 6/04/00, Expediente núm. 5805, Actor: Departamento Administrativo deAeronáutica Civil, Consejera ponente doctora Olga Inés Navarrete Barrero)



Y si lo que se solicita es la inscripción de la demanda sobre un bien fiscal de una

entidad pública sujeto a registro, también hay que mirar con cuidado, porque debe

establecerse también si se trata de un bien fiscal inembargable.

Recordemos que del artículo 684 del Código de Procedimiento Civil se

desprenden las características de un bien fiscal inembargable, a saber:

a) Que sea de propiedad de una entidad territorial;

b) Que esté destinado a un servicio público y

c) Que el servicio público sea prestado por el ente territorial de manera directa opor medio de su concesionario.

Entonces, por poner un ejemplo, si en una acción de reparación directa contra una

entidad territorial, el demandante solicita la inscripción de la demanda ante la

respectiva oficina de registro de instrumentos públicos de Cartagena, en el folio

de matrícula inmobiliaria del bien inmueble o edificio donde funciona la Alcaldía o

Gobernación; pues a todas luces dicha medida cautelar debe ser negada, puestoque se trata de un bien fiscal que esta destinado al cumplimiento de las funciones

públicas y no tendría sentido acceder a ella si posteriormente con una sentencia

favorable no podría ser embargado ni secuestrado.



Capítulo V

REFORMAS EN MATERIA DE CONCILIACION EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

1.- La conciliación prejudicial en lo contencioso administrativo

La norma que vamos a continuación a analizar tiene indudables efectos para

lograr la descongestión de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, y dice lo

siguiente:

Artículo 52. El artículo 35 de la Ley 640 de 2001 quedará así:

Artículo 35. Requisito de procedibilidad. En los asuntos susceptibles de

conciliación, la conciliación extrajudicial en derecho es requisito de

procedibilidad para acudir ante las jurisdicciones civil, de familia y

contencioso administrativa, de conformidad con lo previsto en la presente leypara cada una de estas áreas. En los asuntos civiles y de familia podrá cumplirse

el requisito de procedibilidad mediante la conciliación en equidad.

Realizada la audiencia sin que se haya logrado acuerdo conciliatorio total o

parcial, se prescindirá de la conciliación prevista en el artículo 101 del Código de

Procedimiento Civil o de la oportunidad de conciliación que las normas aplicables

contemplen como obligatoria en el trámite del proceso, salvo cuando el

demandante solicite su celebración.

El requisito de procedibilidad se entenderá cumplido cuando se efectúe la

audiencia de conciliación sin que se logre el acuerdo, o cuando vencido el término

previsto en el inciso 1º del artículo 20 de esta ley la audiencia no se hubiere



celebrado por cualquier causa; en este último evento se podrá acudir

directamente a la jurisdicción con la sola presentación de la solicitud de

conciliación.

Con todo, podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad

de juramento, que se entenderá prestado con la presentación de la demanda, se

manifieste que se ignora el domicilio, el lugar de habitación y el lugar de trabajo

del demandado, o que este se encuentra ausente y no se conoce su paradero.

Cuando en el proceso de que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la prácticade medidas cautelares, se podrá acudir directamente a la jurisdicción. De lo

contrario tendrá que intentarse la conciliación extrajudicial como requisito de

procedibilidad, de conformidad con lo previsto en la presente ley.

Parágrafo 1°. Cuando la conciliación extrajudicial sea requisito de procedibilidad y

se instaure la demanda judicial, sin perjuicio de lo previsto en los artículos 22 y 29

de esta ley el juez impondrá multa a la parte que no haya justificado suinasistencia a la audiencia. Esta multa se impondrá hasta por valor de dos (2)

salarios mínimos legales mensuales vigentes en favor del Consejo Superior de la

Judicatura.

Parágrafo 2º. En los asuntos civiles y de familia, con la solicitud de conciliación el

interesado deberá acompañar copia informal de las pruebas documentales e

anticipadas que tenga en su poder y que pretenda hacer valer en el eventual

proceso; el mismo deber tendrá el convocado a la audiencia de conciliación. De

fracasar le conciliación, en el proceso que se promueva no serán admitidas las

pruebas que las partes hayan omitido aportar en el trámite de la conciliación,

estando en su poder.



Parágrafo 3°. En los asuntos contenciosos administrativos, antes de convocar a la

audiencia, el procurador judicial verificará el cumplimiento de los requisitos

establecidos en la ley o en el reglamento. En caso de incumplimiento, el

procurador, por auto, indicará al solicitante los defectos que debe subsanar, para

lo cual concederá un término de cinco (5) días, contados a partir del día siguiente

a la notificación del auto advirtiéndole que vencido este término, sin que se hayan

subsanado, se entenderá que desiste de la solicitud y se tendrá por no

presentada. La corrección deberá presentarse con la constancia de recibida por el

convocado. Contra el auto que ordena subsanar la solicitud de conciliación sólo

procede el recurso de reposición. (Negrillas y subrayas son del despacho)

Lo primero que podemos comentar sobre esta norma trascrita es que se trata de

una modificación al artículo 35 de la ley 640 de 200121, que se refiere a la

conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad para poder acudir a las

jurisdicciones civil, contencioso administrativa y de familia.

21 ARTICULO 35. Requisito de procedibilidad. En los asuntos susceptibles de conciliación, la conciliación

extrajudicial en derecho es requisito de procedibilidad para acudir ante las jurisdicciones civil, contenciosoadministrativa, laboral y de familia, de conformidad con lo previsto en la presente ley para cada una de estas áreas.

Realizada la audiencia sin que se haya logrado acuerdo conciliatorio total o parcial, se prescindirá de la conciliaciónprevista en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil o de la oportunidad de conciliación que las normasaplicables contemplen como obligatoria en el trámite del proceso, salvo cuando el demandante solicite su celebración.

El requisito de procedibilidad se entenderá cumplido cuando se efectúe la audiencia de conciliación sin que se logre elacuerdo, o cuando vencido el término previsto en el inciso 1º del artículo 20 de esta ley la audiencia no se hubierecelebrado por cualquier causa; en este último evento se podrá acudir directamente a la jurisdicción con la solapresentación de la solicitud de conciliación.

Con todo, podrá acudirse directamente a la jurisdicción cuando bajo la gravedad del juramento, que se entenderá prestadocon la presentación de la demanda, se manifieste que se ignora el domicilio, el lugar de habitación y el lugar de trabajo deldemandado, o que este se encuentra ausente y no se conoce su paradero.

Cuando en el proceso de que se trate, y se quiera solicitar el decreto y la práctica de medidas cautelares, se podrá acudirdirectamente a la jurisdicción. De lo contrario, tendrá que intentarse la conciliación extrajudicial en derecho comorequisito de procedibilidad, de conformidad con lo previsto en la presente ley.

PARAGRAFO. Cuando la conciliación extrajudicial en derecho sea requisito de procedibilidad y se instaure la demanda judicial, sin perjuicio de lo previsto en los artículos 22 y 29 de esta ley el juez impondrá multa a la parte que no haya justificado su inasistencia a la audiencia. Esta multa se impondrá hasta por valor de dos (2) salarios mínimos legalesmensuales vigentes en favor del Consejo Superior de la Judicatura.



Pero en lo que a nosotros interesa para este trabajo, es en cuanto a que el artículo

52 de la ley 1395 de 2010, mantiene como requisito de procedibilidad para acudir

a la jurisdicción contencioso administrativa, el intentar previamente la vía de la

conciliación prejudicial, en aquellos asuntos que sean conciliables.

Cabe relievar además que el artículo 52 de la ley 1395 de 2010, es necesario

mirarlo en concordancia con lo normado por el artículo 13 de la ley 1285 de

200922, que modificó a su vez la ley 270 de 1996 estatutaria de la administración

de justicia y que reitera que “siempre que los asuntos sean conciliables”, la

conciliación extrajudicial constituye requisito de procedibilidad de las accionesprevistas en los artículos 85, 86 y 87 del C.C.A, es decir de las acciones de

nulidad y restablecimiento del derecho, de reparación directa y de controversias

contractuales.

Entonces, valga recalcar que la conciliación extrajudicial en lo contencioso

administrativo solo es requisito de procedibilidad cuando los asuntos sean

conciliables, luego cabe preguntarnos ¿que asuntos no son conciliables enmateria contencioso administrativa?

En ese sentido, tenemos que primeramente no son susceptibles de conciliación

las acciones de nulidad simple y la acción electoral, pues dichas acciones no

suponen conflictos de carácter particular y contenido patrimonial.

22 Artículo 13. Apruébase como artículo nuevo de la Ley 270 de 1996 el siguiente:

"Artículo 42A. Conciliación judicial y extrajudicial en materia contencioso-administrativa. A partir de la vigencia de estaley, cuando los asuntos sean conciliables, siempre constituirá requisito de procedibilidad de las acciones previstas en losartículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso Administrativo o en las normas que lo sustituyan, el adelantamiento deltrámite de la conciliación extrajudicial



En segundo lugar no son conciliables algunos asuntos de naturaleza tributaria23 y

aduanera, verbigracia la nulidad de una liquidación oficial de revisión proferida por

la DIAN, o la nulidad del acto que niega una devolución de saldos a favor, etc,

pero hay otros asuntos de esa índole que si lo son, por ejemplo las sanciones

administrativas aduaneras, o los decomisos de mercancías, o decisiones sobre

autorizaciones o habilitaciones.-

Tampoco son susceptibles de conciliación extrajudicial, aquellos asuntos en los

cuales se discutan derechos ciertos e indiscutibles, como los derechos

prestacionales, por ejemplo alguien que este reclamando el reconocimiento de unapensión de jubilación a Cajanal o al Seguro social y la misma le fue negada. Este

es un asunto que no se puede conciliar y en apoyo de dicha conclusión, traigo

apartes del siguiente pronunciamiento de la sala de Casación laboral de la

honorable Corte Suprema de Justicia:

"En lo referente a las conciliaciones en materia laboral, si bien, en cuanto cumplan

las condiciones legales, están llamadas a resolver las diferencias entre patronos y trabajadores en aspectos salariales y prestacionales, carecen de fuerza, frente a la

Constitución, para hacer que el trabajador mediante ellas renuncie a derechos

suyos ciertos e indiscutibles, como es el caso de la pensión de jubilación, que le

debe ser reconocida y pagada cuando se cumplan los requisitos de ley para

obtenerla .Así, pues, el alcance de las conciliaciones es relativo, en cuanto ponen

fin a controversias referentes a los derechos laborales de los cuales se trata en

sus textos, pero no pueden extenderse a derechos irrenunciables de los

trabajadores. Respecto de éstos las cláusulas de renuncia se tienen por no

23 Parágrafo 1º artículo 2º decreto 1716 de 2009



escritas y no pueden oponerse válidamente a las pretensiones del reclamante si lo

que éste pide es la efectividad del derecho irrenunciable."...24

Igualmente esto se deduce de lo dispuesto por el parágrafo del artículo 8º de la ley

640 de 2001, que dice:

Parágrafo. Es deber del conciliador velar por que no se menoscaben los derechos

ciertos e indiscutibles, así como los derechos mínimos e intransigibles."

Y menos son conciliables extrajudicialmente, aquellos asuntos donde existantítulos ejecutivos claros, expresos y actualmente exigibles, pues en esos casos lo

que se debe es intentar el correspondiente proceso ejecutivo. Al respecto ha dicho

la Corte Constitucional lo siguiente:

“ La conciliación no opera en los procesos ejecutivos, porque en razón de su naturaleza la

conciliación busca crear una situación de certeza en cuanto a los derechos laborales que

el trabajador reclama al empleador, lo cual, por sustracción de materia no se requiere

cuando ya se posee un título ejecutivo del cual emana una obligación a cargo de éste que

para el trabajador configura un derecho cierto e indiscutible que no se puede renunciar ni

negociar, como lo prevé el art. 53 de la Constitución Política ”.25

Podemos agregar como otro asunto no susceptible de conciliación extrajudicial,

aquellos conflictos en los cuales las acciones contenciosas de nulidad y

restablecimiento del derecho, de reparación directa o contractuales, estén

caducadas.26

24 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación laboral, sentencia del 26 de febrero de 2003,expediente 18904 M.P. Doctor German Valdez Sánchez. 25 C. C. Sentencia C-160/99. M.P. Antonio Barrera Carbonell. 26 Parágrafo 1º artículo 2º decreto 1716 de 2009



Es que una cosa es que la conciliación interrumpa el término de caducidad que

este corriendo hasta por un plazo de tres meses, y otra que ya habiéndose

vencido dicho término de caducidad, se intente una conciliación prejudicial previa

para demandar en ejercicio de algunas de las acciones contenciosas. En el

segundo caso, ya no es posible conciliar por estar afectada la situación del

fenómeno de la caducidad, y porque ya esa persona no podrá iniciar ninguna

acción contenciosa contra el estado, y si una conciliación es lograda estando en

esas condiciones, al pasar para su respectiva aprobación a la jurisdicción

contenciosa, esta debe improbarse, por ser lesiva a los intereses del estado.

Hay otra situación que se deduce del artículo 52 de la ley 1395 de 2010 en el cual

no es necesario que se agote la conciliación prejudicial previa y se puede acudir

entonces directamente a la jurisdicción contenciosa, y es cuando en la demanda

se solicite el decreto y practica de medidas cautelares, por ejemplo, que se pida la

suspensión provisional del acto acusado o la inscripción de la demanda sobre

bienes sujetos a registro de propiedad de la entidad demandada.

Y otro caso en que se puede acudir directamente, sería cuando se manifiesta bajo

a gravedad de juramento que se entiende prestado con la presentación de la

demanda, que se ignora el domicilio, el lugar de habitación y el lugar de trabajo del

demandado, o que este se encuentra ausente y no se conoce su paradero.

Pese a lo anterior, considero que este último caso, en materia contencioso

administrativa sería muy raro que se diera, toda vez que generalmente quien

aparece como demandado es una entidad del estado respecto de las cuales

siempre es posible conocer cual es su dirección y paradero.

Otra cosa sería que el demandante fuera una entidad pública y el demandado un

particular, por ejemplo en las acciones en las cuales la administración demanda su



propio acto (acción de lesividad), donde si sería factible que la entidad

demandante no conozca el domicilio del demandado, su lugar de habitación o el

lugar de trabajo, o que el particular demandado se encuentra ausente y no se

conoce su paradero.

Como favorable también se relieva lo dispuesto por el parágrafo 1º del artículo 52

de la ley 1395, en el sentido de permitir que el respectivo funcionario judicial,

imponga sanciones de multa de hasta dos (2) salarios mínimos legales mensuales

a favor del Consejo Superior de la judicatura, a la parte que no justifique su

inasistencia a la audiencia de conciliación prejudicial, cuando esta sea requisito deprocedibilidad previa para demandar.

Pienso que el propósito de lo anterior es lograr que la etapa previa de conciliación,

se asuma por las partes convocadas con la absoluta seriedad que amerita este

mecanismo alternativo para la solución de conflictos, pues se observa que con

mucha frecuencia las audiencias de conciliación extrajudiciales fracasan, no por

falta de acuerdo alguno, sino por la inasistencia de alguna de las partesconvocadas, que casi siempre son los representantes de la entidad pública.

Esta medida sancionatoria resulta muy oportuna, pues es muy frecuente en

materia contencioso administrativa, los casos en los cuales el requisito de

procedibilidad de la audiencia de conciliación extrajudicial se cumple por la parte

demandante, allegando simplemente el acta de la Procuraduría que da fe de que

se llevó a cabo la audiencia pero que la misma resultó fallida por la inasistencia de

la parte convocada y generalmente quien no asiste es la respectiva entidad

pública demandada. En esos casos la audiencia de conciliación fracasa es por la

inasistencia de la parte que se convoca a conciliar, quien muchas veces no



justifica su inasistencia ante la Procuraduría como lo exige además el artículo 2227

de la ley 640 de 2001 dentro del plazo de los tres (3) días siguientes a su

celebración.

Soy del criterio de que el momento procesal para decidir acerca de la imposición

de dicha multa, es en el auto admisorio de la demanda y una vez que el juez

constate en los documentos anexados con la demanda provenientes de la

Procuraduría, que la conciliación fracasó por inasistencia de una de las partes

convocadas a esta y que no se justificó allá dicha inasistencia.

Otro aspecto que trae el artículo 52 de la ley 1395 de 2010, en materia

contencioso administrativa es el parágrafo 3º, el cual aunque está dirigido es a las

funciones de los respectivos procuradores judiciales ante los cuales dichas

conciliaciones prejudiciales deben ser adelantadas, no obstante vemos como muy

favorable este parágrafo para lograr el objetivo de la descongestión judicial, que es

el fin último de la reforma adoptada por la ley 1395 de 2010.

Y ello porque se establece que antes de convocar los procuradores judiciales a las

partes a la audiencia de conciliación, ese funcionario del Ministerio público debe

verificar que la solicitud llene los requisitos legales y reglamentarios, y que en caso

que no los llene, debe indicarle al peticionario que los subsane y concederle el

plazo de 5 días para ello y en el evento de que no se corrija la solicitud en ese

lapso, se entenderá desistida y como no presentada. Es allí entonces donde la

descongestión se logra, pues ese asunto cuya conciliación se entendió desistida,

ya será uno que jamás podrá intentarse ante la jurisdicción contencioso

27 Artículo 22. Inasistencia a la audiencia de conciliación extrajudicial en derecho.Salvo en materias laboral, policiva yde familia, si las partes o alguna de ellas no comparece a la audiencia de conciliación a la que fue citada y no justifica suinasistencia dentro de los tres (3) días siguientes, su conducta podrá ser considerada como indicio grave en contra de suspretensiones o de sus excepciones de mérito en un eventual proceso judicial que verse sobre los mismos hechos.



administrativa y si se intenta, la acción debe ser rechazada por falta del requisito

de procedibilidad de la conciliación extrajudicial previa.

2.- Audiencia de conciliación previa a concesión de recurso de apelación de

sentencias en procesos ordinarios

En cuanto a conciliación se refiere, la ley 1395 de 2010 trae otra norma que si bien

no es una modificación directa al código contencioso administrativo, sino una

modificación a la ley 640 de 200128 en tanto adiciona un nuevo inciso al artículo 43

de esa ley, no obstante esa reforma tiene incidencia inmediata en el trámite delproceso contencioso administrativo. Dicha norma es la siguiente:

Artículo 70. Adiciónese un cuarto inciso al artículo 43 de la Ley 640 de 2001, cuyo

texto será el siguiente:

En materia de lo contencioso administrativo, cuando el fallo de primera instancia

sea de carácter condenatorio y contra el mismo se interponga el recurso de apelación, el juez o magistrado deberá citar a audiencia de conciliación, que

deberá celebrarse antes de resolver sobre la concesión del recurso. La asistencia

a esta audiencia será obligatoria. Parágrafo. Si el apelante no asiste a la

audiencia, se declarará desierto el recurso.

La disposición anteriormente transcrita establece entonces de manera obligatoria

que cuando el fallo de primera instancia sea de carácter condenatorio, y la

sentencia sea apelada, el juez o magistrado debe citar a una audiencia de

conciliación previa a la concesión del recurso de apelación.

28 Ley 640 de 2001, por la cual se modifican normas relativas a la conciliación y se dictan otras disposiciones



El objetivo de esta norma es muy claro, y lo que se pretende es evitar de una parte

el desgaste que puede significar para las partes y para la rama judicial, el

adelantar en segunda instancia un trámite de recurso de apelación, cuando bien

pueden las partes ponerse de acuerdo, pero además lo que también se busca con

esta norma es tratar de evitar el agravamiento y extensión de las condenas que

puede significar para el erario el trámite del recurso de apelación, ante el evento

de que sea confirmada la sentencia.

Lo cierto es que dicha audiencia consideramos que resultaría muy útil, en

tratándose de condenas impuestas en temas respecto de los cuales ya existensuficientes precedentes jurisprudenciales de las altas cortes, pero en particular del

propio Consejo de estado, verbigracia, las demandas contra CAJANAL por

reliquidación de la pensión gracia por inclusión de nuevos factores salariales o

contra la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES por el reconocimiento

de la prima de actualización, etc, etc, máxime cuando la propia ley 1395 de 2010,

en el artículo 114, le impone a las entidades públicas de cualquier orden, el tener

en cuenta los precedentes jurisprudenciales en materia contenciosoadministrativa, siempre que por los mismos hechos y pretensiones se hubieren

proferido cinco o más casos análogos.

En efecto la norma en comento dice al respecto lo siguiente:

Artículo 114. Las entidades públicas de cualquier orden, encargadas de reconocer

y pagar pensiones de jubilación, prestaciones sociales y salariales de sus

trabajadores o afiliados o comprometidas en daños causados con armas de fuego,

vehículos oficiales, daños a reclusos, conscriptos o en conflictos tributarios o

aduaneros para la solución de peticiones o expedición de actos administrativos

tendrán en cuenta los precedentes jurisprudenciales que en materia ordinaria o



contenciosa administrativa por los mismos hechos y pretensiones se hubieren

proferido en cinco o más casos análogos.

Esta audiencia no es obligatorio efectuarla en aquellos procesos contenciosos en

los cuales la sentencia sea meramente declarativa, verbigracia en las sentencias

dictadas en procesos de simple nulidad.



Capítulo VI

REFORMAS EN MATERIA DE PRUEBAS EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

1.- En cuanto a pruebas extraprocesales con fines judiciales

La ley 1395 trae en este aspecto una modificación importante que es la dispuesta

por el artículo 12, que es del siguiente contenido:

Artículo 12. El artículo 298 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

Artículo 298. Testimonio para fines judiciales. Quien pretenda aducir en un

proceso el testimonio de una persona podrá pedir que se le reciba declaración

extra procesal con citación de la contraparte.

Como puede verse, con esta norma que también es aplicable en lo contenciosoadministrativo, lo que se está abriendo es la posibilidad de que se pueda recibir

testimonios anticipados para aportarlos a un proceso y con citación de la parte

contraria, no solamente a personas que estén gravemente enfermas, como lo

establecía el artículo 298 del C.P.C., sino el testimonio de cualquier persona.

Pero considero que además la anterior disposición debe mirarse en concordancia

con otra que también trae la ley 1395 de 2010, que es el artículo 113 y que dice lo

siguiente:

Artículo 113. Pruebas extraprocesales. Podrán practicarse ante notario pruebas

extra procesales destinadas a procesos de cualquier jurisdicción, salvo la penal,



con citación de la contraparte y con observancia de las reglas sobre práctica y

contradicción establecidas en el Código de Procedimiento Civil.

La citación de la contraparte para la práctica de pruebas extraprocesales deberá

hacerse mediante notificación por aviso con no menos de diez días de antelación

a la fecha de la diligencia.

Para estos efectos, facultase a los notarios para que reciban declaraciones

extraproceso con fines judiciales.

Es decir, que con estas dos normas, hoy si alguien quiere que se reciba la

declaración de una persona para que esta posteriormente sea tenida como prueba

dentro de un proceso contencioso administrativo, ya tiene la posibilidad de hacerlo

ante un notario, pues la norma faculta a estos para recibir dichas declaraciones

extraproceso con fines judiciales.

Claramente vemos entonces que la intención del legislador en ese aspecto esdesjudicializar lo atinente a la recepción de pruebas extraprocesales, al darle

atribuciones a los notarios en ese aspecto, pues antes únicamente dichas

declaraciones podían recepcionarse ante el respectivo funcionario judicial.

Es decir, que ahora los notarios no solamente recibirán testimonios para fines no

judiciales como lo establece el artículo 299 del C.P.C., sino también testimonios

para fines judiciales.

Queda la duda, de si también en virtud del artículo 113 de la ley 1395 de 2010, los

notarios quedan investidos de la facultad para practicar de manera anticipada y

con citación de la parte contraria, inspecciones judiciales sobre personas, lugares,

cosas o documentos que hayan de ser materia de un proceso y practicar



dictámenes periciales, tal como lo prevé el artículo 300 del C.P.C.; en principio

creemos que si, porque el inciso primero del artículo 113 no distingue, sino que

señala que ante notario podrán practicarse pruebas extraprocesales.

Por otro lado, cabe señalar que el artículo 113 no ha estado a salvo de críticas, y

tanto es así que en su contra ya cursa también una demanda de

inconstitucionalidad radicada bajo el No. D.8337 admitida el 24 de noviembre de

2010 y en la cual se plantea por el accionante que dicha norma vulnera el artículo

29 de la Carta magna al otorgarle facultad a los notarios para practicar pruebas

extraprocesales con fines judiciales, pues a su juicio ello atenta también contra elprincipio de inmediatez de la prueba por parte del juez.

2.- En cuanto a pruebas documentales del demandante

En este aspecto, el artículo 59 de la ley 1395 agrega un inciso al artículo 139 del

código contencioso administrativo, que dice así:

Artículo 59. El artículo 139 del código contencioso administrativo tendrá un inciso

nuevo, cuyo texto será el siguiente:

El demandante deberá aportar con la demanda todas las pruebas documentales

que tenga en su poder y que pretenda hacer valor en el proceso.

Cabe recordar, que el artículo 139 del C.C.A., se refiere a los anexos que se

deben acompañar con la demanda contenciosa administrativa, anexos que en

algunos casos hacen parte del presupuesto procesal de la demanda en forma, por

lo que si no se presentan, la demanda inicialmente debe ser inadmitida, para que

dentro del plazo de cinco (5) días se anexen, so pena de rechazo de la demanda.



Pero en el caso del inciso que se adiciona por el art. 59 de la ley 1395 de 2010,

considero que no se trata de un presupuesto procesal de la demanda en forma

que de lugar a la inadmisión y eventual posterior rechazo de la demanda, sino que

por el contrario, de no cumplirse por el actor lo normado por este nuevo inciso, lo

que podría afectar es el presupuesto material para que le sea dictada sentencia

favorable a sus pretensiones, por la sencilla razón que si el actor, teniendo la

posibilidad de hacerlo, no aporta con la demanda todas las pruebas documentales

que tenga en su poder y que quiera hacer valer dentro del proceso, no lo podrá ya

hacer posteriormente, pues la oportunidad probatoria para el demandante era

hasta al momento de presentación de la demanda.

3.- En cuanto a pruebas documentales del demandado e indicio grave

Lo anterior viene normado por el artículo 60 de la ley 1395 de 2010 en una forma

muy parecida al anterior, con la diferencia que en este caso es al demandado a

quien se le impone la obligación de acompañar con la contestación de la demanda

todas las pruebas documentales que tenga en su poder y que pretenda hacervaler en el proceso.

Veamos:

Artículo 60. El artículo 145 del código contencioso administrativo tendrá un nuevo

parágrafo, cuyo texto será el siguiente:

Parágrafo. El demandado deberá aportar con la contestación de la demanda todas

las pruebas documentales que tenga en su poder y que pretenda hacer valor en el

proceso. La omisión de este deber se tendrá como indicio grave en su

contra.(Negrillas fuera de texto)



Pero además hay otra diferencia muy importante con el artículo 59 y es que en

caso de incumplimiento por parte de la entidad demandada del deber de

acompañar con la contestación todas las pruebas documentales que tenga en su

poder y quiera hacer valer en el proceso, ello se debe entender como un indicio

grave en su contra.

En buena hora se consagra esta consecuencia como efecto de la conducta

negligente y dilatoria de las entidades públicas, pues esa es la que

frecuentemente hemos observado en algunas entidades, como por ejemplo la

DIAN, la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES o CAJANAL, donde alcontestar la demanda, sus apoderados absurda e ilegalmente solicitan que el

despacho se dirija a esas entidades para que envíen documentos y expedientes

administrativos que bien pudieron ser aportados por ellas en sus contestaciones.

Esta conducta procesal de la parte demandada, va en contra del principio de

celeridad del proceso además que pone en peligro la posibilidad de que se pueda

dictar la respectiva sentencia de primera instancia en los plazos establecidos porel artículo 9º de la ley 1395 de 2010 y por ello resulta muy bueno el establecer que

es un indicio grave en su contra el no aportar los documentos que tenga en su

poder y que quiera hacer valer en el proceso.

Entonces en el caso del articulo 59 de la ley 1395 de 2010 el incumplimiento del

demandante del deber de aportar las pruebas documentales que tenga en su

poder, seguramente va a tener incidencia en la prosperidad de sus pretensiones y

en obtener una sentencia favorable; mientras que para el demandado, si incumple

con su deber de aportar en la contestación de la demanda dichos documentos que

tenga en su poder y que quiera hacer valer, además que constituye indicio grave

en su contra, también podrá resultar con que la sentencia que finalmente se dicte,

sea desfavorable a sus pretensiones.



4.- En cuanto a pruebas periciales

La ley 1395 trae en este aspecto un artículo que dice lo siguiente:

Artículo 116. Experticios aportados por las partes. La parte que pretenda valerse

de un experticio podrá aportarlo en cualquiera de las oportunidades para pedir

pruebas. El experticio deberá aportarse acompañado de los documentos que

acrediten la idoneidad y la experiencia del perito y con la información que facilite

su localización.

El juez citará al perito para interrogarlo en audiencia acerca de su idoneidad y del

contenido del dictamen, si lo considera necesario o si la parte contra la cual se

aduce el experticio lo solicita dentro del respectivo traslado. La inasistencia del

perito a la audiencia dejará sin efectos el experticio.

La norma transcrita lo que establece entonces es la posibilidad de que las partes

en las oportunidades probatorias puedan aportar experticios para que seantenidos como pruebas.

En el proceso contencioso administrativo entonces la oportunidad para aportar

dicho experticio por la parte demandante tendría que ser con la demanda,

mientras que para el demandado con la contestación de la misma.

Y para que el experiticio pueda ser tenido como prueba, deberá acompañarse de

los documentos que acrediten la idoneidad y la experiencia del perito y con la

información que facilite su localización, para que si el juez lo considera necesario o

la parte contra la cual se aduce el experticio lo solicita, dicho perito pueda ser

citado, para interrogarlo en audiencia acerca de su idoneidad y del contenido del

dictamen y si el perito no asiste a la audiencia el dictamen queda sin efectos.



Capítulo VII

REFORMAS EN MATERIA DE RECURSOS EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO

1.- En cuanto a recurso de reposición

En cuanto a recurso de reposición en el proceso contencioso administrativo, es

necesario recordar que el artículo 180 del C.C.A. únicamente regula los casos enque este procede, porque en cuanto a su oportunidad y trámite, nos remite a lo

dispuesto por los artículos 348, incisos 2º y 3 y 349 del C.P.C.-

Por lo anterior, a continuación voy a comentar un artículo de la ley 1395 de 2010

que modifica el citado artículo 348 del C.P.C. y que por lo tanto dicha reforma

tiene incidencia también en materia contencioso administrativa. El artículo es el

siguiente:

Artículo 13. El artículo 348 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

Artículo 348. Procedencia y oportunidades . Salvo norma en contrario, el recurso

de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del Magistrado

sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil

de la Corte Suprema de Justicia, para que se revoquen o reformen.

El recurso de reposición no procede contra los autos que resuelvan un recurso de

apelación, una súplica o una queja.



El recurso deberá interponerse con expresión de las razones que lo sustenten, por

escrito presentado dentro de los tres días siguientes al de la notificación del auto,

excepto cuando este se haya dictado en una audiencia o diligencia, caso en el

cual deberá interponerse en forma verbal inmediatamente se pronuncie el auto.

El auto que decide la reposición no es susceptible de ningún recurso, salvo que

contenga puntos no decididos en el anterior, caso en el cual podrán interponerse

los recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos.

Los autos que dicten las salas de decisión no tienen reposición; podrá pedirse su aclaración o complementación para los efectos de los artículos 309 y 311, dentro

del término de su ejecutoria. (Subrayas fuera de texto)

Pues bien, básicamente en lo que nos interesa para este trabajo, la reforma

consiste en que ahora se establece de una manera taxativa que el recurso de

reposición no procede contra los autos que resuelvan un recurso de apelación,

una súplica o una queja.

En cuanto a reposición del auto que decide una súplica, la cuestión en materia

contenciosa siempre ha estado muy clara, pues en ese aspecto el artículo 18329

dispone de forma expresa la improcedencia de recurso alguno contra lo decidido

en el recurso ordinario de súplica.

29

ARTICULO 183. SUPLICA. <Modificado por el artículo 57 de la Ley 446 de 1998. El nuevo texto es el siguiente:> Elrecurso ordinario de súplica procederá en todas las instancias contra los autos interlocutorios proferidos por el ponente.

Este recurso deberá interponerse dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación del auto, en escrito dirigido a laSala de que forma parte el ponente, con expresión de las razones en que se funda.

El escrito se agregará al expediente y se mantendrá en la Secretaría por dos (2) días a disposición de la parte contraria;vencido el traslado, el Secretario pasará el expediente al despacho del Magistrado que sigue en turno al que dictó laprovidencia, quien será el ponente para resolverlo. Contra lo decidido no procederá recurso alguno.

http://www.dafp.gov.co/leyes/L0446_98.HTM#57






Pero en cuanto a reposición del auto que decide una apelación o una queja, no

sucede lo mismo, y de allí la importancia que ahora se haya consagrado la

prohibición de esa manera tan tajante por la ley 1395 de 2010, pues si bien es

cierto que el código de procedimiento civil en el artículo 2930 establece que contra

los autos por las cuales las salas de decisión resuelvan una apelación o una queja

no procede recurso alguno, y que a su vez el código contencioso trae en el artículo

181 un listado expreso de autos apelables dentro de los cuales no está el que

resuelva un recurso de apelación, de súplica o queja, no obstante no ha faltado el

apoderado que plantea en materia contencioso administrativa, que si cabe recurso

de reposición contra el auto que decide una apelación o una queja, por cuantoargumentan que el artículo 180 del C.C.A. contempla la procedencia de dicho

recurso contra los autos interlocutorios dictados por las Salas de decisión del

Consejo de estado, o por los Tribunales y que como el auto por el cual se decide

una apelación es un auto interlocutorio dictado por la Sala de decisión, en

consecuencia le cabe reposición.

Afortunadamente esa tesis de algunos apoderados en los procesos contenciososadministrativos no ha sido avalada por el Consejo de estado en su jurisprudencia,

quien ante la ausencia del nuevo artículo 13 de la ley 1395 de 2010 que modifica

el artículo 348 del C.P.C., acudía para negar por improcedente el recurso de

reposición instaurado contra un auto que decide ya sea una queja o una

apelación, a lo dispuesto por el citado artículo 29 del C.P.C., veamos al respecto

los siguientes apartes jurisprudenciales:

“Indica el apoderado de la parte demandante en el escrito de reposición, que el

artículo 180 del C.C.A. contempla la procedencia de dicho recurso contra los autos

30 Artículo 29.- Corresponde a la sala de decisión dictar las sentencias y los autos que decidan la apelación o queja, o unacumulación de procesos, o un conflicto de competencias; contra estos autos no procede recurso alguno. El magistradoponente dictará los autos de sustanciación y los interlocutorios que no correspondan a la sala de decisión.



interlocutorios dictados por las Salas de esta Corporación, como lo es en este

caso el que decidió la queja. No obstante el C.C.A. para el trámite del recurso de

queja el artículo 182 remite a lo dispuesto en el C.P.C. que en su artículo 29

dispone: “Artículo 29. Atribuciones de las salas de decisión y del magistrado

ponente. Corresponde a la sala de decisión dictar las sentencias y los autos que

decidan la apelación o queja, o una acumulación de procesos, o un conflicto de

competencias; contra estos autos no procede recurso alguno. El magistrado ponente

dictará los autos de sustanciación y los interlocutorios que no correspondan a la sala

de decisión”. Teniendo en cuenta que el artículo 180 del C.C.A. regula el recurso

de reposición de manera general y no específica, considera la Sala que las normas trascritas son aplicables en materia contencioso administrativa por

remisión expresa de los artículos 182 y 267 del C.C.A. Además la improcedencia

de la reposición contra autos que resuelven la apelación o la queja garantiza la

economía, celeridad y preclusión, principios que se desconocen cuando se

tramitan recursos frente a providencias que decidieron otros recursos, por tal

razón no se accederá al recurso interpuesto. En consecuencia se rechazará por

improcedente el recurso de reposición interpuesto contra el auto proferido por la Sala el 31 de agosto de 2006, por medio del cual se declaró bien denegado el

recurso de apelación promovido contra la sentencia de 9 de febrero de 2006 del

Tribunal Administrativo de Cundinamarca.”

NOTA DE RELATORIA: En este sentido se ha pronunciado la Sección Cuarta.

Auto de 10 de agosto de 2001 Exp. 11835 C.P. Ligia López Díaz y Auto de 18 de

abril de 2002 Exp. 12991 C.P. Germán Ayala Mantilla.31

31 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION CUARTA. Consejera ponente:MARIA INES ORTIZ BARBOSA. Bogotá, D. C., cinco (5) de octubre de dos mil seis (2006). Radicación número: 25000-23-07-000-2004-01162-01(16048). Actor: FABRICA INTERNACIONAL DE BLINDAJES LTDA. Demandado: DIRECCION DEIMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES



2.- En cuanto a recurso extraordinario de súplica

En este aspecto el artículo 63 de la ley 1395 de 2010 establece lo siguiente:

Artículo 63. El código contencioso administrativo tendrá un nuevo artículo

transitorio, cuyo texto será el siguiente:

Artículo transitorio 194A. Del recurso extraordinario de súplica. Los procesos por

recursos extraordinarios de suplica que están en trámite y pendientes de fallo en la

Sala Plena de lo contencioso administrativo, pasarán al conocimiento y decisión

de las Salas especiales transitorias de decisión previstas en la ley 954 de 2005.

Para entender este artículo que adiciona un nuevo artículo transitorio al código

contencioso administrativo, es importante recordar, que el recurso extraordinario

de suplica al cual se hace alusión, dejó de existir en materia contencioso

administrativa con la expedición de la ley 254 de 2005, pues esta lo derogó de

manera expresa en el artículo 2º.32

Sin embargo, esa misma ley, de manera transitoria en el artículo 3º previo la

creación en el Consejo de Estado de unas salas especiales transitorias de

decisión para decidir los recursos extraordinarios de súplica que a la fecha de

entrada en vigencia33 de esa ley, tenían proferido auto admisorio.

Entonces a pesar de que el recurso extraordinario de súplica que preveía el

artículo 194 del C.C.A., hoy esta derogado, de manera transitoria persiste para

32 Artículo 2º. Recurso extraordinario de súplica. Derogase el artículo 194, modificado por el artículo 57 de laLey 446 de 1998, del Código Contencioso Administrativo.

33 Lo cual ocurrió el 28 de abril de 2005 mediante su publicación en el diario oficial AñoCXL No.45.893



aquellos recursos que fueron admitidos hasta la fecha de entrada en vigencia de la

ley 954 de 2005.

Y ahora con esta reforma del artículo 63 de la ley 1395 de 2010, pensamos que lo

que se hace es simplemente reiterar que quien tendrá el conocimiento y decisión

de estos recursos extraordinarios de suplica que están en trámite y pendientes de

fallo en la sala plena de lo contencioso administrativo, serán las salas de

especiales transitorias de decisión creadas por la ley 954 de 2005.

3.- Recurso de apelación contra sentencias en procesos ordinarios

La reforma más importante que trae en este aspecto la ley 1395 de 2010, es la

dispuesta por el artículo 67 de la siguiente manera:

Artículo 67. El artículo 212 del Código Contenciosos Administrativo quedará así:

Artículo 212. Apelación de sentencias . El recurso de apelación contra la sentenciade primera instancia se interpondrá y sustentará ante el a quo . Una vez

sustentado el recurso, se enviará al superior para su admisión. Si el recurso no es

sustentado oportunamente, se declarará desierto por el inferior.

El término para interponer y sustentar la apelación será de 10 días, contados a

partir de la notificación de la sentencia.

Recibido el expediente por el superior y efectuado el reparto, el recurso, si reúne

los requisitos legales, será admitido mediante auto que se notificará

personalmente al Ministerio Público y por estado a las otras partes.



Las partes, dentro del término de ejecutoria del auto que admita el recurso, podrán

pedir pruebas, que solo se decretarán en los casos previstos en el artículo 214 del

Código Contencioso Administrativo. Para practicarlas se fijará un término hasta de

diez (10) días.

Ejecutoriado el auto admisorio del recurso o vencido el término probatorio, se

ordenará correr traslado a las partes por el término común de diez (10) días para

alegar de conclusión y se dispondrá que vencido este, se dé traslado del

expediente al Ministerio Público, para que emita su concepto.

Vencido este término se enviará el expediente al ponente para que elabore el

proyecto de sentencia. Este se debe registrar dentro del término de treinta (30)

días y la Sala o Sección tendrá quince (15) días para fallar.

Se ordenará devolver el expediente al tribunal de origen para obedecimiento y

cumplimiento.

Como fácilmente puede notarse, la principal modificación que la norma trascritahace al artículo 212 del C.C.A., es en cuanto establece que de ahora en adelante

ya el recurso de apelación de sentencias no debe ser sustentado ante el superior

funcional como sucedía anteriormente, sino que debe presentarse y sustentarse

es ante el aquo, dentro de un plazo de diez (10) días siguientes a la notificación de

la respectiva sentencia, so pena de que el recurso sea declarado desierto, en lo

demás la norma permanece igual.-

Indudablemente este cambio imprime una mayor celeridad al trámite de los

procesos contencioso administrativos, en la medida en que el expediente llega al

superior para resolver el recurso de apelación y no hay que correr ya el traslado



de tres (3) días al recurrente para sustentar, pues ello ya debe haber sido

efectuado ante el a quo.

Luego, lo que hace el superior únicamente es admitir el recurso si llena los

requisitos legales, decretar las pruebas que sean del caso y fijar el término para

practicarlas de hasta diez (10) días, vencido dicho periodo probatorio dar traslado

común para alegatos de conclusión a las partes también por diez (10) días y

traslado por diez (10) días más al ministerio público para que emita su concepto.

Cumplido todo lo anterior el ponente debe registrar proyecto de sentencia en unplazo de treinta (30) días y la Sala o sección tendrá quince (15) días para fallar.

Desde un punto de vista ya más práctico, la aplicación de la anterior disposición a

partir de su entrada en vigor, ha suscitado en los juzgados administrativos las

siguientes situaciones:

a) Que la sentencia, así como la notificación de la misma y la interposición delrecurso de apelación se llevaron a cabo antes de entrar a regir el art. 67 de

la ley 1395 de 2010.-

b) Que la sentencia fue dictada antes de entrar en vigencia la ley 1395 de

2010, pero la notificación de la misma se cumplió estando vigente la misma

y el recurso de apelación se interpuso oportunamente ante el aquo, pero la

sustentación se hizo ante el ad quem.

c) Que la sentencia se dictó y notificó en vigencia de la ley 1395 de 2010, y el

recurso de apelación se interpuso oportunamente ante el aquo, pero se

sustentó también ante el aquo extemporáneamente.



d) Que la sentencia se dictó y notificó en vigencia de la ley 1395 de 2010, y el

recurso de apelación se interpuso y sustentó oportunamente ante el aquo.

En la primera de las situaciones, atendiendo las reglas de vigencia de las normas

en el tiempo previstas en la Ley 157 de 1887, considero que el trámite del recurso

de apelación debe ser el que regía antes de la expedición de la ley 1395 de 2010,

pues si bien es cierto que las normas procesales son de aplicación inmediata, no

obstante también lo es que deben respetarse los términos que hubiesen

empezado a correr, en los cuales se sigue la normatividad anterior. Por

consiguiente como en la primera situación planteada, ya la sentencia había sidonotificada y el término de ejecutoria empezó a correr antes de que entrara en

vigencia la ley 1395 de 2010, y dentro de dicho término fue que se presentó el

recurso de apelación, en consecuencia la sustentación del recurso debía hacerse

ante el ad quem y no ante el mismo funcionario que dictó la sentencia, por lo cual

el recurso debe ser concedido.

En la segunda de las situaciones, soy del criterio que aplica la nueva disposiciónde la ley 1395 por cuanto si bien la sentencia se dictó antes de entrar en vigencia

dicha ley, no obstante el fallo se notificó fue ya estando vigente la misma y

además, porque el término para interponer y sustentar el recurso de apelación,

empezó a correr fue bajo la nueva normatividad procesal, y como la sustentación

se hizo fue ante el ad quem, en mi opinión, el recurso interpuesto debe ser

declarado desierto por el aquo.-

En la tercera hipótesis resulta sumamente claro que la disposición en materia de

interposición y sustentación de recursos es la establecida por el artículo 67 de la

ley 1395 de 2010 y por consiguiente, en la situación planteada, el juzgado debe

declarar también desierto el recurso propuesto, porque no obstante que se

interpuso en tiempo y que se sustentó ante el aquo, dicha sustentación se efectuó



por fuera del plazo establecido en la norma, esto es diez (10) días siguientes a la

notificación.

Y la última situación planteada, no reviste ningún problema, porque aparece nítido

que la norma que gobierna el caso, es la ley 1395 de 2010, y por consiguiente al

haber sido interpuesto y sustentado en tiempo ante el aquo el recurso de

apelación, debe disponerse su respectiva concesión y su remisión inmediata al

superior, salvo que se trate de una sentencia de carácter condenatoria, caso en el

cual previo a la concesión de la apelación, debe llevarse a cabo la audiencia de

conciliación entre las partes de que trata el artículo 70 de la ley 1395 de 2010, ysolo si dicha conciliación fracasa por falta de animo conciliatorio o por inasistencia

de alguna de las partes, allí mismo se puede disponer lo pertinente a la concesión

del recurso o la declaratoria de desierto si quien no asiste es el apelante.

De la mencionada audiencia ya tuve oportunidad de hacer algunos comentarios,

por lo cual me remito a lo que allí expuse.

Pero además hay otras preguntas que la práctica judicial suscita por aplicación de

la ley 1395 y son las siguientes:

i) Si en un proceso de reparación directa, son dos los demandados pero solo uno

de ellos apela la sentencia y sustenta oportunamente ante el aquo como lo exige

el art.67 de la ley 1395 de 2010. ¿Puede el demandado que no apeló hacerlo de

manera adhesiva? ¿en caso afirmativo en que oportunidad tendría que hacerlo y

en que momento se decidiría?

ii) Si la sentencia en procesos ordinarios es dictada en audiencia con fundamento

en lo dispuesto por el artículo 66 de la ley 1395 de 2010 ¿la apelación en que



momento se debe interponer y sustentar, dentro de la misma audiencia o dentro

de los diez días siguientes?

En mi concepto, la respuesta a la primera pregunta es afirmativa, puesto que la

figura de la apelación adhesiva viene regulada de manera expresa por el art. 35334

del C.P.C., precisamente para aquel evento en el cual una de las partes no

hubiese apelado y por tanto como la apelación adhesiva es un aspecto no

regulado por el C.C.A., en consecuencia por remisión normativa aplica lo normado

por el C.P.C.

Ahora, en cuanto al momento en el cual la parte que no apeló en tiempo podría

hacer uso de la figura de la apelación adhesiva, considero que debe ser antes de

que se señale fecha para llevar a cabo la audiencia de conciliación previa para

conceder el recurso de apelación que si fue interpuesto en tiempo por la otra parte

demandada, pero también soy del criterio que esa parte que no apelo podría

asistir a la audiencia en comento y una vez que el despacho judicial la declare

finalizada por falta de ánimo conciliatorio, esa parte podría pedir la palabra parapresentar su solicitud de apelación adhesiva para que sea concedida de manera

conjunta con la de la parte que si apeló.

Y con relación a la segunda pregunta en ese aspecto considero que también por

remisión normativa aplica, aunque parcialmente, lo dispuesto por el artículo 352

del C.P.C., en cuanto dispone esa norma que si la sentencia se dicta en el curso

34 ARTÍCULO 353. Apelación adhesiva. La parte que no apeló podrá adherir al recurso interpuesto por otra de las partes,en lo que la providencia apelada le fuere desfavorable. El escrito de adhesión podrá presentarse ante el juez que la profiriómientras el expediente se encuentre en su despacho, o ante el superior hasta el vencimiento del término para alegar.

La adhesión quedará sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal.



de una audiencia o diligencia, el recurso deberá proponerse en forma verbal

inmediatamente se profiera y allí mismo debe resolver el juez sobre su concesión

o no.

A esa conclusión llegó por cuanto ni la ley 1395 ni el C.C.A. regulan la forma de

interponer y sustentar el recurso de apelación para cuando la sentencia es dictada

en audiencia, luego es este un aspecto no regulado por lo cual conforme al

artículo 267 del C.C.A., resulta procedente remitirnos a lo dispuesto en esa

materia por el C.P.C.

Por consiguiente la respuesta al interrogante formulado es que para mi, si la

sentencia en procesos ordinarios es dictada en audiencia, la apelación se debe

interponer y sustentar, dentro de esa misma audiencia, porque el término de diez

(10) días previsto por el artículo 67 de la ley 1395 de 2010, es para cuando la

sentencia ha sido proferida en forma escrita, no oral.

Pero esta conclusión presenta otras aristas que originan otros interrogantes nomenos interesantes, que son los siguientes:

Si en esa audiencia se dicta sentencia condenatoria y una de las partes presentes

apela la decisión ¿Hay que llevar a cabo audiencia de conciliación previa a la

concesión del recurso?, ¿en caso afirmativo se puede celebrar esa audiencia de

conciliación allí mismo o es necesario señalar fecha posterior para evacuar esa

diligencia?

A la primera pregunta, la respuesta que considero jurídicamente correcta es un

rotundo si por cuanto ello es lo que ordena el artículo 70 de la ley 1395 de 2010 y

por el hecho de que la sentencia condenatoria no haya sido dictada en forma



escrita sino oralmente en audiencia, ello no significa que no deba aplicarse la

audiencia de conciliación previa a concesión del recurso de apelación.

Y en consonancia con la respuesta anterior, considero también que la audiencia

de conciliación previa a concesión del recurso de apelación, no es posible llevarla

a cabo allí mismo sino en una audiencia posterior que señale el despacho, toda

vez que como quiera que las partes no saben anticipadamente cual puede ser el

alcance económico que tenga una sentencia condenatoria que eventualmente las

pueda afectar, es necesario que la decisión judicial sea llevada al interior de los

comités de conciliación35 que deben funcionar en las entidades públicas, para que

se estudie la viabilidad jurídica y conveniencia de lograr un acuerdo conciliatorioque evite que se lesione aun más el patrimonio público, para cuando la condenada

y apelante sea una entidad estatal y es sabido que dichos comités, de acuerdo

con la ley se deben reunir por lo menos dos veces al mes y excepcionalmente

cuando las circunstancias lo exijan36.

Luego llevar a cabo la audiencia de conciliación previa a concesión de recurso de

apelación de forma inmediata, tan pronto se dicte la sentencia condenatoriaoralmente en audiencia y una vez que se interponga y sustente también oralmente

dicho recurso, quebraría la posibilidad de lograr un acuerdo conciliatorio entre las

partes, bajo el argumento válido de que no se ha reunido el respectivo comité de

conciliación de la entidad.

35 ARTÍCULO 16. Decreto 1716 de 2009. COMITÉ DE CONCILIACIÓN. El Comité de Conciliación es una instancia administrativaque actúa como sede de estudio, análisis y formulación de políticas sobre prevención del daño antijurídico y defensa de los intereses de laentidad.

Igualmente decidirá, en cada caso específico, sobre la procedencia de la conciliación o cualquier otro medio alternativo de solución deconflictos, con sujeción estricta a las normas jurídicas sustantivas, procedimentales y de control vigentes, evitando lesionar el patrimoniopúblico. La decisión de conciliar tomada en los términos anteriores, por sí sola, no dará lugar a investigaciones disciplinarias, ni fiscales,ni al ejercicio de acciones de repetición contra los miembros del Comité.

PARÁGRAFO ÚNICO. La decisión del Comité de Conciliación acerca de la viabilidad de conciliar no constituye ordenación de gasto.

36 ARTÍCULO 18. Decreto 1716 de 2009. SESIONES Y VOTACIÓN. El Comité de Conciliación se reunirá no menos de dos veces almes, y cuando las circunstancias lo exijan.



4.- Recurso de apelación contra sentencias en procesos electorales

En este aspecto, la ley 1395 de 2010, manejó el mismo criterio que con los

procesos ordinarios, esto es, mantuvo igualmente la decisión de que el recurso de

apelación contra la sentencia de primera instancia fuese interpuesto y sustentado

también ante el a quo so pena de que sea declarado desierto.

La diferencia únicamente está es en cuanto a la oportunidad o plazo para

interponer el recurso y sustentarlo, pues por tratarse de un proceso especial, que

debe ser fallado en sus dos instancias en un plazo máximo de un año, seestablece ahora un plazo para sustentarlo que es en el mismo acto de la

notificación o dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación.


Artículo 250. Apelación. El recurso de apelación contra la sentencia de primera

instancia se interpondrá y sustentará ante el a quo en el acto de notificación o dentro de los cinco (5) días siguientes . Esta apelación se concederá en el

efecto suspensivo.

Si el recurso no es sustentado oportunamente el inferior lo declarará desierto y

ejecutoriada la sentencia.

Sustentado el recurso, se enviará al superior a más tardar al día siguiente para

que decida sobre su admisión. Si reúne los requisitos legales, será admitido

mediante auto en el que ordenará a la Secretaría poner el memorial que lo

fundamente a disposición de la parte contraria, por tres (3) días.



Si ambas partes apelaren, los términos serán comunes. Contra el auto que

concede y el que admite la apelación no procede recurso.

Los Secretarios serán responsables de las demoras que ocurran en el envío de los

expedientes.

5.- Recurso de apelación contra autos en los procesos contenciosos

Con relación a la apelación de autos, la reforma que implementa la ley 1395 de

2010 fundamentalmente tiene que ver es con que ahora la sustentación delrecurso como pasa con la apelación de sentencias, también debe ser interpuesto y

sustentado ante el aquo, y se establece que ello debe hacerse dentro del plazo de

cinco (5) días siguientes a la notificación del auto recurrido so pena de que el

recurso interpuesto sea declarado desierto.

En ese sentido el artículo 68 modifica entonces lo que venía dispuesto por el

artículo 213 del C.C.A, que establecía que el recurso se sustentaba era ante el adquem, pero en lo demás la norma permanece igual.

La reforma que venimos comentando es la siguiente:


Artículo 213. Apelación de autos. Con excepción del auto de suspensión

provisional, cuyo recurso de apelación se resuelve de plano, el procedimiento para

decidir el que se interponga contra los demás que sean objeto del mismo, será el

siguiente:



El recurso se interpondrá y sustentará ante el a quo dentro de los cinco (5)

días siguientes a la notificación del auto recurrido . Una vez sustentado el

recurso, se enviará al superior para su admisión. Si el recurso no es sustentado

oportunamente, se declarará desierto por el inferior y ejecutoriado el auto

objeto de la apelación.

Si el recurso reúne los requisitos legales, será admitido por el superior mediante

auto que ordene poner el memorial que lo fundamente a disposición de la parte

contraria, durante tres (3) días, en la Secretaría.

Si ambas partes apelaren, los términos serán comunes.

Pero además, se implementa un nuevo plazo de ejecutoria para interponer el

recurso de apelación contra autos, porque anteriormente, como no existía una

norma expresa, en materia de término de ejecutoria para recurrir en apelación de

autos, se aplicaba por remisión normativa, el artículo 352 del C.P.C., que señalaba

como plazo para interponer el recurso de apelación contra autos ante el juez quedictó la providencia, el de tres (3) días siguientes a la notificación, o en el mismo

acto de la notificación si ésta se llevó a cabo personalmente.-

Ahora, el artículo 68 de la ley 1395 de 2010 establece que el plazo para interponer

y sustentar el recurso de apelación contra autos es dentro de los cinco (5) días

siguientes a la notificación del auto recurrido.-



Capítulo VIII

REFORMA QUE IMPLEMENTA EL DESISTIMIENTO TACITO DE LA DEMANDA

EN MATERIA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1.- Desistimiento tácito de la demanda

El artículo que a continuación vamos a analizar es quizás una de las más

trascendentales medidas de choque que trae la ley 1395 de 20010 para lograr la

descongestión judicial en materia contencioso administrativa.

Este artículo establece lo siguiente:

Artículo 65. El numeral 4 del artículo 207 del Código Contencioso Administrativo

quedará así:

4. Que el demandante deposite, en el término que al efecto se le señale, la suma que prudencialmente se considere necesaria para pagar los gastos ordinarios del

proceso, cuando hubiere lugar a ellos. El remanente, si existiere, se devolverá al

interesado, cuando el proceso finalice .

Si dentro del mes siguiente al vencimiento del plazo previsto en el inciso

anterior no se acredita el pago de los gastos procesales, se entenderá que el

demandante ha desistido de la demanda y se procederá en forma inmediata

al archivo del expediente.

La primera parte del numeral 4º no difiere de lo que antes venia señalado, pero el

segundo inciso de dicho numeral, es el que crea la figura del desistimiento tácito

en materia contencioso administrativa, que consiste en que si el demandante



dentro del mes siguiente al vencimiento del plazo señalado por el despacho

judicial, no demuestra haber cumplido con la carga procesal que se le establece

en el auto admisorio de la demanda de consignar en la cuenta que se le indique y

a ordenes del respectivo despacho, la suma que prudencialmente se le fije para

pagar los gastos ordinarios del proceso, en consecuencia se entiende que el

demandante desistió de la demanda y se debe proceder al archivo del expediente.

Esta norma no deja de haber quienes consideren que impone un castigo

desproporcionado por lo que consideran un simple descuido o unas cuentas mal

hechas de fechas o la imposibilidad de sufragar la suma de dinero fijada, pero anuestro juicio si era un artículo necesario en materia contencioso administrativa,

para sancionar la negligencia y desinterés que muestran algunos demandantes al

no cumplir con una carga que les corresponde para poder darle el impulso

necesario a sus procesos, porque no se puede perder de vista que la justicia

contencioso administrativa en principio no es totalmente una justicia gratuita, pues

para el cabal desarrollo del proceso contencioso administrativo, hay actuaciones

que requieren de que se cuente con los recursos económicos suficientes,verbigracia, para poder llevar a cabo las respectivas notificaciones del auto

admisorio a las partes demandadas o para poder librar despachos comisorios o

para enviar oficios, etc, etc, y sin que el despacho cuente con esos recursos, el

proceso se paraliza hasta que se cumpla con la citada carga procesal.

Antes de que se estableciera esta nueva norma, se conocen casos de procesos

que quedaban inactivos en los estantes de los juzgados por meses e incluso hasta

por años esperando que el demandante consignara la suma para gastos del

proceso que se fijó en el auto admisorio.

A esta conducta indebida de la parte demandante ya había empezado a ponérsele

coto mediante la aplicación de la figura de la perención oficiosa establecida por el



artículo 14837 del código contencioso administrativo, pero se tenía que esperar

mínimo seis (6) meses desde que se llevaba a cabo la notificación por estado del

auto admisorio de la demanda a la parte actora para poder aplicarla.

Ahora para aplicar la figura del desistimiento tácito ya no hay que esperar todo ese

tiempo, sino únicamente un mes, después de vencido el plazo fijado por el

respectivo despacho judicial para consignar la suma para gastos del proceso.

Desde la vigencia de la ley 1395 han venido ocurriendo con relación a esta nueva

figura del desistimiento tácito las siguientes situaciones:

a) Que se venció el plazo señalado en el auto admisorio para consignar la

suma para gastos del proceso y el demandante aun no había consignado,

pero lo hace posteriormente dentro del mes siguiente al vencimiento de

dicho plazo.

b) Que se venció el plazo señalado en el auto admisorio para consignar lasuma para gastos del proceso y el demandante aun no había consignado, y

también se le venció el plazo del mes siguiente a dicho vencimiento para

haber acreditado al juzgado dicha consignación, pero el demandante

consigna con posterioridad y lo acredita al despacho antes de que se

profiera el auto que ordena el desistimiento tácito.

c) Que al demandante se le venció el plazo señalado en el auto admisorio

para consignar la suma para gastos del proceso y también se le venció el

37 ARTICULO 148. PERENCION DEL PROCESO. Cuando por causa distinta al decreto de suspensión delproceso y por falta de impulso cuando este corresponda al demandante, permanezca el proceso en la secretaríadurante la primera o única instancia, por seis meses, se decretará la perención del proceso. El término secontará desde la notificación del último auto o desde el día de la práctica de la última diligencia o desde lanotificación del auto admisorio de la demanda al Ministerio Público, en su caso.



plazo del mes siguiente a dicho vencimiento para haber acreditado al

juzgado dicha consignación y el despacho judicial profiere auto que ordena

el desistimiento tácito y con posterioridad el demandante consigna y lo

acredita al juzgado dentro del término de ejecutoria del mencionado auto.

d) Que al demandante se le venció el plazo señalado en el auto admisorio

para consignar la suma para gastos del proceso y también se le venció el

plazo del mes siguiente a dicho vencimiento para haber acreditado al

juzgado dicha consignación y el despacho judicial profiere auto que ordena

el desistimiento tácito y con posterioridad el demandante consigna y loacredita al juzgado cuando dicho auto ya está ejecutoriado.

Pues bien, son cuatro situaciones que en la práctica ya se están presentando,

pero considero que en todas ellas no es posible aceptar la consignación

extemporánea, puesto que el desistimiento tácito es una figura procesal que opera

de pleno derecho en las acciones contenciosas ordinarias, es decir fue el mismo

legislador quien le dio el efecto de tenerse como desistida la demanda y para suformalización solo requiere el pronunciamiento judicial, por lo cual pensamos que

no debe aceptarse las consignaciones extemporáneas, pues hacerlo

desnaturalizaría la figura jurídica y se estaría patrocinando en la práctica la

indisciplina de los litigantes y el desacato a las ordenes del juez como director del

proceso.

2.- Efectos del desistimiento tácito

Ahora, en cuanto a los efectos de la decisión de aplicar el desistimiento tácito en

procesos ordinarios contencioso administrativos, cabe decir que su decreto, una

vez en firme obviamente pone fin al respectivo proceso, pero además dicha

decisión tiene la fuerza de la cosa juzgada y se asimila a una sentencia, conforme



se deduce del art. 342 del C.P.C., y en consecuencia el actor no podrá volver a

demandar.

3.- Recursos procedentes contra el auto que ordena el desistimiento tácito

Respecto de los recursos procedentes contra la decisión que aplica la figura del

desistimiento tácito, hay que precisar que si quien la toma es un juez

administrativo consideramos que por tratarse de una decisión interlocutoria que le

pone fin al proceso, esta sería plausible únicamente del recurso de apelación

conforme a lo previsto por el numeral 3º del artículo 181 del C.C.A38..-

Pero si la decisión se toma en un tribunal administrativo, hay que mirar si se trata

de un proceso de única o de dos instancias.

De manera tal, que si se trata de un proceso de única instancia conocido por un

tribunal administrativo, la decisión de aplicar la figura del desistimiento tácito le

correspondería tomarla es al respectivo ponente, porque de acuerdo con el

38 ARTICULO 181. APELACION. <Modificado por el artículo 57 de la Ley 446 de 1998. El nuevo texto es elsiguiente:> Son apelables las sentencias de primera instancia de los Tribunales de los Jueces y los siguientes autosproferidos en la misma instancia por dichos organismos, en pleno o en una de sus Secciones o Subsecciones, según elcaso; o por los Jueces Administrativos:1. El que rechace la demanda.2. El que resuelva sobre la suspensión provisional.3. El que ponga fin al proceso.4. El que resuelva sobre la liquidación de condenas.

5. El que apruebe o impruebe conciliaciones prejudiciales o judiciales.6. El que decrete nulidades procesales.7. El que resuelva sobre la intervención de terceros.8. El que deniegue la apertura a prueba, o el señalamiento del término para practicar pruebas, o el decreto de algunapedida oportunamente o deniegue su práctica.

El recurso contra los autos mencionados deberá interponerse directamente y no como subsidiario de la reposición.

Por regla general el recurso se concederá en el efecto suspensivo.






artículo 6139 de la ley 1395 de 2010, en los casos de los numerales 1, 2 y 3 del

artículo 181 del C.C.A., dichas decisiones en principio le corresponden es a la

Sala y no al ponente, pero se hace allí mismo la excepción cuando se trata de

procesos de única instancia, luego el recurso de apelación en ese caso no sería

procedente, sino el de súplica ante el resto de Magistrados.

Pero si se trata es de un proceso de dos instancias conocido en primera por un

tribunal administrativo, allí si la decisión de aplicar la figura del desistimiento tácito,

es apelable, porque de acuerdo con el precitado artículo 61 de la ley 1395 de

2010, en los casos de los numerales 1, 2 y 3 del artículo 181 del C.C.A., dichasdecisiones le corresponden es a la sala y no al ponente.

Y en el caso del Consejo de Estado, como esa corporación solo conoce de

procesos contenciosos en única y en segunda instancia, por lo tanto en aquellos

procesos que conozca en única instancia en los cuales aplique la figura del

desistimiento tácito, la misma solo será susceptible del recurso ordinario de

súplica ante el resto de consejeros integrantes de la respectiva sala de decisión.

39 Artículo 61 Ley 1395 de 2010. El Código Contencioso Administrativo tendrá un nuevo artículo, cuyo texto será elsiguiente:

Artículo 146A. Las decisiones interlocutorias del proceso, en única, primera o segunda instancia, proferidas por lostribunales administrativos y el Consejo de Estado, serán adoptadas por el magistrado ponente. Sin embargo, las decisionesa que se refieren los numerales 1, 2, 3 del artículo 181 serán de Sala excepto en los procesos de única instancia.



Capítulo IX

REFORMA AL PROCESO EJECUTIVO

1.- Carácter de la providencia que ordena seguir adelante ejecución

Sabido es que la jurisdicción de lo contencioso administrativo, además de conocer

de las denominadas acciones contenciosas administrativas, también le

corresponde conocer de los procesos ejecutivos, que tengan como título base deejecución, ya sea una sentencia condenatoria impuesta por la misma jurisdicción o

un título ejecutivo derivado de la contratación estatal.

Siendo así, resulta apropiado traer a colación una modificación que en materia de

procesos ejecutivos trae la ley 1395 de 2010 y que es la prevista por el artículo 30

y que dice lo siguiente:

Artículo 30°. El artículo 507 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

Cumplida la obligación dentro del término señalado en el mandamiento ejecutivo,

se condenará en costas al ejecutado, quien sin embargo, podrá pedir dentro de los

tres días siguientes a la notificación del auto que las imponga, que se le exonere

de ellas si prueba que estuvo dispuesto a pagar antes de ser demandado y que el

acreedor no se allanó a recibirle. Esta petición se tramitará como incidente, que no

impedirá la entrega al demandante del valor del crédito.

Si no se propusieren excepciones oportunamente, el juez ordenará, por

medio de auto , el remate y el avalúo de los bienes embargados y de los que

posteriormente se embarguen, si fuere el caso, o seguir adelante la ejecución



para el cumplimiento de las obligaciones determinadas en el mandamiento

ejecutivo, practicar la liquidación del crédito y condenar en costas al ejecutado.

El auto se notificará por estado y contra él no procederá recurso de

apelación .(negrillas fuera de texto)

Básicamente y en lo que nos interesa para este trabajo, lo que queremos destacar

de ésta modificación que se hace al artículo 507 del C.P.C., es el hecho de que a

partir de la vigencia de la ley 1395 de 2010, la providencia por medio de la cual se

ordena seguir adelante la ejecución en la forma dispuesta en el mandamiento depago, cuando no son propuestas excepciones, deja de tener la connotación o

carácter de sentencia como lo preveía anteriormente el art. 507 ibidem, y pasa

ahora a tener la naturaleza de un mero auto de trámite que se notifica por estado y

que no es susceptible de apelación.

Pero cabría preguntarnos entonces y que pasa si se proponen excepciones, cual

es entonces la naturaleza de la providencia que las resuelve?

Para poder dar esta respuesta debemos remitirnos a su vez al artículo 31 de la ley

1395 de 2010, que también modifica el artículo 510 del C.P.C., y que dice lo

siguiente:

Artículo 31°. El artículo 510 del Código de Procedimiento Civil quedará así:

De las excepciones formuladas con expresión de su fundamento fáctico, se dará

traslado al ejecutante por diez días, mediante auto, para que se pronuncie sobre

ellas, adjunte y pida las pruebas que pretenda hacer valer.



Surtido el traslado, el juez convocará a la audiencia de que tratan los artículos 430

a 434 del C. P. C., o a la contemplada en el artículo 439, si el asunto fuere de

mínima cuantía.

a) Si al dictar sentencia prospera alguna excepción contra la totalidad del

mandamiento ejecutivo , el juez se abstendrá de fallar sobre las demás, pero en

este caso el superior deberá cumplir lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 306;

b) La sentencia de excepciones totalmente favorable al demandado pone fin al

proceso; en ella se ordenará el desembargo de los bienes perseguidos y se condenará al ejecutante a pagar las costas y los perjuicios que aquel haya sufrido

con ocasión de las medidas cautelares y del proceso. La liquidación de los

perjuicios se hará como dispone el inciso final del artículo 307;

c) Si las excepciones no prosperan, o prosperaren parcialmente, la sentencia

ordenará llevar adelante a ejecución en la forma que corresponda , condenará

al ejecutado en las costas del proceso y ordenará que se liquiden;

Cuando las excepciones prosperen parcialmente, se aplicará lo dispuesto en el

numeral 6 del artículo 392.(Negrillas fuera de texto)

d) Si prospera la excepción de beneficio de inventario, la sentencia limitará la

responsabilidad del ejecutado al valor por el cual se le adjudicaron los bienes en

el respectivo proceso de sucesión.

De la lectura del artículo trascrito claramente se ve que la providencia a través de

la cual se resuelven las excepciones propuestas contra el auto de mandamiento

de pago, tiene la connotación o carácter de sentencia y por lo tanto si no prospera



ninguna de las excepciones propuestas y por consiguiente hay que ordenar que se

siga adelante la ejecución, ello se dispone mediante sentencia.

Luego, lo que estamos viendo es que la providencia por medio de la cual se

ordena seguir adelante la ejecución en la forma dispuesta en el mandamiento de

pago, con la reforma puede tener dos naturalezas, dependiendo de si se

propusieron o no excepciones contra el mandamiento de pago, es decir la de auto

o la de sentencia.

Hernán Fabio López Blanco40, por el contrario sostiene que la providencia quedecide excepciones contra el mandamiento de pago, solo tiene el carácter de

sentencia cuando las excepciones contra el mandamiento de pago prosperan a

favor del demandado y que si no prosperan debe proferirse es un auto, pero no

estoy de acuerdo con el profesor López por cuanto la lectura del literal c) del art.31

de la ley 1395 es muy diáfana en el sentido de que también la providencia que

decide desfavorablemente las excepciones o las decide parcialmente favorable,

debe adoptarse mediante sentencia.

Pero llámese auto o sentencia, la verdad es que ello poco aporta a la

descongestión de la jurisdicción contenciosa e incluso de la jurisdicción ordinaria,

porque en ambos casos, la mencionada providencia sigue notificándose por

estado y no admitiendo recurso de apelación como estaba establecido antes de la

reforma.

40 Abogado Universidad externado de Colombia, (doctor en derecho 1967), profesor universitario, autor de varias obras jurídicas, miembro del Instituto colombiano de derecho procesal. - Posición expresada en el XXXI Congreso colombiano dederecho procesal llevado a cabo e n septiembre de 2010 en la ciudad de Cartagena de Indias.



2.- En cuanto al trámite de las excepciones

Este es otro aspecto del proceso ejecutivo que sufrió una importante modificación

con la expedición de la ley 1395 de 2010 y que creemos necesario destacar, toda

vez que en materia de procesos ejecutivos de que conoce la jurisdicción

contencioso administrativa, no existe un trámite o procedimiento propio

establecido por el Código contencioso administrativo, sino que debemos remitirnos

a lo normado en ese aspecto por el Código de procedimiento civil.

Concretamente me refiero a lo dispuesto por el artículo 31 que ya tuvimosoportunidad de transcribir en el aparte anterior y que introdujo cambios al artículo

510 del Código de procedimiento civil, los cuales básicamente en lo que nos

atañe, están referidos es a que a partir de la vigencia de la ley 1395, en los

procesos ejecutivos de mayor y menor cuantía, en los cuales se propongan

excepciones contra el mandamiento de pago, una vez que se surta el respectivo

traslado de éstas, el respectivo funcionario judicial debe convocar a las partes a la

audiencia del proceso verbal de que trata el artículo 430 del C.P.C. y si se trata deun proceso ejecutivo de mínima cuantía se debe convocar es a la audiencia de

que trata el artículo 439 ejusdem, del proceso verbal sumario.

Lo primero que puedo comentar para poder entender esta reforma, es que en la

jurisdicción ordinaria, se presentan tres tipos de cuantías, a saber la mínima, que

va de 0 a 15 salarios mínimos mensuales legales vigentes, la menor que va de 15

a 90 salarios mínimos mensuales legales vigentes y la mayor que va de 90

salarios mínimos mensuales legales vigentes en adelante.

Cabe recordar, que el código de procedimiento civil, establecía un trámite

específico para los procesos ejecutivos de mayor y menor cuantía y otro para los

procesos ejecutivos de mínima cuantía, pero posteriormente, la ley 794 de 2003



derogó expresamente los artículos 544 a 549 del código de procedimiento civil,

que regulaban el proceso ejecutivo de mínima cuantía, de modo que el trámite de

esos procesos se estableció que será el mismo de los de mayor y menor cuantía.

Pues bien, en materia de procesos ejecutivos del conocimiento de la jurisdicción

contenciosa, se establece que los Jueces administrativos conocen en primera

instancia de aquellos originados en condenas impuestas por la jurisdicción

contenciosa cuando la cuantía no exceda de mil quinientos salarios mínimos y los

tribunales administrativos de esos mismos procesos pero cuando la cuantía

exceda esos montos.41

Por consiguiente, en la jurisdicción contenciosa a diferencia de la jurisdicción

ordinaria no es posible hablar de procesos ejecutivos de mínima, de menor y de

mayor cuantía, sino únicamente de menor y de mayor, además que los montos

para la menor y mayor cuantía difieren de los de la justicia ordinaria, pues la

menor cuantía para los procesos ejecutivos de que conoce la jurisdicción

contenciosa administrativa va hasta la suma de mil quinientos salarios mínimos yserá mayor cuantía la que exceda ese monto.

Siendo así, no existiendo la posibilidad de que en la jurisdicción contenciosa

administrativa se conozcan de procesos ejecutivos de mínima cuantía, el

entendimiento que debe dársele al artículo 31 de la ley 1395 de 2010, que

modificó el artículo 510 del C.P.C., es en el sentido de que cada vez que se

formulen excepciones contra el mandamiento de pago y se venza el traslado de

éstas, debe convocarse a las partes es a la audiencia del proceso verbal prevista

el artículo 430 del C.P.C.-

41 Num 7o. Art. 132 y num 7º. 134B del C.C.A.



Pero hay que aclarar que en cuanto al trámite de dicha audiencia del artículo 430,

que está previsto en los artículos 432 al 434 ibidem, este tuvo una modificación

con la ley 1395 de 2010, pero dicha modificación solamente empezará a regir

hasta el 1º de enero de 2011 pues así lo dispuso expresamente en el parágrafo de

su artículo 4442, por lo cual mientras no tenga vigor, el trámite de la audiencia del

430 es el que actualmente viene establecido por el decreto 2282 de 1989.-

No obstante para conocimiento de los lectores, transcribimos los artículos 432,

433 y 434 del C.P.C., tal y como quedarían ya reformados por la ley 1395 de 2010.

ARTÍCULO 432. TRAMITE DE LA AUDIENCIA. <Artículo modificado por el artículo

25 de la Ley 1395 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> En la audiencia se

aplicarán las siguientes reglas:

1. El juez intentará la conciliación, hará el saneamiento del proceso, fijará los

hechos del litigio, practicará los interrogatorios de parte en la forma establecida en

el artículo 101, y dará aplicación al artículo 25 de la Ley 1285 de 2009.2. A continuación decretará las demás pruebas y las practicará de la siguiente

manera:

42 Artículo 44. Se derogan el inciso 2° del parágrafo 3° del artículo 101, el numeral 2 del artículo 141, el inciso 2° delartículo 377, el numeral 5 del artículo 392, el inciso 2° de numeral 6 del artículo 393, los artículos 398, 399, 401, 405, elCapítulo l "Disposiciones Generales del Título XXII Proceso Abreviado de la Sección I. Los procesos Declarativos delLibro III. Los procesos y la expresión. Con la misma salvedad deben consultarse las sentencias que decreten lainterdicción y las que fueren adversas a quien estuvo representado por curador ad lítem, excepto en los procesos

ejecutivos del artículo 386 del Código de Procedimiento Civil; los artículos 51 a 97 del Decreto 2303 de 1989; y elartículo 4°, los incisos 1° y 2° y el parágrafo 3° del artículo 8° de la Ley 721 de 2001.

Parágrafo. Las modificaciones a los artículos 366, 396, 397, 432, 433, 434 y 439, la derogatoria de los artículos 398, 399,401, 405 y del Capítulo I. Disposiciones Generales, del Título XXII. Proceso Abreviado, de la Sección I. Los procesosDeclarativos, del Libro III. Los procesos del Código de Procedimiento Civil y la modificación al artículo 38 de la Ley 640de 2001, entrarán en vigencia a partir Ley 1395 de 2010 26/61 del 1° de enero de 2011 en forma gradual a medida que sedisponga de los recursos físicos necesarios, según lo determine el Consejo Superior de la Judicatura, en un plazo máximode tres años. Los procesos ordinarios y abreviados en los que hubiere sido admitida la demanda antes de que entren envigencia dichas disposiciones, seguirán el trámite previsto por la ley que regía cuando se promovieron.

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/2010/ley_1395_2010.html#25

http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/codigo/codigo_procedimiento_civil_pr003.html#101







a) Oirá el dictamen del perito designado y lo interrogará bajo juramento acerca de

su idoneidad y de los fundamentos de su dictamen. De la misma manera podrán

las partes controvertirlo. Si el perito no concurre, el juez designará inmediatamente

su reemplazo para que rinda dictamen en la fecha de la continuación de la

audiencia.

En ningún caso habrá lugar a objeción del dictamen.

b) Interrogará a quienes hayan rendido los experticios aportados por las partes y

hayan sido citados a la audiencia de oficio o a solicitud de parte.

c) Recibirá las declaraciones de los testigos que se encuentren presentes y

prescindirá de los demás.

d) Decretará la práctica de inspección judicial cuando la parte que la solicite no

pueda demostrar por medio de una video grabación los hechos sobre los cuales

ha de versar aquella.

3. Concluida la práctica de pruebas el juez oirá hasta por veinte minutos a cada

parte, primero al demandante y luego al demandado.

4. La sentencia se emitirá en la misma audiencia, aunque las partes o sus

apoderados no hayan asistido o se hubieren retirado. Si fuere necesario, podrá

decretarse un receso hasta por dos horas para el pronunciamiento de la sentencia.

En la misma audiencia se resolverá sobre la concesión de la apelación.

5. La audiencia se registrará mediante un sistema de grabación electrónica o

magnetofónica. En el acta escrita se consignará únicamente el nombre de las



personas que intervinieron como partes, apoderados, testigos y auxiliares de la

justicia, los documentos que se hayan presentado, el auto que suspenda la

audiencia y la parte resolutiva de la sentencia.

En ningún caso se hará transcripción del contenido de las grabaciones. Cualquier

interesado podrá pedir la reproducción magnética de las grabaciones,

proporcionando los medios necesarios.

En todo caso, de las grabaciones se dejará duplicado que formará parte del

archivo del juzgado.

6. La inasistencia de alguna de las partes hará presumir ciertos los hechos

susceptibles de confesión en que se fundan las pretensiones o las excepciones,

según el caso.

PARÁGRAFO. El juez proferirá sentencia por escrito, sin realizar audiencia,

cuando por disposición legal la falta de oposición del demandado determine laemisión inmediata de la sentencia.

ARTÍCULO 433. INCIDENTES Y TRÁMITES ESPECIALES . <Artículo modificado

por el artículo 26 de la Ley 1395 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> El

amparo de pobreza y la recusación solamente podrán proponerse antes de vencer

el término para contestar la demanda. Los demás incidentes y trámites especiales

deberán proponerse en cualquier estado de la audiencia y se decidirán en la

sentencia, salvo la recusación de peritos que se decidirá previamente por auto que

no admitirá recursos.

ARTÍCULO 434. RECURSOS Y SU TRAMITE. <Artículo modificado por el artículo

27 de la Ley 1395 de 2010. El nuevo texto es el siguiente:> La apelación de autos





deberá interponerse inmediatamente se profieran, y se sustentará, tramitará y

decidirá por escrito, en la forma dispuesta en el régimen general.

Cuando la apelación se concediere en el efecto devolutivo o diferido, el apelante

deberá suministrar los recursos necesarios para las copias y la reproducción de la

correspondiente grabación que deban enviarse al superior, y se aplicará, en lo

pertinente, lo dispuesto en el artículo 354 y en el inciso 4o del artículo 356.

En las apelaciones de sentencias, admitido el recurso se señalará día y hora para

la audiencia de alegaciones y fallo, en la que se dará aplicación a los numerales 3y 5 del artículo 432.

PARÁGRAFO. Tanto en primera como en segunda instancia, en el acta respectiva

únicamente se incorporará la parte resolutiva de la sentencia, sin que en ningún

caso pueda hacerse reproducción escrita de la audiencia.

3.- En cuanto a la perención en los procesos ejecutivos

Para culminar las reformas en cuanto al proceso ejecutivo que estableció la ley

1395 de 2010, no podría dejar de expresar algunos comentarios respecto de la

figura de la perención en los procesos ejecutivos.

Debemos recordar que lo atinente a la perención en los procesos ejecutivos fue

establecido por el artículo 23 de la ley 1285 de enero 22 de 2009, que adicionó en

ese sentido un nuevo artículo a la ley 270 de 1996 estatutaria de la administración

de justicia, así:









Artículo 23. Adiciónase el Artículo 209A.

"Mientras se expiden las reformas procesales tendientes a la agilización y

descongestión en los diferentes procesos judiciales, adóptense las siguientes

disposiciones:

a) Perención en procesos ejecutivos: En los procesos ejecutivos, si el

expediente permanece en la secretaría durante nueve (9) meses o más por falta

de impulso cuando este corresponda al demandante o por estar pendiente la

notificación del mandamiento de pago a uno o varios ejecutados de un autocuando la misma corresponda adelantarla al ejecutante, el juez de oficio, o a

solicitud del ejecutado, ordenará la perención con la consiguiente devolución de la

demanda y de sus anexos y, si fuera del caso, la cancelación de las medidas

cautelares evento en el cual condenará en costas y perjuicios al ejecutante. El

auto que ordene devolver la demanda es apelable en el efecto suspensivo, y el

que lo deniegue, en el devolutivo.

Pues con relación a ésta figura jurídica, lo que puedo comentar es que a raíz de la

expedición de la ley 1395 de 2010, la misma dejó de existir, esto es que a partir de

la vigencia de la ley 1395 ya no es posible aplicar la figura de la perención en los

procesos ejecutivos.

A esta conclusión llego porque precisamente con la ley 1395 de 2010, se cumplió

la condición que exigía el artículo 23 de la ley 1285 de 2009 y que consistía

precisamente en la expedición de las reformas procesales tendientes a la

agilización y descongestión en los diferentes procesos judiciales.

Siendo entonces la ley 1395 de 2010 una ley que adopta medidas en materia de

descongestión judicial, consideramos entonces que el supuesto normativo previsto

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6548#209A

http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=6548#209A



por el artículo 23 de la ley 1285 de 2009 ya se cumplió y en consecuencia la figura

de la perención en los procesos ejecutivos quedó derogada implícitamente desde

la entrada en vigor de la ley 1395 de 2010 y no es posible aplicarla más.

Pero la entrada en vigencia de la ley 1395 de 2010 no solo trajo como

consecuencia la derogatoria implícita de la figura de la perención en los procesos

ejecutivos, sino que además trae la consecuencia que revive la figura del

desistimiento tácito que venía establecida por el artículo 1º de la ley 1194 de mayo

9 de 2008 de la siguiente manera:

Artículo 1°. El Libro Segundo. Sección Quinta. Título XVII. Capítulo III. Artículo

346 del Código de Procedimiento Civil, quedará así:

Artículo 346. Desistimiento Tácito. Cuando para continuar el trámite de la

demanda, de la denuncia del pleito, del llamamiento en garantía, del incidente, o

de cualquiera otra actuación promovida a instancia de parte, se requiera el

cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formuladoaquella o promovido estos, el juez le ordenará cumplirlo dentro de los treinta días

siguientes, término en el cual, el expediente deberá permanecer en secretaría.

Vencido dicho término sin que el demandante o quien promovió el trámite

respectivo haya cumplido la carga o realizado el acto ordenado, quedará sin

efectos la demanda o la solicitud y el juez dispondrá la terminación del proceso o

de la actuación correspondiente, condenará en costas y perjuicios siempre que

como consecuencia de la aplicación de esta disposición haya lugar al

levantamiento de medidas cautelares.



El auto que ordene cumplir la carga o realizar el acto se notificará por estado y se

comunicará al día siguiente por el medio más expedito. El auto que disponga la

terminación del proceso o de la actuación, se notificará por estado.

Decretado el desistimiento tácito por segunda vez entre las mismas partes y en

ejercicio de las mismas pretensiones, se extinguirá el derecho pretendido. El juez

ordenará la cancelación de los títulos del demandante si a ellos hubiere lugar. Al

decretarse el desistimiento tácito, deben desglosarse los documentos que

sirvieron de base para la admisión de la demanda o libramiento del mandamiento

ejecutivo, con las constancias del caso, para así poder tener conocimiento de ello

ante un eventual nuevo proceso.

Parágrafo 1º: El presente artículo no se aplicará en contra de los incapaces,

cuando carezcan de apoderado judicial.

Parágrafo 2°: Cuando se decrete la terminación del proceso por desistimiento

tácito de la demanda, esta podrá formularse nuevamente pasados seis meses,

contados desde la ejecutoria de la providencia que así lo haya dispuesto.

De manera pues que no existiendo la posibilidad de decretar la perención en los

procesos ejecutivos por la inactividad de las partes, si se puede acudir para

sancionar por esa conducta a la figura del desistimiento tácito contemplada en el

trascrito artículo 1º de la Ley 1194 de 2008, que modificó el artículo 346 del

C.P.C., pues dicha disposición no condicionó su vigencia a la expedición posterior

de la ley de descongestión judicial.

4.- En cuanto a cuestionamiento de requisitos formales del título ejecutivo

En este aspecto, la ley 1395 de 2010 trae un artículo que adiciona a su vez el

artículo 497 del C.P.C., y dice lo siguiente:



Artículo 29. Se adiciona el artículo 497 del Código de Procedimiento Civil con el

siguiente inciso final:

Los requisitos formales del título ejecutivo solo podrán discutirse mediante recurso

de reposición contra el mandamiento de pago. Con posterioridad, no se admitirá

ninguna controversia sobre los requisitos del título, sin perjuicio del control oficioso

de legalidad.

El artículo trascrito como puede notarse, lo que modifica en el proceso ejecutivo,

es que ahora aquellos cuestionamientos que se tengan contra el título ejecutivoque se refieran a aspectos formales del mismo, ya no se pueden proponer como

excepción de mérito, sino a través de recurso de reposición contra el

mandamiento de pago presentado dentro de los tres (3) días siguientes al de la

notificación de esa providencia.



Capítulo X

REFORMAS EN MATERIA DE AUDIENCIAS PUBLICAS Y ORALIDAD

1.- Audiencia en procesos ordinarios que no requieran practica de pruebas

En materia contencioso administrativa resulta muy frecuente que lo que se debate

es un asunto de puro derecho, donde no hay pruebas testimoniales ni periciales

que practicar ni inspecciones judiciales que realizar ni documentales que solicitar,sino que únicamente el asunto se trata es de dar la interpretación correcta a una

disposición constitucional o legal.

En ese tipo de procesos, no resulta práctico ni útil el tener que agotar todas las

etapas propias del proceso ordinario contencioso administrativo, por ejemplo

disponiendo la apertura de un periodo probatorio donde no se va a practicar

ninguna prueba.

Teniendo en cuenta esa situación es que la ley 1395 de 20010 para lograr la

descongestión judicial en materia contencioso administrativa ha implementado un

nuevo artículo que se adiciona al código contencioso administrativo, el cual

dispone lo siguiente:

Artículo 66. El código contencioso administrativo tendrá un nuevo artículo, cuyo

texto es el siguiente:

Artículo 211A. Reglas especiales para el procedimiento ordinario. Una vez vencido

el término de fijación en lista y en los procesos que no se requiera la práctica de

pruebas, el juez citará a las partes a una audiencia para que se pronuncien sobre



aquellos aspectos de hecho o de derecho que él considera indispensables para

decidir. En esa audiencia podrá dictarse sentencia.

Como bien puede leerse, este nuevo artículo lo que permite es que en un proceso

que no requiera de la practica de pruebas, si el respectivo funcionario judicial lo

considera necesario, una vez que esté vencida la etapa de fijación en lista, pueda

citar a las partes a una audiencia pública para que estos aclaren aspectos de

hecho o de derecho de la contienda y que en esa audiencia el Juez puede luego

de haber oído a las partes, dictar la respectiva sentencia.

Se trata entonces de una audiencia que si bien su realización no es obligatoria

sino discrecional para el juez, pues su finalidad es la de aclararle al fallador

aspectos de hecho o de derecho dudosos o confusos que considere

indispensables para la decisión que vaya a tomar, no obstante consideramos que

si resulta ser absolutamente conveniente su practica para lograr la celeridad de los

procesos ordinarios.

Ello por cuanto en la actualidad, lo que en los despachos judiciales de la

jurisdicción contenciosa se venía haciendo cuando había un proceso ordinario

cuya controversia o litigio era de puro derecho y no había pruebas que practicar u

ordenar de oficio, era la de prescindir del periodo probatorio con fundamento en lo

normado por el artículo 20943 del C.C.A. y pasar de inmediato a la etapa siguiente,

43 ARTICULO 209. PERIODO PROBATORIO. <Subrogado por el artículo 48 del Decreto Extraordinario 2304 de 1989.El nuevo texto es el siguiente:> Vencido el término de fijación en lista, se abrirá el proceso a pruebas si la controversia olitigio no es de puro derecho, siempre que las partes las soliciten o que el Ponente considere necesario decretarlas deoficio. Para practicarlas se fijará un término prudencial que no excederá de treinta (30) días, pero que puede ser hasta desesenta (60) días para las que deban recibirse fuera del lugar de la sede. Estos términos se contarán desde la ejecutoria delauto que las señale.



cual es la del traslado común a las partes por diez (10) días para que aleguen de

conclusión44.

Con esta forma de proceder, de alguna manera se estaba dando agilidad a esos

procesos ordinarios contencioso administrativos que tenían una controversia de

puro derecho y que no requerían de la practica de pruebas, pues se ganaba

tiempo al no tener ya que agotar un periodo probatorio que de acuerdo con la ley

no podía exceder de 30 días pudiendo llegar hasta 60 para las pruebas que

debían practicarse fuera de la sede del despacho judicial, pero que en la realidad,

esos periodos probatorios muchas veces se extendían por mas de esos plazos yasea porque las partes no colaboraban con el impulso del proceso o por el simple

descuido del respectivo despacho judicial.

Al prescindir el periodo probatorio se pasaba entonces de inmediato a la etapa de

alegatos de conclusión y cumplido esto si el ministerio público no solicitaba el

expediente para emitir concepto, el proceso quedaba listo para pasar al despacho

para dictarse sentencia.

Pero ahora la norma que trae la ley 1395 de 2010, es mucho más ágil y los efectos

que en celeridad del proceso y en descongestión judicial produce indudablemente

son mucho más notorios.

Ello vista de que en esa audiencia que se convoca a las partes, estas deben allí

mismo presentar sus respectivos alegatos de conclusión, y a ésta audiencia

44 ARTICULO 210. TRASLADOS PARA ALEGAR. <Subrogado por el artículo 59 de la Ley 446 de 1998. El nuevotexto es el siguiente:> Practicadas las pruebas o vencido el término probatorio, se ordenará correr traslado común a laspartes por el término común de diez (10) días, para que aleguen de conclusión.El Agente del Ministerio Público antes del vencimiento del término para alegar de conclusión podrá solicitar trasladoespecial, el que se concederá sin necesidad de auto que así lo disponga, por el término improrrogable de diez (10) días,contados a partir de la entrega del expediente, la que se efectuará una vez concluido el traslado común.La misma regla se observará en los procesos ejecutivos por jurisdicción coactiva.







también debe concurrir el agente del ministerio público por ser parte en todos los

procesos que se adelanten ante esta jurisdicción contenciosa como bien lo

dispone el artículo 12745 del C.C.A., quien podrá si a bien lo tiene intervenir en la

misma para rendir su concepto de fondo.

Pero lo más importante es que también en esa misma audiencia el respectivo juez

o el Tribunal, puede dictar la sentencia de fondo.

Lo que no dispone esta nueva norma es como sería el procedimiento para que las

partes intervengan en la audiencia y el término del juez para dictar la sentencia.

Pienso que para solucionar ese vacío, debemos acudir al mismo procedimiento

que el Código contencioso administrativo tiene previsto en el artículo 14746, para

45 ARTICULO 127. ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PUBLICO. <Subrogado por el artículo 35 de la Ley 446 de1998. El nuevo texto es el siguiente:> El Ministerio Público es parte y podrá intervenir en todos los procesos e incidentesque se adelanten ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y en las conciliaciones extrajudiciales ante loscentros de conciliación e intervendrá en éstos en defensa del orden jurídico, del patrimonio público y de los derechos ygarantías fundamentales. Por consiguiente se le notificará personalmente el auto admisorio de la demanda, el que fije

fecha para audiencia de conciliación, la sentencia proferida en primera instancia y el primer auto dictado en segundainstancia.En los procesos ejecutivos se notificará personalmente al Ministerio Público el mandamiento de pago, la sentencia y elprimer auto en la segunda instancia.

Además tendrá las siguientes atribuciones especiales:1. Solicitar la vinculación al proceso de los servidores o ex servidores públicos que, con su conducta dolosa o gravementeculposa, hayan dado lugar a la presentación de demandas que pretendan la reparación patrimonial a cargo de cualquierentidad pública.2. Solicitar que se declare la nulidad de actos administrativos.3. Pedir que se declare la nulidad absoluta de los contratos estatales.4. Alegar en los procesos e incidentes en que intervenga.5. Interponer los recursos contra los autos que aprueben o imprueben acuerdos logrados en conciliación judicial.

46

ARTICULO 147. LAS AUDIENCIAS PÚBLICAS. <Subrogado por el artículo 28 del Decreto Extraordinario 2304 de1989. El nuevo texto es el siguiente:> En todo proceso es potestativo del Consejo de Estado y de los TribunalesAdministrativos conceder audiencias públicas, por petición de alguna de las partes, para dilucidar puntos de hecho o dederecho.

Las audiencias deberán solicitarse en el término de traslado para alegar de conclusión y efectuarse antes que el procesoentre al Despacho del Ponente para sentencia.

La audiencia se celebrará con las partes que concurran; cada una de ellas podrá hacer uso de la palabra por una vezdurante treinta minutos, pero el Presidente de la Sala o Sección puede, prudentemente, prorrogar este plazo. Las partes que







una audiencia pública que con el mismo fin ya existía con antelación a ésta

reforma.

Es decir, que la posibilidad de llevar a cabo en los procesos contenciosos

administrativos una audiencia pública con las partes para dilucidar aspectos o

puntos de hecho o de derecho, no es nueva porque ya estaba prevista por el

citado artículo 147 ibidem, con la única diferencia que esa audiencia era a solicitud

de las partes formulada en el término de traslado para alegatos de conclusión y se

celebraba antes de que el proceso pasara al despacho para dictarse sentencia,

mientras que ahora es por iniciativa del funcionario judicial y debe convocarse alvencimiento del término de fijación en lista.

Luego, hoy coexisten en el proceso contencioso administrativo, la posibilidad de

realizar en dos momentos procesales, audiencia pública para dilucidar aspectos

de hecho o de derecho, una al vencimiento del plazo de fijación en lista y la otra

antes de que el proceso pase al despacho para sentencia.

Y como el artículo 147 si establece el procedimiento a seguirse en dicha

audiencia, para la intervención de las partes y para dictarse la respectiva

sentencia, en nuestra opinión ese procedimiento resulta viable su aplicación

analógica para la audiencia de que trata el artículo 66 de la ley 1395 de 2010.

De acuerdo con el artículo 147 ejusdem, la audiencia se celebrará con las partes

que a ella concurran y cada una de ellas podrá hacer uso de la palabra por una

hayan intervenido podrán presentar un resumen escrito de sus alegaciones orales, dentro de los tres (3) días siguientes alde la audiencia.

En la audiencia se podrá proferir la sentencia, para lo cual se decretará un receso de hasta dos (2) horas. En este caso lasentencia se notificará en estrados, estén o no presentes las partes.



vez durante 30 minutos, pudiendo ser prorrogado o ampliado ese plazo por el

respectivo juez o magistrado de manera prudencial.

Y para dictar la respectiva sentencia, también prevé ese artículo que se decretará

un receso de hasta dos (2) horas y que cuando la sentencia se dicte de esa

manera en audiencia la misma se notificará por estrados, estén o no estén

presentes las partes.

Por consiguiente el anterior sería el procedimiento que debe seguirse también en

la audiencia del artículo 66 de la ley 1395 de 2010.

2.- Audiencia y sentencia oral en procesos de única o dos instancias

La ley 1395 de 2010, trajo un nuevo artículo en virtud del cual se permite que

aquellos despachos judiciales, que tengan procesos contencioso administrativos

ya sea de única o de dos instancias, congestionados en la etapa de fallo, puedandictar sentencia en forma oral en audiencia pública, a la cual pueden asistir las

partes pero no intervenir.

La mencionada norma es del siguiente tenor:

Artículo 72. Sentencia oral. En los procesos contencioso administrativos de

única o de segunda instancia que se encuentren congestionados en la etapa de

fallo, en los términos que defina al Consejo Superior del Judicatura, podrán

fallarse oralmente, en audiencia pública a la cual asistirán las partes pero no

intervendrán, para lo cual los jueces, las salas de magistrados de tribunal o del

Consejo de Estado sesionarán dictando el fallo respectivo, debidamente motivado

y justificando su decisión de la misma manera que las sentencias escritas.



Para estos efectos, la motivación será oral, por parte del juez o magistrado

ponente, pero la parte resolutiva de la decisión se dejará constando por escrito, en

una providencia, que surtirá los mismos efectos de cualquier otra sentencia.

De la lectura de la disposición transcrita, podemos observar que se establece que

los fallos orales deben estar debidamente motivados y justificados igual que como

si se tratara de una sentencia escrita y que solamente la parte resolutiva de la

decisión es necesario dejarla como constancia por escrito en una providencia que

tiene los mismos efectos que cualquier sentencia.

Pero además también debemos tener presente que la posibilidad de dictar este

tipo de sentencias orales quedó supeditada a una reglamentación que al respecto

expida el Consejo superior de la judicatura y no solo eso sino a que la sala

administrativa de esa entidad proporcione todas las condiciones locativas y

tecnológicas necesarias para poder implementar la oralidad en esta etapa de fallo,

verbigracia la adecuación de salas de audiencias con micrófonos, grabadoras,

video beam, reproductores de DVD, computadores, impresoras, etc, etc., aunadoesto a la necesaria capacitación que debe dársele los funcionarios judiciales en

argumentación oral, tal y como se ha venido haciendo con las otras jurisdicciones

en donde se ha ido implementando la oralidad.

3.- Audiencia previa a concesión de recurso de apelación

En este aspecto me remito a lo que ya tuve oportunidad de expresar cuando

realice los comentarios a las reformas implementadas por la ley 1395 de 2010 en

materia de audiencias de conciliación y en cuanto a recursos en lo contencioso

administrativo, concretamente en lo atinente al recurso de apelación contra

sentencias en los procesos ordinarios, porque ésta audiencia de conciliación no

está prevista para los procesos especiales, por ejemplo el electoral.



Pero respecto de ésta audiencia de conciliación previa a concesión del recurso de

apelación instaurado contra una sentencia condenatoria, lo que si nos surge es un

interrogante y es el de si ella también se debe celebrar, en tratándose de

sentencias proferidas en el trámite de acciones populares o si solo aplica es para

los procesos contenciosos ordinarios?

La anterior duda se plantea porque se conoce la posición de un Magistrado del

Tribunal administrativo de Bolívar según la cual en las sentencias proferidas en el

trámite de las acciones populares que acojan las pretensiones y que sean

apeladas, se debe llevar a cabo la audiencia de conciliación previa para concederel recurso de alzada prevista por el artículo 70 de la ley 1395 de 2010, por cuanto

a juicio de esa corporación, dicha norma aplica por remisión normativa hecha por

el artículo 44 de la ley 472 de 1998.

Personalmente no comparto esa posición del honorable Magistrado del Tribunal

administrativo de Bolívar por las siguientes razones:

Primero porque el artículo 70 de la ley 1395 de 2010, de una manera muy diáfana

establece que esa audiencia de conciliación previa a concesión de recurso de

apelación, procede es en materia contencioso administrativa, y resulta que cuando

la jurisdicción de lo contencioso administrativo conoce de acciones populares, no

lo hace como juez contencioso administrativo, sino como juez constitucional, pues

la figura de la acción popular no está prevista como una nueva acción contencioso

administrativa que se una a las ya existentes en el código contencioso

administrativo, sino que es una acción de naturaleza constitucional creada para



salvaguardar los derechos colectivos47 que se hallen amenazados o vulnerados

por la acción u omisión de las autoridades públicas o particulares.

En segundo lugar, porque si bien es cierto que el artículo 44 de la ley 472 de 1998

enseña que en los procesos por acciones populares, aquellos aspectos que

no estén regulados por dicha ley, se debe aplicar por remisión normativa, las

disposiciones del código de procedimiento civil o del código contencioso

administrativo dependiendo de la jurisdicción a la cual corresponda la acción

popular, pero esa misma norma señala que ello solo será en tanto que esas

normas no se opongan a la naturaleza y la finalidad de las acciones populares.

Vemos aquí entonces un impedimento para aplicar la audiencia de que trata el

artículo 70 de la ley 1395 de 2010, puesto que lo atinente al recurso de apelación,

no es un aspecto que no esté regulado por la ley 472 de 1998, toda vez que

claramente en el artículo 37 se dispone que el recurso de apelación procede

contra la sentencia que se dicte en primera instancia en las acciones populares,

“en la forma y oportunidad señalada en el código de procedimiento civil ” y que éstedeberá ser resuelto dentro de los veinte (20) días siguientes contados a partir de la

radicación del expediente en la secretaría del tribunal competente.

Luego se observa que la propia ley 472 de 1998 hizo en materia de apelación de

sentencias de las acciones populares un reenvió normativo al código de

procedimiento civil en lo atinente a la forma y oportunidad de interposición del

47 Los DERECHOS COLECTIVOS, son aquellos mediante los cuales aparecen comprometidos los derechos de lacomunidad, y cuyo radio de acción va más allá de la esfera de lo individual o de los derechos subjetivos previamentedefinidos por la ley, pues para los segundos el legislador ha previsto sus propias reglas de juego; en cambio, para losintereses colectivos, sólo con la expedición de la Ley 472 reguló en forma general dicha acción, la cual no se limitóúnicamente a consagrar principios generales, sino que le otorgó al Estado y a los ciudadanos instrumentos efectivos paraconvivir dentro de un entorno ecológico sano”. (Consejo De Estado. M.P.Dr. Jesus Carrillo Ballesteros., sentencia24/08/2000. Radicación Número: AP-056)



recurso de apelación, no la hizo entonces al código contencioso administrativo

como lo interpreta el Tribunal.

Y el C.P.C., en cuanto a los requisitos de forma y oportunidad del recurso de

apelación, lo que dispone el artículo 352 es que el recurso de apelación se debe

interponer ante el juez que dictó la providencia, en el acto de la notificación

personal o por escrito dentro de los tres días siguientes y que si la sentencia se

dicta en audiencia, el recurso de apelación se debe proponer verbalmente

inmediatamente ella se profiera y el juez resolver sobre su procedencia al final de

la misma.

Además establece el parágrafo 1º del artículo 352 del C.P.C., que la sustentación

del recurso de apelación se debe hacer es ante el superior funcional que debe

resolverlo, so pena de ser declarado desierto.

Por consiguiente, en cuanto a la forma y oportunidad del recurso de apelación de

las sentencias proferidas en las acciones populares, no hay vació en la ley 472 de1998 toda vez que esa ley en el artículo 37 dispuso como debía darse dicho

recurso y la voluntad del legislador fue la de que se siguiera lo establecido por el

C.P.C. en el artículo 352.

Pero además, hay otra razón de mucho más peso por la cual no se podría aplicar

la audiencia de que trata el artículo 70 de la ley 1395 de 2010, en el trámite de las

acciones populares y es que frente a los derechos colectivos no es posible la

conciliación dado que no se trata de derechos de los cuales las partes pueden

disponer libremente ya que por su naturaleza son de interés público



De manera pues que la audiencia de conciliación previa a concesión de recurso de

apelación contra la sentencia dictada en el curso de las acciones populares, va en

contra de la naturaleza y finalidad de dichas acciones.

Pensemos nada más el caso de una sentencia de acción popular, en la que se

hubiesen acogido las pretensiones del actor popular y se hubiese condenado a la

autoridad pública responsable, al pago de los perjuicios por el daño ocasionado al

derecho o interés colectivo.

Soy del criterio que no es posible en ese caso, que las partes concilien sobre lacondena impuesta en este caso, porque no tienen éstas disponibilidad de los

derechos colectivos.



Capítulo XI

REFORMAS AL PROCESO ELECTORAL

1.- En cuanto al trámite de la demanda electoral

La primera modificación que en materia contenciosa electoral encontramos en la

ley 1395 de 2010, es la establecida por el artículo 102, a través del cual se

modifica el artículo 232 del C.C.A., de la siguiente manera:


Artículo 232. Trámite de la demanda electoral . Recibida la demanda deberá se

repartida el mismo día o a más tardar el siguiente hábil.

Contra el auto que admita la demanda o su reforma no habrá recursos; contra el

que lo rechaza, cuando el proceso fuere de única instancia, procede el recurso de

súplica ante el resto de los magistrados o de reposición ante el juez administrativo y cuando fuere de dos, el de apelación. Los recursos deberán proponerse dentro

de los dos (2) días siguientes a la notificación del auto y se resolverán de plano.

El auto admisorio de la demanda se ejecutará al día siguiente de su notificación.

El primer y último inciso del artículo trascrito no difiere en nada de lo que venía

estipulado por el art. 232 antes de la reforma.

La modificación entonces se concentra es en el segundo inciso y básicamente son

las siguientes:



Como primera medida ahora no cabe recurso ni contra el auto admisorio de la

demanda electoral ni contra el auto que admite la reforma de la misma. Antes solo

se preveía que no había recursos contra el auto admisorio.

En la redacción anterior, el auto que disponía la inadmisión de la demanda

electoral por no llenar los requisitos legales, era susceptible de recurso de súplica

ante el resto de los magistrados cuando el proceso fuere de única instancia y de

apelación cuando fuere de dos.

En la nueva redacción, no se dice nada respecto del recurso procedente contra elauto que inadmite la demanda electoral, sino que únicamente se refiere la reforma

al recurso procedente cuando la demanda electoral se rechaza.

Aparentemente ello podría estar significando que el legislador quiso que en el

proceso electoral se eliminara la posibilidad de corrección de la demanda cuando

ésta no llena los requisitos legales y que simplemente ante esa situación lo que

procede es el rechazo de plano.

Pero creo que ese no fue el querer del legislador, pues aun no estando en el

artículo 232 esa previsión del recurso procedente contra el auto que inadmite una

demanda electoral, no significa que una demanda de ese tipo que no llene los

requisitos establecidos por los artículos 137, 138, 139 y 229, deba ser

forzosamente rechazada, porque puede ser que los defectos que presente la

misma sean de naturaleza meramente formal, por ejemplo que no se hubiesen

citado las normas violadas ni explicado el concepto de la violación o que no se

hubiese individualizado el acto acusado que en materia electoral bien puede ser el

acto por medio del cual se declara la elección o aquel por el cual se efectúa un

nombramiento y en esos casos, lo correcto es darle aplicación a lo dispuesto por

el artículo 143 del C.C.A., en el sentido de otorgarle al demandante un plazo de



cinco (5) días para que los corrija, y que si no lo hace en ese lapso, allí si procede

el rechazo de la demanda.

En mi opinión, lo dispuesto por el artículo 143 en lo atinente a la inadmisión de la

demanda sigue siendo aplicable al proceso electoral y en consecuencia, aunque

ahora no lo diga el art. 232, cuando la demanda electoral sea inadmitida y se trate

de un proceso de conocimiento de un juez administrativo o de un Tribunal o del

Consejo de Estado en primera instancia, esa providencia es susceptible siempre

de recurso de reposición, pues el artículo 143 sigue vigente y no se entiende

derogado tácitamente por el articulo 102 de la ley 1395 de 2010, por el contrario,el artículo 142 debe interpretarse de manera sistemática con el artículo 232 del

C.C.A.-

Otro aspecto que trae el inciso 2º del artículo 232 reformado por el articulo 102 de

la ley 1395 de 2010 es en cuanto establece que ante el rechazo de la demanda

electoral en un proceso de única instancia procede el recurso de súplica ante el

resto de los magistrados o de reposición ante el juez administrativo y que cuandoel proceso electoral fuese de dos instancias lo que procede es el recurso de

apelación.

Ante está reforma lo primero que cabría hacer es formularnos el siguiente

interrogante:

¿De que procesos electorales conocen los jueces administrativos y los tribunales

administrativos en única instancia?

Pues de ninguno, la verdad no se en que estaban pensando los señores

legisladores cuando redactaron esa parte del artículo, porque el único órgano de la



rama judicial que tiene competencia electoral en única instancia es el honorable

Consejo de estado como lo estipula el artículo 128 numeral 3º del C.C.A.48

Tanto los jueces administrativos como los tribunales administrativos tienen

competencia en materia electoral pero en primera instancia, pues así está previsto

de manera taxativa en los artículos 132 numeral 849 y 134 B numeral 950 del

C.C.A. Como quien dice, se le fueron las luces al legislador en la redacción de

ésta norma, porque esa parte de la reforma no es más que letra muerta, salvo que

se entienda que cuando el legislador utiliza la expresión magistrados, también se

refiere a los Consejeros de estado, caso en el cual el rechazo de una demandaelectoral de conocimiento en única instancia del Consejo de Estado, allí si es

suplicable ante el resto de Consejeros integrantes de la sala, dado que esa es una

decisión interlocutoria que le corresponde tomar al ponente de conformidad con lo

48 ARTICULO 128. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN UNICA INSTANCIA. <Subrogado por el artículo 36 de laLey 446 de 1998, ver nota de vigencia. El nuevo texto es el siguiente:> El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo,conocerá de los siguientes procesos privativamente y en única instancia:(…)

3. De los de nulidad de elecciones del Presidente y Vicepresidente de la República, Senadores, Representantes a la Cámara, así como delos de nulidad de las elecciones o nombramientos hechos por el Presidente de la República, el Congreso de la República, las Cámaras, la

Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo Superior de la Judicatura, la Fiscalía General de la Nación, la ProcuraduríaGeneral de la Nación, la Contraloría General de la República, el Gobierno Nacional o por cualquier autoridad, funcionario, corporación oentidad descentralizada, del orden nacional.

49 ARTICULO 132. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA INSTANCIA. <Subrogado por elartículo 40 de la Ley 446 de 1998, ver nota de vigencia. El nuevo texto es el siguiente:> Los Tribunales Administrativos conocerán enprimera instancia de los siguientes asuntos:(…)

8. De los relativos a la acción de nulidad electoral de los Gobernadores, de los Diputados a las Asambleas Departamentales, de cualquierotra elección celebrada dentro del respectivo Departamento, de los Alcaldes y miembros de los Concejos de los municipios capital deDepartamento o poblaciones de más de setenta mil (70.000) habitantes de acuerdo con la certificación que expida el DepartamentoAdministrativo Nacional de Estadística, DANE, del Alcalde Mayor, Concejales y Ediles de Santa Fe de Bogotá. Cuando se trate deelecciones nacionales, la competencia será del Tribunal correspondiente al lugar donde se haga la declaratoria de elección.

Igualmente de los relativos a la acción de nulidad electoral que se promuevan con motivo de las elecciones o nombramientos hechos porestas corporaciones o funcionarios de que trata el inciso anterior o por cualquier organismo o servidor de los departamentos, de loscitados municipios o del Distrito Capital.

50 ARTICULO 134-B. COMPETENCIA DE LOS JUECES ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA INSTANCIA. <Artículo adicionadopor el artículo 42 de la Ley 446 de 1998.> Los Jueces Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos:(…)

9. De los relativos a la acción de nulidad electoral de los Alcaldes y miembros de los Concejos de los municipios que no sean Capital deDepartamento, como también de los miembros de las Juntas Administradoras Locales de cualquier Municipio y demás eleccionescelebradas dentro del respectivo territorio municipal.Igualmente de los relativos a la acción de nulidad electoral que se promuevan con motivo de las elecciones o nombramientos hechos porlas Corporaciones o funcionarios de que trata el inciso anterior o por cualquier organismo o servidor de los citados municipios.















previsto por el artículo 146A del C.C.A, que fue adicionado por el artículo 61 de la

ley 1395 de 2010.

En lo demás no hay ningún inconveniente pues obviamente si se trata de un

proceso electoral de dos instancias, la decisión del rechazo de la demanda que

tome en primera un juez administrativo es susceptible del recurso de apelación y si

se toma es en un tribunal administrativo, también la cabe recurso de apelación,

toda vez que en ese caso la decisión del rechazo le corresponde a la sala de

decisión y no al ponente, según lo prevé el citado artículo 146A del C.C.A,

adicionado por el artículo 61 de la ley 1395 de 2010.

2.- En cuanto a la intervención de terceros en el proceso electoral

En este aspecto la modificación más relevante que trae la ley 1395 de 2010, es la

prevista por el artículo 103 por la cual se modifica el artículo 235 del C.C.A., al

disponer lo siguiente:

Artículo 103. El artículo 235 del Código Contencioso Administrativo, quedará así:

Artículo 235. Intervención de terceros-Desistimiento . En los procesos

electorales cualquier persona puede pedir que se la tenga como impugnador o

coadyuvante.

Las intervenciones de terceros solo se admitirán hasta cuando finalice el término

de fijación en lista. En estos procesos, ni el demandante ni los intervinientes

podrán desistir. (Subrayas fuera de texto)

Lo que claramente podemos destacar como novedoso del anterior artículo con

relación a lo que antes venía previsto, es que ahora, las personas que quieran



intervenir en los procesos electorales como impugnador o como coadyuvante,

únicamente lo podrán hacer hasta el último día de fijación en lista, mientras que

antes de la reforma, la intervención de terceros podía efectuarse hasta cuando

quedara ejecutoriado el auto que ordenaba el traslado a las partes para alegatos

de conclusión.

En lo demás el nuevo artículo dice prácticamente lo mismo que el anterior, referido

a la prohibición en este tipo de proceso para el demandante y los intervinientes de

desistir de la demanda.

3.- En cuanto a acumulación de pretensiones en el proceso electoral

En ese tema en particular, como el código contencioso administrativo no tenía

regulada la prohibición de la acumulación de pretensiones, eso era algo de

ocurrencia muy frecuente, pues se veían casos de demandas electorales en las

cuales se incluían pretensiones enderezadas a obtener la nulidad por vicios

relativos a las calidades, requisitos e inhabilidades del elegido o nombrado, conpretensiones anulatorias por vicios o irregularidades en el proceso de votación y

en los escrutinios.

Y precisamente la modificación que trae la ley 1395 de 2010, va encaminada a

acabar con esa situación, al introducir mediante el artículo 104, un nuevo artículo

en el C.C.A., con el siguiente contenido:

Artículo 104. El Código Contencioso Administrativo tendrá un nuevo artículo, cuyo




Artículo 236 A. Acumulación de pretensiones en la demanda electoral.

En una misma demanda electoral no pueden acumularse pretensiones de nulidad

relativas a vicios en las calidades, requisitos e inhabilidades del elegido o

nombrado, con las que se funden en irregularidades en el proceso de votación y

en los escrutinios.

La indebida acumulación de pretensiones es causal de inadmisión de la

demanda para que el demandante, dentro del término legal, las separe en

demandas diferentes y se proceda al reparto.(Negrillas fuera de texto)

Como puede notarse, lo que dispone este nuevo artículo del código contencioso

no es más que la prohibición de acumular pretensiones en el proceso electoral

referidas a vicios relacionados con las calidades, requisitos e inhabilidades del

elegido o nombrado, con pretensiones relativas a irregularidades en el proceso de

votación y en los escrutinios; y además de que es una prohibición, también se

consagra como una nueva causal de inadmisión de la demanda, lo cual nosreafirma en lo dicho anteriormente en cuanto a que sigue siendo perfectamente

posible que se de la figura de la inadmisión de la demanda en el proceso electoral

a pesar de que el artículo 232, en su nueva redacción no diga nada respecto del

recurso procedente contra el auto que inadmite la demanda electoral como si se

establecía anteriormente.

Por consiguiente ahora si se presenta una demanda y se observe que existe

indebida acumulación de pretensiones, esta debe inadmitirse y dársele cinco (5)

días al demandante para que las separe en demandas diferentes.

Si en ese lapso no se corrige el vicio de indebida acumulación de pretensiones, en

consecuencia lo que procede es el rechazo de la demanda electoral, pero si se



realiza la corrección, las demandas separadas deben ser sometidas nuevamente a

reparto.

4.- En cuanto a acumulación de procesos electorales

Siguiendo con el análisis de las reformas que al proceso contencioso electoral

implementó la ley 1395 de 2010, a continuación voy a comentar un artículo que

modifica el artículo 237 del C.C.A, referido a la acumulación de procesos

electorales.

En ese tema el artículo 105 de la ley 1395 de 2010 dispuso lo siguiente:


Artículo 237. Acumulación de procesos. Deberán fallarse en una sola sentencia:

a) Los procesos en que se impugne una misma elección o un mismonombramiento cuando la nulidad se impetre por irregularidades en la votación o en

los escrutinios.

b) Los procesos fundados en falta de calidades, requisitos o en inhabilidades

cuando se refieran al mismo demandado.

En el Consejo de Estado y en los Tribunales Administrativos, vencido el término

para la fijación en lista en el proceso que llegue primero a esta etapa, el Secretario

informará al ponente el estado en que se encuentren los demás procesos posibles

de acumulación.



En los juzgados administrativos y para efectos de la acumulación, proferido el auto

admisorio de la demanda el Despacho ordenará remitir oficios a los demás

Juzgados de Circuito Judicial comunicando el auto respectivo.

Si se decreta la acumulación, se ordenará fijar aviso que permanecerá en la

Secretaría por un (1) día, convocando a las partes para la audiencia pública de

sorteo del magistrado ponente o del juez que deba conocer de los procesos

acumulados. Contra estas decisiones no procede recurso.

Para la diligencia se señalará el día siguiente a la desfijación del aviso.

Esta se practicará en presencia de los jueces o de los magistrados de la Sección,

o del tribunal a quienes fueron repartidos los procesos. Al acto asistirán el

Secretario, el Ministerio Público, las partes y los demás interesados.

La inasistencia de alguna o algunas de las personas que tienen derecho a hacerlo

no invalidará la audiencia, siempre que se verifique con asistencia de la mayoríade los jueces o magistrados o, en su lugar, por ante el Secretario correspondiente

y dos testigos.

Como podrá notarse, se trata de una modificación bastante extensa la que se hizo

por la ley 1395 con respecto a lo que antes se tenía previsto por el art. 237 del

C.C.A. en cuanto a acumulación de procesos.

Lo primero que puedo mencionar de este nuevo artículo 237 modificado, es que

de una manera terminante, se dice que deben ser fallados en una sola sentencia

todos los procesos electorales en que se impugne una misma elección o un mismo

nombramiento, cuando la nulidad se impetre por irregularidades en la votación o

en los escrutinios y también se deben fallar en una sola sentencia todos los



procesos electorales fundados en falta de calidades, requisitos o en inhabilidades

cuando se refieran al mismo demandado.

Para nadie es un secreto que cada vez que se presentan elecciones en Colombia,

verbigracia para la elección de un alcalde o de un gobernador, contra esa elección

se instauran no una, ni dos sino a veces hasta tres demandas electorales por

varias personas, por irregularidades en la votación o en los escrutinios, o varias

demandas contra una misma persona elegida o nombrada, por vicios relacionados

con falta de calidades, requisitos o inhabilidades.

Anteriormente cuando esto ocurría, pues cada proceso electoral seguía su trámite

separado, donde se le daba la respectiva admisión de la demanda, se ordenaban

las notificaciones que manda el C.C.A. y se trababa así la litis, luego los procesos

cada uno se fijaba en lista por el término legal, y vencido este plazo, se abría el

respectivo periodo probatorio en cada proceso, decretando las pedidas por las

partes que fueren procedentes y conducentes; y luego de esto, solo hasta que se

vencía el periodo probatorio en cada uno de esos procesos electorales, era que elsecretario del tribunal o de la sección quinta del Consejo de estado, le informaba

al magistrado o consejero ponente, que había en el despacho judicial dos o más

procesos que debían tramitarse bajo una misma cuerda y le informaba además al

ponente de cada uno de esos procesos electorales, el estado en que estos se

encontraban.

La norma entonces decía que se acumulaban todos esos procesos electorales y

luego se convocaba a una audiencia pública dentro de las 72 horas siguientes

para escoger por sorteo el magistrado o consejero que debería seguir conociendo

de todos esos procesos acumulados en calidad de ponente.



La norma anterior, estaba diseñada para ser aplicada en los tribunales y en el

consejo de estado, pero no se podía aplicar cuando se trataba de jueces

administrativos, lo cual es lógico porque dicho artículo se expidió cuando los

juzgados administrativos aun no habían sido creados.

Pero además esa norma dilataba en exceso el momento procesal para disponer la

acumulación de procesos, pues había que esperar para hacerlo hasta que se

venciera el periodo probatorio en todos los procesos electorales que se conocían

en un tribunal o en el consejo de estado.

Por ello el cambio que ahora implementa la ley 1395 al artículo 237 del C.C.A., lo

que procura es darle mayor celeridad al proceso electoral, toda vez que de un lado

cuando se trata de varios procesos electorales contra una misma elección o un

mismo nombramiento que deban ser fallados en una misma sentencia y que sean

de competencia todos de un tribunal o del consejo de estado, se anticipa el

momento de la acumulación de esos procesos, pues ya no va a ser una vez que

venza el periodo probatorio en todos estos, sino una vez que venza la fijación enlista en el primero de los procesos electorales que llegue a esa etapa.

Cuando eso suceda, dice el nuevo artículo que el secretario del tribunal o de la

sección quinta del consejo de estado, debe informarle al ponente el estado en que

se encuentran los demás procesos electorales susceptibles de ser acumulados a

ese.

Aunque la norma no lo dice, en los tribunales y en el consejo de estado, quien

debe decidir acerca de si procede o no la acumulación de todos los procesos que

deban ser fallados en una misma sentencia, es la sala o sección de la cual haga

parte el magistrado ponente al cual su proceso electoral llegue primero al

vencimiento de la fijación en lista y el secretario le informe acerca del estado en



que se encuentran los demás procesos electorales susceptibles de ser

acumulados al suyo.

Pero como puede suceder que cada uno de esos procesos electorales

acumulados tengan ponente diferente, la norma también establece que se debe

escoger uno nuevo y para lo cual se debe llevar a cabo una audiencia pública, a la

cual deben ser convocadas las partes mediante aviso que deberá permanecer

fijado por un día en la secretaría del tribunal o consejo de estado, y contra esta

decisión no cabe ningún recurso.

Dicha audiencia establece la norma, se debe llevar a cabo al día siguiente de la

desfijación del aviso y se practicará en presencia de los magistrados de la sección

respectiva del consejo de estado o del tribunal a quienes le fueron repartidos los

procesos y a la misma asistirán el secretario, el ministerio público, las partes y los

demás interesados, pero la inasistencia de alguna de estas personas no invalida la

audiencia siempre que se celebre con al mayoría de los magistrados, o en su lugar

ante el secretario correspondiente y dos testigos.

El anterior es el procedimiento para cuando se trata de acumulación de procesos

electorales en un tribunal o en el consejo de estado, pero cuando se trata de

procesos electorales que deben ser acumulados para ser fallados en una misma

sentencia, pero que se encuentran repartidos es a varios jueces administrativos, el

procedimiento de acumulación es diferente.

En este caso, lo que dice la norma reformada, es que una vez que un juzgado

administrativo admita una demanda electoral, debe oficiar a los demás juzgados

del respectivo circuito judicial, haciéndoles conocer su decisión.



Como se trata de varios procesos electorales, es muy posible que haya varios

juzgados administrativos que dicten autos admisorios y que a su vez le

comuniquen esa decisión al resto. La pregunta obligada entonces es ¿Cual de

esos jueces administrativos ordena la acumulación?

La norma no dice nada al respecto, existe un vacío, pero pensamos que quien

debe hacerlo es aquel juez administrativo al cual llegó por reparto la primera

demanda electoral, es decir la demanda más antigua.

El anterior criterio es el más fácil de aplicar, porque en las oficinas judiciales dereparto a los juzgados administrativos, debe colocársele a las demandas la fecha y

hora de presentación y sería muy raro el encontrar dos o más demandas

electorales contra una misma elección o un mismo nombramiento que puedan ser

acumuladas, en las cuales la fecha y hora de presentación sea la misma.

Pero en fin, una vez acumulada las demandas electorales, el procedimiento para

ver que juez administrativo debe seguir conociendo de todas ellas es idéntico paracuando la acumulación se da en un tribunal, esto es, hay que convocar igualmente

a una audiencia pública por parte del juez que acumula, que se comunica

mediante aviso fijado en la secretaría del juzgado y se celebra al día siguiente de

la desfijación, con presencia de los jueces que tenían el conocimiento de los

procesos que fueron acumulados, el secretario del juzgado convocante y el

ministerio público, las partes y los demás interesados y en esa audiencia se

escoge que juez deberá seguir conociendo de todos los procesos acumulados.



5.- En cuanto a nulidades procesales y no remisión inmediata de escritos y

recursos improcedentes

El siguiente artículo que vamos a comentar de la ley 1395 de 2010, adiciona un

nuevo artículo al C.C.A., que dice así:


contenido será el siguiente:

Artículo 242 A. Nulidades procesales y no remisión inmediata de escritos y

recurso improcedentes . En la segunda instancia no se podrán proponer hechos

constitutivos de nulidad que debieron ser alegados en primera instancia, salvo la

falta de competencia funcional y la indebida notificación del auto admisorio de la

demanda al demandado o a su representante.

Los escritos y peticiones diferentes a los citados solo se pondrán en conocimiento

del Despacho por el Secretario en la siguiente actuación procesal. La nulidad procesal generada en la sentencia solo procederá por incompetencia funcional,

indebida notificación del auto admisorio de la demanda al demandado o a su

representante, por omisión de la etapa de alegaciones y cuando la sentencia haya

sido adoptada por un número inferior de magistrados al previsto por la ley.

Mediante auto no susceptible de recurso, el Juez o Magistrado Ponente rechazará

de plano por improcedente la solicitud de nulidad contra la sentencia que se funde

el causal distinta de las mencionadas.

La anterior disposición, como puede verse, lo que trae es una prohibición expresa

para que en la segunda instancia de los procesos electorales no se propongan

hechos constitutivos de nulidad que bien pudieron ser alegados en la primera



instancia, dejando como única excepción cuando se proponga como nulidad la

falta de competencia funcional y la de indebida notificación del auto admisorio de

la demanda al demandado o a su representante.

Dice entonces esta norma que cuando se propongan en segunda instancia

escritos de nulidad con fundamento en aspectos diferentes a los dos que se

excepcionan, el secretario del tribunal o sección del consejo de estado solo pondrá

en conocimiento del despacho esos memoriales en la siguiente actuación

procesal.

Establece además la norma en comento, que los únicos casos donde procede la

nulidad procesal originada en la sentencia serán los siguientes:

Por incompetencia funcional

Por indebida notificación del auto admisorio de la demanda al demandado o

a su representante,

Por omisión de la etapa de alegaciones y Cuando la sentencia haya sido adoptada por un número inferior de

magistrados al previsto por la ley.

Finalmente se señala que fuera de los casos anteriores, la solicitud de nulidad

impetrada debe ser denegada de plano por improcedente, mediante auto no

susceptible de ningún recurso.-

5.- En cuanto a aclaración y adición de la sentencia electoral

En este aspecto también la reforma implementa una modificación al artículo 246

del C.C.A. que dispone lo siguiente:




Artículo 246. Aclaración y adición. Hasta los dos días siguientes a aquel en el

cual quede notificada la sentencia podrán las partes o el Ministerio Público pedir

que la sentencia se aclare o se adicione.

También podrá aclararse el fallo de oficio, dentro de dicho término, en caso de que

se hubiere incurrido en error aritmético o hubiere motivo de duda respecto de

conceptos o frases que estén contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o

que influyan en ella.

Deberá adicionarse de oficio o a solicitud de parte, dentro del término previsto, por

medio de sentencia complementaria, cuando omita la resolución de cualquiera de

los extremos de la litis o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley

deba ser objeto de pronunciamiento.

El superior deberá complementar la sentencia del a quo cuando pronuncie la de segunda instancia, siempre que la parte perjudicada con la omisión haya apelado

o adherido a la apelación; pero si dejó de resolver la demanda de un proceso

acumulado le devolverá el expediente para que se dicte sentencia

complementaria.

Los autos solo podrán adicionarse de oficio o a solicitud de parte dentro del

término de ejecutoria. La decisión sobre la aclaración o adición no es susceptible

de recursos.

Los escritos y peticiones que contravengan esta disposición son improcedentes y

el Secretario los enviará al Despacho una vez comunicada la sentencia.



Lo que en principio puedo decir del artículo trascrito, es que una primera

modificación está referida a que antes el artículo 246 del C.C.A, únicamente

preveía el término para pedir aclaración de la sentencia, mientras que ahora, ese

mismo término que se establece para pedir aclaración, también lo es para pedir

adición de la sentencia y que es dentro de los dos (2) días siguientes a la

notificación de la sentencia electoral.

Hay que aclarar que no es deba entenderse que solo ahora con la expedición de

éste nuevo artículo, es que procede la adición de las sentencias electorales, pues

ello antes también era posible, porque se aplicaba por remisión normativa elartículo 311 del C.P.C.51, lo cual ya no va a ser necesario, toda vez que ahora se

regula dicha figura jurídica en el mismo código contencioso, aunque únicamente

para el proceso electoral, porque para los procesos ordinarios, se sigue aplicando

para adición de sentencia el artículo 311 del C.P.C. que establece la posibilidad de

adición mediante sentencia complementaria ya sea de oficio o a petición de parte,

solicitada dentro del término de ejecutoria de la sentencia, pero teniendo en

cuenta eso si, que ahora el término de ejecutoria de las sentencias en losprocesos ordinarios varió, pues antes era de tres (3) días y ahora es de diez (10)

días.

Siguiendo el análisis, veo que en lo demás, los incisos 1º y 2º del nuevo artículo

108, no difieren en el fondo de lo que preveía el artículo 246 antes de la

modificación, sino que tienen es una mejor redacción, pues se deja perfectamente

claro en que casos es que procede la aclaración del fallo de oficio.

51 “Ahora, es cierto que la regulación especial del proceso electoral ni la general del proceso ordinario prevén la figura de la

adición de la sentencia por lo que resulta aplicable el contenido normativo del artículo 311 del Código de Procedimiento Civil, porrazón del vacío normativo y en virtud de la técnica del reenvío a la que acudió el legislador extraordinario del Decreto Ley 01 de1984, artículo 267…”( CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION QUINTA.Consejero Ponente: FILEMÓN JIMÉNEZ OCHOA. Bogotá, D.C., veintitrés (23) de julio de dos mil nueve (2009). Proceso número:50001-23-31-000-2007-01114-01. Radicación Interna: 2007-01114 . Demandante: Juan Carlos Ávila Juanías. Demandado: Blas ArvelioOrtiz Rebolledo, Gobernador del Departamento de Vichada)



El inciso tercero, que también es nuevo, prevé que así como se puede dar la

aclaración de oficio, también pueda darse la adición de oficio, pero además a

solicitud de parte y se establece también que esa adición se puede dar en el

mismo plazo establecido en el inciso primero y que ello debe efectuarse a través

de sentencia complementaria.

También se establece que en la segunda instancia, el superior deberá

complementar la sentencia de primera, siempre que la parte perjudicada con la

omisión hubiese apelado o adherido a ésta; pero se consagra además que si en la

primera instancia se dejó de resolver la demanda de un proceso acumulado, elsuperior entonces debe devolver el expediente al a quo para que se dicte

sentencia complementaria.

Pero hay otro aspecto bien importante de esté artículo que vengo analizando, que

a mi juicio es violatorio de la constitución nacional, concretamente del derecho al

debido proceso y a la defensa consagrado en el artículo 29 y además del principio

de la doble instancia consagrado en el artículo 31

52

de la Constitución política de1991.

Dicho aspecto que vulnera esas disposiciones constitucionales, consiste en que la

reforma establece que la decisión tanto sobre la aclaración como sobre la adición

de sentencias o de autos, no es susceptible de recursos.

Con relación a la no posibilidad de recursos frente a la aclaración de sentencias o

de autos, no existe ningún inconveniente, puesto que eso es lo que siempre ha

venido dispuesto por el C.C.A., pero el problema que vemos es en cuanto a la no

52 Artículo 31. “Toda sentencia podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley”.



posibilidad de recursos contra la sentencia complementaria que dispone una

adición a una sentencia.

Esta es una variación bien trascendental frente a lo que ocurría antes, puesto que

el artículo 311 del C.P.C., que era el que se aplicaba para lo relacionado con la

adición de sentencias en los procesos electorales, no establecía esa prohibición

de recursos contra la sentencia complementaria y por ello en la práctica, estos se

venían presentando e incluso resolviendo sin ningún problema.

Inclusive el propio Consejo de Estado, en su jurisprudencia siempre ha venidoreconociendo la procedencia del recurso de apelación contra la sentencia

complementaria que se dicta en los procesos electorales y para el caso traigo a

colación, los apartes pertinentes del siguiente pronunciamiento de esa

corporación:

“La petición de adición de la sentencia puede resolverse en dos formas. En primer

lugar, acogiéndola, evento en el cual la forma que debe adoptar la decisión es la de

una sentencia complementaria, que de proferirse en un proceso conocido en

primera instancia, indudablemente tendrá derecho a la segunda instancia en el

evento de ser impugnada. Y, en segundo lugar, desestimándola, circunstancia en la que

por guardar silencio el legislador, es claro que la forma de la providencia se rige por lo

prescrito en el artículo 302 del C. de P. C., de modo que al no ocuparse de las

pretensiones ni de las excepciones, sino de otros temas, asume la forma de un auto. Así,

por tratarse de un auto dictado dentro de un proceso electoral, la procedencia del recurso

de alzada debe figurar expresamente consagrada en el artículo 181 del C.C.A., o en

norma especial, puesto que al responder la apelación al principio de taxatividad, no se

puede acudir a reglas de interpretación para propiciar la alzada de un auto al cual el

legislador no le haya reconocido ese recurso. Pues bien, examinando las normas

pertinentes sobre la adición de la sentencia en el código de procedimiento civil, que como

se dijo opera en este evento por integración normativa, así como el contenido del artículo



181 en cita, es claro para la Sala que el auto impugnado no es susceptible del recurso de

apelación.53(Negrillas fuera de texto)

Pensemos no más en un caso en un caso en que se dicta la sentencia electoral, y

dentro de los dos días siguientes a la notificación de la misma, una de las partes

pide una adición de ésta por cuanto considera que se omitió la resolución de algún

extremo de la litis.

La sentencia es entonces adicionada con una sentencia complementaria y resulta

que la parte que pidió la adición no está de acuerdo con lo adicionado.

Como ahora se establece que no cabe recursos contra esa adición, a esa parte le

tocaría conformarse con la decisión que a su juicio es contraria a derecho.

A mi criterio ello no es correcto, pues si bien es cierto que los procesos

electorales deben adelantarse siguiendo los principios de celeridad y de eficiencia,

no obstante dichos principios deben encontrar un equilibrio con el derecho al

debido proceso el cual reiteramos que se vulnera con la prohibición de apelación

de la sentencia complementaria, pues se cercena el derecho de las partes a

defenderse y a impugnar las decisiones.

53 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION QUINTA. Consejera ponente:MARIA NOHEMI HERNANDEZ PINZON. Bogotá D. C., catorce (14) de septiembre de dos mil nueve (2009).Radicación numero: 44001-23-31-000-2009-00023-02. Actor: SILFREDO ENRIQUE CHINCHIA FERNANDEZ.Demandado: REPRESENTANTES EXRECTORES UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA



Capítulo XII

OTRAS DISPOSICIONES QUE TAMBIEN BUSCAN DAR MAYOR CELERIDAD

Y DESCONGESTION EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

1.- Certificaciones

Otra medida de descongestión adoptada por la ley 1395 de 2010, y que a nuestro

juicio también tiene incidencia en la jurisdicción contencioso administrativa, es la

prevista por el artículo 8º, referida a la facultad de los secretarios de expedircertificaciones sobre la existencia de procesos, el estado de los mismos y la

ejecutoria de providencias, sin necesidad de auto que las ordene. Veamos:

Artículo 8°. El artículo 116 del Código de Procedimiento Civil que-dará así:

Artículo 116 . Certificaciones. Los secretarios de los despachos judiciales pueden

expedir certificaciones sobre la existencia de procesos, el estado de los mismos y

la ejecutoria de providencias sin necesidad de auto que las ordene. El juez expedirá certificaciones sobre hechos ocurridos en su presencia y en ejercicio de

sus funciones de que no haya constancia escrita; también en los demás casos

autorizados por la ley.

Esta medida, seguramente que va a agilizar el trámite de los procesos

contenciosos, porque antes de la reforma, dichas certificaciones de conformidad

con el artículo 116 del C.P.C., debían ser expedidas por el Juez, y para ello se

perdía mucho tiempo dado que había que hacer un auto que ordenara expedir

dicha certificación.

Ahora, con la reforma, el juez solamente expedirá certificaciones previo auto que

las ordene, en tratándose de hechos ocurridos en su presencia y en ejercicio de



sus funciones de que no haya constancia escrita y en los demás casos


2.- Autos interlocutorios dictados únicamente por el ponente

Lo anterior es consagrado por el artículo 61 de la ley 1395 de 2010, con el

siguiente tenor literal:

Artículo 61. El código contencioso administrativo tendrá un nuevo artículo, cuyo


Artículo 146A. Las decisiones interlocutorias del proceso, en única, primera o

segunda instancia, proferidas por los Tribunales administrativos y el Consejo de

Estado, serán adoptadas por el Magistrado ponente.

Sin embargo, las decisiones a que se refieren los numerales 1, 2, 3 del artículo

181 serán de Sala excepto en los procesos de única instancia.

Pues bien, de la lectura del artículo nuevo anterior, fácilmente se puede ver que su

objetivo es brindar mayor celeridad a los procesos que son del conocimiento de

los Tribunales administrativos y del Consejo de estado ya sea en única, primera o

segunda instancia.

Antes de esta reforma, todas las decisiones interlocutorias proferidas en procesos

de conocimiento de los Tribunales administrativos y del Consejo de Estado,

debían ser tomadas por la respectiva Sala de decisión, con lo cual se volvía más

lento el proceso contencioso debido a que hasta que no se lograra el consenso de

todos los integrantes de la Sala, la decisión no se tomaba.



Por ejemplo, si se trataba de resolver un recurso de reposición contra el auto que

negó una prueba, entonces tenía que integrarse toda la Sala de decisión e

igualmente sucedía si se trataba de decidir

Ahora solo quedan como decisiones interlocutorias que deben ser adoptadas por

la respectiva Sala de decisión de esas Corporaciones, las establecidas por el

artículo 181 del C.C.A, en sus numerales 1, 2 y 3, a saber el rechazo de la

demanda, el que resuelva sobre la suspensión provisional y el que ponga fin al

proceso; porque en relación con cualquier otro tipo de decisiones interlocutorias,

ya pueden ser tomadas directamente por el Magistrado que actúe de ponente.

3.- Cumplimiento de los fallos

El artículo 62 de la ley 1395 de 2010 tiene como propósito lograr la celeridad para

el cumplimiento de las decisiones judiciales.

Esta norma dice así:

Artículo 62. Adiciónese un nuevo inciso al artículo 173 del código contencioso

administrativo, cuyo texto será el siguiente:

Ejecutoriada la sentencia de segunda instancia, para su cumplimiento, la

Secretaría remitirá los oficios correspondientes.

Entonces, la celeridad se logra en la medida en que antes de esta norma, la

comunicación de la sentencia de segunda instancia debidamente en firme y

ejecutoriada, solo se hacia una vez que el expediente era remitido por la segunda

instancia al despacho del a quo, y este dictaba el respectivo auto de

obedecimiento a lo resuelto por el superior.



Ahora, lo que busca la norma es que tan pronto un Tribunal administrativos o el

Consejo de estado resuelven la segunda instancia y la sentencia ya está en firme

y ejecutoriada, es obligación de la Secretaría del respectivo superior, el remitir los

oficios correspondientes a la entidad obligada a darle cumplimiento a lo decidido.

Esto resulta muy importante, pues muchas veces, el expediente que se encuentra

en segunda instancia, una vez que está resuelto demora en devolver al despacho

de primera y también existe a veces demora para dictar el auto de obedecimiento

a lo resuelto por el superior.

Luego, se gana ahora tiempo para que la entidad demandada y condenada

proceda a darle cumplimiento a lo ordenado en la sentencia ejecutoriada, pues

recordemos que el artículo 17654 del C.C.A., le establece a las autoridades

que les corresponda ejecutar una sentencia, la obligación de dictar en un plazo de

30 días contados desde su comunicación, el respectivo acto administrativo en el

cual se adopten las medidas tendientes al cumplimiento del fallo.

4.- Incidente de regulación solo en primera instancia

La ley 1395 de 2010, introduce dos nuevos artículo en el código contencioso, a

través de los cuales se prohíbe de manera expresa tramitar en segunda instancia

incidente de regulación de honorarios.

Dichas normas, son de un lado el artículo 64, referido a los procesos ordinarios

contencioso administrativos y que dice así:

54 ARTICULO 176. EJECUCION. Las autoridades a quienes corresponda la ejecución de unasentencia dictarán, dentro del término de treinta (30) días contados desde su comunicación, laresolución correspondiente, en la cual se adoptarán las medidas necesarias para su cumplimiento.



Artículo 64. Adiciónese un nuevo artículo al Código Contencioso Administrativo,

cuyo texto será el siguiente.

Artículo Nuevo 210A. En segunda instancia no se tramitará incidente de regulación

de honorarios. Resuelta la apelación, el proceso se remitirá al juez de primera

instancia para que lo tramite y decida.

En primera y en única instancias el incidente de regulación de honorarios no

suspende el proceso y se resuelve como un asunto accesorio.

Y por otro el artículo 109, referido a los procesos electorales que dispone lo

siguiente:



Artículo 246 A. Incidente de regulación de honorarios . En el proceso electoral,en segunda instancia no se tramitará incidente de regulación de honorarios.

Resuelta la apelación, el proceso se remitirá al juez de primera instancia para que

lo tramite y decida. En primera y en única instancia el incidente de regulación de

honorarios no suspende el proceso y se resuelve como un asunto accesorio.

Lo primero que se puede observar de la lectura de estas dos disposiciones es que

son prácticamente idénticas, con la sola diferencia que una está prevista para losprocesos ordinarios contencioso administrativos y la otra para el proceso electoral,

lo cual nos parece que resultaba innecesario, pues bastaba con que se hubiese

incluido una de estas dos disposiciones en el título XV de las reglas generales del



procedimiento contencioso administrativo y se entendía que aplicaba tanto a los

procesos ordinarios como a los especiales.

De otro lado e independientemente de lo anterior, consideramos que resulta lógico

que con los anteriores artículos transcritos se hubiese establecido la prohibición de

proponer incidente de regulación de honorarios en segunda instancia en los

procesos ordinarios y en los electorales, pues debemos tener en cuenta que en

materia de regulación de honorarios, el código contencioso administrativo no tiene

una disposición propia, razón por la cual como quiera que este se resuelve

mediante trámite incidental, el artículo 167 del C.C.A. nos remite en ese aspecto alCódigo de procedimiento civil, y resulta que en materia de incidentes, el artículo

138 de esa norma prevé que en caso de rechazo del mismo, dicha decisión es

apelable en el efecto devolutivo, el que lo decida si es adverso a quien lo promovió

también es apelable en el mismo efecto devolutivo y en el diferido en el caso de

que la decisión sea adversa a la otra parte.

Luego si lo relacionado con el trámite de incidentes, y el de regulación dehonorarios es un incidente, admite recurso de apelación ya sea en el devolutivo o

en el diferido, mal se podría entonces promover dicho incidente en la segunda

instancia, por cuanto entonces no habría quien resolviera dichos eventuales

recursos que proceden.

Ahora bien, si lo que sucedió fue que la revocatoria del poder que da lugar al

posterior inicio de incidente de regulación de honorarios, se presentó fue estando

el expediente en la segunda instancia para resolver algún recurso de apelación, en

consecuencia lo que los dos artículos nuevos establecen es que una vez que se

resuelva dicha apelación, el superior funcional debe remitir el expediente al a quo

para que tramite y decida lo atinente a la regulación de honorarios impetrada.



Y el inciso segundo del artículo 64 lo que hace es reiterar una característica de

todo incidente, y es que dicho trámite de regulación de honorarios tanto en primera

como en única instancia, es de carácter accesorio y que por tanto no suspende el

curso del proceso.-

5.- En cuanto a aplicación de precedentes jurisprudenciales o casos testigos

En este aspecto, la ley 1395 de 2010, trajo dos artículos que tratan del tema de los

precedentes jurisprudenciales o también llamados casos testigos, como algo que

debe ser respetado y aplicado para lograr la descongestión de la jurisdiccióncontencioso administrativa.

Dichas disposiciones son las siguientes:

Artículo 114. Las entidades públicas de cualquier orden, encargadas de

reconocer y pagar pensiones de jubilación, prestaciones sociales y salariales de

sus trabajadores o afiliados o comprometidas en daños causados con armas de fuego, vehículos oficiales, daños a reclusos, conscriptos, o en conflictos tributarios

o aduaneros, para la solución de peticiones o expedición de actos administrativos,

tendrán en cuenta los precedentes jurisprudenciales que en materia

ordinaria o contenciosa administrativa, por los mismos hechos y

pretensiones, se hubieren proferido en cinco o más casos análogos .

Artículo 115. Facúltese a los jueces, tribunales, altas cortes del Estado, Sala

Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Seccionales

de la Judicatura para que cuando existan precedentes jurisprudenciales,

conforme al articulo 230 de la Constitución Política, el artículo 10 de la Ley

153 de 1887 y el artículo 4° de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o decidir

casos similares que estén al Despacho para fallo sin tener que respetar el



turno de entrada o de ingreso de los citados procesos, conforme a lo señalado en

el artículo 18 de la Ley 446 de 1998.

Como bien puede observarse, el artículo 114 tiene como destinatario a las

entidades públicas de cualquier orden, mientras que el 115 su destinatario son los

funcionarios judiciales.

En ese sentido el artículo 114 obliga a esas entidades públicas de cualquier orden,

que estén encargadas de reconocer y pagar pensiones de jubilación, o

prestaciones sociales y salariales de sus trabajadores o afiliados, o entidadespúblicas que estén comprometidas en daños causados con armas de fuego,

vehículos oficiales, daños a reclusos, conscriptos, o en conflictos tributarios o

aduaneros, a que para la solución de peticiones o expedición de los respectivos

actos administrativos, se tengan en cuenta los diferentes precedentes

jurisprudenciales que tanto en materia ordinaria como contencioso administrativa,

por los mismos hechos y pretensiones, se hubieren proferido en cinco o más

casos análogos.

Considero que para el propósito de la descongestión judicial, bien útil que resulta

ésta norma, pues en materia contencioso administrativa bastantes son los

procesos que se ventilan respecto de los cuales existen suficientes precedentes

jurisprudenciales o casos testigos, entendiéndose por estos como un número

específico de decisiones judiciales en un mismo sentido que conforma una

posición jurídica frente a un tema.-

Verbigracia, en lo atinente al reconocimiento y pago de la denominada prima de

actualización para los miembros de las fuerzas militares y de la policía nacional,

los juzgados administrativos y tribunales del país se encuentran repletos de

demandas contenciosas de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Caja



de retiro de las fuerzas militares y contra la Caja de sueldos de la Policía nacional,

porque esas entidades en sede gubernativa y frente a las peticiones que les hacen

en ese sentido, sistemáticamente mantienen su postura contraria a derecho y a la

jurisprudencia del Consejo de estado, de negar dicho reconocimiento y pago de la

prima de actualización.

También está el caso de las demandas de nulidad y restablecimiento del derecho

contra la CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL, en las cuales se solicita la

reliquidación de la pensión gracia, por inclusión de todos los factores salariales

devengados en el último año de servicios tales como prima de navidad, prima deservicios, auxilio de alimentación, etc y en las que esa entidad cotidiana e

impunemente siempre niega dicha reliquidación, siendo que se tiene decantado de

manera suficiente por la jurisprudencia del Consejo de Estado, que cuando se

trata de liquidar la pensión gracia debe tenerse en cuenta todo lo percibido por el

peticionario durante el último año de servicios y no solamente aquellos factores

sobre los cuales haya efectuado aportes a Cajanal.

Otro ejemplo en el que también existe abundante jurisprudencia del Consejo de

Estado, es en relación con los procesos de responsabilidad extracontractual del

estado contra la Armada o contra el Ejercito, por daños o perjuicios ocasionados a

los conscriptos durante la prestación del servicio militar obligatorio y donde esa

corporación con sobrada razón, a expresado que esos son casos de

responsabilidad objetiva por sometimiento del soldado conscripto a un riesgo

excepcional, pero sin embargo lo que se observa es que en esas demandas las

entidades enjuiciadas no buscan la manera de conciliar y por el contrario asumen

posturas defensivas contrarias a la jurisprudencia.

Estas posturas defensivas, que reiteradamente asumen algunas autoridades

públicas, antes que constituir una buena defensa judicial, consideramos que en



contrario contribuyen es a generarle mayor detrimento patrimonial al estado, pues

en todos esos casos que hemos mencionado, se vienen profiriendo fallos que

conceden las pretensiones de las demandas, pues por lo general, los jueces lo

que hacemos es seguir la línea jurisprudencial trazada por el máximo tribunal de lo

contencioso administrativo, a menos que no estuviésemos de acuerdo con ella.

Lastimosamente, considero que el legislador se quedó corto al haber establecido

que las entidades públicas solo deben respetar los precedentes en los casos que

menciona el artículo 113, pues hay muchos otros temas diferentes a esos en los

cuales también existe una abundante y reiterada jurisprudencia de las altas cortesy solo por citar un ejemplo, vemos la jurisprudencia que se ha venido produciendo

por el Consejo de estado en materia de responsabilidad del estado por privación

ilegal de la libertad.

Precisamente por esto que venimos comentando es que contra el artículo 114 de

la ley 1395 de 2010, también cursa una demanda ante la honorable Corte

Constitucional por considerar que vulnera de un lado el mismo preámbulo de laCarta política, pero además los artículos 2, 4, 13, 83, 209, 230 y 241.

Pero mientras que para las entidades públicas el respeto al precedente

jurisprudencial en los temas expresamente mencionados, la ley 1395 lo consagra

como un deber, para los jueces y magistrados, dicho precedente no es un deber

sino una mera facultad, pues ello es lo que se deduce de la lectura del artículo 115

trascrito.

Y pienso que es correcto que se haya dispuesto de esa manera, pues haber

consagrado para los jueces, magistrados de tribunales y de altas cortes, la

obligatoriedad del precedente vertical, iría en contravía del artículo 230 de la

Constitución nacional, que consagra que los jueces en sus providencias solo están



sometidos al imperio de la ley y que la jurisprudencia solo es un criterio auxiliar de

la actividad judicial.

Digamos que en la práctica eso es lo que siempre vienen haciendo los jueces y

magistrados del país, es decir, como criterio auxiliar de sus decisiones, siempre

consultan las líneas jurisprudenciales de las altas cortes, por ejemplo para los

fallos de tutela resulta ineludible consultar la jurisprudencia que en materia de

subreglas de interpretación de derechos fundamentales ha producido la Corte

Constitucional, en particular las llamadas sentencias hito y las de unificación o SU

así como las sentencias de constitucionalidad, mientras que en materiacontencioso administrativa también se consultan las sentencias dictadas por las

diferentes secciones y subsecciones del Consejo de estado, en especial las

sentencias de unificación proferidas por las salas plenas.

Entonces, lo que en verdad resulta útil del artículo 115 de la ley 1395, para lograr

el efecto de la descongestión judicial, es el haber establecido la posibilidad de que

cuando existan precedentes jurisprudenciales o casos testigos, los jueces ymagistrados de tribunales y de altas cortes, puedan fallar o decidir casos que

tengan el mismo fundamento jurídico y supuestos fácticos que estén al despacho

para fallo sin tener que respetar el turno de entrada o de ingreso de esos

procesos, conforme a lo señalado en el artículo 18 de la Ley 446 de 1998,

ahorrando de esta manera trámites, costos y tiempos procesales.

Luego lo que se debe tener en cuenta entonces para que el juez falle en base a

esos casos testigos sin tener que respetar el turno de entrada es que se reúnan

los siguientes requisitos:

a) Que el patrón fáctico sea idéntico

b) Que los supuestos fácticos se encuentren suficientemente probados



c) Que haya identidad de las pretensiones con los casos ya decididos

d) Que se trate de los mismos fundamentos jurídicos

e) Que la sentencia se profiera en el mismo sentido de los casos testigos o

precedentes jurisprudenciales



APENDICE



A r t u r o E d u a r d o M a t s o n C a r b a l l o P á g i n a | 1

Diario Oficial 47.768

Ley 1395 de 2010 (julio 12)Por la cual se adoptan medidas en materia

de descongestión judicial.

El Congreso de Colombia

DECRETA:

Capítulo I

Reformas al Código de Procedimiento

Civil

Artículo 1°. El artículo 14 del Código de

Procedimiento Civil quedará así:

Artículo 14.Competencia de los jueces

municipales.

Los jueces municipales conocen en únicainstancia:

1. De los procesos contenciosos de mínima

cuantía.

2. De los procesos de sucesión de mínima

cuantía.

3. De la celebración del matrimonio civil, sinperjuicio de la competencia atribuida a los

notarios.

4. De los procesos verbales sumarios.

5. De los procesos atribuidos a los jueces de

familia en única instancia, cuando en el

municipio no exista juez de familia opromiscuo de familia.

Parágrafo. Tratándose de los procesos

consagrados en los numerales 1, 2 y 3, los

jueces municipales conocerán de estos solo

cuando en el municipio no exista juez

municipal de pequeñas causas y

competencia múltiple.

Artículo 2°. El Código de Procedimiento Civil

tendrá un nuevo artículo 14A, del siguiente

tenor:

Artículo 14A. Competencia de los jueces

municipales de pequeñas causas y

competencia múltiple. Los jueces


competencia múltiple conocen en únicainstancia de los siguientes asuntos:

1. De los procesos contenciosos de mínima

cuantía.

2. De los procesos de sucesión de mínima

cuantía.

3. De la celebración del matrimonio civil, sin

perjuicio de la competencia atribuida a los

notarios.

Artículo 3°. Modifíquese el numeral 2 del

artículo 20 del Código de Procedimiento Civil,

el cual quedará así:



2. Por el valor de la suma de todas las

pretensiones acumuladas al momento de la

presentación de la demanda.


Procedimiento Civil que-dará así:

Artículo 29. Atribuciones de las salas de

decisión y del Magistrado ponente .

Corresponde a las salas de decisión dictar

las sentencias y los autos que resuelvan

sobre la apelación contra el que rechace oresuelva el incidente de liquidación de

perjuicios de condena impuesta en abstracto.

El Magistrado sustanciador dictará los demás

autos que no correspondan a la sala de

decisión. Los autos que resuelvan

apelaciones, dictados por la sala o el

Magistrado sustanciador, no admiten recurso.

A solicitud del Magistrado sustanciador, la

sala plena especializada podrá decidir los

recursos de apelación interpuestos contra

autos o sentencias, cuando se trate de

asuntos de trascendencia nacional, o se

requiera unificar la jurisprudencia o

establecer un precedente judicial.



Artículo 85. Inadmisibilidad y rechazo de

plano de la demanda. El juez declarará

inadmisible la demanda:

1. Cuando no reúna los requisitos formales.

2. Cuando no se acompañen los anexosordenados por la ley.

3. Cuando la acumulación de pretensiones

en ella contenida no reúna los requisitos

exigidos por los tres numerales del primer

inciso del artículo 82.

4. Cuando no se hubiere presentado en legal

forma.

5. Cuando el poder conferido no sea

suficiente.

6. En asuntos en que el derecho de

postulación procesal esté reservado por la

ley a abogados, cuando el actor que no tenga

esta calidad presente la demanda por sí

mismo o por conducto de apoderado general

o representante que tampoco la tenga.

7. Cuando el demandante sea incapaz y no

actúe por conducto de su representante. En

estos casos, el juez señalará los defectos de

que adolezca, para que el demandante los

subsane en el término de cinco días. Si no lo

hiciere, rechazará la demanda.

El juez rechazará de plano la demanda

cuando carezca de jurisdicción o de

competencia, o exista término de caducidad

para instaurarla, si de aquella o sus anexos

aparece que el término está vencido.



Si el rechazo se debe a falta de competencia

o jurisdicción, el juez la enviará con sus

anexos al que considere competente; en losdemás casos, al rechazar la demanda se

ordenará devolver los anexos, sin necesidad

de desglose.

La apelación del auto que rechaza la

demanda comprende la de aquel que negó

su admisión, y se concederá en el efecto

suspensivo.

Artículo 6°. El inciso final del artículo 97 del

Código de Procedimiento Civil quedará así:

También podrán proponerse como previas

las excepciones de cosa juzgada,

transacción, caducidad de la acción,

prescripción extintiva y falta de legitimación

en la causa.

Cuando el juez encuentre probada cualquiera

de estas excepciones, lo declarará mediante

sentencia anticipada.

Artículo 7°. El parágrafo 3° del artículo 101

del Código de Procedimiento Civil quedará

así:

Parágrafo 3°. Interrogatorio de las partes . El

juez oficiosamente interrogará de modo

exhaustivo a las partes sobre el objeto del

proceso, estas podrán formular el

interrogatorio a su contraparte y se acudirá al

careo si se hiciese necesario; luego de ellos

se fijará el objeto del litigio.



Artículo 116. Certificaciones. Los

secretarios de los despachos judiciales

pueden expedir certificaciones sobre la

existencia de procesos, el estado de los

mismos y la ejecutoria de providencias sin

necesidad de auto que las ordene.

El juez expedirá certificaciones sobre hechos

ocurridos en su presencia y en ejercicio de

sus funciones de que no haya constancia

escrita; también en los demás casos


Artículo 9°. Se adiciona el artículo 124 del

Código de Procedimiento Civil con el

siguiente parágrafo:

Parágrafo. En todo caso, salvo interrupción o

suspensión del proceso por causa legal, no

podrá transcurrir un lapso superior a un (1)

año para dictar sentencia de primera

instancia, contado a partir de la notificación

del auto admisorio de la demanda o

mandamiento ejecutivo a la parte demandada

o ejecutada, ni a seis (6) meses para dictar

sentencia en segunda instancia, contados a

partir de la recepción del expediente en la

Secretaría del Juzgado o Tribunal.



Vencido el respectivo término sin haberse

dictado la sentencia, el funcionario perderá

automáticamente competencia para conocerdel proceso, por lo cual, al día siguiente,

deberá informarlo a la Sala Administrativa del

Consejo Superior de la Judicatura y remitir el

expediente al Juez o Magistrado que le sigue

en turno, quien proferirá la sentencia dentro

del término máximo de dos (2) meses. Sin

embargo, la Sala Administrativa del Consejo

Superior de la Judicatura podrá asignar el

proceso a otro Juez o Magistrado si lo

considera pertinente.

El Juez o Magistrado que recibe el proceso

deberá informar a la misma Corporación la

recepción del expediente y la emisión de la

sentencia. Cuando en el lugar no haya otro

juez de la misma categoría y especialidad, el

proceso pasará a un juez itinerante o al de un

municipio o circuito cercano que señale la

Sala Administrativa del Consejo Superior de

la Judicatura.

Para la observancia de los términos

señalados en el presente parágrafo, el Juez o

Magistrado ejercerá los poderes de

ordenación e instrucción, disciplinarios y

correccionales establecidos en la ley.

Artículo 10. El artículo 211 del Código de


Artículo 211. Juramento estimatorio . Quien

pretenda el reconocimiento de una

indemnización, compensación o el pago de

frutos o mejoras, deberá estimarlo

razonadamente bajo juramento en la de-manda o petición correspondiente.

Dicho juramento hará prueba de su monto

mientras su cuantía no sea objetada por la

parte contraria dentro del traslado respectivo.

El juez, de oficio, podrá ordenar la regulación

cuando considere que la estimación es

notoriamente in-justa o sospeche fraude o

colusión.

Si la cantidad estimada excediere del treinta

por ciento (30%) de la que resulte en la

regulación, se condenará a quien la hizo a

pagar a la otra parte una suma equivalente al

diez por ciento (10%) de la diferencia.

Artículo 11. El inciso 4°del artículo 252 del


En todos los procesos, los documentos

privados manuscritos, firmados o elaborados

por las partes, presentados en original o en

copia para ser incorporados a un expediente

judicial con fines probatorios, se presumirán

auténticos, sin necesidad de presentación

personal ni autenticación. Esta presunción no

aplicará a los documentos emanados de

terceros de naturaleza dispositiva.





Artículo 298. Testimonio para fines

judiciales . Quien pretenda aducir en un

proceso el testimonio de una persona podrápedir que se le reciba declaración

extraprocesal con citación de la contraparte.



Artículo 348. Procedencia y oportunidades .

Salvo norma en contrario, el recurso de

reposición procede contra los autos que dicte

el juez, contra los del Magistrado

sustanciador no susceptibles de súplica y

contra los de la Sala de Casación Civil de la

Corte Suprema de Justicia, para que se

revoquen o reformen.

El recurso de reposición no procede contra

los autos que resuelvan un recurso de

apelación, una súplica o una queja.

El recurso deberá interponerse con expresión

de las razones que lo sustenten, por escrito

presentado dentro de los tres días siguientes

al de la notificación del auto, excepto cuando

este se haya dictado en una audiencia o

diligencia, caso en el cual deberá

interponerse en forma verbal inmediatamente

se pronuncie el auto.

El auto que decide la reposición no es

susceptible de ningún recurso, salvo que

contenga puntos no decididos en el anterior,

caso en el cual podrán interponerse los

recursos pertinentes respecto de los puntos

nuevos.

Los autos que dicten las salas de decisión no

tienen reposición; podrá pedirse su

aclaración o complementación para los

efectos de los artículos 309 y 311, dentro del

término de su ejecutoria.



Artículo 351. Procedencia . Son apelables las

sentencias de primera instancia, excepto las

que se dicten en equidad y las que las partes

convengan en recurrir en casación per

saltum, si fuere procedente este recurso.

Los siguientes autos proferidos en la primera

instancia podrán ser apelables:

1. El que rechaza la demanda, su reforma o

adición, o su contestación.

2. El que niegue la intervención de sucesores

procesales o de terceros.

3. El que niegue el decreto o la práctica de

pruebas.

4. El que niegue total o parcialmente elmandamiento de pago y el que rechace de

plano las excepciones de mérito en el

proceso ejecutivo.



5. El que niegue el trámite de un incidente

autorizado por la ley o lo resuelva, el que

declare la nulidad total o parcial del proceso yel que niegue un amparo de pobreza.

6. El que por cualquier causa le ponga fin al

proceso.

7. El que resuelva sobre una medida

cautelar. 8. Los demás expresamente

señalados en este Código.



Artículo 354. Efectos en que se concede la

apelación . Podrá concederse la apelación:

1. En el efecto suspensivo . En este caso, si

se trata de sentencia, la competencia del

inferior se suspenderá desde la ejecutoria del

auto que la concede hasta que se notifique el

de obedecimiento a lo resuelto por el

superior.

Sin embargo, el inferior conservará

competencia para conocer de todo lo que se

refiere a secuestro y conservación de bienes

y al depósito de personas, siempre que la

apelación no verse sobre algunas de estas

cuestiones.

2. En el efecto devolutivo . En este caso, no

se suspenderá el cumplimiento de la

providencia apelada, ni el curso del proceso.

3. En el efecto diferido . En este caso, se

suspenderá el cumplimiento de la providencia

apelada, pero continuará el curso del procesoante el inferior en lo que no dependa

necesariamente de ella. Se otorgará en el

efecto suspensivo la apelación de las

sentencias que versen sobre el estado civil

de las personas, las que hayan sido

recurridas por ambas partes, las que nieguen

la totalidad de las pretensiones, y las que

sean simplemente declarativas. Las

apelaciones de las demás sentencias se

concederán en el efecto devolutivo, sin que

pueda hacerse entrega de bienes ni dineros,

hasta tanto sea resuelta la apelación. La

apelación de los autos se otorgará en el

efecto devolutivo, a menos que exista

disposición en contrario. Cuando la apelación

deba concederse en el efecto suspensivo, el

apelante puede pedir que se le otorgue en el

diferido o en el devolutivo, y cuando procede

en el diferido, puede pedir que se le otorgue

en el devolutivo.

Aunque la apelación de la sentencia se

tramite en el efecto devolutivo, se remitirá el

original del expediente al superior y el

cumplimiento del fallo se adelantará con las

copias respectivas. Cuando la apelación en

el efecto suspensivo o diferido se haya

interpuesto expresamente contra una o

varias de las decisiones contenidas en la

providencia, las demás se cumplirán, excepto

cuando sean consecuencia de las apeladas,



o si la otra parte hubiere interpuesto contra

ellas apelación concedida en el efecto

suspensivo o en el diferido. Con las mismassalvedades, si la apelación tiene por objeto

obtener más de lo concedido en la

providencia recurrida, podrá pedirse el

cumplimiento de lo que esta hubiere

reconocido.

En los dos últimos casos se procederá en la

forma prevista en los incisos 2° y 3° del

artículo 356.

La circunstancia de no haberse resuelto por

el superior recursos de apelación en el efecto

devolutivo o diferido, no impedirá que se

dicte la sentencia.

Si la que se profiera no fuere apelada ni

tuviere consulta, inmediatamente el

secretario comunicará este hecho al superior,sin necesidad de auto que lo ordene, para

que declare desiertos dichos recursos; en

caso de apelación o consulta de la sentencia,

el superior decidirá en esta todas las

apelaciones cuando fuere posible.

Quedarán sin efecto las decisiones del

superior que hayan resuelto apelaciones de

los mencionados autos, cuando el inferiorhubiere proferido la sentencia antes de recibir

la comunicación de que trata el inciso 2°del

artículo 359 y aquella no hubiere sido

apelada ni tu-viere consulta.

Si la comunicación fuere recibida antes, el

inferior no podrá proferir sentencia mientras

no se haya notificado el auto deobedecimiento a lo resuelto por el superior; si

a pesar de ello la profiere y este hubiere

revocado alguno de dichos autos, deberá

declararse sin valor la sentencia por auto que

no tendrá recursos.

Artículo 16. El inciso 2°del artículo 360 del


Cuando la segunda instancia se tramite ante

un Tribunal Superior o ante la Corte

Suprema, de oficio o a petición de parte que

hubiere sustentado, formulada dentro del

término para alegar, se señalará fecha y hora

para audiencia, una vez que el proyecto haya

sido repartido a los demás Magistrados de la

sala de decisión.

Las partes podrán hacer uso de la palabra

por una vez y hasta por treinta minutos, en el

mismo orden del traslado para alegar y

podrán entregar resúmenes escritos de lo

alegado.

La sala podrá allí mismo dictar la respectiva

sentencia. A la audiencia deberán concurrir

todos los Magistrados integrantes de la Sala,

so pena de nulidad de la audiencia.





Artículo 363. Procedencia y oportunidad

para proponerla . El recurso de súplica

procede contra los autos que por sunaturaleza serían apelables, dictados por el

Magistrado sustanciador en el curso de la

segunda o única instancia, o durante el

trámite de la apelación de un auto.

También procede contra el auto que resuelve

sobre la admisión del recurso de apelación o

casación y contra los autos que en el trámite

de los recursos extraordinarios de casación o

revisión profiera el magistrado sustanciador y

por su naturaleza hubieran sido susceptibles

de apelación.

La súplica no procede contra los autos

mediante los cuales se resuelva la apelación

o queja.

El recurso será decidido por el Magistrado

que siga en turno.

La súplica deberá interponerse dentro de los

tres días siguientes a la notificación del auto,

en escrito dirigido a la sala de que forma

parte el magistrado sustanciador, con

expresión de las razones en que se

fundamenta.

Artículo 18. El numeral 1 del artículo 366 del


1. Las dictadas en procesos verbales de

mayor cuantía o que asuman ese carácter,

salvo los relacionados en el artículo 427 y en

los artículos 415 a 426.

Artículo 19. Los numerales 1 y 2 del artículo

392 del Código de Procedimiento Civil

quedarán así:

1. Se condenará en costas a la parte vencida

en el proceso, o a quien se le resuelva

desfavorablemente el recurso de apelación,

súplica, queja, casación, revisión o anulación

que haya propuesto. Además, se condenaráen costas a quien se le resuelva de manera

desfavorable un incidente, la formulación de

excepciones previas, una solicitud de nulidad

o un amparo de pobreza, sin perjuicio artículo

73.

2. La condena se hará en la sentencia o auto

que resuelva la actuación que dio lugar a la

condena. En la misma providencia se fijará elvalor de las agencias en derecho a ser

incluidas en la respectiva liquidación.

Artículo 20. El nombre del Título XXI del


TÍTULO XXI TRÁMITE DE LOS PROCESOS

DECLARATIVOS



Artículo 396. Se ventilará y decidirá en

proceso verbal todo asunto contencioso que

no esté sometido a un trámite especial.





Artículo 397. Los asuntos de mayor y menor

cuantía y los que no versen sobre derechos

patrimoniales, se sujetarán al procedimiento

del proceso verbal de mayor y menor

cuantía.

Los asuntos de mínima cuantía se decidirán

por el trámite del proceso verbal sumario, el

cual se tramitará en forma oral y en una sola

audiencia.

Todo proceso declarativo que pueda ser

conocido por las Superintendencias en

ejercicio de funciones jurisdiccionales, se

sujetará a lo establecido en este artículo.

Artículo 23. Elimínese del Código Procesal

Civil la siguiente titulación: TÍTULO XXII

PROCESO ABREVIADO Capítulo II

Disposiciones Especiales

Artículo 24. Incorpórese el contenido del

Capítulo II, Disposiciones Especiales,

artículos 415 a 426, del Título XXII Proceso

Abreviado, al Capítulo III, Disposiciones

Especiales, del Título XXI Trámite especial

de los procesos declarativos



Artículo 432. Trámite de la audiencia . En la

audiencia se aplicarán las siguientes reglas:

1. El juez intentará la conciliación, hará el

saneamiento del proceso, fijará los hechos

del litigio, practicará los interrogatorios de

parte en la forma establecida en el artículo

101, y dará aplicación al artículo 25 de la Ley

1285 de 2009.

2. A continuación decretará las demás

pruebas y las practicará de la siguientemanera:

a) Oirá el dictamen del perito designado y lo

interrogará bajo juramento acerca de su

idoneidad y de los fundamentos de su

dictamen. De la misma manera podrán las

partes controvertirlo. Si el perito no concurre,

el juez designará inmediatamente su

reemplazo para que rinda dictamen en lafecha de la continuación de la audiencia. En

ningún caso habrá lugar a objeción del

dictamen.

b) Interrogará a quienes hayan rendido los

experticios aportados por las partes y hayan

sido citados a la audiencia de oficio o a

solicitud de parte.

c) Recibirá las declaraciones de los testigos

que se encuentren presentes y prescindirá de

los demás. d) Decretará la práctica de

inspección judicial cuando la parte que la

solicite no pueda demostrar por medio de



una videograbación los hechos sobre los

cuales ha de versar aquella.

3. Concluida la práctica de pruebas el juez

oirá hasta por veinte minutos a cada parte,

primero al demandante y luego al

demandado.

4. La sentencia se emitirá en la misma

audiencia, aunque las partes o sus

apoderados no hayan asistido o se hubieren

retirado. Si fuere necesario, podrá decretarseun receso hasta por dos horas para el

pronunciamiento de la sentencia. En la

misma audiencia se resolverá sobre la

concesión de la apelación.

5. La audiencia se registrará mediante un

sistema de grabación electrónica o

magnetofónica. En el acta escrita se

consignará únicamente el nombre de laspersonas que intervinieron como partes,

apoderados, testigos y auxiliares de la

justicia, los documentos que se hayan

presentado, el auto que suspenda la

audiencia y la parte resolutiva de la

sentencia.

En ningún caso se hará transcripción del

contenido de las grabaciones. Cualquierinteresado podrá pedir la reproducción

magnética de las grabaciones,

proporcionando los medios necesarios. En

todo caso, de las grabaciones se dejará

duplicado que formará parte del archivo del

juzgado.

6. La inasistencia de alguna de las partes

hará presumir ciertos los hechos susceptibles

de confesión en que se fundan las

pretensiones o las excepciones, según el

caso.

Parágrafo. El juez proferirá sentencia por

escrito, sin realizar audiencia, cuando por

disposición legal la falta de oposición del de-mandado determine la emisión inmediata de

la sentencia.



Artículo 433. Incidentes y trámites

especiales . El amparo de pobreza y la

recusación solamente podrán proponerse

antes de vencer el término para contestar la

demanda. Los demás incidentes y trámites

especiales deberán proponerse en cualquier

estado de la audiencia y se decidirán en la

sentencia, salvo la recusación de peritos que

se decidirá previamente por auto que no

admitirá recursos.



Artículo 434. Recursos y su trámite . La

apelación de autos deberá interponerse

inmediatamente se profieran, y se sustentará,



tramitará y decidirá por escrito, en la forma

dispuesta en el régimen general.

Cuando la apelación se concediere en el

efecto devolutivo o diferido, el apelante

deberá suministrar los recursos necesarios

para las copias y la reproducción de la

correspondiente grabación que deban

enviarse al superior, y se aplicará, en lo

pertinente, lo dispuesto en el artículo 354 y

en el inciso 4° del artículo 356.

En las apelaciones de sentencias, admitido el

recurso se señalará día y hora para la

audiencia de alegaciones y fallo, en la que se

dará aplicación a los numerales 3 y 5 del

artículo 432.

Parágrafo. Tanto en primera como en

segunda instancia, en el acta respectiva

únicamente se incorporará la parte resolutivade la sentencia, sin que en ningún caso

pueda hacerse reproducción escrita de la

audiencia.



Artículo 439. Trámite de la audiencia . La

audiencia se sujetará a lo establecido en el

artículo 432, en todo lo que sea pertinente,

pero en ella no se practicarán más de dos

testimonios por cada hecho.

Artículo 29. Se adiciona el artículo 497 del

Código de Procedimiento Civil con el

siguiente inciso final:

Los requisitos formales del título ejecutivo

solo podrán discutirse mediante recurso de

reposición contra el mandamiento de pago.

Con posterioridad, no se admitirá ninguna

controversia sobre los requisitos del título, sin

perjuicio del control oficioso de legalidad.

Artículo 30. El artículo 507 del Código deProcedimiento Civil quedará así:

Artículo 507. Cumplimiento de la

obligación, orden de ejecución y condena

en costas . Cumplida la obligación dentro del

término seña-lado en el mandamiento

ejecutivo, se condenará en costas al

ejecutado, quien sin embargo, podrá pedir

dentro de los tres días siguientes a lanotificación del auto que las imponga, que se

le exonere de ellas si prueba que estuvo

dispuesto a pagar antes de ser demandado y

que el acreedor no se allanó a recibirle. Esta

petición se tramitará como incidente, que no

impedirá la entrega al demandante del valor

del crédito.

Si no se propusieren excepcionesoportunamente, el juez ordenará, por medio

de auto, el remate y el avalúo de los bienes

embargados y de los que posteriormente se

embarguen, si fuere el caso, o seguir

adelante la ejecución para el cumplimiento de



las obligaciones de-terminadas en el

mandamiento ejecutivo, practicar la

liquidación del crédito y condenar en costasal ejecutado. El auto se notificará por estado

y contra él no procederá recurso de

apelación.



Artículo 510. Trámite de las excepciones .

De las excepciones formuladas conexpresión de su fundamento fáctico, se dará

traslado al ejecutante por diez días, mediante

auto, para que se pronuncie sobre ellas,

adjunte y pida las pruebas que pretenda

hacer valer. Surtido el traslado, el juez

convocará a la audiencia de que tratan los

artículos 430 a 434 del C. P. C., o a la

contemplada en el artículo 439, si el asunto

fuere de mínima cuantía.

a) Si al dictar sentencia prospera alguna

excepción contra la totalidad del

mandamiento ejecutivo, el juez se abstendrá

de fallar sobre las demás, pero en este caso

el superior deberá cumplir lo dispuesto en el

inciso 2°del artículo 306;

b) La sentencia de excepciones totalmentefavorable al demandado pone fin al proceso;

en ella se ordenará el desembargo de los

bienes perseguidos y se condenará al

ejecutante a pagar las costas y los perjuicios

que aquel haya sufrido con ocasión de las

medidas cautelares y del proceso. La

liquidación de los perjuicios se hará como

dispone el inciso final del artículo 307;

c) Si las excepciones no prosperan, o

prosperaren parcialmente, la sentencia

ordenará llevar adelante la ejecución en la

forma que corresponda, condenará al

ejecutado en las costas del proceso y

ordenará que se liquiden; Cuando las

excepciones prosperen parcialmente, se

aplicará lo dispuesto en el numeral 6 delartículo 392.

d) Si prospera la excepción de beneficio de

inventario, la sentencia limitará la

responsabilidad del ejecutado al valor por el

cual se le adjudicaron los bienes en el

respectivo proceso de sucesión.

Artículo 32. El artículo 521 del Código deProcedimiento Civil quedará así:

Artículo 521. Liquidación del crédito y de

las costas . Para la liquidación del crédito y

las costas, se observarán las siguientes

reglas:

1. Ejecutoriado el auto de que trata el inciso

2° del artículo 507, o notificada la sentencia

que resuelva sobre las excepciones siempre

que no sea totalmente favorable al ejecutado,

cualquiera de las partes podrá presentar la

liquidación del crédito con especificación del

capital y de los intereses causados hasta la



fecha de su presentación, y si fuere el caso

de la conversión a moneda nacional de aquel

y de estos, de acuerdo con lo dispuesto en elmandamiento de pago, ad-juntando los

documentos que la sustenten si fueren

necesarios.

2. De la liquidación presentada se dará

traslado a la otra parte, en la forma dispuesta

en el artículo 108, por el término de tres días,

dentro del cual podrá formular objeciones

relativas al estado de cuenta, para cuyotrámite necesariamente deberá acompañar,

so pena de rechazo, una liquidación

alternativa en la que se precisen los errores

puntuales que le atribuye a la liquidación

objetada.

3. Vencido el traslado, el juez decidirá si

aprueba o modifica la liquidación por auto

que solo será apelable cuando resuelva unaobjeción o altere de oficio la cuenta

respectiva. El recurso que se tramitará en el

efecto diferido, no impedirá efectuar el

remate de bienes, ni la entrega de dineros al

ejecutante en la parte que no es objeto de

apelación.

4. De la misma manera se procederá cuando

se trate de actualizar la liquidación, para locual se tomará como base la liquidación que

esté en firme.

Parágrafo transitorio. El Consejo Superior de

la Judicatura implementará los mecanismos

necesarios para apoyar a los jueces en lo

relacionado con la liquidación de créditos.



Artículo 523. Señalamiento de fecha para

remate. En firme el auto de que trata el

inciso 2° del artículo 507 o la sentencia

contemplada en el artículo 510, el ejecutante

podrá pedir que se señale fecha para el

remate de los bienes que lo permitan,siempre que se hayan embargado,

secuestrado y avaluado, aun cuando no esté

en firme la liquidación del crédito.

En firme esta, cualquiera de las partes podrá

pedir el remate de dichos bienes. Cuando

estuvieren sin resolver peticiones sobre

levantamiento de embargos o secuestros, o

recursos contra autos que hayan decididosobre desembargos o declarado que un bien

es inembargable o decretado la reducción del

embargo, no se fijará fecha para el remate de

los bienes comprendidos en ellos, sino una

vez sean resueltos.

Tampoco se señalará dicha fecha si no se

hubiere citado a los terceros acreedores

hipotecarios o prendarios. En el auto queordene el remate el juez realizará el control

de legalidad previsto en el artículo 25 de la

Ley 1285 de 2009 y fijará la base de la

licitación, que será el setenta por ciento

(70%) del avalúo de los bienes.



Si quedare desierta la licitación se tendrá en

cuenta lo dispuesto en el artículo 533.

Ejecutoriada la providencia que señale fecha

para el remate, no pro-cederán recusaciones

al juez o al secretario; este devolverá el

escrito sin necesidad de auto que lo ordene.



Artículo 527. Diligencia de remate y adjudicación. Llegados el día y la hora para

el remate el secretario o el encargado de

realizarlo anunciará en alta voz la apertura de

la licitación, para que los interesados

presenten en sobre cerrado sus ofertas para

adquirir los bienes subastados.

El sobre deberá contener además de la

oferta suscrita por el interesado, el depósito

previsto en el artículo 526, cuando fue-re

necesario. Transcurrida una hora desde el

comienzo de la licitación, el juez o el

encargado de realizar la subasta, abrirá los

sobres y leerá en alta voz las ofertas que

reúnan los requisitos señalados en el

presente artículo.

A continuación adjudicará al mejor postor los

bienes materia del remate. Los interesados

podrán alegar las irregularidades que puedan

afectar la validez del remate hasta antes de

la adjudicación de los bienes. En la misma

diligencia se devolverán los títulos de las

sumas depositadas a quienes las

consignaron, excepto la que corresponda al

rematante, que se reservará como garantíade sus obligaciones para los fines del artículo

529.

Igualmente, se procederá en forma inmediata

a la devolución cuando por cualquier causa

no se lleve a cabo el remate. Cuando el

inmueble objeto de la diligencia se hubiere

dividido en lotes, si para el pago al acreedor

es suficiente el precio obtenido por el rematede uno o algunos de ellos, la subasta se

limitará a estos en el orden en que se hayan

formulado las ofertas. Si al tiempo del remate

la cosa rematada tiene el carácter de

litigiosa, el rematante se tendrá como

cesionario del derecho litigioso.

El apoderado que licite o solicite adjudicación

en nombre de su re-presentado, requeriráfacultad expresa. Nadie podrá licitar por un

tercero si no presenta poder debidamente

autenticado con presentación personal.

Efectuado el remate, se extenderá un acta en

que se hará constar:

1. La fecha y hora en que tuvo lugar la

diligencia.

2. Designación de las partes del proceso.



3. La identificación de las dos últimas ofertas

que se hayan hecho y el nombre de los

postores.

4. La designación del rematante, la

determinación de los bienes re-matados, y la

procedencia del dominio del ejecutado si se

tratare de bienes sujetos a registro.

5. El precio del remate.

Si la licitación quedare desierta por falta depostores, de ello se dejará constancia en el

acta.



Artículo 530. Saneamiento de nulidades y

aprobación del remate . Las irregularidades

que puedan afectar la validez del remate se

considerarán saneadas si no son alegadas

antes de la adjudicación. Las solicitudes de

nulidad que se formulen después de esta, no

serán oídas.

Cumplidos los deberes previstos en el inciso

1° del artículo anterior, el juez aprobará el

remate dentro de los cinco días siguientes,

mediante auto en el que dispondrá:

1. La cancelación de los gravámenes

prendarios o hipotecarios que afecten al bien

objeto del remate.

2. La cancelación del embargo y del

secuestro.

3. La expedición de copia del acta de remate

y del auto aprobatorio, las cuales deberán

entregarse dentro de los cinco (5) días

siguientes a la expedición de este último. Si

se trata de bienes sujetos a registro, dicha

copia se inscribirá y protocolizará en la

notaría correspondiente al lugar del proceso;

copia de la escritura se agregará luego al

expediente.

4. La entrega por el secuestre al rematante

de los bienes rematados.

5. La entrega al rematante de los títulos de la

cosa rematada que el ejecutado tenga en su

poder.

6. La expedición o inscripción de nuevos

títulos al rematante de las acciones o efectopúblicos nominativos que hayan sido

rematados, y la declaración de que quedan

cancelados los extendidos anterior-mente al

ejecutado.

7. La entrega del producto del remate al

acreedor hasta concurrencia de su crédito y

la costas, y del remanente al ejecutado, si no

estuviere embargado. Empero, cuando se

remate un bien para el pago de la parte

exigible de una deuda garantizada con

hipoteca o prenda constituida sobre él, no se

entregará al ejecutado el sobrante del precio

que quedará consignado a órdenes del



juzgado como garantía del resto de la

obligación salvo que las partes dispongan

otra cosa. Sin embargo, si el bien rematadose encuentra en poder del ejecuta-do el

producto de remate sólo se entregará al

ejecutante cuando aquel haya sido entregado

al rematante y se le haya reembolsado lo que

hubiere pagado por impuestos, servicios

públicos cuotas de administración y gastos

de parqueo o depósito, causados hasta la

fecha de la entrega, a menos que hayan

transcurrido más de quince días desde la

aprobación de remate sin que el rematante

haya solicitado la entrega o el reembolso de

gastos.

El incumplimiento de lo dispuesto en este

artículo constituye falta disciplinaria

gravísima.



Artículo 533. Remate desierto. Cuando no

hubiere remate por falta de postores, el juez

señalará fecha y hora para una nueva

licitación. Si tampoco se presentaren

postores, se repetirá la licitación las veces

que fuere necesario.

Sin embargo, fracasada la segunda licitación

cualquiera de los acreedores podrá aportar

un nuevo avalúo, el cual será sometido a

contradicción en la forma prevista en el

artículo 516; la misma posibilidad tendrá el

deudor cuando haya transcurrido más de un

año desde la fecha en que el anterior avalúoquedó en firme. Para las nuevas subastas,

deberán cumplirse los mismos requisitos que

para la primera.

Artículo 37. El Capítulo VI del Título XXVII,

Sección Segunda del Libro Tercero del

Código de Procedimiento Civil, tendrá como

título Realización Especial de la Garantía

Real. El artículo 544 del Código de


El acreedor hipotecario o prendario podrá

solicitar ante juez que se le adjudique el bien

hipotecado o prendado, para el pago de la

obligación garantizada, siempre que sobre el

respectivo bien no existan otras garantías

reales.

A la solicitud deberá acompañar título que

preste mérito ejecutivo, el contrato de

hipoteca o de prenda, un certificado del

registrador respecto de la propiedad del

demandado sobre el bien perseguido y, en el

caso de la prenda sin tenencia, un certificado

sobre la vigencia del gravamen. Tales

certificados deben haber sido expedidos con

una antelación no superior a cinco días.

También acompañará el avalúo a que se

refiere el artículo 516, así como una



liquidación del crédito a la fecha de la

petición.

El juez, sin necesidad de librar mandamiento,

comunicará la solicitud al propietario,

informándole su derecho a ejercer oposición

y las consecuencias jurídicas del trámite, en

la forma dispuesta en los artículos 315 y 320,

quien podrá, en el término de cinco días,

formular las oposiciones previstas en los

artículos 492 y 509, o cuestionar el título

ejecutivo por vía de excepción, o solicitar que

antes de la adjudicación se someta el bien a

subasta, caso en el cual se procederá en la

forma establecida en los artículos 523, 525 a

528 y 529, en lo pertinente.

Si no se presentaren postores, se procederá

a la adjudicación en la forma aquí prevista.

En caso de oposición, el juez competente

librará mandamiento, decretará el embargo y

secuestro del bien y seguirá el trámite

previsto en el artículo 510.

Cuando el deudor sólo objete el avalúo en la

forma dispuesta en el artículo 516, el juez la

tramitará y decidirá.

De la misma manera se procederá cuando se

objete la liquidación del crédito, en la forma

dispuesta en el artículo 521.

Cuando no exista oposición, ni objeciones, ni

petición de remate previo, el juez adjudicará

el bien al acreedor mediante auto, por un

valor equivalente al 90% del avalúo

establecido en la forma dispuesta en elartículo 516. Será ineficaz toda adjudicación

que se realice por un valor inferior.

Si el valor de adjudicación del bien es

superior al monto del crédito, el acreedor

deberá consignar la diferencia a órdenes del

juzgado respectivo dentro de los tres días

siguientes al vencimiento del plazo para

presentar oposición. Si no lo hiciere, se

entenderá desistida la petición.

A este trámite no se puede acudir cuando el

bien se encuentre embargado ni cuando

existan acreedores de mejor derecho.

Parágrafo 1°. Una vez adjudicado el bien, el

juez comisionará para la diligencia di entrega

del inmueble, sí fuere necesario.



6. Si el embargo de los bienes perseguidos

se hubiere practicado, y el ejecutado ni

propone excepciones, se ordenará, mediante

auto, el avalúo y remate de dichos bienes

para que con el producto se pague al

demandante el crédito y las costas. Para

realizar el avalúo será necesario que los

bienes estén secuestrados.





8. En los procesos en los que se persiga el

pago de perjuicios provenientes de

responsabilidad civil contractual o

extracontractual, desde la presentación de la

demanda el demandante podrá pedir la

inscripción de esta sobre bienes sujetos a

registro, de propiedad del demandado. La

medida será decretada una vez prestada la

caución que garantice el pago de losperjuicios que con ella se causen. Si la

sentencia de primera instancia es favorable

al demandante, a petición de este el juez

ordenará el embargo y secuestro de los

bienes afectados con la inscripción de la

demanda, y de los que se denuncien como

de propiedad del demandado, en cantidad

suficiente para el cumplimiento de aquella. El

demandado podrá prestar caución para

solicitar el levantamiento de la inscripción de

la demanda o del embargo y secuestro, u

ofrecerla para impedir su práctica, casos en

los cuales se aplicará en lo pertinente el

artículo 519.

Artículo 40. El Artículo 38 de la Ley 640

quedará así:

Artículo 38. Requisito de procedibilidad en

asuntos civiles . Si la materia de que se trate

es conciliable, la conciliación extrajudicial en

derecho deberá intentarse antes de acudir a

la jurisdicción civil en los procesos

declarativos, con excepción de los de

expropiación y los divisorios.

Artículo 41. Autenticidad de la demanda. La

demanda con que se promueva cualquier

proceso, firmada por el demandante o su

apoderado, se presume auténtica y no

requiere presentación personal ni

autenticación.

Artículo 42. Remisión al proceso verbal .

Las referencias al proceso ordinario y alproceso abreviado, contenidas en el Código

de Procedimiento Civil, deberán entenderse

hechas al proceso verbal.

Artículo 43. Autorización de copia de

escritura pública . La reposición de copia de

escritura pública en los casos previstos por la

ley será autorizada por el notario. El

interesado a quien asista un interés legítimo,ya sea por haber sido parte en la relación

jurídica o su beneficiario, podrá solicitar la

reposición de la primera copia auténtica

extraviada, perdida, hurtada o destruida,

mediante escrito dirigido al notario

correspondiente.

El notario, una vez verificado el interés

legítimo del solicitante, expedirá copia

auténtica de la escritura, con las anotaciones

que fueren pertinentes, dejando constancia

de ello en el protocolo notarial.



Artículo 44. Se derogan el inciso 2° del

parágrafo 3°del artículo 101, el numeral 2 del

artículo 141, el inciso 2° del artículo 377, elnumeral 5 del artículo 392, el inciso 2° de

numeral 6 del artículo 393, los artículos 398,

399, 401, 405, el Capítulo l "Disposiciones

Generales del Título XXII Proceso Abreviado

de la Sección I. Los procesos Declarativos

del Libro III. Los procesos y la expresión.

Con la misma salvedad deben consultarse

las sentencias que decreten la interdicción y

las que fueren adversas a quien estuvo

representado por curador ad lítem, excepto

en los procesos ejecutivos del artículo 386

del Código de Procedimiento Civil; los

artículos 51 a 97 del Decreto 2303 de 1989; y

el artículo 4°, los incisos 1° y 2° y el

parágrafo 3°del artículo 8° de la Ley 721 de

2001.

Parágrafo. Las modificaciones a los artículos

366, 396, 397, 432, 433, 434 y 439, la

derogatoria de los artículos 398, 399, 401,

405 y del Capítulo I. Disposiciones

Generales, del Título XXII. Proceso

Abreviado, de la Sección I. Los procesos

Declarativos, del Libro III. Los procesos del

Código de Procedimiento Civil y la

modificación al artículo 38 de la Ley 640 de

2001, entrarán en vigencia a partir del 1° de

enero de 2011 en forma gradual a medida

que se disponga de los recursos físicos

necesarios, según lo determine el Consejo

Superior de la Judicatura, en un plazo

máximo de tres años.

Los procesos ordinarios y abreviados en los

que hubiere sido admitida la demanda antes

de que entren en vigencia dichas

disposiciones, seguirán el trámite previsto por

la ley que regía cuando se promovieron.

Capítulo II Reformas al Código Procesal

del Trabajo y de la Seguridad Social

Artículo 45. El artículo 5° del Código

Procesal del Trabajo y de la Seguridad

Social, modificado por el artículo 3°de la Ley

712 de 2001, quedará así:

Artículo 5°. Competencia por razón del

lugar . La competencia se determina por el

último lugar donde se haya prestado el

servicio o por el domicilio del demandante, a

elección de este. En los circuitos donde no

haya juez laboral conocerá de los procesos el

respectivo juez del circuito, civil o, en su

defecto, promiscuo.

Artículo 46. Modifíquese el artículo 12 del

Código Procesal del Trabajo y de la

Seguridad Social, modificado por el artículo

9° de la Ley 712 de 2001, el cual quedará

así:

Artículo 12. Competencia por razón de la

cuantía . Los jueces laborales de circuito



conocen en única instancia de los negocios

cuya cuantía exceda del equivalente a veinte

(20) veces el salario mínimo legal mensualvigente, y en primera instancia de todos los

demás. Donde no haya juez laboral de

circuito, conocerá de estos procesos el

respectivo juez de circuito en lo civil.

Los jueces municipales de pequeñas causas

y competencia múltiple, donde existen

conocen en única instancia de los negocios

cuya cuantía no exceda del equivalente a

veinte (20) veces el salario mínimo legal

mensual vigente.

Artículo 47. El numeral 3 del parágrafo 1°

del artículo 77 del Código Procesal del

Trabajo y de la Seguridad Social, modificado

por el artículo 11 de la Ley 1149 de 2007,

tendrá un tercer inciso, cuyo texto será el

siguiente:

Si en la audiencia o en cualquier etapa del

proceso resultan probadas con documento

pretensiones de la demanda que versan

sobre derechos ciertos e irrenunciables de

trabajador, el juez ordenará el pago y el

proceso continuará en relación con las

demás pretensiones.



Seguridad Social, el cual quedará así:

Artículo 86. Sentencias susceptibles del

recurso . A partir de la vigencia de la

presente ley y sin perjuicio de los recursos yainterpuestos en ese momento, sólo serán

susceptibles del recurso de casación los

procesos cuya cuantía exceda de doscientos

veinte (220) veces el salario mínimo legal

mensual vigente.



Seguridad Social, el cual quedará así:

Artículo 93. Admisión del recurso.

Repartido el expediente en la Corte, la Sala,

dentro de los veinte días hábiles siguientes,

decidirá si es o no admisible el recurso. Si

fuere admitido, dispondrá el traslado al

recurrente o recurrentes para que dentro de

este término presenten las demandas de

casación.

En caso contrario se procederá a la

devolución del expediente al sentenciador de

origen. Presentada en tiempo la demanda de

casación, la Sala resolverá si se ajusta a los

requisitos antes señalados. Si así lo hallare

ordenará el traslado de ella a quienes no

sean recurrentes, por quince días hábiles a

cada uno, para que formulen sus alegatos.

Si la demanda no reúne los requisitos, o no

se presentare en tiempo, se declarará

desierto el recurso, y se impondrá al



apoderado judicial una multa de 5 a 10

salarios mínimos mensuales.

Capítulo III Medidas sobre conciliación

extrajudicial

Artículo 50. Los egresados de las

Facultades de Derecho podrán realizar

judicatura ad honórem en las casas de

justicia como delega-dos de las entidades en

ellas presentes, así como en los centros de

conciliación públicos. En este último caso, es

necesario haber cursa-do y aprobado la

formación en conciliación que para judicantes

establezca el Ministerio del Interior y de

Justicia.

También podrán cumplir con el requisito de la

judicatura, como asesores de los

conciliadores en equidad. La judicatura en las

casas de justicia o en los centros de

conciliación públicos, o como asesores de los

conciliadores en equidad, tendrá una

duración de siete (7) meses; quienes la

realicen tendrán derecho a ser nombrados en

empleos de carrera en cualquier entidad u

organismo estatal, en caso de igualdad de

puntaje en la lista de elegibles.

Artículo 51. Adiciónese un parágrafo al

artículo 1°de la Ley 640 de 2001, cuyo texto

será el siguiente:

Parágrafo 4°. En ningún caso, las actas de

conciliación requerirán ser elevadas a

escritura pública.

Artículo 52. El artículo 35 de la Ley 640 de

2001 quedará así:

Artículo 35. Requisito de procedibilidad . En

los asuntos susceptibles de conciliación, la

conciliación extrajudicial en derecho es

requisito de procedibilidad para acudir ante

las jurisdicciones civil, de familia y

contencioso administrativa, de conformidad

con lo previsto en la presente ley para cada

una de estas áreas. En los asuntos civiles y

de familia podrá cumplirse el requisito de

procedibilidad mediante la conciliación en

equidad.

Realizada la audiencia sin que se haya

logrado acuerdo conciliatorio total o parcial,

se prescindirá de la conciliación prevista en

el artículo 101 del Código de Procedimiento

Civil o de la oportunidad de conciliación que

las normas aplicables contemplen como

obligatoria en el trámite del proceso, salvo

cuando el demandante solicite su

celebración.

El requisito de procedibilidad se entenderá

cumplido cuando se efectúe la audiencia de

conciliación sin que se logre el acuerdo, o

cuando vencido el término previsto en el

inciso 1° del artículo 20 de esta ley la



audiencia no se hubiere celebrado por

cualquier causa; en este último evento se

podrá acudir directamente a la jurisdiccióncon la sola presentación de la solicitud de

conciliación. Con todo, podrá acudirse

directamente a la jurisdicción cuando bajo la

gravedad de juramento, que se entenderá

prestado con la presentación de la demanda,

se manifieste que se ignora el domicilio, el

lugar de habitación y el lugar de trabajo del

demandado, o que este se encuentra

ausente y no se conoce su paradero. Cuando

en el proceso de que se trate, y se quiera

solicitar el decreto y la práctica de medidas

cautelares, se podrá acudir directamente a la

jurisdicción. De lo contrario tendrá que

intentarse la conciliación extrajudicial como

requisito de procedibilidad, de conformidad

con lo previsto en la presente ley.

Parágrafo 1°. Cuando la conciliación

extrajudicial sea requisito de procedibilidad y

se instaure la demanda judicial, sin perjuicio

de lo previsto en los artículos 22 y 29 de esta

ley el juez impondrá multa a la parte que no

haya justificado su inasistencia a la

audiencia. Esta multa se impondrá hasta por

valor de dos (2) salarios mínimos lega-les

mensuales vigentes en favor del Consejo

Superior de la Judicatura.

Parágrafo 2°. En los asuntos civiles y de

familia, con la solicitud de conciliación el

interesado deberá acompañar copia informal

de las pruebas documentales o anticipadas

que tenga en su poder y que pretenda hacer

valer en el eventual proceso; el mismo deber

tendrá el convocado a la audiencia deconciliación. De fracasar la conciliación, en el

proceso que se promueva no serán admitidas

las pruebas que las partes hayan omitido

aportar en el trámite de la conciliación,

estando en su poder.

Parágrafo 3°. En los asuntos contenciosos

administrativos, antes de convocar la

audiencia, el procurador judicial verificará el

cumplimiento de los requisitos establecidos

en la ley o en el reglamento.

En caso de incumplimiento, el procurador,

por auto, indicará al solicitante los defectos

que debe subsanar, para lo cual concederá

un término de cinco (5) días, contados a

partir del día siguiente a la notificación del

auto, advirtiéndole que vencido este término,

sin que se hayan subsanado, se entenderá

que desiste de la solicitud y se tendrá por no

presentada.

La corrección deberá presentarse con la

constancia de recibida por el convocado.

Contra el auto que ordena subsanar la

solicitud de conciliación sólo procede el

recurso de reposición.

Capítulo IV Reformas en relación con las

atribuciones del Consejo Superior de la

Judicatura



Artículo 53. Para efectos de la

descongestión judicial el Consejo Superior de

la Judicatura le dará prioridad a la creación ypuesta en funcionamiento de los juzgados


competencia múltiple.

Artículo 54. Facúltense a la Sala

Administrativa del Consejo Superior de la

Judicatura y a las salas administrativas de los

consejos seccionales de la judicatura para

que celebren convenios con el Sena a efecto

de que los estudiantes de secretariado y

secretariado ejecutivo hagan sus pasantías

en los distintos despachos judiciales del país.

Para estos efectos, se deberá dotar a los

despachos judiciales de los medios técnicos

necesarios para que los pasantes puedan

cumplir su labor.

Artículo 55. Los jueces y magistrados

podrán tener en sus despachos judiciales el

número de judicantes que consideren

necesario, para lo cual la Sala Administrativa

del Consejo Superior de la Judicatura dotará

a cada despacho judicial de los elementos

técnicos que se requieran para el desarrollo

de la labor de los judicantes.

Artículo 56. El Consejo Superior de la

Judicatura podrá disponer lo necesario para

que en las casas de justicia funcionen

juzgados municipales de pequeñas causas y

competencia múltiple, que tengan carácter

itinerante en áreas rurales, con jornadas

parciales programadas aun en días nohábiles.

Capítulo V Reformas relacionadas con la

jurisdicción de lo contencioso administrativo

Artículo 57. El artículo 132 del Código

Contencioso Administrativo tendrá un

numeral 14, cuyo texto será el siguiente:

14. De las acciones populares y de

cumplimiento que se interpongan contra

entidades del nivel nacional.

Artículo 58. El numeral 10 del artículo 134B

del Código Contencioso Administrativo

quedará así:

Artículo 134B. Competencia de los jueces

administrativos en primera instancia . Los

jueces administrativos conocerán en primera

instancia de los siguientes asuntos:

10. De las acciones populares y de

cumplimiento que se interpongan contra

entidades de carácter departamental, distrital

o municipal.


Contencioso Administrativo tendrá un inciso

nuevo, cuyo texto será el siguiente:



El demandante deberá aportar con la

demanda todas las pruebas documentales

que tenga en su poder y que pretenda hacervaler en el proceso.


Contencioso Administrativo tendrá un nuevo

parágrafo, cuyo texto será el siguiente:

Parágrafo. El demandado deberá aportar con

la contestación de la demanda todas las

pruebas que tenga en su poder y que

pretenda hacer valer en el proceso. La

omisión de este deber se tendrá como indicio

grave en su contra.

Artículo 61. El Código Contencioso

Administrativo tendrá un nuevo artículo, cuyo


Artículo 146A. Las decisiones interlocutorias

del proceso, en única, primera o segunda

instancia, proferidas por los tribunales

administrativos y el Consejo de Estado, serán

adoptadas por el magistrado ponente. Sin

embargo, las decisiones a que se refieren los

numerales 1, 2, 3 del artículo 181 serán de

Sala excepto en los procesos de única

instancia.

Artículo 62. Adiciónese un nuevo inciso al

artículo 173 del Código Contencioso

Administrativo, cuyo texto será el siguiente:

Ejecutoriada la sentencia de segunda

instancia, para su cumplimiento, la Secretaría

remitirá los oficios correspondientes.


Administrativo tendrá un nuevo artículo

transitorio cuyo texto será el siguiente:

Artículo Transitorio 194A. Del recurso

extraordinario de súplica . Los procesos por

recursos extraordinarios de súplica que están

en trámite y pendientes de fallo en la SalaPlena de lo Contencioso Administrativo,

pasarán al conocimiento y decisión de las

Salas Especiales Transitorias de Decisión

previstas en la Ley 954 de 2005.

Artículo 64. Adiciónese un nuevo artículo al

Código Contencioso Administrativo, cuyo


Artículo Nuevo 210A. En segunda instanciano se tramitará incidente de regulación de

honorarios. Resuelta la apelación, el proceso

se remitirá al juez de primera instancia para

que lo tramite y decida. En primera y en

única instancias el incidente de regulación de

honorarios no suspende el proceso y se

resuelve como un asunto accesorio.


Código Contencioso Administrativo quedará

así:

4. Que el demandante deposite, en el término

que al efecto se le señale, la suma que



prudencialmente se considere necesaria para

pagar los gastos ordinarios del proceso,

cuando hubiere lugar a ellos.

El remanente, si existiere, se devolverá al

interesado, cuando el proceso finalice. Si

dentro del mes siguiente al vencimiento del

plazo previsto en el inciso anterior no se

acredita el pago de los gastos procesales, se

en-tenderá que el demandante ha desistido

de la demanda y se procederá en forma

inmediata al archivo del expediente.



texto es el siguiente:

Artículo 211A. Reglas especiales para el

procedimiento ordinario . Una vez vencido

el término de fijación en lista y en los

procesos que no se requiera la práctica de

pruebas el Juez citará a las partes a una

audiencia para que se pronuncien sobre

aquellos aspectos de hecho o de derecho

que él considera indispensables para decidir.

En esta audiencia podrá dictarse sentencia.


Contencioso Administrativo quedará así:

Artículo 212. Apelación de sentencias . El

recurso de apelación contra la sentencia de

primera instancia se interpondrá y sustentará

ante el a quo. Una vez sustentado el recurso,

se enviará al superior para su admisión. Si el

recurso no es sustentado oportunamente, se

declarará desierto por el inferior. El término

para interponer y sustentar la apelación seráde 10 días, contados a partir de la

notificación de la sentencia.

Recibido el expediente por el superior y

efectuado el reparto, el re-curso, si reúne los

requisitos legales, será admitido mediante

auto que se notificará personalmente al

Ministerio Público y por estado a las otras

partes. Las partes, dentro del término deejecutoria del auto que admita el recurso,

podrán pedir pruebas, que solo se decretarán

en los casos previstos en el artículo 214 de

Código Contencioso Administrativo. Para

practicarlas se fijará un término hasta de diez

(10) días.

Ejecutoriado el auto admisorio del recurso o

vencido el término probatorio, se ordenarácorrer traslado a las partes por el término

común de diez (10) días para alegar de

conclusión y se dispondrá que vencido este,

se dé traslado del expediente al Ministerio

Público, para que emita su concepto.

Vencido este término se enviará el

expediente al ponente para que elabore el

proyecto de sentencia. Este se debe registrardentro del término de treinta (30) días y la

Sala o Sección tendrá quince (15) días para

fallar.



Se ordenará devolver el expediente al

tribunal de origen para obedecimiento y

cumplimiento.



Artículo 213. Apelación de autos . Con

excepción del auto de suspensión

provisional, cuyo recurso de apelación se

resuelve de plano, el procedimiento para

decidir el que se interponga contra los demás

que sean objeto del mismo, será el siguiente:

El recurso se interpondrá y sustentará ante el

a quo dentro de los cinco (5) días siguientes

a la notificación del auto recurrido. Una vez

sustentado el recurso, se enviará al superior

para su admisión. Si el recurso no es

sustentado oportunamente, se declarará

desierto por el inferior y ejecutoriado el auto

objeto de la apelación.

Si el recurso reúne los requisitos legales,

será admitido por el superior mediante auto

que ordene poner el memorial que lo

fundamente a disposición de la parte

contraria, durante tres (3) días, en la

Secretaría. Si ambas partes apelaren, los

términos serán comunes. Vencido el término

de traslado a las partes, se debe remitir al

ponen-te para que elabore el proyecto de

decisión. El ponente registrará proyecto de

decisión en el término de diez (10) días y la

Sala debe resolver dentro de los cinco días

siguientes.

Artículo 69. Causal de mala conducta . La

no remisión oportuna e inmediata del proceso

al superior para que decida la apelación o la

demora en la fijación en lista para la

contestación de la demanda, constituyen

causales de mala conducta objeto de

sanciones disciplinarias. En el primer caso,

para la remisión del proceso por correo

especial se dispondrá de la partida de gastosdel proceso.

Artículo 70. Adiciónese un cuarto inciso al

artículo 43 de la Ley 640 de 2001, cuyo texto

será el siguiente: En materia de lo

contencioso administrativo, cuando el fallo de

primera instancia sea de carácter

condenatorio y contra el mismo se interponga

el recurso de apelación, el juez o magistradodeberá citar a audiencia de conciliación, que

deberá celebrarse antes de resolver sobre la

concesión del recurso. La asistencia a esta

audiencia será obligatoria.

Parágrafo. Si el apelante no asiste a la

audiencia, se declarará desierto el recurso.

Artículo 71. La Sala Administrativa del

Consejo Superior de la Judicatura podrá

atribuir competencia, en forma transitoria, a

jueces y magistrados o grupo de estos, para

lo únicos efectos de practicar las pruebas en

los despachos judiciales del país que por su



congestión requieran ayuda para

descongestionar esta etapa del proceso,

hasta poner al día los procesos.

Para todos los efectos procesales estos

jueces tendrán las mismas facultades para el

ejercicio de sus funciones, que el juez

director del proceso, y la prueba así

practicada se entenderá adelantada por el

despacho al cual pertenece el proceso.

Artículo 72. Sentencia oral . En los procesoscontenciosos administrativos de única o de

segunda instancia que se encuentren

congestionados en la etapa de fallo, en los

términos que defina al Consejo Superior de la

Judicatura, podrán fallarse oralmente, en

audiencia pública a la cual asistirán las

partes pero no intervendrán, para lo cual lo

jueces, las salas de magistrados de tribunal o

del Consejo de Estado sesionarán dictando

el fallo respectivo, debidamente motiva-do y

justificando su decisión de la misma manera

que las sentencias escritas.

Para estos efectos, la motivación será oral,

por parte del juez o magistrado ponente pero

la parte resolutiva de la decisión se dejará

constando por escrito, en una providencia,

que surtirá los mismos efectos de cualquier

otra sentencia.

Capítulo VI Medidas sobre extinción de

dominio

Artículo 73. Funciones de policía

administrativa de la Dirección Nacional de

Estupefacientes. El Subdirector Jurídico dela Dirección Nacional de Estupefaciente

tendrá funciones de Policía de índole

Administrativa para hacer efectiva la entrega

real y material de los bienes inmuebles

urbanos o rurales, muebles, sociedades y/o

establecimientos de comercio ordenada en la

sentencia de extinción de dominio de

acuerdo a lo establecido en el artículo 18 de

la Ley 793 de 2002. Así mismo, tendrá

funciones de índole administrativa para hacer

efectiva la entrega favor de la Nación – Fondo

para la Rehabilitación, Inversión Social y

Lucha contra el Crimen Organizado Frisco –

Dirección Nacional de Estupefacientes DNE,

de los bienes respecto de los cuales la

autoridad judicial haya decretado las medidas

de embargo secuestro y suspensión del

poder dispositivo.

En este evento, las oposiciones presentadas

serán dirimidas por la autoridad judicial de

conocimiento en la oportunidad procesal

respectiva y, en este caso no se suspenderá

el cumplimiento de la medida cautelar

decretada, ni el curso de la diligencia. Las

autoridades de Policía locales,

departamentales y nacionales estarán

obligadas a prestar el apoyo que requiera el

Subdirector Jurídico para estas actuaciones.



Corresponde al Subdirector Jurídico en el

término de cuarenta y ocho (48) horas hacer

efectiva la entrega ordenada por la AutoridadJudicial competente de bienes sobre los

cuales recae la medida cautelar o la

sentencia de extinción de dominio. El acto

que disponga hacer efectiva la entrega, se

comunicará por el medio más expedito al

poseedor, tenedor o persona que a cualquier

título se encuentre ocupando administrando

el bien.

Transcurridos tres (3) días desde la fecha de

comunicación del acto, el Subdirector

Jurídico practicará la diligencia directamente

o por comisión al Inspector, Corregidor o

Comisario de Policía.

Artículo 74. La Ley 793 de 2002 tendrá un

nuevo artículo, cuyo texto será el siguiente:

Artículo 9 A. De los medios de prueba . Son

medios de prueba la inspección, la peritación,

el documento, el testimonio y la confesión, y

el indicio. El fiscal podrá practicar otros

medios de prueba no contenidos en esta ley,

de acuerdo con las disposiciones que lo

regulen, respetando siempre los derechos

fundamentales.



Artículo 10 A. Del Trámite Abreviado. En

caso de incautación de dineros o valores

tales como metales preciosos, joyas u otrossimilares que no tengan propietario,

poseedor o tenedor identificado o

identificable, una vez surtido el

emplazamiento, y siempre que no

comparezca alguien que demuestre interés

legítimo, el operador judicial de conocimiento

dictará, dentro de los diez días siguientes,

resolución de procedencia de la acción de

extinción de dominio, y la remitirá al juez

competente para que adelante el trámite

correspondiente para la declaración de

extinción de dominio a favor del Fondo para

la Rehabilitación, Inversión Social y Lucha

contra el Crimen Organizado, a más tardar

dentro de los quince días siguientes al recibo

de la respectiva resolución.

Artículo 76. El artículo 11 de La Ley 793 de

2002 quedará así:

Artículo 11. De la competencia . Conocerá

de la acción el Fiscal General de la Nación

directamente, o a través de los Fiscales

Delegados que conforman la Unidad

Nacional para la Extinción del Derecho de

Dominio y contra el Lavado de Activos o en

su defecto los Fiscales Delegados ante los

Jueces Penales del Circuito Especializados

de cada seccional. La segunda instancia de

las decisiones proferidas en el trámite de

extinción se surtirá ante la Unidad de



Fiscalías Delegadas ante Tribunal- Extinción

del Derecho de Dominio y contra el Lavado

de Activos. Corresponde a los jueces penalesdel circuito especializados del lugar donde se

encuentren ubicados los bienes, proferir la

sentencia que declare la extinción de

dominio.

Si se hubieren encontrado bienes en distintos

distritos judiciales, será competente el juez

determinado por reparto, de aquel distrito que

cuente con el mayor número de jueces

penales del circuito especializado. La

aparición de bienes en otros lugares,

posterior a la resolución de inicio de la

acción, no alterará la competencia.

Artículo 77. Los incisos 1° y 2° del artículo

12 de la Ley 793 de 2002 quedarán así:

Artículo 12. Fase Inicial . El fiscal competente

para conocer la Acción de Extinción de

Dominio, iniciará la investigación, de oficio o

por información que le haya sido

suministrada de conformidad con el artículo

5°de la presente ley, con el fin de identificar

los bienes sobre los cuales podría iniciarse la

acción, recaudar los medios de prueba que

evidencien cualquiera de las causales

previstas en el artículo 2° y quebranten la

presunción de buena fe respecto de bienes

en cabeza de terceros.

En el desarrollo de esta fase, el fiscal podrá

decretar medidas cautelares, o solicitar al

Juez competente, la adopción de las mismas,según corresponda, que comprenderán la

suspensión del poder dispositivo, el embargo

y el secuestro de los bienes, de dinero en

depósito en el sistema financiero, de títulos

valores, y de los rendimientos de los

anteriores, lo mismo que la orden de no

pagarlos cuando fuere imposible su

aprehensión física.

En todo caso la Dirección Nacional de

Estupefacientes será el secuestre o

depositario de los bienes embargados o

intervenidos.



Artículo 12 A. Durante la fase inicial y con el

exclusivo propósito de identificar bienes y

recaudar elementos materiales probatorios

que fundamenten la causal a invocar, el fiscal

podrá utilizar las siguientes técnicas de

investigación: Registros y Allanamientos.

Interpretaciones de comunicaciones

telefónicas y similares. Recuperación de

información dejada al navegar por Internet u

otros medios tecnológicos que produzcan

efectos equivalentes; y Vigilancia de cosas.

Cuando se decrete la práctica de las

anteriores técnicas de investigación se



deberá proferir decisión de sustanciación que

contenga las razones o motivos fundados

para su práctica. Se cumplirá con lasexigencias previstas para ellas en la Ley 906

de 2004.


nuevo artículo 12B, del siguiente tenor;

Artículo 12 B. Si durante la fase inicial no se

logran identificar bienes sobre los cuales

podría iniciarse la acción o no se acredita la

existencia de alguna de las causales

previstas en el artículo 2° de esta ley, el

Fiscal competente se abstendrá de iniciar

trámite de extinción de dominio mediante

resolución interlocutoria contra la cual

proceden los recursos de ley. Esta decisión

podrá ser revocada de oficio o a petición de

parte aun-que se encuentre ejecutoriada,

siempre que aparezcan nuevas pruebas que

desvirtúen los fundamentos que sirvieron de

base para proferirla.


2002 quedará así:

Artículo 13. Del procedimiento . El trámite de

la acción de extinción de dominio se cumplirá

de conformidad con las siguientes reglas:

1. El Fiscal que inicie el trámite dictará

resolución interlocutoria en la que propondrá

los hechos en que se funda, la identificación

de los bienes que se persiguen, la causal que

se predica sobre los bienes afectados y las

pruebas directas o indiciarias conducentes

que evidencien la causal invocada.

Tratándose de bienes en cabeza de terceros

se deberá relacionar y analizar los medios de

prueba que quebranten la presunción de

buena fe que se predica sobre los mismos. Si

aun no se ha hecho en la fase inicial, el fiscal

decretará las medidas cautelares, o podrá

solicitar al juez competente, la adopción de

las mismas, según corresponda, las cualesse ordenarán y ejecutarán antes de notificada

la resolución de inicio a los afectados, de

conformidad con lo dispuesto en el artículo

anterior. Contra esta decisión proceden los

recursos de ley.

2. La resolución de inicio se comunicará al

Agente del Ministerio Público y se notificará

dentro de los cinco (5) días siguientes a laspersonas afectadas enviándoles

comunicación a la dirección conocida en el

proceso y fijando en el inmueble objeto de la

acción, noticia suficiente del inicio del trámite

y el derecho que le asiste a presentarse al

proceso.

Cuando el afectado se encuentre fuera del

país la notificación personal se surtirá con suapoderado a quien se le haya reconocido

personería jurídica en los términos de la ley.

3. Transcurrido cinco (5) días después de

libradas las comunicaciones pertinentes y de



haberse fijado la noticia suficiente, se

dispondrá el emplazamiento de quienes

figuren como titulares de derechos realesprincipales o accesorios según el certificado

de registro correspondiente o en su defecto a

sus herederos o beneficiarios en caso de

bienes en sucesión por causa de muerte,

para que comparezcan a hacer valer sus

derechos.

4. El emplazamiento se surtirá por edicto,

que permanecerá fijado en la Secretaría por

el término de cinco (5) días y se publicará por

una vez dentro de dicho término, en un

periódico de amplia circulación nacional y en

una radiodifusora con cobertura en la

localidad. Si el emplazado o los emplazados

no se presentaren dentro de los tres (3) días

siguientes al vencimiento del término de

fijación del edicto, el proceso continuará con

la intervención del curador ad lítem, quien

velará por el cumplimiento de las reglas del

debido proceso a favor de los afectados que

no hayan comparecido al trámite.

5. Posesionado el curador ad lítem o

notificados personalmente todos los

afectados, por Secretaría se correrá un

traslado común de cinco (5) días a los

intervinientes, quienes podrán solicitar las

pruebas que estimen conducentes y eficaces

para fundar su oposición.

6. Transcurrido el término anterior, se

decretarán, las pruebas solicitadas que se

consideren conducentes y las queoficiosamente considere oportunas el

investigador, las que se practicarán en un

término de treinta (30) días que no será

prorrogable. La negativa de decretar pruebas

solicitadas por el afectado será susceptible

de los recursos de ley.

La decisión que decrete pruebas de oficio no

será susceptible de recurso alguno.

7. Concluido el término probatorio, el fiscal

ordenará que por Secretaría se corra el

traslado por el término común de cinco (5)

días, durante los cuales los intervinientes

alegarán de conclusión. Esta decisión solo

será susceptible del recurso de reposición.

8. Transcurrido el término anterior, durantelos quince (15) días siguientes el fiscal

dictará una resolución en la cual decidirá

respecto de la procedencia o improcedencia

de la extinción de dominio.

9. Ejecutoriada la resolución de que trata el

numeral anterior se remitirá el expediente

completo al juez competente, quien dará el

tras-lado de la resolución a los intervinientespor el término de cinco (5) días, para que

puedan controvertirla aportando o solicitando

pruebas.



Dentro de los quince (15) días siguientes de

practicadas las pruebas solicitadas el juez

dictará la respectiva sentencia que declararála ex-tinción de dominio o se abstendrá de

hacerlo. La sentencia que se profiera tendrá

efectos erga ommes.

10. En contra de la sentencia que decrete la

extinción de dominio solo procederá el

recurso de apelación, interpuesto por las

partes o por el Ministerio Público, que será

resuelto por el superior dentro de los treinta(30) días siguientes a aquel en que el

expediente llegue a su Despacho.

La sentencia de primera instancia que niegue

la extinción de dominio y que no sea apelada,

se someterá en todo caso al grado

jurisdiccional de consulta.

11. Cuando se decrete la improcedenciasobre un bien de un tercero de buena fe, el

fiscal deberá someter la decisión al grado

jurisdiccional de consulta. En los demás

casos, será el Juez quien decida sobre la

extinción o no del dominio, incluida la

improcedencia que dicte el fiscal sobre

bienes distintos a los mencionados en este

numeral. En todo caso, se desestimará de

plano cualquier incidente que los interesadospropongan con esa finalidad.

Los términos establecidos en el presente

artículo son improrrogables y de obligatorio

cumplimiento, y su desconocimiento se

constituirá en falta disciplinaria gravísima.



Artículo 14 A. De los recursos . Contra las

providencias interlocutorias proferidas por el

fiscal que conoce del trámite proceden los re-

cursos de reposición, apelación y queja, que

se interpondrán por escrito y se tramitarán

conforme al procedimiento establecido en la

Ley 600 de 2000, en lo que no sea

incompatible con lo dispuesto en la presente

ley.

Las decisiones que declaran desierto el

recurso de apelación y la que ordena el

traslado a los sujetos procesales para alegar

de conclusión, serán las únicas resoluciones

de sustanciación impugnables, contra las

cuales solo procederá el recurso de

reposición.

Parágrafo. En los eventos en que el material

probatorio allegado por el recurrente

demuestre de manera anticipada que sobre

el bien de su propiedad no concurre la causal

invocada en la resolución de inicio, el fiscal

que conozca de los recursos podrá excluir el

bien como objeto de la acción, siempre que

tal decisión no se funde en un medio de

prueba que requiera ser controvertido en el

debate probatorio.



Capítulo VII Reformas al Código de

Procedimiento Penal


2004 quedará así:

Artículo 57. Trámite para el impedimento .

Cuando el funcionario judicial se encuentre

incurso en una de las causales de

impedimento deberá manifestarlo a quien le

sigue en turno, o, si en el sitio no hubiere

más de uno de la categoría del impedido o

todos estuvieren impedidos, a otro del lugar

más cercano, para que en el término

improrrogable de tres (3) días se pronuncie

por escrito. En caso de presentarse discusión

sobre el funcionario a quien corresponda

continuar el trámite de la actuación, el

superior funcional de quien se declaró

impedido decidirá de plano dentro de los tres

días siguientes al recibo de la actuación.

Para tal efecto, el funcionario que tenga la

actuación la enviará a la autoridad que deba

resolver lo pertinente.



Artículo 58 A. Impedimento de magistrado .

Del impedimento manifestado por un

magistrado conocen los demás que

conforman la sala respectiva, quienes se

pronunciarán en un término improrrogable de

tres días. Aceptado el impedimento del

magistrado, se complementará la Sala con

quien le siga en turno y si hubiere necesidad,

se sorteará un conjuez.

Si no se aceptare el impedimento, tratándose

de Magistrado de Tribunal Superior, la

actuación pasará a la Corte Suprema de

Justicia para que dirima de plano la cuestión.

Si el magistrado fuere de la Corte Suprema

de Justicia y la Sala rechazare el

impedimento, la decisión de esta lo obligará.

En caso de aceptarlo se sorteará un conjuez,

si a ello hubiere necesidad.


2004 quedará así:

Artículo 60. Requisitos y formas de

recusación . Si el funcionario en quien se dé

una causal de impedimento no la declarare,

cualquiera de las partes podrá recusarlo.

Si el funcionario judicial recusado aceptare

como ciertos los hechos en que la recusación

se funda, se continuará el trámite previsto

cuando se admite causal de impedimento. En

caso de no aceptarse, se enviará a quien le

corresponde resolver para que decida de

plano.

Si la recusación versa sobre magistrado

decidirán los restantes magistrados de la

Sala. La recusación se propondrá y decidirá

en los términos de este Código, pero

presentada la recusación, el funcionario



resolverá inmediatamente mediante

providencia motivada.


2004 quedará así:

Artículo 96. Desembargo . Podrá decretarse

el desembargo de bienes, cuando el

imputado preste caución en dinero efectivo o

mediante póliza de compañía de seguros o

garantía bancaria, por el monto que el juez

señale para garantizar el pago de los daños y

perjuicios que llegaren a establecerse, como

de las demás obligaciones de con-tenido

económico a que hubiere lugar.

La caución en dinero efectivo se considerará

embargada para todos los efectos legales.

Señalado el monto de la caución, el

interesado deberá prestarla dentro de un

término no mayor de veinte (20) días

contados a partir de la fecha en que se

impuso.

Cuando se profiera preclusión o sentencia

absolutoria se condenará al peticionario

temerario al pago de los perjuicios que con la

práctica de las medidas cautelares se

hubieren ocasionado al imputado. También

se levantará el embargo cuando se profiera

preclusión o sentencia absolutoria o vencidos

los treinta días previstos en el artículo 106 sin

que se hubiere promovido el incidente de

reparación integral o trascurridos 60 días

contados a partir de la ejecutoria de la

providencia del artículo 105 condenatoria en

perjuicios sin que se presentare demandaejecutiva ante el juez civil.


2004 quedará así:

Artículo 102. Procedencia y ejercicio del

incidente de reparación integral . En firme

la sentencia condenatoria y, previa solicitud

ex-presa de la víctima, o del fiscal o del

Ministerio Público a instancia de ella, el juez

fallador convocará dentro de los ocho (8)

días siguientes a la audiencia pública con la

que dará inicio al incidente de reparación

integral de los daño s causados con la

conducta criminal y ordenará las citaciones

previstas en los artículos 107 y 108 de este

Código, de ser solicitadas por el incidentante.


2004 quedará así:

Artículo 103. Trámite del incidente de

reparación integral . Iniciada la audiencia el

incidentante formulará oralmente su

pretensión en contra del declarado

penalmente responsable, con expresión

concreta de la forma de reparación integral a

la que aspira e indicación de las pruebas que

hará valer.



El juez examinará la pretensión y deberá

rechazarla si quien la promueve no es

víctima o está acreditado el pago efectivo delos perjuicios y está fuera la única pretensión

formulada. La decisión negativa al

reconocimiento de la condición de víctima

será objeto de los re-cursos ordinarios en los

términos de este código.

Admitida la pretensión el juez la pondrá en

conocimiento del conde-nado y acto seguido

ofrecerá la posibilidad de una conciliación

que de prosperar dará término al incidente.

En caso contrario el juez fijará fecha para

una nueva audiencia dentro de los ocho (8)

días siguientes para intentar nuevamente la

conciliación y de no lograrse, el sentenciado

deberá ofrecer sus propios medios de

prueba.


2004 quedará así:

Artículo 105. Decisión de reparación

integral . En la misma audiencia el juez

adoptará la decisión que ponga fin al

incidente, mediante sentencia.


2004 quedará así:

Artículo 106. Caducidad. La solicitud para la

reparación integral por medio de este

procedimiento especial caduca treinta (30)

días después de haber quedado en firme el

fallo condenatorio.


2004 quedará así:

Artículo 178. Trámite del recurso de

apelación contra autos . Se interpondrá,

sustentará y correrá traslado a los no

impugnantes en la respectiva audiencia. Si el

recurso fuere debidamente sustentado se

concederá de inmediato ante el superior en elefecto previsto en el artículo anterior.

Recibida la actuación objeto del recurso el

juez lo resolverá en el término de cinco (5)

días y citará a las partes e intervinientes a

audiencia de lectura de auto dentro de los

cinco (5) días siguientes. Si se trata de juez

colegiado, el Magistrado ponente dispondrá

de cinco (5) días para presentar proyecto y

de tres (3) días la Sala para su estudio y

decisión. La audiencia de lectura de

providencia será realizada en 5 días.


2004 quedará así:

Artículo 179. Trámite del recurso de

apelación contra sentencias . El recurso se

interpondrá en la audiencia de lectura de

fallo, se sus-tentará oralmente y correrá

traslado a los no recurrentes dentro de la

misma o por escrito en los cinco (5) días



siguientes, precluido este término se correrá

traslado común a los no recurrentes por el

término de cinco (5) días.

Realizado el reparto en segunda instancia, el

juez resolverá la apelación en el término de

15 días y citará a las partes e intervinientes

para lectura de fallo dentro de los diez días

siguientes. Si la competencia fuera del

Tribunal Superior, el magistrado ponente

cuenta con diez días para registrar proyecto y

cinco la Sala para su estudio y decisión. El

fallo será leído en audiencia en el término de

diez días.


nuevo artículo 179 A, del siguiente tenor:

Artículo 179A. Cuando no se sustente el

recurso de apelación se de-clarará desierto,

mediante providencia contra la cual procedeel re-curso de reposición.


nuevo artículo 179 B, del siguiente tenor:

Artículo 179 B. Procedencia del recurso de

queja . Cuando el funcionario de primera

instancia deniegue el recurso de apelación, el

recurrente podrá interponer el de queja

dentro del término de ejecutoria de la

decisión que deniega el recurso.


nuevo artículo 179 C, del siguiente tenor:

Artículo 179 C. Interposición . Negado el

recurso de apelación, el interesado solicitará

copia de la providencia impugnada y de lasde-más piezas pertinentes, las cuales se

compulsarán dentro del improrrogable

término de un (1) día y se enviarán

inmediatamente al superior.


nuevo artículo 179 D, del siguiente tenor:

Artículo 179 D. Trámite . Dentro de los tres

(3) días siguientes al recibo de las copias

deberá sustentarse el recurso, con la

expresión de los fundamentos. Vencido este

término se resolverá de plano. Si el recurso

no se sustenta dentro del término indicado,

se desechará.

Si el superior necesitare copia de otras

piezas de la actuación procesal, ordenará al

inferior que las remita con la mayor brevedad

posible.


nuevo artículo 179 E, del siguiente tenor:

Artículo 179 E. Decisión del recurso . Si el

superior concede la apelación, determinará el

efecto que le corresponda y comunicará su

decisión al inferior.


nuevo artículo 179 F, del siguiente tenor:



Artículo 179 F. Desistimiento de los

recursos . Podrá desistirse de los recursos

antes de que el funcionario judicial losdecida.


2004 quedará así:

Artículo 183. Oportunidad . El recurso se

interpondrá ante el Tribunal dentro de los

cinco (5) días siguientes a la última

notificación y en un término posterior común

de treinta (30) días se presentará la demanda

que de manera precisa y concisa señale las

causales invocadas y sus fundamentos.

Si no se presenta la demanda dentro del

término señalado se declara desierto el

recurso, mediante auto que admite el recurso

de reposición.


2004 quedará así:

Artículo 341. Trámite de impugnación de

competencia . De las impugnaciones de

competencia conocerá el superior jerárquico

del juez, quien deberá resolver de plano lo

pertinente dentro de los tres (3) días

siguientes al recibo de lo actuado. En el

evento de prosperar la impugnación de

competencia, el superior deberá remitir la

actuación al funcionario competente. Esta

decisión no admite recurso alguno.

Artículo 100. El artículo 447 de la Ley 906

de 2004 quedará así:

Artículo 447. Individualización de la pena y

sentencia . Si el fallo fuere condenatorio, o si

se aceptare el acuerdo celebrado con la

Fiscalía, el juez concederá brevemente y por

una sola vez la palabra al fiscal y luego a la

defensa para que se refieran a las

condiciones individuales, familiares, sociales,

modo de vivir y antecedentes de todo orden

del culpable.

Si lo consideraren conveniente, podrán

referirse a la probable determinación de pena

aplicable y la concesión de algún subrogado.

Si el juez para individualizar la pena por

imponer, estimare necesario ampliar la

información a que se refiere el inciso anterior,

podrá solicitar a cualquier institución pública

o privada, la designación de un experto para

que este, en el término improrrogable de diez

(10) días hábiles, responda su petición.

Escuchados los intervinientes, el juez

señalará el lugar, fecha y hora de la

audiencia para proferir sentencia, en un

término que no podrá exceder de quince (15)

días contados a partir de la terminación del

juicio oral. Parágrafo. En el término indicado

en el inciso anterior se emitirá la sentencia

absolutoria.



Artículo 101. El artículo 210 de la Ley 600

de 2000 quedará así:

Artículo 210. Oportunidad . El recurso se

interpondrá dentro de los quince (15) días

siguientes a la última notificación de la

sentencia de segunda instancia y en un

término posterior común de treinta (30) días

se presentará la demanda. Si la demanda se

presenta extemporáneamente, el tribunal así

lo de-clarará mediante auto que admite el

recurso de reposición.

Capítulo VIII Reformas del Proceso

Contencioso Electoral



Artículo 232. Trámite de la demanda

electoral . Recibida la demanda deberá serepartida el mismo día o a más tardar el

siguiente hábil.

Contra el auto que admita la demanda o su

reforma no habrá recursos; contra el que lo

rechaza, cuando el proceso fuere de única

instancia, procede el recurso de súplica ante

el resto de los magistrados o de reposición

ante el juez administrativo y cuando fuere dedos, el de apelación.

Los recursos deberán proponerse dentro de

los dos (2) días siguientes a la notificación

del auto y se resolverán de plano. El auto

admisorio de la demanda se ejecutará al día

siguiente de su notificación.


Contencioso Administrativo, quedará así:

Artículo 235. Intervención de terceros-

Desistimiento . En los procesos electorales

cualquier persona puede pedir que se la

tenga como impugnador o coadyuvante. Las

intervenciones de terceros solo se admitirán

hasta cuando finalice el término de fijación en

lista. En estos procesos, ni el demandante ni

los intervinientes podrán desistir.




Artículo 236 A. Acumulación de

pretensiones en la demanda electoral. En

una misma demanda electoral no pueden

acumularse pretensiones de nulidad relativas

a vicios en las calidades, requisitos e

inhabilidades del elegido o nombrado, con las

que se funden en irregularidades en el

proceso de votación y en los escrutinios.

La indebida acumulación de pretensiones es

causal de inadmisión de la demanda para

que el demandante, dentro del término legal,

las separe en demandas diferentes y se

proceda al reparto.





Artículo 237. Acumulación de procesos .

Deberán fallarse en una sola sentencia:

a) Los procesos en que se impugne una

misma elección o un mismo nombramiento

cuando la nulidad se impetre por

irregularidades en la votación o en los

escrutinios.

b) Los procesos fundados en falta de

calidades, requisitos o en in-habilidades

cuando se refieran al mismo demandado. En

el Consejo de Estado y en los Tribunales

Administrativos, vencido el término para la

fijación en lista en el proceso que llegue

primero a esta etapa, el Secretario informará

al ponente el estado en que se encuentren

los demás procesos posibles deacumulación.

En los juzgados administrativos y para

efectos de la acumulación, proferido el auto

admisorio de la demanda el Despacho

ordenará remitir oficios a los demás

Juzgados de Circuito Judicial comunicando el

auto respectivo.

Si se decreta la acumulación, se ordenará

fijar aviso que permanecerá en la Secretaría

por un (1) día, convocando a las partes para

la audiencia pública de sorteo del magistrado

ponente o del juez que deba conocer de los

procesos acumulados.

Contra estas decisiones no procede recurso.

Para la diligencia se señalará el día siguiente

a la desfijación del aviso. Esta se practicará

en presencia de los jueces o de los

magistrados de la Sección, o del tribunal a

quienes fueron repartidos los procesos. Al

acto asistirán el Secretario, el Ministerio

Público, las partes y los demás interesados.

La inasistencia de alguna o algunas de las

personas que tienen derecho a hacerlo no

invalidará la audiencia, siempre que se

verifique con asistencia de la mayoría de los

jueces o magistrados o, en su lugar, por ante

el Secretario correspondiente y dos testigos.



Artículo 242. Términos para fallar . En los

procesos electorales de competencia del

Consejo de Estado y de los Tribunales

Administrativos el ponente deberá registrar

proyecto de sentencia dentro de los veinte

(20) días siguientes a la fecha en que haya

entrado el expediente para fallo, y estedeberá proferirse dentro del término

improrrogable de treinta (30) días contados

desde la fecha en que se registró el proyecto.



En los juzgados administrativos el término

para proferir sentencia será de veinte (20)

días siguientes a la fecha en que elexpediente haya entrado para fallo. En los

procesos que se refieran a elecciones de

corporaciones públicas de origen popular, por

ningún motivo podrán prorrogarse los

términos.

No obstante, en todos los procesos podrá

dictarse auto para mejor proveer con el fin de

aclarar los puntos dudosos de la

controversia.

Las pruebas así decretadas se practicarán en

el término improrrogable de diez (10) días y

una vez recaudadas el Secretario correrá

tras-lado a las partes por tres (3) días. Contra

el auto que las decreta no cabrá recurso

alguno.

El incumplimiento de los términos para fallar

previstos en este artículo constituirá causal

de mala conducta, que se sancionará con la

pérdida del empleo.

Vencido el término para alegar no se admitirá

incidente alguno distinto de recusación, si el

magistrado o juez hubiere comenzado a

conocer después de aquel, y de nulidad por

falta de competencia funcional sobre el cual,

una vez decidido, no cabrá recurso.



contenido será el siguiente:

Artículo 242 A. Nulidades procesales y no

remisión inmediata de escritos y recurso

improcedentes . En la segunda instancia no

se podrán proponer hechos constitutivos de

nulidad que debieron ser alegados en

primera instancia, salvo la falta de

competencia funcional y la indebida

notificación del auto admisorio de lademanda al demandado o a su

representante.

Los escritos y peticiones diferentes a los

citados solo se pondrán en conocimiento del

Despacho por el Secretario en la siguiente

actuación procesal.

La nulidad procesal generada en la sentencia

solo procederá por in-competencia funcional,

indebida notificación del auto admisorio de la

demanda al demandado o a su

representante, por omisión de la etapa de

alegaciones y cuando la sentencia haya sido

adoptada por un número inferior de

magistrados al previsto por la ley.

Mediante auto no susceptible de recurso, el

Juez o Magistrado Ponente rechazará de

plano por improcedente la solicitud de

nulidad contra la sentencia que se funde el

causal distinta de las mencionadas.





Artículo 246. Aclaración y adición. Hasta

los dos días siguientes a aquel en el cual

quede notificada la sentencia podrán las

partes o el Ministerio Público pedir que la

sentencia se aclare o se adicione.

También podrá aclararse el fallo de oficio,

dentro de dicho término, en caso de que se

hubiere incurrido en error aritmético o hubiere

motivo de duda respecto de conceptos o

frases que estén contenidos en la parte

resolutiva de la sentencia o que influyan en

ella.

Deberá adicionarse de oficio o a solicitud de

parte, dentro del término previsto, por medio

de sentencia complementaria, cuando omita

la resolución de cualquiera de los extremos

de la litis o de cualquier otro punto que de

conformidad con la ley deba ser objeto de

pronunciamiento.

El superior deberá complementar la

sentencia del a quo cuando pronuncie la de

segunda instancia, siempre que la parte

perjudicada con la omisión haya apelado o

adherido a la apelación; pero si dejó de

resolver la demanda de un proceso

acumulado le devolverá el expediente para

que se dicte sentencia complementaria. Los

autos solo podrán adicionarse de oficio o a

solicitud de parte dentro del término de

ejecutoria.

La decisión sobre la aclaración o adición noes susceptible de recursos. Los escritos y

peticiones que contravengan esta disposición

son improcedentes y el Secretario los enviará

al Despacho una vez comunicada la

sentencia.




Artículo 246 A. Incidente de regulación de

honorarios . En el pro-ceso electoral, en

segunda instancia no se tramitará incidente

de regulación de honorarios. Resuelta la

apelación, el proceso se remitirá al juez de

primera instancia para que lo tramite y

decida. En primera y en única instancia el

incidente de regulación de honorarios no

suspende el proceso y se resuelve como un

asunto accesorio.



Artículo 250. Apelación . El recurso de

apelación contra la sentencia de primera

instancia se interpondrá y sustentará ante el

a quo en el acto de notificación o dentro de

los cinco (5) días siguientes. Esta apelación

se concederá en el efecto suspensivo.



Si el recurso no es sustentado

oportunamente el inferior lo declarará

desierto y ejecutoriada la sentencia.Sustentado el recurso, se enviará al superior

a más tardar al día siguiente para que decida

sobre su admisión.

Si reúne los requisitos legales, será admitido

mediante auto en el que ordenará a la

Secretaría poner el memorial que lo

fundamente a disposición de la parte

contraria, por tres (3) días. Si ambas partes

apelaren, los términos serán comunes.

Contra el auto que concede y el que admite

la apelación no procede recurso. Los

Secretarios serán responsables de las

demoras que ocurran en el envío de los

expedientes.



Artículo 251. Trámite en segunda

instancia. La segunda instancia se regirá por

el siguiente trámite: El reparto del negocio se

hará, a más tardar, dentro de los dos (2) días

siguientes a su llegada al Consejo de Estado

o al Tribunal Administrativo.

Para la apelación de sentencias el mismo día

o al siguiente, el ponente dispondrá en un

solo auto que se fije en lista el negocio por

tres (3) días, vencidos los cuales quedará en

la Secretaría por otros tres (3) días para que

las partes presenten sus alegatos por escrito.

Cumplido el término anterior el Ministerio

Público tendrá cinco (5) días para que emita

su concepto. Vencido este término, al día

siguiente se enviará el expediente al

Despacho del ponente.

Los términos para fallar se reducirán a la

mitad de los señalados en el artículo 242.




Artículo 251 A. Aspectos no regulados . En

lo no regulado, al proceso contencioso-

electoral se aplicarán las normas

consagradas en este Código y en subsidio

las disposiciones del Código deProcedimiento Civil en lo que sea

estrictamente compatible con la naturaleza

de la acción electoral.

Capítulo IX Disposiciones varias

Artículo 113. Pruebas extraprocesales.

Podrán practicarse ante notario pruebas

extraprocesales destinadas a procesos de

cualquier jurisdicción, salvo la penal, con

citación de la contraparte y con observancia

de las reglas sobre práctica y contradicción

establecidas en el Código de Procedimiento

Civil. La citación de la contraparte para la



práctica de pruebas extraprocesales deberá

hacerse mediante notificación por aviso, con

no menos de diez días de antelación a lafecha de la diligencia. Para estos efectos,

facultase a los notarios para que reciban

declaraciones extraproceso con fines

judiciales.

Artículo 114. Las entidades públicas de

cualquier orden, encargadas de reconocer y

pagar pensiones de jubilación, prestaciones

sociales y salariales de sus trabajadores o

afiliados, o comprometidas en daños

causados con armas de fuego, vehículos

oficiales, daños a reclusos, conscriptos, o en

conflictos tributarios o aduaneros, para la

solución de peticiones o expedición de actos

administrativos, tendrán en cuenta los

precedentes jurisprudenciales que en materia

ordinaria o contenciosa administrativa, por

los mismos hechos y pretensiones, se

hubieren proferido en cinco o más casos

análogos.

Artículo 115. Facúltese a los jueces,

tribunales, altas cortes del Estado, Sala

Disciplinaria del Consejo Superior de la

Judicatura y de los Consejos Seccionales de

la Judicatura para que cuando existan

precedentes jurisprudenciales, conforme al

artículo 230 de la Constitución Política, el

artículo 10 de la Ley 153 de 1887 y el artículo

4° de la Ley 169 de 1896, puedan fallar o

decidir casos similares que estén al

Despacho para fallo sin tener que respetar el

turno de entrada o de ingreso de los citados

procesos, conforme a lo señalado en elartículo 18 de la Ley 446 de 1998.

Artículo 116. Experticios aportados por

las partes. La parte que pretenda valerse de

un experticio podrá aportarlo en cualquiera

de las oportunidades para pedir pruebas. El

experticio deberá aportarse acompañado de

los documentos que acrediten la idoneidad y

la experiencia del perito y con la información

que facilite su localización.

El juez citará al perito para interrogarlo en

audiencia acerca de su idoneidad y del

contenido del dictamen, si lo considera

necesario o si la parte contra la cual se

aduce el experticio lo solicita dentro del

respectivo traslado. La inasistencia del perito

a la audiencia dejará sin efectos el experticio.

Artículo 117. Designación de secuestre.

Solo podrán ser designa-dos como

secuestres quienes hayan obtenido licencia

con arreglo a la reglamentación que expida el

Consejo Superior de la Judicatura.

Dicha licencia solo se concederá a las

personas naturales o jurídicas que

previamente garanticen la indemnización de

los perjuicios que llegaren a ocasionar por el

incumplimiento de sus deberes o por la

indebida administración de los bienes a su



cargo, mediante póliza expedida por una

compañía de seguros legalmente autorizada.

En las ciudades con más de quinientos mil

habitantes, la cuantía de la póliza será

equivalente a doscientos salarios mínimos

legales mensuales. En las demás ciudades y

municipios la cuantía será de-terminada por

el Consejo Superior de la Judicatura teniendo

en cuenta el índice de población.

Artículo 118. Inscripción de actos

jurídicos, hechos jurídicos y providencias.

Todos los actos, hechos y providencias que

deban inscribirse en el registro civil o que

afecten el mismo, podrán inscribir-se en

cualquier oficina autorizada para cumplir con

la función de registro civil del territorio

nacional o en los consulados de Colombia en

el exterior.

Artículo 119. El numeral 7 del artículo 127

del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero

(Decreto 663 de 1993) quedará así: 7.

Entrega de dineros sin juicio de sucesión .

Si muriere una persona titular de una cuenta

en la sección de ahorros, o de una cuenta

corriente, o de dineros representados en

certificados de depósito a término o cheques

de gerencia, cuyo valor total a favor de

aquella no exceda del límite que se

determine de conformidad con el reajuste

anual ordenado en el artículo 29 del Decreto

2349 de 1965, y no hubiera albacea

nombrado o administrador de los bienes del

sucesión, el establecimiento bancario puede,

a su juicio, pagar el saldo de dichas cuentas,o los valores representados en los

mencionados títulos valores –previa

exhibición y entrega de los instrumentos al

emisor – al cónyuge sobreviviente, al

compañero o compañera permanente, o a los

herederos, o a uno u otros conjuntamente,

según el caso, sin necesidad de juicio de

sucesión.

Como condición de este pago el

establecimiento bancario puede requerir

declaraciones juradas respecto a las partes

interesadas, la presentación de las debidas

renuncias, la expedición de un documento de

garantía por la persona a quien el pago se

haga y el recibo del caso, como constancia

de pago. Por razón de tal pago, hecho de

acuerdo con este numeral, el establecimiento

bancario no tendrá responsabilidad para con

el albacea o el administrador nombrados

después.

Artículo 120. A partir de la entrada en

vigencia de la presente ley, se implementará

la notificación por medios electrónicos, de

acuerdo con la reglamentación que para el

efecto expida el Consejo Superior de la

Judicatura.

Artículo 121. La implementación y desarrollo

de la presente ley se atenderá con los

recursos que el Gobierno Nacional viene



asignando a la Rama Judicial, en

cumplimiento de lo dispuesto en el parágrafo

transitorio del artículo 1° de la Ley 1285 de2009, de acuerdo con las disponibilidades

presupuestales, el marco fiscal de mediano

plazo y el marco de gasto de mediano.

Artículo 122. Esta ley rige a partir de su

promulgación.

El Presidente del honorable Senado de la

República, Javier Cáceres Leal. El Secretario

General del honorable Senado de la

República, Emilio Ramón Otero Dajud. El

Presidente de la honorable Cámara deRepresentantes, Édgar Alfonso Gómez

Román. El Secretario General de la

honorable Cámara de Representantes, Jesús

Alfonso Rodríguez Camargo. República de

Colombia – Gobierno Nacional Publíquese y

cúmplase. Dada en Bogotá, D. C., a 12 de

julio de 2010. ÁLVARO URIBE VÉLEZ El

Ministro del Interior y de Justicia Fabio

Valencia Cossio



BIBLIOGRAFÍA

Constitución política de 1991.

Código de procedimiento civil.

Código contencioso administrativo.

Ley 640 de 2001.

Ley 270 de 1996.

Ley 393 de 1997.

ley 446 de 1998.Ley 472 de 1998.

Ley 954 de 2005.

Ley 1285 de 2009.

Ley 1395 de 2010.

Decreto 1716 de 2009.

Rojas Gomez, Miguel. Abogado universidad Externado de colombia (1988),

Especialista en derecho procesal civil, miembro de la Comisión redactora de la ley

1395 de 2010. Seminario llevado a cabo en Cartagena de indias los días 29 y 30

de septiembre de 2010, organizado por la Universidad libre sede Cartagena y el

Colegio de jueces y fiscales de Bolívar.

Zopo Mendez, Ricardo. Abogado, Magistrado del Tribunal Superior de Bogotá,

profesor universitario - miembro de la Comisión redactora de la ley 1395 de 2010.

Seminario llevado a cabo en Cartagena de indias los días 29 y 30 de septiembre

de 2010, organizado por la Universidad libre sede Cartagena y el Colegio de

jueces y fiscales de Bolívar.

López Blanco, Hernan Fabio, Abogado Universidad externado de Colombia,

(doctor en derecho 1967), profesor universitario, autor de varias obras jurídicas,

miembro del Instituto colombiano de derecho procesal. - XXXI Congreso



colombiano de derecho procesal llevado a cabo e n septiembre de 2010 en la

ciudad de Cartagena de Indias.

Devis Echandía, Hernando. Compendio de dereho procesal civil. Editorial ABX.

1985

Restrepo medina, Manuel. Ensayo publicado en la Revista Estudios socio jurídicos

de la Universidad del Rosario. Tomado de la página web

www.revistas.urosario.edu.co/index.php/sociojurídicos.

Correa Palacio, Ruth Stella. Ensayo elaborado en el marco del seminario Franco -Colombiano. Tomado de la página web

_190.24.134.67/pce/memorias%20cautelares.pdf.

Consejo de estado, sección 3ª, sentencia No. 76001-23-31-000-1999-0043-

01(18503) de 22 de febrero de 2001.

Consejo de estado, sección 1ª, sentencia del 6 de abril de 2000, expediente núm.

5805, actor: Departamento administrativo de aeronáutica civil, Consejera ponente

Dra. Olga Ines Navarrete Barrero.Corte Constitucional, sentencia C-160/99. M.P. Dr. Antonio Barrera Carbonell.

Consejo de estado, sección 5ª, sentencia del 23 de julio de 2009. M.P. Filemón

Jimenez Ochoa. Expediente 50001-23-31-000-2007-01114-01. Actor: Juan Carlos

Avila Juanías.

Consejo de estado, sección 5ª, setencia del 14 de septiembre de 2009. M.P. María

Nohemi Hernandez pinzón. Expediente 44001-23-31-000-2009-00023-02. Actor:

Silfredo Enrique Chinchia Fernández.

Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Consejero

Ponente: ENRIQUE GIL BOTERO; Auto interlocutorio del 7 de diciembre de 2.010,

Expediente No: 080012331000200900019 02 (IJ), Actor: Administradora Pública

Cooperativa de Municipios En Liquidación “Coopmunicipios En Liquidación”,

Demandado: Municipio de Soledad, Proceso: Ejecutivo contractual.



Consejo de Estado, sección 3ª Auto de 12 de agosto de 2010, Exp. 25000-23-26-

000-2010-00077-01 (38.856) MP.: ENRIQUE GIL BOTERO.

Documents

COMENTARIO a LAS MEDIDAS de LA LEY 1395 DEL 2010 en Materia Contencioso Administrativa