COMUNE DI VERONELLAmyp25.regione.veneto.it/alfstreaming-servlet/... · 3A 1'000.00 Riclassificazione da zona "E" Agricola a zona "B" Residenziale n. 22 ... generali degli ATO di appartenenza

COMUNE DI VERONELLA PROVINCIA DI VERONA

PIANO DEGLI INTERVENTI “terza fase” Legge Regionale n°11/2004

VALUTAZIONE DI COMPATIBILITÀ IDRAULICA ai sensi della Delibera di Giunta Regionale n. 2948 del 06.10.2009

Progetti Servizi Verona s.r.l. Sede operativa

Via Osteria Grande, 61 - 37066 Sommacampagna VR Tel. 045-510.288-Fax 045-510.514 e-mail: [email protected]

Commessa: Piano degli Interventi Comune di Veronella – “terza fase”

Documento: Valutazione di compatibilità idraulica pag.2 di 60

INDICE

1 PREMESSE..................................................................................................................................................................... 4

2 VALUTAZIONE DI COMPATIBILITÀ IDRAULICA......................................................................................................... 7

2.1 CARATTERISTICHE GENERALI............................................................................................................... 7 2.2 MODALITÀ DI ESPRESSIONE DEL PARERE DA PARTE DEL GENIO CIVILE ................................................ 7 2.3 PRINCIPALI CONTENUTI DELLA VALUTAZIONE DÌ COMPATIBIL ITÀ IDRAULICA ...................................... 8

3 CONFRONTO TRA LE CONDIZIONI DI RISCHIO IDROGEOLOGICO A SCALA COMUNALE E LE PREVISIONI

DEL PIANO DEGLI INTERVENTI ........................................................................................................................................... 10

4 VALUTAZIONE IDRAULICA DELLE AREE D’INTERVENTO..................................................................................... 11

4.1 PREMESSE........................................................................................................................................... 11 4.2 ACCORDI PIANO DEGLI INTERVENTI “SECONDA FASE” ........................................................................ 13

4.2.1 Accordo di programma n° 12 - prot. 4351 del 11.07.2012 ........................................................... 14 4.2.2 Accordo di programma n° 14 - prot. 5294 del 29.08.2012 ........................................................... 18 4.2.3 Accordo di programma n° 15 - prot. 5723 del 14.09.2012 ........................................................... 22 4.2.4 Accordo di programma n° 16 - prot. 6398 del 10.10.2012 ........................................................... 26 4.2.5 Accordo di programma n° 17 - prot. 6399 del 10.10.2012 ........................................................... 30 4.2.6 Accordo di programma n° 18 - prot. 6872 del 29.10.2012 ........................................................... 40

4.3 ACCORDI PIANO DEGLI INTERVENTI “TERZA FASE” ............................................................................. 44 4.3.1 Accordo di programma n° 21 - prot. 167 del 13.01.2014 ............................................................. 45 4.3.2 Accordo di programma n° 23 - prot. 205 del 14.01.2014 ............................................................. 48 4.3.3 Accordo di programma n° 25 - prot. 235 del 15.01.2014 ............................................................. 52

5 INDICAZIONI PROGETTUALI PER LE MISURE COMPENSATIVE ........................................................................... 55

6 CONCLUSIONI.............................................................................................................................................................. 60

Si allegano alla presente relazione i seguenti elaborati: ALLEGATO A – Valutazione di compatibilità idraulica – Inquadramento territoriale

ALLEGATO B – Valutazione di compatibilità idraulica – Schede accordi





INDICE DELLE FIGURE

Figura 4.1: Accordo n°12 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012) ............... 14 Figura 4.2: Accordo n°12 Area d’intervento ............................................................................................................................ 15 Figura 4.3: Accordo n°12 Carta delle Trasformabilità ............................................................................................................. 15 Figura 4.4: Accordo n°14 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012) ............... 18 Figura 4.5: Accordo n°14 Area d’intervento ............................................................................................................................ 19 Figura 4.6: Accordo n°14 Carta delle Trasformabilità ............................................................................................................. 19 Figura 4.7: Accordo n°15 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012) ............... 22 Figura 4.8: Accordo n°15 Stralcio catastale dell’intervento. .................................................................................................... 23 Figura 4.9: Accordo n°15 Area d’intervento ............................................................................................................................ 23 Figura 4.10: Accordo n°15 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 24 Figura 4.11: Accordo n°16 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012) ............. 26 Figura 4.12: Accordo n°16 Area d’intervento .......................................................................................................................... 27 Figura 4.13: Accordo n°16 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 28 Figura 4.14: Accordo n°17 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012) ............. 30 Figura 4.15: Accordo n°17 Stralcio Carta geolitologica del PATI............................................................................................ 31 Figura 4.16: Accordo n°17 Stralcio Carta geolmorfologica del PATI ...................................................................................... 31 Figura 4.17: Accordo n°17 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 33 Figura 4.18: ietogramma sintetico depurato con il metodo del Curve Number del Soil Conservation Service. ....................... 34 Figura 4.19: idrogrammi di piena.............................................................................................................................................. 35 Figura 4.20: battente idraulico che si realizza nel bacino di laminazione................................................................................. 37 Figura 4.21: volumi invasati nelle vasche o bacini d’invaso a servizio dell’area di trasformabilità ........................................... 37 Figura 4.22: portate uscenti dal bacino di laminazione ............................................................................................................ 38 Figura 4.23: Accordo n°18 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012) ............. 40 Figura 4.24: Accordo n°18 Area d’intervento .......................................................................................................................... 41 Figura 4.25: Accordo n°18 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 41 Figura 4.26: Accordo n°21 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte iStella mappe, anno di acquisizione 2014) ............ 45 Figura 4.27: Accordo n°21 Area d’intervento .......................................................................................................................... 45 Figura 4.28: Accordo n°21 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 46 Figura 4.29: Accordo n°23 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte iStella mappe, anno di acquisizione 2014) ............ 48 Figura 4.30: Accordo n°23 Area d’intervento .......................................................................................................................... 48 Figura 4.31: Accordo n°23 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 49 Figura 4.32: Accordo n°25 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte iStella mappe, anno di acquisizione 2014) ............ 52 Figura 4.33: Accordo n°25 Area d’intervento .......................................................................................................................... 52 Figura 4.34: Accordo n°25 Carta delle Trasformabilità ........................................................................................................... 53

INDICE DELLE TABELLE

Tabella 1.1: Accordi oggetto di valutazione di compatibilità idraulica - PI “terza fase”. ............................................................. 4 Tabella 1.2: Accordi oggetto di valutazione di compatibilità idraulica - PI “seconda fase”. ....................................................... 5 Tabella 4.1: Classi di intervento e relativo grado di impermeabilizzazione (rif. D.g.r.v. 2948 del 06.10.2009) ....................... 11 Tabella 4.2: Classificazione degli interventi alla base degli accordi P/P - PI “seconda fase”. ................................................. 13 Tabella 4.3: Caratteristiche idrauliche e dimensionali relative alle aree di trasformabilità....................................................... 34 Tabella 4.4: Caratteristiche dimensionali del bacino di laminazione e del manufatto limitatore di portata............................... 36 Tabella 4.5: Classificazione degli interventi alla base degli accordi P/P – PI “terza fase”....................................................... 44





1 PREMESSE

A seguito della definitiva approvazione del P.A.T.I., in data 28/12/2010, l’Amministrazione Comunale ha

redatto il Piano degli Interventi, inteso nella forma e nei contenuti adeguati a quanto disciplinato agli

articoli 17 e 18 della L.R. 11/2004.

Per incarico del Comune di Veronella (VR), sono state inizialmente eseguite le indagini idrogeologiche e

idrauliche per la predisposizione della valutazione di compatibilità idraulica del Piano degli Interventi

“seconda fase”, tuttavia, nel corso delle procedure di predisposizione/formazione del Piano degli

Interventi, anche sulla base di appositi avvisi pubblici, l’Amministrazione Comunale ha stipulato ulteriori

otto accordi di pianificazione che sono stati recepiti e fanno parte integrante del presente Piano degli

Interventi “terza fase”.

Le aree oggetto di Piano degli Interventi “terza fase”, ove è prevista una variazione di destinazione

d’uso del suolo, sono complessivamente sei (per l’accordo n. 26 e n. 27 è previsto il solo aumento

dell’indice di edificabilità fondiario) ed elencate di seguito.

Aree oggetto di valutazione di compatibilità idraulica

PROPOSTE DI ACCORDO ATO SUPERFICIE

TERRITORIALE (m2) TIPOLOGIA INTERVENTO

n. 21 prot. 167 del 13.01.2014

3A 1'000.00 Riclassificazione da zona "E" Agricola a

zona "B" Residenziale

n. 22 prot. 169 del 13.01.2014

3A 282.00 Riclassificazione da zona "E" Agricola a


n. 23 prot. 205 del 14.01.2014



n. 24 prot. 206 del 14.01.2014



n. 25 prot. 235 del 15.01.2014



n. 28 prot. 414 del 22.01.2014


zona "C" Residenziale

Tabella 1.1: Accordi oggetto di valutazione di compatibilità idraulica - PI “terza fase”.

All’interno della presente, sono state riportate integralmente le valutazioni di compatibilità idraulica degli

“accordi di programma” stipulati nella precedente fase del Piano degli Interventi poiché gli stessi sono

ancora oggetto di valutazione ai fini del rilascio del parere di competenza da parte degli enti preposti,

Consorzio di Bonifica Alta Pianura Veneta e Unità Periferica Genio Civile di Verona.

Le aree oggetto di Piano degli Interventi “seconda fase”, ove è prevista una variazione di destinazione

d’uso del suolo, sono complessivamente dieci (per l’accordo n. 19 e n. 20 è previsto il solo aumento

dell’indice di edificabilità fondiario).





PROPOSTE DI ACCORDO ATO SUPERFICIE

TERRITORIALE (m2) TIPOLOGIA INTERVENTO

n. 10 prot. 4035 del 29.06.2012

6A 350.00 Riclassificazione da zona "C1/2"

Residenziale e strada di piano a ""D5" Turistico Alberghiera

n. 11 prot. 4283 del 09.07.2012



n. 12 prot. 4351 del 11.07.2012



n. 13 prot. 4471 del 18.07.2012



n. 14 prot. 5294 del 29.08.2012



n. 15 prot. 5723 del 14.09.2012



n. 16 prot. 6398 del 10.10.2012


zona "C" di Espansione

n. 17 prot. 6399 del 10.10.2012


zona "C" di Espansione

n. 18 prot. 6872 del 29.10.2012



Tabella 1.2: Accordi oggetto di valutazione di compatibilità idraulica - PI “seconda fase”.

Per gli interventi n. 10, 11 e 13, 22, 24, 28 come riportato nella D.G.R.V. n°2948/2009, trattandosi di

interventi su superficie inferiore 0,1 ha, il grado di impermeabilizzazione è trascurabile, pertanto è

sufficiente adottare buoni criteri costruttivi per ridurre le superfici impermeabili, quali le superfici dei

parcheggi (superfici discontinue quali grigliati ed autobloccanti). In considerazione delle caratteristiche

generali degli ATO di appartenenza e del livello trascurabile di impermeabilizzazione per questi

interventi si rimanda alle norme generali del P.A.T.I. e del P.I. finalizzati alla tutela idraulica ed

idrogeologica del territorio (Cap.5).

Tenuto conto che ai sensi dell’art. 6 della L.R. 11/04 non sono ancora stati sottoscritti accordi

pubblico/privato supportati da planimetrie di dettaglio sviluppate sulla base di un rilievo topografico, di

uso del suolo, della viabilità di progetto, dello schema distributivo dell’edificato, e di altri dettagli

progettuali, l’Amministrazione Comunale ha ritenuto di rimandare alla successiva fase del Piano

Urbanistico Attuativo la definizione dei criteri progettuali.

Ad ogni modo, per gli interventi classificati in seguito come interventi a trascurabile o modesta impermeabilizzazione potenziale e in mancanza di uno studio di dettaglio mirato alla





determinazione delle caratteristiche morfologiche e idrauliche del singolo intervento edificatorio, andranno rispettate le indicazioni fornite nel presente Piano degli Interventi.

Tenuto conto delle caratteristiche dello strumento di pianificazione urbanistica in precedenza descritte,

lo studio di compatibilità idraulica definisce la localizzazione delle misure compensative, la loro

definizione progettuale e i dimensionamenti preliminari in funzione del grado di approfondimento delle

proposte pianificatorie dei singoli accordi pubblico privato.

La presente analisi, sulla base di un’attenta valutazione degli aspetti morfologici, litologici e territoriali

che caratterizzano le aree indagate, esamina le variazioni della permeabilità e della risposta idrologica

conseguenti alle previste mutate caratteristiche territoriali e propone una soluzione della gestione dello

smaltimento delle acque meteoriche.

La presente relazione ottempera i contenuti della precedente Relazione di Compatibilità Idraulica del

P.A.T.I., del Consorzio di Bonifica Zerpano Adige Guà con prot. n°2316 del 05/05/2008 e del Consorzio

di Bonifica Riviera Berica con prot. n°2747 del 11/04/2008 – si veda allegato 1 «Pareri Enti Valutazione

Compatibilità Idraulica P.A.T.I.»-nella Carta della Trasformabilità del P.A.T.I..

Per ciascun intervento che potenzialmente comporta una modifica al regime idrologico dei suoli viene,

inoltre, allegata una scheda di fattibilità indicante le caratteristiche dell’area d’intervento, l’eventuale

presenza di problematiche geologiche, idrogeologiche ed idrauliche e in particolare, i volumi necessari a

garantire l’invarianza idraulica.





2 VALUTAZIONE DI COMPATIBILITÀ IDRAULICA

2.1 Caratteristiche generali

Lo studio di compatibilità idraulica deve essere redatto da un tecnico di comprovata esperienza nel

settore ed è allegato allo strumento urbanistico e ne dimostra la coerenza con le condizioni idrauliche

del territorio comunale per i nuovi Piani di Assetto Territoriale (PAT/PATI) e relativi Piani di Intervento

(PI), ovvero le aree interessate dalle nuove previsioni urbanistiche.

Il grado di approfondimento e dettaglio della valutazione di compatibilità idraulica deve pertanto essere

rapportato all'entità, e soprattutto, alla tipologia delle nuove previsioni urbanistiche. Conseguentemente

in taluni casi lo studio di compatibilità idraulica può avere uno sviluppo limitato.

Per i nuovi strumenti urbanistici, o per le varianti, dovranno essere analizzate le problematiche di

carattere idraulico, individuate le zone di tutela e fasce di rispetto a fini idraulici e idrogeologici nonché

dettate da specifiche discipline per non aggravare l’esistente livello di rischio idraulico, fino ad indicare

tipologia e consistenza delle misure compensative da adottare nell’attuazione delle previsioni

urbanistiche.

2.2 Modalità di espressione del parere da parte del Genio Civile

Lo studio di compatibilità idraulica deve essere trasmesso all'Ufficio Regionale del Genio Civile

competente per territorio, unitamente ad un estratto del progetto di nuovo strumento urbanistico, utile

per individuare le variazioni territoriali previste.

Il parere viene reso entro 60 giorni dalla richiesta, trascorso tale termine il parere si intende reso come

positivo,dal dirigente dell’ufficio Regionale del Genio Civile competente per territorio, che si esprime

anche sulla compatibilità dello strumento urbanistico in esame con i contenuti e le disposizioni, in

particolare, del Piano di Assetto Idrogeologico e della pianificazione della Autorità di Bacino in generale.

Tale termine può essere interrotto una sola volta per richiesta di integrazioni o chiarimenti.

Il parere viene rilasciato senza necessità di esame da parte della Commissione Consultiva di cui

all’art.28 della L.R. 42/84.

Nel caso di nuovi strumenti urbanistici o di variante generale, il parere deve essere altresì vistato dai

dirigenti delle Unità di Progetto del Distretto Idrografico competenti per territorio.

Al fine dell’emissione del parere il Dirigente dell'Ufficio Regionale del Genio Civile, dovrà sentire, per la

parte di rispettiva competenza, tutti i soggetti istituzionali competenti per la gestione idraulica, in

particolare, qualora ricorra il caso di cui all’art.10 del P.T.R.C., dovranno essere sentiti i Consorzi di

Bonifica territorialmente interessati.





Una volta formalizzato, il parere viene trasmesso al Comune, alla Direzione Regionale competente in

materia di Urbanistica, alla Direzione Regionale competente in materia di Difesa del Suolo e alle Unità

di Progetto Distretto Idrografico competenti per territorio.

Il parere è acquisito dal Comune prima dell’adozione della variante. In tale sede il Comune da atto di

aver provveduto ad adeguare lo strumento urbanistico alle prescrizioni ed indicazioni espresse nel

parere stesso.

Per le varianti agli strumenti urbanistici che non comportino una trasformazione territoriale che possa

modificare il regime idraulico, deve essere prodotta dal tecnico progettista, una asseverazione della

non necessità della valutazione idraulica.

Tale asseverazione deve essere inviata, prima dell'adozione della variante, all'Unità Complessa del

Genio Civile Regionale competente per territorio per una verifica. La struttura regionale entro trenta

giorni dal ricevimento potrà formulare motivate obiezioni e richiedere la valutazione di compatibilità

idraulica. Decorso questo termine la verifica si intende positiva.

2.3 Principali contenuti della valutazione dì compatibilità idraulica

Lo studio idraulico deve verificare l'ammissibilità delle previsioni contenute nello strumento urbanistico

considerando le interferenze che queste hanno con i dissesti idraulici presenti o potenziali o le possibili

alterazioni del regime idraulico che le nuove destinazioni o trasformazioni d’uso del suolo possono

venire a determinare.

Nella valutazione devono essere verificate le variazioni della permeabilità e della risposta idrologica

dell'area interessata, conseguenti alle previste mutate caratteristiche territoriali nonché devono essere

individuate idonee misure compensative finalizzate a non modificare il grado di permeabilità del suolo e

le modalità di risposta del territorio agli eventi meteorici.

Nel caso di zone non a rischio di inquinamento della falda, il reperimento di nuove superfici atte a

favorire l'infiltrazione delle acque o la realizzazione di nuovi volumi di invaso, può certamente

concorrere a minimizzare le conseguenze sulla permeabilità del suolo e sulla risposta idrologica

dell’area.

Deve essere quindi definita la variazione dei contributi specifici delle singole aree prodotte dalle

trasformazioni dell’uso del suolo e verificata la capacità della rete di sopportare i nuovi apporti.

In particolare, in relazione alle caratteristiche della rete idraulica naturale o artificiale che deve

accogliere le acque derivanti dagli afflussi meteorici, si dovranno prevedere misure compensative volte

a mantenere costante il coefficiente udometrico secondo il principio dell’”invarianza idraulica”.

In particolare risulta possibile fornire delle indicazioni di piano finalizzate all’attenuazione del rischio

idraulico.





Al riguardo si segnala la possibilità di utilizzare, se opportunamente realizzate, le zone a standard "Fc''

a Parco Urbano (verde pubblico) prive di opere, quali aree laminazione per le piogge aventi maggiori

tempi di ritorno.

E’ da evitare, ove possibile la concentrazione degli scarichi delle acque meteoriche favorendo invece la

diffusione sul territorio dei punti di recapito con l’obiettivo di ridurre i colmi di piena nei canali recipienti e

quindi con vantaggi sull’intero sistema di raccolta delle acque superficiali.

Resta del tutto evidente la necessità che la valutazione di compatibilità idraulica non deve fermarsi ad

analizzare gli aspetti meramente quantitativi ma deve verificare anche la compatibilità della qualità delle

acque scaricate con l'effettiva funzione del ricettore.

Per quanto attiene le condizioni di pericolosità derivanti dalla rete idrografica maggiore si dovranno

considerare quelle definite dal Piano di Assetto Idrogeologico.

Potranno altresì considerarsi altre condizioni di pericolosità, per le reti minori, derivanti da ulteriori

analisi condotte da Enti o soggetti diversi.

Per le zone considerate pericolose la valutazione di compatibilità idraulica dovrà analizzare la coerenza

tra le condizioni di pericolosità riscontrate e le nuove previsioni urbanistiche, eventualmente fornendo

indicazioni di carattere costruttivo, quali ad esempio la possibilità di realizzare volumi utilizzabili al di

sotto del piano campagna o la necessita di prevedere che la nuova edificazione avvenga e quote

superiori a quelle del piano campagna.

Lo studio di compatibilità può altresì prevedere la realizzazione di interventi di mitigazione del rischio,

indicandone l’efficacia in termini di riduzione del pericolo.

Gli interventi realizzati in conseguenza dello studio di compatibilità idraulica sono ragguagliabili agli

oneri di urbanizzazione primaria.

Tenuto conto delle caratteristiche dello strumento di pianificazione urbanistica in precedenza descritte lo

studio di compatibilità idraulica definisce la localizzazione delle misure compensative, la loro definizione

progettuale e i dimensionamenti preliminari in funzione del grado di approfondimento delle proposte

pianificatorie dei singoli accordi pubblico privato.

La progettazione definitiva ed i dimensionamenti andranno obbligatoriamente previsti nei successivi Piani Urbanistici Attuativi.





3 CONFRONTO TRA LE CONDIZIONI DI RISCHIO IDROGEOLOGICO A SCALA COMUNALE E LE PREVISIONI DEL PIANO DEGLI INTERVENTI

Si sono preliminarmente sovrapposte le aree oggetto degli accordi inseriti nel Piano degli Interventi alla

carta della compatibilità geologica del P.A.T.I.

L’analisi effettuata evidenzia come tutti gli interventi ricadono in aree classificate “idonee a condizione”.

Nessun intervento ricade in aree geologicamente classificate a “dissesto idrogeologico” o “non idonee”.

Per gli interventi che ricadono in aree “idonee a condizione” si osserva che il fattore penalizzante è dato

generalmente dalla debole soggiacenza della falda. Solo in un caso (accordo n°12 prot. 4351 del

11.07.2012) l’area è idonea a condizione per ridotta soggiacenza della falda e possibilità di

esondazione e/o ristagno idrico.

Come precisato dalle Norme Tecniche di Attuazione, sono generalmente da evitare opere interrate.

Come da norme di PATI, studi geologici puntuali potranno dimostrare l’effettiva idoneità alla

realizzazione degli stessi.

Inoltre, si sono preliminarmente sovrapposte le aree oggetto degli accordi inseriti nel Piano degli

Interventi alla cartografia del P.A.I..

Dall’analisi, nessuna delle aree oggetto di accordo fa parte delle aree di pericolosità individuate dal

Piano Stralcio del Bacino del Fiume Adige (adottato con delibera n°1/2005 nella seduta di Comitato

Istituzionale del 15 febbraio 2005 e approvato con D.P.C.M. 25/4/2006), ne fa parte delle aree di

pericolosità individuate dal Piano Stralcio del Bacino idrografico del fiume Brenta-Bacchiglione (adottato

con delibera n. 3 nella seduta del Comitato Istituzionale del 09.11.2012), anche alla luce delle nuove

indicazioni fornite dalle Autorità di Bacino in merito alle zone di attenzione idraulica.





4 VALUTAZIONE IDRAULICA DELLE AREE D’INTERVENTO

4.1 Premesse

Il piano degli interventi prevede una serie di accordi ai sensi dell’art. 6 della L.R. n°11/04.

Secondo la D.G.R.V. n°2948/2009, si possono suddividere gli interventi di trasformazione urbanistica in

diverse categorie a seconda dell’estensione dell’area:

Classe di Intervento Definizione Trascurabile impermeabilizzazione

potenziale intervento su superfici di estensione inferiore a 0.1 ha

Modesta impermeabilizzazione potenziale intervento su superfici di estensione compresa fra 0.1 e 10 ha

Significativa impermeabilizzazione potenziale

intervento su superfici comprese fra 1 e 10 ha; interventi su superficie di estensione oltre 10 ha con Imp<0.3

Marcata impermeabilizzazione potenziale intervento su superfici di estensione superiore a 10 ha con Imp>0.3

Tabella 4.1: Classi di intervento e relativo grado di impermeabilizzazione (rif. D.g.r.v. 2948 del 06.10.2009)

Nelle varie classi andranno adottati i seguenti criteri:

Nel caso di trascurabile impermeabilizzazione potenziale è sufficiente adottare buoni criteri costruttivi

per ridurre le superfici impermeabili, quali le superfici dei parcheggi;

Nel caso di modesta impermeabilizzazione, oltre al dimensionamento dei volumi compensativi cui

affidare funzioni di laminazione delle piene, è opportuno che le luci di scarico non eccedano le

dimensioni di un tubo di diametro 200 mm e che i tiranti idrici ammessi nell’invaso non eccedano il

metro;

Nel caso di significativa impermeabilizzazione andranno dimensionati i tiranti idrici ammessi

nell’invaso e le luci di scarico i modo da garantire la conservazione della portata massima defluente

dall’area in trasformazione ai valori precedenti l’impermeabilizzazione;

Nel caso di marcata impermeabilizzazione è richiesta la presentazione di uno studio di dettaglio molto

approfondito.

Dimensionalmente, in quasi tutti i casi gli accordi, in relazione alla seguente classificazione prevista

dalla DGRV 2948 del 6 ottobre 2009 rientrano nella classe di intervento definita come “trascurabile

impermeabilizzazione potenziale” oppure come “modesta impermeabilizzazione potenziale”.

Solo in un caso (accordo n° n. 17 prot. 6399 del 10.10.2012) la classe di intervento è definita come

“Significativa impermeabilizzazione potenziale”.





Inoltre, secondo la D.G.R.V. n°2948/2009, il grado di approfondimento e dettaglio della Valutazione di

Compatibilità Idraulica deve esser rapportato all’entità e alla tipologia delle nuove previsioni urbanistiche

con una progressiva definizione articolata tra PAT, PI, PUA.

Si dovrà comunque tener conto che il Piano degli Interventi non elabora il progetto di distribuzione delle future lottizzazione ma definisce il perimetro ed i rapporti di copertura, per cui i calcoli di dettaglio dovranno essere rimandati alla futura fase esecutiva.

In mancanza di ulteriori studi dovranno comunque essere rispettate le indicazione riportate nel presente Piano degli Interventi.

Per la redazione di successive valutazione di compatibilità, dovranno esser eseguiti una serie di rilievi

mirati alla determinazione delle caratteristiche morfologiche e idrauliche locali. Infatti il calcolo delle

portate, inizia dalle precipitazioni, ma è fortemente condizionato dalle estensioni delle aree, dalla natura

dei terreni attraversati e dalla composizione delle superfici scolanti.

Di seguito per ogni area oggetto di Piano degli Interventi si analizzano le caratteristiche idrogeologiche

ed idrografiche principali e le criticità presenti sul territorio, l’ammissibilità degli interventi e le misure

compensative da adottare a causa dell’aumento della superfici impermeabili.

La metodologia utilizzata per le analisi idrologiche e idrauliche condotte per stimare le misure

compensative dell’accordo n. 17, prot. 6399 del 10.10.2012 (unico accordo classificato come intervento

con significativa impermeabilizzazione potenziale) fanno riferimento a quanto contenuto nella

Valutazione di Compatibilità Idraulica del P.A.T.I.





4.2 Accordi piano degli interventi “seconda fase”

Proposte di accordo Superficie territoriale (m2) Classe intervento

n. 10 prot. 4035 del 29.06.2012

350 Trascurabile impermeabilizzazione

potenziale

n. 11 prot. 4283 del 09.07.2012


potenziale

n. 12 prot. 4351 del 11.07.2012

1'190 Modesta impermeabilizzazione

potenziale

n. 13 prot. 4471 del 18.07.2012


potenziale

n. 14 prot. 5294 del 29.08.2012


potenziale

n. 15 prot. 5723 del 14.09.2012


potenziale

n. 16 prot. 6398 del 10.10.2012


potenziale

n. 17 prot. 6399 del 10.10.2012

14'775 Significativa impermeabilizzazione

potenziale

n. 18 prot. 6872 del 29.10.2012


potenziale

Tabella 4.2: Classificazione degli interventi alla base degli accordi P/P - PI “seconda fase”.





4.2.1 Accordo di programma n° 12 - prot. 4351 del 11.07.2012

L'area di indagine è situata in Via Bruso ad una quota di circa 25 metri s.l.m. e si estende su una

superficie di 1’190 m2. L’accordo è relativo ad un intervento di riclassificazione da zona “E” Agricola a

zona “C” Residenziale con indice di edificabilità fondiario di 1.20 mc/mq.

Figura 4.1: Accordo n°12 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte Google Earth, anno di acquisizione 2012)





Figura 4.2: Accordo n°12 Area d’intervento

Figura 4.3: Accordo n°12 Carta delle Trasformabilità





Si inserisce nell’ATO n°3A, ubicato all’estremità nord del territorio comunale al confine con il comune di

Zimella, racchiuso dagli impianti insediativi di S. Stefano e Bonaldo.

Nella cartografia predisposta per la valutazione di compatibilità idraulica del PATI, su indicazione del Consorzio di Bonifica Zerpano Adige Guà, l’area in oggetto è stata segnalata come soggetta ad allagamenti e a deflusso difficoltoso.

La carta delle fragilità del PATI, relativamente alla compatibilità geologica, la classifica come “idonea a

condizione” per ridotta soggiacenza della falda e per la possibilità di esondazione e/o ristagno idrico.

Nei dintorni dell’area di intervento non sono presenti corpi idrici di particolare rilievo e non è presente

neppure una rete di scoline.

Come illustrato dalla cartografia del PATI, l’area in esame risulta servita dalla rete comunale delle acque

nere, mentre non sono presenti tratte di rete comunale delle acque bianche.

4.2.1.1 Misure compensative

Nel corso del processo di approvazione degli interventi urbanistico – edilizi è richiesta, con progressiva

definizione, l’individuazione puntuale delle misure compensative.

Per l’area in esame è solo definita la tipologia d’intervento ed è possibile solo stimare la percentuale

delle superfici impermeabili, pari al 50% della superficie territoriale.

Qualora in fase di progettazione successiva, i valori percentuali delle superfici venissero modificati, le

misure compensative indicate dovranno essere stimate sulla base del volume specifico, rispetto alla

superficie, definito alla fine della modellazione idraulica del fenomeno meteorico considerato.

Come riportato nella D.G.R.V. n°2948/2009, trattandosi di un intervento su superficie compresa tra 0,1 e 1 ha, il grado di impermeabilizzazione è modesto e oltre al dimensionamento dei volumi

compensativi cui affidare funzioni di laminazione delle piene, è opportuno che le luci di scarico non

eccedano le dimensioni di un tubo di diametro 200 mm e che i tiranti idrici ammessi nell’invaso non

eccedano il metro.

La valutazione di compatibilità idraulica del PATI, per questo ATO, ha calcolato, ai fini dell’invarianza

idraulica un volume specifico pari a circa 425 m3/ha. Successivamente, il Consorzio di Bonifica Zerpano

Adige Guà con lettera prot. 2316 del 05.05.2008 ha imposto, relativamente agli interventi previsti in area

San Gregorio di Veronella, che il Piano di Attuazione dovrà prevedere un invaso di laminazione

/compensazione almeno pari a 500 m3/ha trovandosi la zona in situazione idraulica particolarmente

critica. Nel caso specifico, assumendo quindi un volume specifico pari a 500 m3/ha, va previsto un

volume di invaso di circa 36 m3.

Oltre alle misure compensative volte a mantenere costante il coefficiente udometrico secondo il

principio dell’invarianza idraulica, sulla base di più approfonditi studi condotti in accordo con il Consorzio





di Bonifica Zerpano Adige Guà, si potrà eventualmente prevedere per gli interventi edificatori in oggetto,

quote altimetriche (in rapporto al grado di rischio) di eventuali piani terra tali da non interferire con i livelli

di possibile ristagno delle acque.

In ragione al modesto grado di impermeabilizzazione e non essendo presenti corpi idrici nelle

immediate vicinanze dell’area in oggetto per lo scarico delle acque meteoriche laminate, si dovranno

prediligere il più possibile superfici drenanti ovvero permeabile, da realizzare su opportuni sottofondi per

garantire l'efficienza del drenaggio.

Per quanto riguarda eventuali volumi interrati, valgono le indicazioni e prescrizioni del PATI che, come

indirizzo, indicano di evitare opere interrate. Come da norme di PATI, studi idrogeologici puntuali

potranno definire modalità atte ad interventi interrati.






L'area di indagine è situata in Via S. Marcello all’interno dell’ATO 6A, ad una quota di circa 25 metri

s.l.m. e si estende su una superficie di 2’100 m2 (lotto A + lotto B pari a 1'400 m2 e lotto C pari a 700

m2). L’accordo è relativo ad un intervento di riclassificazione da zona “E” Agricola a zona “C”

Residenziale con indice di edificabilità fondiario di 1.20 mc/mq.








Si tratta di una proposta finalizzata all’edificazione di 3 nuovi lotti residenziali, su un’area

complessivamente vasta 2’100 m2. Si inserisce nell’ATO n°6A, a sud della zona industriale di Veronella,

al confine con il comune di Cologna Veneta.

La valutazione di compatibilità idraulica del PATI fornisce le seguenti indicazioni generali per il territorio

dell’ATO 6A:





Inquadramento idrografico

Questa parte del Comune non è interessata dalla presenza di corsi d’acqua di particolare rilievo ma

bensì da tre scoli, la Fossa Tomasa, lo Scolo di Via Europa e il Dugale Veronella che fungono da canali

di irrigazione nei periodi di secca e da vettori per il trasporto delle acque bianche durante gli eventi

piovosi. In particolare i primi due attraversano il sopraccitato condotto scatolare, a servizio dell’area

industriale, tramite due nuove distinte condotte interrate, entrambe di diametro pari a 1000 mm. Lo

Scolo di Via Europa riceve, poche decine di metri più a valle, le acque degli altri due corsi d’acqua e

dopo aver attraversato il Condotto Papadopoli e aver raccolto le acque di sgrondo di parte del centro

urbano di Veronella, si getta nel Collettore Zerpano.

Inquadramento della rete fognaria

Sul territorio dell’ATO n°6 sono presenti due linee fognarie separate, una dedicata alle acque nere, che

recapita alla fognatura consortile “Veronella Centro”, e una alle acque bianche. In particolare

quest’ultima drena sia le acque di sgrondo provenienti dal polo industriale che quelle provenienti dalla

località Canova. Le prime vengono convogliate al condotto scatolare mentre le seconde sono scaricate

nel tratto terminale della Fossa Tomasa. In entrambi i casi il recapito finale resta il Collettore Zerpano.


condizione” per ridotta soggiacenza della falda, la falda si trova mediamente ad una profondità

compresa tra 2 e 3 metri dal piano campagna.

L’area in esame non è servita dalla rete comunale delle acque nere e non sono presenti tratte di rete

comunale delle acque bianche. Per un eventuale allaccio alla rete comunale delle acque nere si

segnala la vicinanza, circa 150 m, di un tronco di rete, facente parte della fognatura consortile

“Veronella Centro”.

Non sono presenti corpi idrici nell’immediato intorno e non è presente neppure una rete di scoline, come

visibile in Figura 4.5.
















eccedano il metro.


idraulica un volume specifico pari a circa 580 m3/ha.

Nel caso specifico ciò corrisponde a un volume compensativo di circa 53 m3.

In ragione al modesto grado di impermeabilizzazione e non essendo presenti corpi idrici nelle

immediate vicinanze dell’area in oggetto per lo scarico delle acque meteoriche laminate, si dovranno

prediligere il più possibile superfici drenanti ovvero permeabile, da realizzare su opportuni sottofondi per

garantire l'efficienza del drenaggio.









L’area indagata è situata lungo Via Stradon, nella porzione meridionale dell’ATO 3A ad una quota di

circa 24 metri s.l.m.. L’accordo prevede una trasformazione urbanistica da zona “E” Agricola a zona “C”

Residenziale con indice di edificabilità fondiario di 0.80 mc/mq per una superficie complessiva di 1'500

m2 suddivisa equamente in 2 lotti, come riportato nello stralcio catastale di Figura 4.8.






Figura 4.8: Accordo n°15 Stralcio catastale dell’intervento.








dell’ATO 3A:



bensì da due scoli, la Fossa Tomasa e l’affluente dello Scolo Cavo che fungono da canali di irrigazione

nei periodi di secca e da vettori per il trasporto delle acque bianche durante gli eventi piovosi.



recapita alla fognatura consortile “San Gregorio”, e una alle acque bianche, che drena a sua volta le

acque di sgrondo provenienti dal centro abitato. Queste ultime vengono convogliate, nella parte Est del

centro abitato di San Gregorio, alla sopraccitata condotta scatolare, mentre la restante quota parte è

scaricata direttamente nel Collettore Zerpano, dopo aver sottopassato il condotto Papadopoli.








L’area in esame non è servita dalla rete comunale delle acque nere e non sono presenti tratte di rete

comunale delle acque bianche.

Nei dintorni dell’area di intervento, scorrono con andamento ovest-est l’affluente dello Scolo Cavo e il

Collettore Zerpano.












eccedano il metro.






critica.

Nel caso specifico, assumendo quindi un volume specifico pari a 500 m3/ha, va previsto un volume di

invaso di circa 38 m3.

In fase di approfondimento a livello di progetto, tale volume andrà localizzato tra la nuova area e il tratto

di rete consortile (affluente scolo Cavo) che scorre a sud. L’opera idraulica di scarico dovrà essere

calcolata in modo da non fornire una portata al corso d’acqua non superiore a quella che genera

l’attuale stato non impermeabilizzato e ad ogni modo con una luce di scarico di diametro non superiore

a 200 mm.









L’area indagata è situata a ridosso del centro storico di S. Gregorio a una quota di circa 24.5 metri

s.l.m.. L’accordo prevede una trasformazione urbanistica da zona “E” Agricola a zona “C” di Espansione

con indice di edificabilità fondiario di 0.80 mc/mq per una superficie complessiva di 2’984 m2.













dell’ATO 3A:


















Non si segnalano criticità idrogeologiche.

In prossimità dell’area, lungo Via Casetta, passa la rete comunale delle acque bianche e la rete

comunale delle acque nere.












eccedano il metro.






critica.


invaso di circa 90 m3 (salvo diverso valore valutato sulla base di dati specificatamente calcolati in base

alle caratteristiche idrogeologiche ed idrauliche del sito), prima del recapito delle acque di pioggia nella

rete delle acque bianche che corre nella parte a Nord lungo la viabilità principale (Via Casetta) o nella

parte Sud (affluente dello scolo Cavo).


indirizzo, indicano di evitare opere interrate.






L’area indagata è situata in località Dossi a sud del centro abitato di S. Gregorio di Veronella, in

corrispondenza di un’antica cava di sabbia ormai abbandonata, ad una quota topografica compresa tra

21.50 a 24.50 metri s.l.m.

L’accordo prevede una trasformazione urbanistica da zona “E” Agricola a zona “C” di Espansione con

indice di edificabilità fondiario di 0.80 mc/mq per una superficie complessiva di 14’775 m2.


L’area è geomorfologicamente caratterizzata da orli di scarpa di erosione fluviale inferiori ai 5 metri

allungati secondo la direzione NW-SE e limitatamente all’area d’intervento si contraddistingue un orlo di

scarpata di origine artificiale a testimonianza dell’attività estrattiva condotta in passato. I primi metri di

sottosuolo sono costituiti da alluvioni fluviali, morenici o lacustri a granulometria prevalentemente

sabbiosa, con permeabilità medio-bassa.





I corsi d’acqua più vicini sono la Fossa Tomasa e l’affluente dello Scolo Cavo che scorrono

rispettivamente circa 350 metri a Nord e 250 metri a Sud. Nelle immediate vicinanze dell’area non sono

presenti corsi d’acqua naturali e non è presente neppure una rete di scoline.

Figura 4.15: Accordo n°17 Stralcio Carta geolitologica del PATI

Figura 4.16: Accordo n°17 Stralcio Carta geolmorfologica del PATI






dell’ATO 3A:















Nella porzione di ATO in esame, a causa della destinazione prevalentemente agricola del territorio e

della mancanza di continuità nell’edificato, non è stato sviluppato negli anni un sistema fognario di

raccolta integrato, sia per quanto riguarda le acque nere che le acque bianche.

L’area in esame, inserita all’interno dell’ATO 3A, è cartografata secondo la Carta delle Trasformabilità

del PATI come “Intervento di riqualificazione e riconversione” (art. 15.6 delle NTA).














Come riportato nella D.G.R.V. n°2948/2009, trattandosi di un intervento su superficie compresa tra 0,1 e 1 ha, il grado di impermeabilizzazione è significativo e oltre al dimensionamento dei volumi

compensativi cui affidare funzioni di laminazione delle piene, vanno dimensionati i tiranti idrici ammessi

nell’invaso e le luci di scarico i modo da garantire la conservazione della portata massima defluente

dall’area in trasformazione ai valori precedenti l’impermeabilizzazione.










critica.




L’area di trasformabilità presenti le seguenti caratteristiche:

Area

Accordo n.17

Superficie Tipo di

suolo

Curve

Number

T pioggia T

corrivazione

Parametri Curva

Climatica

S [ha] CN tp [min] tc [min] a n

Residenziale 1,48 B 85 250 20 73,477 0.158

Tabella 4.3: Caratteristiche idrauliche e dimensionali relative alle aree di trasformabilità.

Lo ietogramma adottato per stimare il volume d’invaso da destinare alla laminazione delle portate di

piena, considerando i sopraindicati parametri della Curva Climatica, la destinazione civile delle aree in

esame e il tipo di suolo, è di seguito rappresentato:

Figura 4.18: ietogramma sintetico depurato con il metodo del Curve Number del Soil Conservation Service.





L’altezza massima di pioggia generata dall’evento meteorico sintetico, con tempo di ritorno di 50 anni e

considerando la durata dell’evento piovoso, pari a 250 minuti (valore ottenuto attraverso un processo di

calcolo iterativo che massimizza i volumi di invaso), risulta pari a 22.09 mm/h. La pioggia depurata

raggiunge invece i 19.37 mm/h.

Questa precipitazione produce i seguenti idrogrammi di piena, con un picco di portata, che si localizza

in corrispondenza della fine dell’evento piovoso. Passata questa prima fase dell’evento, il flusso si

riduce fino ad estinguersi completamente dopo un periodo che corrisponde al tempo di corrivazione del

bacino scolante.

Per completezza viene riportato anche l’idrogramma che massimizza la portata, sempre per un tempo di

ritorno di 50 anni. In questo caso il tempo di pioggia adottato è uguale al tempo di corrivazione e la

portata massima raggiunge valori nettamente superiori a quelli ottenuti con l’idrogramma che

massimizza i volumi trattenuti all’interno della vasca di laminazione.

Figura 4.19: idrogrammi di piena





Per stimare il volume d’invaso è necessario definire alcuni parametri dimensionali delle vasche di

laminazione e dei manufatti regolatori di portata; portata in uscita che non dovrà superare in maniera

sostanziale il valore specifico di 10 l/s·ha, considerato dai Consorzi di Bonifica come valore

rappresentativo di un deflusso proveniente da un suolo agrario.

A titolo di calcolo approssimativo vengono ipotizzati alcuni parametri dimensionali riguardanti le superfici

delle vasche di laminazione, che si suppone abbiano una superficie regolare, tale da limitare l’entità del

livello idraulico del bacino (al di sotto del metro). Con riferimento alla DGRV 2948/09, per la bocca

d’uscita non viene assunta con diametro superiore ai 200mm.

Area di trasformabilità Superficie invaso Diametro foro d’uscita Area Liquida Portata in uscita

S [m2] D [mm] AL[m2] QU [l/s]

Accordo n.17 1’000 90 0.00636 14.8

Tabella 4.4: Caratteristiche dimensionali del bacino di laminazione e del manufatto limitatore di portata.

A questo punto è possibile definire, nel tempo, il volume che viene trattenuto all’interno del bacino di

laminazione, che dipende della portata limite in uscita secondo il principio dell’invarianza idraulica.

Di seguito vengono presentati i risultati del modello, evidenziando i valori di battente raggiunti

internamente al bacino, di portata uscente e infine di volume.





Figura 4.20: battente idraulico che si realizza nel bacino di laminazione

Figura 4.21: volumi invasati nelle vasche o bacini d’invaso a servizio dell’area di trasformabilità





Figura 4.22: portate uscenti dal bacino di laminazione

Il volume massimo invasato all’interno del bacino di laminazione è pari a 679 m3, che se rapportati alla

superficie dell’intera area soggetta a trasformabilità, determinano un volume specifico pari a circa 459 m3/ha. Riprendendo tuttavia quanto indicato dall’ex Consorzio di Bonifica Zerpano Adige Guà (ora

conglobato nel Consorzio di Bonifica dell’Alta Pianura Veneta) con lettera prot. 2316 del 05.05.2008,

relativamente agli interventi previsti in area San Gregorio di Veronella, il volume specifico deve essere

almeno pari a 500 m3/ha, che applicato all’area oggetto di accordo, determina un volume d’invaso pari a

738 m3.

Le portate in uscita dai bacini destinati alla laminazione delle portate di piena si mantengono, per la

totalità dell’evento, al di sotto dei valori correlati al deflusso da un terreno agrario, non aggravando in

questo modo le condizioni esistenti della rete idraulica ricettrice superficiale e/o del sistema fognario.

Oltre alle misure compensative volte a mantenere costante il coefficiente udometrico secondo il

principio dell’invarianza idraulica, non essendo presenti corpi idrici nelle immediate vicinanze dell’area in

oggetto per lo scarico delle acque meteoriche laminate, si dovranno prediligere il più possibile superfici

drenanti ovvero permeabile, da realizzare su opportuni sottofondi per garantire l'efficienza del

drenaggio.

Il battente, che si instaura all’interno del bacino, non supera l’altezza di 1 m. Questo valore consente di

realizzare dei sistemi con scarico a gravità senza interessare la falda acquifera, che in quest’area si

localizza a circa 3.00 m di profondità (considerando la quota altimetrica del piano campagna





circostante all’area oggetto di accordo), nel periodo irriguo, evitando quindi che quest’ultima occupi

parte del volume riservato alla laminazione.






L’area indagata è situata a ridosso del centro storico di S. Gregorio a una quota di circa 24.5 metri

s.l.m.. L’accordo prevede una trasformazione urbanistica da zona “E” Agricola a zona “C” Residenziale

con indice di edificabilità fondiario di 0.80 mc/mq per una superficie complessiva di 1'250 m2.













dell’ATO 3A:















In prossimità dell’area, lungo Via Casetta, passa la rete comunale delle acque bianche e la rete

comunale delle acque nere.












eccedano il metro.










critica.



alle caratteristiche idrogeologiche ed idrauliche del sito), prima del recapito delle acque di pioggia nella

rete delle acque bianche che corre nella parte a Sud lungo la viabilità principale (Via Casetta).





4.3 Accordi piano degli interventi “terza fase”

PROPOSTE DI ACCORDO SUPERFICIE TERRITORIALE (m2) CLASSE INTERVENTO

(rif. D.g.r.v. 2948 del 06.10.2009)

n. 21

prot. 167 del 13.01.2014 1'000.00

Modesta impermeabilizzazione

potenziale

n. 22

prot. 169 del 13.01.2014 282.00

Trascurabile impermeabilizzazione

potenziale

n. 23

prot. 205 del 14.01.2014 1'936.00


potenziale

n. 24

prot. 206 del 14.01.2014 700.00


potenziale

n. 25

prot. 235 del 15.01.2014 1'857.00


potenziale

n. 28

prot. 414 del 22.01.2014 760.00


potenziale

Tabella 4.5: Classificazione degli interventi alla base degli accordi P/P – PI “terza fase”.






L'area di indagine è situata lungo la S.P.39, via Dante Alighieri, ad una quota di circa 24 metri s.l.m. e si

estende su una superficie di 1’000 m2. L’accordo è relativo ad un intervento di riclassificazione da zona

“E” Agricola a zona “B” Residenziale con indice di edificabilità fondiario di 0.70 mc/mq.

Figura 4.26: Accordo n°21 Ubicazione dell’area su base ortofoto (fonte iStella mappe, anno di acquisizione 2014)








dell’ATO 3A:



















L’area in esame non è servita dalla rete comunale delle acque bianche, bensì dalla rete comunale delle

acque nere.












eccedano il metro.






critica.



alle caratteristiche idrogeologiche ed idrauliche del sito).






L'area di indagine è situata lungo la S.P.18 - Legnaghese, ad una quota di circa 24 metri s.l.m. e si

estende su una superficie di 1'936 m2. L’accordo è relativo ad un intervento di riclassificazione da zona

“E” Agricola a zona “B” Residenziale con indice di edificabilità fondiario di 1.00 mc/mq.









dell’ATO 1A:


I corsi d’acqua principali che interessano l’area in esame sono il Torrente Alpone, il Condotto

Papadopoli, il Collettore Zerpano e la Fossa Serega. Il primo, che rappresenta anche il limite fisico

ovest del Comune di Veronella, funge solo da vettore di acque alte in quanto la chiusura del suo bacino

idrografico è posta in corrispondenza della confluenza con il Tramigna, nei pressi di San Bonifacio, e

per questo il torrente si limita a trasferire le portate accumulate prima di immettersi nell’Adige. Il

Condotto Papadopoli, che ricade all’interno del Consorzio di Bonifica di II grado Lessinio Euganeo

Berico, preleva le acque dall’Adige dal canale ENEL a Belfiore e, dopo aver percorso 16,25 km, e aver

oltrepassato per mezzo di botti sifone prima l’Alpone poi lo Zerpano e infine il Fratta, le immette nel

fiume Guà a Cologna Veneta. Il canale (di sezione trapezia, con fondo della larghezza costante di 9 m e

rivestito con lastre cementizie dello spessore di 6 cm) è stato progettato per una capacità di trasporto

potenziale di 50 m3/s. Sono presenti due scarichi di fondo, rispettivamente del Collettore Zerpano e





nella Fossa Serega, che soddisfano le richieste d’acqua per le pratiche agricole dell’area oggetto di

studio. In particolare questi ultimi due garantiscono anche il deflusso delle acque di pioggia.

Sono presenti sul territorio anche due scoli di minor importanza, lo Scolo Canevriera e lo Scolo Poggi,

entrambi immissari del Collettore Zerpano, entrambi con funzione irrigua.


Nell’ATO n°1, a causa della destinazione prevalentemente agricola del territorio e della mancanza di

continuità nell’edificato, non è stato sviluppato negli anni un sistema fognario di raccolta integrato, sia

per quanto riguarda le acque nere che le acque bianche. A questa motivazione va aggiunta anche la

presenza di una fitta rete idraulica superficiale che copre in maniera capillare tutto l’Ambito Territoriale,

disincentivando così l’investimento di capitali per la costruzione di una rete separata alternativa a quella

esistente.




Non si segnalano criticità idrogeologiche in prossimità dell’area oggetto di accordo, tuttavia, a sud

dell’ATO in esame sono state individuate, dal Consorzio di Bonifica Zerpano Adige Guà, alcune

situazioni di criticità che comprendono le aree che si localizzano a sud del Condotto Papadopoli. Negli

ultimi anni, infatti, a seguito di allagamenti, dovuti ad un deflusso difficoltoso della rete di scolo e alla

scarsa permeabilità della zona, il Consorzio ha provveduto al posizionamento un’idrovora per bonifiche

che scarica le acque in esubero nella Fossa Serega.

L’area in esame è servita dalla rete comunale delle acque nere.
















eccedano il metro.






critica.



alle caratteristiche idrogeologiche ed idrauliche del sito).






L'area di indagine è situata lungo via Colonnello Rossi nella frazione di S. Gregorio, ad una quota di

circa 24.5 metri s.l.m. e si estende su una superficie di 1’857 m2. L’accordo è relativo ad un intervento di

riclassificazione da zona “E” Agricola a zona “B” Residenziale con indice di edificabilità fondiario di 0.70

mc/mq.









dell’ATO 3A:



















L’area in esame è servita dalla rete comunale delle acque bianche e dalla rete comunale delle acque

nere che scorre lungo via Colonnello Rossi.












eccedano il metro.






critica.



alle caratteristiche idrogeologiche ed idrauliche del sito) prima dello scarico nella rete comunale delle

acque bianche.





5 INDICAZIONI PROGETTUALI PER LE MISURE COMPENSATIVE

In riferimento al P.A.T.I. approvato, in attesa delle disposizioni e prescrizioni delle specifiche Valutazioni

di Compatibilità Idraulica del P.I. per lo smaltimento delle acque reflue urbane e la tutela idraulica, si

riportano di seguito le prescrizioni generali relative alla Valutazione di Compatibilità Idraulica del P.A.T.I.

medesimo secondo nota prot. n. 284691 del Parere del 29.05.2008 del Distretto Idrografico Delta Po

Adige Canalbianco.

Interventi di trasformazione dell’uso del suolo

Tutti gli interventi di trasformazione dell’uso del suolo che provocano una variazione di permeabilità

superficiale devono comprendere misure compensative volte a mantenere costante il coefficiente

udometrico secondo il principio dell’invarianza idraulica: pertanto l’assetto idraulico dovrà essere

adeguatamente studiato adottando tecniche costruttive atte a migliorare la sicurezza ed al contempo

diminuire i coefficienti di deflusso con accorgimenti validi sia per le urbanizzazioni che per i singoli

fabbricati.

Ad intervento eseguito, ed a parità di evento di pioggia, la rete di smaltimento delle acque piovane deve

prevedere valori di portata massima non superiori a quelle stimabili nella situazione ante intervento. A

questo fine, si potranno mettere in atto le opere di mitigazione idraulica più adeguate alla specifica

situazione.

Opere di mitigazione idraulica

Gli interventi di trasformazione dell’uso del suolo sono subordinati alla realizzazione di opere di

mitigazione idraulica, che vanno definite per ciascun progetto con la procedura di calcolo e le modalità

operative descritte nella Valutazione di Compatibilità Idraulica allegata al P.A.T.I. In ogni caso la

tipologia specifica, caratteristiche, dimensioni e localizzazione di tali opere vanno selezionate e

misurate in maniera adeguata rispetto:

- alla tipologia ed entità dell’intervento;

- all’obiettivo di una reale efficacia;

- al contesto ambientale e geologico-idraulico.

Indicativamente, le opere di mitigazione idraulica possono consistere in:

- aree verdi/agricole temporaneamente sommergibili e/o affossature, dotate di arginature atte a

delimitare l’area oggetto di sommersione e dotate di manufatto di scarico (verso il recettore

finale) avente dispositivo regolatore di portata;

- bacini di laminazione depressi dotati di sistemi di fitodepurazione (ad esempio stagni e aree

vegetate, in cui le acque sono canalizzate attraverso condotti o per gravità, che provvedono al

trattamento dei deflussi meteorici raccogliendo temporaneamente le acque prima che esse si

infiltrino nel terreni);





- realizzazione di volumi aggiuntivi nella rete di smaltimento acque meteoriche (sia in rete che e/o

puntuali), sia sovradimensionando le sezioni utili, che operando sulla livelletta delle opere;

- sistemi vegetati (fasce filtro, aree tampone, canali inerbiti, ecc.) finalizzati a contenere le acque

meteoriche;

Le misure compensative andranno di norma individuate in volumi di invaso per la laminazione di almeno

il 50% degli aumenti di portata.

In riferimento al parere sulla Valutazione di compatibilità idraulica del P.A.T.I espresso dall’Ufficio

Regionale competente/Distretto Idrografico Delta Po’ Adige Canalbianco prot n. 284691 del 29-05-

2008: dovrà essere previsto l’obbligo della realizzazione delle misure compensative rispettando quanto

previsto nello studio di compatibilità idraulica.

Sono da evitare volumi di invaso depressi rispetto al punto di scarico.

Gli studi e l’indicazione progettuale preliminare delle misure compensative relative al P.I. saranno

esaminati dagli uffici del Genio Civile competenti, mentre il progetto definitivo da svilupparsi in fase

attuativa delle previsioni di piano, dovrà essere valutato dai Consorzi di Bonifica Zerpano Adige Guà e

Riviera Berica.

In ogni caso, qualsiasi sia la tipologia di opera di mitigazione scelta, il sistema adottato dovrà:

- avere i requisiti per essere tenuto in manutenzione nel tempo;

- prevedere la possibilità che i solidi sedimentabili siano separati in modo da ridurre intasamenti

nella fase di smaltimento o nella fase di dispersione;

- permettere la parzializzazione della portata, il libero transito del flusso eccedente e poter

fronteggiare eventuali rigurgiti da valle;

- risultare compatibile, nelle modalità e criteri di smaltimento delle acque, con le esigenze di

salvaguardia dell’ambiente e del sottosuolo, soprattutto in relazione alla qualità delle acque

stesse; qualora necessario dovranno essere adottati adeguati sistemi di depurazione o

pretrattamento per le acque di prima pioggia.

Per l’attuazione delle opere di mitigazione il P.I. valuta la possibilità di operare con programmi

complessi, o di applicare gli strumenti della perequazione urbanistica e della compensazione

urbanistica, definendone gli ambiti e i contenuti.





Superfici impermeabili

- prediligere sempre, nella progettazione delle superfici impermeabili, basse o trascurabili

pendenze di drenaggio superficiale, organizzando una rete densa di punti di assorbimento

(grigliati, chiusini, canalette di drenaggio);

- utilizzare, per le aree destinate a parcheggio veicolare pubblico/privato, pavimentazioni di tipo

drenante ovvero permeabile, da realizzare su opportuno sottofondo che garantisca l'efficienza

del drenaggio ed una capacità di invaso (porosità efficace) non inferiore ad una lama d'acqua di

10 cm; la pendenza delle pavimentazioni destinate alla sosta veicolare deve essere sempre

inferiore a 1 cm/m.

- in riferimento al parere sulla Valutazione di compatibilità idraulica del P.A.T.I. espresso

dall’Ufficio Regionale competente/Distretto Idrografico Delta Po’ Adige Canalbianco prot n.

284691 del 29-05-2008: dovrà essere previsto che tutte le superfici scoperte, quali parcheggi,

percorsi pedonali e piazzali, siano pavimentate utilizzando accorgimenti tecnici che favoriscano

l’infiltrazione delle acque nel terreno, (elementi grigliati, etc.).

Sistema di deflusso dell’acqua

Salvaguardia delle vie di deflusso dell’acqua per garantire lo scolo ed eliminare possibilità di ristagno, in

particolare:

- salvaguardia o ricostituzione dei collegamenti con fossati o scoli esistenti (di qualsiasi natura e consistenza);

- mantenimento, per i fossati o scoli esistenti, dei profili naturali del terreno evitando l’impermeabilizzazione del fondo e delle loro sponde, preservando le dimensioni di ampia sicurezza e il relativo corredo di alberature e siepi;

- scoli e fossati non devono subire interclusioni o perdere la funzionalità idraulica;

- eventuali ponticelli, tombamenti o tombotti interrati, devono garantire una luce di passaggio mai inferiore a quella maggiore fra la sezione immediatamente a monte o quella immediatamente a valle della parte di fossato a pelo libero;

- l'eliminazione di fossati o volumi profondi a cielo libero non può essere attuata senza la previsione di misure di compensazioni idrauliche adeguate;

- nella realizzazione di nuove arterie stradali, ciclabili o pedonali, contermini a fossati o canali, gli interventi di spostamento sono preferibili a quelli di tombamento; in casi di assoluta e motivata necessità, il tombamento dovrà rispettare la capacità di flusso preesistente e il rispetto del volume preesistente (conteggiato sino al bordo più basso del fossato/canale per ogni sezione considerata);

- per la realizzazione di infrastrutture di trasporto dovrà essere assicurata la continuità del deflusso delle acque tra le porzioni del territorio compartimentate dalle opere.





Reti di smaltimento delle acque

- prediligere, nella progettazione dei collettori di drenaggi, basse pendenze e grandi diametri;

- valutare l’opportunità di impiego di perdenti delle acque piovane nel primo sottosuolo e

tubazioni della rete acque bianche del tipo drenante.

Idrografia/Fasce di rispetto

- Il PI, ai sensi di quanto previsto dal PATI (”Art. 6.4 Fasce di rispetto e zone di tutela”), disciplina

le zone di tutela riguardanti i fiumi e canali individuate anche a fini di polizia idraulica e di tutela

dal rischio idraulico stabilite dal Regio Decreto n. 368/1904 per i canali irrigui o di bonifica titolo

6° artt. dal 132 al 140, e quelle del R.D. n. 523/1904 che per corsi d’acqua pubblici artt. dal 93

al 99 non consentono nuove edificazioni.

- Si faccia riferimento al PATI come aggiornato dalle presenti norme.

Disposizioni specifiche di cui al R.D. 368/1904 e R.D. 523/1904

Non sono consentite nuove edificazioni. Gli interventi dovranno essere specificamente autorizzati a

titolo precario, fermo restando l'obbligo di tenere completamente sgombera da impedimenti una fascia

di almeno 4 m.

Idrografia/zone di tutela art. 41 L.R. 11/2004

Fatte salve le disposizioni per i corsi d’acqua pubblici di cui al D. Lgs. 42/2004, il P.A.T.I. dispone che i

corsi d’acqua di pregio ambientale, indicati nelle tavole di progetto con relative zone di tutela, vengano

salvaguardati sulla base delle seguenti disposizioni:

- conservare il carattere ambientale delle vie d’acqua mantenendo i profili naturali del terreno, le

alberate, le siepi con eventuale ripristino dei tratti mancanti e recupero degli accessi fluviali;

- realizzare le opere attinenti al regime idraulico, alle derivazioni d’acqua, agli impianti, ecc.,

nonché le opere necessarie per l’attraversamento dei corsi d’acqua; le opere devono essere

realizzate nel rispetto dei caratteri ambientali del territorio.

- nelle zone di tutela, all’esterno delle aree di urbanizzazione consolidata e degli ambiti di

edificazione diffusa, non sono consentite nuove edificazioni ad eccezione di quanto previsto

dalla L.R. 11/2004, artt. nn. 43 e 44 e s.m.i., in merito alla edificazione in zona agricola, fatte

salve le disposizioni di cui R.D. 368/1904 e R.D. 523/1904:





o nell’insieme di A.T.O. a dominanza dei caratteri del Sistema ambientale e

paesaggistico, per una profondità di m. 100 dall’unghia esterna dell’argine principale;

o nell’insieme di A.T.O. a dominanza dei caratteri del Sistema insediativo, per una

profondità di m. 20 dall’unghia esterna dell’argine principale.

- all’interno delle aree di urbanizzazione consolidata e degli ambiti di edificazione diffusa,

l’edificabilità è preclusa solo nella parte soggetta a servitù idraulica (R.D. 368/1904 e R.D.

523/1904) di cui al paragrafo precedente.

- non sono ammesse, per una profondità di almeno m 20 dall’unghia esterna dell’argine

principale, o, in assenza di arginature, dal limite dell’area demaniale, attività che comportano, o

possano comportare, il versamento o la dispersione anche occasionale sul suolo di effluenti o

liquami.

- La tutela viene attuata assicurando il monitoraggio e richiedendo pareri agli Enti competenti

(Consorzio di Bonifica, ATO, Autorità di Bacino del Fiume Adige, Regione, Provincia,

A.R.P.A.V., U.L.S.S.) secondo i casi e le modalità previste dalla normativa vigente:

o nel caso di nuovi interventi (impatto delle infrastrutture, attraversamenti, ponti, ecc.

degli insediamenti civili e produttivi, delle attività agricole);

o nel controllo dei punti di possibile contaminazione lungo l’intero percorso dei corsi

d’acqua che richiedono un monitoraggio costante, contro il rischio idraulico, di siccità e

di inquinamento.





6 CONCLUSIONI

Il presente studio ha analizzato e verificato la coerenza del Piano degli Interventi con le condizioni

idrogeologiche ed idrauliche del territorio. Le aree oggetto della presente analisi sono

complessivamente dieci.

Dall’analisi si è verificato che le scelte del Piano degli Interventi non prevedono interventi in aree a

rischio idrogeologico.

Dimensionalmente, in quasi tutti i casi gli accordi rientrano nella classe di intervento definita come

“trascurabile impermeabilizzazione potenziale” oppure come “modesta impermeabilizzazione

potenziale” (secondo la classificazione prevista dalla DGRV 2948 del 6 ottobre 2009).

Solo in un caso (accordo n° n. 17 prot. 6399 del 10.10.2012) la classe di intervento è definita come

“significativa impermeabilizzazione potenziale”.

In base allo studio effettuato si sono indicate le modalità atte a garantire il principio dell’invarianza

idraulica per le aree oggetto di accordo ex art. 6 L.R.11/2004.

Tenuto conto che ai sensi dell’art. 6 della L.R. 11/04 non sono ancora stati sottoscritti accordi

pubblico/privato supportati da planimetrie di dettaglio sviluppate sulla base di un rilievo topografico, di

uso del suolo, della viabilità di progetto, dello schema distributivo dell’edificato, e di altri dettagli

progettuali, l’Amministrazione Comunale ha ritenuto di rimandare alla successiva fase del Piano

Urbanistico Attuativo la definizione dei criteri progettuali.

Ad ogni modo, per gli interventi classificati come interventi a trascurabile o modesta impermeabilizzazione potenziale e in mancanza di uno studio di dettaglio mirato alla determinazione delle caratteristiche morfologiche e idrauliche del singolo intervento edificatorio, andranno rispettate le indicazioni fornite nel presente Piano degli Interventi.

Sono state inoltre prefigurate, le mitigazioni a cui fare riferimento nelle successive fasi di progettazione

e si è indicato il volume minimo da laminare.

In ragione della modesta profondità della falda freatica che nella maggior parte del territorio comunale è

compresa fra -2 e -3 m dal piano campagna, dovrà essere posta, in fase di progettazione negli stadi più

avanzati della pianificazione urbanistica (P.U.A.), particolare attenzione al livello della falda stessa,

qualora si intendano adottare invasi superficiali ricavati per depressione, imponendo quote di fondo tali

da non essere interessate dal livello della falda nei periodi di massima escursione, evitando che

quest’ultima occupi parte del volume riservato alla laminazione.

Nelle successive fasi di progettazione andranno definiti in dettaglio gli interventi di compensazione e

mitigazione, che dovranno essere obbligatoriamente realizzati prima degli interventi di trasformazione.

Documents

COMUNE DI VERONELLAmyp25.regione.veneto.it/alfstreaming-servlet/... · 3A 1'000.00 Riclassificazione da zona "E" Agricola a zona "B" Residenziale n. 22 ... generali degli ATO di appartenenza