Concepto Filosofía Del Derecho

8/17/2019 Concepto Filosofía Del Derecho

http://slidepdf.com/reader/full/concepto-filosofia-del-derecho 1/26

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:FILOSOFÍA DEL DERECHO

TÍTULO:

CONCEPTO DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

AUTOR:

KELLY JARA ALFARO



Chimbote, 20!

DEDICATORIA

Dedico el presente trabajo a Dios

por su infinita sabiduría y por

darme las fuerzas para seguir

adelante.

A mis queridos padres por ser mi

mejor ejemplo y mi mayor

inspiración.





ÍNDICEINTRODUCCIÓN ..............................................................................................................4

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO ...................................................................................5

DEFINICIÓN DE LA FILOSOFÍA..................................................................................5

1. La naturaleza humana como un!amento !el !erecho...................................6

". El e#ta!o !e naturaleza como re#$ue#ta rac%onal $ara e&$l%car la '%!a

#oc%al.................................................................................................................................7

(. El contrato #oc%al $ara )u#t%%car el or%*en !el e#ta!o + !el !erecho..........8

,. Lo# !erecho# naturale# !el hom-re como un!amento !el E#ta!o

mo!erno...........................................................................................................................9

1. El conoc%m%ento em$/r%co o 'ul*ar ....................................................................11

". El conoc%m%ento c%ent/%co o rac%onal0..............................................................11

(. Conoc%m%ento %lo#%co0......................................................................................12

RELACIÓN ENTRE FILOSOFÍA DEL DERECHO 2 DERECHO0.........................20

RELACIÓN DE LA LÓ3ICA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0.........................20

DIFERENCIA ENTRE LA LÓ3ICA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0.............20

LA ONTOLO3ÍA0...........................................................................................................21

RELACIÓN ENTRE LA ONTOLO3ÍA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0........21

DIFERENCIAS ENTRE LA ONTOLO3ÍA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0..22

LA 3NOSEOLO3ÍA0.....................................................................................................22





INTRODUCCIÓN

La Filosofía del derecho: omo resulta claro del nombre! la Filosofía del derecho

es aquella rama de la filosofía que concierne al Derecho. Ahora bien! Filosofía es

el estudio de lo uni"ersal! luego en cuanto la Filosofía tiene por objeto el Derecho!lo toma en sus aspectos uni"ersales.

#uede definirse tambi$n la Filosofía en general como el estudio de los primeros

principios! porque a estos! precisamente! corresponde el car%cter de

uni"ersalidad. Los primeros principios pueden referirse ya al ser y al conocer! ya al

obrar& de aquí la di"isión de la Filosofía en pr%ctica y teor$tica. La Filosofía

teor$tica estudia los primeros principios del ser y del conocer! y se di"ide a su "ez

en las siguientes ramas: ontología o metafísica 'que comprende tambi$n la

Filosofía de la religión(! gnoseología o teoría del conocimiento! lógica! psicología!

filosofía de la est$tica.

La Filosofía pr%ctica estudia los primeros principios del obrar y se di"ide en

Filosofía moral y Filosofía del Derecho.

A menudo se adopta tambi$n para la denominarla la palabra $tica: mas con"iene

ad"ertir que a "eces se entiende esta denominación en sentido lato! en cuyo caso

es sinónima de Filosofía practica& y a "eces en sentido estricto! en cuyo caso es

sinónima de filosofía moral.

)l estudio del derecho en sus ingredientes uni"ersales constituye el objeto de la

filosofía jurídica. #ero el Derecho puede ser estudiado en sus aspectos

laro esta que ninguna ciencia jurídica en sentido estricto puede e*plicar que sea

derecho en uni"ersal! sino +nicamente lo que es el derecho 'o una parte del

derecho( en un cierto determinado tiempo. La definición del derecho in genere es

una in"estigación que trasciende de la competencia de todas y cada una de las

ciencias jurídicas particulares: y constituye precisamente el primer tema de laFilosofía del Derecho. omo lo dijo con gran justeza ,! -ant! las ciencias jurídicas

no responden a la cuestión quid jus/ 'que es lo que debe entenderse in genere

por derecho(! sino +nicamente a la pregunta quid juris/ '0ue ha sido establecido

como derecho por un cierto sistema(.



LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

Lo primero que debemos es conocer el origen etimológico de la palabra Filosofía:

La palabra filosofía se origina de dos "ocablos griegos: #hilos y 1ophia. #hilos

significa amigo de! amante de! o deseoso de& el segundo "ocablo griego! 1ophia!

significa +nicamente sabiduría. 1i combinamos ambos "ocablos obtendremos:

Amigo de la sabiduría! amante de la sabiduría o deseosos de sabiduría.

2De dónde se origina el termino Derecho! cu%l es su origen etimológico/

#ro"iene de un origen latino! de dos t$rminos que son el 3us y el Fas.

La primera "oz que el hombre utilizó como norma jurídica escrita! fue una base

jurídica o ley a tra"$s de las creencias! aunque hoy! nuestra fe! sea distinta a la de

los antiguos! ese derecho se originó del fas: el derecho di"ino y el 3us: que es elderecho humano.

DEFINICIÓN DE LA FILOSOFÍA45. )s un amor a la sabiduría del derecho tanto di"ino como humano.

65. )s un conjunto sistem%tico de conocimientos cuya producción es ordenada!

coherente y necesaria.

)*plicación del concepto:

La primera etapa de nuestra "ida se dice que abarca desde el momento del

nacimiento hasta el momento en que por primera "ez nos lle"an al primer sitio de

aprendizaje: ejemplo: Durante los primeros a7os de "ida! e*iste un conocimiento!

pero no es un conocimiento donde e*iste el elemento razón! sino es el

conocimiento que se est% adquiriendo desde ese alumbramiento materno& es un

conocimiento empírico! es decir! que se adquiere a tra"$s de la e*periencia y nace

esa e*periencia mediante los sentidos! en otras palabras todo tiene un aprendizaje

continuo! en forma coherente! necesaria y ordenada& por ejemplo! para llegar al

cuarto semestre de Derecho! el alumno tu"o que haber aprobado los tressemestres anteriores! así como el bachillerato y la primaria. )s decir de los m%s

simples a lo m%s complejo! no podemos alterar este orden porque el resultado no

seria igual.

Desde el momento en que llegamos a la escuela hasta el momento que culmina el

proceso de aprendizaje utilizamos el elemento razón& ya el conocimiento es m%s



complejo: en la escuela aprendemos a leer! escribir! sumar! restar& en el liceo! se

aprende a utilizar el entendimiento que me ubica como ser humano en lo que yo

quiero ser.

8. )s una parte de la filosofía general que estudia el Derecho! es por lo tanto! una

Filosofía especial.

La Filosofía del Derecho tiene "arios matices! pero tiene un solo objeti"o que es el

estudio y el an%lisis del Derecho.

)s un conjunto sistem%tico de conocimientos jurídicos para agregarnos al

Derecho.

La filosofía del Derecho! es una parte! un pececito de una Filosofía 9eneral. 2u%l

ser% la filosofía general! si estamos hablando de la Filosofía del Derecho/

La Filosofía 9eneral es tambi$n conocida como la Filosofía madre o pr%ctica! estaFilosofía 9eneral! madre o pr%ctica! como se llama! seg+n los autores que

estudian la Filosofía del Derecho! es la que origina! crea o de ella de"iene nuestra

materia.

La Filosofía 9eneral tiene "arias ramas una de ellas es la Filosofía del Derecho.

5. )s una rama de la Filosofía 9eneral! madre o pr%ctica que estudia los primeros

principios en que se funda el derecho! las causas de su nacimiento y su

transformación.

;bser"aremos de dónde se origina el derecho! cu%l es su raíz! de dónde "iene

hasta nuestros días.

<emas de la filosofía del Derecho

<omaremos una escuela en particular! para estudiar estos temas! que es la

)scuela l%sica del Derecho =atural.

Los temas son problemas! realmente postulados por los autores que estudian

nuestra materia 'Filosofía del derecho( y que los concentran en cuatro& y esos

cuatros postulados hablan de la raíz de la materia.

Al hablar de temas estamos hablando de problemas! de postulados! de los autores

que toman la posición de la )scuela l%sica del Derecho =atural y son: objeti"o!

tema! posición! postulado o problema! etc.



1. La naturaleza humana como un!amento !el !erecho.2A qu$ se refiere el primer postulado! tema o posición de la )scuela l%sica del

Derecho =atural/

21i efecti"amente en el planeta tierra no e*istiera! la especia humana! es decir! el

hombre e*istiría o fuera necesaria la e*istencia del Derecho/

1in la presencia del hombre no haría la e*istencia del derecho.

La respuesta o e*plicación a ese estado de naturaleza como fundamento del

Derecho! de la norma! de la ley jurídica creada por el hombre! es justamente que

sin la presencia del ser humano no habría la e*istencia del derecho.

1egundo postulados en relación a la )scuela l%sica del Derecho =atural:

". El e#ta!o !e naturaleza como re#$ue#ta rac%onal $ara e&$l%car la

'%!a #oc%al.)l ser humano tiene formas de captación del aprendizaje y del conocimiento por

"arias "ías: auditi"as! t%ctil! gustati"as! olfati"as y "isuales. , se manifiestan a un

solo sitio que es el cerebro! que a su "ez est% compuesto por dos hemisferios: el

izquierdo y el derecho& y efecti"amente por eso nos caracterizamos por ser zurdos

o derechos.

)l punto que deseamos tocar es que se dice que algunas personas manejan mas

el hemisferio derecho que el izquierdo& el hemisferio derecho no manifiesta a los

zurdos particularmente la parte t%ctil y auditi"a y el izquierdo la "isual y olfati"a.)jemplo: en la $poca primiti"a! en los inicio de los tiempos! alg+n día! se posó por

primera "ez el hombre sobre la tierra& y! supongamos que el primer ser humano

fue de se*o masculino& ese día ese primer hombre se encontró! como dice el

postulado! en ese estado de naturaleza y habitó en armonía! paz y felicidad&

compartiendo con todos los dem%s animales y gozaba de la naturaleza& pero un

día! ese primer hombre descubrió que no estaba solo! y hombre y mujer! un día

especifico que no conocemos! se encuentran por primera "ez: 20u$ sucedió en

ese primer encuentro/

Lo primero que hicieron seguramente fue obser"arse! estudiarse el uno al otro&

pero no pudieron hablar& gesticular sonidos& por lo que para comunicarse debieron

utilizar se7as! por lo que se presume que comenzaron a ense7arse mutuamente

los sonidos de cada cual! por ejemplo! si al agua le decían * y a la monta7a y a



su manera! comienzan a darle nombres propios! sonidos específicos a cada cosa

a tra"$s de la gesticulación de palabras y aprendieron a comunicarse a tra"$s de

esos sonidos.

)l ejemplo lo que busca es hacer entender que hasta ese primer encuentro tanto

el hombre como la mujer "i"ían aislados! cada uno en su mundo! y aparentemente

no necesitaban la presencia del otro para "i"ir en comunidad! pero en el momento

en que se encuentran! esta pareja inicial no pudo "i"ir m%s aislada o separada& el

hecho de sentir la necesidad de no separarse con lo que nació la curiosidad de

conocerse y saber m%s all% de lo físico! de esas diferencias o parecidos que se

encontraron entre ambos: como poder comunicarse y allí dice la historia de la

Filosofía que se da el supuesto racional para e*plicar la "ida social. 1i el hombre

"i"iera aislado no e*istiría la sociedad! no se pudiera formar el grupo social! y apesar de que gozamos del intelecto! la mente y la razón no seria necesario el uso

como tal! 2por qu$ con quien lo "amos a practicar/! solo lo utilizaríamos para

nuestra super"i"encia como animales racionales.

(. El contrato #oc%al $ara )u#t%%car el or%*en !el e#ta!o + !el !erecho.1upongamos que la primera pareja tu"o cuatro hijos y formaron el primer grupo

social! con el paso del tiempo! "i"ían en armonía! paz! tranquilidad e igualdad&

todo lo que tenían lo compartían! hasta que un día cuando los cuatro hijos eran ya

adultos! a unos de ellos! le picó el instinto de indi"idualidad! lo que es cierto es que

todo ser humano por naturaleza es malo! mal"ado y egoísta y por su naturaleza

necesita desarrollar y e*plotar dentro del grupo social esa necesidad de

indi"idualizarse para competir entre el grupo social y e"olucionar.

1upóngase que fue al hijo menor a quien se le desarrolló esa naturaleza egoísta y

aplicando su lógica se dice a sí mismo: #orque yo tengo que permitir que este

pedazo de tierra que he cuidado yo! donde tengo mis cosechas! mi ganado! etc!

debo compartirlo con el resto del grupo& por lo que! desde hoy decido! que a partir de este momento! esta tierra y todo lo que hay en ella es mío con lo que nace el

derecho a la propiedad pri"ada& a partir de ese momento con la decisión de uno de

los miembros del grupo social se rompe el equilibrio de ese grupo social que

habría e*istido hasta ese momento que era la armonía! paz! tranquilidad e



igualdad que se profesaban todos los miembros del grupo social! por que uno de

sus integrantes presenta una ruptura social! por ello nace otra figura para suplir lo

que inicialmente había! por lo que los otros deciden para acabar con el conflicto!

de que aceptan lo que el hijo menor planteó! pero tambi$n $l para gozar de lo que

producen los dem%s tiene miembros del grupo social tiene que pedir permiso.

La materia dice que e*iste un orden uni"ersal! el orden uni"ersal est% compuesto

es y ser% siempre igual& en primer lugar el primer personaje que encontramos es al

ser humano! el hombre o la mujer en forma indi"idual& posteriormente con ese

hombre se forma el grupo social! pero desde el momento es que uno de sus

integrantes rompe con el equilibrio por su naturaleza mala! mal"ada y egoísta&

necesariamente tiene que nacer la figura del )stado y se manifiesta! esta figura

del estado! a tra"$s del líder! del gobernante! el patriarca! etc. )l decide! dicta lasnorman! y crea por primera "ez ante el grupo social un dictamen y un mandato! lo

cual hace a tra"$s de los instrumentos y elementos que le dicta el cerebro! que es

el Derecho =atural.

)l hombre no necesita ir a la escuela para entender el Derecho =atural: 'libertad!

3gualdad! derecho a la "ida(.

=ace la norma jurídica como postulado racional del derecho natural! a tra"$s de la

figura del líder o cabeza de un gobernante y a tra"$s de la figura del )stado.

2Dónde se encuentra el contrato social/

)n el momento cuando el patriarca establece el primer con"enio! pacto! contrato!

etc& entre el grupo social: )sto es tuyo! pero t+ tambi$n debes respetar lo que es

de los dem%s.

,. Lo# !erecho# naturale# !el hom-re como un!amento !el E#ta!omo!erno.)stos derechos naturales del hombre! para aquel momento! eran: la libertad! la

igualdad y el derecho a la "ida. )l hombre esboza con el derecho por primera "ezestos derechos adquiridos innatamente y se establece por primera "ez la norma

jurídica! que por supuesto fue! es y ser%! tiene y siempre tendr% como precedente

los postulados del derecho natural sea en la materia penal! ci"il! administrati"a!

laboral! etc& toda norma jurídica creada por el ser humano! promulgada y

sancionada legislati"amente tendr% su base en los postulados del Derecho



=atural: )sta es la raíz! la base de la norma jurídica en >enezuela y en cualquier

parte del uni"erso.

La diferencia estriba en que esos derechos naturales tienen características

particulares que debemos manejar. )l hombre nace con ellas y hasta que no

acabe el hombre el Derecho =atural pre"alecer%.

Los Derechos naturales son científicamente! objeti"amente! a tra"$s del intelecto

la base del Derecho! de la norma jurídica y esas características no son m%s que

las cuatro del Derecho =atural:

a( es innato: nace con el hombre!

b( es inmutable: nadie lo puede cambiar!

c( es imprescriptible: porque nació! se mantiene y se mantendr% en el tiempo y en

el espacio y&d( es inalienable: por que nadie lo podr% cambiar.

)stas son las cuatro características del Derecho natural del ser humano.

uales son las características que se presentan como justificati"o del nacimiento

del )stado moderno! en otras palabras! de la norma de hoy! 5 seg+n las $pocas

estamos en la $poca contempor%nea 5 u%l es el justificati"o del Derecho =atural&

cómo se caracteriza el Derecho =atural a tra"$s de estas cuatros características:

es innato! inalienable! imprescriptible e inmutable.

9rados del conocimiento jurídico

;bser"aremos durante este objeti"o que e*isten grados del conocimiento jurídico

y por supuesto eso indica que hay "arias proposiciones! "arias tesis.

Los grados de los elementos jurídicos tienen "alor como elemento histórico! es

decir! establecen que el hombre siempre ha pensado! y que razona desde sus

inicios hasta hoy! y nadie puede dudar de la presencia del conocimiento humano&

pues si bien no podemos dudar del conocimiento! debemos saber que e*isten

grados del conocimiento. #ara llegar hasta ac% e*iste una teoría especifica

denominada la 9noseología! com+nmente denominada teoría del conocimiento.

9noseología: )s una rama de la Filosofía 9eneral que estudia e in"estiga todo lo

relati"o al conocimiento! su origen! límites! alcances! posibilidad! "alidez! tipos y

grados del conocimiento. '#odemos decir que es la hermana de la Filosofía del



Derecho(. La 9noseología abarca el estudio completo del conocimiento en

general! de todas las ciencias& en cambio la Filosofía del Derecho abarca la

sabiduría! en pocas palabras los dos elementos "an de la manos! no puede e*istir

sabiduría si pre"iamente no hay un conocimiento.

9rados de conocimiento ?urídico:

9noseología jurídica: )s la rama de la Filosofía 9eneral que estudia +nica y

e*clusi"amente al conocimiento ?urídico! es decir! el Derecho. '1ólo abarca el

conocimiento del Derecho(: limita la capacidad de estudio& porque si la

9noseología estudia las ciencias en general& la 9noseología jurídica solo se

encarga del estudio y la e*plicación del Derecho y dentro de la 9noseología

jurídica es que "amos a conseguir la clasificación de los tipos o grados del

conocimiento jurídico! seg+n la materia 'Filosofía del derecho(! se dice que la9noseología jurídica nos da tres grados o tipos de conocimiento que son:

1. El conoc%m%ento em$/r%co o 'ul*ar : Dentro de la clasificación de los

grados del conocimiento jurídico comenzamos de menor a mayor. De los m%s

simples a los m%s complejos. #or eso se comienza por el conocimiento empírico o

"ulgar: que es el grado de conocimiento menor! mediante una simple captación de

la realidad! a tra"$s! o con la ayuda de los sentidos. @ecordemos que "a desde el

alumbramiento materno hasta el día en que mam% nos toma de la mano y nos

lle"a por primera "ez a un centro educati"o. )l hombre en su primera fase inicial

comienza a e"olucionar en el crecimiento físico! cronológico y a tra"$s de la edad

se establece que el conocimiento del hombre es empírico o "ulgar! ese

conocimiento lo consigue poco a poco a tra"$s de las "i"encias del día a día. )ste

conocimiento es +nica y e*clusi"amente obtenido mediante los sentidos. #or eso

se dice que es el grado de conocimiento menor.

". El conoc%m%ento c%ent/%co o rac%onal0 )s un grado superior al

conocimiento empírico y cuya +nica fuente es el intelecto! la mente o la razón. 1e

dice que este segundo grado del conocimiento supera al conocimiento empírico o

"ulgar! justamente porque su fuente es el conocimiento o la razón y comienza

desde ese día que mam% nos lle"a a un centro educati"o y concluye con el títilo



uni"ersitario! fecha hasta la cual se estar% incurso en un grado o tipo de

conocimiento científico o racional.

(. Conoc%m%ento %lo#%co0 )s el grado mas ele"ado del saber! al que puede

aspirar el intelecto humano. )ste esta en escala superior a los dos grados de

conocimientos anteriores y llegamos a esta tercera fase del conocimiento filosófico

desde el momento mismo en que obtienen el titulo uni"ersitario! y se le esta dando

paso al conocimiento filosófico. 1i quien tiene un titulo de t$cnico superior puede

sentirse plenamente con"encido si efecti"amente en su escala del intelecto

humano conoce el B de lo que est% ejerciendo! ser% un conocimiento filosófico.

)n toda acti"idad científica o filosófica se debe proceder metódicamente:

#ara conocer el objeti"o del tema =C 6 debemos conocer el t$rmino m$todo:

procedimiento a seguir para llegar a una realidad! utilizamos esta "ía para llegar auna dirección determinada en el campo de la Filosofía del Derecho y la dirección

que busca la Filosofía del Derecho a tra"$s del m$todo no puede ser otra que el

pensamiento! un correcto pensamiento humano! definiremos al m$todo desde dos

puntos de "ista:

$todo como noción general. )s la "ía o camino a seguir para lograr un fin

determinado.

$todo en la Filosofía del Derecho. )s un principio organizador del saber que se

sigue para alcanzar un fin y representa no sólo un conjunto de procedimientos o

instrumentos de indagación de la "erdad! sino! adem%s una dirección general de

pensamiento.

1i desagregamos el t$rmino m$todo y lo aplicamos a la definición seg+n la

Filosofía del Derecho nos "amos al primer p%rrafo:

4( )s un principio organizador del saber : @ecordemos que filosofía del derecho!

significa aprender poco a poco! de lo m%s sencillo a lo m%s complejo. Forma

sistem%tica del conocimiento que no puede ser alterada sino que tiene que se en

forma ordenada! adecuada y coherente.

)n este caso! el m$todo de la Filosofía del Derecho nos indica que tenemos que ir

paso a paso! en orden sucesi"o en una dirección! pre"iamente utilizando los

instrumentos y procedimientos! medios! mecanismo para llegar a un correcto



pensamiento! o lo que es lo mismo al saber: cuando tenemos claro o correcto algo

no necesariamente es un saber! es un pensamiento& pero cuando efecti"amente

ese pensamiento o algo correcto es para mi y para los dem%s algo "erdadero! allí

si hay saber.

)l m$todo en la Filosofía del Derecho nos indica que "amos a tener una

consecuencia! un fin determinado! que es la consecución de unos pasos

pre"iamente seguidos que no pueden seguirse en una forma alterada. )n el caso

indi"idual lo que buscamos es un correcto pensamiento! pero si ese pensamiento

sólo tiene lógica para mí y no para el grupo social en general es un pensamiento

lógico mas no es un pensamiento "erdadero& pero si el pensamiento tiene

coherencia conmigo y con los dem%s! es un pensamiento "erdadero y en pocas

palabras: logramos el saber.)s decir! hay coherencia grupal y no indi"idual! esto es lo que busca la Filosofía

del Derecho a tra"$s del m$todo: el principio organizador del saber que representa

no sólo el conjunto de procedimientos! medios o instrumentos en todas esas "ías!

herramientas que necesita el ser humano en forma indi"idual para buscar al

colecti"o y a su "ez ese colecti"o le de"uel"a a esa persona indi"idual que e*iste

coherencia en el pensamiento! cuando decimos que uno m%s uno es dos! es

"erdad para mi y para ustedes. 1i yo escapo de esta definición y no hay

coherencia en el pensamiento ya no hay coherencia ni armonía en ese punto! no

hay saber! e*istir% la lógica del pensamiento m%s no el saber. La Filosofía del

Derecho busca como fin determinado o consecuencia ultima el saber! que sea

para mi y para el grupo social igual! en pocas palabras que no e*ista la duda! que

no e*ista incertidumbre! la mentira...

La Filosofía del Derecho busca la "erdad! la certeza de algo! el saber: sabiduría.

1i no e*iste la certeza y la "erdad allí! no estar% el saber de la mano nuestra

materia.

La comunicabilidad del Derecho. )s el m$todo por e*celencia de la filosofía del

derecho& porque a tra"$s de la comunicación del grupo social! ayudado de la

herramienta pri"ilegiada que es el Derecho puede "i"ir ese grupo social en paz! en

armonía y tranquilidad.



La comunicabilidad del Derecho es el m$todo por e*celencia de la filosofía del

Derecho& es una herramienta que nos sir"e para entender lo que es la norma

jurídica como miembros del grupo social. )n todo grupo social para que e*ista una

buena comunicación entre los seres humanos se necesita pre"iamente la

e*istencia que del Derecho. 1i recordamos el tema =C 4! la primera tesis que

"imos en la )scuela l%sica del Derecho =atural: la naturaleza humana como

fundamento del Derecho: si no e*iste el hombre no e*istiría el Derecho. La

comunicabilidad del Derecho ya no como una posición ó tesis de la )scuela

l%sica del Derecho =atural! sino como m$todo e*celente! b%sico! como fin

superior para poder utilizarlo como fit bacE y e*ista una buena comunicación entre

ustedes y yo. 1in el Derecho "i"iríamos en una soberana matanza no e*istiría paz!

tranquilidad y sobre todo seguridad.#ara crecer el m$todo por e*celencia de la Filosofía del Derecho! como b+squeda

de medios eficaces que posibiliten el incremento de conocimientos o el logro de

nue"os descubrimientos que aumenten nuestro efecti"o saber de la realidad es

necesario aplicar la comunicación en la sociedad mediante el Derecho! por cuanto

nos induce por reglas conductuales a una buena e*presión e identificación de

unos con otros en la sociedad.

2ómo lograremos saber que efecti"amente la comunicabilidad es el m$todo por

e*celencia! para tener las herramientas b%sicas y llegar al conocimiento

"erdadero/! seg+n la historia de la Filosofía se dice que los autores tomaron dos

posiciones o tesis y ambas tesis se contraponen& la primera tesis establece que la

comunicabilidad del Derecho se da de una nación a otra! de un país a otro y!

2ómo se da esa comunicabilidad del Derecho entre ambos pueblos/ 1eg+n los

autores que acogen esta posición establecen que el hecho de que e*ista la

identidad humana es decir! la presencia del ser humano! el espíritu humano! como

miembro de un grupo social! es factor necesario y suficiente. #ara que e*ista este

m$todo! no se necesita mas nada! basta sólo la presencia del hombre que forma

parte del grupo social! pues ya allí "a a nacer el derecho.

La segunda posición dice: no es sólo b%sica la presencia del ser humano para que

se de la comunicabilidad del Derecho! es necesario que estos dos pueblos!



naciones! que se "an a comunicar a tra"$s del Derecho como m$todo por

e*celencia de la filosofía del Derecho! tienen que tener un ni"el de ci"ilización y

cultura para ello.

1i estas dos poblaciones o sociedades no tienen un ni"el de cultura y ci"ilización

similar! lamentablemente allí no puede haber una buena comunicabilidad del

Derecho.

)n resumen

1ólo necesitan para establecerse la presencia del hombre! como parte de un

grupo social que busca un fin determinado.

)stablece que no es suficiente sólo la presencia del hombre sino que adem%s es

necesario que para que dos pueblos se interrelacionen y se comuniquen y se

establezca la presencia de la norma jurídica! tienen que tener un ni"el deci"ilización y cultura similares ó lo que es lo mismo! que el pueblo receptor capte

en forma natural y se le haga sencillo el mensaje del pueblo emisor& o dicho en

otras palabras! la segunda posición establece que si e*isten dos pueblos ! uno "a

a ser el que "a a transportar al otro las instituciones jurídicas y que esas

adaptaciones y esos transplantes "an a pasar de un pueblo a otro! gracias a que

esas dos sociedades tienen un mismo ni"el de ci"ilización y cultura.

1i no e*isten estas dos posiciones! lamentablemente no se puede dar una buena

comunicabilidad del Derecho. na es la consecuencia de la otra! que se

establezco dando ejemplos de ambas teorías:

)n primer lugar: )l hombre indi"idualmente como ser aislado no necesita la

presencia de la norma jurídica! en este caso si est% aislado con quien se "a a

comunicar.

)n segundo lugar: )l grupo social: >enezuela con el grupo social: olombia!

tienen actualmente paralelas o similares ci"ilizaciones y similitudes en el caso de

sus instituciones jurídicas: 20ui$n transmitió la norma jurídica y qui$n a su "ez la

copió/ 2>enezuela de olombia o olombia de >enezuela/

<omando el ejemplo de estos dos países! >enezuela adapta esos transplantes de

instituciones jurídicas y adem%s políticas de olombia y las transplanta para si

porque tenemos culturas semejantes! en pocas palabras! esos dos países! esas



dos sociedades tienen elementos agregados para que se pueda dar una

comunicabilidad del Derecho entre ellos. u%l es la cultura que indica que nuestro

grupo social es similar o parecido a los colombianos: el idioma! el clima! la historia!

las instituciones políticas! las instituciones jurídicas! etc. A ni"el de la historia!

>enezuela y olombia se formaron en tiempos paralelos& pero luego que ambos

pueblos! fueron surgiendo igual! en este caso! las instituciones jurídicas y políticas

a tra"$s de la historia de la Filosofía de >enezuela ha sido una transculturizacion

de otras naciones! pero la que nos "iene r%pido y cerca es la de olombia.

Gay dos tesis o posiciones que desprende el m$todo de la comunicabilidad del

Derecho! que nos da el origen! el nacimiento de la comunicabilidad del Derecho:

La primera posición e*presa lo siguiente: 1e da la comunicabilidad del Derecho

siempre que e*ista la identidad humana! es decir! la presencia del hombre en unterritorio fijo y determinado. )n cambio la segunda tesis o posición que se

contrapone a la primera dice o establece: que no basta la presencia del hombre!

sino que es necesario adem%s las adopciones o transplantes de una nación a otra

o de un pueblo a otro! o de un grupo social a otro! siempre y cuando ambos

grupos sociales! o ambas naciones o ambos pueblos tengan un ni"el de

ci"ilización y cultura similares! es decir! que el pueblo! nación o grupo social

receptora tengan elementos que los identifiquen a ambos! en tiempo! educación e

instituciones parecidas 'con la nación! pueblo ó grupo social emisor(.

<odos los grupos sociales crean su propio Derecho! independientemente de la

numerología! de sin son pobres o ricos& todos crean sus normas jurídica! esas

normas jurídicas "an e"olucionando a la par de esos pueblos! de sus culturas que

es un elemento que une a ambas posiciones en el transcurso de la e"olución.

Lo b%sico es que e*ista la presencia del grupo social! y este grupo social en

comparación a otros! independientemente que est$ cerca o lejos necesita un

espacio y tiempo! elementos similares. )n este caso ambos han creado a su

manera la norma jurídica y esa norma jurídica a medida que ha e"olucionado

tienen elementos similares gracias a la cultura.

;?;: na pregunta de e*amen es desarrolle la comunicabilidad del Derecho

lasificación de los m$todos.



4. $todo @acional lógico o analítico: La metodología que necesita el ser humano

para la consecución de un fin determinado y que para la Filosofía del Derecho no

puede ser otra que el saber! la "erdad! la certeza de algo y que esa certeza sea

tanto para ti como para el e*terior o toda la colecti"idad. )l m$todo racional!

efecti"amente es la herramienta que nos "a a inducir a eso! a tra"$s del intelecto!

la mente o la razón. )n pocas palabras el m$todo racional es aquel en "irtud del

cual admitimos que la pura razón analiza la realidad buscando lo que es

realmente! mediante el intelecto! la mente o la razón. )n pocas palabras seg+n el

m$todo racional! lógico o analítico! el ser humano es el +nico ser de la especie

humana "i"iente! que puede pensar! razonar y analizar a tra"$s del intelecto! la

mente o la razón y a tra"$s de la razón es precisamente como obtenemos una

"erdad "erdadera! se llega a la conclusión que utilizando el m$todo racional! laconclusión que "amos a obtener allí debe ser "erdadera! no debe caber ninguna

duda! sino que efecti"amente la solución a un conflicto determinado o a un

problema que se nos presente en la "ida diaria! utilizando el m$todo racional!

encontraremos la solución debe ser "erdadera. )jemplo de un m$todo racional:

H"ulo I )spermatozoide J "ida.

1abemos todos que el ser humano es creado a tra"$s de la unión del

espermatozoide con el ó"ulo. A tra"$s del m$todo racional aplicando los

conocimientos científicos podemos llegar a esa "erdad "erdadera.

)l m$todo racional a su "ez esta di"idido en 6 m$todos:

)l m$todo racional deducti"o: se dice que es aquel en "irtud del cual se "a de lo

general conocido a lo particular desconocido.

)l m$todo racional inducti"o. 1e dice que es aquel en "irtud del cual se "a de lo

particular conocido a lo general desconocido.

Ambos m$todos a su "ez se complementan uno de otro.

uando hablamos de deducción! este es el m$todo racional por e*celencia que

utiliza la Filosofía del Derecho! siempre "a de lo general conocido a lo particular

desconocido! busca e*traer! sacar conclusiones particulares y que hechos

particulares se con"iertan en ley.



La inducción de esos hechos particulares busca obtener un hecho general que

tambi$n tome el car%cter de ley. Algo que aquí es desconocido para nosotros

hasta el momento de la conclusión: d%ndole solución al planteamiento del caso

planteado es que "amos a conocer esta realidad.

uando utilizamos el m$todo racional deducti"o! usando la famosa pir%mide de

Eelsen! donde la c+spide de esa pir%mide es la onstitución =acional! si se

necesita aplicar una materia de menores se utilizaría la deducción.

6. $todo 9en$tico: =acimiento +nica y e*clusi"amente del Derecho& aquí

aplicamos el m$todo gen$tico para conocer esa raíz de dónde se origina el

Derecho! de dónde pro"iene esa norma jurídica. )l m$todo gen$tico es aquel

m$todo en "irtud del cual! se dirige a la in"estigación del mo"imiento al origen del

Derecho y su e"olución ulterior o posterior. #artiendo de las fases primiti"as!pasando por sus desarrollos posteriores hasta alcanzar el an%lisis de su mayor

e"olución! encontrando en dichos procesos sus elementos comunes y las notas

peculiares de cada sistema! para dar paso a nue"as formas a tono con las

necesidades y circunstancias imperantes! lo cual significa! que el m$todos

gen$tico "a a estudiar! analiza! +nica y e*clusi"amente el origen y nacimiento del

Derecho! de la norma jurídica! desde el inicio del primer hombre hasta nuestros

días& y que se "a a obser"ar allí! esas notas peculiares! lo que subsiste! lo

subyace y lo que desaparece a tono con la e"olución de los tiempos: lo que fue! lo

que es y lo que puede ser...

8. $todo omparati"o: )s la secuencia del m$todo gen$tico! estamos hablando

igualmente del Derecho! pero ya no desmembrados! escudri7ando! ese origen o

nacimiento de esa primera norma que produjo el hombre en el grupo social& si no

que aquí se "a a utilizar esa nue"a norma jurídica para compararla! confrontarla!

con otros grupos sociales inclusi"e dentro de ese mismo grupo social original

hasta nuestros días! como ha ido e"olucionando a tra"$s de los tiempos: en este

caso se denomina el m$todo histórico por e*celencia! m$todo comparati"o que

establece una comparación de esa norma inicial en la fase primiti"a hasta nuestro

días y se establece ese punto de concordancia entre los dos grupos sociales! uno



indi"idualmente: como fue! como es y como ser% y de un grupo social frente a otro

grupo social.

)l m$todo comparati"o es aquel m$todo en "irtud del cual se permitir% desarrollar

una historia uni"ersal del derecho por cuanto es un m$todo histórico por

e*celencia ya que establece una confrontación entre las di"ersas etapas

sucesi"as del desarrollo de una sociedad o entre las di"ersas comunidades

sociales que coe*isten! principalmente las que son independiente entre si.

)jemplo: 2ómo el grupo social efecti"amente siendo coordinado! manejado por

la norma jurídica ha ido o ha tenido que e"olucionar a tra"$s de los tiempos/

1ucede a tra"$s del derecho consuetudinario dado por el grupo! la costumbre& que

dio paso a la norma& nuestra norma! su influjo! su adaptación en otros pueblos.

)jemplo: 1i confrontamos a >enezuela consigo misma. A tra"$s de la e"olución delgrupo social "enezolano igualmente a tenido que e"olucionar la norma jurídica:

desde el a7o 4K en adelante hay nue"as normas! nue"as instituciones como por

ejemplo: el ;##& la L;#=A& etc. 0ue no e*istían! allí es donde se encuentra la

e"olución de esa norma jurídica que efecti"amente la estudiamos desde su origen

a tra"$s del m$todo gen$tico! pero en el m$todo comparati"o! "amos es a

confrontar desde su nacimiento hasta nuestros días! lo que ha quedado y lo que

permanece. 1i nos salimos de >enezuela! el ejemplo mas palpable es el de

olombia y que nos ha dejado m%s cultura a tra"$s de sus instituciones jurídicas!

2que pasa allí/! confrontamos como ha ido e"olucionando >enezuela a la par de

olombia! cuales han sido las transformaciones de la norma jurídica colombiana a

la "enezolana& y hoy día >enezuela es la que esta transculturizando normas

jurídicas e instituciones a olombia.

1i tengo una laguna! y no e*iste una norma para ser aplicada! ante su necesidad!

el legislador crea una nue"a norma para ser aplicada.

@elación de la filosofía del Derecho con otras ciencias y disciplinas. Diferencias

)l Derecho: )s un conjunto de reglas de conductas de car%cter jurídicas de

cumplimiento obligatorio o forzoso y en caso de incumplimiento se llega a una

sanción de tipo puniti"o o pecuniario y tiene como objeti"o regular la conducta del

hombre en el grupo social.



Filosofía del derecho: )s un conjunto de reglas de conducta que regulan el

comportamiento del hombre en sociedad de forma "oluntaria y natural! a tra"$s de

las herramientas que los pensadores de todos los tiempos nos han legado como

tributo y que facilitan la aplicación del derecho y cuyo incumplimiento generaría

e*cepcionalmente una sanción de rechazo o repudio social.

La sanción: en el Derecho es pecuniaria o puniti"a en la Filosofía del derecho la

sanción si se da es una sanción de rechazo o de repudio social 'diferencia con el

derecho(

Debemos estar claros que la ciencia que se relaciona con otras ciencias es la

Gistoria del Derecho.

RELACIÓN ENTRE FILOSOFÍA DEL DERECHO 2 DERECHO0

Ambas son un conjunto de reglas de conductas.%sicamente es que ambas regulan el comportamiento del hombre en la sociedad

'esta es la relación entre el derecho y la Filosofía del Derecho propiamente(

D3F)@)=3A1:

)n el derecho las reglas son de cumplimiento obligatorio o forzoso.

)n la filosofía las reglas se cumplen de forma "oluntaria o natural.

Las normas del derecho son de car%cter jurídico y las originan los legisladores.

Las normas o reglas conductuales en la Filosofía del Derecho son "oluntarias o

naturales dadas por los filósofos o por las herramientas que nos han dejado como

tributo.

La Lógica: )s la ciencia de las leyes! modos! formas del pensamiento humano y

del conocimiento científico.

Filosofía del derecho: )s la ciencia de las ciencias jurídicas que estudia el

pensamiento humano específicamente la norma jurídica.

RELACIÓN DE LA LÓ3ICA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0

Ambas se abocan al estudio del pensamiento humano.#ara hallar un fin determinado en ese pensamiento hay tres elementos que las

caracterizan que son: coherencia! claridad y armonía.



DIFERENCIA ENTRE LA LÓ3ICA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0La lógica estudia el conocimiento científico: su aplicación se "a a obser"ar en el

conocimiento de todas las ciencias& )n cambio con la filosofía del derecho su

aplicación se "a a obser"ar solamente en el conocimiento jurídico.

#ara la lógica su objeto! su finalidad! a dónde "a: es al pensamiento correcto m%s

no necesariamente tiene que ser "erdadero! es decir! cierto& pero es correcto& en

cambio en la Filosofía del Derecho siempre! ese fin! ese resultado! esa

consecuencia que persigue! tiene que ser "erdadero.

)s decir& que cuando aplicamos un pensamiento lógico lo importante es que sea

correcto para mí aunque no sea "erdadero para el grupo social. )n cambio cuando

se aplica un pensamiento filosófico tiene que ser "erdadero para mí y para el

grupo social.#or ejemplo si digo "%monos porque ya es tarde porque son la diez de la noche!

eso es correcto para mí pero no es "erdadero para el grupo social! porque al "er el

reloj son las M:8N #& esa hora 'pensamiento( si es "erdadero para mi y para el

grupo social.

)n resumen:

Lo que persigue la lógica es el pensamiento correcto m%s no necesariamente tiene

que ser "erdadero.

Lo que persigue la Filosofía del derecho a tra"$s de la aplicación del pensamiento!

siempre debe estar de acuerdo consigo mismo y con el grupo social. )n cambio

con la lógica siempre puedo estar de acuerdo conmigo mismo pero no

necesariamente con el grupo social.

LA ONTOLO3ÍA0 )s una rama de la metafísica que estudia al ser. #ero aquí

necesito para relacionar la ontología con la filosofía! saber! que es la metafísica. A

pesar de que la ;ntología abarca el ser humano tanto como ser material!

inmaterial y ente com+n.20u$ es la metafísica/

)s una rama de la Filosofía 9eneral que estudia al ser! en pocas palabras la

etafísica "iene a ser hermanita de la Filosofía 9eneral y ambas estudian al ser

humano.



)ntonces! la etafísica "iene a ser la rama de la Filosofía 9eneral! madre o

pr%ctica que estudia al ser humano.

Filosofía del Derecho: )s una rama de la Filosofía 9eneral que estudia al ser

humano desde el punto de "ista jurídico aplicado al entorno social.

RELACIÓN ENTRE LA ONTOLO3ÍA 2 LA FILOSOFÍA DEL DERECHO0 Ambas estudian al ser humano.

Ambas son ramas que se deri"an de la Filosofía 9eneral! madre o pr%ctica.

DIFERENCIAS ENTRE LA ONTOLO3ÍA 2 LA FILOSOFÍA DELDERECHO0La ;ntología estudia al ser: humano y animal 'de las dem%s especies(& al ser

material e inmaterial! en pocas palabras! estudia adem%s del ser humano a todos

los seres "i"ientes! corpóreos e incorpóreos. La Filosofía del derecho sólo estudia

al ser humano desde el punto de "ista jurídico.

La ;ntología es una ciencia general que estudia el cuerpo! lo descompone en lo

material e inmaterial! terrenal o "i"iente! animal o "egetal: es una ciencia muy

completa que lo abarca todo.

La ;ntología como rama de la Filosofía 9eneral! se aboca a todas las cosas en

general& se dice que en su aplicación! esta rama de la etafísica estudia al ser!

pero desde el punto de "ista est%tico! inmó"il! indi"isible y eterno& no perece en el

tiempo ni en el espacio: fue! es y ser% siempre el mismo.

La Filosofía del Derecho como rama de la Filosofía 9eneral estudia el ser

din%mico! en pocas palabras es un ser mó"il! di"isible! cambiable! m%s no puede

ser eterno: )l ser ha cambiado en el tiempo y en el espacio.

LA 3NOSEOLO3ÍA0 )s la rama de la Filosofía general! madre o pr%ctica que

estudia el conocimiento en general de todas las ciencias.

La 9noseología ?urídica: )s la rama de la Filosofía general que estudia el

conocimiento especialmente de la norma jurídica& del Derecho.La Filosofía del derecho: )s una rama de la Filosofía general que estudia

especialmente el Derecho o es la ciencia suprema que se encarga de in"estigar o

estudiar especialmente al Derecho o a la norma jurídica como tal.





"I"LIO#RAFÍA:

JORDANO, J$ "$ %&'() 1ociología ?urídica un =ue"o )nfoque. arcelona: )d. och.

*ESSINEO, F$ %&+) Manual De Sociología. <omo >33. s. As.: )diciones ?urídicas

)@;#A5A)@3A.

KIPP, T$ %&+)$ Historia del Derecho. arcelona: )d. ;G. #ag. 664!66K.

CASTA-EDA, J$ %&!!)$ Derecho de La Sociología. Lima: )d. 1an arcos.

FERRERO, A$ %&(+)$ El Derecho De Sucesiones En El Nuevo Código Civil Peruano.

Lima: )d. uzco.

LANATTA, R$ %&() Sociología Jurídica . Lima: )d. Desarrollo 1.A.

Documents

Concepto Filosofía Del Derecho