CONTRADICCIÓN DE TESIS 119/2006-SS · Web view2016/04/02 · Las actas administrativas de investigación levantadas por el patrón por faltas de los trabajadores, deben considerarse

CONTRADICCIÓN DE TESIS 375/2016.ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN, EN APOYO DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO, Y LOS TRIBUNALES COLEGIADOS TERCERO, SEXTO, SÉPTIMO Y DECIMOTERCERO TODOS EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.SECRETARIO: LUIS JAVIER GUZMÁN RAMOS.Colaboró: Sofía Velasco García.

Ciudad de México. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación correspondiente al cinco de julio de dos mil diecisiete.

Vo. Bo.Ministro:

V I S T O S; y,R E S U L T A N D O:

Cotejó:

PRIMERO. Por oficio número 2050/2016, enviado a través del

MINTERSCJN, con número de folio electrónico 51491/2016,

registrado en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de

esta Suprema Corte de Justicia de la Nación el dieciocho de octubre de dos mil dieciséis, con el número de folio 47621-MINTER, el

Magistrado integrante del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del

Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara,

CONTRADICCIÓN DE TESIS 375/2016.

Jalisco, denunció la posible contradicción de tesis entre el criterio

sustentado por dicho órgano jurisdiccional al resolver el juicio de

amparo directo ********** [cuaderno auxiliar **********], en apoyo del

Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Tercer

Circuito; en contra de los criterios sustentados por los Tribunales

Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Tercero al

resolver los juicios de amparo directo **********, **********, **********,

********** y **********; Sexto al resolver el amparo directo **********;

Séptimo al resolver los juicios de amparo directo **********, **********,

**********, ********** y **********; y Decimotercero al resolver los juicios

de amparo directo **********, **********, **********, ********** y **********.

SEGUNDO. Por acuerdo de veinticuatro de octubre de dos mil dieciséis, el Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación ordenó que se formara y registrara el expediente con el

número 375/2016; admitió a trámite la contradicción de tesis; solicitó

por conducto del MINTERSCJN a la Presidencia de los Tribunales

contendientes, remitieran versión digitalizada del original o de la copia

certificada de las ejecutorias dictadas en los asuntos de su índice, así

como del proveído en el que informaran si su criterio se encuentra

vigente; a su vez, ordenó que pasaran los autos al Ministro Eduardo

Medina Mora I., para su estudio.

TERCERO. Mediante acuerdo de once de noviembre de dos mil dieciséis, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación determinó que ésta se avocara al

conocimiento del asunto; asimismo requirió a los Tribunales

Colegiados la versión digitalizada de los escritos de demanda que

originaron los juicios de amparo directo; en específico, solicitó al

2


Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del

Tercer Circuito, informara si la resolución emitida en el juicio de

amparo ********** [cuaderno auxiliar **********], se encuentra firme o

fue modificada.

CUARTO. Por diversos autos de dieciséis y veintitrés de noviembre; dos, nueve y quince de diciembre de dos mil dieciséis; así como diez de enero y veintidós de marzo de dos mil diecisiete, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación tuvo a los Tribunales Colegiados dando

cumplimiento a lo requerido; finalmente, mediante proveído de

diecisiete de abril de dos mil diecisiete ordenó regresaran los autos

a su ponencia para la elaboración del proyecto de resolución.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación es competente para conocer y resolver sobre la presente

contradicción de tesis, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos; 226, fracción II, de la Ley

de Amparo; y 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial

de la Federación, en relación con los Puntos Primero y Tercero del

Acuerdo General 5/2013, del Tribunal Pleno de esta Suprema Corte

de Justicia de la Nación, en virtud de que se trata de una denuncia de

contradicción suscitada entre criterios de Tribunales Colegiados de

diferente Circuito, en un tema que corresponde a la materia laboral, de

la especialidad de esta Segunda Sala.

3


SEGUNDO. Legitimación. La denuncia de contradicción de

tesis proviene de parte legítima, toda vez que fue formulada por el

Magistrado integrante del Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del

Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara,

Jalisco, quien está facultado para ello, en términos del artículo 227,

fracción II, de la Ley de Amparo.

TERCERO. Criterios denunciados. En el presente

considerando se dará cuenta con los criterios de los Tribunales

Colegiados de Circuito contendientes.

I. El Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco, al resolver el juicio de amparo directo ********** [cuaderno

auxiliar **********], en apoyo del Segundo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Tercer Circuito.

Antecedentes.

a) Una trabajadora demandó del organismo público

descentralizado “Hospital Civil de Guadalajara”, la nulidad del

procedimiento laboral instaurado en su contra, así como la

reinstalación inmediata como Auxiliar de Enfermería, por haber

sido despedida injustificadamente, entre otras prestaciones.

Manifestó en esencia que laboraba como Auxiliar de Enfermería,

en el área de Cirugía Pediátrica, Piso 4, y que el diez de febrero

de dos mil trece, al reintegrarse a sus labores debido a una

licenciada otorgada por una lesión sufrida en la espalda, se le

informó que había sido despedida.

4


b) La parte demandada negó acción y derecho, toda vez que la

separación fue resultado del procedimiento laboral instaurado en

contra de la actora, por haber incurrido en las causas previstas

en los artículos 47, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo y

128, fracciones XXXI y XXXVI, de las Condiciones Generales de

Trabajo, debido a que alteró una nota médica que le fue

otorgada el ocho de febrero de dos mil trece.

c) La Décimo Primera Junta Especial de la Local de Conciliación y

Arbitraje del Estado de Jalisco, declaró nulo el procedimiento

laboral y condenó a la reinstalación de la trabajadora, al

considerar prescrito el derecho del empleador para rescindir.

d) La parte demandada promovió amparo directo [**********], que

resolvió el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Tercer Circuito, en el sentido de conceder el amparo, para el

efecto de que la responsable prescindiera de considerar

prescrito el derecho de la patronal para rescindir la relación

laboral.

e) En cumplimiento a la ejecutoria, la Junta responsable dictó

segundo laudo en el que absolvió al demandado de reinstalar a

la trabajadora en el puesto que se desempeñaba.

f) La actora promovió amparo directo.

Sentencia: En suplencia de la deficiencia de la queja, asiste razón a la

quejosa en relación a que la responsable soslayó por completo

que las constancias inherentes al procedimiento de investigación

laboral instaurado en contra de la actora, no fueron

perfeccionadas y, por ende, no podía conferírsele valor

probatorio pleno.

5


La quejosa destaca que sí objetó la mencionada probanza, en la

que obran las actas de notificación, nombres y firmas de las

personas que la acusaron, así como de los testigos y de ella; no

obstante ello, el apoderado de la patronal se limitó a exponer en

una forma simplista que sólo para el caso de objeción solicitaba

su perfeccionamiento, y la Junta responsable asumió que la

referida probanza no fue objetada.

Lo fundado de tales aseveraciones, estriba en que tratándose de

actas administrativas levantadas con motivo de infracciones

cometidas por los trabajadores, cuando son ofrecidas como

prueba documental en el procedimiento laboral por la parte

patronal, a fin de justificar una rescisión de trabajo, de ninguna

manera puede perderse de vista que se trata de un elemento de

convicción allegado al juicio que, necesariamente, amerita su perfeccionamiento para alcanzar plena validez probatoria.

De conformidad con el artículo 812 de la Ley Federal del

Trabajo, un documento púbico no prueba, necesariamente, la

verdad de lo declarado o manifestado; si esta regla opera

tratándose de documentales públicas, con mayor razón debe

aplicarse tratándose de actas administrativas levantadas con

motivo de faltas cometidas por los trabajadores, puesto que se

trata de documentos privados, sobre todo, si se toma en cuenta

que no poseen las características propias de un instrumento

público, a las que se refiere el artículo 795 de la propia ley, toda

vez que está exclusivamente formado por orden de la parte

patronal y contiene declaraciones de terceros que figuran como

testigos; lo que, desde luego, amerita su presentación ante la

autoridad jurisdiccional, tanto para que ratifiquen su dicho como

para que el trabajador afectado tenga oportunidad de

6


repreguntar ante la patronal que le instruye el procedimiento, en

aplicación analógica de lo dispuesto en el diverso numeral 800

de la invocada legislación.

Por ese motivo, el acta administrativa no conlleva

intrínsecamente la prueba plena de su contenido, tal fuerza

probatoria necesariamente debe alcanzarse mediante su

perfeccionamiento, cuando se utiliza en el procedimiento laboral;

lo cual, sólo se logra mediante la ratificación de su contenido y

firma por quienes en ella intervinieron.

Asimismo, si bien pudiera pensarse que como el acta

administrativa levantada con motivo de una falta atribuible al

trabajador contiene una relación de hechos que atañen a su

responsabilidad, a él correspondería la carga de objetar su

contenido para propiciar su perfeccionamiento; no menos

acertado resulta, que tal apreciación se desvanece si se toma en consideración, básicamente, que en dicho documento se hace constar la causa de rescisión de la relación de trabajo que invoca la patronal, en vía de excepción, de ahí que, en estricta observancia del principio procesal que impone a la parte que afirma la carga de probar los hechos, se tenga también la carga de perfeccionarla, mediante la ratificación que de ella hagan sus firmantes, independientemente de que haya o no sido objetada por el trabajador.

Considerar lo contrario, para concluir que la ratificación del acta

administrativa por los firmantes sólo procede cuando es

objetada por el trabajador, implicaría, a su vez, la consecuencia de otorgar al patrón, aun en forma eventual, el poder de formular pruebas indubitables ante sí o por su orden, sin carga alguna de perfeccionamiento, tal como lo

7


estableció la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 44/2005, de rubro:

“DOCUMENTO PRIVADO EN COPIA SIMPLE O

FOTOSTÁTICA. EL OFRECIDO EN TÉRMINOS DEL

ARTÍCULO 798 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO

REQUIERE QUE SEA OBJETADO PARA QUE LA JUNTA LO

MANDE PERFECCIONAR”.

Por ello, en atención a la naturaleza de las actas administrativas,

el ofrecimiento de su ratificación incuestionablemente debe constituir una carga procesal del oferente de la prueba para perfeccionarla, cuya omisión, dicho sea de paso, no puede ni debe ser subsanada por la Junta respectiva; circunstancia

que se corrobora con lo dispuesto por el artículo 780 de la Ley

Federal del Trabajo, al señalar que: “Las pruebas se ofrecerán

acompañadas de todos los elementos necesarios para su

desahogo”, así como por lo estipulado por el diverso numeral

810 de la propia ley, al considerar que: “Las copias hacen

presumir la existencia de los originales, conforme a las reglas

precedentes; pero si se pone en duda su exactitud, deberá

ordenarse su cotejo con los originales de que se tomaron,

siempre y cuando así se haya ofrecido”; de donde se infiere, que

el perfeccionamiento sólo puede efectuarse a solicitud del propio

oferente.

Además, de los diversos numerales 800 y 802 de la Ley Federal

del Trabajo, deriva que una documental puede perfeccionarse a

través de la ratificación del suscriptor, de manera que será el

oferente de la probanza quien tendrá interés de que se efectúe

esa ratificación pues, en caso de no realizarse, el documento no

hará prueba plena sobre su formulación.

8


Por tanto, de la interpretación sistemática de los preceptos de la

Ley Federal del Trabajo puede colegirse que cuando se ofrece como prueba en el procedimiento laboral un acta administrativa levantada con motivo de una falta atribuible al trabajador, el oferente debe solicitar su perfeccionamiento mediante la ratificación de su contenido y firma, señalando para tal efecto los nombres y los domicilios

de los signantes, esto es, que dicha convalidación se efectuará

sólo a solicitud del oferente, para que pueda otorgársele eficacia

probatoria, cuya omisión no puede ser subsanada por la Junta respectiva, es decir, si el oferente no pide dicho medio

de perfeccionamiento, la Junta no está obligada a ordenar el

desahogo de la referida ratificación y, por ende, bajo ese

supuesto, no se actualiza ninguna violación a las leyes del

procedimiento laboral; por el contrario, si el oferente solicita el

perfeccionamiento de tal probanza, la Junta queda obligada a

ordenar la ratificación aludida y, si no lo hace, se actualiza una

violación a las leyes del procedimiento laboral que amerita su

reposición, siempre y cuando dicha violación procesal haya

trascendido al resultado del laudo y afectado las defensas del

quejoso.

Las anteriores consideraciones se apoyan sustancialmente en la

jurisprudencia 2a./J. 65/2012 (10a.), de rubro: “ACTA

ADMINISTRATIVA RELATIVA A LA CAUSA DE RESCISIÓN DE

LA RELACIÓN DE TRABAJO. SU PERFECCIONAMIENTO EN

EL PROCEDIMIENTO LABORAL”.

En la especie, el representante legal de la patronal sí ofreció el

perfeccionamiento de las actas que integran el procedimiento

administrativo, aunque según indicó, sólo para el caso de que

9


las mismas fueran objetadas en cuanto a su contenido y firma,

sin que la responsable hubiera resuelto algo en torno a dicha

solicitud, con lo que eventualmente pudo haberse verificado

alguna violación a las normas que rigen el procedimiento laboral;

sin embargo, deviene incuestionable que la citada parte no hizo

valer concepto de violación alguno en relación con dicho

particular, al promover el amparo directo **********, del índice del

Tribunal auxiliado, ni lo hace en vía de amparo adhesivo.

Tampoco pasa inadvertido, que dentro de las actas relativas al

procedimiento de investigación, en particular la correspondiente

al siete de marzo de dos mil trece, aparece un aparente reconocimiento expreso por parte de la quejosa, en el sentido

de que sí fue ella quien alteró la nota médica, pues inclusive

obran estampadas firmas originales de su manifestación en ese

sentido; sin embargo, se considera que con esa sola aceptación de responsabilidad no bastaría para estimar perfeccionada la prueba medular en la que descansa la justificación de su separación laboral, pues considerarlo así,

implicaría vulnerar la figura jurídica denominada “petición de

principio”, al partirse justamente de aquello que constituye lo

medular de la litis propuesta, para sustentar la validez del laudo

reclamado; sobre todo, si se toma en cuenta que lo pretendido

por la quejosa, entre otras cosas, es obtener la nulidad del

procedimiento laboral.

Es aplicable la tesis aislada del Décimo Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, de

rubro: “PETICIÓN DE PRINCIPIO. LA MOTIVACIÓN DE UN

ACTO JURISDICCIONAL SUSTENTADA EN ESE

ARGUMENTO FALAZ ES CONTRARIA A LA GARANTÍA DE

10


LEGALIDAD CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 16

CONSTITUCIONAL”.

Concedió la protección constitucional.

II. Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo **********.

Antecedentes.

a) Un trabajador demandó del Secretario de Salud la reinstalación

en la plaza de Agente Sanitario y salarios caídos, por despido

injustificado. Manifestó en esencia que laboraba como Agente

Sanitario “C”, adscrito al Centro de Salud “B” de Salvatierra,

Guanajuato; que una persona le pidió ayuda para rellenar unos

documentos para obtener un registro y, una vez otorgada la

ayuda, esa persona le otorgó $40,000.00 pesos; que se

instrumentó acta administrativa y complementaria en su contra

por faltas de probidad y honradez; lo que culminó con un aviso

de baja.

b) El Secretario demandado negó acción y derecho, atento a que

fue dado de baja por haber incurrido en faltas de probidad y

honradez, ya que aprovechándose de su nombramiento y

funciones, obtenía sin autorización, cantidades de dinero, al

otorgar permisos a los causantes; máxime que el propio actor

admitió haber recibido $40,000.00 pesos como gratificación u

obsequio por haber gestionado un permiso para envasar y

vender productos alimenticios.

c) La Tercera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

absolvió a la parte demandada, porque el trabajador,

suponiendo que haya sido de base, incurrió en faltas de

11


probidad y honradez, ya que confesó en su escrito inicial de

demanda haber aceptado la cantidad de $40,000.00 pesos,

como gratificación u obsequio por la tramitación de un permiso,

razón por la cual el demandado llevó a cabo las investigaciones

respectivas que concluyeron con el levantamiento de diversas

actas administrativas, mismas que ratificó el actor, razón

suficiente para que el demandado procediera a dar de baja al

trabajador.

d) Inconforme, el actor promovió juicio de amparo directo.

Sentencia: Resulta fundado pero inoperante el concepto de violación, a

través del cual el quejoso aduce no debió darse valor probatorio

a las actas administrativas de veintiuno y veinticuatro de abril de

mil novecientos ochenta y siete, porque no fueron ratificadas por

los que en ellas intervinieron.

Es fundado porque en el juicio laboral no se ratificaron las

indicadas actas administrativas en que constan los hechos que

dieron lugar a la baja en el empleo, de tal manera que si no fueron perfeccionadas con la ratificación de los suscriptores en el juicio carecen de valor jurídico. Sin

embargo, deviene inoperante el hecho de que no exista

ratificación por parte de los que en ella intervinieron, tomando en

cuenta que el propio actor reconoció en la demanda laboral haber aceptado como gratificación la suma de cuarenta mil

pesos, por tramitar un permiso para envasar y comercializar

productos alimenticios; hecho que aparece reconocido en el acta

administrativa de veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y

siete, exhibida por el actor en copia al carbón con firmas

12


auténticas; así mismo, en el desahogo de la confesional a su cargo, el actor reconoció que se le instrumentó acta

administrativa, reconociendo haber dicho lo que en ella aparece.

Entonces, es irrelevante que no se haya ratificado las actas

administrativas por los testigos que intervinieron, si el hecho que

con las mismas se pretendió probar fue admitido por el actor.

Más aún porque él aportó como pruebas de su parte las propias

actas administrativas, de ahí que la responsable haya actuado

conforme a derecho al otorgarles valor jurídico en el

procedimiento; pues si bien, de acuerdo con la tesis

jurisprudencial de rubro: “ACTAS ADMINISTRATIVAS. EN

INVESTIGACIÓN DE FALTAS DE LOS TRABAJADORES.

DEBEN SER RATIFICADAS”, para que las actas administrativas

merezcan valor jurídico en la justificación de los hechos que en

ellas se asientan, necesitan ser ratificadas en el juicio laboral por

las personas que en ellas intervinieron; sin embargo, cuando en el procedimiento el trabajador admite en la demanda la falta por la cual se le cesó en el empleo y asimismo la reconoce en la prueba confesional a su cargo y en el texto de la propia

acta administrativa correspondiente, no puede estimarse que la

falta de ratificación de dicha acta conlleve a la no

demostración de la falta cometida.

Negó el amparo.

La anterior resolución dio origen a la siguiente tesis:

Registro: 215,173 Época: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Núm. 68, Agosto de 1993

13


Materia(s): Laboral Tesis: I.3o.T. J/38 Página: 59

“ACTAS ADMINISTRATIVAS. RATIFICACIÓN INNECESARIA CUANDO EL TRABAJADOR ADMITE HABER COMETIDO LA FALTA. De acuerdo con la tesis jurisprudencial número trece de la Cuarta Sala, publicada en las páginas trece y catorce, del Apéndice de mil novecientos diecisiete a mil novecientos ochenta y cinco, localizada bajo la voz: ACTAS ADMINISTRATIVAS. EN INVESTIGACIÓN DE FALTAS DE LOS TRABAJADORES, DEBEN SER RATIFICADAS, para que las actas administrativas merezcan valor jurídico en la justificación de los hechos que en ellas se asientan, necesitan ser ratificadas en el juicio laboral por las personas que en ellas intervinieron; sin embargo, cuando tanto en la demanda o a través de cualquier manifestación dentro del procedimiento el trabajador admite la falta que cometió, se hace innecesaria la ratificación de la aludida acta”.

En similares términos el indicado Tribunal Colegiado resolvió los

juicios de amparo directo **********, **********, ********** y **********,

motivo por el cual no se relatan los antecedentes por resultar

innecesario.

III. Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo **********.

Antecedentes.a) El Jefe del Departamento del entonces Distrito Federal solicitó la

autorización para cesar a un trabajador y, en consecuencia, la

terminación de los efectos de su nombramiento. Manifestó en

esencia que a últimas fechas el trabajador ocupaba el puesto de

Auditor “B”, desempeñando funciones de Actuario Fiscal adscrito

a la Unidad Departamental de Notificaciones y Embargos de la

Tesorería del Distrito Federal; que debido a irregularidades en el

desempeño de sus funciones [realizar visitas sin llevar orden por

escrito para realizar requerimientos o embargos], el veintidós de

14


abril de mil novecientos ochenta y cinco se instrumentó acta

administrativa a efecto de hacer constar las irregularidades

cometidas por el servidor público, las que fueron reconocidas

por él mismo.

b) El trabajador contestó la demanda, oponiendo las excepciones

de falta de derecho y oscuridad de la demanda. En relación con

los hechos, adujo que eran ciertos en forma parcial, señalando

que todos los jefes inmediatos superiores daban órdenes verbales y que lo facultaron para efectuar visitas a las

empresas contribuyentes sin orden escrita, siempre y cuando

tuvieran alguna noticia de irregularidades en el pago de

impuestos o falta de registro, con la única obligación de

reportarle tal conducta al superior. Finalmente, que fue obligado

a firmar el acta administrativa y que desconocía el contenido de

la misma.

c) La Segunda Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

estimó que la parte actora acreditó su acción, al no existir

pruebas que refutaran la confesión ficta del trabajador

demandado, por lo que debía concederse la autorización de

cese solicitado. Precisó que, no era obstáculo para concederle

valor probatorio al acta administrativa, la circunstancia de que no

hayan comparecido testigos de cargo o que no contuviera

denuncia alguna, en virtud de que el trabajador reconoció la

irregularidad que se le atribuyó.

d) Inconforme, el demandado promovió juicio de amparo directo.

Sentencia: Contrariamente a lo que sostiene el quejoso, la actuación de la

responsable fue correcta al otorgar valor probatorio al acta

15


administrativa, porque aunque no fue ratificada por todas las

personas que en ella intervinieron, la falta de tal requisito es

irrelevante si el propio trabajador admitió la falta que cometió en

la propia acta y, aun cuando sostuvo al contestar la demanda

que lo obligaron a firmar, no demostró tal vicio; además que la

falta quedó reforzada con la confesión ficta del trabajador en el

juicio laboral que tiene plena validez por no estar en

contradicción con ninguna prueba, de ahí que resulte

intrascendente que el acta no haya sido ratificada, porque ello

tiene como finalidad que la contraria repregunte los hechos que

se le atribuyeron a los firmantes para el conocimiento de la

verdad y en el caso específico, con la confesión expresa que el

propio trabajador hizo en el acta de la falta que se le atribuyó y

con la confesión ficta, hace intrascendente la ratificación de la

misma y por ello merece valor probatorio como lo consideró la

responsable.

Negó el amparo.


Registro: 222,736 Época: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación Tomo: VII, Junio de 1991 Materia(s): Laboral Tesis: Página: 450

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. ACTAS ADMINISTRATIVAS. CASO EN QUE RESULTA INNECESARIA SU RATIFICACIÓN. Si en el juicio laboral el titular que solicita la autorización para cesar a un trabajador, acredita las faltas que fueron imputadas, a través del acta administrativa en que consta la confesión expresa del actor y la confesional ficta de éste, es

16


innecesaria la ratificación del acta administrativa, porque ante el reconocimiento de los hechos señalados como causa de cese, serán ociosas las repreguntas que el actor pudiera formular para el esclarecimiento de una verdad que resulta sabida”.

IV. Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo **********.

Antecedentes.

a) Una trabajadora demandó del Director General del Instituto de

Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado,

la nulidad del oficio mediante el cual se le cesó en el cargo de

Médico Especialista, por incurrir en abandono de las labores

técnicas y, como consecuencia, la reinstalación. Manifestó como

hechos que el domingo dieciséis de diciembre de mil

novecientos noventa, estando trabajando en su jornada de

labores que terminaría el día siguiente a las ocho horas, ingresó

una persona al servicio de urgencias con diagnóstico de

intoxicación etílica y medicamentos, a la cual atendió conforme

al procedimiento correspondiente, incluso informó a sus

familiares que debía permanecer en observación; a las seis

horas del diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa,

solicitó un pase de salida, que le fue otorgado por su jefe

inmediato; de ahí que no resultara responsable del fallecimiento

de la paciente acaecido durante el lapso que estuvo ausente del

servicio.

b) La parte demandada contestó negando acción, debido a que

cesó a la trabajadora por abandono a las labores técnicas en el

área de urgencias, pues la paciente indicada requería estar en

observación por su grave estado de salud; lo que quedó

17


acreditado con el acta administrativa respectiva. Finalmente,

precisó que aunque la actora contara con un pase de salida no

debió ausentarse de su trabajo al no existir personal que la

sustituyera en el área de urgencias.

c) La Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje

condenó a la nulidad del oficio de cese y como consecuencia a

la reinstalación de la actora, al negarles valor probatorio a las

actas administrativas exhibidas por el patrón, por no haber sido

perfeccionadas mediante su ratificación, aunado a que una de

las actas no se exhibió en original o copia con firmas autógrafas,

por lo que no era susceptible de reconocimiento de las firmas

que la calzan. En otro aspecto, argumentó que en autos obraban

pruebas que demostraban que la actora no abandonó su trabajo, pues contó con el pase respectivo para retirarse, el cual

no fue objetado por el patrón.

d) Inconforme, la parte demandada promovió juicio de amparo

directo.

Sentencia: Resulta fundado el concepto de violación por el que la parte

quejosa aduce que la Sala responsable desechó la ratificación

del acta administrativa que exhibió en original, acuerdo que

incluso recurrido en revisión fue desestimado. Lo anterior porque

efectivamente la resolutora indebidamente desechó la

ratificación del acta, acuerdo que quedó firme al haberse

desechado el recurso de revisión.

Sin embargo, el mismo debe estimarse inoperante, pues de

lograrse el perfeccionamiento de ese documento, la Sala no

llegaría a conclusión diversa de la que arribó [en el sentido de

18


considerar injustificado el cese de la reclamante], toda vez que,

si bien es cierto que la jurisprudencia de rubro: “ACTAS

ADMINISTRATIVAS LEVANTADAS CON MOTIVO DE FALTAS

COMETIDAS POR TRABAJADORES AL SERVICIO DEL

ESTADO. SÓLO ALCANZAN PLENO VALOR PROBATORIO

CUANDO SU CONTENIDO ES RATIFICADO POR SUS

FIRMANTES”, exige la ratificación de las actas administrativas

levantadas con motivo de las faltas cometidas por trabajadores

al servicio del Estado, para que alcancen su pleno valor

probatorio en juicio; dicha ratificación es innecesaria, cuando

no se suscita controversia respecto a los hechos que motivaron el cese, o sea si la trabajadora tuvo o no justificación

al abandonar las labores técnicas que tenía encomendadas, de

ahí lo innecesario de la ratificación, pues el objetivo de la misma

sería repreguntar a los testigos sobre el motivo de la baja, que

como ya se anticipó, fue reconocido.

Negó el amparo solicitado.


Registro: 212,756 Época: Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Núm. 76, Abril de 1994 Materia(s): Laboral Tesis: I.7o.T. J/22 Página: 37

“ACTAS ADMINISTRATIVAS LEVANTADAS CON MOTIVO DE FALTAS ATRIBUIDAS A LOS TRABAJADORES. CASO EN QUE NO ES NECESARIA LA RATIFICACIÓN DE LAS. La jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta número 58, correspondiente al mes de octubre de 1992, visible en las páginas 23 y 24, exige la ratificación de las actas

19


administrativas levantadas con motivo de las faltas cometidas por los trabajadores al servicio del Estado, para que alcancen pleno valor probatorio en juicio, sin embargo, dicha ratificación es innecesaria, cuando no se suscita controversia respecto a los hechos que motivaron el cese”.

Este criterio se integró, además, con las resoluciones emitidas

por el indicado Tribunal Colegiado, en los juicios de amparo directo

**********, **********, ********** y **********, con las siguientes

particularidades.

En el amparo directo **********, en cuyo juicio laboral el

trabajador [actor] reconoció en el acta administrativa la causa de

rescisión de la relación laboral, al admitir que tuvo urgente necesidad

de disponer de la cantidad en efectivo que le resultó faltante en el

despacho de su cargo. Bajo esa tesitura, el Tribunal Colegiado del

conocimiento consideró que lo declarado por el actor tenía valor

probatorio para acreditar la falta imputada por el demandado en vía de

excepción, aun cuando al desahogar la confesional a su cargo negó

haber comparecido al levantamiento del acta administrativa y la firma

que aparecía puesta en su nombre, porque en ese supuesto al

trabajador correspondía acreditar la objeción.

Por consiguiente, consideró innecesario el perfeccionamiento del

acta mediante la ratificación de los firmantes, porque en el caso el

actor se encontraba confeso de los hechos que motivaron el cese y

por ende, no existió controversia en relación a los mismos.

En el amparo directo **********, en cuyo juicio laboral un

trabajador [actor] reconoció, en el acta administrativa, una de las

causales de cese imputadas, consistente en malos tratamientos que

efectuó en contra de una de sus compañeras. Bajo esa tesitura, el

20


Tribunal Colegiado consideró que, ante el reconocimiento del

trabajador del hecho que motivó la baja, resultó innecesaria la

ratificación del acta.

En el amparo directo **********, en cuyo juicio laboral una

trabajadora [actora] reconoció en la demanda inicial y en el desahogo

de la confesional a su cargo, haber incurrido en faltas de probidad y

honradez en el desempeño de sus funciones, consistentes en que de

forma irregular expidió notas por concepto de venta de estampillas y

giros postales a favor de una empresa, sin verificar si ésta en realidad

las adquirió. Sobre esa base, el Tribunal Colegiado estimó que

resultaba irrelevante que el acta administrativa haya cumplido o no

con los requisitos que exige el artículo 46 bis de la Ley Federal de los

Trabajadores al Servicio del Estado, y que no hubiere sido ratificada,

pues la actora reconoció los hechos constitutivos de la causa de

rescisión que se le atribuyó y no justificó la aclaración que pretendió

hacer respecto de tales hechos.

En el amparo directo **********, en cuyo juicio laboral un

trabajador [demandado] reconoció en el acta administrativa las faltas

de asistencia que le imputó el patrón, por lo que se trata de un hecho

confeso. Bajo esa tesitura, el Tribunal Colegiado consideró

innecesario el perfeccionamiento del acta mediante la ratificación de

los firmantes, porque en el caso el trabajador demandado se

encontraba confeso de los hechos que motivaron el cese y, por ende,

no existió controversia en relación a los mismos.

V. Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo **********.

21


Antecedentes.

a)Un trabajador demandó de Nacional Monte de Piedad,

Institución de Asistencia Privada la reinstalación en el puesto de

Perito Valuador, de donde fue separado sin causa justificada.

b)La patronal negó acción y derecho al actor, debido a que el

cinco de abril de dos mil cuatro, lo despidió justificadamente, sin

responsabilidad para la empresa, ya que aquél no cumplió con

las disposiciones de las normas de trabajo que le eran aplicables

y conforme al contrato individual de trabajo, Anexo “A” y el

contrato colectivo de trabajo, pues incurrió en faltas de probidad y honradez, en virtud de que se detectó que había

llevado a cabo varios avalúos irregulares, respecto de las

prendas recibidas para su pignoración, además de que realizó

cargos anticipados con engaños sobre el estado de las prendas

recibidas, por lo que el dos de abril del citado año se levantó el

acta correspondiente. Para acreditar su aseveración la

demandada ofreció el acta administrativa; la confesional a cargo

del actor y la pericial en materia de valuación.

c) La Junta Especial Número Dieciséis de la Federal de

Conciliación y Arbitraje del entonces Distrito Federal, señaló que

con la documental consistente en el acta de dos de abril de dos

mil cuatro, a la que le otorgó pleno valor probatorio en virtud de

que no fue objetada en cuanto autenticidad de contenido y firma,

se acreditó, respecto al cuestionamiento del porqué realizó

avalúos altos y descripciones falsas, que el actor respondió que

los préstamos en algunas prendas fueron anteriores, y que

conforme al mercado no eran altos y las descripciones eran

reales a los que recibió en pignoración; con la confesional a

22


cargo del actor acreditó que éste realizó avalúos y préstamos

incorrectos; asimismo, con la pericial en materia de valuación probó que el actor, en todos los avalúos efectuados, sobrevaluó

en forma errónea e imprecisa, por lo que se actualizaba la

causal de rescisión prevista en la fracción II del artículo 47 de la

Ley Federal del Trabajo, o sea, el actor incurrió en faltas de

probidad y honradez, lo que le bastó para considerar que la

rescisión de la que fue objeto el actor fue justificada.

d)En contra de lo anterior, el actor promovió amparo directo.

Sentencia: En suplencia de la deficiencia de la queja el Tribunal Colegiado

consideró, que las actas administrativas levantadas por el patrón

en investigación de faltas de los trabajadores deben

considerarse como documentos privados de dicha parte en

términos del artículo 796, en relación con el 795 de la Ley

Federal del Trabajo y, como tales, no conllevan intrínsecamente la prueba plena de su contenido; de modo que

para alcanzar tal fuerza se requiere de su perfeccionamiento,

lo que se logra a través de la comparecencia, ante el órgano

jurisdiccional laboral, de quienes las firmaron, dando así

oportunidad al trabajador de repreguntarles y desvirtuar los

hechos contenidos en ellas por tratarse de una prueba

equiparable a la testimonial, y tal circunstancia opera

independientemente de que el acta no haya sido objetada por

el trabajador, pues de no ser así y concluir que su ratificación

sólo procede cuando se objeta, implicaría a su vez la grave consecuencia de otorgar a la parte patronal, aun en forma eventual, el poder de formular pruebas indubitables ante sí,

23


sin carga de perfeccionamiento, a fin de lograr un acto que,

como cierto tipo de terminación de las relaciones laborales, sólo

puede válidamente obtener mediante el ejercicio de una acción y

la demostración ante el tribunal competente. Lo anterior, salvo cuando un trabajador acepta plenamente su responsabilidad en el acta administrativa de investigación o cuando en la demanda laboral o a través de cualquier manifestación dentro del procedimiento, admite la falta que cometió respecto de los hechos que se le atribuyen como

causal de separación del trabajo, pues ante tales confesiones se

hace innecesaria la ratificación de la aludida acta.

En el caso, la responsable concedió incorrectamente valor

probatorio al acta administrativa de dos de abril de dos mil

cuatro, por las siguientes razones. En primer lugar, porque

soslayó que, con independencia de que hubiese sido objetado,

no se ofreció la ratificación como medio de perfeccionamiento,

de quienes actuaron en ella y menos que se hubiere

desahogado esa ratificación durante el proceso.

En segundo lugar, el hecho de que el actor hubiere aceptado en

el acta de investigación haber realizado avalúos para

determinado préstamo y haber sido reportado con motivo de

diversas irregularidades [préstamos y avalúos altos y

descripciones falsas en prendas que recibió en pignoración], en manera alguna significaba que hubiese aceptado haber cometido las faltas que le imputaron; por el contrario, fue

contundente al responder a la pregunta 568 [del acta], que los

préstamos los realizó conforme al mercado y que no eran

préstamos altos y las descripciones eran reales a las prendas

que recibió en pignoración.

24


Por último, no fue cierto que el actor, en la confesional a su

cargo, haya aceptado haber realizado avalúos y préstamos

incorrectos, ya que la respuesta dada por el quejoso fue

negativa.

Entonces, como el trabajador no admitió que hubiese cometido

la falta respecto de los hechos que se le atribuyeron como

causales de separación del trabajo, ni en la investigación

correspondiente, ni en la demanda laboral, ni en la confesional

a su cargo, sin que fuese forzoso que el actor objetara el acta

administrativa que allegó la demandada, la ratificación de ésta se hacía necesaria para que alcanzase el valor pretendido por

la institución demandada, pues sólo de esa manera se le

hubiese permitido a la parte actora [trabajador] repreguntar

sobre los hechos que constaban en el acta y, en su caso,

desvirtuar cabalmente su contenido, pero como no sucedió así,

el acta administrativa careció de valor probatorio en el juicio y

si la Junta inadvirtió estas circunstancias, infringió garantías

individuales.

Concedió el amparo.


Registro: 159,975Época: Décima Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XII, Septiembre de 2012, Tomo 3 Materia(s): Laboral Tesis: I.13o.T. J/23 (9a.) Página: 1337

“ACTAS ADMINISTRATIVAS DE INVESTIGACIÓN LEVANTADAS POR EL PATRÓN POR FALTAS DE LOS TRABAJADORES. PARA QUE ADQUIERAN VALOR PROBATORIO PLENO DEBEN

25


PERFECCIONARSE MEDIANTE COMPARECENCIA ANTE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE QUIENES LAS FIRMARON, AUN CUANDO NO HAYAN SIDO OBJETADAS POR LOS EMPLEADOS, SALVO SI ÉSTOS ACEPTAN PLENAMENTE SU RESPONSABILIDAD. Las actas administrativas de investigación levantadas por el patrón por faltas de los trabajadores, deben considerarse como documentos privados en términos del artículo 796, en relación con el diverso numeral 795, ambos de la Ley Federal del Trabajo y, por tanto, no adquieren valor probatorio pleno si no son perfeccionadas, lo cual se logra a través de la comparecencia ante el órgano jurisdiccional de quienes las firmaron, para así dar oportunidad al trabajador de repreguntar y desvirtuar los hechos contenidos en ellas, por tratarse de una prueba equiparable a la testimonial; circunstancia que opera aun cuando las actas no hayan sido objetadas por el trabajador, pues de lo contrario, es decir, que su ratificación sólo procediera cuando se objetara, implicaría la grave consecuencia de otorgar a la parte patronal, aun en forma eventual, el poder de formular pruebas indubitables ante sí, sin carga de perfeccionamiento, a fin de lograr un acto que, como cierto tipo de terminación de las relaciones laborales, sólo puede obtenerse válidamente mediante el ejercicio de una acción y su demostración ante el tribunal competente. Lo anterior se exceptúa cuando el trabajador acepta plenamente su responsabilidad en el acta administrativa de investigación, o en el caso de que en la demanda laboral o a través de cualquier manifestación dentro del procedimiento, admita la falta cometida respecto de los hechos que se le atribuyen como causal de separación del trabajo, pues ante tal confesión, es innecesaria la ratificación de las aludidas actas”.

En similares términos el indicado Tribunal Colegiado resolvió los

juicios de amparo directo **********, **********, ********** y **********,

motivo por el cual no se relatan los antecedentes por resultar

innecesario.

CUARTO. Existencia de la contradicción de tesis. En

principio es relevante precisar que es criterio del Pleno de este Alto

Tribunal que, para tener por configurada la contradicción de tesis, es

innecesario que los elementos fácticos analizados por los Tribunales

Colegiados contendientes sean idénticos, pues lo trascendente es que

el criterio jurídico establecido por aquéllas en un tema similar sea

discordante esencialmente.

26


Cabe advertir que la regla de mérito no es absoluta, pues el

Tribunal Pleno dejó abierta la posibilidad de que previsiblemente

cuando la cuestión fáctica analizada sea relevante e incida en el

criterio al cual arribaron los Tribunales Colegiados contendientes, sin

ser rigorista, es válido declarar la inexistencia de la contradicción de

tesis denunciada.

Lo anterior se corrobora con la jurisprudencia y la tesis aislada,

cuyos rubros son los siguientes: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN EXACTAMENTE IGUALES”1 y “CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS DIFERENTES EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS”2.

Ahora bien, los antecedentes relatados ponen en evidencia que

no existe la contradicción de tesis denunciada, porque si bien los

Tribunales Colegiados analizaron cuestiones jurídicas esencialmente

iguales, resolvieron la problemática que se les presentó sobre

premisas jurídicas diversas, lo que representa un factor fundamental

que imposibilita unificar un criterio que resuelva simétricamente la

problemática a la que se enfrentaron.

1 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Pleno, Tomo: XXXII, Agosto de 2010, tesis P./J. 72/2010, página 7, registro 164,120.2 Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Pleno, Tomo: XXX, Julio de 2009, tesis P. XLVII/2009, página 67, registro IUS 166,996.

27


En efecto, si bien en los juicios de amparo directo que

resolvieron los Tribunales Colegiados prevalecen elementos comunes,

tales como:

Juicios laborales en los que se plantea una causa de rescisión o

cese de la relación de trabajo, sin responsabilidad para la

empresa o dependencia patronal.

En todos los juicios se ofrece como prueba el acta administrativa

que instruyó el patrón o dependencia respectiva.

En los juicios no fue perfeccionada el acta administrativa,

mediante la ratificación de las personas que intervinieron en ella.

Así, mientras el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro

Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco,

y el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito resolvieron que era necesario que el acta administrativa

fuese perfeccionada mediante la ratificación de quienes en ella

participaron [lo que correspondía a la empresa o dependencia

patronal].

Los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer

Circuito Tercero, Sexto y Séptimo [este último en los amparos directos

********** y **********], estimaron que resultaba innecesario el

perfeccionamiento del acta administrativa respectiva.

Sin embargo, aunque formalmente existe una oposición en sus

conclusiones, pues los primeros consideran que deben perfeccionarse

las actas administrativas y los últimos estiman que no es necesario;

esa contradicción se encuentra justificada, porque los elementos que

28


éstos tomaron en consideración para no exigir el perfeccionamiento,

no existieron en los juicios laborales que analizaron aquéllos.

En efecto, en todos los asuntos resueltos por los órganos

jurisdiccionales existió como premisa, de manera expresa o implícita,

que las actas administrativas que se elaboran por la empresa o

dependencia patrona para demostrar y justificar una causa de

rescisión o de cese, y que es ofrecida en el juicio laboral, debe

perfeccionarse mediante la ratificación de las personas que

intervinieron en ella.

No obstante, la razón fundamental por la cual los Tribunales

Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito Tercero, Sexto y

Séptimo [este último en los amparos directos ********** y **********],

consideraron innecesario el perfeccionamiento de las actas

administrativas fue que en el juicio laboral existía un reconocimiento

del trabajador, ya sea en el escrito inicial de demanda, en el desahogo

de la confesional a su cargo, o en ambos, sobre los hechos o causa

de rescisión o cese.

De manera que los indicados Tribunales Colegiados estimaron

que si existía una confesión expresa del trabajador ante el Tribunal de

Trabajo, diferente a la que pudiera existir en el acta administrativa,

sobre los hechos o causas imputadas como justificadas para rescindir

la relación laboral o cesar los efectos del nombramiento, no era

necesario el perfeccionamiento del acta para tener por acreditada la

causa de rescisión o cese.

Estos elementos no estuvieron presentes en los asuntos que

resolvieron el Cuarto Tribunal Colegiado de Circuito del Centro

29


Auxiliar de la Tercera Región, con residencia en Guadalajara, Jalisco,

y el Decimotercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer

Circuito, motivo por el cual, para ellos, subsistía la necesidad [deber

procesal] a cargo de la empresa demandada de ofrecer y procurar el

desahogo del perfeccionamiento del acta administrativa mediante la

ratificación; incluso este último fue enfático en señalar que el

trabajador no admitió haber cometido la falta que le atribuyeron “ni en

la investigación correspondiente, ni en la demanda laboral, ni en la

confesional a su cargo”, lo que hacía necesaria [obligatoria] la

ratificación del acta administrativa.

Por tanto, para esta Segunda Sala resulta claro que el diferendo

en las conclusiones que adoptaron los Tribunales Colegiados sobre el

necesario o innecesario desahogo del perfeccionamiento del acta

administrativa a través de la ratificación de quienes intervinieron en

ella, tuvo su origen en elementos disímiles que justificaron sus

posturas y no permiten, por ende, unificar un criterio para ambas

situaciones.

Consecuentemente, no existe contradicción de tesis.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. No existe la contradicción de tesis.

Notifíquese; remítase testimonio de esta resolución a los

Tribunales Colegiados contendientes y, en su oportunidad, archívese

el expediente.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros

30


Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, José Fernando Franco

González Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Presidente Eduardo

Medina Mora I. (ponente). El señor Ministro José Fernando Franco

González Salas emitió su voto con reservas.

Firman el Ministro Presidente y Ponente, con el Secretario de

Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

PRESIDENTE Y PONENTE DE LA SEGUNDA SALA

MINISTRO EDUARDO MEDINA MORA I.

SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SEGUNDA SALA

LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ

En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción XXI, 8°, 23, 24, fracción VI, 113 y 116 de la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el cuatro de mayo de dos mil quince, vigente a partir del día siguiente; en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

31

Documents

CONTRADICCIÓN DE TESIS 119/2006-SS · Web view2016/04/02 · Las actas administrativas de investigación levantadas por el patrón por faltas de los trabajadores, deben considerarse