CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS. SUSCITADA ENTRE LOS ...207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda sala/NOVENA/338.pdf · contradicciÓn de tesis 14/2008-ss. suscitada entre los

CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS. SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

PONENTE: MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIO: RAFAEL COELLO CETINA.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día

doce de marzo de dos mil ocho.

Vo.Bo.:

VISTOS, para resolver los autos de la contradicción de tesis

identificada al rubro, y;

Cotejó: RESULTANDO:

PRIMERO. El Administrador Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes, adscrito a la Administración General de

Grandes Contribuyentes, del Servicio de Administración

Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

mediante oficio 900 04 02-2008-1475, recibido en la Oficina de

Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, el veintinueve de enero de dos mil ocho,

denunció la posible contradicción de criterios entre el sostenido

CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS

por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, en el recurso de revisión fiscal

RF-88/2007-1496, y el sustentado por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito al resolver

el recurso de revisión fiscal RF-295/2007.

SEGUNDO. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, por acuerdo de treinta de enero de dos mil ocho, en

el expediente varios 170/2008-PL, ordenó remitir los autos a la

Segunda Sala de este Alto Tribunal para los efectos legales

consiguientes.

TERCERO. El Presidente de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante auto de siete

de febrero de dos mil ocho, ordenó la formación y registro del

expediente de contradicción de tesis número 14/2008-SS; y,

solicitó a los Presidentes de los Tribunales Colegiados Décimo

Tercero y Cuarto, ambos en Materia Administrativa del Primer

Circuito, copias certificadas de las ejecutorias intervenientes en la

posible contradicción de tesis denunciada, de no existir

impedimento legal alguno, a fin de estar en condiciones de

acordar lo procedente.

CUARTO. Una vez recibidas las copias certificadas

requeridas, por auto de Presidencia de veintidós de febrero de

dos mil ocho, se determinó que la Segunda Sala de este Alto

Tribunal se avocara al conocimiento de la posible contradicción de

tesis; se ordenó dar vista al Procurador General de la República a

2


fin de que en el plazo de treinta días expusiera su parecer; y, se

turnó el asunto a la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para

lo que en derecho procediera.

Mediante certificación judicial de veintisiete de febrero de

dos mil ocho, el Subsecretario de Acuerdos de la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, hizo constar que el

plazo otorgado al Procurador General de la República comprende

del veintiocho de febrero al dieciséis de abril de dos mil ocho.

El Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción,

formuló el pedimento contenido en el oficio número

dgc/dcc/251/2008, en el sentido de que, sí existe la contradicción

de tesis denunciada y debe prevalecer el criterio, consistente en

que la Administradora General de Grandes Contribuyes del

Servicio de Administración Tributaria podrá ser suplida de manera

ordenada por los Administradores de lo Contencioso de acuerdo a

lo establecido en el Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver la

presente contradicción de tesis, conforme a lo dispuesto por los

artículos 107, fracción Xlll, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; y, 21,

fracción Vlll, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

3


Federación, en relación con el Acuerdo General 5/2001, del

Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintinueve de

junio de dos mil uno, en virtud de que el tema sobre el que versa

la denuncia relativa corresponde a una de las materias en que se

especializa esta Sala, a precisar, la Administrativa.

SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene

de parte legítima.

En efecto, conforme a lo dispuesto por los artículos 107,

fracción Xlll, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, cuando los Tribunales

Colegiados de Circuito sustenten tesis contradictorias en los

juicios de amparo de su competencia, los Ministros de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, el Procurador General de la

República, los mencionados Tribunales o los Magistrados que los

integran, o las partes que intervinieron en los juicios en que

dichas tesis fueron sustentadas, podrán denunciar la

contradicción ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En el caso, la denuncia de contradicción de tesis fue

realizada por el Administrador Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes, adscrito a la Administración General de


Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quien

tiene carácter de autoridad recurrente en la revisión fiscal RF-

88/2007-1496, resuelta por el Décimo Tercer Tribunal Colegiado

4


en Materia Administrativa del Primer Circuito, así como en el

recurso de revisión fiscal RF-295/2007, resuelto por el Cuarto

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito.

De ahí que, sí la denuncia fue hecha por una de las partes

en ambos recursos de revisión fiscal de mérito, los cuales

motivaron la materia de la posible contradicción; es evidente, que

la misma proviene de parte legítima.

Sin que obste a lo anterior, que los Tribunales Colegiados de

Circuito hayan pronunciado su criterio, motivo de la denuncia de

contradicción, en revisiones fiscales; lo anterior, conforme a las

tesis cuyos rubro, texto y datos de identificación, son los

siguientes:

“REVISIÓN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

ESTÁ FACULTADA PARA RESOLVER LA

CONTRADICCIÓN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN

ASUNTOS DE ESA NATURALEZA. Toda vez que

las resoluciones que emiten los Tribunales

Colegiados de Circuito al resolver asuntos en

materia de revisión fiscal, generan

pronunciamientos que se encuentran en íntima

conexión con los temas y problemas que, en su

caso, se presentan en el juicio de garantías,

concretamente en el amparo directo y, además, la

principal característica de los criterios que son

5


materia de contradicción de tesis, es la de que son

emitidos por un tribunal terminal, y en estos

supuestos los Tribunales Colegiados de Circuito

actúan como órganos terminales, de conformidad

con lo previsto por los artículos 104, fracción I-B,

de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y 248, párrafo primero, del Código Fiscal

de la Federación, es indudable que la Segunda Sala

está facultada para resolver la contradicción que se

suscita en asuntos de aquella naturaleza.” (Novena

Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XVIII,

agosto de 2003, Tesis: 2a./J. 65/2003, Página: 330).

“REVISIÓN FISCAL. LA SEGUNDA SALA DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA TIENE

FACULTADES PARA RESOLVER LA

CONTRADICCIÓN DE TESIS QUE SE SUSCITE EN

ASUNTOS DE ESTA NATURALEZA

(INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J.

10, DE LA ANTERIOR INTEGRACIÓN DE LA

SEGUNDA SALA). La Segunda Sala de la anterior

integración de la Suprema Corte de Justicia, en la

tesis de jurisprudencia número 2a./J. 10, sostuvo el

criterio de que carece de facultades para resolver

cuál de las tesis que motivan la denuncia de

contradicción es la que debe prevalecer, tratándose

de las pronunciadas por Tribunales Colegiados de

6


Circuito al resolver recursos de revisión fiscal; sin

embargo, una nueva reflexión sobre el tema,

permite considerar que debe interrumpirse el

criterio anterior, toda vez que las resoluciones que

emiten los Tribunales Colegiados de Circuito al

resolver asuntos de esa naturaleza, generan

pronunciamientos que se encuentran en íntima

conexión con los temas y problemas que, en su

caso, se presentan en el juicio de garantías,

concretamente en el amparo directo y, además, la

principal característica de los criterios que son

materia de contradicción de tesis, es la de que son

emitidos por un tribunal terminal, y es inobjetable

que en estos supuestos los Tribunales Colegiados

de Circuito actúan como órganos terminales, lo que

deriva de los artículos 104, fracción I-B, de la

Constitución Federal de la República y 248, párrafo

primero, del Código Fiscal de la Federación.”

(Novena Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Tomo: XI, marzo de 2000, Tesis: 2a. XVIII/2000,

Página: 379).

TERCERO. El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, resolvió la revisión fiscal RF-

88/2007-1496, el treinta y uno de mayo de dos mil siete,

promovida por el Administrador de lo Contencioso “2”, de la

Administración Central de lo Contencioso de Grandes

7


Contribuyentes, adscrita a la Administración General de Grandes

Contribuyentes, del Servicio de Administración Tributaria, de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en la cual consideró, en

la parte conducente, que:

“TERCERO… No obstante lo anterior, el recurso se

hace valer por autoridad legitimada, ya que lo

interpone el Administrador de lo Contencioso “2”,

de la Administración Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes, quién es la Unidad

Encargada de la Defensa Jurídica de la autoridad

demandada, Administradora General de Grandes

Contribuyentes del Servicio de Administración

Tributaria, conforme a lo dispuesto por el artículo

19, Apartado A, fracción LIX y Apartado B,

penúltimo párrafo y artículo 20, Apartado W,

fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, publicado en el Diario

Oficial de la Federación el seis de junio de dos mil

cinco, los cuales señalan: --- “Artículo 19.-

Corresponde a la Administración General de Grandes

Contribuyentes la competencia que se precisa en el

apartado A de este artículo, cuando se trate de las

entidades y sujetos comprendidos en el apartado B de

este mismo artículo. --- … --- A. Competencia: --- LIX.-

Interponer con la representación del Secretario de

Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de

Administración Tributaria y de las autoridades

8


demandadas, el recurso de revisión contra las

sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio,

dictadas por las Salas del Tribunal Federal de Justicia

Fiscal y Administrativa, respecto de los juicios de

amparo que interpongan los particulares en contra de

las sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. ---

… --- B. Sujetos y entidades: --- … --- XVI… --- Las

unidades administrativas de las que sean titulares los

servidores públicos que a continuación se indican

estarán adscritas a la Administración General de

Grandes Contribuyentes. ---… Administrador Central de

lo Contencioso de Grandes Contribuyentes: …

Administrador de lo Contencioso “2”…” --- “Artículo 20.-

Compete a las siguientes unidades administrativas de

la Administración General de Grandes Contribuyentes

ejercer las facultades que a continuación se precisan. --

- … --- W. Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”,

“3” y “4”: --- … --- II.- Las señaladas en el apartado A,

fracciones XV, XVII, XVIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX,

LXI, LXVII, LXXII, LXXIII Y LXXXIX del artículo anterior

de este Reglamento. --- Las facultades a que se refiere

este apartado serán ejercidas cuando se trate de

cualquiera de los sujetos señalados en el apartado B

del artículo anterior de este Reglamento.”

CUARTO. El Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, resolvió la revisión fiscal RF-

9


295/2007, el seis de diciembre de dos mil siete, promovida por el

Administrador de lo Contencioso “2”, de la Administración Central

de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrita a la

Administración General de Grandes Contribuyentes, del Servicio

de Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, en la que determinó lo siguiente:

“México, Distrito Federal, a seis de diciembre de

dos mil siete. --- Por recibido el oficio de cuenta, así

como el oficio de agravios relativo al recurso de

revisión fiscal interpuesto por el Administrador de

lo Contencioso "2", de la Administración Central de

lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, Unidad

Encargada de la Defensa Jurídica del Secretario de


Administración Tributaria y de la autoridad

demandada, en contra de la sentencia de fecha

catorce de febrero del año en curso, dictada en el

expediente contencioso administrativo 15839/05-17-

03-2, por la Sala mencionada. Desglósese el

original del recurso de revisión del juicio

contencioso administrativo de referencia y

agréguese al presente expediente. Fórmese

expediente y regístrese en el libro de gobierno.

Acúsese recibo. --- El presente asunto debe

desecharse en atención a las siguientes

consideraciones: --- En efecto, del oficio de

expresión de agravios se advierte que la autoridad

10


recurrente, Administrador de lo Contencioso "2",

de la Administración Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes, del Servicio de

Administración Tributaria, fundamentó su

legitimación para interponer el presente recurso de

revisión fiscal, en los artículos 19, apartado A,

fracciones LIX y LXI apartado B, fracción XII y 20,

apartado W, fracciones I y II, del Reglamento

Interior del Servicio de Administración Tributaria,

publicado en el Diario Oficial de la Federación el

seis de junio de dos mil cinco, que dicen: --- “Artículo 20.- Compete a las siguientes unidades

administrativas de la Administración General de

Grandes Contribuyentes ejercer las facultades que a

continuación se precisan: --- ….. --- W.

Administraciones de lo Contencioso "1", "2", "3" y "4":

I.- Las establecidas en las fracciones II, V, VII, VIII, X,

XI, XIV, XV, XVI y XVIII del artículo 9° de este

Reglamento. --- II.- Las señaladas en el apartado A,

fracciones XV, XVII, XVIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX,

LXI, LXVII, LXXII, LXXIII y LXXXIX del artículo anterior

de este Reglamento. --- Artículo 19.- Corresponde a la

Administración General de Grandes Contribuyentes la

competencia que se precisa en el apartado A de este

artículo, cuando se trate de las entidades y sujetos

comprendidos en el apartado B de este mismo artículo.

--- A. Competencia: --- LVIII.- Representar al Secretario

11


de Hacienda y Crédito Público, al Jefe del Servicio de

Administración Tributaria y a las autoridades

demandadas, en toda clase de juicios ante el Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, contra

resoluciones o actos de su competencia, así como para

ejercer las acciones, excepciones y defensas que

correspondan a las autoridades señaladas en los

juicios ante dicho tribunal. --- LIX.- Interponer con la

representación del Secretario de Hacienda y Crédito

Público, del Jefe del Servicio de Administración

Tributaria y de las autoridades demandadas, el recurso

de revisión contra las sentencias y resoluciones que

pongan fin al juicio, dictadas por las Salas del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, respecto de

los juicios de su competencia; comparecer en los

juicios de amparo que interpongan los particulares en

contra de las sentencias y resoluciones definitivas

dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa.” --- De lo antes expuesto se observan

las facultades con que cuentan las

Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”, “3” y

“4” de la Administración General de Grandes

Contribuyentes, entre las que se encuentra

interponer, en representación del Secretario de


Administración Tributaria y de las autoridades

demandadas, el recurso de revisión contra las

sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio,

12



Administrativa respecto de los juicios de su competencia. --- Asimismo, el artículo 20, apartado

W, del Reglamento en cita, dispone que la

Administración General de Grandes

Contribuyentes, a través de las Administraciones

de lo Contencioso “1”, “2”, “3” y “4”, entre otras,

podrán ejercer las facultades que precisan los

incisos LVIII y LIX del artículo 19 del mismo

ordenamiento legal, esto es, que el recurso de

revisión deberá ser interpuesto por el

Administrador de lo Contencioso en el orden

establecido, es decir, por el administrador de lo

Contencioso “1” y, en su ausencia, por el

Administrador de lo Contencioso “2” y así

sucesivamente, y dejarlo ver así en el oficio correspondiente. --- Ahora bien, en el oficio por el

que se interpone el presente recurso de revisión no

se manifiesta que el Administrador de lo

Contencioso “2”, de la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes lo haya

suscrito por ausencia del Administrador de lo

Contencioso “1”, lo cual resultaba necesario, a

efecto de hacer ver que éste, quien precede al

referido Administrador de lo Contencioso “2”, en el

orden establecido en la parte final del artículo 19

del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, antes transcrito, se

13


encontró ausente en el momento en que el oficio fue signado. --- Además, cabe mencionar que la

obligación de la autoridad consistente en observar

el orden mencionado, deriva de lo dispuesto en el

artículo 8°, segundo y tercer párrafo, (sic) del

Reglamento Interior del Servicio de Administración

Tributaria, el cual no obstante de no haberse

citado en el oficio relativo, es necesario considerar

en el presente caso dado su contenido, mismo que

se transcribe a continuación: --- “Artículo 8°.- El Jefe

del Servicio de Administración Tributaria será suplido

en sus ausencias por los Administradores Generales

Jurídico, de Grandes Contribuyentes, de Recaudación,

de Auditoria Fiscal Federal o de Aduanas; por el

Administrador Central de Amparo e Instancias

Judiciales, el Administrador Central de lo Contencioso

o el Administrador Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes, en el orden indicado. --- Los

Administradores Generales serán suplidos por los

Administradores Centrales adscritos a su respectiva

Administración General, en el orden en el que se

enumeran en el artículo 2° de este Reglamento. --- Los

Administradores Centrales serán suplidos por los

Coordinadores o Administradores que de ellos

dependan, en el orden que se establece para cada

Administración Central en los artículos 10, 13, 16, 19,

22, 25, 28, 30 y 32 de este Reglamento. --- …”. --- Sin

que en el caso, proceda la suplencia de la queja por

14


el hecho de que en el oficio se haya referido que

conforme al artículo 20, Apartado W, del


Tributaria, la autoridad recurrente resulta ser como

(sic) competente para interponer el recurso de

revisión, pues como se lee del propio numeral,

transcrito en los párrafos que anteceden, en él se

cita el orden en que actuarán los Administradores

de lo Contencioso "1", "2", "3" y "4", sin que en su

texto se lea que puedan hacerlo de manera

indistinta, por lo que al regirse el recurso de

revisión fiscal por el principio de estricto derecho,

el recurrente estaba obligado a manifestar que lo

hizo por ausencia del Administrador de lo

Contencioso "1”, máxime si se tiene en cuenta que

el citado recurso es un medio de defensa

excepcional creado para las autoridades, las cuales son conocedoras de sus funciones. --- Es aplicable

a lo anterior, por identidad de razones, el criterio,

que este Órgano Colegiado comparte, sostenido

por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Cuarto Circuito, en la tesis

número IV.1o.A.54 A, publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena

Época, tomo XXIII correspondiente a junio de 2006, página 1175, que se transcribe: --- “LEGITIMACIÓN

PROCESAL PARA INTERPONER LA REVISIÓN EN

AMPARO EN SUSTITUCIÓN DEL SECRETARIO DE

15


HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. SI EL

SUBPROCURADOR FISCAL FEDERAL DE

AMPAROS NO ACREDITA LA AUSENCIA DE LOS

FUNCIONARIOS SUPERIORES QUE LE PRECEDEN

EN EL ORDEN, EL RECURSO DEBE DESECHARSE.

(Se transcribe). --- No pasa inadvertido para este

Tribunal Colegiado la circunstancia (sic) que el


Tributaria se reformara por Decreto publicado en el

Diario Oficial de la Federación, el doce de mayo de

dos mil seis, pues lo cierto es que los artículos 19,

apartado A, fracciones LVIII y LIX, y 20, apartado W,

fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria no se reformaron, como

se advierte de la siguiente transcripción del

Decreto: --- “DECRETO POR EL QUE SE REFORMA,

ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES

DEL REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. --- ARTÍCULO

ÚNICO.- Se REFORMAN los artículos 2°, primer

párrafo; 8°, cuarto y quinto párrafos; 9°, fracción VII,

penúltimo y último párrafos; 10, fracción LXXXIX; 12,

en su encabezado; 16, fracción XXIV; 17, apartados C,

fracción II y D, fracción II; 19, apartado A, fracciones

XLIX y LXXXV; 20, apartado V, fracción I; 23, apartado

E, fracción II; 25, fracciones XXII, primer párrafo y LV;

27, fracción II; 28, fracciones II, III, VII, XIII, XIV, XV,

XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII, XXIV, XXV,

16


XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII,

XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XL,

XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLV, XLVI, XLVII, XLVIII, XLIX y

L y el listado de las unidades administrativas; 29,

apartados A fracciones I y II, B, en su encabezado y

fracción II, C, D, fracción II, E, fracción II, F y G; 31,

apartado A, fracción I, y 37; se ADICIONAN los

artículos 22, fracción XXIX; 23, apartado I; 25, fracción

LVIII; 28, fracciones LI, LII, LIII, LIV, LV y LVI, y 29,

apartado H, y se DEROGAN los artículos 2,

antepenúltimo y penúltimo párrafos; 9, fracciones VI y

XXII, y 38, del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, para quedar como sigue…”: -

-- En consecuencia, con fundamento en los

artículos 104, fracción I-B, de la Constitución

Federal, 90 de la Ley de Amparo y 41, fracción III,

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, se desecha el recurso de revisión

fiscal, interpuesto por el Administrador de lo

Contencioso "2", de la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes, Unidad

Encargada de la Defensa Jurídica del Secretario de


Administración Tributaria y de la autoridad

demandada, en contra de la resolución de catorce

de febrero del año en curso, dictada por la Tercera

Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio

17


contencioso administrativo número 15839/05-17-03-

2.”

QUINTO. Como cuestión previa, cabe determinar si la

contradicción de tesis denunciada reúne o no los requisitos para

su existencia, conforme a la tesis de jurisprudencia cuyos rubro,

texto y datos de identificación son los siguientes:

“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES

COLEGIADOS DE CIRCUITO. REQUISITOS PARA

SU EXISTENCIA. De conformidad con lo que

establecen los artículos 107, fracción XIII, primer

párrafo, de la Constitución Federal y 197-A de la

Ley de Amparo, cuando los Tribunales Colegiados

de Circuito sustenten tesis contradictorias en los

juicios de amparo de su competencia, el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación o la Sala

que corresponda deben decidir cuál tesis ha de

prevalecer. Ahora bien, se entiende que existen

tesis contradictorias cuando concurren los

siguientes supuestos: a) que al resolver los

negocios jurídicos se examinen cuestiones

jurídicas esencialmente iguales y se adopten

posiciones o criterios jurídicos discrepantes; b)

que la diferencia de criterios se presente en las

consideraciones, razonamientos o interpretaciones

jurídicas de las sentencias respectivas; y, c) que

los distintos criterios provengan del examen de los

18


mismos elementos.” (Novena Época, Instancia:

Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y

su Gaceta, Tomo: XIII, abril de 2001, Tesis:

P./J:26/2001, Página: 76).

En el caso, es necesario atender a lo previsto en los

artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, que se

interpretan en la jurisprudencia antes transcrita, que sirve como

marco de referencia para dilucidar si en el presente caso existe o

no la contradicción de tesis denunciada. Dichos numerales dicen:

“Artículo 107. Todas las controversias de que habla

el artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y

formas del orden jurídico que determine la ley, de

acuerdo con las bases siguientes:

(...)

XIII. Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito

sustenten tesis contradictorias en los juicios de

amparo de su competencia, los Ministros de la

Suprema Corte de Justicia, el Procurador General

de la República, los mencionados Tribunales o las

partes que intervinieron en los juicios en que

dichas tesis fueron sustentadas, podrán denunciar

la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia,

a fin de que el Pleno o la Sala respectiva según

corresponda, decidan la tesis que debe prevalecer

como jurisprudencia.

19


Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia

sustenten tesis contradictorias en los juicios de

amparo materia de su competencia, cualquiera de

esas Salas, el Procurador General de la República o

las partes que intervinieron en los juicios en que

tales tesis hubieran sido sustentadas, podrán

denunciar la contradicción ante la Suprema Corte

de Justicia, que funcionando en Pleno decidirá cuál

tesis debe prevalecer.

La resolución que pronuncien las Salas o el Pleno

de la Suprema Corte en los casos a que se refieren

los dos párrafos anteriores, sólo tendrá el efecto de

fijar la jurisprudencia y no afectará las situaciones

jurídicas concretas derivadas de las sentencias

dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la

contradicción.”

“Artículo 197-A. Cuando los Tribunales Colegiados

de Circuito sustenten tesis contradictorias en los

juicios de amparo de su competencia, los Ministros

de la Suprema Corte de Justicia, el Procurador

General de la República, los mencionados

Tribunales o los Magistrados que los integren, o las

partes que intervinieron en los juicios en que tales

tesis hubieran sido sustentadas, podrán denunciar

la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia,

la que decidirá cuál tesis debe prevalecer. El

Procurador General de la República, por sí o por

20


conducto del Agente que al efecto designe, podrá,

si lo estima pertinente exponer su parecer dentro

del plazo de treinta días.

La resolución que se dicte no afectará las

situaciones jurídicas concretas derivadas de los

juicios en los cuales se hubiesen dictado las

sentencias contradictorias.

La Suprema Corte deberá dictar la resolución

dentro del término de tres meses y ordenar su

publicación y remisión en los términos previstos

por el artículo 195.”

Como se ve, los preceptos de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Amparo, así como el

criterio jurisprudencial antes transcritos, se refieren a la figura

jurídica de la contradicción de tesis como mecanismo para

integrar jurisprudencia. Ese mecanismo se activa cuando existen

dos o más criterios discrepantes, divergentes u opuestos en torno

a la interpretación de una misma norma jurídica o punto concreto

de derecho y que por seguridad jurídica deben uniformarse a

través de la resolución que proponga la jurisprudencia que debe

prevalecer y dada su generalidad, pueda aplicarse para resolver

otros asuntos de idéntica o similar naturaleza.

En la jurisprudencia aludida, se precisan los requisitos de

existencia que debe reunir la contradicción de tesis, como son:

21


a) Que en las ejecutorias materia de contradicción se

examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y

se adopten criterios discrepantes;

b) Que la diferencia de criterios se presente en las

consideraciones, argumentaciones o razonamientos

que sustentan las sentencias respectivas; y,

c) Que los criterios discrepantes provengan del examen

de los mismos elementos.

En ese contexto, para determinar si se reúnen dichos

requisitos deben analizarse las consideraciones fundamentales en

que se apoyaron los fallos objeto de examen.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

REVISIÓN FISCAL R.F.-88/2007-1496.

- El Administrador de lo Contencioso “2”, de la


Contribuyentes, adscrito a la Administración General de


Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público,

22


se encuentra legitimado para interponer el recurso de

revisión fiscal, en términos de los artículos 19, Apartado A,

fracción LIX y Apartado B, párrafo penúltimo y 20, Apartado

W, fracción II, del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, publicado en el Diario Oficial de

la Federación de seis de junio de dos mil cinco.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

REVISIÓN FISCAL R.F.-295/2007.

- Debe desecharse el recurso de revisión fiscal, habida

cuenta que la autoridad recurrente, el Administrador de lo

Contencioso “2”, de la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la

Administración General de Grandes Contribuyentes, del

Servicio de Administración Tributaria, de la Secretaría de

Hacienda y Crédito Público, fundó su legitimación para

promover el recurso de que se trata, en los artículos 19,

Apartado A, fracciones LIX y LXI, Apartado B, fracción XII

y 20, Apartado W, fracciones I y II, del Reglamento Interior

del Servicio de Administración Tributaria, publicado en el

Diario Oficial de la Federación de seis de junio de dos mil

23


cinco, de los que se advierten, las facultades con que

cuentan las Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”,

“3” y “4”, de la Administración Central de lo Contencioso

de Grandes Contribuyentes, adscrita a la Administración

General de Grandes Contribuyentes, del Servicio de

Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, entre las que se encuentra interponer, en

representación del Secretario de Hacienda y Crédito

Público, del Jefe del Servicio de Administración Tributaria

y de las autoridades demandadas, el recurso de revisión

contra las sentencias y resoluciones que pongan fin al

juicio, dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa respecto de los juicios de su competencia;

asimismo, el artículo 20, Apartado W, del Reglamento en

cita, dispone que la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes, a través de las

Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”, “3” y “4”,

entre otras, podrá ejercer las facultades que precisan los

incisos LVIII y LIX del artículo 19 del mismo ordenamiento

legal, esto es, que el recurso de revisión deberá ser

interpuesto por el Administrador de lo Contencioso en el

orden establecido, es decir, por el Administrador de lo

Contencioso “1” y, en su ausencia, por el Administrador de

lo Contencioso “2” y así sucesivamente, y dejarlo ver así

en el oficio correspondiente.

De ahí que, si en el oficio por el que se interpone el

recurso de revisión no se manifestó que el Administrador

24


de lo Contencioso “2”, de la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes, fue suscrito por

ausencia del Administrador de lo Contencioso “1”, mismo

que resultaba necesario, a efecto de hacer ver que éste,

quien antecede al referido Administrador de lo

Contencioso “2”, en el orden establecido en la parte final

del artículo 19 del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria, se encontró ausente en el

momento en que el oficio fue signado, cuya obligación

deriva del artículo 8°, párrafos segundo y tercero, del

Reglamento correspondiente; resulta evidente que la

autoridad recurrente carece de legitimación para promover

el recurso de revisión.

Del análisis de las ejecutorias objeto de estudio, se advierte

que sí existe la contradicción de tesis denunciada.

En efecto, los mencionados Tribunales Colegiados de

Circuito se pronunciaron sobre el mismo tema, a precisar:

- Determinar si el o los Administradores de lo Contencioso

“1”, “2”, “3” y “4”, de la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la

Administración General de Grandes Contribuyentes, del

Servicio de Administración Tributaria, de la Secretaría

de Hacienda y Crédito Público, por su orden o en forma

indistinta, están legitimados directamente, conforme a

sus facultades propias, para interponer el recurso de

25


revisión fiscal, de acuerdo a lo dispuesto por el


Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación

de seis de junio de dos mil cinco.

Así mismo, los Tribunales Colegiados de Circuito partieron

de la existencia de los mismos elementos, como lo es, la

promoción de un recurso de revisión fiscal interpuesto por el

Administrador de lo Contencioso “2”, de la Administración Central

de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la

Administración General de Grandes Contribuyentes, del Servicio

de Administración Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público.

Luego, a pesar de que los Tribunales Colegiados de Circuito

examinaron el mismo tema jurídico, arribaron a conclusiones

divergentes, esto es, en los términos siguientes:

- El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito determina que: el

Administrador de lo Contencioso “2”, de la


Contribuyentes, adscrito a la Administración General de


Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, se encuentra legitimado para interponer el

recurso de revisión fiscal, en términos de los artículos

19, Apartado A, fracción LIX y Apartado B, párrafo

26


penúltimo y 20, Apartado W, fracción II, del Reglamento


publicado en el Diario Oficial de la Federación de seis de

junio de dos mil cinco, considerando a dicho

Administrador de lo Contencioso “2” como la unidad

encargada de la defensa jurídica de la autoridad

demandada, la Administradora General de Grandes

Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria.

- En cambio, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito establece que: el

Administrador de lo Contencioso “2”, de la


Contribuyentes, adscrita a la Administración General de


Tributaria, de la Secretaría de Hacienda y Crédito

Público, no se encuentra legitimado para interponer el

recurso de revisión fiscal, en términos de los artículos

19, Apartado A, fracciones LIX y LXI, Apartado B,

fracción XII y 20, Apartado W, fracciones I y II, del


Tributaria, en relación con el artículo 8°, todos del


Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federación

de seis de junio de dos mil cinco.

En este sentido, debe estimarse que el punto de

contradicción a dilucidar consiste en determinar si la legitimación

27


del Administrador de lo Contencioso “2” de la Administración

Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a

la Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio

de Administración Tributaria de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público, para interponer el recurso de revisión contra las

sentencias del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

está condicionada o no a que aquél actúe en ausencia del

Administrador de lo Contencioso “1” de la propia adscripción; es

decir, si dicha legitimación se puede ejercer en forma indistinta o

por el orden numérico de los referidos Administradores al tenor de

un sistema de suplencia por ausencia.

En abono a lo anterior, es pertinente destacar que a pesar

de que los criterios divergentes parten del examen de

disposiciones contenidas en el Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria del veintisiete de mayo de dos mil cinco,

actualmente abrogado mediante el Decreto del diecisiete de

octubre de dos mil siete en el cual se publicó el vigente

Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria,

ello no afecta la procedencia de esta contradicción, en virtud de

que la regulación de la legitimación de los Administradores de lo

Contencioso de la Administración Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes para interponer el referido recurso, en lo

relevante para los efectos de esta resolución, no sufrió una

modificación esencial en el nuevo ordenamiento reglamentario.

Para corroborar esta postura es preciso realizar un examen

comparativo entre las disposiciones abrogadas materia de análisis

28


en los fallos de los que deriva esta contradicción y las vigentes

que tienen por objeto regular las atribuciones de las referidas

autoridades para realizar la defensa jurídica del Servicio de

Administración Tributaria, especialmente por lo que se refiere a

los juicios seguidos ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa y a la interposición del recurso de revisión fiscal

contra sus sentencias.

Del Reglamento Interior del Servicio de Administración

Tributaria del veintisiete de mayo de dos mil cinco destacan sus

artículos 19, apartado A, fracciones LVIII y LIX y párrafo

penúltimo; y 20, apartado W, fracción II, los cuales disponían:

“Artículo 19. Corresponde a la Administración

General de Grandes Contribuyentes la competencia

que se precisa en el apartado A de este artículo,

cuando se trate de las entidades y sujetos

comprendidos en el apartado B de este mismo

artículo.

A. Competencia:

…

LVIII. Representar al Secretario de Hacienda y

Crédito Público, al Jefe del Servicio de

Administración Tributaria y a las autoridades

demandadas, en toda clase de juicios ante el

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,

contra resoluciones o actos de su competencia, así

como para ejercer las acciones, excepciones y

29


defensas que correspondan a las autoridades

señaladas en los juicios ante dicho tribunal;

LIX.- Interponer con la representación del

Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe

del Servicio de Administración Tributaria y de las

autoridades demandadas, el recurso de revisión

contra las sentencias y resoluciones que pongan

fin al juicio, dictadas por las Salas del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,

respecto de los juicios de su competencia;

comparecer en los juicios de amparo que

interpongan los particulares en contra de las

sentencias y resoluciones definitivas dictadas por

el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa.

…

Las unidades administrativas de las que sean

titulares los servidores públicos que a continuación

se indican estarán adscritas a la Administración

General de Grandes Contribuyentes.

… Administrador Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes: --- Administrador de lo

Contencioso “1”. --- Administrador de lo



Contencioso “4” .”

30


“Artículo 20.- Compete a las siguientes unidades


Grandes Contribuyentes ejercer las facultades que

a continuación se precisan.

…

V. Administración Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes:

...

II. Las señaladas en el apartado A, fracciones XIV,

XV, XVII, XVIII, XXIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI,

LXVII, LXXII, LXXIII y LXXXIX del artículo anterior de

este Reglamento.

Las facultades a que se refieren las fracciones

anteriores serán ejercidas cuando se trate de los

sujetos señalados en el apartado B del artículo

anterior de este Reglamento.

W. Administraciones de lo Contencioso “1”, “2”,

“3” y “4”:

…

II.- Las señaladas en el apartado A, fracciones XV,

XVII, XVIII, L, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI, LXVII,

LXXII, LXXIII y LXXXIX del artículo anterior de este

Reglamento.

Las facultades a que se refiere este apartado serán

ejercidas cuando se trate de cualquiera de los

sujetos señalados en el apartado B del artículo

anterior de este Reglamento.

…”.

31


A su vez, del Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria del diecisiete de octubre de dos mil siete

son relevantes sus artículos 20, apartado A, fracciones LX y LXI y

párrafo penúltimo; y 21, apartado D, fracciones I y II, los que

señalan:






artículo.

A. Competencia:

…

LX. Representar al Secretario de Hacienda y Crédito

Público, al Jefe del Servicio de Administración

Tributaria y a las unidades administrativas de dicho

órgano desconcentrado, en toda clase de juicios

ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, contra resoluciones o actos de

éstos o de las autoridades fiscales de las entidades

federativas por la aplicación que dichas

autoridades hagan de las leyes fiscales federales

en cumplimiento de los convenios de coordinación

fiscal, así como para ejercer las acciones,

excepciones y defensas que correspondan a las

32


autoridades señaladas en los juicios ante dicho

tribunal;

LXI. Interponer con la representación del Secretario

de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio

de Administración Tributaria y de las unidades

administrativas de dicho órgano desconcentrado,

el recurso de revisión contra las sentencias y

resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por

las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, respecto de los juicios de su

competencia; comparecer y alegar en los juicios de

amparo que interpongan los particulares en contra

de las sentencias y resoluciones definitivas


Administrativa.

…







Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”. ---

Administrador de lo Contencioso de Grandes

Contribuyentes “2”. --- Administrador de lo




33




Contribuyentes “6”.”

“Artículo 21. Compete a las siguientes unidades




…

D. A la Administración Central de lo Contencioso

de Grandes Contribuyentes y a las unidades

administrativas adscritas a la misma:

I. Administración Central de lo Contencioso de


Las señaladas en el apartado A, fracciones II, III, IV,

XXIV, XXV, L, LIII, LIV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI

LXII, LXIII, LXIV y LXV del artículo anterior de este

Reglamento.

II. Administraciones de lo Contencioso de Grandes

Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y 6”:


XXIV, XXV, L, LIV, LVI, LVII, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII,

LXIV y LXV del artículo anterior de este

Reglamento.

…”.

Como se advierte de lo previsto en los numerales antes

transcritos la regulación de la legitimación de los Administradores

34


de lo Contencioso de la Administración Central de lo Contencioso

de Grandes Contribuyentes para interponer el recurso de revisión

fiscal, atendiendo a lo previsto en el artículo 63 de la Ley Federal

de Procedimiento Contencioso Administrativo, no sufrió alguna

modificación trascendental para el efecto de la presente

contradicción de tesis, en tanto que literalmente se continúa

previendo la atribución de los referidos Administradores para

interponer dicho recurso sin hacer mención de algún orden o

sistema de suplencia por ausencia de alguno de ellos.

Por ende, materialmente continúan vigentes los supuestos

normativos que fueron materia de análisis por los Tribunales

Colegiados de Circuito para pronunciarse sobre la legitimación del

Administrador de lo Contencioso “2” de la Administración Central

de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrita a la

Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio


Crédito Público, para interponer el recurso de revisión fiscal,

siendo irrelevante que el número de Administradores de lo

Contencioso haya ascendido de cuatro a seis y que se denominen

Administradores de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes.

En ese orden, es inconcuso que la presente contradicción de

criterios no ve afectada su procedencia por la circunstancia de

que a la fecha se encuentre vigente un Reglamento Interior del

Servicio de Administración Tributaria diverso al que fue materia de

análisis por los Tribunales Colegiados de Circuito que emitieron

los fallos materia de este expediente. Sirve de apoyo a la anterior

35


conclusión, la tesis jurisprudencial de esta Sala que lleva por

rubro, texto y datos de identificación:

“CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE RESOLVERSE,

AUNQUE DIMANE DE LA INTERPRETACIÓN DE

PRECEPTOS LEGALES DEROGADOS, SI SU

CONTENIDO SE REPITIÓ EN LOS VIGENTES. A

pesar de que los criterios divergentes deriven del

examen de disposiciones legales o reglamentarias

que ya no se encuentren en vigor, por haber sido

derogados o abrogados los ordenamientos a que

pertenecen, es necesario resolver la contradicción

de tesis denunciada en el caso de que los

ordenamientos vigentes, que sustituyeron a

aquéllos repitan, en lo esencial, las hipótesis

normativas cuya interpretación por los Tribunales

Colegiados de Circuito o por las Salas de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, dio lugar a

la contradicción de tesis, puesto que este proceder

tiende a fijar criterios que conservan vigencia y

utilidad en la preservación de la seguridad jurídica.” (Novena Época, Instancia: Segunda Sala,

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo: XII, Septiembre de 2000, Tesis: 2a./J.

87/2000, Página: 70).

Cabe agregar que esta conclusión conlleva el que la

presente contradicción de tesis se resuelva atendiendo al marco

36


jurídico vigente a la fecha de esta resolución, máxime que al

abordarse en ella un aspecto relacionado con la legitimación de

diversas unidades administrativas para hacer valer el recurso de

revisión fiscal, difícilmente se encontrarían pendientes de resolver

asuntos en los que resulte aplicable el marco jurídico sustituido

por el Reglamento Interior del Servicio de Administración

Tributaria publicado en el Diario Oficial de la Federación el

veintidós de octubre del año dos mil siete, sin menoscabo de

reconocer que la problemática respectiva al reproducirse en este

último ordenamiento amerite ser resuelta.

SEXTO. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia, la

tesis que sustenta esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación.

Como se precisó, el punto de contradicción a dilucidar

consiste en determinar si la legitimación del Administrador de lo

Contencioso “2” de la Administración Central de lo Contencioso

de Grandes Contribuyentes, adscrito a la Administración General

de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración

Tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para

interponer el recurso de revisión contra las sentencias del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa está condicionada o no

a que aquél actúe en ausencia del Administrador de lo

Contencioso “1” de la propia adscripción; es decir, si dicha

legitimación se puede ejercer en forma indistinta o por el orden

numérico de los referidos Administradores al tenor de un sistema

de suplencia por ausencia.

37


Antes de abordar el referido punto de contradicción es

preciso señalar que ambos Tribunales Colegiados de Circuito

sustentaron sus resoluciones compartiendo una premisa implícita,

presupuesto indispensable para abordar la cuestión relativa a si el

Administrador de lo Contencioso “2” de la Administración Central

de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes, adscrito a la

Administración General de Grandes Contribuyentes del Servicio


Crédito Público está legitimado para interponer el recurso de

revisión fiscal.

Dicha premisa consiste en considerar que el referido

Administrador de lo Contencioso “2” constituye una unidad

encargada de la defensa jurídica de la Administración General de

Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria,

postura en la cual necesariamente sustentaron el análisis que

abordaron sobre la legitimación de aquella autoridad para

interponer el recurso de revisión fiscal, tomando en cuenta que el

artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo establece que las sentencias definitivas que emitan

el Pleno, las Secciones de la Sala Superior o las Salas

Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

únicamente “podrán ser impugnadas por la autoridad a través de

la unidad administrativa encargada de su defensa jurídica”.

En ese orden de ideas, antes de abordar el punto de

contradicción precisado, atendiendo a la naturaleza de la

38


contradicción de tesis cuya finalidad esencial es generar certeza a

los gobernados al resolver este tipo de asuntos, esta Segunda

Sala debe comenzar por determinar si los Administradores de lo

Contencioso de la Administración Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes, adscrita a la Administración General de

Grandes Contribuyentes del Servicio de Administración Tributaria

de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público constituyen

unidades encargadas de la defensa jurídica de la referida

Administración General.

Cabe señalar que no obsta a esta conclusión la posibilidad

de arribar a un criterio diverso al sostenido por los Tribunales

Colegiados de Circuito que dictaron las sentencias materia de

esta contradicción, pues si el fin de las resoluciones emitidas por

la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver las

contradicciones de tesis es generar certeza entre los sujetos de

derecho que se sometan al orden jurídico nacional sobre el

alcance de las instituciones jurídicas que son abordadas en los

fallos de los órganos terminales del Poder Judicial de la

Federación, debe estimarse que no existe obstáculo legal alguno

para arribar a un criterio diverso a los que generan una

contradicción de tesis. Sirve de apoyo a esta conclusión la tesis

jurisprudencial que lleva por rubro, texto y datos de identificación:

“CONTRADICCIÓN DE TESIS. NO TIENE QUE

RESOLVERSE INVARIABLEMENTE DECLARANDO

QUE DEBE PREVALECER UNO DE LOS CRITERIOS

QUE LA ORIGINARON, PUESTO QUE LA

39


CORRECTA INTERPRETACIÓN DEL PROBLEMA

JURÍDICO PUEDE LLEVAR A ESTABLECER OTRO.

La finalidad perseguida por los artículos 107,

fracción XIII, de la Constitución Federal y 197-A de

la Ley de Amparo, al otorgar competencia a las

Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

para resolver las contradicciones de tesis que

surjan entre los Tribunales Colegiados de Circuito,

estableciendo cuál tesis debe prevalecer, es la de

preservar la unidad en la interpretación de las

normas que integran el orden jurídico nacional,

fijando su verdadero sentido y alcance, lo que, a su

vez, tiende a garantizar la seguridad jurídica; tan

importante y trascendental propósito se tornaría

inalcanzable si se llegara a concluir que la

Suprema Corte de Justicia de la Nación está

obligada, inexorablemente, a decidir en relación

con el criterio que se establece en una de las tesis

contradictorias, a pesar de considerar que ambas

son incorrectas o jurídicamente insostenibles. Por

consiguiente, la Suprema Corte válidamente puede

acoger un tercer criterio, el que le parezca

correcto, de acuerdo con el examen lógico y

jurídico del problema, lo que es acorde, además,

con el texto de las citadas disposiciones en cuanto

indican que la Sala debe decidir "...cuál tesis debe

prevalecer", no, cuál de las dos tesis debe prevalecer.” (Octava Época, Instancia: Cuarta Sala,

40


Fuente: Apéndice 2000. Tomo: VI, Común,

Jurisprudencia SCJN. Tesis: 122. Página: 99.

Genealogía: GACETA NÚMERO 74, TESIS

4ª./J.2/94,PG.19. APÉNDICE ’95: TESIS 185. PG.

126.)

En ese orden de ideas, para pronunciarse sobre la

legitimación del Administrador de lo Contencioso “2” antes

referido para interponer el recurso de revisión contra sentencias

definitivas dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa en juicios en los que haya sido parte el

Administrador General de Grandes Contribuyentes debe tomarse

en cuenta que el artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo establece, en lo conducente:

“Artículo 63. Las resoluciones emitidas por el

Pleno, las Secciones de la Sala Superior o por las

Salas Regionales que decreten o nieguen el

sobreseimiento, las que dicten en términos de los

artículos 34 de la Ley del Servicio de

Administración Tributaria y 6º de esta Ley, así

como las que se dicten conforme a la Ley Federal

de Responsabilidad Patrimonial del Estado y las

sentencias definitivas que emitan, podrán ser

impugnadas por la autoridad a través de la unidad

administrativa encargada de su defensa jurídica o

por la entidad federativa coordinada en ingresos

federales correspondiente, interponiendo el

41


recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de

Circuito competente en la sede del Pleno, Sección

o Sala Regional a que corresponda, mediante

escrito que se presente ante la responsable, dentro

de los quince días siguientes a aquél en que surta

sus efectos la notificación respectiva, siempre que

se refiera a cualquiera de los siguientes supuestos:

…..

Este recurso de revisión deberá tramitarse en los

términos previstos en la Ley de Amparo en cuanto

a la regulación del recurso de revisión”.

Cabe señalar que la regulación de la legitimación procesal

para interponer el recurso de revisión fiscal prevista en este

numeral ya se encontraba establecida en el artículo 248 del

Código Fiscal de la Federación, cuyo alcance fue fijado en la tesis

jurisprudencial de esta Segunda Sala que lleva por rubro, texto y

datos de identificación:

“REVISIÓN FISCAL. LAS AUTORIDADES

DEMANDADAS EN EL JUICIO DE NULIDAD

CARECEN DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA

INTERPONERLA (ARTÍCULO 248 DEL CÓDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIÓN). De la interpretación

causal y teleológica de lo dispuesto en el artículo

248 del Código Fiscal de la Federación, vigente a

partir del quince de enero de mil novecientos

ochenta y ocho, se advierte que el recurso de

42


revisión se estableció como un mecanismo de

control de la legalidad de las resoluciones emitidas

por las Salas Regionales y por la Sala Superior del

Tribunal Fiscal de la Federación (actualmente

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa), a favor de las autoridades que

obtuvieran un fallo adverso en los juicios de

nulidad. Sin embargo, con el objeto de que dicho

medio de impugnación se interpusiera con la

formalidad y exhaustividad que requerían los

asuntos respectivos y con el fin de asegurar la

adecuada defensa de las referidas autoridades, el

legislador ordinario estimó necesario que fuera la

unidad administrativa encargada de su defensa

jurídica la que promoviera el citado medio de

impugnación, por ser ésta la que cuenta con el

personal capacitado y con los elementos

necesarios para tal efecto, salvo que la resolución

reclamada en el juicio de nulidad hubiera sido

emitida por entidades federativas coordinadas en

ingresos federales pues, en estos casos, el recurso

de revisión deberá promoverse por el secretario de

Hacienda y Crédito Público, o por quien deba

suplirlo en caso de ausencia. Por tanto, es

inconcuso que las autoridades demandadas en el

juicio de nulidad carecen de legitimación procesal

para interponerlo, dado que la facultad que les fue

conferida para impugnar la legalidad de las

43


resoluciones definitivas emitidas por las Salas del

citado tribunal, necesariamente deben ejercerla por

conducto del órgano administrativo encargado de su defensa jurídica.” (Novena Época, Instancia:

Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo: XIV, Diciembre de

2001, Tesis: 2a./J. 59/2001, Página: 321).

Tomando en cuenta este criterio jurisprudencial debe

estimarse que el sistema de legitimación procesal previsto en el

artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo implica que las autoridades demandadas en un

juicio de nulidad únicamente pueden interponer el recurso de

revisión fiscal contra las sentencias definitivas dictadas por el

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa por conducto

de la unidad administrativa encargada de su defensa jurídica.

En ese tenor, esta Segunda Sala se ha pronunciado en

diversas ocasiones sobre cuál es la unidad encargada de la

defensa jurídica de diversas autoridades demandadas en un juicio

de nulidad seguido ante el referido Tribunal Administrativo,

destacando las que llevan por rubro, texto y datos de

identificación:

“REVISIÓN FISCAL. LOS TITULARES DE LOS

ÓRGANOS INTERNOS DE CONTROL DE LAS

DEPENDENCIAS, ÓRGANOS

DESCONCENTRADOS, PROCURADURÍA GENERAL

44


DE LA REPÚBLICA Y ENTIDADES DE LA

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL, ASÍ COMO

LOS DE LAS ÁREAS DE AUDITORÍA, QUEJAS Y

RESPONSABILIDADES DE TALES ÓRGANOS,

CARECEN DE LEGITIMACIÓN PROCESAL PARA

INTERPONERLA. De lo dispuesto en la tesis de

jurisprudencia 2a./J. 59/2001 de la Segunda Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

publicada en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XIV,

diciembre de 2001, página 321, así como de las

consideraciones en las cuales se sustentó, se

desprende que el recurso de revisión fiscal se

instituyó como un mecanismo de defensa

excepcional en favor de las autoridades

demandadas en el juicio de nulidad que obtuvieron

un fallo adverso, cuya procedencia está

condicionada a la satisfacción de ciertos requisitos

formales como el relativo a la legitimación, en tanto

que, en un principio, ésta se otorgó al titular de la

Secretaría de Estado, Departamento Administrativo

u Organismo Descentralizado a que el asunto

correspondiera y no a la propia autoridad que dictó

la resolución impugnada y, posteriormente, con

motivo de las reformas constitucionales acaecidas

en 1987, dicha legitimación se le dio a la unidad

administrativa encargada de la defensa jurídica de

las indicadas Secretarías de Estado,

45


Departamentos Administrativos y Organismos

Descentralizados, por ser la que cuenta con el

personal y los elementos necesarios para que el

citado medio de impugnación se interponga con la

formalidad que requieren los asuntos respectivos a

fin de asegurar la adecuada defensa de dichas

autoridades. Atento lo antes expuesto, los titulares

de los órganos internos de control de las

dependencias, órganos desconcentrados,

Procuraduría General de la República y entidades

de la administración pública federal, así como de

las áreas de auditoría, quejas y responsabilidades,

carecen de legitimación procesal para interponer el

recurso citado, pues aun cuando en términos de lo

previsto en el artículo 37, fracción XII, de la Ley

Orgánica de la Administración Pública Federal, se

encuentran facultados para defender las

resoluciones que emitan ante las diversas

instancias jurisdiccionales en representación del

titular de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo

Administrativo, de la cual dependen jerárquica y

funcionalmente, por disposición expresa de la ley

que las regula, el órgano facultado para interponer

toda clase de recursos y medios de impugnación

en los juicios en que dicha secretaría sea parte, es

su Unidad de Asuntos Jurídicos, lo cual es acorde

con lo que dispone el artículo 248 del Código

Fiscal de la Federación, en cuanto señala que las

46


autoridades podrán impugnar, a través de la

unidad administrativa encargada de su defensa

jurídica, las resoluciones emitidas por las Salas

Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa que les sean adversas.” (Novena


Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII,

Junio de 2003, Tesis: 2a./J. 46/2003, Página: 284).

“REVISIÓN FISCAL. LOS DELEGADOS DE LA

PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL

AMBIENTE EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y

EN LA ZONA METROPOLITANA DEL VALLE DE

MÉXICO, CARECEN DE LEGITIMACIÓN PARA

INTERPONERLA. El Procurador Federal de

Protección al Ambiente, mediante Acuerdo

publicado en el Diario Oficial de la Federación el 14

de junio de 2004, otorgó facultades a las citadas

autoridades para representarlo legalmente e

interponer los recursos correspondientes ante el

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, ordenamiento de carácter

meramente administrativo que no puede contrariar

al artículo 248 del Código Fiscal de la Federación,

el cual prevé que la única autoridad que puede

interponer recurso de revisión fiscal es la unidad


demandada en el juicio fiscal, que en la especie, de

47


acuerdo con el artículo 132, fracciones III y IV, del

Reglamento Interior de la Secretaría de Medio

Ambiente y Recursos Naturales, es la Dirección

General de Delitos Federales contra el Ambiente y

Litigio de esa dependencia. En consecuencia, si el

medio de impugnación citado es interpuesto por

los Delegados en las entidades federativas y en la

Zona Metropolitana del Valle de México de la

Procuraduría Federal de Protección al Ambiente,

dicho recurso debe desecharse por carecer de legitimación procesal activa.” (Novena Época,

Instancia: Segunda Sala, Fuente: Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, Junio de

2007, Tesis: 2a./J. 100/2007, Página: 337).

“REVISIÓN FISCAL. LOS ADMINISTRADORES

LOCALES JURÍDICOS DEL SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CARECEN DE

LEGITIMACIÓN PARA INTERPONERLA CONTRA

LAS SENTENCIAS DEFINITIVAS DEL TRIBUNAL

FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y

ADMINISTRATIVA EN LOS JUICIOS QUE VERSEN

SOBRE RESOLUCIONES EMITIDAS POR LAS

AUTORIDADES FISCALES DE LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS COORDINADAS EN INGRESOS

FEDERALES. De los artículos 63, párrafos primero

y segundo, de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo vigente hasta el 31 de

48


diciembre de 2006 y 24, fracción III, del Reglamento


se advierte una regulación confusa e incongruente

respecto de la actuación de las autoridades

hacendarias federales para impugnar las

sentencias definitivas dictadas por el Tribunal

citado en los juicios mencionados, pues mientras

el primero establece la legitimación del Servicio de

Administración Tributaria para interponer la

revisión fiscal, el segundo dispone que la

promoción del indicado medio de defensa

corresponde a los Administradores Locales

Jurídicos, en representación del Secretario de

Hacienda y Crédito Público y del Jefe del Servicio

de Administración Tributaria. Así las cosas, debe

atenderse a la voluntad del legislador ordinario, en

términos del artículo 104, fracción I-B, de la

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en tanto remite a "los casos que

señalen las leyes", y no a lo previsto por el

precepto reglamentario, de manera que como

expresamente lo establece el invocado artículo 63,

en los juicios de nulidad que versen sobre las

resoluciones de mérito el recurso sólo puede

interponerse por el Servicio de Administración

Tributaria, a través del Jefe de dicho órgano

desconcentrado o por quien deba suplirlo en caso

de ausencia. Además, los Administradores Locales

49


Jurídicos dependientes del referido Servicio no

están legitimados para promover el recurso de

revisión fiscal en el supuesto aludido, en primer

lugar, porque el citado órgano desconcentrado no

está facultado para representar al titular de la

Secretaría de Hacienda y Crédito Público, aunado a

que tampoco es factible la representación por

conducto de uno de sus órganos integrantes; y en

segundo, debido a que conforme a los artículos

104, fracción I-B, de la Constitución Federal, 19 de

la Ley de Amparo y a los criterios jurisprudenciales

establecidos por la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, no procede la representación de las

autoridades responsables en el juicio de amparo,

cuyas reglas son aplicables al trámite de la revisión fiscal.” (Novena Época, Instancia: Segunda

Sala, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, Tomo XXVI, Julio de 2007, Tesis: 2a./J.

119/2007, Página: 367).

“REVISIÓN FISCAL. EL TITULAR DE LA

DIRECCIÓN DIVISIONAL DE ASUNTOS JURÍDICOS

DEL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD

INDUSTRIAL, TIENE LEGITIMACIÓN PROCESAL

PARA INTERPONER ESE RECURSO

(LEGISLACIÓN VIGENTE EN 2005). Con motivo de

las reformas constitucionales de 1987, la

legitimación para interponer el recurso se dio a la

50


unidad administrativa encargada de la defensa

jurídica de las Secretarías, Departamentos u

Organismos, por ser la que cuenta con el personal

y los elementos necesarios para que el citado

medio de impugnación se interponga con la

formalidad que requieren los asuntos respectivos a

fin de asegurar la adecuada defensa de dichas

autoridades. Atento a lo expuesto, el titular de la

Dirección Divisional de Asuntos Jurídicos, como

órgano interno del Instituto Mexicano de la

Propiedad Industrial, al ser el encargado de su

defensa jurídica, puede realizar cualquier acto que

resulte necesario para la defensa de sus derechos,

por tanto, tiene legitimación procesal activa para

interponer el recurso de revisión fiscal previsto en

el artículo 248 del Código Fiscal de la Federación

vigente en 2005, en términos de los artículos 37,

fracción XII, de la Ley Orgánica de la

Administración Pública Federal, 5o., 24, fracción I,

del Estatuto Orgánico del Instituto Mexicano de la

Propiedad Industrial, así como 3o. y 20, fracción I,

del Reglamento del propio Instituto, lo cual es

acorde con el propósito del legislador de que la

facultad para la defensa de las autoridades se

ejerza debidamente, en tanto que dicha Dirección

Divisional cuenta con el personal y los elementos

necesarios para ello, además de que es congruente

con el artículo 248 del Código Fiscal de la

51


Federación, en cuanto señala que las autoridades

podrán impugnar, a través de la unidad

administrativa encargada de su defensa jurídica,

las resoluciones emitidas por las Salas Regionales

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que les sean adversas.” (Novena


Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo: XXV,

Mayo de 2007, Tesis: 2a./J. 94/2007, Página: 1177).

Esta última tesis jurisprudencial derivó de la contradicción

de tesis 55/2007-SS resuelta el dos de mayo de dos mil siete

por la Segunda Sala de este alto Tribunal, siendo pertinente

transcribir las consideraciones que, en lo conducente, le

sirvieron de sustento, especialmente las que atendiendo al

problema concreto de ese asunto se basaron en la aplicación de

la tesis jurisprudencial 2ª/J. 59/2001 antes transcrita, a saber:

“Del criterio jurisprudencial antes transcrito, así

como de las consideraciones que le dieron origen,

se desprende que los aspectos fundamentales que

llevaron a esta Segunda Sala a determinar que las

autoridades demandadas en el juicio de nulidad

carecen de legitimación procesal para interponer el

recurso de revisión a que alude el artículo 248 del

Código Fiscal de la Federación vigente en esa

época, son los siguientes:

52


• Que el Poder Revisor de la Constitución General

de la República, creó a favor de la autoridad que

obtuvo un fallo adverso de los tribunales

contenciosos administrativos, un medio de

defensa de la legalidad de las resoluciones que

emitan, dejando en manos del legislador ordinario

el establecimiento de los supuestos de

procedencia del mismo, según deriva del artículo

104, fracción I-B, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos vigente, en cuanto

señala que corresponde a los tribunales de la

Federación conocer "de los recursos de revisión

que se interpongan contra las resoluciones

definitivas de los tribunales de lo contencioso-

administrativo a que se refieren la fracción XXIX-H

del artículo 73 y fracción IV, inciso e) del artículo

122 de esta Constitución, sólo en los casos que

señalen las leyes ..."

• Que en relación con lo anterior, el artículo 248 del

Código Fiscal de la Federación vigente en esa

época, expresamente señalaba que las

resoluciones de las Salas Regionales del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa que

decreten o nieguen sobreseimientos y las

sentencias definitivas "podrán ser impugnadas por

la autoridad a través de la unidad administrativa

encargada de su defensa jurídica, interponiendo el

53


recurso de revisión ante el Tribunal Colegiado de

Circuito competente en la sede de la Sala Regional

respectiva ...".

• Que por cuanto se refiere a que sea la unidad


demandada en el juicio de nulidad, la que

interponga el recurso de mérito y no la propia

autoridad, destaca que tal exigencia deriva de la

necesidad que advirtió el legislador ordinario de

eliminar el escollo procesal "de que sea el

secretario de Estado, jefe del departamento

administrativo o director del organismo

descentralizado, según corresponda, o por quien

legalmente deba sustituirlo, el que interponga el

recurso", tal como acontecía hasta antes del

catorce de enero de mil novecientos ochenta y

ocho, y de asegurar que el "ejercicio de dicha

facultad tan importante para la defensa de las

autoridades se realice con la seriedad y

profundidad que exijan los casos que así lo

ameriten", en tanto que dicha unidad cuenta con el

personal y los elementos necesarios para tal

efecto.

• Que lo antes expuesto permite concluir que el

recurso de revisión previsto en el artículo 248 del

Código Fiscal Federal vigente en esa época para

54


impugnar ante los tribunales del Poder Judicial de

la Federación, las resoluciones definitivas dictadas

por el ahora Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, se instituyó como un mecanismo

de defensa excepcional en favor de las autoridades

demandadas en el juicio de nulidad que obtuvieron

un fallo adverso, cuya procedencia, desde siempre,

se ha condicionado a la satisfacción de ciertos

requisitos formales como lo es el relativo a la

legitimación, pues no debe soslayarse que en un

principio ésta se otorgó al titular de la secretaría de

Estado, departamento administrativo u organismo

descentralizado a que el asunto correspondiera, y

no a la propia autoridad que dictó la resolución

impugnada y que con motivo de las reformas

constitucionales acaecidas en el año de mil

novecientos ochenta y siete, a fin de que el citado

medio de impugnación se formule con la

formalidad y exhaustividad que requieren los

asuntos respectivos, y con el objeto de asegurar la

adecuada defensa de las autoridades que

obtuvieron un fallo adverso del ahora Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el

legislador ordinario estimó conveniente que fuera

la unidad administrativa encargada de su defensa

jurídica la que promoviera el citado medio de

defensa legal, por ser ésta la que cuenta con el

personal y los elementos necesarios para tal

55


efecto, salvo que la resolución reclamada en el

juicio de nulidad haya sido emitida por entidades

federativas coordinadas en ingresos federales,

pues en estos casos, el recurso de revisión

necesariamente deberá promoverse por el

secretario de Hacienda y Crédito Público, o por

quien deba suplirlo en los casos de ausencia; y

• Que en tal sentido, resulta claro que aun cuando

en términos de lo previsto en el artículo 248 del

Código Fiscal de la Federación vigente en la fecha

en que se resolvió la citada contradicción de tesis

37/2001-SS, las autoridades demandadas en el

juicio de nulidad, tenían la facultad de impugnar las

resoluciones definitivas dictadas por las Salas del

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

que fueran adversas a sus intereses; lo cierto es

que por disposición expresa de la ley, dicha

facultad la debían ejercer, necesariamente, por

conducto del órgano encargado de su defensa

jurídica, o en su caso, por conducto del secretario

de Hacienda y Crédito Público o por quien debía

suplirlo en los casos de ausencia, dado que en

atención al principio de legalidad, las autoridades

sólo pueden hacer lo que la ley les permite.

…..

Por otra parte, conviene atender a lo previsto en

los artículos 5o., 24, fracción I, del Estatuto

56


Orgánico del Instituto Mexicano de la Propiedad

Industrial, y 3o. y 20, fracción I, del reglamento del

propio instituto, que son del tenor siguiente:

Estatuto Orgánico del Instituto Mexicano de la

Propiedad Industrial

"Artículo 5o. Para el despacho de los asuntos

competencia del instituto, éste contará con las

siguientes áreas administrativas:

"...

"Dirección Divisional de Asuntos Jurídicos. ..."

"Artículo 24. Compete a la Dirección Divisional de

Asuntos Jurídicos:

"I. Representar al instituto en los actos jurídicos en

los que intervenga."

Reglamento del Instituto Mexicano de la Propiedad

Industrial

"Artículo 3o. Para el despacho de los asuntos

competencia del instituto, éste contará con los

órganos siguientes:

57


"...

"V. Direcciones divisionales y sus

correspondientes subdirecciones divisionales y

coordinaciones departamentales de:

"...

"i) Asuntos Jurídicos. ..."

"Artículo 20. Compete a la Dirección Divisional de

Asuntos Jurídicos:

"I. Representar al instituto en los actos jurídicos en

los que intervenga."

Los artículos transcritos con antelación ponen de

manifiesto que el Instituto Mexicano de la

Propiedad Industrial, cuenta con una Dirección

Divisional de Asuntos Jurídicos, que entre otras

facultades, tiene la de representarlo en los actos

jurídicos en que intervenga.

Luego, si la Dirección Divisional de Asuntos

Jurídicos es el órgano interno del Instituto

Mexicano de la Propiedad Industrial facultado para

representarlo en los actos jurídicos en que

intervenga, resulta claro que esa representación al

58


provenir de una disposición expresa de la ley, debe

entenderse en el sentido de realizar cualquier acto

que resulte necesario para la defensa de los

derechos del instituto, lo que entraña una

diversidad importante de facultades de

representación, por tanto, la legitima

procesalmente para interponer el recurso de

revisión previsto en el artículo 248 del Código

Fiscal de la Federación (vigente en la época en que

los Tribunales Colegiados contendientes

resolvieron los asuntos que motivaron esta

contradicción), cuestión tal que, inclusive, es

acorde, por una parte, con el propósito del

legislador de que el ejercicio de esa facultad tan

importante para la defensa de las autoridades se

realice con la seriedad y profundidad que exijan los

casos que así lo ameriten, en tanto que dicha

dirección divisional cuenta con el personal y los

elementos necesarios para tal efecto, y por otra

parte, con lo que dispone el precepto legal arriba

citado, en cuanto señala que las autoridades

podrán impugnar, a través de la unidad

administrativa encargada de su defensa jurídica,

las resoluciones emitidas por las Salas Regionales

del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa que les sean adversas.

59


Lo anterior cobra relevancia, si se toma en

consideración que en párrafos precedentes quedó

establecido que al resolver la diversa contradicción

de tesis 37/2001-SS, entre las sustentadas por el

Segundo Tribunal Colegiado del Quinto Circuito y

el Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Sexto Circuito, esta Segunda

Sala determinó que de la interpretación causal y

teleológica del artículo 248 del Código Fiscal de la

Federación, se advertía que las autoridades

demandadas en el juicio de nulidad carecían de

legitimación procesal para interponer el recurso de

revisión administrativa, en tanto que si bien es

cierto que el referido numeral las faculta para

impugnar las resoluciones definitivas dictadas por


Administrativa que sean adversas a sus intereses,

también lo es que por disposición expresa de la

ley, dicha facultad la deben ejercer,

necesariamente, por conducto del órgano

encargado de su defensa jurídica, o en su caso,

por conducto del secretario de Hacienda y Crédito

Público o por quien deba suplirlo en los casos de

ausencia, dado que en atención al principio de

legalidad, las autoridades sólo pueden hacer lo que

la ley les permite.

60


En ese orden de ideas, no cabe sino concluir que la

Dirección Divisional de Asuntos Jurídicos del

Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial está

legitimada para interponer el recurso de revisión

fiscal previsto en el artículo 248 del Código Fiscal

de la Federación vigente en el año dos mil cinco,

como titular de la unidad administrativa encargada

de la defensa jurídica del referido instituto, lo que

es acorde al verdadero espíritu del legislador,

consistente en que dicho medio de impugnación se

formule con la formalidad y exhaustividad que

requieren los asuntos respectivos, a fin de

asegurar la adecuada defensa de las autoridades

que obtuvieron un fallo adverso del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa

…..”.

Del análisis de las tesis jurisprudenciales y de las ejecutorias

respectivas se advierte que la legitimación para interponer el

recurso de revisión contra las sentencias del Tribunal Federal de

Justicia Fiscal y Administrativa corresponde en exclusiva a la

unidad encargada de la defensa jurídica de la autoridad

demandada en el respectivo juicio de nulidad.

Además, para determinar cuál es la unidad encargada de la

defensa jurídica de una autoridad demandada en un juicio de esa

naturaleza debe atenderse, en primer lugar, a lo determinado en

61


la ley que la regula y, en segundo lugar, a su reglamento interior o

al diverso ordenamiento que establece su organización interna.

Incluso, como sucedió en el caso del Instituto Mexicano de

la Propiedad Industrial, para determinar cuál es la unidad

administrativa encargada de la defensa jurídica de una autoridad

demandada en un juicio de nulidad debe analizarse cuál es el

órgano encargado de actuar dentro de juicio en nombre de

aquélla, con independencia de que en la respectiva norma

general se haga referencia a que la unidad encargada de la

defensa en comento actúa en representación de la autoridad que

es parte en el referido juicio, pues con independencia de las

palabras utilizadas en el ordenamiento correspondiente, lo

relevante será determinar a qué unidad, en la respectiva

disposición general, se le ha encomendado velar por la esfera

jurídica de la autoridad llamada a cualquier juicio.

En ese contexto, tratándose de la Administración

General de Grandes Contribuyentes del Servicio de

Administración Tributaria para determinar si los Administradores

de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes pueden constituir la

unidad administrativa encargada de la defensa jurídica de la

referida Administración General es necesario atender a lo

establecido en el Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria publicado el veintidós de octubre de dos

mil siete en el Diario Oficial de la Federación, especialmente en

sus artículos 20, apartado A, fracciones LX y LXI y párrafo

penúltimo; y 21, apartado D, fracciones I y II, los que señalan:

62







artículo.

A. Competencia:

…

LX. Representar al Secretario de Hacienda y Crédito

Público, al Jefe del Servicio de Administración

Tributaria y a las unidades administrativas de dicho

órgano desconcentrado, en toda clase de juicios

ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa, contra resoluciones o actos de

éstos o de las autoridades fiscales de las entidades

federativas por la aplicación que dichas

autoridades hagan de las leyes fiscales federales

en cumplimiento de los convenios de coordinación

fiscal, así como para ejercer las acciones,

excepciones y defensas que correspondan a las

autoridades señaladas en los juicios ante dicho

tribunal;

LXI. Interponer con la representación del Secretario

de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio

de Administración Tributaria y de las unidades

administrativas de dicho órgano desconcentrado,

el recurso de revisión contra las sentencias y

63


resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por


Administrativa, respecto de los juicios de su

competencia; comparecer y alegar en los juicios de

amparo que interpongan los particulares en contra

de las sentencias y resoluciones definitivas


Administrativa.

…















Contribuyentes “6”.”

“Artículo 21. Compete a las siguientes unidades


64




…

D. A la Administración Central de lo Contencioso

de Grandes Contribuyentes y a las unidades

administrativas adscritas a la misma:

I. Administración Central de lo Contencioso de



XXIV, XXV, L, LIII, LIV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI

LXII, LXIII, LXIV y LXV del artículo anterior de este

Reglamento.

II. Administraciones de lo Contencioso de Grandes

Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y 6”:


XXIV, XXV, L, LIV, LVI, LVII, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII,

LXIV y LXV del artículo anterior de este

Reglamento.

…”.

De lo previsto en los citados numerales es posible arribar a

las siguientes conclusiones:

1. La Administración General de Grandes Contribuyentes

está facultada para representar al Secretario de Hacienda y

Crédito Público, al Jefe del Servicio de Administración Tributaria y

a las unidades administrativas de dicho órgano desconcentrado,

en toda clase de juicios seguidos ante el Tribunal Federal de

65


Justicia Fiscal y Administrativa, contra resoluciones de éstas o de

las autoridades fiscales de las entidades federativas por la

aplicación que dichas autoridades hagan de las leyes fiscales

federales en cumplimiento de los convenios de coordinación

fiscal, así como para ejercer las excepciones y defensas que

correspondan a las autoridades señaladas en los juicios seguidos

ante dicho tribunal.

Esta atribución implica actuar dentro de los juicios de

nulidad en representación de cualquiera de las unidades

administrativas del Servicio de Administración Tributaria.


está legitimada para interponer con la representación del

Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio de

Administración Tributaria y de las unidades administrativas de

dicho órgano desconcentrado, el recurso de revisión contra las

sentencias y resoluciones que pongan fin al juicio, dictadas por

las Salas del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,

respecto de los juicios de su competencia así como comparecer

en los juicios de amparo que interpongan los particulares en

contra de las sentencias y resoluciones definitivas dictadas por el

propio Tribunal.


cuenta con una Administración Central de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes la cual, a su vez, tiene adscritas a las

66


Administraciones de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes

“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”.

4. Las atribuciones señaladas en los puntos 1 y 2

anteriores corresponde ejercerlas, indistintamente, a la


Contribuyentes o a los Administradores de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”.

Esta atribución de las Administraciones de lo Contencioso

de Grandes Contribuyentes por mandato expreso del referido

Reglamento les permite actuar dentro de los juicios de nulidad

en los que sea parte cualquier unidad administrativa del Servicio

de Administración Tributaria, dentro de las cuales se encuentra

la Administración General de su adscripción, es decir, la

Administración General de Grandes Contribuyentes.

Como se advierte de lo anterior, en el Reglamento Interior

del Servicio de Administración Tributaria se confieren las

funciones de defensa jurídica de la Administración General de

Grandes Contribuyentes tanto a la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes como a las


“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”.

Ante ello, de especial relevancia resulta destacar que en el

caso de la Administración General de Grandes Contribuyentes,

dada la complejidad de sus funciones, su defensa jurídica se ha

67


encomendado a las referidas unidades administrativas,

debiendo precisarse que lo establecido en el artículo 63 de la

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo no

implica que, necesariamente, por cada dependencia, entidad u

órgano de éstas únicamente pueda existir una unidad jurídica

encargada de su defensa ya que en todo caso corresponderá al

legislador o al facultado por éste para regular la organización de

dichos entes, determinar cuántas unidades son las necesarias

para desempeñar las funciones de esa naturaleza.

Cabe agregar que la naturaleza de unidades jurídicas

encargadas de la defensa de la Administración General de

Grandes Contribuyentes que corresponde a la Administración

Central de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes y a las


“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”, tiene su origen en la naturaleza de las

atribuciones que les confiere el Reglamento Interior del Servicio

de Administración Tributaria para desarrollar diversas

actuaciones en los juicios de nulidad seguidos ante el Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa y no se sustenta,

esencialmente, en el hecho de que aquéllas estén facultadas

para representar a la mencionada Administración General o a

diversas autoridades, sino en la naturaleza de las funciones que

les corresponde desarrollar, ya que actuar en su nombre en los

juicios de nulidad seguidos ante el Tribunal Federal de Justicia

Fiscal y Administrativa así como interponer el recurso de

revisión en contra de sus sentencias es revelador de que en el

68


marco jurídico aplicable se les ha reconocido el referido

carácter.

Dicho en otras palabras, reconocer a los Administradores

de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”

“5” y “6” su carácter de unidades encargadas de la defensa

jurídica de la Administración General de Grandes

Contribuyentes no implica considerar que gozan de la

representación de ésta para hacer valer el recurso de revisión

sino simplemente que las diversas atribuciones que se les

confieren en el Reglamento Interior del Servicio de

Administración Tributaria les dan el carácter de unidades

encargadas de la defensa jurídica de la citada Administración

General.

Ante ello, se impone concluir que si cualquiera de los

Administradores de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes

“1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6” de la Administración Central de lo

Contencioso de Grandes Contribuyentes tienen el carácter de

unidades encargadas de la defensa jurídica de la Administración

General de Grandes Contribuyentes del Servicio de

Administración Tributaria, ninguna razón existe para considerar

que la legitimación de los referidos Administradores para

interponer el recurso de revisión fiscal está condicionada a la

ausencia del Administrador Central de lo Contencioso ni menos

aún a la de él o los diversos Administradores de lo Contencioso

que los precedan en el número de identificación, pues ello

implicaría desconocer el carácter conferido por el indicado

69


marco jurídico, conforme al cual la legitimación en comento se

ha establecido de manera indistinta entre dichas

Administraciones.

En mérito de lo expuesto deben prevalecer con el carácter

de tesis jurisprudenciales las siguientes:

REVISIÓN FISCAL. LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL Y LAS ADMINISTRACIONES "1", "2", "3", "4", "5", Y "6", TODAS DE LO CONTENCIOSO DE GRANDES CONTRIBUYENTES, TIENEN EL CARÁCTER DE UNIDADES ENCARGADAS DE LA DEFENSA JURÍDICA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL RESPECTIVA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 22 DE OCTUBRE DE 2007). Conforme al artículo 63 de la Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo, las autoridades demandadas en un juicio

de nulidad seguido ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

Administrativa únicamente pueden interponer el recurso de revisión

contra las sentencias dictadas en esos juicios por conducto de la

unidad administrativa encargada de su defensa jurídica, atendiendo a

la ley que regula a la dependencia o entidad respectiva y a su

reglamento interior o al diverso ordenamiento que establece su

organización interna, y considerando que dicha función corresponde al

órgano encargado de actuar dentro de juicio en nombre de aquélla,

independientemente de los vocablos utilizados en la norma

correspondiente para conferirle esa atribución. En ese tenor, en

70


atención a los artículos 20, apartado A, fracciones LX y LXI y

penúltimo párrafo, y 21, apartado D, fracciones I y II, del Reglamento

Interior del Servicio de Administración Tributaria, se concluye que en el

caso de la Administración General de Grandes Contribuyentes del

Servicio de Administración Tributaria, su defensa jurídica corresponde

tanto a la Administración Central de lo Contencioso de Grandes

Contribuyentes como a las Administraciones de lo Contencioso de

Grandes Contribuyentes “1”, “2”, “3”, “4”, “5” y “6”, al ser éstas las

competentes para actuar dentro de toda clase de juicios seguidos ante

el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, contra

resoluciones del Jefe del Servicio de Administración Tributaria y de las

unidades administrativas de este órgano desconcentrado, así como

para ejercer las excepciones y defensas que les correspondan en esos

juicios e incluso interponer en su nombre el recurso de revisión fiscal.

REVISIÓN FISCAL. LOS ADMINISTRADORES DE LO CONTENCIOSO DE GRANDES CONTRIBUYENTES “1”, “2”, “3”, “4”, “5” Y “6” DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL RESPECTIVA, ESTÁN LEGITIMADOS PARA INTERPONER, INDISTINTAMENTE, DICHO RECURSO EN LOS JUICIOS DE NULIDAD DE LA COMPETENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DE GRANDES CONTRIBUYENTES (REGLAMENTO INTERIOR DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 22 DE OCTUBRE DE 2007). Si conforme a los artículos 63 de la Ley

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, 20, apartado A,

fracciones LX y LXI y penúltimo párrafo, y 21, apartado D, fracción II,

del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria, las

Administraciones de lo Contencioso de Grandes Contribuyentes “1”,

71


“2”, “3”, “4”, “5” y “6” constituyen unidades encargadas de la defensa

jurídica de la Administración General de Grandes Contribuyentes del

Servicio de Administración Tributaria, ya que dicha atribución se

otorgó indistintamente a cualquiera de los titulares de esas

Administraciones, es indudable que su legitimación para interponer el

recurso de revisión contra las sentencias definitivas de las Salas del

Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa no se condiciona a

la ausencia del Administrador Central de lo Contencioso de Grandes

Contribuyentes ni menos aún a la de el o los diversos Administradores

de lo Contencioso que los precedan en el número de identificación,

pues ello implicaría desconocer que el referido marco jurídico les

otorga, sin distinción alguna, el carácter de unidades encargadas de la

defensa jurídica de la mencionada Administración General.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. Sí existe la contradicción de tesis denunciada. SEGUNDO. Deben prevalecer con carácter jurisprudencial,

los criterios sustentados por esta Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, los cuales se encuentran

redactados en el último considerando de este fallo.

Notifíquese; remítase testimonio de esta resolución a los

Tribunales Colegiados contendientes y la tesis de jurisprudencia

que se establece en esta resolución a la Dirección General de la

Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis, así

como la parte considerativa correspondiente para su publicación

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta y hágase

72


del conocimiento del Pleno y de la Primera Sala de esta Suprema

Corte de Justicia, de los Tribunales Colegiados de Circuito y

Juzgados de Distrito la tesis jurisprudencial que se sustenta en la

presente resolución, en acatamiento a lo previsto en el artículo

195 de la Ley de Amparo; y, en su oportunidad, archívese el toca

como asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los

señores Ministros: Mariano Azuela Güitrón, Genaro David

Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita

Beatriz Luna Ramos y Presidente José Fernando Franco

González Salas.

Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente, con el

Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

PRESIDENTE:

MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

PONENTE:

MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

73


SECRETARIO DE ACUERDOS:

LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. ESTA HOJA CORRESPONDE A LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS. SUSCITADA ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DÉCIMO TERCERO Y CUARTO, AMBOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. FALLADA EN SESIÓN DEL DOCE DE MARZO DE DOS MIL OCHO, EN EL SENTIDO SIGUIENTE: “PRIMERO. SÍ EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA. SEGUNDO. DEBEN PREVALECER CON CARÁCTER JURISPRUDENCIAL, LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR ESTA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, LOS CUALES SE ENCUENTRAN REDACTADOS EN EL ÚLTIMO CONSIDERANDO DE ESTE FALLO.” CONSTE.

74

Documents

CONTRADICCIÓN DE TESIS 14/2008-SS. SUSCITADA ENTRE LOS ...207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda sala/NOVENA/338.pdf · contradicciÓn de tesis 14/2008-ss. suscitada entre los