7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 1/16

La esencia del método difuso de control de constitucionalidad radica en la noción de supremacíaconstitucionalidad y en su efectiva garantía, en el sentido de que si hay actos que colinden conla Constitución, ellos son nulos y como tales tienen que ser considerados por los tribunales, los cualesson, precisamente, los llamados a aplicar las leyes.Teniendo en cuenta lo anteriormente expresado, es posible elaborar un concepto de Control ifuso yasignarle características como anotaremos a continuación.

3.1. Concepto de Control Difuso.!l significado de Control ifuso es el de una facultad constitucional concedida a los órganos revestidos depotestad "urisdiccional para revisar la constitucionalidad de las normas, haciendo prevalecer laConstitución sobre la ley y ésta sobre cualquier otra norma de rango inferior.!l Control ifuso presenta las siguientes características#a. Naturaleza Incidental:

!sto es, se origina a partir de un proceso existente en el cual se est$n dilucidando pretensiones ocuestiones con relevancia "urídica.b. Efecto Inter partis:

!sto es, de efecto entre partes, significando ello que los efectos de la aplicación del control difuso sóloafectar$ a las partes vinculadas en el proceso. %o !rga &mnes.c. Declaración de Inaplicabilidad de la Norma cuestionada:

!sto es, en el caso concreto, m$s no su declaración de inconstitucionalidad o ilegalidad.Consecuentemente, la misma norma puede volver a ser invocada en otros procesos, en tanto no se laderogue, a través de los procesos legislativos correspondientes o la declaración de inconstitucionalidad.3.2. Control Difuso en Latino Amrica.

el an$lisis de los sistemas imperantes en el $rea de Control de Constitucionalidad, puede afirmarse quela  "usticia constitucional desarrollada desde el siglo pasado, es una de las m$s completas del mundocontempor$neo.!n la mayoría de los países de 'mérica Latina, existe el método difuso de control de constitucionalidad delas leyes, que como ya se indicó es consecuencia del principio de supremacía constitucional y de sugarantía ob"etiva, conforme a la cual todos los "ueces tienen el  poder (deber (siguiendoel modelo norteamericano( de no aplicar las leyes que estimen inconstitucionales y que rigen la solucióndel caso concreto que deben decidir, con efectos inter partis.)ero adem$s del método difuso, se ha establecido (paralelamente( el *étodo Concentrado de Control de

Constitucionalidad de las Leyes, atribuyéndose en general, poder anulatorio (en algunos países +ergaomnes+( por inconstitucionalidad, a las Cortes upremas de -usticia /ene0uela, )anam$, Costa1ica, *éxico, !l alvador 2 o a Tribunales Constitucionales Colombia, 3uatemala, )er4, 5olivia2. 'unqueen algunos casos, la decisión de la Corte uprema que e"erce el control concentrado sólo tiene efectosentre partes 6onduras, 7ruguay, )araguay2.!l sistema de control difuso ha sido adoptado en varios países latinoamericanos. !l artículo 899: de laConstitución *exicana reproduce casi textualmente el artículo /;, sección < de la Constitución%orteamericana. Las Constituciones de otras rep4blicas (5olivia, Chile Colombia, 7ruguay, /ene0uela,etc.,( acuerdan, con algunas variantes entre ellas, atribución a la Corte uprema para declarar lainconstitucionalidad de las leyes. También, en otros continentes han sido establecidos regímenes queacuerdan facultades seme"antes al m$s alto Tribunal -udicial, como ui0a, ;rlanda, ;ndia, -apón, etc. )eroestos sistemas no deben ser confundidos con el norteamericano.

 ' continuación rotularemos los fundamentos constitucionales que se implantan en algunos países#: !enezuela:

+Cuando la ley vigente cuya aplicación se requiera está en contradicción con cualquiera de las

disposiciones constitucionales, los jueces aplicarán preferentemente esta última"  'rt.<=:, Código de )rocedimiento Civil, /ene0uela, 8>?@2.: Ecuador:

"La Corte Suprema de Justicia y los tribunales de última instancia tienen competencias para declarar

inaplicable un precepto legal contrario a las normas de la Constitución, no teniendo dica

declaración fuer!a obligatoria sino las causas en que se pronunciare"  'rt. 8A8:,Constitución )olítica de !cuador  de 8>>B2.: Colombia:

"La Constitución es la norma de normas #n ese caso de incompatibilidad entre la Constitución y la ley o

cualquier otra norma jur$dica, se aplicarán las disposiciones constitucionales"  'rt. A:, Constitución)olítica de Colombia de 8>>82.: "oli#ia:

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 2/16

"La Constitución %ol$tica del  #stado es la ley suprema del ordenamiento jur$dico nacional Los tribunales,

 jueces y autoridades la aplicarán con preferencia a las leyes, y &stas con preferencia a cualesquiera otras

resoluciones"  'rt. <<?:, Constitución )olítica de 5olivia de 8>>A2.: $uatemala:

+Los 'ribunales de Justicia en toda resolución o sentencia observarán obligadamente el principio de que

la Constitución de la (epública prevalece sobre cualquier ley o tratado"  'rt. <=A:, Constitución )olítica

de 3uatemala de 8>?2.: %onduras:

"#n caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el Jue! aplicará la

 primera"  'rt. 98: Constitución de la 1ep4blica de 6onduras de 8>?<2. 'sí podríamos mencionar también a otros países. )ues como se podr$ observar el sistemanorteamericano de control constitucional de las leyes influenció en gran partes de paíseslatinoamericanos, los cuales terminaron adopt$ndolo de una u otra forma 'rgentina 8?B=D *éxico 8?@D/ene0uela 8??D 5rasil 8?>=D 1ep4blica ominicana 8??AD Colombia 8?=2, orient$ndose incluso algunoshacia un sistema mixto o integral, sea agreg$ndole al método difuso el método concentrado delconstitucionalidad como en 5rasil o *éxico, o adoptando el sistema mixto o integral desde el principio,como fue el caso de /ene0uela, Colombia, 3uatemala y nuestro país )er42. !n cambio, el sistemaargentino sigue siendo el m$s parecido al modelo norteamericano.

3.3. Control Difuso en el &er'.!n nuestro país existe un sistema mixto de control constitucional desde la Constitución de 8>@>, donde sesentaron las bases del método difuso de "usticia constitucional y, adem$s, seg4n el modelo espaEol, secreó un tribunal de 3arantías Constitucionales dotado de poderes concentrados de control de laConstitución que la reforma de la Constitución de 8>>9, ha convertido en Tribunal Constitucional. !steTribunal Constitucional es, el 4nico de su tipo, en 'mérica Latina, ubicado fuera del )oder -udicial. 'sí mismo, se estableció por primera ve0 el control difuso en el artículo FF;; del Título )reliminar delCódigo Civil de 8>9B que disponía que en caso de incompatibilidad entre una disposición constitucional yuna legal, se prefiere la primera.!l artículo ?: de la Ley &rg$nica del )oder -udicial de 8>B9 recoge el principio antes enunciado para los "ueces, y dispone que las sentencias que se dicten en primera o segunda instancia, si no sonimpugnadas, se eleven en consulta a la Corte uprema de la 1ep4blica, agregando esta norma el controlde la legalidad de las normas "urídicas de inferior "erarquía respecto a la ley en el mismo sentido

anteriormente indicado.!s la Constitución de 8>@> la que establece el control difuso en forma genérica en el artículo ?@: y enforma específica para el )oder -udicial en el artículo <9B:.La Constitución de 8>>9 establece el control difuso en sus artículos 8: y 89?:.+La Constitución prevalece sobre toda norma legal) la ley, sobre las normas de inferior jerarqu$a, y as$

sucesivamente La publicidad  es esencial para la vigencia de toda norma del #stado"  'rt. 8:,Constitución )olítica del )er4 de 8>>92.+La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el %oder Judicial a trav&s de sus

órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes

#n todo proceso, de e*istir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces

 prefieren la primera +gualmente, prefieren la norma legal sobre toda norma de rango inferior"  'rt. 89?:,Constitución )olítica del )er4 de 8>>92.

!l Texto Gnico de la Ley &rg$nica del )oder -udicial, aprobado por ecreto upremo %H =8@(>9(-7 de<? de mayo de 8>>9, en el artículo 8A: establece la forma de proceder de los "ueces, al aplicar el controldifuso, disponiendo que las sentencias de primera y segunda instancia, si no son impugnadas, seelevar$n en consulta a la Corte uprema de la 1ep4blica.I8Je cree que el Control ifuso es facultad exclusiva de los "ueces que integran el )oder -udicialD y, que noes competencia de otros organismos constitucionales que también e"ercen "urisdicción, como por e"emploel Tribunal Constitucional y el -urado %acional de !leccionesD y, por supuesto, dela  'dministración )4blica en general.!ste criterio se fundamenta, en el origen de este sistema de control que lo e"ercita por primera ve0 el)oder -udicial de ;nglaterra y el de los !stados 7nidos de %orteamérica. !n nuestro ordenamiento "urídico, desde la Constitución de 8>@> y la vigente, no existe la menor duda de que el control difuso debeser aplicado por cualquier autoridad que debe resolver un caso concreto, porque los artículos ?@: y 8:

de las Constituciones de 8>@> y 8>>9, respectivamente, contienen un mandato que debe ser acatado portodas las autoridades, sin distinción alguna#

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 3/16

!stos artículos habrían sido suficientes para que el )oder -udicial e"ercitara esta facultad, pero losconstituyentes, atendiendo la tradición histórica del )oder -udicial, han hecho muy bien en consignarnorma expresa a cumplirse por los "ueces.La existencia del artículo 8: de la Constitución, implica que el control difuso no es función exclusiva del)oder -udicial. 'sí lo hemos sostenido respecto al Tribunal Constitucional y al -urado %acional de!lecciones.

1especto a los dem$s )oderes del !stado y a la 'dministración )4blica en general, la duda ha quedadototalmente despe"ada por la Ley %H <@AAA, +Ley del )rocedimiento 'dministrativo 3eneral+, cuyo artículo;/ inciso 8.8 del Título )reliminar, dispone que las autoridades administrativas deben actuar con respeto ala Constitución, la ley y al derecho.Kueda, pues, claro que el )oder -udicial, los órganos constitucionales autónomos y la 'dministración )4blica en general, tienen la facultad y obligación de preferir la Constitución frente a la leyy la ley frente a las normas de inferior "erarquía, en el caso de que tales normas sean contradictorias, almomento de resolver un caso concreto.

 Análisis del método difuso de control constitucional y la sentencia del Tribunal Constitucional en el caso de

la Ley n? 26657, denominada de" Interretaci!n auténtica" !l Tribunal Constitucional emitió en Lima()er4, el día tres de enero de 8>>@, una sentencia magistral en laque aplicó Control ifuso, por considerar inconstitucional la Ley %: <BB@. !l asunto era de  emanda de;nconstitucionalidad, interpuesta por el Colegio de 'bogados de Lima, representado por su decano, enaquel período el doctor /ladimir )a0 de la 5arra, contra la ley ya mencionada, denominada de+interpretación auténtica+ que interpreta el artículo 88<: de la Constitución )olítica del !stado que seEala#+#l mandato presidencial es de cinco aos #l %residente puede ser reelegido de inmediato para un

 periodo adicional 'ranscurrido otro periodo constitucional, como m$nimo, el e* presidente puede volver a

 postular, sujeto a las mismas condiciones"  'rt. 88<:, Constitución )olítica del )er4 de 8>>92.(.1. Antecedentes $enerales.

La emanda de ;nconstitucionalidad hecha por el Colegio de 'bogados de Lima se fundamentó en lossiguientes puntos#a. !l Congreso de la 1ep4blica no puede reali0ar una interpretación auténtica de la Constitución, puestal facultad est$ reservada para el órgano constituyente. La interpretación legislativa parlamentaria que lecorresponde, est$ normada en el artículo 8=<: inciso 8. de la ConstituciónI<J. 'firma que aun cuandoinconstitucionalmente se admita que el Congreso de la 1ep4blica tiene facultad para interpretar lospreceptos de la Constitucional vigente, su papel de intérprete debió limitarse a +concreti0ar+, comprendero extraer el significado del artículo 88<: de la ConstituciónD mas no a modificar su contenido paraadecuarlo, retroactivamente, a hechos pasados con la exclusiva finalidad de favorecer a unasola persona. ;nterpretar no significa sustituir al legislador.b. La ley %: <BB@, tiene el agravante de producir efectos que atentan contra el orden "urídicoconstitucional, dado que#: )retende alterar el artículo 88<:, con el pretexto de interpretarlo.

: )retende otorgarle una fuer0a retroactiva para derogar un precepto constitucional.: )retende cambiar el camino de la reforma de la Constitución.c. Constituye un principio general del erecho que las leyes son de car$cter  general, es decir, quetienen por finalidad normar la conducta humana en la ociedad. in embargo, por excepción, se puedenexpedir leyes especiales en tanto así lo exi"a las naturale0as de las cosas, pero no por la diferencia de laspersonas, conforme se expresa en el primer ac$pite del artículo 8=9: de la Constitución de 8>>9I9J. La ley%: <BB@, no es una ley general. !s una ley especial, aprobada y promulgada para normarla conducta de una sola persona, favoreciéndola con el otorgamiento de un derecho y, de esta manera,diferenci$ndola con venta"as respecto a los dem$s habitantes del país.d. i bien es cierto que la Ley %: <BB@ se ampara en la &ctava isposición inal y Transitoria de laConstituciónIAJ, esta norma no constituye propiamente una Ley de esarrollo Constitucional, m$s a4n sidicha, en su artículo 4nico, expresa que ésta se dicta a manera de interpretación auténtica del artículo

88<: de la Constitución.e. e afirma que ya el ingeniero 'lberto u"imori tuvo una reelección conforme a la actual ConstituciónDy, adem$s, se seEala que#

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 4/16

: ue electo )residente Constitucional del )er4 el <? de "ulio de 8>>=, al amparo de la Constituciónde 8>@>, por el término de = aEos, de conformidad con el artículo <=: de la misma, período presidencialque concluyó el <? de "ulio de 8>>.: !l = de abril de 8>><, se disuelve el )oder Legislativo y se interviene el )oder -udicial, pero queel )oder !"ecutivo mantiene su legitimidad de título y su legitimidad de e"ercicio, de conformidad con  laCarta )olítica de 8>@>.

: ' finales de 8>>< el )oder !"ecutivo convoca a elecciones nacionales para elegir a los integrantesdel Congreso Constituyente emocr$tico, encarg$ndole dictar la %ueva Constitución )olítica y legislaren materia ordinaria.: Con fecha =B de enero de 8>>9, el Congreso Constituyente emocr$tico expide una leyconstitucional, en cuyo artículo 8: declara la vigencia de la Carta )olítica de 8>@>D y, en su artículo 9:,establece que +!l )residente de la 1ep4blica elegido en 8>>=, en actual e"ercicio, es el -efeConstitucional del !stado y personifica a la %ación+D y que con fecha <> de diciembre de 8>>9, sepromulga la actual Constitución )olítica. 'nota, adem$s, que convocadas las elecciones políticas generales de 8>>, el ingeniero 'lberto u"imoriinscribe su candidatura a la )residencia de la 1ep4blica y, ésta fue ob"eto de tacha, en la que se seEalaque el nombrado seEor 'lberto u"imori, ha sido elegido )residente del )er4, ba"o la vigencia del artículo<=: de la Constitución de 8>@>, por cinco aEos y ba"o la condición de no ser reelegido en el periodo

inmediato, quiere decir que este dispositivo constitucional a4n est$ vigente, ya que conforme a ella, elseEor sigue siendo )residente por cinco aEos. 'hora, si el artículo 88<: de la %ueva Constituciónestablece la reelección inmediata, ser$ aplicable para el seEor )residente que sea elegido el => de abrilde 8>>.: Con fecha <B de octubre de 8>>A, el -urado %acional de !lecciones expide la resolución %: 8@<(>A(-%! declarando infundada la tacha, considerando que# +la normatividad contenida en la Constitución)olítica de 8>@> ha sido sustituida íntegramente por las disposiciones de la actual Constitución, enaplicación de su 4ltima isposición inal, habiéndose cumplido, adem$s, con el requisito de aprobaciónpor referéndum. Kue, el artículo 88<: de la Constitución )olítica del !stado de 8>>9, permite la reeleccióndel )residente de la 1ep4blica, sin establecer limitaciones.+rente a la demanda impuesta por el Colegio de 'bogados de Lima, el apoderado del Congreso de la1ep4blica la otra parte2, afirma que#a. !l Congreso sí puede reali0ar una interpretación de la Constitución.

b. La ley no altera ni modifica ning4n concepto contenido en el 'rt. 88<: de la Constitución, se limita ainterpretarla.c. La ley %: <BB@ es una ley especial que se ha dictado por la naturale0a de la materia quedesarrolla, aspectos relativos a elecciones generales.d. %o existe incompatibilidad en que la ley se ampare simult$neamente en el artículo 8=<: de laConstitución.e. ' partir de la vigencia de la Ley %: <BBA y la Ley de desarrollo constitucional %: <BB@, la 4nicainterpretación v$lida es que la reelección que permite el artículo 88<: de la Constitución, est$ referida ycondicionada a los mandatos presidenciales iniciados con posterioridad a la vigencia de ella y enconsecuencia no se tienen en cuenta, retroactivamente, los periodos presidenciales anteriores.(.2. Inconstitucionalidad de la Le).

entro de los fundamentos expuestos para dar la sentencia, se toma principalmente en cuenta, y en lo

que se est$ totalmente de acuerdo, por la certe0a de su contenido, suficientes como para declarar a unaLey inconstitucional que, en efecto, la Ley %: <BB@, es una norma dictada en la ra0ón de la particularsituación en la que se encuentra una sola persona y que independientemente de los alcances delconcepto de interpretación legal que se aplique, no es aceptable, por vulnerar el principio de ra0onabilidadde la norma, que ella pretenda reescribir la historia, alterando la ubicación temporal de los hechos, puesestos no se interpretan sino se prueban, siendo ob"etivamente comprobables, que el )residenteConstitucional de la 1ep4blica fue electo, primero en 8>>=, y reelecto, después de 8>>.(.3. Control Difuso en la *entencia.

ada la existencia obvia, de ostensible incompatibilidad entre la Ley %: <BB@, impugnada en lademanda, interpretativa del artículo 88<: de la Constitución. e decidió aplicar +Control ifuso+, derecho yobligación, constitucionalmente reconocidos a todos los "uecesD y no el +Control Concentrado+, derecho ydeber exclusivos del Tribunal ConstitucionalD porque en el )leno -urisdiccional, durante el debate de la

causa, no se logró alcan0ar el n4mero de votos seEalados en el artículo A: de la Ley &rg$nica delTribunal Constitucional para la aplicación del +Control Concentrado+, y no se consiguió el respaldomayoritario para aplicarlo.

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 5/16

!l hecho de que cuatro magistrados no hayan emitido voto, no quita a los tres voto emitidos a favor delControl ifuso. Las abstenciones de dos de los magistrados se debieron a que habían adelantadoopinión, y estas previas opiniones, coincidieron con el fallo en el sentido de que, con arreglo al textooriginal del artículo 88<: de la Constitución vigente, 'lberto u"imori, no podía postular a una terceraelección en el aEo <===.)or lo que se ha podido evaluar, en un inicio el Tribunal Constitucional tenía la intención de, en su

sentencia, derogar la Ley %: <BB@. in embargo, por los motivos ya explicados, y por la aplicación delmétodo difuso, la Ley en cuestión, fue declarada inaplicable, por unanimidad de los votos emitidos y conlas abstenciones ya indicadas, para el caso concreto de la nueva postulación a la )residencia de larep4blica en el aEo <=== de, el hoy prófugo, 'lberto u"imori.

Conclusiones( Corresponde destacar en primer plano, la posición que ocupa en el erecho, la Constitucióncomo Ley uprema y tener en cuenta que ella es un pacto, donde confluye lo político y lo "urídico y queel !stado de erecho significa la primacía de la Constitución.( !n el método difuso todos los "ueces tienen el poder(deberD siguiendo el modelonorteamericano, de desaplicar las leyes que estimen inconstitucionales y que rigen la solución del casoconcreto que deben decidir, con efectos inter partis, teniendo la decisión efectos declarativos.

( !ncuadrando los regímenes vigentes en 'mérica concluimos que salvo el del control difusocreado por !stados 7nidos de 'mérica, adoptado por la 1ep4blica 'rgentina, con algunas variantes en lamayoría de los países latinoamericanos se han instituido por un lado un sistema concentrado exclusivoD y,por el otro, un sistema mixto o integral de control el control concentrado de las Cortes upremas oTribunales Constitucionales y a la ve0 el difuso que incumbe a los habitantes a modo de acción popular 2.( i la Constitución no obtiene efectividad a través de conductas espont$neas de los agentesgubernamentales y de los particulares, su propia fuer0a normativa tiene que conducir a movili0ar unaparato instrumental garantista para instar a su defensa, a su acatamiento, a su efectividad, o en 4ltimocaso a la sanción o reparación de su trasgresión.( !l Control ifuso es importante porque provoca variadas soluciones a al ausencia deuniformidad de decisiones "udiciales. )ues gracias a este mecanismo, se han podido observar sentenciasmagistrales y reivindicar así derechos vulnerados.( 3racias a la aplicación del Control ifuso se pudo anular la tercera inconstitucionalreelección de 'lberto u"imori.

u#erencias( e debe sensibili0ar y fomentar el que los "ueces sepan defender los derechosconstitucionales y la constitucionalidad de las leyes a través del método difuso.( e debe tener en cuenta la fiscali0ación de la aplicación del control difuso por parte de losmiembros del Tribunal Constitucional, quienes tienen la facultad y potestad de aplicar el controlconcentrado, para hacer un seguimiento a "ueces corruptos que aprueben leyes o resolucionesinconstitucionales.( 3enerar y difundir doctrina yMo  "urisprudencia sobre el Control ifuso, como método decontrol de la constitucionalidad, con la finalidad de obtener "ueces imparciales.

$iblio#raf%a( 5L'%C& /'LN, 1oberto. !l valor  de la Constitución, !ditorial 'lian0a, *adrid, 8>>A( 7%'C;O% T&*' *&1&. iccionario -urídico !)'', !ditorial !)'' C'L)!,*adrid, 8>>?.( !1%P%!Q !3'&, rancisco. !l Control de la Constitucionalidad en ;bero 'mérica, enel colectivo +)erspectivas Constitucionales+, !ditorial Coimbra, Lisboa, 8>>@.( 3'LL!3& '%'5;T'1T!, '. Constitución y )ersonalidad -urídica del !stado. !ditorial. Tecnos.*adrid, 8>><.( 3'1CR' 5!L'7%!, omingo. e la -urisdicción Constitucional al derecho )rocesalConstitucional# ;nstituto ;beroamericano de erecho Constitucional sección peruana2, egunda !.revisada, corregida y aumentada.

Leer m$s# http#MMSSS.monografias.comMtraba"os@BMcontrol(difuso(metodo(control(constitucionalMcontrol(difuso(metodo(control(constitucional<.shtmlix009uLr>!chi

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 6/16

El Control Difuso Aplicado En El Perú

 

http://www.articuloz.com/leyes-articulos/el-control-difuso-aplicado-en-el-peru-1105074.html

En principio, iniciaremos indicando que en la doctrina y en la práctica existen dos sistemas

de control de la constitucionalidad de las normas jurídicas, esto dependiendo del órgano al

cual la Constitución encargue dicha función. Es así que tenemos elcontrol difuso,

porque ante un conflicto de una norma legal frente a una constitucional se ha de preferir

esta última, y esta labor es comisionada a cualquier operador del derecho, para un sector

respetable de la doctrina encargado solo a los jueces, y elcontrol concentrado,porque

aquella labor recae en un solo órgano especializado, quien ejerce el control de la

constitucionalidad de las leyes. 

Antecedentes

 

En sus orígenes ambas instituciones difieren en el tiempo y en el espacio, es decir en los

lugares donde primigeniamente, al menos según concluyen algunos estudios, han sido

aplicados.

 

El llamadoSistema Difuso como sistema de la revisión de la Constitución conocido

también como Judicial Review remonta sus inicios a lo resuelto por el Juez Marshall en el

caso Marbury vs. Madison en el año 1803 en los Estados Unidos de América, y en donde

se resolvió que todos los jueces y todos los tribunales deben decidir en los casos

concretos que le son sometidos de conformidad con la constitución inaplicando le ley

inconstitucional, resaltando en lo resuelto que dicha labor corresponde a todos los

tribunales y jueces, no limitándose a uno en especial. ElSistema Concentrado, abstracto o

simplemente europeo, remonta sus orígenes a la obra creadora de Hans Kelsen en 1920, y

cuya característica mayor es que deja el control de la constitucionalidad en manos de un

solo órgano o tribunal ad hoc.

 

Estos dos grandes modelos puros de control de la constitucionalidad a través del tiempo se

fueron dispersando en los diferentes países, manteniéndose puramente concentrados, o

puramente difusos, pero también cierto es que en muchos otros países se fue

desarrollando un modelo mixto u fusionado por los dos sistemas puros materia de

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 7/16

comentario. Y en América Latina de manera peculiar y a partir de la segunda mitad del

siglo XX se fue desarrollando la fusión de ambos sistemas puros, llegando a aplicarse este

modelo dual en países tales como Bolivia, México, Brasil, y el Perú entre otros.

 

Características

 

ElControl Difuso de la constitucionalidad de las leyes, como ya se dijo, es competencia

de cualquier órganos jurisdiccional, sin importar la especialidad; la ley no deja de estar

vigente solo se inaplicará al caso litigioso. Este modelo solo se aplica en una controversia

específica, real y concreta (naturaleza incidental), esto es, se aplica en un proceso

instalado, y cuya decisión judicial de inconstitucionalidad no va más allá de los linderos del

expediente (declaración de inaplicabilidad), es por ello que se puede afirmar que los

efectos de la aplicación del control difuso sólo afectará a las partes vinculadas en el

proceso, no esErga Omnes. Hoy en día, en los países en que se la ha incorporado,

aparece expresamente y siempre dentro del Capítulo del Poder Judicial (por eso la

denominación de «sistema difuso», distribuido o difundido entre todos los órganos

 jurisdiccionales que integran dicho poder del Estado). Otra característica resaltante, es el

hecho que para la aplicación del control difuso se cuenta con un procedimiento directo.

 

En nuestra realidad el Tribunal Constitucional ha señalado en su sentencia Nro. 1124-

2001-AA/TC publicado el 11 de setiembre del 2002 ciertos presupuestos que se debe

advertir a fin de aplicar válidamente el control difuso: a) Que en el proceso constitucional,

el objeto de la impugnación sea un acto que constituya la aplicación de una norma

considerada inconstitucional. b) Que la norma a inaplicarse tenga una relación directa,

principal e indisoluble con la resolución del caso. Y c) Que la norma a inaplicarse resulte

evidentemente incompatible con la Constitución, aun luego de haberse acudido a

interpretarla de conformidad con la Constitución. Cierto es que en su modelo de origen

elControl Difuso solo operaba en el escenario de un proceso judicial concreto y real, por lo

que podríamos afirmar que solo son los jueces los facultados de aplicar elControl Difuso,

sin embargo a la fecha esto no es del todo cierto, pues dicha facultad también lo ostenta el

Jurado Nacional de Elecciones, el Tribunal Constitucional y demás órganos colegiados

administrativos con ciertas restricciones.

 

Anuncios Google

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 8/16

 

ElControl Concentrado de constitucionalidad de las leyes recae en un órgano

especializado, único y de carácter general, “ … un Tribunal Constitucional que asume en

exclusiva la competencia de control de la constitucionalidad, competencia que actualiza a

través de un proceso concreto, no vinculado a ningún proceso ordinario cuyo objeto directo

es la denuncia de una inconstitucionalidad abstracta de la ley …” (Javier Valle Riestra y

otros,Código Procesal Constitucional, Ediciones Jurídicas, Lima Perú).

 

Cuando se afirma que el Tribunal Constitucional realiza un examen abstracto, se quiere

indicar que se resuelve sin referencia a un caso concreto alguno en donde esté en disputa

derecho subjetivo ninguno, y en donde se ha de examinar si la norma cuestionada es o no

incompatible con la constitución, derogándose de modo directo por el poder constituido o

regresando al sistema jurídico, en plena vigencia y constitucionalizada.

 

La derogación de la ley por el Tribunal Constitucional es un suceso bastante grave, que

antes que ello se debe preferir cualquier interpretación posible que haga compatible el

texto legal con el texto constitucional; derogada o “extirpara” la norma se crea un vacio

constitucional que generará inevitablemente inseguridad jurídica, porque el legislador notendrá la habilidad necesaria como para cubrir inmediatamente el lugar que deja la norma

derogada al ser declarada inconstitucional; es por ello que en puridad lo que se peticiona

en una demanda de inconstitucionalidad no es otra cosa que una “iniciativa legislativa

negativa”, es decir, el Tribunal Constitucional al emitir sus sentencias declarando

inconstitucional una norma legal actúa como un legislador negativo, con las consecuencias

 jurídicas antes notada.

 

Pero la función del Tribunal Constitucional no queda solo como una legislador negativo,

sino que también puede realizar el rol de legislador positivo, cuando emite sus sentencias

interpretativas o aditivas en las que sin “extirpar” la norma legal del ordenamiento jurídico

realiza una interpretación o, en su caso, una adición, completando el sentido de la norma

examinada y salvada en su constitucionalidad, al respecto un buen sector de la doctrina

critica esta última capacidad del Tribunal Constitucional, sin embargo muchas otras

razones argumentan a su favor, tales como el que se evite los vacios legales, prefiriéndose

salvar la norma mediante una interpretación que la haga compatible con el texto

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 9/16

constitucional, en otros casos se prefiere que el Tribunal complete el texto legal de tal

forma que se salve la norma examinada.

 

EL CONTROL DIFUSO APLICADO EN EL PERÚ

 

En el Perú, si bien históricamente solo los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial

podían aplicar el control difuso, durante el devenir de los años, otros órganos han venido

realizado control difuso de la constitucionalidad de las normas legales; así el Tribunal

Constitucional aplicó el control difuso en un proceso de control abstracto (proceso de

inconstitucionalidad), tal situación se presentó cuando el Tribunal tuvo que resolver el

proceso de inconstitucionalidad iniciado contra la Ley 26657 que interpretaba “en forma

auténtica” el artículo 112 de la Constitución a fin de permitir la reelección presidencial del

ex – Presidente Alberto Fujimori y al ser el caso que no se logró el quórum necesario para

pronunciarse por la inconstitucionalidad de la referida norma, los tres magistrados que no

se abstuvieron de votar, declararon inaplicable dicha ley al caso concreto de la reelección

referida.

 

A decir del jurista Samuel B. Abad Yupanqui , aquello “…se trató de una situación sui

 géneris y excepcional”, “…la alternativa acogida por los tres magistrados probablemente

no haya sido la más ortodoxa pero sí constituyó una salida creativa a la camisa de fuerza

en la que se encontraban para garantizar la vigencia del principio de supremacía

constitucional” (Samuel B Abad Yupanqui,Derecho Procesal Constitucional, Gaceta

Jurídica, 2004, Lima), mas adelante señala que en una situación de normalidad no se

permitiría el ejercicio del control difuso (control concreto) en un proceso de

constitucionalidad (control abstracto).

 

El mismo Tribunal Constitucional ha reconocido a la administración pública la facultad de

ejercer el control difuso, conforme lo expuso en la sentencia y su aclaración recaída en el

expediente 3741-2004-AA/TC, presupuesto los presupuestos que deben concurrir para el

ejercicio de dicha facultad: A) Que sean tribunales u órganos colegiados administrativos

que imparten “justicia administrativa” con carácter nacional y que tengan por finalidad la

declaración de derechos fundamentales de los administrados. B) Se realiza a pedido de

parte, excepcionalmente cuando se trate de la aplicación de una disposición que vaya en

contra de la interpretación que de ella haya realizado en Tribunal Constitucional o

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 10/16

contradiga uno de sus precedentes vinculante. C) Los órganos colegiados no pueden dejar

de aplicar una ley o reglamento cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el

Tribunal Constitucional.

 

Este último presupuesto no solo es límite para la aplicación del control difuso por los

órganos administrativos, sino en general para cualquier otro.

 

Si bien es cierto los detractores que la facultad de aplicar el control difuso se deba

extender a otros órganos distintos a los Jurisdiccionales, encuentran amparo en el artículo

138 de la Constitución ubicado precisamente en el capítulo dedicado al Poder Judicial,

también lo es que observando debidamente el artículo 51 de la misma Constitución

ubicado en el capítulo dedicado al Estado, la Nación y el Territorio, disponiendo que la

Constitución prevalece sobre toda norma legal, resulta un imperativo para todos los

operados jurídicos, y mas allá de cuestiones objetivas que podrían causar un abuso en el

ejercicio de la potestad del control difuso, lo que importa es el respeto de las normas

constitucionales, conllevando al respeto de los derechos fundamentales, la cual deberá ser

controlado y establecido presupuestos para su ejercicio, como los ha venido haciendo el

Tribunal Constitucional, a fin de evitar el abuso que tanto puede preocupar.

¿Qué es el Control difuso? Jean Claude Tron En razón de la posición supremaque los órdenes jurídicos modernos reconocen a las constituciones,contemplan distintas vías para arantizar esa superioridad! En el orden

 jurídico me"icano, esencialmente se reconocía el control concentrado#como alternativa judicial para lorarlo $ es a partir del e"pediente varios%#&'&(#(& que la )CJ*+ estaleció un nuevo $ completo modelo que inclu$ea-ora, tal como lo e"pone Cossío .&(#&/ ++0, dos tipos de control dereularidad judicial, el concentrado $ el difuso, pero susceptile de

aplicación con dos 1mitos o par1metros de control, el constitucional $ elconvencional2 dando así luar a cuatro posiles cominaciones, tal como seaprecia en el cuadro siuiente/ 3osiilidades del control de reularidad3ar1metro de control Constitucional Concentrado4 5ifuso ConvencionalConcentrado6 $ complementario7 5ifuso o primario8 En correlación con loe"puesto, se tiene que actualmente en 9é"ico la Constitución contempla nosolo un cat1loo de derec-os fundamentales $ arantías: , sino que secomplementa con todas las normas de derec-os -umanos previstas entratados rati;cados, lo que conforma un loque plural de fuentes internas $e"ternas e implica incorporar los principios del 5<5=% ! )ure así la duda desi ¿se trata de un control de constitucionalidad o de convencionalidad? Enefecto, a-ora la Constitución se -a enriquecido e incorpora a su contenido,

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 11/16

los derec-os que antes e"istían en el # > través del juicio de amparo,fundamentalmente, se otiene el control de le$es pero tamién de actos uomisiones opuestas a los propósitos constitucionales! & >l que Cossíodenomina @adilla &A, vid! Cossío .&(#&0 + )uprema Corte de Justicia de la*ación! 4 Bas vías pueden ser el juicio de amparo, controversias

constitucionales $ las acciones de inconstitucionalidad! 6 )e asina estadenominación cuando lo ejerce la Corte<5=! Cossío comenta que lo puedenejercer óranos nacionales $ se da en casos de control en astracto de le$esante óranos de amparo, tomando en cuenta que las convenciones sonequiparadas en la Be$ de >mparo a la Constitución por cuanto al ojeto del

 juicio! 7 Encomendado a la Corte<5= por e"cepción si es que los triunalesnacionales no ejercieron el control primario! 8 Bo deen ejercer todas lasautoridades del país! : 5erivados de fuente interna o nacional! % 5erec-o<nternacional de los 5erec-os =umanos! & orden de tratados rati;cados,pasando a ser un nuevo conjunto de disposiciones#( que incrementan con

una clara ;nalidad arantista! Ba respuesta es que al ser incorporadas lasconvenciones por la Constitución como un loque interal, estas quedanimplícitamente incluidas por lo que es ociosa la distinción $ resulta clarocu1l es el referente para la validez, -a de ser la norma que ma$or ene;cioo protección prodiue en aplicación del principio pro persona! En eseentorno se tiene que el control difuso es aquella oliación e" ocio, acaro de cualquier juez u órano jurisdiccional##, cu$o propósito es veri;carque sus decisiones estén conformes a los principios, valores, ;nes,propósitos $ ojetivos de la norma constitucional! Driinalmente sure enlos Estados nidos de >mérica con la meta de que los jueces de los diversos

estados cuidaran que las le$es locales $ las sentencias fundadas en ellas nocontradijeran ni a las le$es federales ni a la Constitución federal,ordenamientos que deen prevalecer como ase del orden jurídico $ ser laase de todas las sentencias! El fundamento de la institución es preservar lasupremacía del orden constitucional $ federal sore el estatal $ otener laconruencia del sistema jurídico! Este medio de control opera en el 1mitode los juicios ordinarios, los que est1n diseFados para identi;cardeterminados -ec-os relevantes a los cuales, ciertas normas -ar1n dedarles la correspondiente sini;cación jurídica $ cauda de consecuencias! Enesos juicios se discute el modo como las normas se actualizan en

situaciones concretas, pero no si las propias normas satisfacen el est1ndarde constitucionalidad#& ! Cossío .&(#&/ 4&0 deja mu$ en claro que elojetivo del control difuso no es cali;car la validez de normas sino laconcordancia de las decisiones judiciales con los propósitosconstitucionales/ El traajo del juzador no es, en principio, determinar lavalidez de las normas enerales invocadas o aplicales en el juicio, sinoresolver la luc-a de intereses juridi;cadosA de las partes! )in emaro,dada la supremacía constitucional $ la oliación de acatarla $ mantenerla.artículo #++ constitucional0, el propio juzador asume la tarea de enfrentarlas normas contrarias al te"to constitucional, para -acer alo con ellasA

dentro del proceso $, especí;camente, al resolver la contienda! Baveri;cación o control de resultados acordes a la Constitución, parte del

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 12/16

supuesto que los juzadores se enfrentan a casos que deen ser decididos através de la Gnica decisión correcta que, de la mejor manera, zanje elconHicto su$acente, pero cuidando que sea en armonía con el ordenconstitucional#+ ! > cada caso contencioso dee recaer una resolución Iqueen la nomenclatura de elsenI es la norma individualizada, la cual se in;ere

o deduce de la norma eneral, pero adecu1ndola, #( > los tradicionalesderec-os fundamentales previstos e"presamente en el te"to constitucionalse arean los derec-os -umanos previstos en los tratados! ## En sucalidad de operadores jurídicos! #& Cossío .&(#&/ 4#0 #+ Como mencioné, enel caso norteamericano, la protección inclu$e a las le$es federales! +vincul1ndola o relacion1ndola con los -ec-os o circunstancias del caso $conHicto concreto que dee ser resuelto! Esta decisión es, en síntesis, unsiloismo judicial que se compone de una premisa f1ctica determinada porlos -ec-os o circunstancias del caso, respecto de la cual se dee construiruna premisa normativa para resolver, de la mejor manera, la controversia

su$acente! > este proceso se le conoce como susunción! Es así que en elcontrol difuso, los jueces de;nen, pero sólo en conte"tos de casosparticulares $ concretos Icar1cter incidental e inter partesI, laconstitucionalidad de los efectos de la norma que -ar1n de aplicar Isin-acer declaratoria de inconstitucionalidadI! > diferencia de lo que sucede enel control concentrado, donde la evaluación de la norma es en astracto,formulando una declaración enérica $ con efectos que pueden ir m1s all1del caso de aplicación especí;co, en este sentido =i-ton .&(##/ ##(0 dice/En el sistema de control difuso, el juez tiene el deer de realizar unainterpretación para llear a un juicio con respecto a la constitucionalidad de

la norma! Ba decisión del juez ordinario es tan leítima como la decisión del)upremo Triunal#4, $a que tanto el juez ordinario como el )upremo

 Triunal, tiene leitimidad constitucional para tratar de la cuestión deconstitucionalidad! K esto es así, porque puede suceder que la decisiónimplique o conlleve un resultado injusto o ileítimo#6 , que entre enconHicto con los propósitos, principios, ojetos $ ;nes que la Constituciónusca conseuir o privileiar! 3or tanto, el juez siempre dee tener presenteel propósito constitucional para e"aminar si su decisión, prima facie, resultaconforme a la luz de los principios, ojetivos $ ;nes correlativos para, entodo caso, estar seuro de salvauardar $ arantizar la supremacía

constitucional, convirtiéndose así en un contralor de constitucionalidad e"ocio! En este sentido =i-ton .&(##/ #(:0 comenta que/ a0 3or un ladoest1 el esquema de revisión judicial o judicial revieL, por el cual se deja enmanos de los jueces que interan el 3oder Judicial la tarea de interpretar $aplicar la le$ en el caso concreto, respetando en sus sentencias el principiode la supremacía constitucional! Este sistema denominado difuso con;ere atodos los jueces la tarea de control! D sea que todos los jueces son juecesde lealidad $ de constitucionalidad! Ba autora en cita m1s adelante area/En tanto en el sistema de control difuso se actGa en el prolemacontinente $ propio que resuelve la comproación constitucional en el

circunscrito 1mito sujetivo entre partes $ de a-í el efecto de la cosa juzada, en el sistema concentrado puro la rela es la astracción $

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 13/16

eneralidad del pronunciamiento, independientemente de la justicia delcaso concreto! =i-ton .&(##/ ##(0 #4 Quien ejerce un control deconcentrado! #6 Entendido como opuesto o no conforme con los ;nes $propósitos que prevé la Constitución a nivel de relas, de principios o devalores! 4 ¿Cu1l es el ojeto sore el que operan los controles? Entendida la

función de control como la comproación, inspección, ;scalización ointervención, resta de;nir sore que ojeto recae $ el o los est1ndaresconforme a los cuales es cali;cado! El est1ndar aplicale al control deconvencionalidad, seGn Merrer .&(#&/ #(:0 es/ Consiste en el e"amen decompatiilidad que siempre dee realizarse entre los actos $ normasnacionales, $ la Convención >mericana sore 5erec-os =umanos .C>5=0,sus protocolos adicionales, $ la jurisprudencia de la Corte <nteramericana de5erec-os =umanos .Corte <5=0, Gnico órano jurisdicción del sistemainteramericano de protección de los derec-os -umanos, que interpreta demanera GltimaA $ de;nitivaA el 3acto de )an José! En camio, tal est1ndar

en el control difuso de constitucionalidad, son los propósitos, principios,ojetivos $ ;nes de la Constitución $ la interpretación que de su te"to -a$aelaorado la jurisprudencia! El ojeto de control es, en eneral, cualquiertipo de pr1cticas .acciones u omisiones de las autoridades o Estado0, talcomo se e"plica en el cuadro siuiente/ Tipo de control Ejerce @eferente #7Djeto controlado Convencional Complementario o susidiario Corte<5=Corpus iuris#8 3r1cticas#: 5ecisiones o razonamientos *ormas 3rimario

 Triunales nacionales Toda autoridad#% Nloque&( 3r1cticas 5ecisiones orazonamientos *ormas Constitucional Concentrado Triunal constitucional&#Constitución *ormas&& 5ifuso Cualquier triunal Constitución 3r1cticas

5ecisiones o razonamientos *ormas&+ #7 <nclu$e la interpretación de laC>5= $ corpus iuris o de la Constitución por el órano encarado deinterpretar! #8 C>5= O 3actos O jurisprudencia O Dpiniones consultivas Osoft laL! #: E"plorar cuestiones de iure o de facto Corte <5=, Caso BópezPlvarez s! =onduras, )entencia de # de ferero de &((7, )erie C *o! #4#!)e inclu$en actos administrativos, sentencias $ normas, lo que implicacualquier acto u omisión de los óranos del Estado, formales o de facto! #%Caso Relman vs! ruua$, sentencia de &4 de ferero de &(##, p1rrafo &+%&( Constitución O tratados suscritos .implica la interpretación $

 jurisprudencia de triunales internacionales en lo concerniente a e;cacia de

instrumentos internacionales0! &# En el caso de 9é"ico lo ejerce el 3oder Judicial Mederal a través del juicio de amparo, controversias constitucionales$ acciones de inconstitucionalidad! && Ba evaluación o confronta de lasnormas frente a la Constitución se -ace en astracto! 6 Etapas que rien elcontrol difuso El ejercicio del control difuso se da en varias etapasinterpretativas o an1lisis de una posile inconstitucionalidad pero tamiénen distintas intensidades de corrección de la o las normas que son fuente dela premisa normativa, tal como la )CJ* estaleció en el e"pediente varios%#&'&(#(, que deen aplicarse de manera paulatina $ preferente, en elorden que e"pone, a ;n de salvauardar, en la medida de lo posile, la

interidad del contenido normativo prevaleciente! a0 <nterpretaciónconforme en sentido amplio, de acuerdo al loque de constitucionalidad!

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 14/16

 Tomando en cuenta la dimensión ojetiva de los derec-os fundamentales,determinan, en su caso, una interpretación correctiva o adecuadora&4 ,acorde a las concreciones de valor que se deducen del propio loque!Comenta Barenz .#%:(/ +4(0 un interesante criterio del TriunalConstitucional Mederal alem1n, que alude a cuando se determinan los

límites de un derec-o fundamental mediante una le$ eneral que lorestrine, la cual tiene que ser interpretada tamién a la luz de ese derec-ofundamental $ del alto rano de valor que le corresponde, de modo que siamanteniendo preminencia! 0 <nterpretación conforme en sentido estricto, si-a$ varios sentidos, eleir el m1s acorde al loque de constitucionalidad,esto es, el previsto o pretendido por la Constitución! Cuando los te"tosadolecen de vauedad o amiSedad, lo que es comGn en trat1ndose deconceptos jurídicos indeterminados $ la lectura incluso sistem1tica oadecuadora no permita sortear el ost1culo, dee -acerse la elección delsentido que sea acorde a la supremacía, en cuanto a los efectos $

consecuencias previstos en el loque! na conclusión del TriunalConstitucional Mederal alem1n es que una disposición sólo esanticonstitucional $, por tanto, inv1lida, cuando no puede ser interpretadaconforme a la ConstituciónA&6 ! c0 <naplicación, solo cuando resulteinsu;ciente cualquiera de los supuestos referidos $ susista elenfrentamiento con los principios, valores $ ;nes constitucionales, sedeer1 inaplicar, en el caso concreto, la disposición que oriente el sentidode la premisa normativa, en sentido contrario al pretendido por laConstitución! Esta alternativa coincide con la denominada corrección de lale$ orientada por las normas constitucionales, en especial los derec-os

fundamentales $ sus arantías, así como por la preminencia valorativa dedeterminados ienes jurídicos que de ellas se deducen! Tamién podemos-alar de una modalidad de inaplicación pero encuierta, ocurre cuando sedecide con ase en principios o criterios jurisprudenciales correlativos,sosla$ando o eludiendo aplicar una norma que pueda resultar opuesta,fundada esta &+ 5e ser el caso se corrie el sentido, alcance $consecuencias de una norma pero solo en casos concretos donde seaaplicada $ conduzca a resultados que punen con los propósitosconstitucionales, primero vía interpretación $ de ser imposile se inaplica!5epende de la justicia del caso concreto! &4 id! Ruastini, @iccardo,

Estudios sore la interpretación jurídica, 9é"ico, *>9, #%%% &6 id Barenz.#%:(/ ++:0 7 pr1ctica en un criterio de interpretación principialista oasado en la ma$or jerarquía o preferencia de valores constitucionales!<nterpretación conforme $ dimensión ojetiva de los derec-osfundamentales Estas ideas coran aGn ma$or viencia a partir de la fuerzae"pansiva $ condicionadora de los derec-os fundamentales en razón de losvalores que son su fundamento e irradian a todo el orden jurídico, lo que seconoce como dimensión ojetiva! 5iez .&((+/ 686:0 e"plica $ distinue demanera mu$ clara los conceptos de dimensión ojetiva&7 $ sujetiva de losderec-os fundamentales, tal como se concien en EspaFa/ El prolema de si

el réimen jurídico de los derec-os fundamentales -a de aplicarseínteramente a las arantías institucionales est1 en íntima cone"ión con un

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 15/16

-ec-o $a apuntado/ incluso los enunciados que proclaman enuinosderec-os fundamentales no operan sólo como normas atriutivas dederec-os sujetivos, sino tamién como normas que consaran valoresojetivos! Ba jurisprudencia constitucional suele descriir este fenómenocomo la Udole dimensiónV de los derec-os fundamentales .)TC &6'#%:#,

6+'#%:6, 74'#%::, etc!0! En su dimensión de derec-os sujetivos, losderec-os fundamentales otoran facultades o pretensiones .altere licere0que las personas pueden -acer valer en situaciones concretas2 en sudimensión de valores ojetivos, por el contrario, operan como Uelementosojetivos del orden constitucionalV! Ciertamente, esta dimensión ojetiva esmenos perceptile a primera vista que la dimensión sujetiva2 pero, en elfondo, se re;ere a una característica evidente de los derec-osfundamentales/ éstos encarnan ciertos valores 1sicos, que constitu$en elUfundamento del orden político $ de la paz socialV .art! #(!# CE0 ! 3or ello, ladimensión ojetiva de los derec-os fundamentales se traduce, al maren de

cualquier situación jurídica concreta, en la e"istencia de un deer eneralde protección $ promoción de los derec-os fundamentales por parte de lospoderes pGlicos! En la pr1ctica, este deer se articula por una ranvariedad de cauces, que van desde el recurso de inconstitucionalidad Wcuando una le$ es impunada en vía directa o astracta por vulnerar underec-o fundamental, la dimensión sujetiva de éste est1 por completoausenteW -asta el principio de interpretación conforme con la Constitución!Ello conduce a lo que se -a llamado la Ufuerza e"pansiva de los derec-osfundamentalesV, $a que éstos tienden a imprenar la aplicación de toda laleislación $, en de;nitiva, el funcionamiento del entero ordenamiento

 jurídico! Es importante resaltar, por lo dem1s, que estas dos dimensiones noson mutuamente e"clu$entes, sino que amas est1n presentes, en ma$or omenor medida, en casi todos los supuestos de aplicación de los derec-osfundamentales! &7 5imensión ojetiva/ positivizan valores sociojurídicos1sicos o, en palaras del artículo #(!# de la Constitución .espaFola0, sonXel fundamento del orden político $ de la paz socialX! Y5e esta dimensiónojetiva se in;ere la e"iencia de una promoción activa de los mismos porparte de los poderes pGlicos .vinculación positiva0, así como la fuerzae"pansiva de los derec-os fundamentales! Zi[ipedia! 8 Es entonces que eloperador jurídico dee ree"aminar la premisa normativa resultante, para

impedir que su decisión se desvié de los ojetivos previstos en la normafundamental! Esto plantea que una adecuada interpretación inclu$a recurrira criterios e"trajurídicos Ipueden ser ;losó;cos, sociolóicos, políticos oincluso económicosI para interpretarlos o incluso correir te"tos que losinoren o contradian, evento en el que se justi;ca la reconstrucción $-asta la inaplicación de aquellos que impliquen un ost1culo insuperale!3ero adem1s, se tiene que los derec-os fundamentales interan un sistema,asumiendo las normas que los reconocen un cierto rado de oranización,fundamentalmente de car1cter jer1rquico frente a otras disposiciones decar1cter meramente leal, deduciéndose así que los derec-os $ liertades

especí;cos son concreciones de derec-os m1s enerales, imponiendo unainterpretación sistem1tica de las mismas $ permite solventar -asta cierto

7/21/2019 Control Difuso

http://slidepdf.com/reader/full/control-difuso-56d9dfd503282 16/16

punto las antinomias que pudieran producirse&8 ! En el caso de 9é"ico lainterpretación del art! #\ constitucional a-ora se concie como un loque deconstitucionalidad que incorpora e inclu$e/ 5erec-os -umanos&: Oderec-os fundamentales&% O arantías+( O principios del 5<5=+# Ocriterios $ decisiones de oranismos $ triunales internacionales+& ! Control

de convencionalidad, una variante del control difuso Comenta =itters .&((%0que el control de convencionalidad++ es una institución o mecanismodepurativo, creado por las cortes internacionales, con el ;n de quetriunales nacionales evalGen $ comparen el derec-o local con elsupranacional para velar por el efecto Gtil de los instrumentosinternacionales, ejerciendo un control e" ocio, entre las normas internas $la C>5=+4! )u fundamento es la jerarquía de los tratados, el ius coens $ lavinculatoriedad de la jurisprudencia de óranos como la Corte <5=! En unreciente traajo @ojas .&(#&/ ##0 propone la siuiente de;nición/ &8 <deastomadas de Estévez >raujo José >ntonio, Ba Constitución como proceso $ la

desoediencia civil, 9adrid, Trotta, #%%4! &: 5erivados de fuentesinternacionales, entendidas como normas convencionales que prevénderec-os -umanos! &% 5erivados de fuentes nacionales o internas +( 3ara-acer efectivos amos tipos de derec-os +# 5erec-o <nternacional de los5erec-os =umanos! +& En este concepto se inclu$en sentencias detriunales internacionales, como la Corte<5=, el Triunal Europeo de5erec-os =umanos, pero tamién normativas de soft laL como lasoservaciones enerales del Comité del 3acto <nternacional de los 5erec-osEconómicos, )ociales $ Culturales, por poner un ejemplo2 atendiendo alconcepto de corpus iuris que -a de;nido la citada Corte<5=! E"iste la

dis$untiva a nivel del 3leno de la )CJ*, de si todas estas normas sonnecesariamente vinculatorias o solo orientadoras de la decisión! ++ Ba Corte<5= a partir del Caso 9$rna 9ac[ C-an s! Ruatemala, )entencia de &6 denoviemre de &((+, )erie C, *o! #(#, voto concurrente razonado del Juez)erio Rarcía @amírez, -a usado la connotación de Control deConvencionalidadA, lo que oviamente sini;ca una comparación entre lasconvenciones sore derec-os -umanos $ las disposiciones del derec-ointerno de las naciones ad-eridas al modelo! Es an1loo, mutatis mutandi,al control de constitucionalidad! +4 Convención >mericana sore 5erec-os=umanos! : El control de convencionalidad e" ocio es un deer

internacional $ constitucional de todos los jueces de realizar unaconfrontación entre la norma eneral que se dee aplicar en un casoconcreto sujeto a su jurisdicción $ el loque de derec-os -umanos .defuente interna I ConstituciónI $ e"terna Itratados internacionalesI0,procurando en un primer término armonizarla cuando esto sea posile.interpretación conforme0 $, sólo en un caso e"tremo, ante su notoriacontravención, desaplicarla en la resolución correspondiente!