Control Concentrado y Difuso

8/12/2019 Control Concentrado y Difuso

1/67

107

SISTEMAS CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONTROLDE CONSTITUCIONALIDAD

Elena I. HIGHTON

SUMARIO: I. Planteamiento del problema. II. Concepto de con-trol de constitucionalidad concentrado y control difuso. III.

Explicacin histrica. IV. Similitudes y diferencias entre losdos modelos institucionales. V. Variedad de sistemas vigentesen Latinoamrica. VI. El derecho supranacional. VII. La fun-cin de los jueces en ambos sistemas. VIII.La Corte Suprema de

Justicia de la Nacin Argentina y su configuracin como tribunal

constitucional por medio de la jurisprudencia. IX. Conclusin.

I. PLANTEAMIENTODELPROBLEMA

El control de constitucionalidad constituye la principal herramienta del

control del poder estatal, un presupuesto bsico del equilibrio de poderesy una garanta de la supremaca constitucional. De ah la importancia dedeterminar los lmites con que debe ser ejercido, dado que un exceso odefecto alterara aquellas caractersticas.

La simplificacin como opuestos de los sistemas concentrado y difu-so de control de constitucionalidad no es del todo correcta, porque msall de las diferencias tericas o conceptuales, en la realidad y al resolvercuestiones y controversias, existe una aproximacin de la prctica y lajurisprudencia constitucional, y una aproximacin en los efectos de lassentencias.

Es decir que entre jueces constitucionales y tribunales constituciona-les no hay diferencias insalvables.
http://www.juridicas.unam.mx/


2/67

ELENA I. HIGHTON108

II. CONCEPTODECONTROLDECONSTITUCIONALIDADCONCENTRADOYCONTROLDIFUSO1

Un tribunal o corte constitucional es aquel rgano que tiene a su cargo,principalmente, hacer efectiva la primaca de la Constitucin. Tiene laatribucin de revisar la adecuacin de las leyes y eventualmente de losproyectos de ley y los decretos del Poder Ejecutivo a la Constitucin,realizando un examen de constitucionalidad de tales actos. Pero asimis-mo y en general, la tarea del Tribunal Constitucional incluye resolverconflictos de carcter constitucional, como la revisin de la actuacin del

Poder Legislativo, la proteccin de los derechos fundamentales y la dis-tribucin de competencias entre los poderes constituidos.

Existen sistemas polticos, donde no hay jueces sino organismos espe-ciales que trabajan antes de la sancin de las leyes, ejerciendo un controla priori, de alcance general y sin otra relacin que el anlisis de la lega-lidad constitucional, y sistemas jurisdiccionalesque reconocen opcionesdiversas.

Los dos modelos institucionales primarios del derecho occidental2

presentan diferencias sustanciales en cuanto al rgano encargado de ejer-cer el control de constitucionalidad.

a) Por un lado est el esquema de revisin judicial o judicial review,por el cual se deja en manos de los jueces que integran el Poder Judicialla tarea de interpretar y aplicar la ley en el caso concreto, respetando ensus sentencias el principio de la supremaca constitucional. Este sistemadenominado difuso confiere a todos los jueces la tarea de control. O seaque todos los jueces son jueces de legalidad y de constitucionalidad.

1 Gozani, Osvaldo Alfredo, Sobre sentencias constitucionales y el efecto erga om-nes, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Uruguay, 2008, pp. 165-192;Gozani, Osvaldo Alfredo,Introduccin al derecho procesal constitucional, Buenos Ai-res, Rubinzal-Culzoni, pp. 9 y 10; Sola, Juan Vicente, Control judicial de constitucio-nalidad, 2a. ed. actualizada, Buenos Aires, Lexis Nexis-Abeledo Perrot, 2006Sags,Nstor Pedro, Elementos de derecho constitucional, Buenos Aires, Astrea, 1993, pp.148 y 149; Saggese, Roberto M. A.,El control de razonabilidad en el sistema constitu-cional argentino, Rubinzal-Culzoni (en prensa); Sola, Juan Vicente, Control judicial deconstitucionalidad, 2a. ed., Buenos Aires, Lexis Nexis-Abeledo Perrot, 2006, pp. 155-157.

2 El sistema norteamericano o de control difuso adoptado por la Repblica Argen-tina y el europeo continental o de control concentrado.


3/67

SISTEMAS CONCENTRADO Y DIFUSO DE CONTROL 109

b) Por otro lado, se presenta el sistema concentrado del modelo eu-ropeo que centraliza el ejercicio del control de constitucionalidad en unnico rgano, que no forma parte del Poder Judicial, est fuera de su es-tructura normativa y se denomina Tribunal Constitucional.

c) Pero, aparece, adems, en Amrica un tercer modelo, que instaladentro del Poder Judicial a jueces especializados que, actuando comosala dentro del Tribunal Supremo, como corte independiente, o aun si-tuando en el mximo rgano de justicia nacional la funcin de controlarla constitucionalidad, decide que sea un nico organismo el que tenga lapalabra final sobre la interpretacin constitucional, aun permitiendo el

control difuso de los jueces comunes.La otra diferencia sustancial entre ambos sistemas se refiere a los efec-

tos de las decisiones.En principio: a)las decisiones de los tribunales constitucionales tienen

efectos erga omnes (y en muchos casos la ley declarada inconstitucio-nal queda derogada, actuando el tribunal como un legislador negativo),b) Las decisiones de los jueces en el sistema difuso slo tienen efectos interpartes, aunque pueden llegar a constituir un precedente con fuerza diversa

segn el caso.Desde el punto de vista terico, la diferencia entre un tribunal cons-

titucional y uno ordinario consiste en que, si bien ambos generan y apli-can derecho, el segundo slo origina actos individuales, mientras que elprimero, al aplicar la Constitucin a un acto de produccin legislativay al proceder a la anulacin de la norma constitucional, no elabora sinoque anula una norma general, realiza un acto contrario a la produccinjurdica.

Kelsen sostena que la funcin del tribunal constitucional no es unafuncin poltica sino judicial, como la de cualquier otro tribunal, aunquetiene matices que lo distinguen. El Tribunal Constitucional no enjuiciahechos concretos sino que se limita a controlar la compatibilidad entredos normas igualmente abstractas la Constitucin y la ley elimi-nando la norma incompatible con la norma suprema mediante una sen-tencia constitutiva. Para Kelsen el Poder Legislativo se ha dividido endos rganos: uno, el Parlamento, titular de la iniciativa poltica, que es

el legislador positivo, otro, el tribunal constitucional, que elimina paramantener la coherencia del sistema las leyes que no respetan el marcoconstitucional. El Tribunal Constitucional acta as como un legislador


4/67

ELENA I. HIGHTON110

negativo, pues carece de la facultad de crear leyes pero, en el caso queentienda que una de las promulgadas vulnera lo dispuesto en la Constitu-cin, tiene poder para expulsarla del ordenamiento jurdico, derogndolatotal o parcialmente. El propio Kelsen3ha denominado a la jurisdiccinconstitucional como su obra ms personal. Es sabido que el TribunalConstitucional austriaco es el Tribunal Constitucional especializado msantiguo del mundo y ha influido considerablemente, como tal, en el desa-rrollo constitucional en Europa, sobre todo en la segunda mitad del sigloXX. Por ello, a este modelo austriaco de examen judicial de las leyes sele designa tambin, sobre todo en los pases romanistas, como modelokelseniano. De acuerdo a la Constitucin austriaca las sentencias tienenefectos ex nunc o hacia el futuro. La Carta dispone expresamente que elfallo del Tribunal Constitucional por el que se anule una ley como anti-constitucional, obliga al canciller federal o al gobernador regional com-petente a publicar sin demora la derogacin, y que la anulacin entrar envigor el da de la promulgacin, si el Tribunal Constitucional no hubiesefijado un plazo para la expiracin de la vigencia, plazo que no podr ex-ceder de un ao.

En tanto en el sistema de control difuso se acta en el problema con-tingente y propio que resuelve la comprobacin constitucional en elcircunscrito mbito subjetivo entre partes y de ah el efecto de la cosajuzgada, en el sistema concentrado puro la regla es la abstraccin y gene-ralidad del pronunciamiento, independientemente de la justicia del casoconcreto.

Se dice entonces que habra un diverso poder de la jurisdiccin. Asson los jueces quienes resuelven conflictos intersubjetivos, en un con-

3 hlinger, Theo, Hans Kelsen y el derecho constitucional federal austriaco. Unaretrospectiva crtica, Conferencia pronunciada en el marco del congreso Las influenciasaustriacas en la modernizacin del Derecho japons, Viena, 20 de marzo de 2003. Segneste autor, la competencia del Tribunal Constitucional para examinar de oficio leyes queel Tribunal Constitucional tiene que aplicar en otro contexto (artculo 140 de la Constitu-cin federal de Austria) se debe a una sugerencia de Kelsen; los polticos haban previstoslo una legitimacin activa del Gobierno federal y de los gobiernos de los Lnder y ha-

ban concebido al Tribunal Constitucional como el rbitro en las controversias competen-ciales entre la Federacin y losLnder. Fue precisamente esta competencia del TribunalConstitucional la que se transform en el motor del ulterior desarrollo de esta institucin,e incluso lo transform, de ser un mero rbitro entre la Federacin y los Lnder, a conver-tirse en un guardin de la Constitucin y, en especial, de los derechos fundamentales.


5/67


texto que no es el de las cuestiones de constitucionalidad, pues aqu setrata de interpretar lo que dice la norma fundamental frente a un acto queaparece contrario a sus estipulaciones.

Pero, en definitiva, la preocupacin parece surgir a fin de desentraarcunto puede hacer el juez del control difuso cuando tiene que poner enmarcha su deber de afianzar la Constitucin y hacer justicia en el casoconcreto, frente a la potestad del tribunal concentrado en una nica acti-vidad de resolver si la ley es o no constitucional.

En el sistema de control difuso, el juez tiene el deber de realizar unainterpretacin para llegar a un juicio con respecto a la constitucionalidadde la norma. La decisin del juez ordinario es tan legtima como la deci-sin del Supremo Tribunal, ya que tanto el juez ordinario como el Supre-mo Tribunal, tiene legitimidad constitucional para tratar de la cuestin deconstitucionalidad.

Y, en tal contexto, el segmentar la tarea del juez constitucional deacuerdo con los poderes que cada sistema le asigna probablemente seaequivocado, porque, en definitiva, ambos tienen la misin de equilibrarlas tensiones entre los fines constitucionales y la justicia del caso.

III. EXPLICACINHISTRICA4

Las diferencias entre los dos modelos institucionales se deben a lasdistintas circunstancias histricas y a las diferentes filosofas polticasque imperaron en los Estados Unidos y en Europa en los momentosen que stos fueron diseados, que evidenciaban una distinta organi-

zacin del Estado, y, muy especialmente, un distinto rgano en quiendepositar la confianza/desconfianza.En los Estados Unidos, exista desconfianza en el Parlamento opresor,

que haba dictado las leyes con que eran sojuzgados antes de la indepen-dencia.

De ah que la confianza se deposit en los jueces. La gran confianzaque exista en los jueces llev a atribuirles el poder de ejercer el controlde constitucionalidad como medio para mantener la supremaca de laConstitucin. La revisin judicial surgi por la necesidad de limitar el

4 Saggese, Roberto M. A.,El control de razonabilidad en el sistema constitucionalargentino, Rubinzal-Culzoni (en prensa).


6/67

ELENA I. HIGHTON112

poder de las legislaturas que slo representaban los intereses de las ma-yoras circunstanciales, irracionales y apasionadas, en perjuicio de lasminoras.

La revisin judicial o judicial review es la doctrina de acuerdo a lacual la actividad de los poderes Legislativo y Ejecutivo estn sujetas alescrutinio judicial. Los jueces que ostentan este poder pueden invalidaractos del Estado que encuentran incompatibles con la autoridad supremade la Constitucin. Esta revisin es un ejemplo del funcionamiento de laseparacin de poderes en un sistema en el cual el judicial es uno de lospoderes del Estado o ramas del gobierno de un Estado.

El desarrollo de la revisin judicial aparecer influido por el derechobritnico.

La opresin a que se vieron sometidas las colonias por parte del par-lamento ingls hizo que los colonos americanos acudieran a la tesis deCoke sobre la existencia de un higher lawun derecho superior a lasleyes que permita supeditar la validez de stas a su adecuacin con elprimero para legitimar la revolucin.5

Las ideas de Coke sobre el control de las leyes conforme a un derechosuperior a stas no tuvieron xito en Inglaterra porque a partir de la glo-

5 La actuacin de Edward Coke que en el caso Bonham afirm la idea de que cuandoun acto del Parlamento es contrario al derecho y a la razn, repugnante o imposible deser ejecutado, el common lawlo controlar, declarando nulo tal acto. Para algunos, Cokeno pretendi construir una concepcin sobre una ley fundamental superior a las leyes delParlamento ni mucho menos implic la posibilidad de que los jueces pudieran llevar a cabola revisin judicial. Su aserto de que un acto del Parlamento contrario al derecho y a la ra-zn es nulo, es consecuente con la concepcin del Parlamento como Corte Suprema y l-timo interprete de la ley; rgano al que el Rey y los jueces estaban obligados a obedecer.Es decir, las afirmaciones precedentes seran concordes con una regla de interpretacin yno como sustento de la competencia de los tribunales para anular una ley.


7/67


riosa revolucin de 16886se impusieron las ideas de Blackstone de lasupremaca parlamentaria.7

No obstante, los colonos americanos utilizaron la idea de la carta mag-na como un derecho que ni siquiera el parlamento poda contradecir encargndose su cumplimiento a los jueces, para justificar, junto conla idea lockeanasobre los lmites del poder legislativo y el derecho a larebelin en caso de incumplimiento de los mismos, el levantamiento con-

6

La Revolucin Gloriosa (ingls: the Glorious Revolution), tambin llamada laRevolucin de 1688, fue el derrocamiento de Jacobo II de Inglaterra en 1688 por unaunin de Parlamentarios y el Estatder Holands Guillermo III de Orange-Nassau (Gui-llermo de Orange). Algunas veces tambin se llama la Revolucin Incruenta, aunquehubo combates y prdidas de vidas humanas en Irlanda y Escocia. Los historiadoresCatlicos y Toris prefieren el trmino Revolucin de 1688. La Revolucin constituyela ltima invasin con xito de Inglaterra. Puede argirse que el derrocamiento de Jaco-

bo, comenz la democracia parlamentaria moderna Inglesa: el monarca nunca volvera atener el poder absoluto, y la Declaracin de Derechos se convertira en uno de los docu-mentos ms importantes de Gran Bretaa. La deposicin del Catlico Romano Jacobo II

acab con cualquier oportunidad de que el Catolicismo fuese restablecido en Inglaterra,y tambin condujo a la tolerancia de los Protestantes no-conformistas.7 La regla un acto imposible de ser ejecutado es nulo aparecer tambin en la obra

de Blackstone -al abordar las leyes escritas- como una regla interpretativa. Esa reglano implica en s alguna competencia anulatoria de los jueces. Al desarrollarla afirmaba:Finalmente, los actos del parlamento que son imposibles de ser ejecutados no tienenvalidez, y si colateralmente surgen de ellos cualesquiera consecuencias absurdas, ma-nifiestamente contradictorias a la razn comn, son, con respecto a esas consecuenciascolaterales, nulos. Dejo la regla con las siguientes restricciones; si bien conozco que esgeneralmente dejada en trminos ms amplios, como que los actos del parlamento contra-

rios a la razn son nulos. Pero si el parlamento positivamente promulgara una cosa pararealizarse que no es razonable, yo no conozco ningn poder en las formas ordinarias de laconstitucin que est investido con autoridad para controlarlo: y ninguno de los ejemplosusualmente alegados en soporte de este sentido de la regla prueban que, donde el objetivo

principal de un estatuto es irrazonable, los jueces estn en libertad de rechazarlo; esosera colocar el Poder Judicial encima del legislativo, lo cual sera subversivo de todogobierno. Pero donde algunas cuestiones colaterales surgen de las palabras generales, ysucede que son irrazonables; entonces los jueces estn en lo correcto al concluir que estaconsecuencia no estaba prevista por el parlamento, y por lo tanto ellos estn en libertadde exponer el estatuto por equidad. Sin embargo, aunque la idea de que los actos delParlamento contrarios al derecho y a la razn son nulos no conlleva estrictamente la nece-sidad de que las cortes se encarguen de la invalidez de mrito, en Estados Unidos se pudohaber tomado prestada para explicar el instituto construido por su constitucionalismo. Porende, el origen de la revisin judicial debe buscarse en el constitucionalismo de la nacinamericana que encontr su mxima expresin en el Documento Fundamental de 1787.


8/67

ELENA I. HIGHTON114

tra el parlamento ingls y la lucha por la independencia.8Y una vez con-seguida sta, los americanos, conscientes de que el parlamento tambinpuede ser fuente de opresin y tirana, elaboraron un derecho superior aldel parlamento y que ste deba respetar: la Constitucin. Como expresTocqueville:

los americanos han establecido el Poder Judicial como contrapeso ybarrera al poder legislativo; lo han hecho un poder legislativo de primerorden () El juez americano se parece, por tanto, perfectamente a losmagistrados de otras naciones. Sin embargo, est revestido de un inmenso

poder poltico que stos no tienen. Su poder forma la ms terrible barreracontra los excesos de la legislatura () La causa est en este solo hecho:los americanos han reconocido a los jueces el derecho a fundar sus deci-siones sobre la Constitucin ms que en las leyes. En otros trminos, lehan permitido no aplicar las leyes que le parezcan inconstitucionales.9

No surge de la letra de la Constitucin americana, pero fue bajo el pa-raguas de estas ideas y circunstancias que tuvo lugar la clebre decisinrecada en el caso Marbury vs.Madison (1803), en el cual se materia-

liz la idea sobre el control jurisdiccional de la constitucionalidad de lasleyes (judicial review).10

En cambio, en Europa, y especialmente en Francia, la situacin fuemuy diferente. La revolucin no tuvo su origen en la opresin del par-lamento sino en la tirana producida por el poder desptico del monarcaabsoluto y por unos jueces que no desempeaban el papel de luchadorescontra ese poder absoluto como haba sucedido en Inglaterra sinoque, en cambio, fueron partidarios, incluso ms que el propio rey, del

8 Luego de la independencia, gran parte de la poblacin, en especial los campesinosy los ms desaventajados, se hallaban sumamente endeudados y presionaban a las legisla-turas para que dictaran leyes que los exoneraran de sus deudas ante el acoso judicial quesentan por parte de sus acreedores. As, las legislaturas comenzaron a ser permeables alos reclamos de las mayoras endeudadas y promovieron la emisin de moneda local para

paliar el estado de endeudamiento, obligando a los acreedores a la percepcin de sus cr-ditos mediante esos nuevos ttulos. Esta circunstancia alarm a los conservadores y a los

padres fundadores que, mediante El Federalista, impulsaron ideas para limitar el poderde las legislaturas.

9 Tocqueville, Alejandro de,De la democracia en Amrica, Madrid, Imprenta de D.Jos Trujillo e hijo, 1854, pp. 71/74.

10 Ello independientemente de las motivaciones y contradicciones histricas o perso-nales que hayan podido mover al juez Marshall a votar como lo hizo.


9/67


ancien rgime. Los jueces estaban tan profundamente imbuidos de va-lores tradicionales anti-igualitarios y tan firmemente enraizados en lasestructuras feudales de la Francia prerrevolucionaria que estorbaban yparalizaban reformas tan moderadas incluso como las que el rey y su cor-te estaban dispuestos a conceder y que tal vez habran contribuido aevitar la violenta explosin de la revolucin burguesa. Por esta razn,el control judicial siempre fue visto con desconfianza y como contrario alos principios de soberana popular.

La teora constitucional se fundaba en el principio de que el parlamen-to era soberano porque era elegido por los ciudadanos y representaba a

la nacin. Se consideraba a la ley como el resultado de la racionalidaddel sistema poltico y fuente de legitimidad de la actuacin de los demspoderes. Segn el principio de legalidad, el juez deba someterse a la leyy limitarse a su aplicacin.

Sobre todo en Francia la situacin de desconfianza era generalizada,pues como se dijo imperaba la creencia de que los jueces eran unaclase privilegiada, sobrevivientes de las viejas monarquas. Adems,ejerci una gran influencia el pensamiento rousseaunianode acuerdo con

el cual la ley era el resultado de la voluntad del pueblo y ello determi-naba que no pudiera ser anulada o dejada de aplicar por los jueces, puesde lo contrario se les estara otorgando a stos un poder que excederaampliamente sus funciones propias. Y a ello se sum el pensamiento deMontesquieu, quien pese a ser el mentor de la divisin del Estado entres poderes independientes uno de otro consideraba a los jueces comosimple boca de la ley, como seres inanimados cuya nica funcindebera ser la de aplicar de manera ciega, automtica y carente de crea-

tividad, la voluntad suprema de la legislacin popular.A partir del imperio del principio de legalidad como nico criterio deidentificacin del derecho vlido, surge el Estado de derecho legislativo.En este contexto, las normas jurdicas son vlidas no por ser justas sinopor haber sido dictadas por la autoridad competente. La ley era un actonormativo supremo y los jueces deban limitarse a aplicarla.

Es as que hasta la Segunda Guerra Mundial prcticamente no existila idea de que el poder legislativo deba ser controlado por el Poder Ju-

dicial, y en algunos pases como Inglaterra esa idea sigue an vigente.Mas las experiencias negativas de los regmenes totalitarios imperan-tes hasta la segunda postguerra generaron un trascendental cambio de


10/67

ELENA I. HIGHTON116

concepcin: se abandon la idea de infalibilidad de las leyes y se aceptque el parlamento tambin poda cometer excesos. Surgi as la necesi-dad de limitar al poder legislativo, lo cual motiv que en las constitucio-nes posteriores empezara a expandirse la idea del control jurisdiccionalmediante la creacin de tribunales constitucionales.11

De esta forma, la jurisdiccin constitucional de la Europa de pos-guerra ha demostrado ser un elemento indispensable para la creacin,el mantenimiento y el desarrollo del Estado de derecho constitucional.Asimismo, la superacin de los regmenes totalitarios y el retorno a lossistemas democrticos ha sido la razn de ser para la institucionaliza-

cin de tribunales constitucionales que supervisaran la conformidad delas leyes con la Constitucin. Mientras que la IV Repblica francesa selimit a un mero gesto, las constituciones austriaca, alemana e italianahicieron serios intentos en tal sentido, creando tribunales especiales conla exclusiva competencia de ejercer el control de constitucionalidad.12Estos pases abiertamente profesaron ver en sus tribunales constitu-cionales y, en especial, en su principal funcin de controlar la consti-tucionalidad de las leyes, un instrumento de fundamental importancia

para protegerse a s mismos contra el retorno del mal: los horrores dela dictadura y la consiguiente conculcacin de los derechos humanosfundamentales por legisladores serviciales a los regmenes opresores.13

En consecuencia, despus de la segunda posguerra, y como resultadode la disminucin de la confianza en el legislador producida por la expe-riencia del rgimen nacionalsocialista, el control judicial de constitucio-nalidad de las leyes adquiri un rol preponderante.

11 Mientras el sistema de control de constitucionalidad difuso de los Estados Uni-dos sirvi como modelo especialmente para las constituciones latinoamericanas del sigloXIX y de la primera mitad del siglo XX, en las nuevas Constituciones dictadas a partir dela segunda mitad del siglo XX se reconoce la influencia de la jurisdiccin constitucionalconcentrada y especializada europea.

12 Loewenstein, Karl, Teora de la Constitucin, Barcelona, Ediciones Ariel, 1970, p.316; Cappelletti, Mauro, El formidable problema del control judicial y la contribucindel anlisis comparado, trad. de Faustino Gonzlez,Revista de Estudios Polticos, nm.13, Madrid, enero-febrero de 1980, pp. 66-76, observa que tambin Francia est adop-tando un sistema de control judicial, aunque poco a poco y de modo parcial y a menudocontradictorio, y menciona los tres hechos que considera determinantes de este cambio.

13 Cappelletti, Mauro, The Significance of Judicial Review of Legislation in the Con-temporary World, Ius Privatum Gentium, Festschrift Max Rheinstein, Mohr, Tubinga,1969, pp. 150 y 151, 158 y 159.


11/67


En suma, de mutar la antigua confianza en desconfianza hacia los par-lamentos absolutos, se desprende el surgimientode los tribunales consti-tucionales europeos.

La jurisdiccin constitucional de la Europa de posguerra ha demostra-do ser un elemento indispensable para la creacin, el mantenimiento yel desarrollo del Estado de derecho Constitucional. La superacin de lossistemas totalitarios y el retorno a los sistemas democrticos han sido larazn de ser para la institucionalizacin de tribunales constitucionales,siendo el alemn y el espaol claros ejemplos de ello. Los tribunalesconstitucionales de estos dos pases han ejercido en los ltimos aos una

enorme influencia en el desarrollo de la jurisdiccin constitucional enLatinoamrica.

Pero tambin estos cambios ocurridos en Europa motivaron un cre-ciente inters por el derecho constitucional americano, que haca ya mu-chos aos haba advertido los peligros de una tirana mayoritaria y poresa razn haba desarrollado un sistema de control judicial para evitartales excesos. De este modo, se ha producido un acercamiento de las po-siciones entre el constitucionalismo americano y el europeo.

IV. SIMILITUDESYDIFERENCIASENTRELOSDOSMODELOSINSTITUCIONALES14

La evolucin ha dado lugar a algunas novedades modificatorias de laproposicin primigenia.

Aunque esto no significa que hayan dejado de ser lo que son, ni quehayan perdido sus caractersticas bsicas, pese a las diferencias, los sis-

temas de control de constitucionalidad ya no son tan puros, son porosos,y en su largo desarrollo han ido suscitndose diferentes cambios y trans-formaciones e influencias recprocas.

La doctrina encuentra una aproximacin entre ambos sistemas y ad-vierte cmo algunos de los principios particulares de uno se trasladan oaplican en el otro.

14 Gozani, Osvaldo Alfredo, Sobre sentencias constitucionales y el efecto erga om-nes,Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, Uruguay, 2008, pp. 165-192;Garca Belaunde, Domingo, La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo,La Ley,1998-E, 1175.


12/67

ELENA I. HIGHTON118

Por ejemplo, la generalidad y abstraccin del Tribunal Constitucionalse abandona en Italia, donde la intervencin deviene incidental y para re-solver un caso concreto. En Espaa, inclusive, la posibilidad del amparoconstitucional trae cierta ordinarizacin a la funcin de controlar la cons-titucionalidad de las leyes, hasta el punto de provocar ciertas friccionesentre las potestades del Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional.

El llamado modelo americano queda confinado al sistema cons-titucional de Estados Unidos de Amrica y Argentina. En el resto de lospases se han ido dando sistemas mixtos, y con mltiples variantes, puessalvo los principales pases creadores de los modelos originales, los mix-

tos se han formado por imitacin o recepcin de los otros sistemas, ycomo cada pas tiene su propia realidad, resultan recogiendo aspectosde esta ltima y dando nacimiento a sistemas bastante diferenciados. Yaparecen tribunales constitucionales de ltima instancia interrelaciona-dos con el actuar difuso de la justicia comn.

V. VARIEDADDESISTEMASVIGENTESENLATINOAMRICA15

En diversas variantes se ha establecido el mtodo concentrado de con-trol de constitucionalidad de las leyes, atribuyndose en general, poderanulatorio en algunos pases ergaomnes por inconstitucionalidad, a

15 Bianchi, Alberto B., Control de constitucionalidad, 2a. ed., baco, 2002,t. 1, pp. 114-116; Bardelli Lartirigoyen, Juan Bautista, El juez constitucional, Anuariode Derecho Constitucional LatinoamericanoUruguay, 2008, pp. 16-19; Sags, NstorPedro,Elementos de derecho constitucional, Buenos Aires, Astrea, 1993, t. 1,pp. 149-

152; Sags, Nstor Pedro, Regional Report Latin America, Konrad AdenauerStiftung-Max Planck Institut, indito; Marinoni, Luiz Guilherme,Decisin de incons-titucionalidad y cosa juzgada, Lima, Communitas, 2008, pp. 18-86; Gozani, OsvaldoAlfredo, Sobre sentencias constitucionales y el efecto erga omnes,Anuario de DerechoConstitucional Latinoamericano, Uruguay, 2008, pp. 165-192; Guarnizo Alfaro, ManuelFernando, El tribunal constitucional peruano,Monografas.com; Garca Belaunde, Do-mingo, La jurisdiccin constitucional y el modelo dual o paralelo,La jusconstitucionala finales del siglo XX, Revista del Instituto de Ciencias Polticas y Derecho Constitu-

cional, ao VII, nm. 6, Palestra editores, Per, 1998, pp. 139-154; Ferrer Mac-Gregor,Eduardo (coord.), Crnica de tribunales constitucionales de Iberoamrica, Buenos Aires,Madrid, Barcelona, Marrcial Pons,2009; Casas, Juan A., Control de constitucionalidadconcentrado en Latinoamrica, E.D. t. 2000-2001 p. 360; Fernndez Baeza, Mario, Votoparticular respecto del proyecto de ley sobre nueva Ley Orgnica del Tribunal Consti-

tucional; Ferrer Mac-Gregor, Eduardo, Forjadores del derecho procesal constitucional,Buenos Aires, Ad-Hoc, 2009.


13/67


las cortes supremas de justicia o a tribunales constitucionales. Aunque noes as siempre, pues en algunos casos, la decisin de la Corte Supremaque ejerce el control concentrado slo tiene efectos entre partes.

Por ello, el sistema concentrado de control de la constitucionalidad,an cuando sea generalmente similar al modelo europeo de tribunalesconstitucionales especiales, no implica necesariamente la existencia deun Tribunal Constitucional especial, concebido fuera del Poder Judicial.La experiencia latinoamericana de control concentrado de la constitucio-nalidad as lo demuestra, pues en general han sido las cortes supremas deJusticia las que lo han ejercido y en los casos en los cuales se ha atribuido

a tribunales constitucionales el ejercicio del control, stos estn dentrodel Poder Judicial con pocas excepciones.

Es decir, que el poder de declarar la nulidad por inconstitucionalidadde las leyes y dems actos de ejecucin directa de la Constitucin puedeser ejercido por la Corte Suprema de Justicia en forma exclusiva o por lapropia Corte Suprema o un Tribunal Constitucional en un sistema mixtointegral, que adems de control concentrado admite el control difuso dela constitucionalidad. En Amrica Latina el control concentrado se ha

configurado en esas dos formas. Adems existe una tercera forma de con-trol concentrado que ejercen en forma paralela y exclusiva tanto la CorteSuprema de Justicia como un Tribunal Constitucional.

1.Bolivia

Bolivia tiene historia de control de constitucionalidad pues ya en 1831se cre el Consejo de Estado con funciones de control poltico, pasando

en 1861 a ser jurisdiccional bajo el modelo americano de supremaca dela Constitucin y control difuso por parte de todos los jueces y tribunales.

En la Constitucin aprobada en 1994 surgi la figura del TribunalConstitucional, rgano destinado a ejercer el control concentrado de laconstitucionalidad en ese pas, aunque operativamente empez a fun-cionar en 1999. Este tribunal se cre como parte del Poder Judicial,pero con independencia de todo poder constituido. Qued desactivadopor vacancias a partir de noviembre 2007.

La Constitucin Poltica del estado del 7 de febrero de 2009 cre elTribunal Constitucional Plurinacional que vela por la supremaca de laConstitucin, ejerce el control de constitucionalidad y precautela el res-


14/67

ELENA I. HIGHTON120

peto y la vigencia de los derechos y garantas constitucionales. Fue ratifi-cada el 25 de enero de 2009 mediante referndum popular.

Las magistradas y los magistrados del Tribunal Constitucional Pluri-nacional se eligen mediante sufragio universal y el tribunal forma partede la funcin judicial.

Son atribuciones del Tribunal Constitucional Plurinacional, adems delas establecidas en la Constitucin y la ley y entre otras, conocer y re-solver, en un sistema concentrado de nica instancia, los asuntos de puroderecho sobre la inconstitucionalidad de leyes, estatutos autonmicos,cartas orgnicas, decretos y todo gnero de ordenanzas y resolucionesno judiciales. Si la accin es de carcter abstracto, slo podrn interpo-nerla la presidenta o presidente de la Repblica, senadoras y senadores,diputadas y diputados, legisladores, legisladoras y mximas autoridadesejecutivas de las entidades territoriales autnomas.

Asimismo conoce en el control previo de constitucionalidad en la ra-tificacin de tratados internacionales y la constitucionalidad del procedi-miento de reforma parcial de la Constitucin.

Por otra parte, toda persona individual o colectiva afectada por unanorma jurdica contraria a la Constitucin tendr derecho a presentar laAccin de Inconstitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos es-tablecidos por la ley. La sentencia que declare la inconstitucionalidad deuna ley, decreto o cualquier gnero de resolucin no judicial, hace inapli-cable la norma impugnada y surte plenos efectos respecto a todos.

El Tribunal Constitucional Plurinacional tambin ejerce jurisdiccinapelada o de revisin en recursos contra resoluciones del rgano legisla-tivo, cuando sus resoluciones afecten a uno o ms derechos, cualesquiera

sean las personas afectadas; en recursos contra tributos, impuestos, tasas,patentes, derechos o contribuciones creados, modificados o suprimidosen contravencin a lo dispuesto en esta Constitucin; en revisin de lasacciones de libertad, de amparo constitucional, de proteccin de privaci-dad, popular y de cumplimiento.

Las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacionalson de carcter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellasno cabe recurso ordinario ulterior alguno.


15/67


2.Brasil

El control de constitucionalidad brasileo combina el mtodo difusocon el concentrado, estando el Supremo Tribunal Federal en la cpula dela jurisdiccin constitucional. Surgido con el nacimiento de la Repblica,en 1889, sucedi al Supremo Tribunal de Justicia de la poca imperial,aunque su predecesor careca de tales facultades. Fue la reforma constitu-cional de 1965 la que introdujo la primera forma de control concentrado apropuesta tan slo del Procurador General de la Repblica, mas la modi-ficacin de 1988 ampli notoriamente el instituto, que recibi continuas

adiciones en constituciones segn texto de 1993 y leyes de 1999, hastallegar a ser vinculante.

Es competencia del Supremo Tribunal Federal, principalmente, la ga-ranta de la Constitucin.

En Brasil, todo juez tiene el poder-deber de negar la aplicacin deuna ley inconstitucional. Ms precisamente, todos los jueces tienen

el deber de verificar si la ley, aplicable necesariamente para la re-

solucin del litigio, es constitucional o no. As, el juez posee la in-

cumbencia de apreciar la cuestin constitucional de forma incidentalen el caso concreto, aunque la cuestin constitucional no haya sido

invocada por la parte. Por lo tanto, cuando la alegacin de inconstitu-

cionalidad no se hace, la aplicacin de la ley por el juez significa la

admisin de su constitucionalidad.

Al lado del sistema de control difuso, existe el sistema de con-

trol concentrado, ejercido mediante accin directa ante el Supremo

Tribunal Federal, en el cual la decisin que declara la inconstitu-

cionalidad de la ley tiene el efecto de vincular a todos los rga-nos judiciales, adems de los rganos de la Administracin. Si el

juez o el tribunal, ante el caso concreto, no obedece la decisin

de inconstitucionalidad, cabe reclamacin al Supremo Tribunal

Federal, en tanto el proceso, en el que fue proferida la decisin que

no atendi el pronunciamiento del Supremo, no se haya extinguido.

Pero la sujecin del juez ordinario slo tiene sentido cuando, en el

momento en el que pende el caso concreto, la decisin de inconsti-

tucionalidad ya fue proferida. Si, cuando el juez singular debe ejercersu poder-deber de control de la constitucionalidad, no hay decisin

del Supremo Tribunal Federal, no hay ninguna vinculacin. La deci-

sin de inconstitucionalidad, declarada por el Supremo Tribunal


16/67

ELENA I. HIGHTON122

por razones de seguridad jurdica y con el voto de dos terceras par-

tes de sus miembros, el Supremo Tribunal puede definir el momento

temporal a partir del cual la decisin de inconstitucionalidad produ-

cir sus efectos no tiene efecto retroactivo capaz de afectar la cosa

juzgada.

Estn legitimados para plantear la accin directa, el presidente dela Repblica; la mesa del Senado Federal; la mesa de la Cmara de losDiputados; la mesa de la Asamblea Legislativa; el gobernador del estado;el procurador general de la Repblica; el Consejo Federal de la Orden delos Abogados de Brasil; los partidos polticos con representacin en el

Congreso nacional, y las confederaciones sindicales o entidades de clasede mbito nacional.

Asimismo, puede plantearse la inversa, que es la accin directa deconstitucionalidad de ley o acto normativo federal, que tambin esde competencia originaria del Supremo Tribunal Federal. Su objetoradica en la necesidad de fijar una orientacin homognea cuando existacontroversia judicial relevante sobre la constitucionalidad de cierta nor-ma. Constituye una herramienta de estabilizacin y concentracin de la

jurisdiccin constitucional, pues ante pronunciamientos contradictoriosprovenientes del control difuso, la decisin del Supremo Tribunal Fede-ral tiene efectos vinculantes y termina con la divergencia de los tribuna-les inferiores.

La decisin en el caso concreto, despus que la declaracin de

constitucionalidad del Supremo Tribunal Federal deje de aplicar la

ley con el argumento de ser inconstitucional, tambin estar sujeta

al instituto de la reclamacin.

Aparte de ello se pueden presentar la accin de descumplimientode precepto fundamental (por lesin a algn precepto fundamental)

y el mandato de obligacin o mandado de injunao (por falta de re-

glamentacin que vuelva inviable un precepto constitucional).

No obstante la normativa, existen decisiones confusas sobre el

entendimiento tradicional del sistema brasileo.

Aparte de la indicada competencia originaria, el Supremo Tribu-

nal Federal conoce en recurso extraordinario, como ltimo escaln

del control difuso.


17/67


3. Chile

En general, el control concentrado de la constitucionalidad de las le-yes se concibe como un control a posteriorique se ejerce respecto de lasleyes vigentes, siendo excepcional la previsin de un sistema preventivo,respecto de las leyes no promulgadas, mas as ocurre en Chile.

Chile incorpor el Tribunal Constitucional en 1970, por especial mo-dificacin a la entonces vigente Constitucin de 1925. El tribunal fuedesmantelado en 1973, por el golpe de Estado de ese ao. Posteriormen-te, la Constitucin de 1980 reprodujo la figura del Tribunal Constitucio-

nal. El modelo volvi a ser, en sustancia, el mismo de 1970, o sea, permi-ta la inaplicacin mediante el sistema difuso ante la Corte Suprema. Peropor otro lado, el Tribunal Constitucional tena un control constitucionalde carcter preventivo, o sea, previo a la sancin.

Despus de la reforma constitucional de 2005, las atribuciones deltribunal constitucional fueron ampliadas, pues al control preventivo sesum el control represivo o a posteriori, por va de requerimiento deinaplicabilidad o de acciones de inconstitucionalidad. No obstante, los

tribunales ordinarios conservan importantes competencias constituciona-les y pueden declarar inconstitucionales y anular preceptos jurdicos, y laCorte Suprema asume dentro de su competencia la tutela del debido pro-ceso. Mas el Tribunal Constitucional resuelve en ltima instancia sobretales autos acordados.

La Constitucin es lacnica, pues slo indica que habr un tribunalconstitucional sin agregar definicin del rgano ni descripcin de sufuncin basal; mas la ley orgnica constitucional indica que el Tribunal

constitucional es un rgano del Estado autnomo e independiente de todaotra autoridad o poder.

4. Colombia

Colombia tiene una larga tradicin en materia de control constitucio-nal, la cual se remonta a 1910. La creacin de la Corte Constitucional enla Constitucin de 1991, implica la incorporacin de un tribunal especfi-

co al que se le confa la guarda de la supremaca e integridad de la cartamagna. Junto con el control ejercido por la Corte Constitucional existeel Consejo de Estado, mximo rgano de la jurisdiccin en lo conten-


18/67

ELENA I. HIGHTON124

cioso-administrativo. Adems, sigue imperando doctrinal y jurispruden-cialmente la interpretacin que asigna el control difuso en cabeza de to-dos los jueces mediante la excepcin de inconstitucionalidad. Su modelopuede considerarse mixto, an cuando con evidentes peculiaridades. LaCorte Constitucional es parte de la denominada rama judicial.

La Constitucin atribuy a la Corte Constitucional competencias queantes tena la Corte Suprema de Justicia. Tiene a su cargo la accin pbli-ca de inconstitucionalidad, con control concentrado de constitucionali-dad de las leyes y dems actos estatales de similar rango, pudiendo cual-quier ciudadano interponer una accin popular para requerir la anulacin

de dichos actos estatales incluyendo por ejemplo los de convocatoria dereferndum o de asambleas constituyentes referentes a una reforma de laConstitucin, decretos, tratados internacionales y leyes de ratificacin detratados; las objeciones presidenciales por inconstitucionalidad, es decirel control preventivo de la constitucionalidad, respecto de las leyes cuyapromulgacin haya sido vetada por el Presidente de la Repblica por ra-zones de inconstitucionalidad; el control automtico obligatorio en loscasos de decretos de emergencia o de leyes aprobatorias de tratados; la

revisin de las sentencias de tutela de derechos fundamentales con el finde unificar jurisprudencia.

Colombia determina que las sentencias que profiera la Corte Consti-tucional sobre los actos sujetos a su control tienen efectos hacia el futuroa menos que la Corte resuelva lo contrario. Los efectos concretos de lasentencia de inexequibilidad dependern entonces de una ponderacin,frente al caso concreto, del alcance de dos principios encontrados: la su-premaca de la Constitucin que aconseja atribuir a la decisin efectos

ex tunc, esto es, retroactivos y el respeto a la seguridad jurdica , que,por el contrario, sugiere conferirle efectos ex nunc, esto es nicamentehacia el futuro.

Las decisiones tienen carcter erga omnes y producen cosa juzgadaconstitucional.

5. Costa Rica

La Corte Suprema de Justicia de Costa Rica es el tribunal de mayorjerarqua del Poder Judicial en Costa Rica. El tribunal tiene cuatro Salas,tres denominadas Salas de Casacin y la Sala Constitucional, es decir


19/67


que Costa Rica prev una sala especializada dentro de la Cor-te Suprema que ejerce la jurisdiccin constitucional. La funcingeneral de las tres primeras es la de Casacin; es decir, revisar fallos deTribunales Colegiados, para ejercer sobre ellos un control de legalidaden cuanto al procedimiento como al fondo de la decisin, unificando cri-terios y conformando jurisprudencia. Por su parte, la Sala Constitucionalno es de casacin, sino que cumple una funcin de control constitucional.

La Sala Constitucional, en ejercicio de sus funciones, conoce y resuel-ve en nica instancia los asuntos sometidos a su conocimiento, lo queimplica que sus decisiones no admiten recurso ulterior, excepto el recur-

so de adicin y aclaracin La Sala slo est sometida a la Constitucin, ala ley y su jurisprudencia y sus precedentes son vinculantes erga omnes,salvo para s misma. Las sentencias dictadas por la Sala Constitucionalno pueden ser recurridas, menos revisadas, sin embargo, en la praxis, laSala en uso de sus autnticos poderes pretorianos revoca y anula, concierta frecuencia, sus propias resoluciones.

La Ley de la Jurisdiccin Constitucional prev tres mecanismos paraejercer el control de constitucionalidad: la Accin de Inconstitucionali-

dad, la consulta legislativa y la consulta judicial.Por la accin de inconstitucionalidad se puede impugnar la validez de

cualquier acto subjetivo de las autoridades pblicas y cualquier norma,inclusive aquellas emanadas de los particulares, que violen alguna normao principio constitucional o algn tratado vigente en la Repblica. Lainconstitucionalidad puede ser tanto por vicios materiales como proce-dimentales, como ocurre con las leyes que pueden impugnarse cuandohayan sido aprobadas con violacin de algn requisito fundamental del

procedimiento legislativo.La consulta legislativa es el procedimiento mediante el cual al menosdiez diputados pueden solicitar a la Sala, luego de que un proyecto de leyhaya sido votado en primer debate y todava se encuentre en discusinen el tercero, que se pronuncie sobre si su articulado contiene vicios o node inconstitucionalidad. Las resoluciones de la Sala, slo son vinculantescuando establezca vicios de procedimiento. Se trata de un tpico controlde constitucionalidad apriori, que tcnicamente integra el procedimiento

legislativo.La consulta judicial es aqulla mediante la que cualquier juez de larepblica puede solicitar a la Sala que se pronuncie acerca de la posible


20/67

ELENA I. HIGHTON126

inconstitucionalidad de una disposicin que debe aplicar en la resolucinde un caso bajo su jurisdiccin. El dictado de la sentencia se suspendehasta que la Sala haya resuelto lo que corresponda. Los efectos de lasentencia de la Sala, en este caso, son los mismos que en una accin deinconstitucionalidad.

Adems, cualquier persona puede presentar un recurso de hbeas cor-pus, para garantizar la libertad e integridad personales, contra los actosu omisiones que provengan de una autoridad de cualquier orden, inclusojudicial, contra las amenazas a esa libertad y las perturbaciones o restric-ciones que respecto de ella establezcan indebidamente sin necesidad de

que medie un asesor legal o abogado.Por otra parte, el recurso de amparo garantiza los derechos y libertades

fundamentales, salvo los tutelados por el hbeas corpus. Por consiguien-te, este recurso procede contra toda disposicin, acuerdo o resolucin y,en general, contra toda accin, omisin o simple actuacin material nofundada en un acto administrativo eficaz, de los servidores y rganos p-blicos, que haya violado, viole o amenace violar cualquiera de aquellosderechos.

6. Cuba

La experiencia es antigua pues la Constitucin de 1940 contemplaba laexistencia de un Tribunal de Garantas Constitucionales y Sociales, comouna de las salas del Tribunal Supremo de Justicia, que era parte del Po-der Judicial. Entre sus atribuciones, este tribunal slo decida en asuntosconstitucionales dentro de la modalidad del sistema difuso, y lo mismo

suceda con todos los jueces del Poder Judicial, que inaplicaban normas,pero lo elevaban siempre en consulta al Tribunal de Garantas para que alfinal resolviese. Esto es, un control difuso en toda la escala, pero que termi-naba, para su decisin final, en el ms alto tribunal, en concreto, en una desus salas especializadas que era el Tribunal de Garantas Constitucionalesy Sociales.

Pero tambin exista el recurso de inconstitucionalidad, como va deacceso directo, y que poda ser interpuesto ante el tribunal por 25 ciuda-

danos, en una especie de accin popular, cuando existiese agravio insti-tucional. La sentencia que en este caso declaraba fundada la demanda,tena efectos erga omnes.


21/67


El caso cubano, que se fue formando durante dcadas, representa porun lado un desarrollo peculiar del sistema norteamericano y, por otro, lapresencia del modelo concentrado.

Tal modelo dur hasta 1959 en que advino la revolucin castrista alpoder, y puede ser calificado de mixto.

La Isla, enrolada muy pronto dentro de las democracias del bloque so-cialista, al adoptar su nueva Constitucin en 1976, se adhiri al modelopoltico. La constitucin sufri modificaciones, la ltima fue en el 2002.

El texto establece que la funcin de impartir justicia dimana del pue-blo y es ejercida a nombre de ste por el Tribunal Supremo Popular y

los dems Tribunales que la ley instituye. El Tribunal Supremo Popularejerce la mxima autoridad judicial y sus decisiones, en este orden, sondefinitivas.

Los tribunales constituyen un sistema de rganos estatales, estructu-rado con independencia funcional de cualquier otro y subordinado jerr-quicamente a la Asamblea Nacional del Poder Popular y al Consejo deEstado.

Son atribuciones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, entre

otras, decidir acerca de la constitucionalidad de las leyes, decretos-leyes,decretos y dems disposiciones generales.

7.Ecuador

Ecuador da nacimiento al Tribunal de Garantas Constitucionales en1945, pero con funciones totalmente irrelevantes y con una composicinsobre todo poltica. De ser el caso, el tribunal, suspenda los efectos de

la ley y la remita al Congreso, para que resolviese lo conveniente. Setrataba de un rgano poltico, sin ningn poder efectivo de control, slocon funciones consultivas. Esta Carta de 1945, fue remplazada por la de1946 que lo elimin, y volvi al Consejo de Estado. Aos ms tarde, laConstitucin de 1967 volvi nuevamente a crear la institucin del Tribu-nal de Garantas Constitucionales meramente consultivo, en los mismostrminos de 1945.

La Constitucin ecuatoriana de 1978, mantuvo el Tribunal de Garan-

tas Constitucionales, en trminos similares a las anteriores. Luego sufriuna serie de modificaciones, que demostraban el inters de la elite polti-ca en hacer ms efectiva tal institucin.


22/67

ELENA I. HIGHTON128

Todos estos esfuerzos lograron en 1996 una reforma que denomin alrgano como Tribunal Constitucional, otorgndole efectivos poderes ju-risdiccionales y de control.

Pero como el Poder Judicial mantuvo tambin determinadas compe-tencias, el sistema se aproxim al modelo paralelo o dual, toda vez queconvergieron en el mismo sistema normativo los dos modelos de con-trol, sin fusionarse, y que obedeci en parte a la influencia externa, y enparte a la propia lgica de su desarrollo poltico. Dentro de este sistemaEcuador, priv de efectos retroactivos al fallo, que por s mismo era irre-currible. Pero desde la fecha de publicacin en adelante tena efectos

derogatorios.En Ecuador existieron cambios polticos y mediante Consulta Popular

realizada el 15 de abril de 2007, se convoc a una Asamblea Constitu-yente a fin de elaborar una nueva Constitucin y transformar el marcoinstitucional del Estado; la Asamblea Constituyente elabor el proyectode nueva Constitucin de la Repblica del Ecuador y el de Rgimen deTransicin, que fueron aprobados mediante referndum efectuado el 28de septiembre de 2008; as, la Disposicin Derogatoria de la Constitu-

cin, dej sin efecto expresamente la Constitucin Poltica de la Repbli-ca del Ecuador de 1998, establecindose una Corte Constitucional para elPeriodo de Transicin, como mximo rgano de control, interpretaciny administracin de justicia constitucional, que reemplaz al TribunalConstitucional de la derogada Constitucin de 1998. En el rgimen defi-nitivo, se prev su reemplazo por una Corte Constitucional.

En el periodo intermedio, el tribunal de transicin decidi asumir la ca-lidad de magistradas y magistrados y ejercer las atribuciones que la Cons-

titucin de la Repblica del Ecuador y dems normas secundarias confie-ren a la Corte Constitucional, hasta ser reemplazados de conformidad conla Constitucin y la ley; regular el trmite de los procesos constitucionalesrelacionados con las garantas de los derechos, as como las dems atri-buciones de la Corte Constitucional, hasta que se expida la ley que regu-le el funcionamiento de la Corte Constitucional y los procedimientos decontrol de constitucionalidad; disponer que los procesos constitucionalesque hayan ingresado hasta el 19 de octubre de 2008, y que se encuentren

pendientes de despacho, seguirn sustancindose y concluirn de confor-midad con las normas de la Constitucin de 1998.


23/67


8.El Salvador

Ya en la Constitucin de 1939 se contempla el control difuso de cons-titucionalidad, pues se establece la facultad de los tribunales de inaplicarcualquier ley o disposicin contraria a la carta magna.

El Salvador fue el primer pas en Centroamrica en adoptar el modelode la Sala en lo Constitucional en la Constitucin de 1983, actualmenteen vigencia con las reformas aprobadas en el periodo de 1991 a 2003.

La Corte Suprema de Justicia de El Salvador es el mximo tribunal ju-risdiccional del pas. Est organizada en cuatro salas de las cuales una es

la Sala de lo Constitucional, que conforme a la Constitucin, es el nicotribunal competente para conocer los demandas de inconstitucionalidadde las leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo y hbeascorpus, y las controversias entre los rganos Legislativo y Ejecutivo. Setrata de un control abstracto.

Asimismo, el tribunal ejerce control previo durante el proceso de for-macin de la ley, cuando el presidente de la repblica considera inconsti-tucional un proyecto de ley y el rgano, legislativo lo ratifica.

Pero, aparte de ello existe el control difuso, pues, todo juez o tribunalordinario goza de la potestad de declarar la inaplicabilidad de cualquierley o disposicin de los otros rganos del Estado, as como de los trata-dos, si son contrarios a la Constitucin. El juez o tribunal ordinario a lavez que es aplicador de normas es juez de su constitucionalidad, ya quetiene potestad, sin consultar a nadie, de examinar si la norma a aplicar esconforme con la Constitucin o no lo es. Slo debe aplicar la que supereese juicio y rechazar la que considere contraria a la Constitucin.

9. Guatemala

El Poder Judicial, es ejercido por la Corte Suprema de Justicia, Cortede Apelaciones, tribunales de primera instancia, juzgados de paz o juzga-dos menores y dems juzgados que establezca la ley. La Corte Supremade Justicia y las cortes locales manejan los casos civiles y criminales.

Paralelamente funciona una Corte de Constitucionalidad.

Guatemala es el primer pas latinoamericano que cre un tribunalconstitucional segn el modelo europeo, paralelamente al sistema difu-so, en tanto la Constitucin de 1965 instaur un sistema concentrado de


24/67

ELENA I. HIGHTON130

control judicial que atribuy a una Corte de Constitucionalidad, con dospeculiaridades, a)parte integrante del Poder Judicial, y b)no permanen-te, reunindose tan slo ante algo que resolver.

Mas en la vigente Constitucin de 1985 (con las reformas de 1993), seconsagra la Corte de Constitucionalidad como rgano permanente, aut-nomo y con funciones especficas, afn a la versin concentrada.

La funcin esencial de la Corte de Constitucionalidad es la defensa delorden constitucional, as como la mxima autoridad en materia constitu-cional, y en tal cometido acta con independencia de los dems organis-mos del Estado.

Pero no se puede decir que acta al margen del Poder Judicial, puesesta Corte de Constitucionalidad se convierte en revisora, por medio dela apelacin, de los fallos que den las autoridades judiciales de diver-sa jerarqua, pues las partes pueden plantear como accin, excepcino incidente, la inconstitucionalidad total o parcial de una ley en casosconcretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdiccin, encualquier instancia y en casacin y hasta antes de dictarse sentencia, y eltribunal deber pronunciarse al respecto.

El recurso de inconstitucionalidad slo puede ser planteado por de-terminados funcionarios y autoridades, contra leyes y disposiciones decarcter general, teniendo la decisin de la corte efectos generales. Laparticularidad del procedimiento de la Corte de Guatemala est dada porla suspensin provisoria de los efectos de la ley o del acto ejecutivo im-pugnado, durante el curso del proceso, si la inconstitucionalidad es noto-ria y puede causar gravamen irreparable.

Existe tambin una funcin preventiva, pues puede emitir opinin so-

bre la constitucionalidad de los tratados, convenios y proyectos de ley,a solicitud de cualquiera de los organismos del Estado; dictaminar sobrela reforma a las leyes constitucionales previamente a su aprobacin porparte del Congreso, y emitir opinin sobre la inconstitucionalidad de lasleyes vetadas por el Ejecutivo alegando inconstitucionalidad.

En definitiva, el tribunal constitucional conoce en grado de apelacinen temas de constitucionalidad decididos por la justicia ordinaria en ca-sos concretos, aunque entienda en primera instancia en acciones genera-

les de inconstitucionalidad. Es decir que en la Constitucin de Guatema-la, el control a priorise acumula a los recursos a posterioride controlsucesivo y difuso.


25/67


10.Honduras

La Constitucin Poltica hondurea vigente, se decret en enero de1982 y ha sido enmendada en mltiples oportunidades pues el CongresoNacional ha modificado (o derogado) varios artculos y ratificado esosmismos cambios, en 22 fechas distintas. La Sala en lo Constitucional dela Corte Suprema se cre en 2000-2001.

El Poder Judicial se integra por una Corte Suprema de Justicia, por lasCortes de Apelaciones, los juzgados, y dems dependencias que seale laley. El conocimiento de las acciones de hbeas corpus y de amparo com-

pete a diferentes rganos jurisdiccionales en un tipo de control difuso,pero la sentencia debe ser enviada a la Sala Constitucional en consul-ta. El amparo contra las leyes, tiene por objeto que se declare en casosconcretos que la ley no obliga ni es aplicable al recurrente por contrave-nir, disminuir o tergiversar cualquiera de los derechos reconocidos por laConstitucin.

El control judicial concentrado es ejercido exclusivamente por la SalaConstitucional de la Corte Suprema de Justicia. Conoce de los asuntos

mediante una accin intentada por las personas interesadas o por va in-cidental (sea por excepcin o de oficio), mediante la remisin que le hagade la cuestin un juez ordinario. Las sentencias en que se declare la in-constitucionalidad de una norma sern de ejecucin inmediata y tendrnefectos generales, y por tanto derogarn la norma inconstitucional, de-biendo comunicarse al Congreso Nacional, quien la har publicar en elDiario Oficial La Gaceta.

Cabe destacar que cuando las sentencias de las salas se pronuncien por

unanimidad de votos, se proferirn en nombre de la Corte Suprema deJusticia y tendrn el carcter de definitivas. No obstante, cuando las sen-tencias se pronuncien por mayora de votos, debern someterse al Plenode la Corte Suprema de Justicia.

11.Mxico

En Mxico, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se encuentra

dentro del Poder Judicial.Las trascendentes reformas constitucionales y legales de 1987-1988

y despus de 1994-1995, incorporaron elementos fundamentales para la


26/67

ELENA I. HIGHTON132

configuracin de un sistema de magistratura constitucional especializa-da, al haberse acercado la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, desdeun punto de vista material, a un tribunal constitucional. Con el otorga-miento a la Corte de la atribucin exclusiva para conocer de las accionesabstractas de inconstitucionalidad, y la confirmacin de la que ya tenaen materia de controversias constitucionales, se introdujo la posibilidadde emitir resoluciones con efectos generales futuros.

La accin de inconstitucionalidad tiene por objeto determinar si unadisposicin de legislacin ordinaria, ya sea federal o local, es contraria aalguna disposicin constitucional. A diferencia del juicio de amparo, la

accin de inconstitucionalidad nicamente puede ser promovida antela Suprema Corte de Justicia de la Nacin por rganos del Estado.

La accin de inconstitucionalidad da lugar a la invalidez de la dis-posicin declarada inconstitucional. Esto no conlleva a su derogacin,pues el texto de la disposicin inconstitucional no es eliminado, sino quenicamente pierde su fuerza de aplicacin. Las sentencias dictadas por laSuprema Corte de Justicia de la Nacin que resuelven las acciones de in-constitucionalidad son publicadas en elDiario Oficial de la Federacin,

a efectos de hacerlas pblicas.Posteriormente, mediante la reforma constitucional de 1996, junto con

la incorporacin del tribunal electoral al Poder Judicial de la Federacin,se disean dos nuevos procesos constitucionales orientados a la materiaelectoral: el juicio de revisin constitucional electoral y el juicio para laproteccin de los derechos poltico-electorales del ciudadano, con loscuales se continu delineando el vigente sistema de control de constitu-cionalidad mexicano.

Mxico cuenta asimismo con un sistema difuso de control de la cons-titucionalidad.En 1999 se verifican otras reformas constitucionales que confirman

la tendencia de fortalecer a la Suprema Corte en su carcter de tribunalconstitucional, al establecer que las resoluciones que se dicten en materiade amparo por los tribunales colegiados no admiten recurso alguno conexcepcin de los casos en que decidan sobre la inconstitucionalidad deuna ley o establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Cons-

titucin y, adems, a juicio de la suprema Corte y conforme a los acuer-dos generales que emita su pleno, entrae la fijacin de un criterio de im-portancia y trascendencia. Slo en este caso especfico resulta procedente


27/67


el recurso de revisin, al limitarse su materia exclusivamente a la deci-sin de las cuestiones propiamente constitucionales; en caso contrario sedesecha el recurso. As, se deja a la Corte la facultad discrecional paraconocer del recurso de revisin. Si bien la sentencia es relativa, es decirresuelve el caso respecto del peticionante, la jurisprudencia de la Cortees obligatoria para todos los rganos jurisdiccionales de la Repblica.

Es decir que actualmente la Suprema Corte de Justicia aparte deotras competencias cuenta con los siguientes medios para mantener elorden constitucional: a)accin abstracta de inconstitucionalidad, b) con-troversia constitucional, y c)juicio de amparo.

12.Nicaragua

La Constitucin actual es la de 1987 reformada en 1995 y en cuanto alPoder Judicial dispone que los tribunales de justicia forman un sistemaunitario, cuyo rgano superior es la Corte Suprema de Justicia.

La Corte Suprema de Justicia se integra en salas: Civil, Penal, de loConstitucional y Contencioso-Administrativo. Hasta la reforma consti-tucional de 1995 que cre la Sala de lo Constitucional en el seno de laCorte Suprema de Justicia, no exista un rgano especfico encargadode la justicia constitucional. Pero tal ausencia no llevaba aparejada suinexistencia ya que la Corte contaba, entre otras, con competencias decontrol de constitucionalidad

Por otra parte, la atribucin de competencias en la materia a un rganoespecfico es parcial, por cuanto el Pleno de la Corte Suprema mantienela competencia de enjuiciar, conocer y resolver los recursos de incons-

titucionalidad de la ley. Los recursos de amparo, los tramitan y resuelvela Sala de lo Constitucional; no obstante, en cuanto a los recursos deinconstitucionalidad, la Sala instruye y proyecta estas resoluciones paraque sean resueltas por la Corte Plena.

Asimismo, todos los rganos judiciales tienen la posibilidad de apre-ciar la inconstitucionalidad de normas, que deben aplicar. Aunque esta-dsticamente son muy pocos los casos en los que los rganos judicialeshan hecho uso de esta facultad/obligacin, el principio de supremaca

constitucional lleva a que cualquier rgano judicial en control difu-so pueda inaplicar una norma con fuerza de ley si se opone a la Cons-titucin.


28/67

ELENA I. HIGHTON134

A los fines del control de constitucionalidad, el recurso por inconsti-tucionalidad se instituye contra toda ley, decreto o reglamento, que seoponga a lo prescrito por la Constitucin Poltica, el cual podr ser inter-puesto por cualquier ciudadano; el Recurso de Amparo se da en contra detoda disposicin, acto o resolucin y en general en contra de cada accinu omisin de cualquier funcionario, autoridad o agente de los mismo queviole o trate de violar los derechos y garantas consagrados en la Consti-tucin Poltica, y el recurso dehbeas corpus o exhibicin personal se re-conoce en favor de aquellos, cuya libertad, integridad fsica y seguridad,sean violadas o estn en peligro de serlo.

Desde el punto de vista material, la declaracin de inconstituciona-lidad, implica la inaplicabilidad de la ley. Decreto-ley, decreto o regla-mento, o la disposicin o disposiciones impugnadas de los mismos; ellosupone, en definitiva, y al menos de facto, que la sentencia posee efectosgenerales, a pesar de que se refiera la ley a inaplicabilidad en lugar de acategoras como anulabilidad o nulidad. Conviene precisar que cuandola inconstitucionalidad se aprecia en casos concretos, quedan a salvo de-rechos adquiridos por terceros en virtud de la norma declarada inconsti-

tucionalDe acuerdo con lo indicado, en el ordenamiento nicaragense con-

viven el control directo con el control incidental. En efecto, junto a lacompetencia reconocida a la Corte Suprema de Justicia para conocer delrecurso de inconstitucionalidad de la ley, se regula lo que denomina lainconstitucionalidad en casos concretos. De todos modos, este controlincidental est sujeto, de una manera u otra, a control por parte de laCorte Suprema, lo que reduce los riesgos de discrepancias interpretativas

e introduce elementos de concentracin del sistema de justicia constitu-cional.No slo se abre la va para el control de las decisiones as adoptadas,

sino tambin para extender los efectos del caso concreto, a una oponibi-lidad erga omnes. La forma de llevar a cabo esa revisin extensiva es elcontrol casacional al que las decisiones judiciales pueden verse someti-das; la cuestin ser objeto, entonces, de anlisis de la Corte Suprema,que, si confirma el juicio de inconstitucionalidad, declarar, a partir de

la fecha de la sentencia, la inaplicabilidadde la norma no slo en el casoconcreto, sino con efectos generales. Adems, se permite revisar las de-cisiones judiciales de inaplicacin de una norma con fuerza de ley por


29/67


inconstitucional incluso cuando no existe posibilidad de interponer el re-curso de casacin. En estos supuestos, el rgano judicial que haya esti-mado que una ley es inconstitucional debe remitir a la Corte Suprema deJusticia su decisin para que sta la ratifique o no en ese punto concretoy con efectos generales. Como fcilmente se deduce de lo expuesto, elcontrol incidental de la ley se ve posteriormente filtrado por la Corte Su-prema, exista o no recurso ante ella. Debe observarse, en todo caso, que,si cabe la casacin, la revisin de la Corte Suprema queda a disposicinde los legitimados para interponer el recurso; por el contrario, si ste nocabe, la revisin se realiza ope legis.

13. Panam

En diversas variantes se ha establecido el mtodo concentrado de con-trol de constitucionalidad de las leyes, atribuyndose en general, poderanulatorio en algunos pases ergaomnes por inconstitucionalidad,a las Cortes Supremas de Justicia, tal el caso de Panam. El control deconstitucionalidad es exclusivamente concentrado, y corresponde a laCorte Suprema de Justicia, la cual constituye el mximo tribunal del r-gano judicial, funcin que ejerce privativamente y en pleno. Dicha facul-tad est prevista en la Constitucin vigente.

A partir de la Constitucin de 1941, se estableci la guarda jurisdic-cional, centralizada y plena, del ordenamiento constitucional en Pana-m. La Constitucin de Panam de 1972 (reformada en 1978, 1993, 1994y 2004), le otorga a la Corte Suprema de Justicia el poder exclusivo deproteger la integridad de la Constitucin y controlar la constitucionalidad

de la legislacin por medio de dos mtodos: mediante el ejercicio de unaaccin directa o mediante el planteamiento de una cuestin de constitu-cionalidad de carcter incidental, formulada por un rgano estatal infe-rior que tenga competencia para impartir justicia.

En la ley fundamental, se regulan estas dos vas de acceso al control,siendo ambas la accin de inconstitucionalidad y la consulta oficial deinconstitucionalidad, de conocimiento privativo de la Corte Suprema.De igual forma, se consagra la objecin de inexequibilidad y se establece

que sta tambin es de competencia de la Corte Suprema de Justicia.En total, dentro de su competencia se encuentran los siguientes recur-

sos y acciones:


30/67

ELENA I. HIGHTON136

Recurso de inconstitucionalidad.Control directo y abstracto de cons-titucionalidad de actos de autoridad, con legitimacin pblica.

Cuestin de inconstitucionalidad. control de constitucionalidad de ac-tos de autoridad a instancias de cualquier rgano judicial que dude de laconstitucionalidad de disposiciones que deba aplicar a un asunto concre-to, o a solicitud de alguna de las partes en el asunto.

Objecin de inexequibilidad.Control previo y abstracto de constitu-cionalidad de las leyes antes de que el Ejecutivo las sancione y promul-gue. La legitimacin est limitada al rgano Ejecutivo.

Recurso de amparo.Proteccin de los derechos fundamentales consa-

grados en la Constitucin. La legitimacin la ostenta cualquier personaque invoque inters legtimo. Aunque una gran variedad de instanciasjudiciales pueden conocer de amparos, slo la Corte Suprema de Justiciaconoce de aquellos interpuestos contra rdenes de hacer o no hacer pro-cedentes de autoridades nacionales, o de autoridades con mando y juris-diccin en dos o ms provincias.

Recurso de hbeas corpus. Proteccin del derecho a la libertad indivi-dual consagrada en la Constitucin. La legitimacin la ostenta cualquier

persona, sin necesidad de invocar inters legtimo. Aunque una gran va-riedad de instancias judiciales pueden conocer de hbeas corpus, slo laCorte Suprema de Justicia conoce de aquellos interpuestos contra rde-nes de detenciones expedidas por autoridades con mando y jurisdiccinnacional, o en dos o ms provincias.

Accin de hbeas data.Proteccin del derecho de acceso a la infor-macin. Aunque una variedad de instancias judiciales pueden conocerdel hbeas data, cuando el titular o responsable del registro, archivo o

banco de datos tenga mando o jurisdiccin en dos o ms provincias o entoda la Repblica, ser de competencia del Pleno de la Corte Supremade Justicia.

De ello se desprende que el modelo que sigue la justicia constitucio-nal en Panam, es el sistema concentrado, al atribuir a la Corte Supremade Justicia, privativamente, dicha competencia. No obstante existir unsistema del control de la constitucionalidad concentrado, ello no implicaque se trate de una jurisdiccin especial o que la Corte slo conozca del

control de la constitucionalidad de las leyes. Por el contrario, a dichotribunal, adems de esta materia, le corresponde dilucidar asuntos o ne-gocios de naturaleza civil y penal, siendo de su competencia, a su vez, elcontencioso-administrativo.


31/67


Se trata, en todo caso, del mximo tribunal de la jurisdiccin ordinaria,al cual le ha sido asignada, de manera excluyente, la competencia concer-niente al control de la constitucionalidad de las leyes.

El tipo de normas susceptibles de ser sometidas al control jurisdic-cional de constitucionalidad por parte de la Corte Suprema de Justiciadepende del medio utilizado para acceder y ejercer este control. En esesentido, por medio de la accin de inconstitucionalidad, se establece quela Corte podr conocer y decidir, sobre la inconstitucionalidad de las le-yes, decretos, acuerdos, resoluciones y dems actos que por razones defondo o de forma, se impugnen ante tal tribunal.

De ah surge que las normas susceptibles de control, por medio dela accin de inconstitucionalidad, incluyen tanto actos provenientes delrgano Legislativo leyes, del Ejecutivo decretos de gabinete, de-cretos-leyes, stos equiparables a las leyes, decretos expedidos en el ejer-cicio de la potestad reglamentaria, como del Judicial resolucionesjudiciales, y, en fin, actos provenientes de cualquier autoridad, comopor ejemplo, decretos o acuerdos municipales, resoluciones o acuerdosde otras entidades administrativas. Tal amplitud en cuanto a los actos o

normas que pueden ser objeto del control de constitucionalidad no se dao no se produce cuando de la consulta de inconstitucionalidad u objecinde inexequibilidad, se trata. En efecto, en el caso de la consulta oficialde inconstitucionalidad, slo son susceptibles de control, disposicioneslegales o reglamentarias, lo que implica que no todos los actos jurdicospueden ser objeto de control en virtud de la Consulta sobre Constitucio-nalidad puesto que, solamente son dos categoras de actos jurdi-cos y stos poseen, adems, carcter normativo. En lo atinente a la otra

va de acceso a la jurisdiccin constitucional, la objecin de inexequibi-lidad, por medio de sta se controlan normas jurdicas no perfecciona-das y, por ende, no vigentes, como los proyectos de leyes y de reformasconstitucionales.

Tanto el control abstracto por va de accin, como el control concreto,o sea, el promovido dentro de un proceso por va incidental, se dan en elsistema de justicia constitucional panameo. El control abstracto se ejer-ce por medio de la accin de inconstitucionalidad, la cual es una de las

vas de acceso a la jurisdiccin constitucional, directamente ante la CorteSuprema. El control de la constitucionalidad tambin puede ser promo-vido con ocasin de un proceso, dando lugar a la consulta de inconstitu-


32/67


33/67


posteriori, reparador o represivo, ste se ejerce en Panam, por medio dela accin de inconstitucionalidad, as como por la consulta de inconsti-tucionalidad, aunque en este ltimo caso, se da una peculiaridad. As, nocabe duda de que la consulta de inconstitucionalidad procede sobre actosya vigentes, pero a su vez, con ella lo que se persigue es evitar la aplica-cin de una disposicin legal o reglamentaria, de cuya constitucionalidadel magistrado duda. Se entiende, as, que se previene la aplicacin de unacto que puede resultar contrario a la Constitucin.

La legitimacin para activar el control de constitucionalidad dependede la va de acceso de que se trate. As, cuando se proceda mediante la

accinde inconstitucionalidad, estar legitimada cualquier persona. Enel caso de la consulta de inconstitucionalidad, estn legitimados, tanto elfuncionario que conoce de la causa, como las partes, y en la objecin deinexequibilidad, slo est legitimado para promoverla el Presidente de laRepblica.

Las sentencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia, en ejerci-cio del control de constitucionalidad tienen efectos generales o ergaom-nes. Son de carcter constitutivo y sus efectos en el tiempo son ex nunc,

lo que implica que las sentencias de inconstitucionalidad en Panam nooperan su eficacia retroactivamente sino hacia el futuro. Por lo dems, sedeja establecido que las decisiones de la Corte en ejercicio de las atribu-ciones sealadas en este artculo son finales, definitivas, obligatorias ydeben publicarse en la Gaceta Oficial.

14. Paraguay

En la constitucin de 1992, la Repblica del Paraguay adopta el siste-ma del control concentrado, en su acepcin ms pura. En efecto, el nicorgano judicial con competencia para declarar la inconstitucionalidad deleyes o actos normativos en general, as como de sentencias judiciales,es la Corte Suprema de Justicia. En virtud de las disposiciones consti-tucionales, tanto la Corte Suprema de Justicia en Pleno, como la SalaConstitucional, pueden resolver sobre la inconstitucionalidad de leyes,dems instrumentos normativos y resoluciones judiciales, no existiendo

otro rgano con tales potestades.


34/67

ELENA I. HIGHTON140

La Corte Suprema de Justicia tiene facultad para declarar la inconsti-tucionalidad de las normas jurdicas y de las resoluciones judiciales, enla forma y con los alcances establecidos en la Constitucin y en la ley.

El juez que, para decidir sobre la accin de amparo, debe determinar laconstitucionalidad o inconstitucionalidad de alguna ley, decreto o regla-mento, debe remitir en el da los antecedentes a la Sala Constitucional dela Corte Suprema de Justicia, a fin de que esta declare la inconstituciona-lidad, en la brevedad posible, si la misma surgiere de forma manifiesta.La diligencia en cuestin no suspende el juicio, que debe proseguir hastael trmite de sentencia. El amparo no puede promoverse en la tramitacin

de causas judiciales, ni contra actos de rganos judiciales, ni en el proce-so de formacin, sancin y promulgacin de las leyes.

En cuanto a la distribucin interna de competencia en el seno de laCorte Suprema de Justicia, la regla general la atribuye a la Sala Cons-titucional para decidir sobre la inconstitucionalidad de las leyes, actosnormativos y resoluciones judiciales. Sin embargo, existen ciertos y de-terminados casos en los que la competencia para conocer sobre incons-titucionalidad es atribuida al pleno de la Corte Suprema de Justicia. Son

los supuestos relativos a la inconstitucionalidad de decisiones emanadasdel Tribunal Superior de Justicia Electoral, y a la inconstitucionalidad delas resoluciones emanadas del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados.El fundamento surge de la trascendencia institucional y la relevancia dela temtica, que amerita el estudio por parte del ms alto tribunal en Ple-no. Pero tambin, cualquier asunto iniciado ante la Sala Constitucionalpuede ser elevado al pleno a pedido de cualquiera de los miembros de laCorte bajo el requerimiento de ampliacin de sala.

La Corte Suprema es un rgano que forma parte del Poder Judicial, yque entiende tambin en otras cuestiones por va de recursos ordinarios(en materia civil y comercial, penal, contencioso-administrativa), por vadel recurso de casacin o en instancia originaria.

El control de constitucionalidad puede promoverse por la va de ac-cin y de excepcin. A estas dos vas, puestas a disposicin de los justi-ciables que entienden vulnerados sus derechos de raigambre constitucio-nal, se suman los mecanismos de la declaracin de oficio por parte de la

Corte Suprema de Justicia y de la consulta constitucional.En primer trmino, las resoluciones judiciales admiten el control porva de la accin de inconstitucionalidad, es decir, mediante pretensin


35/67


autnoma dirigida a obtener la declaracin de inconstitucionalidad de laresolucin atacada.

Por esta va de accin de inconstitucionalidad es posible ejercer elcontrol sobre leyes u otros instrumentos normativos, pues se habilita enpresencia de lesin de derechos legtimos originada por leyes, decretos,reglamentos, ordenanzas municipales, resoluciones u otros actos admi-nistrativos que infrinjan en su aplicacin los principios o normas de laConstitucin. La accin es el mecanismo ms amplio de control, puespor medio de l pueden ser controlados tanto las resoluciones judicia-les como los actos normativos ms diversos. Se incluyen tanto los actos

normativos de carcter general como aquellos de carcter particular, en-tendidos como tales aquellos que afecten derechos de personas expresa-mente individualizadas.

El escrutinio puede invocarse asimismo por va de excepcin. Peseal nombre, no es una excepcin en sentido propio, como impeditivo dela pretensin del actor. La excepcin de inconstitucionalidad no ataca lapretensin del accionante sino la ley o instrumento normativo en el questa se funda, que el excepcionante postula como inconstitucional.

El control de constitucionalidad de oficio de resoluciones judiciales,se admite exclusivamente por parte de la Corte Suprema de Justicia, enlos procesos que le fueren sometidos en virtud de la ley, cualquiera seasu naturaleza.

Por ltimo, el control de constitucionalidad puede ser provocado tam-bin por medio de la consulta constitucional, limitada a leyes o disposi-ciones normativas. Este mecanismo se halla previsto como facultad deordenar de los jueces o tribunales, que as tienen la facultad de remitir el

expediente a la Corte Suprema de Justicia, una vez que el mismo se ha-lle en estado de resolucin, a fin de que el mximo rgano jurisdiccionalefecte el control de constitucionalidad, cuando a juicio del Tribunal al-guna disposicin normativa aplicable al caso concreto pueda ser contra-ria a normas constitucionales. Esta norma permite a los diversos rganosjuzgadores someter a la Corte Suprema de Justicia sus dudas en contra dela constitucionalidad de determinados instrumentos legales, y permite assuscitar la cuestin de la jerarqua constitucional de las normas aplica-

bles al caso concreto. Esto evidencia a las claras el carcter centralizadodel control de constitucionalidad, porque permite a los jueces y tribuna-les una valoracin de la norma a la luz de la jerarqua constitucional, con


36/67

ELENA I. HIGHTON142

el resultado de someterla al control de la Corte Suprema de Justicia encaso de que el examen en cuestin resulte negativo.

Aunque algunas interpretaciones postulan que la Constitucin de Pa-raguay acoge ambos sistemas de privacin de efectos, esto es, que el ple-no de la Corte Suprema de Justicia tiene la facultad para privar de todavalidez jurdica a las disposiciones y actos de autoridad contrarios a loestablecido en la Constitucin con efectos erga omnesy que el pronun-ciamiento de la Sala Constitucional tiene efectos para el caso concreto, lainterpretacin mayoritariamente aceptada es que la decisin de inconsti-tucionalidad de las leyes y otros instrumentos normativos, slo declara la

inaplicabilidad de las disposiciones contrarias a la Constitucin en falloque tendr efecto en relacin con el caso concreto y que el magistradodeber ordenar a quien corresponda que, en lo sucesivo, se abstenga deaplicar la norma jurdica declarada inconstitucional al favorecido con ladeclaracin.

Escasos fallos decidieron en favor de la generalidad y la Corte Supre-ma de Justicia en su presente conformacin parece haberse alejado de taltendencia.

15. Per

En Per coexisten el modelo americano y el modelo europeo, pero sinmezclarse, deformarse ni desnaturalizarse. Se prev simultneamente uncontrol judicial difuso para el caso concreto, y un control concentrado enmanos de un tribunal ad hocque en accin abstracta puede expulsar delsistema jurdico las normas incompatibles con la Constitucin del pas.

Y esto, que no es frecuente, tiene su partida de nacimiento en la Cons-titucin peruana de 1979, reiterada en la vigente Carta de 1993.

En 1979 se elev por vez primera a nivel constitucional el preceptode la preferencia que todo juez deba otorgar a una norma superior sobrecualquier otra de menor rango. Es decir, el control difuso. Pero al mismotiempo, por temor a la poca iniciativa del Poder Judicial, se cre, al mar-gen y fuera del Poder Judicial, un rgano autnomo, no profesional, queno era instancia, y que segua el sistema concentrado europeo. Fue crea-

do as el Tribunal de Garantas Constitucionales, de carcter permanente.Las competencias de este tribunal eran tan slo dos:


37/67


1. Conocer en casacin las resoluciones denegatorias de los hbeascorpus y amparo, agotada la va judicial.

2. Conocer en instancia nica la accin de inconstitucionalidad.Como puede apreciarse, era el modelo europeo incorporado a un sis-

tema jurdico que conservaba el sistema difuso, sin cruzarse con l, yaque el Poder Judicial retena el conocimiento y defensa de todos los de-rechos fundamentales por medio del hbeas corpus y el amparo (tan sloconoca en casacin el tribunal de garantas constitucionales y en caso deresoluciones denegatorias) y el mismo Poder Judicial mantena el controldifuso y de inaplicacin de normas.

As, la jurisdiccin constitucional se ejerca en forma paralela por dosentes distintos, que nada tenan que ver entre s, salvo la eventual coin-cidencia en aquellas garantas constitucionales que no fuesen acogidaspor el Poder Judicial, y que entonces pasaban en casacin al Tribunal deGarantas Constitucionales.

La vigente Constitucin del Per de 1993 mantiene en sustancia elmodelo, con las siguientes variantes que no alteran su esencia:

1. Adquiere el nombre de Tribunal Constitucional.

2. Sus resoluciones no operan en casacin, sino en fallo definitivo,para conocer los instrumentos protectores de hbeas corpus, amparo, h-beas data y accin de cumplimiento. Pero, en principio, slo para lassentencias denegatorias que se dan en tales acciones, pues el resto semantienen en sede judicial.

3. Resuelve en exclusiva los conflictos de competencia o funcionesque tengan o se produzcan en los rganos del Estado que seala la ley.

Es decir que en Per, la potestad de administrar justicia se ejerce por

el Poder Judicial con arreglo a la Constitucin y a las leyes, y en todoproceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y unanorma legal, en ejercicio del control difuso, los jueces deben optar por laprimera. Igualmente, en cuanto a la aplicacin de una norma legal sobretoda otra norma de rango inferior. En cuanto a la Constitucin, debenguiarse por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

El Poder Judicial tiene competencia exclusiva para conocer el procesoConstitucional de

Documents

Control Concentrado y Difuso