Corel Ventura - IGOR · preloma kuka godišnje kod osoba starijih od 45 godina ‘i-vota. Distribucija preloma vrata butne kosti medju polo-vima je razli~ita. Prema podacima Svetske

Uvod: Prelomi vrata butne kosti predstavljaju je-dan od naj~eš}ih preloma pre svega kod osobastarije ‘ivotne dobi, udru‘eni sa visokom stepe-nom morbiditeta i mortaliteta. U le~enju se prime-njuju brojne metode unutrašnje fiksacije (multip-li kanulirani slobodni zavrtnji, DHS sistem, cefa-lomedularni implantati). Na Klinici za ortopediju

i traumatologiju u Nišu razvijen je novi metod fiksa-cije preloma vrata butne kosti koji omogu}ava stabil-nu fiksaciju dislociranih i nedislociranih preloma vra-ta butne kosti. Samonarezuju}a antirotaciona fiksacija(SAF) primenom dva kanulirana zavrtnja omogu}avainicijalnu intraoperativnu kompresiju preloma kao ipostoperativnu dinami~ku linearnu kompresiju mestapreloma uz rani pun oslonac pacijenta.Materijal i metode: U periodu izmedju 2008 i 2012 go-dine 53 pacijenta le~eno je zbog preloma vrata butnekosti na Klinici za ortopediju sa traumatologijom uNišu metodom SAF-a (samonarezuju}i kanulirani an-tirotacioni zavrtnji; ORTOKON d.o.o Niš). Svi pacije-nti su pra}eni nakon operacije u minimalnom perioduod 13 nedelja (13-106 nedelja). Ishod le~enja procenj-en je na osnovu klini~kih i radioloških znakova zaras-tanja preloma i Harris hip skora funkcionalnog opora-vka pacijenta.Rezultati: Od ukupnog broja pacijenata (53) le~enihovom metodom fiksacije, njih 31 je bilo ‘enskog pola,a 22 muškog pola, prose~nog ‘ivotnog doba 52,7 godi-na (28-75 godina). Prose~no vreme trajanje hirurškeintervencije bilo je 36,4 minuta (19-70 minuta). U tokupostoperativnog pra}enja od ukupnog broja pacijena-ta (53) operisanih ovom metodom, šest pacijenata jeizgubljeno u daljem postoperativnom pra}enju, takoda je 47 pacijenata ostalo za finalnu procenu. Ukupnaincidenca nezarastanja preloma vrata butne kosti na-kon operacije ovom metodom bila je 6,4% (tri pacije-nta). Skra}enje vrata butne kosti nakon fiksacije ovom

metodom zabele‘eno je u 27 slu~ajeva, i ono je iznosilou proseku 2,8 mm (od 1, 2 mm kod nedislociranih do4,55 kod dislociranih preloma) i nije uticalo na funkci-onalni rezultat. U toku radiografskog pra}enja pacije-nata nije detektovan lom implantata. Zaklju~ak: Samonarezuju}i kanulirani antirotacionizavrtnji (SAF metoda) predstavljaju pouzdan metodfiksacije dislociranih i nedislociranih preloma vratabutne kosti. Osnovni preduslov za adekvatno zarasta-nje preloma vrata butne kosti ovom metodom je ana-tomska repozicija preloma koja se posti‘e zatvorenomili otvorenom metodom. Ovakvim na~inom fiksacijeomogu}ava se rani oslonac pacijenta na operisani eks-tremitet i br‘i postoperativni funkcionalni oporavakuz zarastanje preloma u optimalnom vremenskom pe-riodu.

Klju~ne re~i: prelom vrata butne kosti, SAF zavrtnji,dinamizacija

UVOD

Podaci iz literature ukazuju na sve ve}u u~estalost brojapacijenata sa prelomom vrata butne kosti sa tendeci-

jom porasta incidence preloma u budu}nosti. Prema po-dacima Svetske zdravstvene organizacije iz 2000 godine

utvrdjen je broj od 1.600.000 pacijenata sa prelomomvrata butne kosti godišnje širom sveta, dok u Evropi je2000. godine evidentirano 458.000 preloma kuka, a pro-cena je da }e do 2050 godine dosti}i broj od 1.037.000preloma kuka godišnje kod osoba starijih od 45 godina ‘i-vota. Distribucija preloma vrata butne kosti medju polo-vima je razli~ita. Prema podacima Svetske zdravstveneorganizacije iz 2000 godine, 1.137.000 preloma kuka reg-istrovano je medju ‘enskom populacijom, dok 490.000preloma kuka registrovano je medju muškom populaci-jom1.

.........................................

Rezultati primene novog implantata za unutrašnjufiksaciju preloma vrata butne kosti -samonarezuju}ikanulirani antirotacioni zavrtnji (SAF)

Igor M. Kosti}, Milan M. Mitkovi}, Milorad B. Mitkovi}Klinika za ortopediju i traumatologiju, Klini~ki Centar Niš,Srbija

/STRU^NI RADUDK 616.718.4-001.5-089.843

DOI 10.2298/ACI1302071K

rezi

me

jenjem procenta komplikacija2. Medjutim, nisu svi pacije-nti idealni kandidati za ovakvu vrstu hirurške procedure, aistovremeno potencijalne komplikacije aloartoplastike ku-ka mogu biti veoma teške za le~enje u odnosu na kompli-kacije nastale nakon unutrašnje fiksacije preloma3. Eko-nomska isplativost je takodje jedna od prednosti metodeunutrašnje fiksacije preloma u odnosu na aloartroplastikukuka4. Iako su prelomi vrata butne kosti u~estaliji kod sta-novništva starije ‘ivotne dobi i udru‘eni su sa postojan-jem osteoporoze (low energy prelomi), broj preloma kukau mladoj populaciji sve je ve}i, prevashodno usled pove-}anja broja saobra}ajnih nezgoda i povreda lokomotornogaparata koje spadaju u grupu preloma izazvanih silom vi-sokog inteziteta (high energy prelomi).

Za fiksaciju preloma vrata butne kosti u klini~koj praksiprimenjuju se naj~eš}e slobodni multipli (tri ili ~etiri) spo-ngiozni zavrtnji, debljine 6,5 mm, i DHS sistem u kombi-naciji sa slobodnim superiorno postavljenim spongioznimkanuliranim zavrtnjem. Uprkos širokoj prihva}enosti ovihmetoda fiksacija od strane ortopeda širom sveta, visok ste-pen revizione hirurgije (35%) prilikom njihove primeneukazuje na potrebu za razvojem boljih implantata i hirur-ških tehnika kako bi se unapredilo le~enje ovih pacije-

nata16. Cilj ovog rada je da prika‘e rezultate primene jed-nog novog implantata u le~enju preloma vrata butne kosti.

OPIS IMPLANTATA

Samonarezuju}i antirotacioni zavrtanj predstavlja kanu-lirani zavrtanj, izradjen od medicinskog ~elika 316LVM,dijametra tela zavrtnja 7,2 mm, sa lozom (navojima) deb-ljine 9 mm sa samonarezuju}im vrhom.

Novi implantat, samonareziju}i kanulirani antirotacionizavrtanj (SAF), primenjuje se kod hirurškog le~enja intra-kapsularnih preloma kuka, nedislociranih i dislociranih,zatvorenom ili otvorenom metodom le~enja, koriš}enjemdva cefalocervikalna zavrtnja. Na taj na~in se omogu}avainicijalna kompresija frakturne pukotine nakon anatomskerepozicije preloma i stabilna fiksacija. Dodatna linearnakompresija preloma se posti‘e postoperativno spontanomdinamizacijom i interfragmentarnom kompresijom, punimoslanjanjem pacijenta na operisanu nogu, rezultuju}i br-‘im zarastanjem preloma i funkcionalnim oporavkom uodnosu na primenu postoje}ih konvencionalnih metodale~enja unutrašnje fiksacije preloma vrata butne kosti.(Slika 1)

SLIKA 3.

TEHNIKA FIKSACIJE PRELOMA VRATA BUTNE KOSTI SAF ZAVRTNJIMA.

SLIKA 4.

A) KONA^NA POZICIJA (CENTRALNA) POZICIJA OBA SAF ZAVRTNJA NA PROFILNOM INTRAOPERA-TIVNOM SNIMKU; B) PARALELNA POZICIJA OBA ZAVRTNJA NA AP INTRAOPERATIVNOM SNIMKU; C) POS-TOPERATIVNI AP RADIOGRAFSKI SNIMAK

Br. 2 Rezultati primene novog implantata za unutra{nju 73fiksaciju preloma vrata butne kosti

MATERIJAL I METODE

U period od januara 2008 do januara 2012 godine naKlinici za ortopediju i traumatologiju, KC u Nišu, operi-sano je ovom metodom 53 pacijenta razli~ite ‘ivotne dobi.Svi prelomi vrata butne kosti nastali su kao posledica tra-uma, bilo niskog stepena inteziteta (slu~ajni pad na ravnutvrdu podlogu) ili silom visokog inteziteta (pad sa visine,saobra}ajni udesi). Preoperativno klasifikacija prelomavršena na osnovu lokalizacije frakturne pukotine (subka-pitalni, transcervikalni, bazicervikalni), kao i na osnovuugla zaklapanja frakturne pukotine u odnosu na horinzon-talnu ravan (Pauwels I, II, III) i stepena dislokacije prelo-ma (Garden I, II, III, IV).

Zatvorena repozicija preloma postizana je standardnimWitman-ovim manevrom na ekstenzionom stolu, trakci-jom povredene noge najpre u abdukciji, ekstenziji, spolj-noj rotaciji, a zatim u unutrašnjoj rotaciji noge od 15 do20 stepeni. Manuelno je blagim pritiskom u predelu pre-pone - na prednji deo vrata butne kosti - reponirana angu-larna deformacija vrata (Slika 2). Ukoliko je prvi pokušajzatvorene repozicije bio neuspešan, što je potvrdjeno in-traoperativnim fluoroskopskim snimcima u obe ravni, uzavisnosti od pozicije glave femura u sagitalnoj ravni(prekomerna anteverzija ili retroverzija), pokušavana jejoš jednom zatvorena repozicija manuelnom kompresijomu predelu preponskog dela povredjenog ekstremiteta dozi-

ranim intezitetom kako se ne bi oštetili ve} ionako prelo-mom ledirane ascedentne cervikalne grane medijalne cir-kumfleksne arterije kao i lateralne epifizarne arterije. Nazatvorenoj repoziciji se insistiralo najviše tri puta. (Slika2).

Nakon zatvorene repozicije, uz pomo} dve bo~ne miniincizije (ne ve}e od 10 mm), plasiraju se dve Kiršneroveigle pod kontrolom fluoroskopa u cefalocervikalnom pra-vcu i nakon provere pozicije Kiršnerovih igala u obe pro-jekcije (AP i profil), kanuliranom burgijom najpre se iz-buši lateralni korteks distalnog mesta zavrtnja, a zatim seplasira antirotacioni zavrtanj odgovoraju}e du‘ine. Du‘inazavrtnja se meri na osnovu du‘ine identi~ne Kiršneroveigle i navoji zavrtnja po pravilu treba da prodju frakturnupukotinu kako bi se ostavio primarni kompresioni efekatfiksacije. Vrh zavrtnja treba da dosegne do subhondralneplo~e glave femura, na 5 mm od zglobne površine glavefemura. Proksimalna Kiršnerova igla, koja ima antirota-cionu funkciju (osigurava postignutu repoziciju za vremefiksacije distalnog zavrtnja), se zameni SAF zavrtnjemodgovaraju}e du‘ine. Pozicija se na kraju proveri fluoro-skopski (Slike 3 i 4).

Postoperativno dozvoljen je oslonac pacijenta na operi-sanu nogu sa ograni~enjem parcijalnog oslonca (te‘inenoge) do tri nedelje od operacije. Nakon toga se dozvo-ljavalo postepeno optere}enje do punog oslonca šeste ne-delje od operacije. Kontrolni klini~ki pregledi sa radio-grafskim snimcima radjeni su šest, dvanaest i 24 nedelje

SLIKA 5.

A) TRANSCERVIKALNI PRELOM VRATA BUTNE KOSTI KOD 56 GODINA STAROG MUŠKARCA (GARDEN III,PAUWELS II); B) POSTOPERATIVNI SNIMAK KUKA NAKON ZATVORENE REPOZICIJE I SAF FIKSACIJE PRE-LOMA; C) ŠEST NEDELJA NAKON OPERACIJE, PUN OSLONAC PACIJENTA; D) DVANAEST NEDELJA NAKONOPERACIJE, KOMPLETNO ZARASTANJE PRELOMA; E) ŠEST MESECI POSTOPERATIVNO,KOMPLETNA KON-SOLIDACIJA PRELOMA, OSTVARENA DINAMIZACIJA IMPLANTATA F) OÛVANA KOMPLETNA VASKU-LARIZACIJA GLAVE FEMURA DVE GODINE POSTOPERATIVNO

74 I.M. Kosti} et al. ACI Vol. LX

nakon operacije. Šest meseci nakon operativnog zahvataradjena je finalna procena zarastanja preloma, a na-kondve godine kona~na procena o~uvanosti vaskulariza-cijeglave butne kosti i stepena ošte}enja zgloba kuka (avasku-larna nekroza glave femura, degenerativno ošte}enjezgloba kuka).

Osnovni kriterijum za definisanje nezarastanja prelomabilo je odsustvo kontinuiteta trabekularne koštane gradjevrata butne kosti na kontrolnim radiografskim snimcimauz bolnu osetljivost i ograni~ene pokrete operisanog kuka.Postoperativna dinamizacija merena je radiografski na os-novu uporedjivanja prvog postoperativnog snimka i final-nog snimka karlice sa oba kuka u AP projekciji, meren-jem du‘ine klizaju}eg dela zavrtnja od lateralnog korteksado glavice zavrtnja. U proceni ishoda le~enja koriš}en jeHarris hip skora nakon zarastanja preloma. (Tabela 1)

REZULTATI

U toku retrospektivnog pra}enja operisanih pacijenataSAF metodom uspešno je ispra}eno 47 pacijenata. Šestpacijenata se izgubilo u toku postoperativnog le~enja i po-daci o njima nisu dostupni. Operacija je naj~eš}e bila iz-vedena unutar 24 do 48 sati od povrede, a najdu‘e ~ekanjena operaciju bilo je tri nedelje. Srednje vreme trajanja op-eracije u našoj studiji bilo je 36.4 minuta (19-70 minuta).Prose~an gubitak krvi tokom zatvorene repozicije i unu-trašnje fiksacije preloma bio je 7,6 ml po pacijentu (opsegod 0,9 do 42 ml). Zatvorena repozicija i unutrašnja fik-sacija izvedena je kod 45 pacijenata (88,7%). U osam slu-~ajeva (15,1%) bila je neophodna otvorena repozicija pre-loma zbog varus kolapsa glave femura u AP projekciji i usagitalnoj ravni retroverzija ili prekomerna anteverzijaglave femura. (Slika 5a,b,c,d,e,f).

Na našem uzorku pra}enih pacijenata (47) zarastanjepreloma postignuto je kod 44 pacijenta ili 93,6%. Zaras-tanje preloma postignuto je u optimalnom vremenskomroku prose~no za 8 do 19 nedelja (prosek 11,4 nedelje).Od ukupnog broja operisanih pacijenata nakon dvogo-dišnjeg pra}enja nisu zabele‘ene komplikacije u vidu de-generativnog ošte}enja zgloba kuka. Bila je registrovanajedna avaskularna nekroza glave femura, iako je došlo dozarastanja preloma. Nezarastanje preloma registrovano jekod tri pacijenta (6,2%) u obradjenom uzorku. Glavniuzrok nezarastanja preloma vrata butne kosti u našemuzorku bili su neadekvatna repozicija preloma, a samimtim i nepravilna pozicija SAF zavrtnja u cefalocervikal-nom pravcu. Kod sva tri pacijenta zabele‘ena je nepri-hvatljiva zatvorena repozicija preloma sa varus angulaci-

SLIKA 6.

PRIKAZ MUŠKARCA STAROG 46 GODINA A) NEADAKVATNA REPOZICIJA I CEFALOCERVIKALNA POZICIJASAF ZAVRTNJA; B) PSEUDOARTROZA VRATA BUTNE KOSTI SA DEZINTEGRACIJOM KLINOVA; C) ALOAR-TROPLASTIKA KUKA TOTALNOM BESCEMENTNOM PROTEZOM KAO FINALNI ISHOD LEÊNJA PACIJENTA

TABELA 1

KARAKTERISTIKE PACIJENATA SA PRELOMOMVRATA BUTNE KOSTI LEÊNI SAF METODOM

Ukupan broj pacijenata le~enih SAFmetodom 57

Uzrast pacijenata 28-75 (prosek 52,7)

Distirbucija prema polu

mu{karci 22 (41,5%)

‘ene 31 (58%)

Tip preloma (Garden klasifikacija)

nedislocirani 14 (24,6%)

dislocirani 33 (57,9%)

Tip repozitije

zatvorena 45 (84,9%)

otvorena 8 (15,1%)

Gubitak pacijenata u tokupostoperativnog pra}enja 6 (11,3%)

Rezultati le~enja SAF metodom

zarastanje 44 (93,6%)

nezarastanje 3 (6,4%)

Dinami~ka kompresija

dislocirani prelomi 1,9-7,25mm

(prose~no 4,55mm)

nedislocirani prelomi0,1-4,3mm (prose~no

1,2mm)


jom ve}om od 20 stepeni u AP projekciji. Svi pacijenti sanesraslim prelomom u krajnjem ishodu su tretirani meto-dom aloartroplastike kuka. Nije bilo tromboembolijskihkomplikacija. Nije registrovan nijedan slu~aj sa cut-outkomplikacijom. (Slika 6a,b,c)

Skra}enje vrata butne kosti nakon fiksacije SAF meto-dom zabele‘eno je u 27 slu~ajeva (57,4%), i ono je izno-silo u proseku 2,8 mm (od 1,2 mm kod nedislociranih do4,55 kod dislociranih preloma). (Slike 7a,b,c, 8a,b,c).

Od ukupnog broja pracenih pacijenta, nakon operacijeSAF metodom, srednja vrednost Harris hip skora bila je91,1 (opseg 60-100).

DISKUSIJA

Trenutne metode unutrašnje fiksacije preloma vrata but-ne kosti obuhvataju primenu višestrukih (tri ili ~etiri) slo-bodnih kanuliranih spongioznih zavrtnja dijametra 6,5mm, DHS sistem sa slobodnim gornjim antirotacionimspongioznim zavrtnjem, primenu kanuliranih zavrtnja usklopu novih cefalomedularni implantanata18, dinami~kazaklju~avaju}a plo~a sa spongioznim zavrtnjima itd.5 Ipakdva naj~eš}e koriš}ena implantata za unutrašnju fiksacijupreloma su primena višestrukih slobodnih spongioznih za-vrtnja i primena DHS implantata.

DHS implantat kao ekstramedularni implantat, ~vrstoprianjaju}i na lateralni korteks proksimalnog femura, ost-varuje jak fiksacijski efekat na distalni deo preloma, a is-tovremeno omogu}ava i dinamizaciju mesta preloma svo-jim klizaju}im mehanizmom. Jedan od glavnih nedostata-ka ovog implantata jeste što samostalno ne omogu}uje ro-tacionu stabilnost glave femura, pa se iz tog razloga kom-binuje sa dodatnim slobodnim zavrtnjem koji se plasiraiznad priteznog zavrtnja DHS sistema. Na taj na~in seobezbedjuje minimalna otpornost na rotaciju.

Primena višestrukih slobodnih zavrtnja ima prednost uobezbedjivanju bolje fiksacije proksimalnog fragmenta upogledu rotacione stabilnosti. Obi~no se plasiraju dva, triili ~etiri slobodna zavrtnja. Pozicija zavrtnja u cefalocervi-kalnom pravcu je paralelna sa mogu}nosti konvergentne

ili divergentne pozicije zavrtnja. Jedan od glavnih nedos-tataka ovih zavrtnja je slaba fiksacija preloma lateralno,naro~ito kod osteoporoti~nih preloma. Zbog toga veoma~esto dolazi do kolapsa mesta preloma, protruzije zavrtnjalateralno u meko tkivo, što izaziva lokalnu iritaciju i ne-lagodnost pacijenta. Tom prilikom dolazi do nekontrolisa-nog prekomernog skra}enja vrata butne kosti, što se nega-tivno odra‘ava i na funkcionalni rezultat le~enja17.

Uporedjivanjem ove dve metode le~enja na randomizi-ranom uzorku od 772 u~esnika, došlo se do podataka da jeni‘a incidenca komplikacija zarastanja preloma koriš}en-jem DHS sistema i to 28% u odnosu na 33% komplikacijale~enja slobodnim kanuliranim zavrtnjima, pri ~emu ovarazlika nije bila statisti~ki zna~ajna10.

SAF fiksacija dizajnirana je sa ciljem da otkloni nedos-tatke uo~ene primenom konvencionalnih metoda le~enja izna~ajno smanji procenat opisanih komplikacija. Paralel-na pozicija SAF implantata u cefalocervikalnom pravcuobezbedjuje optimalnu stabilnost fiksacije preloma i rota-cionu stabilnost proksimalnog fragmenta. Lateralna stabil-nost implantata omogu}ena je kontrolisanom dinamizaci-jom kliznog dela tela zavrtnja, koji zahvaljuju}i svojim di-jametrom stabla (7,2 mm) i navoja (9mm), spre~ava pre-terani kolaps preloma vrata butne kosti. Na taj na~in seobezbedjuje stabilna inicijalna fiksacija preloma uz po-mo} samo dva SAF zavrtnja plasiranih minimalno invazi-vnom hirurškom tehnikom.

Podaci iz literature ukazuju da postoji zna~ajna razlika uprocentu zarastanja nedislociranih i dislociranih prelomavrata butne kosti, i da nijedan implantat do sada testiran uklini~koj praksi nije superioran u odnosu na procenatkomplikacija zarastanja preloma i stopu mortaliteta8,9,10.

U našem uzorku, ukupno je bilo le~eno 33 dislociranih a14 nedislociranih preloma. Od ukupnog broja pra}enihpacijenata, nezarastanje preloma zabele‘eno je kod tri pa-cijenta sa dislociranim prelomom, i samo jedan slu~ajkomplikacije u vidu asepti~ne nekroze glavice femura po-sle zarastanja preloma. Nije registrovan nijedan smrtnislu~aj postoperativno kao niti jedan slu~aj sa tromboem-bolijskom komplikacijom.

SLIKA 7.

PRIMER AKTIVNE DINAMI^KE INTERFRAGMENTARNE KOMPRESIJE PRELOMA

A) GARDEN III, TRANSCERVIKALNI PRELOM, KOD 67 GODINA STARE PACIJENTKINJE; B) POSTOPERATIVNIRENTGENSKI SNIMAK NAKON ZATVORENE REPOZICIJE I SAF FIKSACIJE; C) VIDLJIVI ZNACI AKTIVNE DI-NAMIZACIJE IMPLANTATA (2,3 MM) I ZARASTANJE PRELOMA NAKON 12 NEDELJA


Ukupna incidenca komplikacija le~enja (nezarastanjapreloma) u našoj studiji bila je 6,4% (tri pacijenta). U svatri slu~aja radilo se o primarno dislociranim prelomima(Garden III i IV), kod kojih je uradjena fiksacija SAFzavrtnjima zatvorenom metodom unutrašnje fiksacije.Evaluacijom ovih slu~ajeva zaklju~eno je da nije postig-nuta adekvatna zatvorena repozicija preloma niti su SAFzavrtnji bili postavljeni intraoperativno u odgovaraju}ojpoziciji. Sva tri pacijenta su u krajnjem ishodu le~enja tre-tirani metodom aloartroplastike kuka i na kraju su imaliodli~an funkcionalni rezultat (Harris hip skor 96). Ovakavprocenat nezarastanja dobijen u našoj seriji znatno je boljiu poredjenju sa rezultatima iz literature sa sli~nim implan-tatima14. U toku naše studije nije registrovan nijedanslu~aj cut-out fenomena, niti lom SAF zavrtnja.

Ve}ina hirurga smatra da je prekomerno skra}enje vratabutne kosti glavni nedostatak zarastanja preloma vratabutne kosti nakon fiksacije preloma sa dva paralelna ka-nulirana zavrtnja. Dokazano je da skra}enje vrata butnekosti ve}e od 10 mm negativno uti~e na hod pacijenta, ta-ko što smanjuje off-set ili momentni luk delovanja abduk-ornih miši}a kuka koji se pripajaju na lateralnom aspektuproksimalnog femura. Klini~ki zna~aj poreme}aja mome-ntnog luka abduktorne poluge miši}a kuka uti~e na skra-}enje poluge Pauwels-ovog paralelograma a dobro je opi-san i u radovima o aloartroplastici kuka7.

Podaci iz svetske literature pokazuju da postoji visokaincidenca nedozvoljenog kolapsa vrata butne kosti (>10mm), pribli‘no 30%, nakon fiksacije dislociranih i nedis-lociranih preloma vrata butne kosti paralelnim spongi-oznim zavrtnjima13. U našoj seriji najve}e skra}enje vratabutne kosti usled dinamizacije SAF zavrtnja nije prelazilo7,25 mm kod dislociranih, odnosno 4,3 mm kod nedislo-ciranih preloma, što ukazuje da naš implantat omogu}avarano zarastanje preloma postizanjem minimalne dina-mi~ke kompresije mesta preloma bez dodatnog skra}enjadu‘ine vrata butne kosti i ošte}enja funkcije abduktornepoluge. Rana aktivacija pacijenta nakon operacije i neod-laganje ranog oslonca posebno je zna~ajna kod pacijenata

starije ‘ivotne dobi (preko 65 godina), koji veoma lošetolerišu produ‘eni period imobilizacije.

Dobro je poznato da kompresivne sile pozitivno uti~u nazarastanje preloma15, ali je nejasno koliki stepen dina-mi~ke kompresije je potreban da bi došlo do zarastanjapreloma, a da ne preovladaju sile smicanja koje fiksacijupreloma vrata butne kosti ~ine nestabilnom. Zbog toga idalje traju debate u stru~noj literaturi o izboru adekvatnogimplantata sa fiksaciju preloma vrata butne kosti.

Prema mišljenju ve}ine hirurga idealni implantat bio bionaj koji omogu}ava inicijalnu kompresiju mesta prelomaa istovremeno se odupire silama smicanja, omogu}avaju}idodatnu kontrolisanu dinami~ku kompresiju10,11.

Iako je tokom postoperativnog pra}enja obuhva}en peri-od od dve godine za ve}inu pacijenata u našoj studiji85,1% (40 pacijenta), potreban je du‘i vremenski rok zakompletnu evaluaciju komplikacija le~enja u smislu avas-kularne nekroze glave femura i degenerativnog postrau-matskog oboljenja kuka za sve pacijente. Ograni~enje na-šeg istra‘ivanja ogleda se u tome što su sva ispitivanjasprovedena u jednom centru i pacijenti su le~eni od stranesamo jedne grupe hirurga ovom metodom. Ipak, iako namaloj seriji pacijenata, po~etni rezultati naše studije, dobi-jeni primenom SAF metode u le~enju preloma vrata butnekosti, su ohrabruju}i i ukazuju na zna~ajan napredak usmanjenju incidence komplikacija operativnog zbrinjava-nja preloma vrata butne kosti.

ZAKLJUÂK

Na osnovu dobijenih rezultata u našoj seriji mo‘emopreporu~iti SAF metodu kao pouzdan metod fiksacije dis-lociranih i nedislociranih preloma vrata butne kosti. Os-novni preduslov za adekvatno zarastanje preloma vratabutne kosti ovom metodom je anatomska repozicija pre-loma koja se posti‘e zatvorenom ili otvorenom metodom.Ovakvim na~inom fiksacije omogu}ava se rani oslonacpacijenta na operisani ekstremitet i br‘i postoperativnifunkcionalni oporavak uz zarastanje preloma u optimal-nom vremenskom periodu.

SLIKA 8.

PRIMER BAZICERVIKALNOG TIPA PRELOMA VRATA BUTNE KOSTI LEÊN SAF METODOM

A) INICIJALNI RENTGENSKI SNIMAK PRELOMA, PACIJENTKINJE STARE 39 GODINA; B) RENTGENSKI SNI-MAK NAKON OPERACIJE, DOZVOLJEN RANI PUNI OSLONAC NA OPERISANU NOGU; C) RENTGENSKI SNI-MAK NAKON 12 NEDELJA, POSTIGNUTO KOMPLETNO ZARASTANJE PRELOMA UZ SPONTANUKONTROLISANU DINAMIZACIJU IMPLANTATA


SUMMARY

RESULTS OF THE APPLICATION OF A NEWMETHOD OF INTERNAL FIXATION OF FEMORALNECK FRACTURES - SELF-TAPPING ANTIROTATIONCANNULATED SCREWS (SAF)

Introduction: Femoral neck fractures are one of the mostcommon fractures primarily the elderly, coupled with ahigh degree of morbidity and mortality. The treatment isapplied a number of methods of internal fixation (multiplecannulated screws available, DHS system, cefalomedul-lary). At the Department of Orthopedics and Traumatol-ogy of Nis developed a new method of fixation of femoralneck fracture, which allows stable fixation of dislocatedand nondislocated femoral neck fracture. Self-tapping an-tirotation fixation (SAF) using two cannulated screws toinitial compression fractures intraoperative and postopera-tive dynamic linear compression of the fracture with earlyfull support to the patient.

Matherial and methods:In the period between 2008 to2012, 53 patients treated for femoral neck fracture in theClinic for orthopedic and traumatology, Clinical center inNis,Serbia, by SAF (the self-tapping cannulated screwsantirotation; ORTOKON doo Nis). All patients were fol-lowed up after surgery in a minimum period of 13 weeks(13-106 weeks). The outcome was evaluated on the basisof clinical and radiological signs of fracture healing andthe Harris hip score of functional recovery of the patient.

Results: Of the total number of patients (53) treatedwith this method of fixation, 31 of them were females and22 males, mean age 52.7 years (28-75 years). The averagetime of surgery was 36.4 minutes (19-70 minutes). Duringthe postoperative follow-up of all patients (53) operatedby this method, six patients were lost in the further post-operative monitoring, so that 47 patients remained for fi-nal evaluation. The total incidence of nonunion of femoralneck fracture after surgery this method was 6.4% (threepatients). Shortening of the femoral neck after fixation bythis method was recorded in 27 cases, and what amountedto an average of 2.8 mm (1, 2 mm in nondislocated to4.55 with dislocated fracture) and did not affect the func-tional outcome. During radiographic follow-up was notdetected fracture implants.

Conclusion: Self-tapping screws cannulated antirotaci-oni (SAF method) represent a reliable method of fixationof dislocated and nondislocated femoral neck fracture.The main prerequisite for the proper healing of femoralneck fractures with this method is that anatomical fracturereduction is achieved by a closed or open method. Thisway of fixation allows the early full weight bearing pa-tient operated limb and faster postoperative functional re-covery of the fracture healing in optimal time.

Key words: femoral neck fractures, SAF screws,dynamisation

REFERENCE

1. Gullberg B, Johnell O, Kanis JA: Worldwide projec-tions for hip fracture. Osteoporosis Int. 1997,7:407-413

2. Bhandari M, Devereaux PJ, Swiontkowski MF, Tor-netta P 3rd, Obremskey W, Koval KJ, Nork S, Sprague S,Schemitsch EH, Guyatt GH (2003) Internal fixation com-pared with arthroplasty for displaced fractures of thefemoral neck. A meta-analysis. J Bone Joint Surg Am 85-A:1673-1681.

3. Healy WL, Iorio R (2004) Total hip arthroplasty: op-timal treatment for displaced femoral neck fractures inelderly patients. Clin Orthop Relat Res 429:43-48.

4. Rogmark C, Carlsson A, Johnell O, Sembo I (2003)Costs of internal fixation and arthroplasty for displacedfemoral neck fractures: a randomized study of 68 patients.Acta Orthop Scand 74:293-298.

5. Bhandari M, Tornetta P 3rd, Hanson B, et al. Optimalinternal fixation for femoral neck fractures: multiple scre-ws or sliding hip screws? J OrthopTraum. 2009;23:403-7.

6. Zlowodzki M, Brink O, Switzer J, et al. The effect ofshortening and varus collapse of the femoral neck on fun-ction after fixation of intracapsular fracture of hip: a mul-ti-centre cohort study. J Bone Joint Surg Br. 2008; 90:1487-1494.

7. Zlodowski M et al : Shortening after femoral neckfracture fixation. Is there solution? Clinical orthopaedicsand related research 2007,00:000-000

8. Olerud C, Rehnberg L, Hellquist E (1991) Internal fi-xation of femoral neck fractures. Two methods compared.J Bone Joint Surg Br 73:16-19

9. Parker MJ, Blundell C (1998) Choice of implant forinternal fixation of femoral neck fractures. Meta-analysisof 25 randomised trials including 4,925 patients. Acta Or-thop Scand 69:138-143

10. Parker MJ, Stockton G (2001) Internal fixation im-plants for intracapsular proximal femoral fractures inadults. Cochrane Database Syst Rev, 4, CD001467

11. Parker MJ, Stedtfeld HW. Internal fixation of intra-capsular hip fractures with a dynamic locking plate: initialexperience and results for 83 patients treated with a newimplant. Injury. 2010;41:348-351.

12. Boraiah S, Paul O, Hammoud S, et al. Predictablehealing of femoral neck fractures treated with intraopera-tive compression and length-stable implants. J Trauma.2010;69:142-147.

13. Zlowodzki M, Ayeni O, Petrisor BA, Bhandari M.Femoral neck shortening after fracture fixation with mul-tiple cancellous screws: incidence and effect on function.J Trauma. 2006

14. Ogura A, Mori G, Kai H, Tanahashi K, Kitada K(2010) Treatment of femoral neck fractures with Dual SCscrew system.Kossetsu 32:567-569

15. Perren SM, Cordey J. The concept of interfragmen-tary strain. In: Uhthoff HK, ed. Current Concepts of Inter-nal Fixation of Fractures. New York, NY: Springer;1980:63-77.

16. Crossman PT, Khan RJ, MacDowell A, GardnerAC, Reddy NS,Keene GS. A survey of the treatment ofdisplaced intracapsular femoral neck fractures in the UK.Injury. 2002;33:383-386.

17. Martyn J. Parker, Hans-Werner Stedtfeld. Internalfixation of intracapsular hip fractures with a dynamiclocking plate: Initial experience and results for 83 patients


treated with a new implant. Int. J. Care Injured 41 (2010)348-351

18. Hassan R., Paul Edwards, Roy Sanders, George Hai-dukewych. Results of cephallomedullary nail fixation fordisplaced intracapsular femoral neck fractures.J OrthopTrauma.2011;25:714-720


Documents

Corel Ventura - IGOR · preloma kuka godišnje kod osoba starijih od 45 godina ‘i-vota. Distribucija preloma vrata butne kosti medju polo-vima je razli~ita. Prema podacima Svetske