Cornelius Van Til: A keresztyén ismeretelmélet áttekintése

8/6/2019 Cornelius Van Til: A keresztyn ismeretelmlet ttekintse

1/194

1

Cornelius Van Til

A keresztynismeretelmlet ttekintse

A bibliai keresztynsg vdelmesorozatnak 2. ktete

Presbiteryan and Reformed Publishing CompanyPhillipsburg, New Jersey, 08865

Copyright 1969den Dulk Keresztyn Alaptvny


2/194

2

Elsz

Ennek a tanmenetnek az els kiadsa 1932-ben rdott. Akkor a cme Azapologetika metafizikja volt. Milyen regnek s idejtmltnak tnik ma egy efflemegnevezs!

Vajon nem voltam tudatban abban a trtnelem eltti korban annak atnynek, hogy Hegel lemszrolta az Alte Metaphysik-t? Nem lttam akkor asodrdst az jkor pozitivizmusa fel?

A vlasz az, hogy akkor ugyangy, mint ma is, meg voltam gyzdve arrl,hogy csak ha valaki a keresztynsg nazonost Krisztusval kezdi, akkor kpes atr-id vilgegyetem tnyeit rtelmes kapcsolatba hozni ennek a vilgnak atrvnyeivel. A tudomny, a filozfia s a teolgia megrthet kapcsolatukat csakIstennek a Krisztusban adott nkijelentse elfelttelezsben talljk meg aSzentrson t rtve meg azt a Szentllek jjszlse ltal.

Az apologetika mindig is nem biblikus volt, s emiatt nem volt elgsges. Amit

meg kellett tenni, az nem ms, mint rmutatni, hogy az embernek magnak, a tudsszubjektumaknt Isten teremtmnyeknt, s Isten szemben bnsknt, de Krisztuss az Lelke munkjn t megbocstottknt kell rtelmeznie magt. Minden emberismeri Istent, de minden ember, mint bns megprblja elnyomni istenismerett.Teszik ezt klnsen a klnbz filozfiai rendszereik eszkzeivel. Erre a tnyre rkell mutatni. Vajon nem tette-e Isten bolondsgg a vilg blcsessgt? Az utbbivekben aztn sok segtsget kaptam filozfiai magyarzataimhoz D. H. Th.Vollenhoven s Herman Dooyeweerd rszrl.

Ezt a tanmenetet a msodik kiadsban azoknak ajnljuk tanulmnyozsra,akik rdekeltek Isten egsz tancsvgzsnek elterjesztsben.


3/194

3

Tartalomjegyzk

BevezetsA keresztyn vilgnzet trgyt trtnelmileg s rendszeresen kell

tanulmnyozni annak rdekben, hogy tfogan megrtsk azt. Ha ily mdontanulmnyozzuk, gy talljuk, hogy vgs vlaszts eltt llunk a keresztyn s nemkeresztyn ismeretelmlet kztt. Klnskppen Isten immanencijnak modernkihangslyozsa miatt szksges, hogy vilgosan tisztban legynk a ktismeretelmlet-fajta kztti mly ellentmondssal.

1. fejezetIsmeretelmleti terminolgiaAz ismeretelmleti terminolgia elzetes ttekintse kiemeli, hogy maga ez a

terminolgia is abbl a milibl ntt ki, mely megsznestette fogalmi tartalmt. Nemlesz elegend a rvezet s a kvetkeztet (induktv s deduktv) mdszerrl

beszlni, mintha a teistk s nem teistk ugyanazt rtenk, mikor ezeket afogalmakat hasznljk. A rvezets fogalma egy dolgot jelent az Istent elfelttelezteista szmra, s ms dolgot a nem teista szmra, aki nem elfelttelezi Istent. Ateista szmra a rvezets feltteles kvetkeztetst jelent az Isten-kzponttnyekbe egy Isten-kzpont elmvel; a nem teista szmra a rvezets feltteleskvetkeztetst jelent az nkzpont tnyekbe egy nkzpont elmvel. Ugyanez aklnbsg ll fenn olyan fogalmakkal is, mint elemzs s szintzis, megfelels ssszefggs, objektivits s szubjektivits, a priori s a posteriori, hallgatlagoskvetkeztets s lineris kvetkeztets, valamint transzcendens kontra szillogisztikusgondolkods. A nem teista ezeket a fogalmakat egyskan hasznlja, mg a teistakpes ezeket analogikusan hasznlni.

2. fejezetTrtnelmi ttekintsA. Grg ismeretelmlet: a kiindulsi pontA krds, amit llandan fel kell tennnk, hogy mikppen fogja fel valaki az

emberi elme s az isteni elme viszonyt. Ezen a ponton van a legnagyobb klnbsga teista s nem teista llspont kztt. Elz nem kpes gy gondolni az emberielmre, mint mkdkpesre, kivve, ha kapcsolatban ll Istennel; utbbielfelttelezi annak lehetsgessgt, hogy az emberi elme normlisan mkdjnfggetlenl attl, hogy ltezik-e Isten, vagy sem. Ezen okbl helyes s szksgeskihangslyozni, hogy a grg spekulci a kezdetektl fogva anti-teista volt, s nem

semleges, mint azt gyakran lltjk.Szksges azt is szben tartani, hogy a hossz rvels a vges szubjektum

s vges objektum viszonyrl mellkes a vges elme s Isten viszonynak fkrdse szempontjbl.

3. fejezetTrtnelmi ttekintsB. Grg ismeretelmlet: a cscspontMikor alapos megfontols utn klnbsgeket tesznk a grg gondolkodk

kztt, mg mindig mondhatjuk, hogy egysges frontot kpviselnek. Ennekmegfelelen tanulmnyozzuk Platon gondolkodst, mint tipikusan grg llspontot.


4/194

4

A grg ismeretelmlet tanulmnyozsnak specilis rtke abban rejlik, hogynem kerlt semmifle kapcsolatba a keresztyn ismeretelmlettel: gy az anti-teistaismeretelmlet itt a teista elemekkel val kevereds nlkl jelenik meg.

Tl ezen, Platon nzeteit napjaink anti-teista spekulcii j pldjnaktekinthetjk. Mondhatjuk, hogy Platon elszr megprblta a valsgot az rzki

vilg fogalmaival rtelmezni. Ezutn megprblta a valsgot az Idelis Vilgfogalmaival rtelmezni. Vgl megprblta a valsgot a muland s rkkvalkategrik keverknek fogalmaival rtelmezni. Ezen a mdon Platon kimertette azanti-teista lehetsgeket. A modern ismeretelmlet nem jelent tbbet, mint ennek ahrom tmnak a varilst.

4. fejezetTrtnelmi ttekintsC. A kzpkori ismeretelmlet: a kiindulsi pontHa Platont vesszk a grg ismeretelmlet kpviseljnek gy gostont

tekinthetjk a korai keresztyn ismeretelmlet kpviseljnek.

Megjegyezzk majd, hogy goston gondolkodsa, noha sok vonatkozsbanplatoni, mgis homlokegyenest az ellentte Platon gondolkodsnak. Platonfelttelezte, hogy az emberi elme kpes Istentl fggetlenl mkdni; goston azttartotta, hogy az ember gondolkodsa Isten gondolatainak utna gondolst jelenti.Ennek megfelelen goston nem kereste a valsg rtelmezst a hrom platonimdszer egyikvel sem. Inkbb megprblt trtnelemfilozfit kialaktani Istentancsvgzsnek a fogalmaival. goston a Szenthromsg fogalmban azazonossg s a klnbsg logikai alapelveinek egysgt, mg Platon a klnflesgeredett az rzki vilgban kereste.

5. fejezetTrtnelmi ttekintsD. A kzpkori ismeretelmlet: a cscspontAhelyett, hogy megprblta volna tovbbfejleszteni az ismeretelmlet kt

tpusa kztti hatalmas klnbsget, a skolasztika megprblta sszeegyeztetni agrg s a teista hagyomnyokat.

Az egyetemessgek problmjt a skolasztikusok annak a tnynek azalbecslsvel kezeltk, hogy az ismeretelmleti terminolgia nem valamiflesemleges dolog. Ennek megfelelen a f krds az ismeretelmletben, azaz a vgess az isteni elme kztti viszony alrendeltetett a vges elme s a vges trvnyek,vagy tnyek kevsb fontos krdsnek. Ennek az lett az eredmnye, hogy noha

nagyon sok rtkes prbeszd alakult ki a rszletekben, a skolasztikusok a fellenttet a teizmus s az anti-teizmus kztt nemhogy vilgosabb tettk volna,hanem inkbb elkdstettk. S ez a dolog a napjainkig is a sttsgben marad armai katolikus egyhzban.

6. fejezetTrtnelmi ttekintsE. A modern ismeretelmlet: a lutheranizmusA reformci egsze hatalmas elrelpst jelentett a teizmus s nem teizmus

kztti dolog kitisztulshoz. Ez az elrelps azrt volt lehetsges, mert areformci teolgusai a keresztyn tantst a szubjektv oldaln fejlesztettk. Ez

segtett a keresztynsget felbonthatatlan egysgbe hozni a teizmussal, s gyltszott, hogy az egyik nem vdhet meg a msik nlkl. Ez viszont segtett


5/194

5

leszmolni az az s a mi megklnbztetsvel a teista rvels terletn. Lassanfelsejlett a keresztyn apologetika eltt, hogy Isten ltezst nem szabadelvlasztani Isten jellemtl, s Isten jellemt nem szabad elvlasztani Isten megvlttervtl annak objektv elemben, a Szentrsban, s szubjektv elemben, azjjszletsben.

A lutheranizmus azonban megtartott valamennyi skolasztikus gondolkodst semiatt nem volt kpes annyira kimunklni a reformtus alapelvet, amennyire e nlklkpes lett volna. A skramentumok luthernus elkpzelsben a klnbsg isteni semberi kztt nem vilgosan ltszik metafizikai abszoltumnak. Ennek megfelelenltezik a lutheranizmusban a szemlytelensg valamennyi maradka. Az emberitudatra egyes esetekben gy gondolnak, mint amit valami ms vesz krl, nem aszemlyes Isten.

7. fejezetTrtnelmi ttekintsF. A modern ismeretelmlet: az arminianizmus

A lutheranizmussal kapcsolatos szemlytelensg vilgosabban jelenik meg azarmininus ismeretelmletben. Az emberi akarattal kapcsolatos teolgiai llspontjaklnsen kiteszi a nem teista ismeretelmlet tmadsainak. Ahelyett, hogy areformtus tantst fejlesztette volna, miszerint az emberi tudat nem kpes Istentlfggetlenl mkdni, az arminianizmus bizonyos fok engedmnyeket tett azellensgnek ezen a ponton. Watson, Miley s Curtis olyan llspontokrahelyezkednek, melyek jelzik, hogy ha valaki a vges tudat fggetlensge nem teistallspontjnak enged, nincs meglls, mg bele nem zuhan a perszonalizmusszemlytelensgbe.

8. fejezetTrtnelmi ttekintsG. A modern ismeretelmlet: a klvinizmusA klvinizmusban a teista s nem teista ismeretelmlet dolga a legtisztbb s

legteljesebb kifejezdsre jutott.Klvin dolgozta ki a fent emltett valban reformtus tantteleket. Vilgosan

felfogta a f elvet, hogy a vges tudatot a kezdet kezdettl kapcsolatba kell hozniIsten tudatval. Ennek megfelelen teisztikusabban hasznlta a teista rveket, minteltte brki brmikor. Nem klntette el a mit az az-tl. Bevonta ltkrbe azabszolt Istent, az abszolt Krisztust, az abszolt Szentrst, s az abszoltjjszletst, s azt vallotta, hogy mindezt fenn kell tartani, vagy semmit sem

tarthatunk fenn. Megtiszttotta a keresztyn teista gondolkodst a platonizmus nagyrszrl, mely az korig mg mindig hozztapadt.

9. fejezetTrtnelmi ttekintsH. A modern ismeretelmlet: anti-teistaA modern anti-teista ismeretelmlet nem ms, mint Platon lltsainak

folytatsa Platon feltevseivel.Descartes az egsz tudsrendszert a vges tudat fggetlen tevkenysgre

alapozta azon objektumok vonatkozsban, melyek fggetlenek Istentl.Kant azt vallotta, hogy a vges tudat rendelkezhet ismeretekkel a fenomenlis

vilgrl mg akkor is, ha nem rendelkezik tudssal a nomenlis vilgrl.


6/194

6

A pragmatista iskola kvetkezetesen a kanti alapelvet munklta ki svakmeren kimondta a muland kategrik elgsgessgt a valsgrtelmezshez.

Az idealista iskola ezen a ponton kvetkezetlen volt, de ugyanazokra a kantielfelttelezsekre ptkezett.

10. fejezetA keresztyn ismeretelmlet kiindulsi pontjaA. A tuds trgyaA trtnelmi ttekints utn a hatrozottabb nyilatkozatra trnk. Ebben meg

kell prblnunk a teista s nem teista llspontokat egymssal szembelltani avges tuds s Isten viszonynak kzponti krdsben.

Kezdhetjk azzal az lltssal, hogy megtrgyaljuk, mi foglaltatik benne azember kznsges ismereti tranzakciiban. A keresztyn teizmus azt lltja, hogy avges tuds semmit sem tudhat semmirl Isten abszolt ntudatossgnakelfelttelezse nlkl. A nem teista llspont ennek pont az ellenkezjt vallja.

Ezutn megprbljuk megmutatni, hogy a nem teizmus kszpnznek vette azllspontjt ahelyett, hogy bebizonytotta volna azt. A nem teizmus elszr ezt atuds trgyval kapcsolatosan tette meg. Felttelezte a tuds trgynak ltezst sazt, hogy jelentsggel br Istentl fggetlenl is. Hasonlkppen, kszpnznekvette, hogy a hiba egy termszetes dolog, ezrt nem mondhat, hogy a Szentrsszksges ahhoz, hogy a tuds trgya annak mutatkozzk, ami valjban.

11. fejezetA keresztyn ismeretelmlet kiindulsi pontjaB. A tuds trgya: szlssges anti-teizmusA f vitatott krds a keresztynek, s az ellenfeleik kztt a legvilgosabban

akkor bukkan el, mikor a tuds trgyrl van sz. Teht vlaszt kell adnunk arra akrdsre, hogy vajon kpes-e az emberi elme nmagtl is rtelmezni a valsgot.

Ezen a fontos ponton megjegyezzk, hogy a keresztyn teizmus ellensgeikszpnznek vettk, amit bizonytaniuk kellett volna, nevezetesen, az emberi elmefggetlensgt, kvetkezskppen vgssgt. Ezt a tnyt azok esetben mutatjuk ki,akik Platon els mdszernek stlusban gondolkodtak. Ezekkel kapcsolatban klnkiemeljk a tapasztalati filozfusokat s teolgusokat. Msodjra kimutatjuk ezt atnyt azok esetben, akik Platon msodik mdszernek stlusban rveltek, s avalsgot kizrlagosan logikai, vagy rkkval kategrikkal magyarztk. B.Russell, J. E. McTaggart s F. H. Bradley szolglhatnak itt pldkul. Vgl kimutatjuk

ezt a tnyt azoknl, akik Platon harmadik mdszernek stlusban gondolkoztak.Ezek kztt Bonsaquetnek szentelnk klns figyelmet, mert mindenki msnl jobban kidolgozta a logika s az tlet-elmlet problmit. Megltszik, hogy alegalaposabb kifejezdsben az anti-teizmus biztosra vette azt, amit bizonytaniakellett volna.

12. fejezetA keresztyn ismeretelmlet kiindulsi pontjaC. A tuds trgya: szeldebb anti-teizmusKlnleges oka van annak, hogy tartsunk attl, ami a teista ismeretelmlet

megkzeltsnek ltszik azok rszrl, akiknek filozfija az idealista tlet-

elmletre pl. gy A. Seth Pringle-Pattison filozfija teistbbnak ltszik, mint


7/194

7

Bonsaquet. Valjban ugyanolyan anti-teista, mint Bonsaquet, mivelhogy azemberi elmt mg mindig gy kpzeli el, mint ami Istentl fggetlenl tevkenykedik.

Ugyanezt az tletet kell kiszabni a modern filozfia vallsi iskolinakfilozfijval szemben. C. C. J. Webb megmutatja, hogy mg a perszonalizmusrahelyezett hatalmas hangsly sem tesz senkit teistv.

A modern pszicholgia szintn az emberi elme vgssgnek anti-teistafeltevsre alapoz. James Ward pszicholgija bizonytja ezt az lltst.Vgl megjegyezzk, hogy mg az Isten szemlyisgre helyezett nagy

hangsly, amint azt A. H. Rashdall, J. Lindsay, J. Royce s E. Hocking esetbenltjuk, sem visz be senkit a teista tborba, ha az illet filozfija az anti-teistaismeretelmlet igazsgnak felttelezsre pl.

13. fejezetA keresztyn ismeretelmlet kiindulsi pontjaD. A tuds trgya: idealizmus s keresztynsgElkezdvn a filozfiai mozgalmak elemzst, melyek a teizmus irnyban

munklkodnak, most r kell trnnk nhny olyan rra, akik noha a logika idealistarendszerre ptenek, mgis megkzeltik a keresztynsget filozfijuknyilatkozatban.

A. E. Taylor vehet ama filozfusok pldjnak, akik megprblnak helyetadni a keresztynsgnek az id s rkkvalsg felttelezett klcsnhatsbanllsnak alapjn, m aki szksgszeren eredmnytelen marad, mert akeresztynsg elfelttelezi az nll Isten fogalmt.

B. P. Bowne filozfija annak a tnynek a szemlltetsre szolglhat, hogy havalaki elutastja a bibliai tvedhetetlensg ltszlag apr dolgt, akkor az illet nemllhat meg mindaddig, mg el nem veti a teizmust s a keresztynsget is.

14. fejezetA keresztyn ismeretelmlet kiindulsi pontjaE. Az alany-alany viszonyIgaz, hogy a keresztyn s anti-teista ismeretelmlet kztti klnbsg

annyira alapvet, mint amilyennek lltottuk, s ha igaz, hogy az anti-teistakszpnznek veszi llspontjt a vizsgldsainak kezdetn, s igaz, hogy akeresztyn azt vrja, hogy ellenfele ne is tegyen mst, mivelhogy a Szentrs szerinta termszeti ember nem kpes megklnbztetni a Llek dolgait, gy fel kelltennnk a krdst, hogy van-e brmi haszna annak, hogy a keresztyn vitatkozzonaz ellenfelvel.

A vlasz erre a krdsre nem abban keresend, hogy letomptjuk a dilemmt,mint amit knnyen s gyakran megtesznek azzal a feltevssel, hogy azismeretelmleti terminolgia ugyanazt jelenti teistk s nem teistk szmra. Avlaszt inkbb a keresztyn teizmus alapeszmjben keresend, nevezetesenabban, hogy Isten abszolt. Ha Isten abszolt, az embernek mindig hozzfrhetnekkell maradnia a szmra. Az ember erklcsi elidegenedse metafizikai fggsgneksznpadn zajlik. Isten teht felhasznlhatja rvelsnket, vagy prdiklsunkateszkzknt, mely ltal kijelenti Magt azoknak akik feltteleztk az nemltezst.


8/194

8

15. fejezetA keresztyn ismeretelmlet mdszereMiutn feltettk a krdst, hogy vajon a keresztyneknek kell-e vitatkozniuk a

nem teistkkal s igenlen vlaszoltuk meg a krdst, most meg kell krdeznnk,mikppen kell a keresztyneknek rvelnik az ellenfeleikkel.

Vlaszunk ismt az, hogy az rvels alkalmazott mdszernek sszhangbankell lenni a vdend llsponttal, s abbl kell kiindulnia. A nem teistk mindigegyskan gondolkodnak. A keresztyneknek viszont mindig analogikusan kellgondolkodni. Hasznlhatjk ugyanazt a terminolgit, mint ellenfeleik, s meg is kellezt tennik, m a terminolgia hasznlata sorn a pillanat egy trt rszig semszabad megfeledkeznik az abszolt nll Isten elfelttelezsrl, mert egyedl ezad rtelmet az ltaluk alkalmazott terminolginak.

Ha a keresztyn gondolkods eme alapvet zsinrmrtkt mindig szbentartjuk, elkezdhetnk vitatkozni ellenfeleinkkel a mennyben, vagy a fldn brhol, sa vita kedvrt elhozhatjuk a keresztyn teizmust, mint egy feltevst a sok kzl, sa vita kedvrt ellenfelnk llspontjra helyezkedhetnk, hogy lssuk, mi trtnik.

Mindebben az marad a clunk, hogy megprbljuk lecskkenteni a nem teistallspontot, brmilyen formban jelenik is az meg, az abszurdits szintjre.Igehirdetsnkben kijelentjk, hogy akik nem fogadjk el Krisztus, elvesznek.rvelsnk ennl nem lehet kevesebb.

16. fejezetA keresztyn teista rvels egy pldjaHasznos volt megprblni az elz fejezetekben trgyalt rvelsi mdszert a

minket krlvev filozfia klnbz iskolira. Azonban mivel llandan azt prbltukmeg bemutatni, hogy az anti-teista gondolkods minden formja leegyszersthetegyre, s mivel ez a dolog alapjban vve Isten fogalmnak elfogadsa, vagyelvetse, elegend lehet az rvels analg mdszert alkalmazni azokkal szemben,akik napjaink tudomnyos mdszerhez tartjk magukat. Ez a tudomnyosmdszer agnosztikus. Az lltja, hogy hajland elfogadni brmilyen felbukkan tnyt,de nem hajland Isten elkpzelsvel kezdeni.

Analogikusan rvelve ezzel a fajta gondolkodssal szemben, megprbljukkimutatni, hogy pszicholgiailag, ismeretelmletileg s erklcsileg nmagnakellentmond. Pszicholgiailag nellentmondsos, mert azt lltja, hogyvizsgldsainak kezdetn semmifle tletet sem alkot, azonban tny, hogy ebbena semmifle tletet nem alkotsban benne foglaltatik egy egyetemes negatv tlet.Ismeretelmletileg nmagnak ellentmond, mivel a teizmus elutastsval kezdi

azon az alapon, hogy Istennek a vilgegyetemhez val viszonya magban foglal egyellentmondst, miszerint a teljesen dicssges Isten dicssghez mg tovbbidicssget lehet hozzadni. Istennek ezzel az elutastsval az agnoszticizmusmaghoz lelte a teljes relativizmust. S mgis, ennek a relativizmusnak kell alapulszolglnia az abszolt elutastshoz. Ennek megfelelen az ellentmonds mrcje,melyet az antiteista gondolkods kszpnznek vesz, elfelttelezi az abszoltot amkdshez. Az antiteizmus elfelttelezi a teizmust. Valakinek a teizmus szilrdtalajra kell llnia, hogy hatkony antiteista lehessen.

Vgl, az agnoszticizmus erklcsileg is ellenmond nmagnak, mivel nagyonalzatos akar lenni ahhoz val ragaszkodsban, hogy nem von le tlzanltalnost kvetkeztetseket, mg valjban tny, hogy levont egy egyetemes

negatv kvetkeztetst nmagba vetett teljes bizalommal. A termszeti emberIsten ellensge.


9/194


10/194

10

mellett van egy tgabb rtelm hasznlata is. Ezt a tgabb rtelm hasznlatotalkalmazzuk ebben a tanmenetben. A metafizika alatt mi a valsg teljes elmlettrtjk. Nem szabad azonban abba a hibba esni, hogy azt higgyk, rszletesfilozfijt adjuk az emberi tuds minden gazatnak. ppen ellenkezleg, ahogyana metafizika sz sugallja, mikor a szkebb rtelemben hasznljuk, gy csakis az

emberi gondolkods legvgs fogalmaival foglalkozunk. St, majdnem kizrlagosanIsten fogalmra fogjuk magunkat korltozni. m hatrozott meggyzdsnk, hogyIstenrl alkotott fogalmunknak specilis jelentsge van az emberi tuds mindengazata szmra. gy, mikor megalapoztuk Isten keresztyn elkpzelsbe vetetthitnket, akkor legalbbis elvileg megalapoztuk a vilgegyetem s az emberhatrozott elmletbe vetett hitnket is. Ezt a pontot napjainkban jra s jraelfelejtik. Az emberek tlsgosan meggondolatlanul fogadnak el olyan elmleteket azemberrl s a vilgegyetemrl, melyek teljes mrtkben ellenkeznek a sajt, Istenrlalkotott elmletkkel. Elfelejtik, hogy Isten keresztyn fogalma megkveteli avilgegyetem keresztyn fogalmt is.

Azt is meg kell jegyezni, hogy amikppen az ismeretelmletben, gy a

metafizikban is ez a vlaszts dolga ismt eljn. Meg fogjuk ltni, hogy ametafizika keresztyn elmlete az egyetlen, mely komolyan veszi a metafizika dolgt.A tbbiek szmra ugyanis ez tnyleg az zls dolgv vlt. Az egyik az egyik fledolgot veszi, a msik a msik fle dolgot, mondja, s valjban nem szmt, kimelyiket vallja. A meggyzds, mely ennek a viselkedsnek az alapjt kpezi az,hogy az ember a vgs dolgokrl semmifle tudssal sem rendelkezhet. Szmunkraszksges lesz ragaszkodni ahhoz, hogy ellenfeleink adjanak rtelmes magyarzatotarra, hogy az ember mirt nem tudhat a vgs dolgokrl. Amg ezt nem tudjkmegadni, nincs joguk a nemtrdm viselkedshez. gy aztn ismt vitba szllunkvelk.

Tovbb azt is szrevehetjk, hogy az ismeretelmlet s a metafizika eme ktf felosztsban filozfiai szemszgbl foglalkozunk azzal, amivel a teolgiateleolgiai szemszgbl foglalkozik. A rendszeres teolgia hat tmakre a teolgia,az antropolgia, a krisztolgia, a szoteriolgia, az egyhztan s az eszkatolgia mind benne foglaltatnak a mi valsg-, vagy metafizika-elmletnkben. A filozfianem foglakozik olyan elkpzelsekkel, mellyel a teolgia sem foglakozik. Ez nemms, mint terminolgia krdse. Kihangslyozzuk ezt a pontot, mivel az evangliumszolglja nem lehet minden rban annak veszlyben, hogy nehogy a teolgiaistruktrja sszeomoljon a tudomny s a filozfia tern tett ama elrelpsek miatt,melyekrl semmit, vagy csak nagyon keveset tud. Inkbb azt kell megrtenie, hogy abibliai igazsg ltala trtn bemutatsa sorn minden olyan fogalommal trdtt,

melyekkel brmelyik emberi lny valaha is trdhet. Nem mintha kpes lenne atuds, vagy filozfus szerepben tetszelegni a sz technikai rtelmben. Nemszksges, hogy erre kpes legyen. Joga van biztosnak lenni abban, hogy nincsenekismeretlen nyiladkok, ahonnan az ellenfl hirtelen rtmadhat. S pontosan ez leheta metafizika tanulmnyozsnak egyik legnagyobb elnye a teolgiai dik szmra.Benne meg kell tanulnia, hogy ellenfelei kimertettk magukat a megoldskeressben arra a problmra, amivel foglalkozik, de nem talltak megoldst.Ltnia kell a gondolkodsuk korltait. Meg kell vizsglni az eszkzket, mellyel kmunklkodnak. t kell vizsglnia a terepet, melyen tevkenykednek. Ha eztgondosan megteszi, meggyzdssel tr vissza sajt llspontja terjesztshez,vagy ha gy rzi, hogy fel kell azt adnia, ht legalbb rtelmes mdon fogja azt

megtenni.


11/194

11

1. fejezet: Ismeretelmleti terminolgia1. Kijelents

A Szentrs szerint Isten teremtette a vilgegyetemet. Isten teremtette az

idt s a teret. Isten teremtette a tudomny sszes tnyt. Isten teremtette azemberi elmt. Ebbe az emberi elmbe Isten belehelyezte a trvnyeket, melyekkelannak mkdnie kell. A tudomny tnyeibe Isten belehelyezte azokat a trvnyeket,melyekkel azok mkdnek. Ms szavakkal, Isten tervnek lenyomata rajta van azegsz teremtsen.

Ezt az egsz helyzetet jellemezhetjk gy, hogy azt mondjuk, hogy Istenteremtse Isten kijelentse. Isten kijelentette Magt a termszetben, de Istenkijelentette Magt az ember elmjben is. Ezrt lehetetlensg az ember szmra,hogy mkdjn a kijelents atmoszfrjn kvl. S az ember minden gondolata,mikor normlisan mkdik ebben az atmoszfrban, az igazsgot fogja kifejezni olymdon, ahogy a azt Isten lefektette. Erre val tekintettel nevezhetjk a keresztyn

ismeretelmletet kijelentsszer ismeretelmletnek.

2. Elemzs s szintzis

Most meg kell prblnunk ezt a kijelentsszer ismeretelmletet kzelebbrlmeghatrozni azzal, hogy mg hatrozottabban viszonyba lltjuk annakelkpzelsvel, akinek ezt a kijelentst adja. A legfontosabb krds az, hogy mifleIsten jelenti ki Magt. A panteista gondolkodk szintn beszlnek Istenrl, sbeszlhetnek kijelentsszer ismeretelmletrl is, ha akarnak. m a vilgossgkedvrt a kijelents fogalmt fenn kell tartani a biblia gondolkods szmra. Enneka nzetnek megfelelen Isten rkkvalan ntudatos. A tudatlansg, vagy sttsgegyetlen morzsja sincs meg benne.

3. Megfelels

A teljesen ntudatos Isten fogalma az, ami a legfontosabb az ismeretelmletszmra. Ez azonnal kiderl az affle fogalmakbl szrmaz kvetkezmnyekbl,mint pldul az emberi tuds tnye.

Az igazi emberi tuds megfelel annak a tudsnak, mellyel Isten rendelkeziknmagrl s a vilgrl. Tegyk fel, n a tehenek lett s tjait tanulmnyoztuds vagyok. Mi ez a tehn? Azt mondom, egy llat. m ez csak visszaszortja a

krdst. Mi az llat? Ennek a krdsnek a megvlaszolshoz tudnom kell, mi azlet. m ahhoz, hogy tudjam, mi az let, tudnom kell, hogyan viszonyul a szervetlenvilghoz. S gy folytathatom, mg el nem rem a vilgegyetem hatrait. S mg mikorel is rem a vilgegyetem hatrait, mg akkor sem tudom, hogy micsoda a tehn. Ateljes tudssal arrl, hogy mit lehet tehnnek nevezni, csak egy abszolt rtelemrendelkezhet, azaz olyasvalaki, akinek gyszlvn rajta van az ujjlenyomata azegsz vilgegyetemen. m ebbl nem kvetkezik, hogy az a tuds, mellyelrendlelkezem a tehnrl annyira, amennyire elhat, ne volna rvnyes. S ha rvnyes,akkor megfelel annak a tudsnak, amivel Isten rendelkezik a tehnrl.

A dolognak ilyetnkppen trtn felvezetsvel vilgos, hogy amit mimegfelels alatt rtnk, az nem az, amit oly gyakorta rtenek az ismeretelmletiirodalomban. A tmval kapcsolatos irodalomban a megfelels rendszerintmegfelelst jelent az elmmben lev elkpzels s az ott kint lev trgy kztt. A


12/194


13/194

13

mivel olyan ellenfelekkel beszlnk, akik majdnem kizrlag az emberi tudsrlbeszlnek, llspontunknak ezt a klnbzsgt taln a szmunkralegelnysebben gy emelhetjk ki, hogy az igazsg megfelels-elmletneknevezzk. Ennek a vlasztsnak egy tovbbi oka abban rejlik, hogy napjainkban argi sszefggs-elmlet mr kellkppen kihalt, s tengedte a terepet az

sszetarts-elmletnek. Innen megvan a jelenlegi elmlet nevtl klnbz nvblfakad elny, mivel rdeknkben ll vilgoss tenni, hogy a mi elmletnk valbanklnbzik a jelenlegitl.

5. Objektivits

A msik fogalom, melyet le kell rnunk, mieltt tovbblphetnnk trtnetittekintsnkben, az objektivits. A kznsges beszdben egy objektum alattbrmit rtnk, ami ott kvl ltezik, azaz, fggetlenl az emberi elmtl. Azutnakkor mondjuk, hogy objektv tudssal rendelkeznk valamirl, ha az elmnkbenlev, az adott dologrl alkotott elkpzels megfelel annak a dolognak, amikppen aza dolog az elmnktl fggetlenl ltezik. Rendelkezhetnk tves elkpzelsekkel is adologrl. Ebben az esetben azt mondjuk, hogy ez csak szubjektv, s nem felel mega valsgnak. A vita Berkeley s ellenfelei kztt akrl a pont krl forgott, hogyvannak-e ott kvl objektumok, vagy nincsenek, melyeknek a tudsunk megfelel.Berkeley azt mondta, hogy lenni annyi, mint szlelve lenni. teht azt lltotta, hogyminden tuds csakis szubjektv. Ellenfelei ennek az ellenkezjt vallottk. Johnson,mondjk, mikor megprblta megcfolni Berkeleyt, a kszikla ellen rugdozott.

Az igazsg sszetarts-elmlete az objektivits j fogalmt hozta magval.Szmra az objektivits tbb mr nem egy objektum megfelelse volt, mely afelttelezsek szerint az elmtl teljesen fggetlenl ltezett. Szmra az objektivits

jelents hivatkozst jelentett az igazsg egsz rendszerre. Valaki nem azzalrendelkezik a tehnrl alkotott helyes elkpzelssel, hogy elmjben megvan atehn msolata, hanem azzal, hogy megrti a tehn helyt a vilgegyetemben.

Most mr knnyen megrtjk, hogy ami a dolog formjt illeti, az objektivitskeresztyn elkpzelse kzelebb ll az utbbi, mint az elbbi llsponthoz.Szmunkra sem az elsdleges krds a tehn ott-kvlisge. Amivel fleg trdnk,hogy vajon a tehnrl alkotott elkpzelsnk megfelel-e Istennek a tehnrl alkotottelkpzelsvel. Ha nem, tudsunk hamis s nevezhet szubjektvnek. m meg kellemltennk az idealista objektivits-fogalom s a mink kztti pontos klnbsget. Aklnbsg pont ebben rejlik, ugyanis az idealista szmra a viszonytsi rendszer azIstent s embert is magban foglal vilgegyetemben rejlik, mg szmunkra a

viszonytsi pont egyedl Istenben van.Mikor teht a klnbz ismeretelmleti nzeteket vizsgljuk objektivitsukvonatkozsban, leginkbb azzal trdnk, hogy vajon ezek a nzetek gy keresik-eaz objektummal kapcsolatos tudst, hogy a helyes kapcsolatban hozzk azt azntudatos Istennel. A tbbi krds magban elegenden rdekes, azonbansszehasonltan szlva, nem tl fontosak. Mg ha valakit nem is rdekel a dologigazsga, akkor is nyilvnvalnak kell lenni a szmra, hogy nincs alapvetbb krdsaz ismeretelmletben, mint hogy ismerhetek-e a tnyek az Istenre val utalsnlkl, vagy sem. Tegyk fel az llts kedvrt, hogy ltezik egy effle Isten. Sbiztos, hogy az lehetsgessgt mindenki elismeri, hacsak be nem bizonytottaIsten ltezsnek a lehetetlensgt. Tegyk ht fel Isten ltezst. Akkor viszont

tny lesz, hogy minden tnyt helyesen csak azok Vele val viszonyban lehetmegismerni. Ha valaki ekkor nem hoz kapcsolatba egy tnyt Istennel, hibt fog vteni


14/194

14

a vizsglt tnnyel kapcsolatosan. Vagy tegyk fel, hogy valaki tudsknt azzal kezdia vizsgldst, hogy mg csak meg sem krdezi, kell-e, vagy sem hivatkozni egyeffle Istenre a vizsgldsok sorn, akkor az illet egsz id alatt lland salapvet tudatlansgban lesz. S ez a tudatlansg bns tudatlansg lesz, mivel Istenadja az illetnek az letet s a j dolgokat. Nyilvnvalnak kell teht lenni, hogy az

illetnek le kell rendeznie nmaga szmra az ismeretelmleti krdsek emelegalapvetbbjt, miszerint ltezik-e Isten, vagy sem. Krisztus azt mondja, hogy IstenFiaknt el fog jnni, s megtli mindazokat, akik nem jttek az Atyhoz ltala.

6. A mdszer

Vgl a mdszer krdst kell ttekintennk. Eben a pillanatban csak azrdekel minket, hogy lssuk, mifle vizsglati mdszereket alkalmaz akeresztynsg. Mindjrt a kezdetektl vilgosan szre kell venni, hogy mindengondolkodsi rendszernek megvan a sajt mdszere. Efelett a tny felett gyakranelsiklanak. Kszpnznek veszik, hogy mindenki ugyangy kezdi a tnyek vizsglatt,s a rendszerek kztti klnbsgek csak mint a vizsglatok eredmnyei jelentkeznek.Mgsem ez a helyzet. Nem lehet ez a helyzet. Elszr is, ez nem lehet a helyzet egykeresztyn esetben. Az alapvet s meghatroz tnye Isten ltezsnek atnye. Ez az vgs kvetkeztetse. m ennek kell lennie a kiindulsi pontjnak is.Ha a keresztyn helyes a vgkvetkeztetst illeten Istenrl, akkor mg csakrintkezsbe sem lpne semmifle tnnyel sem, hacsak nem Isten kzvettsvel. Smivel az ember, dm buksn keresztl bnss vlt, gy nem kpes megismernis szeretni Istent, csak Krisztuson, a Kzvettn keresztl. A Szentrs Krisztus Igje,az Isten fi s az emberfi. Egyetlen bns sem tud igazn semmit, csak ha ismeriKrisztust, s senki nem ismeri igazn Krisztust, csak ha a Szentllek, Akit az Atya s a

Fi kldtt, jj nem szli t. Ha minden dolgot Istenben kell nzni, hogy helyesenlthassuk, akkor valaki egy rkkvalsgon t nzhet msfel, anlkl, hogyegyetlen tnyt is annak ltna, ami valjban. Ha tvcsbe kell nznem egy tvolicsillag megszemllshez, akkor nem nzhetem meg elszr a csillagot, hogy van-eott tvcs, egyedl amelyen keresztl lthatom. Ha a mikroszkpba kell nznem,hogy meglssak egy mikrobt, nem nzhetem meg elszr puszta szemmel, hogyvan-e ott egy mikroszkp, egyedl amelyen keresztl lthatom. Ha arrl lenne sz,hogy megnznk valamit puszta szemmel, amit azutn tvcsvel, vagymikroszkppal jobban ltunk, ms lenne a helyzet. Lthatjuk a tjat homlyosan,majd belenzve a tvcsbe, lesebben. m nem ez a helyzet a keresztynllsponttal. Ennek megfelelen egyltaln semmi sem ismerhet helyesen egyetlen

tnyrl sem, hacsak nem az ember istenismeretvel s azon keresztl ismerjk meg.m ha azonnal el is ismerik, hogy a keresztyn eltletekkel kezdi, azt mrnem szvesen ismerik el, hogy ellenfeleinek szintn megvannak a magukkiindulskori eltletei. Mgis ez a helyzet. S ennek oka valjban ugyanaz, mintamit a keresztynsg esetben az elbb emlegettnk. Ezt ismt illusztrlhatjuk atvcsves pldnkkal. Az anti-teista olyasvalaki, aki elre eltklte az elmjben,hogy soha nem fog belenzni a tvcsbe. llhatatosan kitart az llspontja mellett,miszerint lteznek tnyek, melyeket ismerhetnk igazn anlkl, hogy a tvcsbenznnk. Ennyi foglaltatik benne abban az elkpzelsben, hogy kezdjk el vizsglni,ltezik-e Isten. Meg fogjuk ltni, hogy mr annak kijelentse is, hogy lteznek olyantnyek, melyeket az Istenre val utals nlkl is ismerhetnk, nagyon ellenttben ll

a keresztyn llsponttal. Nem szksges azt mondani, hogy az sszes tnyismerhet az Istenre val utals nlkl ahhoz, hogy eljussunk a keresztyn llspont


15/194

15

nylt tagadsig. A keresztynsg lltsa pontosan az, hogy egyetlen tny semismerhet meg Isten nlkl. Ettl fogva brki, aki igaznak vli, hogy akr csakegyetlen tny is ismerhet Isten nlkl, gy gondolkodik, mint egy nem keresztyn.Ebbl aztn kvetkezik, hogy ez a szemly valjban az egsz keresztynllspontot elutastja: annak vgkvetkeztetst ugyangy, mint kiindulsi pontjt. S

ez azt jelenti, hogy az illet a kezdetektl fogva kszpnznek veszi, hogy nincs Isten,akiben egyedl ismerhetek a tnyek. Ms szval ez a szemly biztosra vette, hogyIsten legalbbis nem olyan tny, mely az sszes tbbi tnyhez viszonythat,mivelhogy egyetlen ms tny sem rthet meg az Isten tnyre val utals nlkl.

Szksges volt megmutatni, hogy minden emberi lny szksgszerenvilgos eltletekkel kezdi, mivel gyakran felttelezik, hogy a valdi klnbsg ahagyomnyosan keresztyn llspont s a kznsges filozfiai s tudomnyosmdszerek kztt abban a tnyben rejlik, hogy csak a hagyomnyos mdszerelfogult, mg az sszes tbbi nyitott gondolkods. Szksges kihangslyozni azelfogultsg egyetemessgt is ezen a ponton, mivel gy vlik vilgoss, hogyjllehet a keresztynek s ellenfeleik ugyanazt a terminolgit hasznljk, mgsem

ugyanazt rtik alatta. Mindegyik beszl a rvezetses, a kvetkeztetses s atranszcendens mdszerekrl, de mindegyik elfelttelezi a sajt kiindulsi pontjt,mikor ezeket a fogalmakat hasznlja, s ez a tny ezeknek a fogalmaknak ms sms jelentst klcsnz minden egyes esetben. Ebbl az is kvetkezik, hogy akeresztyn nem ezeket a mdszereket ellenzi, hanem az alapjukat kpezkeresztyn-ellenes elfelttelezseket.

7. A tuds

Hogy melyik mdszer illik az adott rendszerhez, az a rendszer tudssal

kapcsolatos elkpzelstl is fgg. A keresztyn rendszer szmra a tuds brmelytny Istenhez val viszonynak megrtst jelenti, ahogyan a Szentrsbankijelentetett. Igazn csak annyira ismerek egy tnyt, amennyire megrtem a pontosviszonyt, amivel ez a tny Isten tervt altmasztja. Brmely tny teljes jelentsekimerl az Isten tervhez viszonytott helyzetben s az azzal val kapcsolatban.Ez azt jelenti, hogy minden tny kapcsoldik az sszes tbbi tnyhez. Isten terveegyetlen egysg. S Isten tervnek ez az egysge, mely magnak Istennek a lnynalapszik, adja azt az egysget, amit keresnk az sszes vges tny kztt. Havalakin fenntartja, hogy egy tny teljessggel megrthet az sszes tbbi tnyre valutals nlkl, az illet ugyangy anti-teista, mint mikor azt vallja, hogy akr egyetlentny is megrthet az Istenre val hivatkozs nlkl.

8. Feltteles kvetkeztets

A tuds eme elkpzelsbl vilgoss vlik, milyen mdszert kell akeresztynnek termszetesen alkalmaznia. Ezt a mdszert a legjobban taln afeltteles kvetkeztets mdszernek nevezhetjk el. Amit megprblunk megtenni avilgegyetemmel kapcsolatos tuds megszerzsnek keresse kzben, az nem ms,mint bedolgozzuk magunkat mg mlyebbre azokba az sszefggsekbe, melyeketa tnyek tartanak fenn Istennel. Azaz, megprbljuk mg mlyebben belesnimagunkat Isten tervnek tfog megrtsbe, valamint minden ltalunk vizsglttnyre vonatkoz megrtsbe. Tegyk fel, biolgus vagyok, aki egyes bkk szneittanulmnyozza. Ahhoz, hogy ezt megtehessem, meg kell prblnom mindentmegtudni a bkkrl ltalban. Rendelkeznem kell valamifle elkpzelssel a faj


16/194

16

egszrl, mieltt elkezdhetnm az egyedek rtelmes tanulmnyozst. Vagy haolyan llatot tanulmnyozok, melyrl nem ll rendelkezsre informci a tudomnyosfeljegyzsekbl, mg mindig szksges, hogy a gymlcsz kutats rdekbenrendelkezzek valamifle elmlettel az llati letrl. Azaz, brmely vizsgldsmegkezdsben az egyetemes megelzi a rszlegest. Az llati lettel kapcsolatos

egyetemes fogalmak nlkl senkinek eszbe sem jut brmely rszleges dolgotvizsglni. Aztn ha folytatom a vizsgldsaimat, meg kell prblnom az adottkonkrt bkt ms bkkhoz viszonytani, majd a bkkat az llati let msformihoz, azutn az llati letet az emberi lethez, s vgl az emberi letet azIstenrl alkotott ama fogalomhoz, mellyel rendelkezem. Nos, ez a megkzelts, melyalulrl flfel halad, a rszlegestl az egyetemes fel, a feltteles kvetkeztetsmdszernek rvezetses sszetevje. Minl nagyobb a rszletes tanulmnyozsmennyisge s minl gondosabban vgezzk ezt a tanulmnyozst, annl inkbbkeresztyni lesz a mdszernk. Itt fontos kiemelni ezt a dolgot annak rdekben,hogy eltrljk azt az ltalnos flrertst, miszerint a keresztynsg ellenzi atnyszer vizsglatot. Az, hogy a keresztynsg ellenfelei mg mindig megprbljk

ezt a flrertst terjeszteni, meglthat pldul olyan knyvekbl, mint Stewart G.Cole A fundamentalizmus trtnetecm mvbl. Az egsz knyvn keresztl jnhnyszor szerepel a kijelents, miszerint a hagyomnyos keresztyn llspontonlev hvk ellenzik a tudomny ltal feltrt tnyek ismeretnek terjesztst. Sokkalnagyobb dolog lenne magnak a liberalizmusnak is, ha nyltan prblna meg harcolnis elismern, hogy az egsz harc kt egymst klcsnsen kizr letfilozfia kzttfolyik, ahelyett, hogy elrejtene, vagy nem rejtene bizonyos tnyeket.

9. Kvetkeztets s rvezets

Aztn, a feltteles kvetkeztets mdszere rvezetses sszetevjnekmegfelelen van kvetkeztetses sszetevje is. Meghatrozhatjuk ezt gy, mint azegyetemes fennhatsgt a rszleges felett. Istenrl alkotott elkpzelsnk irnytjaaz sszes tny vizsglatt. Biztosak vagyunk abban, olyan biztosak, mint az egszkeresztyn llspont igazsgval kapcsolatosan, hogy egyes tnyeket soha nemfognak felfedezni. Ezek egyike az gynevezett hinyz lncszem. A hinyzlncszem fogalma alatt a kortrs jelentst rtjk, azaz a fokozatos tmenetet anem racionlistl a racionlisba. Mint ilyen, ez egy keresztyn-ellenes elkpzels,mivelhogy magban foglalja, hogy a nem racionlis vgsbb, mint a racionlis.Legalbbis a keresztyn-ellenes nyitott krdsnek akarja meghagyni a racionlisnaka nem racionlissal szembeni viszonylagos vgssgt, mg a keresztyn ezt soha

nem engedheti meg. A keresztyn szmra ez ugyanis eldnttt, nem pedig nyitottkrds. S ez a klnbsg a keresztyn s ellenfelei kztt a tnyek vizsglatamdszernek tannl jn el. A keresztyn-ellenes azt vallja, hogy brmifle tnyfelbukkanhat. Ezt vli az igazn tudomnyos viselkeds egyik legfontosabbkvetelmnynek. Ms oldalrl viszont a keresztyn azt vallja, hogy semmifle, Istentnynek vgssgt cfol tny sem bukkan majd fel, s gy azt, sem, amitkijelentett nmagrl s tervrl Krisztuson keresztl a Szentrsban.Szemlltethetjk ezt egy matematikus pldjval, aki gy tallja, hogy hrom pontotegy krv kt ssze. Mikor megprblja megrajzolni a krvet, egy hatrozottanelrt vonal mentn mozog, mg ha nem is tett errl jelzseket a paprjn egyelre.Ha a kr az, ami a hrom pontot viszonyba hozza, s ha a kr kimerti a pontok

viszonyt, akkor a matematikus sszeren nem vrhatja, hogy tovbbi pontokat fogtallni a kr rintjn, amelyek mindazonltal ugyangy viszonyulnak a kr


17/194

17

pontjaihoz. Hasonlthatjuk a matematikus krt Isten keresztyn fogalmhoz. Mi aztvalljuk, hogy brmely vges tny jelentse kimerl az Isten tervvel valkapcsolatban. S ugyanez a dolog vonatkozik minden tny-prra, vagy tny-hrmasra is. S ebbl kvetkezik, hogy semmifle ms tny nem llhat semmilyenlehetsges viszonyban ezekkel a tnyekkel, csak ha amazok is kapcsoldnak

Istennek ehhez a mindent tfog tervhez. Ms szval, csak a keresztyn tnyeklehetsgesek. Mert minden tnynek, ahhoz, hogy egyltaln tny lehessen, annakkell lennie, aminek a Szentrs Krisztusa lltja.

Ez kpezi a vita f trgyt keresztynek s nem keresztynek kztt. Kettejkkztt a klnbsg nemcsak az ltaluk tallt tnyek rtelmezsben rejlik, hanemmr abban is, hogy egyltaln mifle tnyeket tallhatnak. S mondani sem kell, hogyoly gyakran felttelezik, hogy a nem keresztyn helyesen jr el, amikor brmifletnyt keres. Ha a keresztyn llspontnak kell helyesnek bizonyulnia a vgn, akkora keresztyn-ellenes llspont volt rossz, s nemcsak a vgn, de mr mindjrt azelejn is.

A feltteles kvetkeztets mdszernek rvezetses s kvetkeztetses

sszetevire adott meghatrozsbl most mr vilgos, hogy amit trtnelmilegkvetkeztetses s rvezetses mdszernek ismertnk, abbl mindkett szembenllt a keresztyn mdszerrel. A kvetkeztetses mdszer, ahogyan pl. a grgkgyakoroltk, azt jelentette, hogy valaki az igazsg s a vgssg bizonyossarkigazsgainak, pl. oksgi viszonynak felttelezsvel kezdi a vizsglatait. Akrdsnek, hogy vajon ezek a sarkigazsgok Istenben rejlenek, vagy avilgegyetemben, ebben az esetben nem tulajdontottak tl nagy jelentsget. Nemmintha nem tettk volna fel azt a krdst. Platon vizsglta, hogy vajon Isten ll azeszmk mgtt, vagy az eszmk llnak Isten mgtt. m ennek a krdsnekmgsem tulajdontottak akkora jelentsget, mint mi. Neknk jobban ki kell ezt adolgot hangslyozni. S a krdsre valjban rossz vlaszt adtak. Feltteleztk, hogyaz igaz, a szp s a j nmagukban rejlenek, s Isten al van nekik vetve. Szmunkraa krds mindennl fontosabb. Ha a sarkigazsgokrl, melyektl a tudomny fgg,gy vlekednek, hogy azok a vilgegyetemben rejlenek, ezzel valjban akeresztyn llspont ellentettjt valljk. Az egyetlen racionalits, amit elismernek avilgegyetemben, az ember elmje. Ezrt kijelenthet az alternatva, ha azt mondjuk,hogy a keresztyn llspontnak megfelelen az emberi vizsglds alapja Istenbenvan, mg az antiteista llspont szerint az emberi vizsglds alapja az emberbenrejlik.

Hasonl a helyzet a rvezets modernebb mdszervel is. Amit a rvezets,mint tudomnyos mdszer alatt rtenek, nem ms, mint tnyek gyjtse mindenfle

sarkigazsgra val utals nlkl annak rdekben, hogy kidertsk, merre vezetnekbennnket ezek a tnyek. Sok tuds lltja, hogy ennek a mdszernek kell lennie atudomny mdszernek. Lttuk mr azonban, hogy a szoksos feltevs, melyaltmasztja ezt a mdszert, ama anti-teista, miszerint mindenfle tny elfordulhat.Innentl a tudomny uralkod mdszere s a keresztyn mdszer kztti klnbsgnem az, hogy elz a tnyek irnt rdekldik s hajland brhov elmenni, ahov atnyek vezetik, utbbi pedig nem ll kszen arra, hogy a tnyeket kvesse. Aklnbsg inkbb az, hogy elz Isten nlkl akarja tanulmnyozni a tnyeket, mgutbbi Istennek a neki Krisztusban adott kijelentse fnyben akarja azokattanulmnyozni. Azaz, az ellentt ismt csak azok kztt ll fenn, akik szmra avgs viszonyts kzpontja a tuds tern az emberben van, valamint azok kztt,

akik szmra a vgs viszonyts kzpontja a tuds tern Istenben rejlik, amint ez azIsten a Szentrsban szl.


18/194

18

Ennek megfelelen csekly figyelmet fordtunk a rvezets apostolai s akvetkeztets apostolai kztti civakodsra. A mi vitnk nem valamelyik tborral vana kett kzl rszlegesen, hanem mindkettvel egyetemesen. Szmunkra ebben avonatkozsban az egyetlen nagy jelentsg dolog, hogy a mdszernket gyakortanehezebb megklnbztetni a kvetkeztetses mdszertl, mint a rvezetsestl.

m a kedvenc vd ellennk az, hogy mg mindig a mlthoz ktdnk s ezrt akvetkeztetses mdszert alkalmazzuk. Ellenfeleink elhamarkodottan azonostjkmdszernket a grgk kvetkeztetses mdszervel. Ezen okbl szksges, hogyolyan vilgos klnbsget tegynk a kt mdszer kztt, amennyire csak kpesekvagyunk.

rtekezsnkbl az is vilgoss vlik, hogy mg a rvezetses mdszer is,ahogyan az idealista filozfia alkalmazza, meglehetsen ellenttes a minkkel. Ittaztn igazn rendkvl fontos a vilgos klnbsgttel. Mdszernk szmraszndkosan vlasztottuk a feltteles kvetkeztets nevet, mert hisszk, hogyvalban illik a keresztyn rendszerhez, viszont nem illik egyetlen ms rendszerhezsem. Emiatt klnsen fradoznunk kell annak kihangslyozsn, hogy a

kvetkeztets mdszere, amint azt B. Bonsaquet s ms idealistk tmogatjk,ugyanolyan alapveten ellenttes a mi mdszernkkel, mint az korikvetkeztetses, illetve a modern kori rvezetses mdszer. A klnbsg ismt az,hogy mi hisszk, hogy az idealistk kihagytk Istent a szmtsbl.

10.A prioris a posteriori

A rvezets s kvetkeztets fogalmaihoz nagyon kzeliek az a posteriorisa priori fogalmai. A sz szerinti jelentse ezeknek az abbl, ami kvetkezik, vagyami elkvetkez, illetve abbl, ami megelz. Egy a posteriori mdszer

gyakorlatilag azonos az empirikus, vagy rvezet mdszerrel. Az a priori mdszertrendszerint a kvetkeztetses mdszerrel azonostjk. Csak annyit kellszrevennnk, hogy mind az a priori, mind az a posteriori mdszer egyformnkeresztyn-ellenes, ha a fogalom trtnelmi rtelmben vesszk ezeket. Mintilyenek, az embernek a vilgegyetemben kifejtett tevkenysgrl elmlkednek, denem szmolnak Istennek a vilgegyetem feletti jelentsgvel.

11. Transzcendens

Mg egy dolgot kell a mdszer krdsvel kapcsolatban megemlteni,nevezetesen, hogy bizonyos nzpontbl a feltteles kvetkeztets mdszere

nevezhet transzcendens mdszernek is. Mr jeleztk, hogy a keresztyn mdszernem hasznlja sem a rvezets, sem a kvetkeztets mdszert oly mdon,ahogyan a keresztynsg ellenfelei, viszont megvannak benne mind a kvetkeztets,mind a rvezets, ha ezeket a fogalmakat a sz keresztyn rtelmben hasznljuk. Smikor ezt a kt elemet kombinljuk, akkor megkapjuk azt, amit a valbantranszcendens rvels alatt rtnk. A valban transzcendens rvels veszi atapasztalat brmely tnyt, amit meg akar vizsglni, majd megprblja meghatrozni,mik lehetnek ennek a tnynek az elfeltevsei annak rdekben, hogy megllaptsa,mi a tny maga. Egy kizrlagosan kvetkeztetses rvels venne egysarkigazsgot, pldul, hogy minden oknak rendelkeznie kell kvetkezmnnyel, majdebbl a sarkigazsgbl kiindulva, egyenesen gondolkozvn von le mindenflekvetkeztetst Istenrl s az emberrl. A tisztn rvezetses mdszer elkezdenvalamely tnnyel s egyenesen a kivlt okt keresn ennek a tnynek, mint


19/194

19

kvetkezmnynek, s gy taln eljutna arra a vgkvetkeztetsre, hogy avilgegyetemnek is kellett rendelkeznie kivlt okkal. Mindezeket a mdszereketmajd megltjuk, hogy hasznltk a keresztynsg vdelmben. m egyikk semlehet teljessggel keresztyn, hacsak nem elfeltteleztk Istent. Brmely mdszer,mint azt a fentiekben kimutattuk, amely nem vallja, hogy egyetlen tny sem

ismerhet meg mindaddig, amg Isten nem ad neki jelentst, keresztyn-ellenesmdszer. Msrszt, ha elismertk Istent, mint az egyetlen s vgs magyarzattbrmelyik s minden tnynek, sem a rvezetses, sem a kvetkeztetses mdszernem hasznlhat tbb a msik kizrsra. Az, hogy ez a helyzet, a legjobban gyrthet meg, hogy ha szben tartjuk, hogy az ltalunk szemllt Isten egy abszoltIsten. S egy abszolt Isten szmra az egyetlen llts, ami kibrja a behatbbvizsglatot, a transzcendens llts. Egy kvetkeztetses llts csak a vilgegyetemegyik pontjrl a vilgegyetem msik pontjra vezet. Ugyangy egy rvezetsesllts sem vezet soha a vilgegyetemen tlra. Mindegyik esetben nincs semmi ms,csak vgtelen visszakanyarods. Mindkt esetben felteheti az okos kislny a krdst,hogy Ha Isten csinlta a vilgegyetemet, ki csinlta Istent?, s nincs vlasz. Ez a

vlasz pldul a kedvenc felelete Clarence Darrow ateista vitatkoznak. m ha akeresztynsg eme ellenfeleinek azt mondjuk, hogy hacsak nincs egy abszolt Isten,sajt krdseiknek s ktelyeiknek sincs semmifle rtelme, akkor nincs ellenrvk.Itt van a kivezet t. Minden ismeretelmletileg ntudatos keresztyn szilrdmeggyzdse, hogy egyetlen ember lny sem kpes kiejteni egyetlen sztagotsem, legyen az tagad, vagy helyesl, ha az nem Isten ltezse miatt hangzik el.Azaz, a transzcendentlis rvels megprblja kiderteni, milyen fajta alappal kellrendelkeznie az emberi tuds hznak ahhoz, hogy az lehessen, ami. Nem keresi,hogy vajon van-e a hznak alapja, hanem elfelttelezi, hogy igenis van. Azt tartjuk,hogy a keresztyn-ellenes mdszer, legyen az kvetkeztetses, vagy rvezetses,hasonlthat ahhoz az emberhez, aki elszr ahhoz ragaszkodik, hogy William Pennszobra a philadelphiai vroshzn rtelmesen felfoghat anlkl az alap nlkl,amelyen ll annak rdekben, hogy utna megvizsglja, van-e ennek a szobornakvalban alapja, avagy sem.

Klnsen meg kell jegyezni teht, hogy csak arrl a filozfiarendszerrlmondhatjuk, hogy a transzcendens mdszert alkalmazza, amelyik komolyan veszi azabszolt Isten elkpzelst. A valban transzcendens Isten s a transzcendensmdszer kz a kzben jrnak. Ebbl kvetkezik, hogy ha helyes volt a hegeliidealizmusra vonatkoz lltsunk, miszerint nem hisz a transzcendens Istenben,akkor valjban nem hasznlta a transzcendens mdszert, mint ahogyan azt lltotta.

Ezen a ponton helyes lehet beszrni egy rvid elemzst a Szentrs helyrl

mindebben. A keresztynsg ellenfelei hossz idvel ezeltt szrevettk, hogy mitnyleg elfogultak vagyunk, s hogy teljes llspontunk biblisztikus. Msrszt egyesfundamentalistk attl fltek, hogy valamifle Biblia nlkli keresztyn filozfitigyeksznk felpteni. Most mr mondhatjuk, hogy amennyiben ez a helyzet, akeresztynsg ellenfele jl rzett r a dologra. Az llspont, amit megprbltunkrviden felvzolni, tnyleg a Biblibl vtetett. S ez klnsen az egsz llspontkzponti elkpzelsre vonatkozik, azaz az abszolt Isten elkpzelsre. Hitnkszerint az emberi irodalomban sehol mshol nem szerepel az abszolt Isten fogalma.S ez a tny ismt csak kzvetlenl kapcsoldik ahhoz a tnyhez, hogy a bn fogalmasehol sem szerepel gy, ahogyan a Bibliban. A Biblia szerint a bn az embert Istenellensgv tette. Kvetkezskppen az ember elkezdett arra trekedni, hogy

eltvolodjon Isten elkpzelstl, azaz, a valban abszolt Istentl. S ennek alegjobb mdja helyettesteni az elkpzelst egy vges Istenvel. S eme alantas cl


20/194

20

elrsnek a legjobb mdja az volt, hogy gy tntettk fel, mintha az abszolt Istenelkpzelst tartottk volna fenn. Innen szrmazik a hatalmas ragaszkods azokrszrl, akik valjban keresztyn ellenesek ahhoz, hogy k keresztynek.

Nyilvnval teht, hogy vagy vesszk a Biblit, a bnrl alkotott fogalmt,Krisztusrl alkotott fogalmt, valamint Istenrl alkotott fogalmt s mindazt, ami

ezekben a fogalmakban benne foglaltatik, vagy semmit sem tartunk meg bellk. gyaztn nagyon kis klnbsget jelent, hogy az abszolt Isten elkpzelsvel, vagy azabszolt Biblia elkpzelsvel kezdjk. Az egyik a msikbl szrmaztatott. Mindkettbenne foglaltatik a keresztyn vilgnzetben. Ezrt vagy mindet vdjk, vagy egyiketsem. Csak egy abszolt lehetsges, s csak egy abszolt szlhat hozznk. Ezrtmindig ugyanannak az abszoltnak ugyanaz a hangja kell, hogy szljon hozznk,mg ha ltszlag klnbz helyeken teszi is ezt. A Biblinak igaznak kell lennie,mert egyedl a Biblia beszl az abszolt Istenrl. S egyformn igaz az is, hogy azrthisznk egy abszolt Istenben, mert a Biblia egy ilyenrl beszl neknk.1

S ez felveti a krkrs gondolkods dolgt. llandan az a vd hangzik el,hogy ha a dolgok gy llnak a keresztynsggel, akkor az alrta a sajt hallos

tlett, ami az rtelmes embereket illeti. Ki akar egy effle baklvst elkvetni azelemi logika terletn, hogy valamit igaznak vljen, csak mert benne van aBibliban? Vlaszunk erre rviden az, hogy elnyben rszestjk a krkrsgondolkodst az egyltalban nem gondolkodssal szemben. Igaznak tartjuk, hogy akrkrs gondolkods az egyetlen gondolkods, mely lehetsges a vges emberszmra. A feltteles kvetkeztets fentiekben vzolt mdszere krkrsgondolkods. Vagy nevezhetjk spirlis gondolkodsnak. Krbe-krbe kell jrnunkegy dolgot, hogy tbbet lthassunk dimenziibl, s tbbet tudhassunk rlaltalnossgban, hacsak nem vagyunk nagyobbak annl, amit vizsglunk. Hacsaknem vagyunk nagyobbak Istennl, nem gondolkodhatunk rla semmi ms mdon,mint transzcendens, vagy krkrs rvelssel. A krkrs gondolkodsszksgessgnek elutastsa mr nmagban is nyilvnval jele a keresztynsgellenzsnek.

Ebben a fejezetben nagy ltalnossgban prbltuk meg a hasznltterminolgit meghatrozni, s ezzel egytt megprbltuk a keresztyn ismeretelmletvzlatt is megadni. Szksges volt ezt megtennnk, mieltt belekezdtnk volna atrtneti ttekintsbe, hogy legyen valamilyen mrcnk, mellyel megtlhetjk atrtnelmet. Mert mg azok szmra is, akik azzal az elismert cllal kezdik, hogyhagyjk a trtnelemnek, hogy ltrehozza sajt mrcjt, a valsgban olyantrtnelemfilozfival kezdik, mely azt vallja, hogy a trtnelem Istentl fggetlenl iskpes effle mrce ltrehozsra. Mindemellett szksges volt igazolnunk a

trtnelmi anyaggal kapcsolatos vlasztsunkat. Megmondtuk, hogy szmunkra azIsten elkpzelsnek biztostott hely szabja meg az ismeretelmlet rtkt. Ettlfogva fleg az a krds az, amelyre megprblunk vlaszt adni trtnetittekintsnkben. Ellenfeleink azonban azt gondoljk majd, hogy ez az eljrsnyilvnval bizonytka a vgromlsnak. Szmukra a helyzet krdse nemelsdlegesen fontos. Ennek megfelelen ez olyan ellentmondsos dolog, melyben akezdet kezdetn llst kell foglalni. Egyedl ennek az rdeme, hogy a kezdetkezdettl fogva tudatosodik szmunkra az let- s vilgnzet felptsre irnyulminden erfeszts intenzven ellentmondsos jellege.

1 Egyes nemrg megjelent publikciiban klnsen aDe Heilige Schrift(1966-1967) cmben Dr. G. C.

Berkouwer arra figyelmezteti az ortodox keresztyneket, hogy ne formlis nzeteik legyenek a Szentrsrl.Kihangslyozza a tnyt, hogy a bibliai tants tartalma, s a Biblia eszmje egymsban foglaltatnak. Ezt a pontotemelte ki ez a tanmenet 1939-ben.


21/194

21

2. fejezet:Trtneti ttekints:

A. Grg ismeretelmlet: a kiindulsi pont

ltalnos szemszgbl a grg filozfia mindig fontos marad. Az emberi elmeelszr ebben adta szisztematikus kifejezst legmlyebb gondolatainak. Ennekmegfelelen brki, aki szeretne megismerkedni mg akr csak a modern filozfiartelmezsvel, jl teszi, ha rendelkezsre ll idejnek j nagy rszt a grgfilozfinak szenteli.

Hatrozottabb szemszgbl a grg filozfia fontos a keresztyn teizmusttanulmnyoz dik szmra.2 A grg filozfiban, s csak a grg filozfibanfejezte ki magt teljessggel az anti-teista elme anlkl, hogy keveredett volna a fl-keresztyn elemekkel. Termszetesen igaz, hogy az anti-teista gondolkodslegtfogbb kifejezdsei az olyan modern filozfusoknl tallhatk meg, mint Kant

s Hegel. m akkor is tny marad, hogy ezeknl s ms szerzknl rezhet akzvetlen, vagy kzvetett hats, mely idegen az anti-teista gondolkods szmra.Ebbl ered a grg filozfia dnt fontossga a mi cljaink szmra.

Mg fontosabb vlik a grg filozfia szmunkra, ha esznkbe jut, hogy ateistk s antiteistk kztt az egyik leghevesebben vitatott dolog a kiindulsi pontkrdse. S egyedl a grg filozfiban figyelhetjk meg a mdszert, mellyel az anti-teista elkezdi vizsgldsait az ismeretelmlet terletn.

Ezenkvl klnsen szerencss a szmunkra a tny, hogy a grgspekulci egyetlen nagy kifejezdsre jutott egy, vagy kt ember filozfijban,nevezetesen Platonban s Arisztotelszben. ltalnosan elismerik, hogy azemberi faj trtnetben nem szlettek nagyobb elmk, mint k. Ezek az emberek

szembekerltek az ismeretelmlet minden alapvet krdsvel. Azaz, joggalllthatjuk, hogy az egsz anti-teista llspontot felmrtk, amennyiben gondosanmegvizsgltuk, mit mondott ez a kt ember a tmban. Minden jvbeni anti-teistagondolkods csrja Platonban s Arisztotelszben tallhat meg.

De vajon korrekt dolog visszavezetni a teista, vagy anti-teista kiindulsi pontkrdst a grg spekulci kezdeteiig? A legkzenfekvbb megvlaszolsa enneka krdsnek az lesz, ha megkrdezzk, hogy mondtak-e valamit a grgk ateizmusrl, vagy anti-teizmusrl. S a msodik krdsre knnyen adhat tagadvlasz. Mgis mindenki egyet fog rteni, hogy nem volt szksges a grgkszmra oly mdon trgyalni a problmt, mint ahogyan azt mi modernek trgyaljukannak rdekben, hogy teljesen kitrgyaljuk azt. Ha csak a krds csri vannak

jelen, jogosan mondjuk, hogy a grgknek voltak bizonyos elkpzelseik akrdsrl. S vannak klnsen bizonyos feltevsek a grg spekulci alapjaiban,melyekre rmutathatunk, s melynek alapjn meghatrozhatjuk, milyen vlaszt adtakvolna a grgk az ltalunk feltett krdsre, ha szisztematikusan tettk volna felnekik.

Klnsen fontos megjegyezni, hogy szksgszeren feltevsekkelfoglalkozunk, mikor a grg ismeretelmletrl beszlnk. Sokan lltank, hogylegalbbis a korai grgk nem az ismeretelmlettel foglalkoztak, hanem csak avalsg problmival, vagyis azzal, amit Arisztotelsz utn metafiziknak neveznk.

2

Most gy hasznljuk a teizmus, keresztyn teizmus fogalmait, valamint a hozz hasonlkat, mint ahogyan azels kiadsban hasznltuk. Abban azt kpviseltk, amit Isten az kijelentsben Krisztuson keresztl aBibliban elmond Magrl, valamint az emberrel s a vilggal kapcsolatos tervrl.


22/194

22

Mivel azonban minden metafiziknak van implicit, ha ugyan nem explicitismeretelmlete, nem helytelen azt mondanunk, hogy mr a korai grgk esetbenis az ismeretelmlettel foglalkozunk. Mg akr azt is mondhatjuk, hogy mindenember, tanult, vagy tanulatlan, rendelkezik ismeretelmlettel, mely benne foglaltatik agyakorlatban.

A specifikus krds, amit megkrdeznk a korai grgkkel kapcsolatban ez:Mikppen fogtk fel az isteni s emberi elme kztti viszonyt? S a dnt fontossgpont ebben a krdsben az, hogy eme kt elme kzl a grgk melyiket tekintettkeredetibbnek s vgsbbnek, az istenit, vagy az emberit? Mkdhet-e akr az isteni,akr az emberi elme a msik nlkl is hatkonyan? Tudhat-e Isten a vilgegyetembrmely tnyrl az emberre val utals nlkl? Tudhat-e az ember a vilgegyetembrmely tnyrl az Istenre val utals nlkl? Vagy taln klcsnsen fggtekegymstl? Vagy taln klcsnsen fggetlenek voltak egymstl? Vagy ha ltezettaz egyiknek fggsgi viszonya a msik irnt, gy melyik irnyban llt fenn ez afggsg? Vajon Isten fggtt az embertl, s nem az ember az Istentl? Vagy azember fggtt Istentl s nem Isten az embertl?

Meg kell jegyezni, hogy hacsak nem tudjuk megvlaszolni ezt az utolskrdst helyeslen, nem adhatunk igazat annak a nzetnek, hogy a grgk teistkvoltak az ismeretelmletk terletn. Az anti-teizmus tjai szmosak, s a teizmus tjaegyetlen s nagyon szk. m nem szksges szmunkra megtallni a teizmusteljesen kifejezett rendszert a grgk kztt. Megelgedettek lehetnk, ha csak ateista spekulci kezdeteit talljuk meg kzttk.

A tny azonban az, hogy a grgknl nem talljuk meg a teistagondolkodsnak mg csak a csrit sem. Ez olyan szlssges kijelentsnek tnhet,mely magyarzatra szorul. Ezrt ki kell hangslyoznunk, hogy nem tagadjuk, hogy agrg gondolkodsban nagyon sok utals van Istenre, s ezt az Istent gy kpzeltkel, hogy van bizonyos fggetlensge a vilgegyetemtl, de fontos szrevenni, hogysenki nem tallhatja meg nluk Istennek, mint nll s abszolt fggetlen Istennekaz elkpzelst. Termszetesen fel fogjk vetni ezzel az lltssal szemben, hogy agrg spekulci konkrt hibja az volt, hogy a vilgtl tl elvontan kpzelte el azIstent. Ezrt llthatjk, hogy ha a szvetsg npe hitt a transzcendens Istenben,akkor az a grgk volt. Ezzel szemben mi azt mondannk, hogy a grg filozfiatranszcendencia-fogalma, klnsen Arisztotelsz esetben, a vilgegyetemtlteljesen fggetlennek felttelezett, s gy a vilgegyetemet majdnem teljesenfggetlenn teszi Istentl. S ez mindennl jobban alapveten anti-teistv teszi agrg istenfogalmat. Vagy, ha a grg gondolkods ms rtelmezi ki akarjkhangslyozni a grgk Isten viszonynak szorossgt a grgk vilgegyetemvel,

s ezzel azt akarjk lltani, hogy a grgk Istene immanens volt a sajtteremtsben, egyttal transzcendens volt felette, a vlaszunk erre az, hogy mgmindig bizonytand marad, hogy a grgk kzl brki valaha is gondolt gy avilgegyetemre, mint Isten teremtsre. Meg kell hagyni, a teremts fogalmthasznljk, m a grg filozfiban a teremts fogalma alatt mindig azt a tnytrtettk, hogy a vilgegyetem ltezse rkkval, vagy flig rkkval, s Istenltezsvel prhuzamos. S ha a grg gondolkods teremts-fogalma ilyen, akkorlehetetlen, hogy Isten immanencija a vilgegyetemben mst jelentsen, mintvalamifle azonossgot a vilgegyetemmel. A grg filozfia Istene vagykizrlagosan deista, vagy kizrlagosan panteista.

A teizmus transzcendencia-fogalmt nem jelentjk ki vilgosan, ha csak annyit

mondtunk, hogy Isten nem fgg a vilgtl. A sz kznsges jelentsnekrtelmben ez nem zrja ki annak lehetsgt, hogy a vilg is fggetlen legyen


23/194

23

Istentl. S a vilgnak ez irnt az Istentl val fggsge irnt ugyangy rdekldik ateista, mint Istennek a vilgtl val fggetlensge irnt. Valjban Isten nem leszvalban fggetlen a vilgtl, mg a vilg nem vlik Istentl fggv. Senki semabszolt fggetlen, mg csak maga nem vlik fggetlenn. Nem ltezhet ktabszolt fggetlen lny.

Itt azonban kiemelhetjk, hogy amennyiben kihangslyozzuk ezt a dolgot, azemberi nyelv tbb mr nem lesz alkalmas killni a megterhelst, amit rhelyeznk.A fggetlensg, mondtuk, a valakitl, vagy valamitl val fggetlensget foglaljamagban, gy tartalmazza annak a valakinek, vagy valaminek a ltezst is. mhadd jegyezzk meg, hogy ez ismt a vita trgyt kpezi a teista s az anti-teistakztt. Alapvetbb ellentt nem ltezik a kett kztt, mint ami az ebben a krdsbenrintett ellenvetssel kapcsolatosan fennll. Az egsz keresztyn teista llspont azIstennek az emberrel val viszonya termszetnek fogalmn ll, vagy bukik. Nemclunk itt a teista llspont igazsga mellett rszleteiben rvelni. m segtsgnkrelesz a grgk kiindulsi pontjnak megrtsben, ha nem kendzzk el ezt aklnbsget teizmus s anti-teizmus kztt. St segtsgnkre lesz, ha megrtjk,

hogy a fent hangoztatott ellenvets, miszerint az emberi nyelv magban foglalja Istens ember viszonylagossgt, az nem valami igazsg, hanem egy felttelezs az anti-teizmus rszrl, amely bizonytsra szorul. Igaz, hogy ennek a felttelezsnek nagya valsznsge. Mindennapi tapasztalatunk, hogy ha fggetlensget keresnk,akkor egy tnylegesen ltez valakitl, vagy valamitl val fggetlensget keresnk.Ezrt nagyon knnyen tvisszk ezt az elkpzelst a vgs metafizika terletre skszpnznek vesszk, hogy ugyanez az elv ott szksgszeren ugyangy megll,mint ahogyan a legkznsgesebb tapasztalataink tern. m mgsem lehet ez ahelyzet. Ha fenntartjuk, hogy a valamitl val fggetlensgnek mindig s mindenrtelem szmra egyformn magban kell foglalnia azt a valamit, amitl afggetlensget szmtjuk, akkor legfeljebb egy olyan Istennek tallhatunk helyet, akimindig is fggtt a vilgegyetemtl s az ember elmjtl. Ez azutn a vilgegyetems az ember rkkvalsgt fogja jelenteni, vagy Isten mulandsgt. A lnyeg az,hogy ebben az esetben Istent s embert mindig szoros kapcsolatban kell tartaniegymssal. Itt mi egy pillanatig sem vitatkozunk az anti-teistval magukrl ezekrl akrdsekrl, ami naiv prblkozst illeti, hogy elhzza a mzesmadzagot elttnkegsz llspontjt illetleg avgett, hogy a kezdetektl fogva gy adja be neknk,hogy annak ne legynk tudatban. Ha mr anti-teistknak kell lennnk, legynkntudatos anti-teistk.

A grgk alapvet felttelezse az volt, amirl pp most beszltnk. gyrdekldtek az objektv vilg irnt, mint ami elssorban a fizikai objektumok vilga.

Nagyon kevs figyelmet fordtottak a szubjektum, azaz az emberi elme krdsnekgondolkodsuk korai szakaszaiban. Azaz mondhat, hogy mg ismeretelmlettelsem rendelkeztek, s ezrt anakronizmus anti-teista ismeretelmletrl beszlni az esetkben. Mindazonltal az objektv vilggal kapcsolatos vizsgldsaikban,ahogyan megszokottan nevezzk, kszpnznek vettk, hogy szmukra lehetsgesennek az objektv vilgnak a megismerse anlkl, hogy tudnk, ll-e IstenTeremtknt a vilgegyetem felett, vagy sem. A Szkratsz elttiek nagy tbbsge,ha ugyan nem mindenki, Istent valjban a vilgegyetemmel azonostotta. Az ltaluktanulmnyozott krdsek a ltezik s vlik valamiv krdsei voltak. Az ezeket akrdseket altmaszt feltevsek a kvetkezk voltak: (a) hogy minden dologalapjban vve egy s ugyanaz, (b) hogy valamikppen a tapasztalat sokflesge

ebbl az egybl ered, azaz a vltozs tnyt biztosra vettk, (c) hogy az ily mdonaz egybl elllott sokflesg minden idben azonos az eggyel. Azaz, ha a korai


24/194

24

grgk az Isten fogalmt egyltaln hasznltk, ez szinonimja volt avilgegyetemnek. S mivel ez a helyzet, vilgos, hogy Istennek, mint a vilgegyetemTeremtjnek a ltezse krdsre gyakorlatilag tagad vlaszt adtak. A grgkfeltteleztk, hogy az emberi elme tudhat mindent, s minden vges tnyrl, amelyrlvalaha is vrhatja, hogy megismer, tudhat az Istenre, mint Teremtre val utals

nlkl. Azaz, ntudatlanul anti-teistk voltak, de mindenkppen anti-teistk.Pl azt mondja neknk, hogy Isten, a Teremt vilgosan ki van jelentve avilgban. Klvin hatalmas hangslyt helyez erre a dologra. A vilgban egyetlen tnysem rtelmezhet igazn, csak ha gy tekintnk rjuk, mint Isten ltal teremtettekre.A grgk azok kztt voltak, akikrl Pl beszlt, mikor arrl szlt, hogy hamissggalfeltartztatjk, vagy elnyomjk az igazsgot. Annak a tnynek a jelentsge, hogy agrg spekulci anti-teista elfogultsggal kezdett, nem hangslyozhat elgg azezzel kapcsolatos egyetemes flrertsek miatt. A szoksos felvezets az, hogy agrgk termszetes mdon gy kezdtek el krlnzni az ket krlvevvilgegyetemben s krdseket feltenni, ahogyan egy gyermek tesz fel krdseket aszmra furcsa, vagy j dologgal kapcsolatosan. Ezrt azt mondjk, hogy ahogyan

egy gyermeket sem lehet hibztatni, amirt anti-teista elfogultsggal kezdi, gy agrgket sem szabad megrni azrt, hogy nem mssal, mint nyitott elmvelkezdtk. Termszetesen azokkal a dolgokkal kezdtk, melyek a legkzelebb lltakhozzjuk, s csak ksbb fordultak a metafizikai tvolabbi krdseihez. Elkezdtk afizikval, s csak ezutn trtek r a metafizikra.

Ezek az ellenvetsek azonban maguk is ugyanazon az anti-teistaelfogultsgon alapulnak, mint amirl pp most volt sz. Ezekben az ellenvetsekbenbiztosra veszik, hogy a grgk joggal hasonlthatak egy gyermekhez, akircsodlkozik az t krlvev dolgokra. Az sszehasonlts elfelttelezi, hogy azemberi faj els alkalommal a grgk szemlyisgeivel bredt ntudatra. Ez azsszehasonlts biztosra veszi, hogy az emberi faj soha nem llt kzelebbikapcsolatban Istennel, Aki kzelebb volt hozzjuk, mint a vilgegyetem. Ms szval,az sszehasonlts kszpnznek veszi, hogy elszr a fizikai tnyeket lehettermszetesen megismerni, s ha Istent meg is kell ismerni, az a megismers csakezutn kvetkezhet.

m pontosan ez a vitatott pont. Ha a teista nzet a helyes, akkor az embereredetileg olyan kzel llt Istenhez, mint amilyen kzel llt brmely fizikai tnyhez.Ha a teizmus igaz, az ember egykor megrtette a tnyt, hogy az llatokat s a fkatazrt ismerheti, mert Istent is ismerte. Ha a teizmus igaz, az abszolt Istenkijelentse mindenhol megtallhat volt a teremtett vilgegyetemben, ezrt nemszmt, hov fordul az ember, nmaghoz, vagy az t krlvev termszethez,

mindenhol Istennel tallkozik. Ez benne foglaltatik a teremts eszmjben. Ateremts elkpzelse magval hozza a ltezs s valamiv vls hatrozott nzettis, a grg filozfia kt f krdst. A teremts elkpzelse klnbsget tesz altezsben Isten s ember kztt. Brkinek, aki a teremts eszmjt vallja (amuland, s nem a logikai teremtsrl beszlnk), vallania kell Isten elkpzelst is,aki a vilgtl fggetlenl ltezett s a vilgtl fggetlenl volt jelentsge nmagaszmra. S ezen a ponton ellenrv jelentkezik a grg spekulci emltett elsfeltevsvel szemben, miszerint minden dolog alapjban vve egy. Ha a teizmushelyes, akkor minden dolog alapjban vve kett, nem pedig egy. Msodsorban,brkinek, aki vallja a teremts elkpzelst, azt is vallania kell, hogy a vlik valamivvilga nem vehet biztosan olyan vgsnek, mint amelyikkel, mint adottal az emberi

elmnek el kell kezdenie a spekulciit. A ltezs a vlik valamiv eltt van, sfggetlen a vlik valamiv-tl. Azaz, a teremts elkpzelse szembeszll a grg


25/194

25

filozfia msodik s harmadik elkpzelsvel is, miszerint a vltozs tnye biztosnaktekintend, s az egybl ltrejtt sokflesg mindvgig azonos az eggyel.

Ehhez hozz kell tennnk, hogy a Szentrs szerint Isten szlt az emberhez atrtnelem hajnaln. Amellett, hogy kijelentette Magt a teremtett vilgegyetemtnyeiben, Isten kijelentette Magt az Igben megmondvn az embernek, hogy mit

kell cselekednie a vilgegyetem tnyeivel. A buks ta minden ember, mint dmbanelbukottak (Rm5:12) tovbbra is felelsek Istennek ezrt a trtnelem kezdetn azembernek adott ketts kijelentsrt.

Ezekbl a megfontolsokbl kvetkezik, hogy ha a teizmus igaz, a grgknem az rtatlan gyermekek faja, akik ppen csak elkezdtek krlnzni. Ha a teizmusigaz, ltezett egy eredeti monoteizmus, vagy ahogyan most mondhatjuk, amelybl afaj kibukott. Erre az igazsgra rendszerint nem gondolnak komolyabban, mintbrmelyik grg mtoszra. Valjban nem is tekintik msnak, csak egy mtosznak,melynek a remnyvesztett tradicionalistkon kvl senki nem szentel figyelmet. Mgmaguk a keresztynek is gyakran gy rzik, hogy ez a teremtsi trtnet olyasmi,amit magukkal kell vinnik a teizmus egyb elnyeinek megszerzse vgett, de

amgy semmi ms haszna nincs. Emiatt prbltuk meg kimutatni, hogy a teremtsitrtnet szerves rsze a keresztyn teista gondolkodsrendszernek. Azrt fogadjukel, mert benne van a Bibliban, s hisszk, hogy csak az a vdhet filozfiai llspont,ami benne van a Bibliban. Ellenfeleinknek nincs joguk elvetni a teremtstrtnetet,mg be nem tudjk bizonytani, hogy nem lnyeges a keresztynsg szmra, vagyhogy a keresztynsg nem az egyetlen llspont, mely az emberi lltsokatrtelmess teszi. Mgis, egy tlagos filozfiai szvegknyv gy mutatja be a grgspekulci kezdett, mint valami teljes mrtkben semlegest. m megprblnisemlegesnek lenni nem ms, mint Isten s az Krisztusa ellen szlni.

1. SemlegessgHa a teista llspont vdhet, akkor brmely emberi lny szmra

lehetetlensg semlegesnek maradni. Ezt egszen knnyen elismerik, ha kzpontilagvallsos krdsrl van sz. Csak fel kell idznnk Jzus szavait: Aki nincs ellenem,velem van, hogy emlkeztessk magunkat erre a tnyre. Mikor kt nemzethborban ll egymssal, a kt nemzet egyetlen llampolgra sem lehet semleges.sszer lehet egy harmadik nemzet polgrai szmra semlegesnek maradni, de eznem lehet a helyzet azokkal a polgrokkal, akiknek orszgai tnylegesen hborbanllnak. Ezt az analgit alkalmazhatjuk a teizmusra s az anti-teizmusra is.Termszetesen egy effle analgia alkalmazhatsgt minden erszakos anti-teista

tagadni fogja. m maga ez a tny mutatja, hogy ez egy vitatott dolog a ktgondolkodsi rendszer kztt, mert az ugyangy igaz, hogy minden erszakos teistaragaszkodni fog hozz, hogy hatrozott hbor van a kett kztt. Igaz, az anti-teistais beszlhet hborrl s vlemny-tkzsrl, m a hbor alatt nem azt rti, amita teista hbor-fogalma jelent. Az anti-teista a sajt maga ltal vallott tanttelek miattkptelen a legfontosabb dolognak tartani, hogy valaki melyik gondolkodsirendszerhez hajlamos csatlakozni. Szmra termszetesen nem ltezik az emberrkkval sorsa mindebben. A keresztyn szmra az egsz szemlletmd ms.Szmra ugyanolyan fontos, hogy az emberek teistk legyenek, mint az, hogykeresztynek azon nyilvnval okbl, hogy szmra az igazi teizmus s az igazikeresztynsg azonosak. Ezrt az igazi teista mindig misszionrius, mg mikor a

leghomlyosabb spekulcikba is bocstkozik az rkkval dolgokat illeten. Egykeresztyn nem bocstkozik spekulcikba. Nincs metafizikja oly mdon, ahogyan


26/194

26

a metafizikt rendszerint felfogjk. Mg csak el sem kezdi az Istennel kapcsolatosgondolkodst, mint f elkpzelst annak rdekben, hogy azutn ettl a felkpzelstl szrmaztassa igazsg-rendszert. Az gondolkodsa mindig scsakis a bibliai tants klnbz sszetevinek integrcis ksrlete. Ezt cselekedveannyira mlyen tudatban ll annak a tnynek, hogy minden fogalmat, melyet

alkalmaz, korltoz a tbbi, ltala alkalmazott fogalom, gy rendszere egy arrairnyul prblkozs, hogy jra kijelentse a Jzusban lev igazsgba vetett hitt.Ezekbl a megfontolsokbl nyilvnvalnak kell lennie, hogy senki sem veheti

biztosra a semlegessg lehetsgt. Hogy filozfiailag helyes lehessen, az anti-teistaelszr kteles megalapozni ezt a lehetsgessget kritikusan, mieltt elkezdenerptkezni. Ha ltezik egy abszolt Isten, akkor a semlegessg nem is lehet krds,mert abban az esetben minden teremtmny Istentl szrmazik, s ezrt kzvetlenlNeki tartozik felelssggel. S egy ilyen Isten nem viszonyul majd nagyon kedvesenazokhoz, akik figyelmen kvl hagyjk. Mg az emberi kapcsolatokban is igaz, hogy aszomorsg mlyebb forrsa, ha valakit figyelmen kvl hagynak, mint haellenkeznek vele. Ebbl kvetkezik, hogy megprblni semlegesnek lenni rszt

kpezik az erfesztsnek, hogy valaki anti-teista legyen. Ezen okbl hasznltukllandan az anti-teista fogalmat a nem teista helyett. Nem teistnak lenni annyi, mintanti-teistnak lenni. Az ember buksnak trtnete szemlltetheti ezt a dolgot. dms va elszr valdi teistk voltak. Istennek a velk s az llatokkal kapcsolatosrtelmezst tekintettk az igaz rtelmezsnek. Aztn jtt a ksrt. bemutatottvnak egy msik, azaz anti-teista elmlett a valsgnak, s megkrte t, hogylegyen brja annak, melyik ltszik az elfogadhatbbnak a szmra. S a br emepozcijnak az elfogadsa jelentette az ember bukst. Ennek elfogadsa az emberelmjt egyenl rangra emelte Istenvel. S ez az elfogads a gonoszt Istennel egyszintre emelte. Mieltt va figyelhetett volna a ksrtre, biztosra kellett vennie, hogya gonosz taln olyan szemly, aki ugyanannyit tud a valsgrl, mint amennyit Isten.Mieltt va figyelhetett volna a ksrtre, kszpnznek kellett vennie, hogy magalehet olyan, aki rtelmes vgs dntst tud hozni llts s ellenttes llts kztt,ami aztn ltezsnek egsz jvjt befolysolja. Azaz, vnak ki kellett ktnie egyvgs ismeretelmleti pluralizmust s esetlegessget, mieltt akr csak fontolravehette volna a Gonosz neki tett ajnlatt. Vagy mskppen kifejezve, knytelen voltfelttelezni Isten, a Gonosz s a sajt elmjnek egyforma vgssgt. S ezbizonyosan kizrta Isten kizrlagos vgssgt. Azaz, ez nem volt ms, mint Istenabszoltsgnak tagadsa ismeretelmletileg. gy a semlegessg a tagadsonalapult. A semlegessg tagads.

Ez a tagads ktdtt az j, az emberi elme felsbbrendsghez val

ragaszkodshoz Isten elmjvel szemben. va nem krdezte meg Istent, st mg afrjt sem, hanem egyedl hozta meg a dntst. Mikor lltsok s ellentteslltsok bukkannak fel valaki eltt, az illetnek feltteleznie kell az abszoltvgssget. va eltt hatrozottan felbukkant a vagy-vagy alternatva. Ezt termszetesen tagadta volna, ha akkor brki megkrdezi tle. Elutastotta volna,hogy brmifle ehhez hasonl vlasztsi lehetsg el lltsk. Termszetesen aztgondolta, hogy a dolog nem visszavonhatatlan, hanem megprblhat egy ideigksrletezni a stni viselkedssel, s ha ez nem ltszik mkdni, majd visszatrhetrgi, teista llspontjhoz. gy gondolkodott, hogy a gonoszsg s a bn alegrosszabb esetben is csak lpcsfok a magasabbrend dolgok fel, s hogy egymagban is megteheti ezeket a lpseket. Mindebben meglehetsen nagyot

tvedett. Tetszett neki vagy sem, tnykrds, hogy kizr alternatva eltt llt. Csakaz rkkvalsg szvbl jv cselekedet llthatta t vissza a helyes tra. Isten volt


27/194

27

az, akinek jra kellett magyarznia a cselekedett s a megfelel helyre tenni azt avilgegyetemben. S Istennek ez az jrartelmezse megsemmistette az ember ltaladott rtelmezst. Az embert vissza kellett vinni Istenhez. Ez nmagban iselgsges bizonytka annak, hogy a dnts az ember rszrl antiteista volt, nempusztn csak nem teista.

A gonosz burkoltan arra clozgatott, hogy rtelmes s dnt magyarzat csakakkor adhat, ha a valsg tisztn vletlenszer. Isten nem ltezhet, s nem lehet ate Teremtd, mert ha gy lenne, a vlasztsaid egy bbu vlasztsai lennnek. Neengedd, hogy Isten mindent magba foglal gondviselsnek elvont vagy formliselkpzelse uralkodjon a gondolataidon. llj fel a jogaidrt, mint szabad ember.Valjban ez volt a Stn lltsa.

gy teht mikor va odafigyelt a ksrtre, nem csak egy ismeretelmletipluralizmust kellett leszgeznie, hanem egy eredeti metafizikai pluralizmust is.Kszpnznek kellett vennie, hogy mint idben teremtett lny, rtelmesen tekinthetimagt lnyben elegenden vgsnek, hogy igazoljon egy cselekedetet, melyellenkezett egy rkkval lny akaratval. Azaz, nemcsak az idt s az

rkkvalsgot kellett egyenlv tennie, hanem az idt az rkkvalsg fl kellettemelnie. A Stn ltal neki mondott dolgot az idben kellett lebonyoltania. A Stnazt mondta, hogy mg mindig meg kell ltni, hogy vajon Isten fenyegetseibeteljesednek-e. A ksrleti mdszert kellett alkalmazni. Csak az id mondhatta meg.Ez a viselkeds magban foglalja, hogy Isten nem tbb egy vges Istennl. Ha gykpzelnnk el, mint abszoltot, az ostobasgnl is rosszabb lenne egy idbeliteremtmnynek kiprblni Isten magyarzatt az id kmcsvben. Ha gykpzelnnk el, mint rkkvalt, egy effle vllalkozs eleve kudarcra van tlve,mivel ebben az esetben a trtnelem nem ms, mint Isten akaratnak kifejezdse.S ebben az esetben az ember humanitsa megsemmisl.

Igaz, hogy az ember buksnak ezt a trtnett a filozfia tlagos dikja gylki flre, mint a mitolgiai kor egyik emlkt. m ez biztosan jogtalan. A krds nempusztn a Genezis knyvnek trtnelmi hitelessge. Az is, de tbb annl. A teizmusegsz filozfija benne foglaltatik. Brkinek, aki elveti a Genezis trtnett, el kellvetnie az abszolt Istenrl alkotott elkpzelst is. A trtnelem magban foglalja afilozfit s a filozfia magban foglalja a trtnelmet. Vagy mondhatjuk, hogy azok,akik elvetik a Genezis trtnett, a grg filozfival kapcsolatos vizsgldsaikathatrozottan anti-teista elfogultsggal kezdik. Csak mivel k maguk nemsemlegesek, azrt lltjk, hogy a grgk semlegesek voltak. Ez pldja asemlegessg azonostsnak az alapveten anti-teista elfogultsggal. S mintkeresztyn teistk, ezen egyltaln nem csodlkozunk. Ez pontosan az, amit vrunk.

A tny, hogy napjaink anti-teista filozfusai ltszlag nincsenek tudatban azelfogultsguknak, s lladn ahhoz ragaszkodnak, hogy kiindulsi pontjuk asemlegessg, mr nmagban is a legjobb bizonytka annak, hogy elfogultsgukmennyire leuralja ket. Ms szval, a megdbbens, mellyel a filozfia, vagytudomny tlagos dikja rd nz, ha azt mered neki mondani, hogy a temeggyzdsed szerint a semlegessg nemcsak nem kvnatos, de nem islehetsges, elegend bizonytk arra, hogy soha nem krdjelezte meg asemlegessg rtelmessgt, vagy lehetsgessgt. Annl inkbb szksges, hogymr a kezdetben prbajra hvjuk ezt a kolosszlis feltevst, mikor a grgktanulmnyozsra alkalmazzk.


28/194

28

2. A gonosz

Ezen a nem kisebbthet ismeretelmleti szinten kell szembe nznnk a hibakrdsnek egszvel. Beszltnk mr rla kzvetve, mikor a semlegessglehetetlensgt trgyaltuk. m az anti-teista tovbbra is azt hozza majd el, hogy a

grgk szmra termszetes volt, hogy hibkat kvetnek el a vizsgldsaik sorn,s nem szabad elvrnunk, hogy azonnal felntt teizmussal jelennek meg. Mg havgl teista llspontra jutottak volna is, meg kellett tallniuk a hozz vezet utat, sehhez idre volt szksgk.

Ennek az ellenvetsnek az alapjban az a feltevs rejlik, hogy a grg elmenormlis emberi elme volt. Mgsem ez a helyzet azonban, amennyiben a keresztynteista llspont egsze fenntarthat. Ebben az esetben a grg elme az emberi elmeegyik kifejezdse volt, mikor mr a bn miatt abnormliss vlt. Az anti-teistagondolkods egyenlsgjelet tesz a bn s a vges korltozottsg kz. Biztosraveszi, hogy mivel az ember korltozott lny, ezrt nem kpes azonnal kielgttudssal rendelkezni Istenrl. Kvetkezskppen a sok hiba, amit az ember elkvetaz istenkeress sorn nem bnsnek, hanem teljesen normlisnak tekinti. A tanulstppen csak megkezd gyermek analgijt alkalmazza ismt. m a teizmus szerintnem lehetsges a vges effle azonostsa a bnssel, vagy gonosszal. A teizmusszerint az eredeti ember, noha vges volt, de nem volt bns. Kvetkezskppenkezdetben rendelkezett igazi s kielgt istenismerettel.3 Vges korltai semmilyenmdon nem gtoltk t abban, hogy rendelkezzen ezzel a kielgt tudssal.Magnak a hibnak a lehetsge is elfelttelezi az igazsgot.

Nos, ha nem hibztunk, mikor kijelentettk, hogy a hiba eme elmlete bennefoglaltatik a teizmus alapjban, abbl az kvetkezik, hogy a felelssg azok, akiksemleges kiindulsi pontot akarvn kikvetelni a grgknek, elszr cfoljk az

egsz teista llspontot. A gonosz teista elmletnek van valami nagyon hatrozottmondanivalja a grg spekulcirl. S azt, amit mond, sszer ellenrvekkelkellene megcfolni, nem pedig gnyoldssal s feltevsekkel. Amg nem trtnikksrlet ebben az irnyban, a magunk rszrl nem tekintjk arrogancinak, hakitartunk a grg filozfia kezdeteivel kapcsolatos magyarzatunk mellett.

3 A kielgt alatt nem tfogt rtnk. Elegendt rtnk az , mint teremtmny szksgletei szmra.


29/194

29

3. fejezet:Trtneti ttekints:

B. Grg ismeretelmlet: a cscspont

Sokat beszltnk ht a grg filozfia kezdeteirl. Ezalatt az ltalnos cmalatt szksges volt megnzni a gonosz s a semlegessg krdst is. Atovbbiakban annyi maradt, hogy megnzzk a grg gondolkods legmagasabbfejlettsgi szintjt, ami a tmnkhoz val kapcsoldst illeti.

Clunk elrshez nem szksges megvizsglnunk minden egyes grgfilozfust annak megltshoz, hogy mi mondanivaljuk volt az ismeretelmlet tern.Minket nem rdekel a grg ismeretelmlet fejldse, csak amennyiben fnyt vet aPlaton s Arisztotelsz ltal elrt cscspontra. S e kt filozfus kzl Platonnaltbbet foglalkozunk, mint Arisztotelsszel. Ennek oka az, hogy minket elssorban azrdekel, mi mondanivalja volt a grg gniusznak az emberi elme helyrl a

vilgegyetemben, s ezt knnyebben megllapthatjuk Platon tanulmnyozsval,mint Arisztotelszvel. S mg ha tvednnk is ebben a dologban, az sem lenne nagygy. Senki sem fogja cfolni, hogy Platon vizsglata j sszkpt adja a grggondolkodsnak. Platon kivlasztsnak egyik bizonyos elnye Arisztotelsszelszemben az, hogy Platont gyakrabban tekintik a keresztynsg elfutrnak, mintArisztotelszt. Meg kell hagyni, a rmai katolikus egyhz Arisztotelszt Platon flemelte, m lltsaival majd a ksbbiekben foglalkozunk. Ezen a ponton jobbanrdekelnek minket az affle lltsok, mint Paul Elmer More lltsa, miszerint Platonigaz alapokat szolgltatott a keresztynsg szmra. More professzor gy vli, hogynagy klnbsg van Platon s Arisztotelsz filozfija kztt. Platon filozfija, vallja,kill a kettssg mellett, gy sok kzs vonsa van a keresztynsggel, mg

Arisztotelsz filozfija fkevesztetten az egyestett metafizika mellett kardoskodott.Nem prbljuk meg felmrni a More professzor ltal fellelt klnbsget Platon sArisztotelsz kztt. Nem fogunk vele vitba szllni Platonnal kapcsolatosmagyarzatait illeten. Mi azt valljuk, hogy mind Platon, mint Arisztotelsznylegyenesen szembeszlltak a keresztynsggel, ezrt nem is lehet krds, hogyvajon a keresztynsg kifejldhetett-e a kettjk valamelyiknek filozfijbl. Eznem tagadja a tnyt, miszerint a grg gondolkods ltalnossgban, s ezen bellPlaton s Arisztotelsz konkrtan nagy formlis jelentsggel brtak a keresztynsgszmra. S azt sem akarjuk sugallni, hogy a keresztynsg sok kpviseljt nembefolysoltk pogny motvumok. m a keresztynsg gniusza a grgkgniusznak az ellentettje.

Platon llekkel kapcsolatos tanttele az, amihez fordulnunk kell, hogymeglssuk a grg ismeretelmleti spekulcik tetpontjt. Benne megtalljuk agrg spekulci legrettebb gymlcst az ember elmjnek helyrl avilgegyetemben. Ha valaki fenn akarja tartani, hogy inkbb Arisztotelsz kategriitakarja hasznlni a llek platoni tanttele helyett, hogy a grg ismeretelmletispekulcik korrekt mintjhoz s cscspontjhoz jusson, nem fogunk velevitatkozni. Paul Elmer More mr bebizonytotta a hatalmas szakadkot, mely akeresztynsg s Arisztotelsz kztt hzdik. Most az rdekel minket, hogymegmutassuk, pont ugyanez a szakadk hzdik a keresztynsg s a platonizmuskztt is.

Hogy elksztsk a terepet Platonnak a llekkel kapcsolatos tanttelemegrtshez, elszr fel kell idznnk a filozfia nhny ltalnos sszetevjt.


30/194

30

Elszr is szben kell tartanunk, hogy Platon minden eldje Szkratsz lehetsgeskivtelvel az emberi lelket illeten materialistk, vagy legalbbis hylozoistk voltak.4

Thalsz azonostotta a vltozs rkltt alapelvt a termszetben az emberillekkel.5 Csak kis klnbsg ttetett a test a llek kztt. Hraklitusz azt mondja,hogy a gondolkods a llek legfontosabb sszetevje volt a testi funkciktl eltren.

m Hraklitusz mg gy sem tesz klnbsget a vilgegyetemnek az embertkrlvev lelke s az emberben lv llek kztt. Biztosra veszi, hogy ezek egymsrszeit kpezik. Mg Anaxagorsz nous-a sem vezeti be a lelkisg fogalmt.Valamit tenni kell, mondja Adamson, oly mdon, hogy megalkotjuk a testetlensgfogalmt, mely nem zrja a ki a materializmust annak rdekben, hogy megrtsk,mit rtettek a rgi grgk a llek alatt. Helyes Platonnak erre a htterrevisszagondolni. Platon maga sem kerlte el a befolyst. Az koriak kzl senki semtanult meg gy gondolni az emberi llekre, mint ami vilgosan klnbzik az anyagivilgegyetem egsztl. Ez az objektv tendencia az, ha nevezhet gy, amennyibenaz objektvet a sz kzkedvelt rtelmben hasznljuk, mely annyira nehzz teszi amodernek szmra, akik megszoktk az emberi llek kihangslyozst, hogy

megrtsk a grgk llspontjt.Msodszor is meg kell jegyezni, hogy a grg filozfia egsze hajlamos a

szemlytelentsre s az elvontsgra. Nem mintha tudatosan lett volna ez a helyzet.Ez nem lett volna megtehet tudatosan, mivel a szemlyisg modern fogalmaismeretlen volt a grgk szmra. Ezalatt a gondolat alatt azt rtjk, hogy jllehetPlaton esetben trtnt elrelps a materializmustl a lelkisg fel, m ezt magtelvontan rtelmeztk. A vilgegyetem egyik sszetevjt anyaginak, a msiksszetevjt lelkinek kpzeltk, s a llek a lelkiben tallja meg a helyt. m avilgegyetemnek ez a lelki sszetevje legfeljebb egyniests. Paul Elmer Moreteljes mellszlessggel lltotta, hogy az elvontsg Arisztotelsszel kezddtt, mmegkrdjelezhet, hogy Arisztotelsz megtette-e ezt a dolgot. Jellemz volt a grggondolkods szmra, hogy elvontsgokba futott bele. Minden aposztataelmlkedsben rkltt dolog az elvont gondolkods.

A harmadik ltalnos megjegyzs, melyet tehetnk, hogy a grggondolkods ltalnossgban intellektualista volt. Az ember rzelmi s akaratisszetevire csekly figyelmet fordtottak. A llek lnyege az Eszmk felettielmlkedsben rejlik. Platon hatrozottan meg volt gyzdve arrl, hogy az rzkekvilga nem a legvalsgosabb vilg. Meg kell hagyni, van valsgtartalma. Valsgaazonban elegenden megismerhet volt az rzkszerveken keresztl. Avalsgosabb vilg az Eszmk vilga volt, s ez mr nem volt megismerhet azrzkszervek segtsgvel: ezt csak az elme ltali elmlkedsen keresztl lehetett

megismerni.Alapos vizsglattal meglthat, hogy a trgyalt hrom jellemz, azaz (a) ahajlam az emberi elmnek a vilgegyetem egsze trvnyeivel val azonostsra,(b) a hajlam a szemlytelentsre s elvontsgra, (c) a hajlam az intellektualizmusfel val haladsra minden anti-teista gondolkods jellemvonsai. Ksbb majdmegksreljk ezt kimutatni. S ha ez a vlemny helyes, akkor hasznunkra vlikmegnzni ezeknek az elveknek a mkdst Platon esetben.

Most rtrhetnk a llek platoni tanttelnek fejldsre a klnbzprbeszdekben.

4

V. . E. Caird,A teolgia evolcija a grg filozfiban; R. K. Gaye,A platoni halhatatlansg; Adamson,Agrg filozfia fejldse, stb.5 V. . Arisztotelsz,De Anima 1, 411, a, 7.


31/194

31

A Symposium az els prbeszd, melyben a llek tanttele beleveszett azeszmkrl val elmlkedsbe, melyre utaltunk. Alcestis Fldre val visszatrsnekallegrijban ltszik annak a fajta halhatatlansgnak a jelzse, melyre az tlagosgrg vgyhat. A frje irnt rzett hatalmas szeretete jutalmul Alcestisvisszatrhetett a Fldre Hadsz birodalmbl. gy tnik teht, mintha a fldi rklet

lenne a legnagyobb jutalom, amit a grgk el tudtak kpzelni. Hamarosan kiderlazonban, hogy ez lehetetlen, st taln egyesen nem kvnatos. A halhatatlansgnak,gondoltk, valami msnak kell lennie.6 Cloztak a lnyek egyik fajtjra, akiktermszetkben halhatatlanok. El tudjuk kpzelni az embert halhatatlantermszettel? gy ezt a krdst kell feltenni. Ezt nem szoktuk megtenni. De Diotema,az ihletett mert mg Szkratsz sem meri felvllalni a felelssget ezrt a vakmernzetrt azt mondja neknk, hogy ltezhetnek egyes egyedek az emberek kztt,akik annyira msknt nzhetnek ki a kznsges emberekhez viszonytva, hogy msfaj egyedeinek tnhetnek. Ezek a filozfusok. Ezek egsz letkben elvetettk aerny puszta hasonlsgait, s szemeiket a szpsg s az erny magasrpttanulmnyozsra szegeztk. Az alacsonyabbrend megelgedhet a konkrt

szpsggel, de a filozfusnak magt az idelis szpsget kell ltnia. Mr ltja is, nemhbe-hba, hanem folyamatosan. Szemltomst felfogja, hogy az Eszmkvilgnak polgra.

A bemutats formja itt metaforikus, de mr ltjuk az irnyt, melyben Platongondolkodsa mozog. Az ember valdi termszete a lelke, nem a teste. Kettssgvan kialakulban. Azonkvl az ember valdi termszete az rtelme, s nem azrzkei. Csak az rtelmn keresztl kpes az ember kapcsolatba lpni azegyetemessgekkel, s ezek az egyetemes Eszmk tbb valsgtartalommalrendelkeznek, mint az rzki megtapasztalsok rszlegessgei. jabb kettssg vankialakulban. Az ember lelknek valdi funkcija az Eszmk feletti elmlkeds, slegmagasabb rend sorsa az rzki vilgtl val elvlasztds annak rdekben,hogy teljesen felolddhasson az Eszmk feletti elmlkedsben.

Platonnak azonban gondosabban figyelembe kellett vennie a Diotema ltaljavasoltakat. Taln Diotema gy vitt minket tzes szekren a mennybe, hogy kzbenmegfeledkeztnk rla, hogy a por gyermekei vagyunk. A Phaedrus-ban aztn Platonmegprblja hatrozottan bemutatni a halhatatlansg eszmje rvnyessgt. Arra akvetkeztetsre jut, hogy Diotemnak igaza volt. Az ember lnyege, hogykapcsolatban lljon az Idelis vilggal. A lelket termszetben halhatatlannakfelttelezi s emiatt kpes elvrni a halhatatlansgot a folytonos ltezs rtelmben.

A Phaedo-ban az rvelsnek erre

Documents

Cornelius Van Til: A keresztyén ismeretelmélet áttekintése