Críticadeljuicio

ImmanuelKant

Prefacio

Podemos llamar razónpura la facultad de conocer por principios a priori; yCríticadelarazónpuraelexamendelaposibilidadylímitesdeestafacultadengeneral, sinquenuncacomprendamosalhablardeellomásque la razónconsiderada en un sentido teórico, como ya lo hicimos bajo este título ennuestra primera obra, y sin que intentemos jamás someter también a esteexamenlafacultadprácticadeterminadaporsuspropiosprincipios.Lacríticadelarazónpura,nocomprende,pues,másquenuestrafacultaddeconocerlascosasapriori;notratamásquedelafacultaddeconocer,conabstraccióndesus facultades de sentir y de querer; y aun al ocuparse de la facultad delconocer,nolohacemásquedelsentimiento,enelcualbuscalosprincipiosapriori, haciendo abstracción del Juicio y de la razón (en tanto que seconsideran como facultades que igualmente pertenecen al conocimientoteórico),puestoquedesdeluegohallamosqueningunaotrafacultaddelasquecorrespondenalconocer,másqueladelentendimiento,puedeconducirnosalconocimientodedichosprincipios;yporesto lacrítica, cuandoexamina lasotras facultades del conocer, para determinar la parte que cada una de ellaspuedetenerporsímismaenlaadquisicióndelconocimiento,noseocupadeotracosamásquedeloqueelentendimientopresentaaprioricomounaleyparalanaturalezaytodossusfenómenos,(cuyaformasedatambiénapriori),ydeja todos losdemásconceptospurospara las ideasque trasciendende lafacultaddelconocerteórico,cuyosconceptos,lejosporestodeserinútilesosuperfluos,sirven,porelcontrario,deprincipiosreguladores.Deestemodo,esta facultad descarta por un lado las pretensiones peligrosas delentendimiento,elcual(suministrandoapriorilascondicionesdelaposibilidaddetodaslascosasquesepuedenconocer),circunscribeasuspropioslímitesestaposibilidadengeneral,y,porotraparte,dirigealentendimientomismoenla consideración de la naturaleza, a favor de un principio de perfección que

jamáspuedeobtener,peroque leestá señaladocomoelobjeto finalde todoconocimiento.

Es indudablemente al entendimiento, el cual tiene su dominio propio en lafacultaddelconocer,entantoquecontieneapriorilosprincipiosconstitutivosdelconocimiento,aquienlacríticadesignadaconelnombredecríticadelarazón pura, debe asegurar una posesión fija y determinada contra todas lasdemásquequierandisputarleelpuesto.Delmismomodolacríticadelarazónpráctica, determina la posesión de la razón, en tanto que solo contieneprincipiosconstitutivos,relativosalafacultaddequerer.

Sin embargo, el Juicio, que viene a ser dentro de nuestras facultades deconocerun términomedioentre el entendimientoy la razón, ¿tiene tambiénpor sí mismo principios a priori? ¿Son estos principios constitutivos osimplemente reguladores, no suponiendo, por tanto, un dominio particular?¿Suministra esta facultad a priori una regla al sentimiento comoun términomedio entre la facultad de conocer y la de querer, delmismomodo que elentendimientoprescribeapriori leyesa laprimera,y la razóna la segunda?HeaquídeloqueseocupalapresentecríticadelJuicio.

Unacríticade larazónpura,esdecir,denuestrafacultaddelconocer,segúnlosprincipiosapriori,seríaincompleta,siladelJuicio,que,comofacultaddeconocer,reclamatambiénparasítalesprincipios,nofuese,tratadacomounaparte especial de la crítica; y sin embargo, los principios del Juicio noconstituyen un principio de filosofía pura, una parte propia entre la parteteórica y la práctica, sino que puede considerarse, según los casos, encualquieradeestasdospartes.Perosiestesistemahadellegaralaperfección,bajo el nombre general de metafísica (y posible es perfeccionarlo, y de lamayor importancia para el ejerciciode la razónbajo todos sus aspectos), esnecesario antes que la crítica sondee muy profundamente el fondo de esteedificio, para descubrir los primeros fundamentos de la facultad que nossuministra principios independientes de la experiencia, con el fin de queninguna de las partes parezca como dudosa; pues esto llevaría consigoinevitablementelaruinadetodo.

Por donde podemos concluir acerca de la naturaleza del juicio (cuyo usoconvenienteestannecesarioytangeneralmenteútilcomopuedeserloeldelsentidocomún,nombreconquesedesignaestafacultad),quedebemoshallargrandesdificultadesen la investigacióndelprincipiopropiode lamisma (lacualdebeenefectocontenerunoapriori;puesdelocontrario,lacrítica,aunlamásvulgar,noloconsideraríacomofacultaddeconocer).Esteprincipionopuede derivarse de otros a priori: estos corresponden al entendimiento, y elJuicionotratamásquedesuaplicación.ElJuicionopuede,pues,suministrarunconceptoquenadanoshaceconocer,yque solamente sirvede reglaa sí

mismo, aunque no de regla objetiva, a la cual pudiera acomodarse; porqueentonces, necesitaríamos otra facultad de juzgar, para resolver si es o noocasióndeaplicarlaregla.

Estadificultadquepresentaelprincipiosubjetivouobjetivodelafacultaddejuzgar, se nota principalmente en aquellos juicios llamados estéticos, quetratande lobelloy losublime,de lanaturalezaodelarte;ysinembargo, lainvestigacióncríticadelprincipiodeestos juicioses lapartemás importantedeestafacultad.

Enefecto:aunqueellosporsímismosnadanosdanparaelconocimientodelascosas,noporestodejandeperteneceralafacultaddeconocer,yrevelanunarelacióninmediatadeestafacultadconladelsentimiento,fundadasobrealgúnprincipioapriori,quenuncaseconfundeconlosmotivosdelafacultaddequerer,porqueestasacasusprincipiosaprioridelosconceptosdelarazón.No sucede lo propio en los juicios teleológicos de la naturaleza; en estos,mostrándonos la experienciauna conformidadde las cosas con sus leyes, lacualnopuedecomprenderseniexplicarseconlaayudadelconceptogeneralque el entendimiento nos da de lo sensible, saca la facultad de juzgar de símismaunprincipioderelacióndelanaturalezaconelmundoinaccesibledelosupra-sensible,delcualnopuedeservirsemásqueenvistadesímismaenelconocimientodelanaturaleza;peroesteprincipio,quepuedeydebeaplicarseapriorialconocimientodelascosasdelmundo,ynosabrealmismotiempovastos horizontes para la razón práctica, no tiene relación inmediata con elsentimiento. Por lo que, la falta de esta relación es precisamente la queproduce la oscuridad del principio del juicio, y hace necesaria para estafacultad una división particular de la crítica; porque el juicio lógico, que sefunda sobre conceptos de los cuales jamás se puede sacar consecuenciainmediataparaelsentimiento,habríapodidoenrigorunirlaparteteóricadelafilosofíaconelexamencríticodeloslímitesdeestosconceptos.

Como no me propongo estudiar el gusto ni el juicio crítico, con el fin deformarlonicultivarlo(porqueestaculturabienpuedeexcederdeestaespeciede especulaciones), sino que lo hago bajo un punto de vista trascendental,esperoquehayaindulgenciaparaconlosvacíosquesenotenenestetrabajo.Pero en ciertomodo es necesario que se haga con elmás severo examen, yúnicamente habrá que dispensarnos de algún resto de oscuridad que no sepuedaevitarenteramente,porlagrandificultadquepresentalasolucióndeunproblemanaturalmentetanembrollado.Contalquequedeclaramentesentadoque el principio se ha expuesto con exactitud, se nos podrá dispensar de nohaberdeducidoelfenómenodelJuiciocontodalaclaridadqueporotrapartese puede rigurosamente exigir, es decir, de no haberlo deducido de unconocimientofundadoenconceptos,elcualcreohaberhalladoenlasegundapartedeestaobra.

Aquí terminaremos nuestro estudio crítico, y entraremos sin tardanza en ladoctrina,conelfindeaprovechar,siesposible,eltiempotodavíafavorabledenuestra creciente vejez. Se comprende perfectamente que el juicio no tieneparteespecialen ladoctrina,puestoque lacríticapertenecea la teoría;peroconformealadivisióndelafilosofíaenteóricaypráctica,yladelafilosofíapura en varias partes, la metafísica de la naturaleza y las costumbres,constituiráestanuevaobra.

Introducción

-I-

Deladivisióndelafilosofía

Cuando se considera la filosofía como la que suministra por medio deconceptoslosprincipiosdelconocimientoracionaldelascosas,ynocomolalógica,quesolamentelohacedelosprincipiosdelaformadelpensamientoengeneral,haciendoabstraccióndelosobjetos,sepuedecontodarazóndividir,como comúnmente se hace, en teórica y práctica.Mas para esto es de todopuntoindispensablequelosconceptosquesirvendeobjetoalosprincipiosdeesteconocimientoracional,seandiferentesensuespecie,puesdelocontrario,noestaríamosautorizadosparaunadivisión,lacualsuponesiempreoposiciónen los principios del conocimiento racional, cual corresponde a las diversaspartes de una ciencia. Según esto, no existen más que dos especies deconceptos, los cuales llevan en sí otros tantos principios diferentes de laposibilidaddesusobjetos;estosconceptossonlosdelanaturalezayeldelalibertad. Y como los primeros hacen posible con el auxilio de principios apriori,unconocimiento,teórico,yelsegundonocontienerelativamenteaesteconocimientomás que un principio negativo, una simple oposición, al pasoque establece para la determinación de la voluntad principios de granextensión, los cuales por esta razón se denominan prácticos, con derechopodemos dividir la filosofía en dos partes en un todo diferentes, por lo quetocaalosprincipios:launateórica,entantoquefilosofíadelanaturaleza,ylaotrapráctica,entantoquefilosofíamoral(puesasísedenominalalegislaciónprácticadelarazónfundadasobreelconceptodelalibertad).Perohastahoy,lagranconfusiónenelusodeestasexpresioneshatrascendidoaladivisióndelos diversos principios, y por consiguiente a la de la filosofía, y se haidentificado loque esprácticobajo el puntodevistade los conceptosde lanaturaleza, con lo que es práctico bajo el punto de vista del concepto de lalibertad; y con estas mismas expresiones de filosofía teórica y filosofíapráctica,sehaestablecidounadivisiónqueenrealidadnoloes,puestoquelasdospartesdeestadivisiónpuedentenerlosmismosprincipios.

Lavoluntad,comofacultaddequerer,esunadelasdiversascausasnaturalesqueexistenenelmundo;eslaqueobraenvirtuddeconceptos;ytodoloquela voluntad se representa como posible o como necesario, se llamaprácticamente posible para distinguirlo de la posibilidad o de la necesidadfísica, de un efecto, cuya causa no es determinada por conceptos, sino pormecanismo como en la materia inanimada, o por instinto como entre losanimales. Por esto aquí, al hablar de práctica, lo hacemos de una manerageneral,sindeterminarsielconceptoquesirvedereglaalacausalidaddelavoluntadesunconceptodelanaturalezaounconceptodelalibertad.

Peroestaúltimadistinciónesesencial;porquesielconceptoquedeterminalacausalidad es un concepto de la naturaleza, los principios son técnicamenteprácticos;ysiesunconceptodelalibertad,sonmoralmenteprácticos;ycomoenladivisióndeunacienciaracionalsetrataúnicamentedeunadistincióndeobjetos, cuyo conocimiento reclama principios diferentes, los primeros serefierenalafilosofíateórica(oalacienciadelanaturaleza),mientrasquelosotrosconstituyenporsísoloslasegundaparte,osealafilosofíaprácticaolamoral.

Todaslasreglastécnicamenteprácticas(esdecir,lasdelarteodelaindustriaengeneral),yaunaquellasquese refierena laprudencia,osea lahabilidadque da influencia sobre los hombres y su voluntad, deben ser consideradascomocorolariosdelafilosofía teórica,entantoquesusprincipiossefundanenconceptos.

Enefecto:dichasreglasnoserefierenmásquealaposibilidaddelascosas,cuando ésta se funda en conceptos de la naturaleza; y nosotros no nosocupamos solamente de los medios de investigación de la naturaleza, sinotambién de los de la voluntad (como facultad de querer, y por tanto, comofacultadnatural),entantoquepuedaserdeterminada,conformeaestasreglas,pormóvilesnaturales...

Sin embargo, estas reglas prácticas no se denominan leyes (como las leyesfísicas), sino preceptos; porque como la voluntad no cae solamente bajo elconceptodelanaturaleza,sinotambiénbajoeldelalibertad,quedaelnombredeleyesparalosprincipiosdelavoluntadrelativosaesteúltimoconcepto,yestossolosprincipios,consusconsecuencias,constituyenlasegundapartedelafilosofía,osealapartepráctica.

Así como la solución de los problemas de la geometría pura no constituyenuna parte especial de esta ciencia, ni la agrimensura merece tampoco elnombredegeometríaprácticaenoposiciónalageometríapura,queentalcasoseríalasegundapartedelageometríaengeneral,delmismomodo,yaunconmayorfundamento,nonosespermitidoconsiderarcomounaparteprácticadela física el artemecánico o químico de las experiencias y observaciones, ni

uniralafilosofíaprácticalaeconomíadoméstica,laagricultura,lapolítica,elartedevivirensociedad,ladietética,niaunlateoríadelafelicidad,queeselartederefrenaryreprimirlaspasionesyafectosenvistadelafelicidad,comositodasestasartesconstituyesenlasegundapartedelafilosofíaengeneral.

En efecto; dichas artes no contienen más que reglas que se refieren a laindustria humana, las que, por consiguiente, no son más que técnicamenteprácticas o destinadas a producir un resultado posible, según los conceptosnaturalesde lascausasy losefectos,yque,comprendiéndoseen la filosofíateóricaoenlacienciade lanaturaleza,de lacualsonsimplescorolarios,nopuedenreclamarunpuestoenestafilosofíaparticular,quellamamosfilosofíapráctica;porelcontrario,lospreceptosmoralmenteprácticos,queenuntodosehallanfundadosenelconceptodelalibertad,yexcluyentodaparticipaciónde lanaturalezaen ladeterminaciónde lavoluntad, constituyenunaespecieparticular de preceptos, a que llamamos verdaderamente leyes, como a lasreglas que rigen la naturaleza; pero aquellas no se apoyan, como estas, encondicionessensibles;sefundanenunprincipiosupra-sensible,yformanporsísolasalladodelaparteteóricadelafilosofía,otrapartedelamisma,bajoelnombredefilosofíapráctica.

Pordondesevequeunconjuntodepreceptosprácticossuministradosporlafilosofía,noconstituyeunaparteespecialyopuestaalaparteteóricadeestaciencia,porsóloserprácticos;porquenodejaríandeserlo,auncuandoesosmismosprincipios, en tantoque reglas técnicamenteprácticas,derivasendelconocimientoteóricodelanaturaleza;senecesitaademásqueelprincipioenque se apoyen, no se derive del concepto de la naturaleza, siempre sujeto acondiciones sensibles, sino que descanse sobre el de lo supra-sensible; puessólo el concepto de la libertad nos permite conocer, por medio de leyesformales,paraquedeestemodolospreceptosseanmoralmenteprácticos,estoes,paraquenoseanúnicamentereglasrelativasatalocualfin,sinoleyesquenosuponenningúnobjeto,ningúndesignioprevio.

-II-

Deldominiodelafilosofíaengeneral

El uso de nuestra facultad de conocer por medio de principios, o sea lafilosofía, no reconoce más límites que los de la aplicación de conceptos apriori.

Pero el conjunto de objetos a que se refieren estos conceptos, para de ellos

constituir,siesposible,unconocimiento,puedeserdividido,segúnquebastenononuestrasfacultadesparaello,osegúnqueseansuficientesde talocualmanera.

Si consideramos los conceptos como refiriéndose a objetos, y hacemosabstraccióndelacuestióndesabersiunconocimientodeestosobjetosesonoposible, estaremos en el campo de estos conceptos, el cual se determinaúnicamente conforme a la relación de su objeto con nuestra facultad deconocerengeneral.Lapartedeestecampoendondeesposibleparanosotrosun conocimiento, es el territorio (territorium) de estos conceptos, y de lafacultaddeconocer,quesuponeesteconocimiento.Lapartedeesteterritorioendondedichosconceptossirvendeley,eseldominiodeellos(ditio),yeldelas facultades de conocer que los producen. Así, los conceptos empíricostienensuterritorioenlanaturaleza,consideradacomoelconjuntodetodoslosobjetossensibles,masenestonohaynadadedominio,sinoquesoloexisteundomicilio(domicilium),puestoqueestosconceptos,aunqueformadosdeunamanera regular, no sirven de leyes, y las reglas que en ellos se fundan sonempíricas,yportantocontingentes.

Nuestrafacultaddeconocertienedosespeciesdedominio;eldelosconceptosdelanaturaleza,yeldelconceptodelalibertad,puesquepormediodeestasdos clases de conceptos es únicamente legisladora a priori; por lo cual lafilosofíasedividetambién,comoestafacultad,enteóricaypráctica.Peroelterritoriosobreelcualentiendesudominioyejercesulegislaciónnoesmásque el conjunto de objetos de toda experiencia posible, en cuanto seconsideran como simples fenómenos; porque de otro modo no se podríaconcebirunalegislacióndelentendimientorelativaaestosobjetos.

La legislación contenida en los conceptos de la naturaleza es dada por elentendimiento,esteórica;laquecontieneelconceptodelibertad,provienedelarazón,yespuramentepráctica.Porloquelarazónsolopuedelegislarenelmundo práctico; en lo que se refiere al conocimiento teórico (o de lanaturaleza) no puede hacer más que deducir, de leyes dadas (de las que seinstruye por medio del entendimiento), consecuencias que no salen de loslímitesdelanaturaleza.Además,larazónnoesenabsolutolegislativacuandoexistenreglasprácticas,porqueestasreglaspuedensertécnicamenteprácticas.

Larazónyelentendimientotienen,pues,dosclasesdelegislacionessobreunmismoterritorio,eldelaexperiencia,sinquelaunapuedasobreponersealaotra; porque el concepto de la naturaleza tiene tan poca influencia sobre lalegislación suministrada por el concepto de la libertad, como este sobre lalegislación de la naturaleza. La posibilidad de concebir, al menos sincontradicción, la coexistencia de dos legislaciones y de las facultades a queellas se refieren, ha sido demostrada por la crítica de la razón pura, la que,

revelándonosenestounailusióndialéctica,hadescartadolasobjeciones.

Pero es imposible que estos diferentes dominios, que se limitanconstantemente,nociertamenteensuslegislaciones,sinoensusefectosenelsenodelmundosensible,noconstituyanmásqueunosólo;pueselconceptodelanaturalezapuedemuybienrepresentarsusobjetosenlaintuición,perosolocomosimples fenómenos,ynocomocosasen sí;yporel contrario, elconceptodelalibertadpuederepresentar,pormediodesuobjeto,unacosaensí,peronoen la intuición;porconsiguiente,ningunodeestosdosconceptospuededarunconocimientoteóricodesuobjeto(niaundelsujetoquepiensa)como cosa en sí, o sea de lo supra-sensible; esta es una idea que se debeaplicaralaposibilidaddetodoslosobjetosdeexperiencia,peroquejamássepuedeextendernielevarhastaconstituirunconocimientodeellos.

Existe, pues, un campo ilimitado, pero inaccesible también para nuestrafacultaddeconocer,elcampode losupra-sensible,dondenohallamospartedeterritorioparanosotros,yendonde,por tanto,nopodemosbuscar,nipormediodelosconceptosdelentendimiento,nipormediódelosdelarazón,undominiopertenecientealconocimientoteórico.Estecampo,oseaeluso,tantoteórico como práctico de la razón, debe llenarse de ideas; mas nosotros nopodemos dar a estas ideas, en su relación con las leyes que derivan delconceptodelalibertad,másqueunarealidadpráctica,loquenoelevaennadanuestroconocimientoteóricohastalosupra-sensible.

Peroaunqueexisteunabismoinsondableentreeldominiodelconceptodelanaturalezaolosensible,yeldominiodelconceptodelalibertad,olosupra-sensible, de tal suerte, que es imposible pasar del primero al segundo (pormediodelarazónteórica),yqueseconsiderancomodosmundosdiferentes,deloscuales,elunonopuedeejerceracciónsobreelotro,es indudablequedebehaberalgunainfluenciaentreellos.Enefecto;elconceptodelalibertaddeberealizarenelmundosensibleelobjetodeterminadoporsusleyes,yparaestoesindispensablequesepuedaconcebirlanaturalezadetalsuerte,queensu conformidad con las que constituyen su forma, no excluya almenos losfines que deben ser dirigidos según las primeras.Así es que debe haber unprincipio que haga posible el acuerdo de lo supra-sensible, sirviendo defundamentoalanaturaleza,conloquecontienedeprácticoelconceptodelalibertad; un principio cuyo concepto sea sin duda insuficiente para dar unconocimientobajoelpuntodevistateóriconibajoelpuntodevistapráctico,yno teniendopor tantodominiopropio,permitasinembargo,alespíritupasardeunoalotromundo.

-III-

Delacríticadeljuicio,consideradacomolazodeunióndelasdospartesdelafilosofía

La crítica de las facultades de conocer consideradas en lo que puedensuministrarnos a priori, no tiene propiamente un dominio relativo a losobjetos, puesto que no constituye una doctrina, sino que su único objeto esaveriguarsiesposiblequenuestrasfacultadesnoslosuministren,ycuándoloes,segúnlacondicióndelasmismas.Sucamposeextiendetanlejoscomosuspretensiones,conelobjetodeconcretarestasenloslímitesdesulegitimidad.

Mas lo que no entra en la división de la filosofía, puede, sin embargo, caerbajoeldominiodelacríticadelafacultadpuradeconocerengeneral,siestafacultadcontieneprincipiosquenotienenvalorparasuusoteóriconiparasuuso practico. Los conceptos de la naturaleza, que contienen el principio detodo conocimiento teórico a priori, descansan sobre la legislación delentendimiento.Elconceptode la libertad,quecontieneelprincipiode todoslospreceptosprácticosapriorieindependientesdelascondicionessensibles,descansasobrelalegislacióndelarazón.Asíesqueningunafacultad,fueradeestasdos,puedelógicamenteaplicarsealosprincipios,cualesquieraqueellossean; además, cada una de estas tiene su legislación propia en cuanto a sucontenido, sobre lo cual no existe ninguna otra (a priori), y esto es lo quejustificaladivisióndelafilosofíaenteóricaypráctica.

Peroen la familiade las facultades superioresdeconocer, existe ademásuntérmino medio entre el entendimiento y la razón: este término medio es elJuicio. Se puede presumir por analogía que este contiene también si no unalegislación particular, almenos un principio que le es propio y que se debeinvestigar,segúnleyes,unprincipioqueesindudablementeaprioripuramentesubjetivo,yque,sintenercomodominioningúncampodeobjetos,puede,noobstante,tenerunterritorioparaelcualsolamenteéltengaverdaderovalor.

Existe, además (a juzgar por analogía), una razón para unir el Juicio a otroorden de nuestras facultades representativas, cuya unión, parece másimportantetodavíaqueelparentescodelasfacultadesdeconocer.Estarazónconsisteenquetodaslasfacultadesocapacidadesdelalmapuedenreducirseatres,yquenopuedenpormenosdederivarsedeunprincipiocomún,yson:lafacultaddeconocer,ladesentiryladequerer.

En el terreno de la facultad de conocer, sólo el entendimiento es legislador,puesqueesta facultad (comodebeserlocuandose laconsideraensímismaindependiente de la facultad de querer), se refiere como facultad deconocimiento teóricoa lanaturaleza,ysolamenteenrelacióna lanaturaleza(consideradacomofenómeno)nosesposiblehallar leyesen losconceptosa

prioridelamisma,estoes,enlosconceptospurosdelentendimiento.

Lafacultaddequerer,consideradacomofacultadsuperiordeterminadaporelconceptodelalibertad,noadmiteotralegislaciónaprioriqueladelarazón(enlacualúnicamenteresideesteconcepto).Supuestoqueelsentimientotienesu sitio o se halla colocado entre la facultad de conocer y la de querer, asícomoelJuiciolatieneentreelentendimientoylarazón,sepuedesuponer,almenos provisionalmente, que el Juicio contiene en símismo un principio apriori, y que así como el sentimiento se halla necesariamente ligado con lafacultad de querer, ya porque dicho sentimiento sea anterior a ella, comosucede en la facultad inferior de querer, ya porque, como sucede en lasuperior,deriveúnicamentede ladeterminaciónproducidaendicha facultadporlaleymoral,asítambiénelJuicioverificaunatransiciónalafacultadpurade conocer, esto es, establece el tránsitodel dominiode los conceptosde lanaturaleza al dominiode la libertad, delmismomodoque, bajo el puntodevistalógico,haceposibleelpasodelentendimientoalarazón.

Poresto, aunque la filosofíano sepudiesedividirmásqueendospartes, lateórica y la práctica; aunque todo lo que pudiéramos decir de los principiospropiosdelJuiciodebacolocarseenlaparteteórica,oseaenlaqueseocupadelconocimientoracional,fundadosobreconceptosdelanaturaleza,lacríticadelarazónpura,quedebetratartodoestoantesdedarprincipioalaejecuciónde su sistema, se compone de tres partes: crítica del entendimiento puro,crítica del Juicio puro, y crítica de la razón pura; facultades que se llamanpuras,porquesonlegislativasapriori.

-IV-

Deljuiciocomofacultadlegislativa«Apriori.»

Eljuicioeslafacultaddeconcebirloparticularcomocontenidoenlogeneral.

Silogeneral(laregla,elprincipio,laley)esdado,elJuicioquesubsumeloparticularaunquecomoJuiciotrascendentalsuministreapriorilascondicionesquepor sí solashacenposible esta subsunción), esy se llamadeterminante.Pero si sólo es dado lo particular, y el Juicio debehallar en ello lo general,dichoJuicioessimplementereflexivo.

El Juicio determinante, sometido a las leyes generales y trascendentales delentendimiento,noesmásqueelquesubsume;leesdadalaleyapriori;ydeestemodononecesitacuidarsedeunareglaparapodersubordinaralogeneralloparticularquesehallaenlanaturaleza.

Pero tantocomohaydediversidaden lasformasde lanaturaleza,otro tantohay de modificaciones en los conceptos generales y trascendentales de lamisma,loscualesdejanindeterminadaslasleyessuministradasaprioriporelentendimientopuro,puestoqueestasnoserefierenmásquealaposibilidaddeunanaturalezaengeneral(comoobjetodelossentidos).

Debe haber, pues, también para estos conceptos leyes, las cuales comoconceptos empíricos pueden ser contingentes a los ojos de nuestroentendimiento, pero que puesto que se llaman leyes (como lo exige elconceptode lanaturaleza),debenconsiderarsecomonecesarias envirtuddeunprincipioque,aunqueseadesconocidoparanosotros,nosdélaunidadenlavariedad.ElJuicioreflexivoquenecesitasubirdeloparticular,quehallaenlanaturaleza, a lo general, necesita un principio que no puede derivarse de laexperiencia, puesto que debe servir de fundamento a la unidad de todos losprincipios empíricos, colocándose sobre los más superiores de estos, y portanto, a la posibilidad de la coordinación sistemática de estos principios.Esnecesario que este principio trascendental lo halle en sí mismo el Juicioreflexivo para hacer de él su ley; no puede sacarlo de otra parte, pues queentonces sería juicio determinante; ni tampoco prescribirlo a la naturaleza,puestoquesilareflexiónsobresusleyesseacomodaasímisma,noseregirápor aquellas condiciones, conforme a las que tratamos de formarnos unconceptocontingenteorelativodeestareflexión.

Dicho principio no puede sermás que éste: como las leyes generales de lanaturalezatienenunprincipioennuestroentendimientoquelasprescribealamisma(perosólobajoelpuntodevistadeconceptogeneraldelanaturalezacomo tal), las leyes particulares y empíricas relativamente a lo que lasprimerasdejanenellasdeindeterminado,debenconsiderarseenrelaciónaunaunidad semejante a la que pudiera establecer un entendimiento distinto delnuestro, el cual diera estas leyes teniendo en cuenta nuestra facultad deconocer,yqueriendohacerposibleun sistemadeexperiencia fundado sobreleyes particulares de la naturaleza misma. Esto no significa que se debaadmitir tal entendimiento (porque sólo el Juicio reflexivo es el que hace unprincipio de esta idea para reflexionar y no para determinar), sino que lafacultaddejuzgarsedéporsímismaunaley,ynopormediodelanaturaleza.

Mascomoelconceptodeunobjeto,entantoquecontienetambiénelprincipiodelarealidaddeesteobjeto,sellamafin,ycomolaconformidaddeunobjetoconunadisposicióndelascosas,quesóloesposibleenrelaciónalosfines,sellamafinalidaddelaformadeestascosas,elprincipiodelJuiciorelativamentea la forma de las cosas de la naturaleza, sometidas a leyes empíricas engeneral,eslafinalidaddelanaturalezaensudiversidad;loquesignificaquenos representamos la naturaleza por medio de este concepto, como si unentendimiento contuviese el principio de su unidad en la diversidad de sus

leyesempíricas.

Lafinalidaddelanaturalezaes,pues,unconceptoparticularapriori,quetienesuorigenúnicamenteenelJuicioreflexivo;porquenopodemosatribuirasusproduccionesnadaquepuedaestimarsecomounarelacióndesímismaconlosfines, sino solamente servirse de este concepto para reflexionar sobre ellasegúnelenlacedelosfenómenosqueenlamismaseproducenconformealasleyesempíricas.Esteconceptoesmuydiferentedelafinalidadpráctica(delafinalidad de la industria humana o de lamoral), aunque se le confunde poranalogíaconestaúltimaespeciedefinalidad.

-V-

Elprincipiodelafinalidadformaldelanaturaleza,esunprincipiotrascendentaldeljuicio

Se llama trascendental el principio que representa la condición general, apriori,bajolacualúnicamentepuedenlascosasllegaraserobjetosdenuestroconocimientoengeneral.Porelcontrario,sellamametafísicaelprincipioquerepresentalacondiciónapriori,segúnlacualsololosobjetoscuyoconceptopuededarseempíricamentepuedenserdeterminadosapriori.Así,elprincipiodel conocimiento de los cuerpos como sustancias, y como sustancias quecambian, es trascendental cuando significa que este cambio debe tener unacausa;peroesmetafísicocuandosignificaquedebetenerunacausaexterior:en el primer caso, basta concebir los cuerpos a modo de predicadosontológicos (o de conceptos puros del entendimiento), como sustancias, porejemplo, para conocer a priori la proposición que el último predicado (elmovimiento producido por una causa exterior) conviene al cuerpo.De igualsuerte, como mostraremos muy pronto, el principio de la finalidad de lanaturaleza (en la variedad de sus leyes empíricas), es un principiotrascendental;porqueelconceptode losobjetos,en tantoquese losconcibecomosometidosaunprincipio,noesmásqueelconceptopurodeobjetosdeunconocimientodeexperienciaposibleengeneral,ynocontienenadaporelcontrario,quesuponelaideadeladeterminacióndeunavoluntadlibre,esunprincipio metafísico, puesto que el concepto de la facultad de querer,considerada como voluntad, debe darse empíricamente (no pertenece a lospredicados trascendentales). Estos dos principios no son, sin embargo,empíricos; son principios a priori, porque el sujeto que funda en ellos susjuicios no tiene necesidad de ninguna experiencia ulterior para enlazar elpredicado con el concepto empírico que posee, pues puede percibir

perfectamenteesteenlaceapriori.

Queel conceptodeuna finalidadde lanaturalezapertenece a losprincipiostrascendentales,esloquemuestransuficientementelasmáximasdeljuicioquesirven a priori de fundamento para la investigación natural, las que, sinembargo,noserefierenmásquealaposibilidaddelaexperiencia,yportantoaladelconocimientodelanaturaleza,nosimplementedeellaengeneral,sinodeterminadaporleyesparticularesydiversas.

Estas son como sentencias de la sabiduría metafísica, que con motivo deciertas reglas cuya necesidad no puede demostrarse por conceptos, sepresentanconfrecuenciaenelcursodeestacienciaaunqueesparcidas,comose ve en estos ejemplos: la naturaleza sigue el camino más corto (lexparcimoniae); no tiene intervalos en la serie de sus cambios, ni en lacoexistenciadesusformasespecíficamentediferentes(lexcontinuiinnatura);en la gran variedad de sus leyes empíricas hay una unidad formada por unpequeño número de principios (principia praeter necesitatem non suntmultiplicanda),yotrasmáximasdelmismogénero.

Pero querer mostrar el origen de estos principios y hacerlo por unprocedimiento psicológico, es desconocer por completo el sentido de losmismos.Enefecto;ellosnonosdicenelhecho,estoes,conformeaquéreglasnuestras facultades de conocer llenan realmente sus funciones y cómo sejuzga,sinocómosedebejuzgar.Laconformidaddelanaturalezaconnuestrasfacultadesdeconocer,olafinalidadquenosrevelaelejerciciodelasmismas,es, pues, un principio trascendental de los juicios, y por tanto esta finalidadnecesitaunadeduccióntrascendentalqueinvestigueapriorienlasfuentesdelconocimientoelorigendedichoprincipio.

Encontramosdesdeluegoalgodenecesarioenlosprincipiosdelaposibilidadde la experiencia, como son las leyes generales, sin las cuales no se puedeconcebir la naturaleza en general (como objeto de los sentidos); estas leyesdescansan sobre las categorías aplicadas a las condiciones formales de todaintuición posible, en tanto que esta es dada también a priori. El Juiciosometidoaestasleyesesdeterminante,porquenohaceotracosaquesubsumirbajoreglasdadas.Porejemplo,elentendimientodice:todocambioreconoceunacausa(esleygeneraldelanaturaleza):elJuiciotrascendentalnotienemásque suministrar la condiciónquepermita subsumirbajo el concepto a prioridelentendimiento,yestacondiciónes lasucesiónde lasdeterminacionesdeuna misma cosa. Por lo que, esta ley es reconocida como absolutamentenecesariaparalanaturalezaengeneral(comoobjetodeexperienciaposible).Perolosobjetosdelconocimientoempírico,noobstanteestacondiciónformalde tiempo, son todavía determinados, o pueden serlo, tanto que podemosjuzgaraprioridediversasmaneras:asínaturalezasespecíficamentedistintas,

independientemente de lo que tienen de común en cuanto pertenecen a lanaturalezaengeneral,puedenservirdecausas,segúnunainfinitavariedaddemaneras, y cada una de estasmaneras (conforme al concepto de una causageneral)debetenerunareglaquerevistaelcarácterde ley,ypor tantoeldenecesidad,aunquelanaturalezayloslímitesdenuestrasfacultadesdeconocerno nos permitan percibir esta necesidad. Cuando consideramos, pues, lanaturaleza en sus leyes empíricas, concebimos en ella como posible unainfinita variedad de estas leyes, que son contingentes a nuestros ojos (nopueden ser conocidas a priori), y referimos dichas leyes a una unidad, quemiramostambiéncomocontingente,osealaunidadposibledelaexperiencia(comosistemadeleyesempíricas).Pordondedeunladoesnecesariosuponery admitir esta unidad, y de otro es imposible hallar en los conocimientosempíricos un enlace perfecto, que permita formar un todo de experiencia;porque las leyes generales de la naturaleza nosmuestran perfectamente esteenlace,cuandoconsideramoslascosasgeneralmente,estoes,comocosasdelanaturalezaengeneral;peronocuandolasconsideramosespecíficamente,oseacomo seres particulares de aquella. El Juicio debe, pues, admitir como unprincipioaprioriparasuaplicaciónpropia,queloqueescontingentealavistade nuestro espíritu en las leyes particulares (empíricas) de la naturaleza,contieneunauniónquenopodemospenetrarciertamente,peroquepodemosconcebir, y que es el principio de unidad de los elementos diversos en unaexperiencia posible en sí.Ypuesto que esta unidadquenosotros admitimosporunanecesidaddelentendimientoperoalmismotiempocomocontingenteensí,esrepresentadacomounafinalidaddelosobjetos(delanaturaleza),elJuicio,querelativamentealascosassometidasalasleyesempíricasposibles(todavíapordescubrir),essimplementereflexivo,debeconcebirlanaturalezaen relación a estas cosas, conforme a un principio de finalidad para nuestrafacultaddeconocer,elcualsehamostradoyaenlasprecedentesmáximasdelJuicio.Esteconceptotrascendentaldeunafinalidaddelanaturaleza,noesniunconceptodelamisma,niunconceptodelalibertad,porquenadaatribuyealobjeto(alanaturaleza);élnohacemásquerepresentarlaúnicamaneradeproceder en nuestra reflexión sobre los objetos de ella para llegar a unaexperiencia, cuyos elementos se hallan perfectamente enlazados entre sí; esportantounprincipiosubjetivo,unamáximadelJuicio.Tambiénsucedequecuandonosotroshallamos,comoporunafelizcasualidadfavorableanuestroobjeto, entre dos leyes puramente empíricas, semejante unidad sistemática,sentimos un gran placer (hallándonos libres ya de la necesidad), aunquedebamos necesariamente admitir la existencia de tal unidad, sin poderpercibirlanidemostrarla.

Siqueremosconvencernosdelaexactituddeestadeduccióndelconceptodeque nos ocupamos, y de la necesidad de admitir este concepto como unprincipio trascendental de conocimiento, pensemos en la magnitud de este

problemaqueexisteaprioriennuestroentendimiento:conlaspepercepcionessuministradas por la naturaleza, que contiene una variedad infinita de leyesempíricas,formarunsistemacoherente.Esciertoqueelentendimientoposeea priori leyes generales de la naturaleza, sin las que no podría tener laexperiencia de un solo objeto de ella; pero además hay necesidad de ciertoordenensusreglasparticulares,lasqueelentendimientonoconocemásqueempíricamente,yqueconrelaciónalmismosoncontingentes.Estasreglas,sinlas cuales el entendimiento no podría pasar de la semejanza universalcontenida enuna experienciaposiblegeneral a la semejanzaparticular, perocuya necesidad no conoce ni puede conocer, es necesario que las concibacomo leyes (es decir, como necesarias), porque de lo contrario, estas noconstituirían un orden en la naturaleza. Así, aunque relativamente a estasreglas(alosobjetos),elentendimientonadapuededeterminarapriori,debe,no obstante, con el fin de descubrir las leyes llamadas empíricas, tomar porfundamento de toda reflexión sobre la naturaleza, un principio a priori,conforme al cual concibamos que puede haber un orden natural, y que sepuede reconocer en sus leyes un principio como el que arrojan lasproposicionessiguientes:Existeenlanaturalezaunadisposicióndegénerosydeespeciesquenosotrospodemosaprender;estosgénerosseunensiempreenrelaciónaunprincipiocomún,detalmodo,quealpasardeungéneroaotronos elevamos a uno más superior; aunque parece a primera vista que esinevitable para nuestro entendimiento admitir para los efectos naturalesespecíficamentediferentesotrastantasdiversasespeciesdecausalidad,noesasí;puesestasespeciessepuedenreducircon todoaunpequeñonúmerodeprincipios, que nosotros debemos investigar. El juicio supone a priori estaconformidad de la naturaleza con nuestra facultad de conocer, con el fin depoder reflexionar sobre aquella, considerada en sus leyes empíricas; pero elentendimiento la mira como objetivamente contingente, y el juicio no leatribuyemásque comouna finalidad trascendental (relativa a la facultaddeconocer), y por esto, sin dicha suposición, no concebiríamos ningún ordennaturalensusleyesempíricas,ynotendríamos,portanto,direcciónquenosguiaraenelconocimientoyenlainvestigacióndeestasleyestanvarias.

Asíesqueseconcibesindificultad,queapesardelauniformidaddelascosasde lanaturaleza, consideradasen su relacióncon las leyesgenerales (sin lasqueseríaimposiblelaformadeunconocimientoempíricogeneral),puedasertangrande la diferencia de sus leyes empíricas y de sus efectos, queno seaposibleanuestroentendimientodescubrirenellaunordenfácildeaprender,nidividir sus producciones en géneros y especies, ni concebir la manera deaplicar los principios de la explicación y de la inteligencia de la una a laexplicación y a la inteligencia de la otra, y formar de una materia tancomplicadaparanosotros (porquees infinitamentevariaynoapropiadaa lacapacidad de nuestro espíritu), una experiencia coherente. El Juicio, pues,

contienetambiénunprincipioaprioridelaposibilidaddelanaturaleza,perosólobajoelpuntodevistasubjetivo,envirtuddecuyoprincipioprescribe,noa la naturaleza (como por autonomía), sino a sí mismo (como por bellaautonomía), sino a sí mismo (como por bella autonomía), una ley parareflexionar sobre aquella, que se podría llamar ley de su especificaciónconsideradaen sus leyesempíricas.El Juicionohallaapriori esta leyen lanaturaleza, pero la admite con el fin de hacer asequible a nuestroentendimientoelordenseguidoporlamismaenlaexplicaciónquehacedesusleyes generales, cuando quiere subordinar a estas leyes la variedad de lasparticulares. Así, cuando se dice que la naturaleza especifica sus leyesgeneralesconformealprincipiodeunafinalidadrelativaanuestrafacultaddeconocer,estoes,cuandolasespecificaparaapropiarselafunciónnecesariadelentendimientohumano,queconsisteenhallarlogeneralaquedebereducirseloparticular,suministradoporlapercepción,yellazoqueunelodiverso(queeslogeneralparacadaespecie)alaunidaddelprincipio,noseprescribeporesteunaleyalanaturaleza,nilaobservaciónnosenseñanada(aunquepodríaconfirmarlo). Por esto no es un principio del juicio determinante, sino deljuicioreflexivo;notienemásobjetoque,cualquieraquesealadisposicióndela naturaleza en sus leyes generales, poder buscar su leyes empíricas pormedio de este principio y de las máximas que en él se fundan como unacondición sin la cual no podemos hacer uso de nuestro entendimiento paraextendernuestraexperienciayadquirirelconocimiento.

-VI-

Delaunióndelsentimientodelplacerconelconceptodelafinalidaddelanaturaleza

La conformidad de la naturaleza, considerada en la variedad de sus leyesparticulares, con la necesidad que tenemos de reconocer en ella principiosuniversales,debeapreciarseoestimarsecomocontingentealavistadenuestroespíritu,peroalmismotiempocomoindispensable,acausadelanecesidaddenuestro entendimiento, y por tanto, como una finalidad por la cual lanaturalezaseconformaconnuestraspropiasintuiciones,encuantosetratadelconocimiento. Las leyes generales del entendimiento, que son al mismotiempo leyes de la naturaleza, son tan necesarias (aunque derivadas de laespontaneidad)comolasleyesdelmovimientodelamateria;yparaexplicarsuorigennohaynecesidaddesuponerningúnfinniobjetoennuestrafacultadde conocer, porque nosotros no obtenemos, en primer lugar, por estas leyesmás que un concepto de lo que es el conocimiento de las cosas (de la

naturaleza),yésteseaplicanecesariamentea lanaturalezade losobjetosdenuestroconocimientogeneral.Peroqueelordendelanaturalezaensusleyesparticulares,enestavariedadyenestaheterogeneidadalmenosposiblesqueexcedennuestrafacultaddeconcebir,searealmenteapropiadoaestafacultad,es lo que aparece como contingente según nuestra percepción, y eldescubrimientodeesteordenesobradelentendimientoaldirigirseaunfinaquenecesariamenteaspira,oseaalaunidaddelosprincipios,cuyaobradebeel Juicio atribuir a la naturaleza, puesto que el entendimiento no puedeprescribirlelaley.

El acto por el cual el espíritu alcanza este fin va acompañado de unsentimientodeplacer;y si lacondicióndeesteactoesuna representaciónapriori,unprincipiocomoeldeljuicioreflexivoengeneral,elsentimientodeplacer es también determinado por una razón a priori, que le da un valoruniversal,peronoserefieremásquealarelacióndelobjetoconlafacultaddeconocer, sin que el concepto de la finalidad se relacione en nada con lafacultad de querer, que es lo que la distingue enteramente de la finalidadprácticadelanaturaleza.

Asísevequelaconformidaddelaspercepcionesconlasleyesfundadassobreconceptos generales de la naturaleza (las categorías), no produce ni puedeproducir ennosotros elmenor efecto sobre el sentimientodel placer, puestoque el entendimiento obra aquí necesariamente según su naturaleza y sindesignioalguno;porelcontrario,eldescubrimientodelaunióndedosomásleyes empíricas heterogéneas en un solo principio, es el origen de un granplacer,yaunavecesdeunaadmiracióntal,quenocesasinocuandoelobjetoes para nosotros suficientemente conocido.Ciertamente que no hallamos unplacer notable al percibir esta unidad de la naturaleza en su división engéneros y especies, la cual sólo hacen posible los conceptos empíricos, porcuyomediolaconocemosensusleyesparticulares;peroesteplacerhatenidociertamentesuépoca,yporestosinélnohubierasidoposiblelaexperienciamás concisa y ordinaria, pues que se ha confundido insensiblemente con elsimpleconocimiento,ynosehacaracterizadoparticularmente.Existe,pues,algoqueennuestrosjuiciossobrelanaturalezanoshacequeatendamosasuconformidad con nuestro entendimiento, y es el cuidado que ponemos enreducir en lo posible las leyes heterogéneas a leyes más elevadas, aunquesiempreempíricas,conelfindeexperimentar,siloconseguimos,elplacerquenos proporciona esta conformidad de la naturaleza con nuestra facultad deconocer, la que miramos como simplemente contingente. Nosotrosexperimentaríamos,porelcontrario,ungrandisgustoenunarepresentacióndela naturaleza en la que estuviéramos amenazados de ver nuestras menoresinvestigaciones, cuando excedieran de la experiencia más vulgar, detenidaspor una heterogeneidad de leyes, que no permitiera a nuestro entendimiento

reducir las particulares a las empíricas generales; porque esto repugna alprincipiodelaespecificaciónsubjetivamentefinaldelanaturalezayalJuicioquereflejasobreestaespecificación.

Sin embargo, esta suposicióndel Juicio determina tan pocohasta quépuntodebeextenderseestafinalidad idealde lanaturalezaparanuestrafacultaddeconocer, que si se nos dice que un profundo o más amplio conocimiento,experimental de la naturaleza debe hallar al fin una variedad de leyes queningúnentendimientohumanopodráreduciraunprincipio,nodejaremosporellodeestarsatisfechos,puesque,apesardetodo,queremosmejoresperar,yesperamos,quecuantomáspenetremosenlointeriordelanaturalezaymejorconozcamoslaspartesexterioresquealpresentedesconocemos,tantomáslaencontraremos simple en sus principios y uniforme en la aparenteheterogeneidaddesusleyesempíricas.Enefecto;nuestroJuicionosdalaleyparaperseguirtanlejoscomonosseaposibleelprincipiodelaapropiacióndelanaturalezaanuestrafacultaddeconocer,sindecidir(porquenoeseljuiciodeterminante el que nos da esta regla), si tiene o no límites, puesto que asícomo es posible determinar los límites relativamente al uso racional denuestras facultades de conocer, esto es imposible en el campo de laexperiencia.

-VII-

Delarepresentaciónestéticadelafinalidaddelanaturaleza

Loqueenlarepresentacióndeunobjetoespuramentesubjetivo,esdecir,loque constituye la relaciónde esta representación al sujetoyno al objeto, esuna cualidad estética; pero lo que en ella sirve o puede servir a ladeterminación del objeto (al conocimiento), constituye su valor lógico. Elconocimientodeunobjetode lossentidospuedeconsiderarsebajoestosdospuntos de vista. En la representación sensible de las cosas exteriores, lacualidaddeespaciodondeellassenosrepresentan,eselelementopuramentesubjetivodelarepresentaciónquetenemosdeestascosas(nosedeterminaloque ellas pueden ser como objetos en sí); también el objeto es concebidosimplemente como un fenómeno; pues el espacio, a pesar de su cualidadpuramente subjetiva, es también un elemento del conocimiento de las cosascomofenómenos.Delmismomodoqueelespacioessimplementelaformaaprioridelaposibilidaddenuestrasrepresentacionesdelascosasexteriores,lasensación(aquílasensaciónexterior)espresaelelementopuramentesubjetivode estas representaciones, pero especialmente el elemento material (lo real,

aquelloporqueesdadaalgunacosacomoexistente),ysirvetambiénparaelconocimientodelosobjetosexteriores.

Mas el elemento subjetivo que en una representación no puede ser unelemento de conocimiento, es el placer o la pena mezclada con estarepresentación; porque estos sentimientos no nos hacen conocer nada delobjeto de la representación, aunque bien pudieran ser ellos el efecto oresultado de cualquier conocimiento. Por donde la finalidad del objeto, entanto que es representada en la percepción, no es una cualidad del objetomismo (porque tal cualidadnopuedepercibirse) aunquepuedadeducirsedeunconocimientodelosobjetos.Porconsecuencia,lafinalidadqueprecedealconocimiento de un objeto, la que aun cuando no queramos servirnos de larepresentacióndeaquelrespectodeunconocimiento,sehallacompletamenteligadaaestarepresentación,esporestounelementosubjetivoquenopuedeconstituirunodelosdelconocimiento.Nosotrosnohablamosenestecasodelafinalidaddelobjetosinoporquesurepresentaciónsehallainmediatamenteligadaalsentimientodeplacer,yesunarepresentaciónestéticadelafinalidad.Restaúnicamentesabersihayengeneraltalrepresentacióndelafinalidad.

Cuandoelplacersehallaligadoalasimpleaprensión(aprehensio)delaformadeunobjetode intuición, sinqueesta aprensión se refieraaunconcepto,ysirva a un conocimiento determinado, la representación no es referida alobjeto, sino al sujeto; y el placer no puede producir otra cosa que laconformidaddelmismoobjetoconlasfacultadesdeconocerqueseponenenjuego en el juicio reflexivo, y solo en tanto que den por resultado comoconsecuenciaunafinalidadformalysubjetivadedichoobjeto.Enefecto;estaaprensióndeformasqueoperalaimaginación,nopuedetenerlugarsinqueelJuicio reflexivo las compare, aunque sea sin un fin determinado, con lafacultadquetienedereferirlasalasintuicionesdelosconceptos;porloquesienestacomparaciónlaimaginación(entantoquefacultaddelasintuicionesapriori),sehallaporefectonaturaldeunarepresentacióndadadeacuerdoconel entendimiento o la facultad de los conceptos, y de esto resulta unsentimiento de placer, debe estimarse el objeto como apropiado al Juicioreflexivo.Juzgardeestemodo,esllevarunjuicioestéticosobre,lafinalidaddelobjeto,unjuicioquenoestáfundadosobreunconceptoactualdelobjeto,ynonossuministraningunootro.Ycuandojuzgamosdemaneraqueelplacerunidoalarepresentacióndeunobjetotienesuorigenenlaformadeeste(ynoenelelementomaterialdesurepresentaciónconsideradacomosensación)talcomo la hallamos en la reflexión que de esto hacemos, sin tener por fin elobtenerunconceptodelobjetomismo,juzgamostambiénqueesteplacerestánecesariamenteunidoalarepresentacióndedichoobjeto,yqueportanto,esnecesario,nosolamenteparaelsujetoaquiensatisfaceestaforma,sinoparatodoslosquepuedanjuzgar,yelobjetosellamaentoncesbello,ylafacultad

de juzgar enmedio de un placer de esta especie, y almismo tiempo de unmodoaceptablepara todos, se llamagusto.Enefecto;comoelprincipiodelplacer se halla colocado simplemente en la forma del objeto tal como sepresentaalareflexiónengeneral,ynoenunasensacióndelmismo,yademásnoexisterelaciónparaconunconceptoquecontengaunfindeterminado,loque conviene con la representación de dicho objeto en la reflexión, cuyascondicionestienenunvaloruniversalapriori,esloqueúnicamenteconstituyeel carácter de legalidad del uso empírico que el sujeto hace del juicio engeneral,osea laarmoníade la imaginaciónyelentendimiento;ycomoestaconformidaddelobjetoconlasfacultadesdelsujetoescontingente,resultadeaquíunarepresentacióndelafinalidaddeaquél,paralasfacultadesdeconocerdeeste.

Pordondeelplacerdequeaquísetrata,comotodoplacerotodapenaquenoson producidas por el concepto de la libertad, esto es, por la determinaciónpreviadeesta facultad, lacual tienesuprincipioen la razónpura,nopuedenuncaconsiderarseenrelaciónalosconceptoscomonecesariamenteligadoalarepresentacióndeunobjeto;lareflexiónsolamenteeslaquedebemostrarlounido a esta representación; por consecuencia, este, como todos los juiciosempíricos,nopuedeatribuirseunanecesidadobjetiva,niaspiraraobtenerunvalor a priori. Pero el juicio del gusto tiene también, como cualquier juicioempírico, la pretensión de tener un valor universal, y a pesar de lacontingenciainternadeestejuicio,estapretensióneslegítima;puesloquehayaquí de singular y de extraño proviene únicamente de que aquélla no es unconceptoempírico,sinounsentimientodeplacer,que,comosisetrataradeunpredicadoligadoalarepresentacióndelobjeto,debeatribuirseacadaunoparaeljuiciodelgustoyhallarseunidoaaquellarepresentación.

Unjuicioindividualdeexperiencia,porejemplo,eljuiciodelquepercibeunagota de agua móvil en un cristal de roca, puede con justicia reclamar elasentimientodecadauno,puestoque,fundadosobrelascondicionesgeneralesdelJuiciodeterminante,caebajolasleyesquereducenlaexperienciaposibleaexperiencia general. Del mismo modo sucede que aquel que en la purareflexión que hace de la forma de un objeto sin tener en cuenta ningúnconcepto,experimentaplacer,obteniendocomoresultadounjuicioempíricoeindividual, tienederechoapretender el asentimientode cadauno;porqueelprincipiodeesteplacersehallaenlacondiciónuniversal,aunquesubjetiva,delos juicios reflexivos, esto es, en la conformidad exigida por todoconocimientoempíricodeunobjeto(deunaproduccióndelanaturalezaodelarte),conlarelacióndelasfacultadesdeconocerentresí(laimaginaciónyelentendimiento).Asíelplacereneljuiciodelgustodependeciertamentedeunarepresentaciónempírica,ynopuedehallarseunidoapriorianingúnconcepto(nosepuededeterminardeestemodo,quéobjetoesonoconformealgusto;

esnecesariohacerlopormediodelaexperiencia);peroeselprincipiodeestejuicio, por la sola razón de que existe el convencimiento de que descansaúnicamente sobre la reflexión y sobre condiciones generales, aunquesubjetivas,quedeterminanel acuerdodeaquellaconel conocimientode lascosasengeneral,alasqueseapropialaformadelobjeto.

Porestoesporloquelosjuiciosdelgustosuponenunprincipioapriori,ysehallan también sometidos a la crítica, aunque este principio no sea ni unprincipiodeconocimientoparaelentendimiento,niunprincipioprácticoparalavoluntad,niportantoseadeterminanteapriori.

Pero la capacidadquenosotros tenemosdehallar ennuestra reflexión sobrelasformasdelascosas(delanaturaleza,comodelarte),unplacerparticular,noproducesolamenteunafinalidaddelosobjetosparaelJuicioreflexivobajoelpuntodevistadelconceptodelanaturaleza,sinotambiénbajoelpuntodevistadelalibertaddelsujetoensurelaciónconlosobjetosconsideradosensuforma,yaunen laprivaciónde toda forma;dedonde se siguequeel juicioestético no tiene solo relación con lo bello como juicio del gusto, sino quetambiénlatieneconlosublime,entantoquesederivadeunsentimientodelespíritu;yquedeestemodoestacríticadejuicioestéticodebedividirseendosgrandespartescorrespondientesaestasdosdivisiones.

-VIII–

Delarepresentaciónlógicadelafinalidaddelanaturaleza

Lafinalidaddeunobjetodadoenlaexperienciapuedeserrepresentada,obienbajounpuntodevistadeltodosubjetivo,comoenlaconformidadquemuestrasu forma en una aprensión (apprehensio), anterior a todo concepto con lasfacultadesdeconocer,yquedaporresultadolaunióndelaintuiciónydelosconceptosenunconocimientogeneral,obienbajounpuntodevistaobjetivo,como en la conformidad de la forma con la posibilidad de la cosa misma,segúnelconceptodeestacosaqueconanterioridadcontieneelprincipiodesuforma.Hemosvistoque la representaciónde laprimeraespeciede finalidaddescansa sobre el placer íntimamente unido a la forma del objeto, en unasimplereflexiónsobreestaforma;yquelasegunda,porelcontrario,endondenosetratadelarelacióndelaformadelobjetoconlasfacultadesdeconocerdel sujeto, en la aprensión de este objeto, sino de su relación con unconocimiento determinado o con un concepto anterior, no hay nada quedesenvolveracercadelsentimientodeplacerunidoalosobjetos,sinoacercadel entendimiento y su manera de juzgar de las cosas. Cuando es dado el

concepto de un objeto, la función del Juicio es formar un conocimiento deexhibición (exhibitio), esto es, colocar al lado del concepto una intuicióncorrespondiente;yesto tiene lugarporefectodenuestrapropia imaginación,comosucedeenelartecuandorealizamosunconceptoquepreviamentenoshemosformadoyquenosproponemoscomofin,obiencuandolanaturalezaestáporsímismaenmovimiento,comosucedeenlatécnicadelamisma(enlos cuerpos organizados),cuando le aplicamos nuestro concepto de fin paraapreciarsusproducciones:enesteúltimocasonoessolamentelafinalidaddela naturaleza en la forma de la cosa, sino la producción misma, la que esrepresentadacomofindeaquella.Aunquenuestroconceptodeunafinalidaddelanaturalezaenlasformasqueestatomaconformealasleyesempíricasnosea un concepto de objeto, sino un principio empleado por el Juicio paraformarselosconceptosenmediodeestavariedadnatural,ypoderseorientardeellos, sinembargo,nosotros,pormediodeesteconcepto, atribuimosa lanaturalezaunarelaciónconnuestrafacultaddeconoceranálogaaladefin;asíes quepodemos considerar su belleza comouna exhibicióndel conceptodeunafinalidadformal(puramentesubjetiva),ysusfinescomoexhibicionesdelconceptodeunafinalidadreal(objetiva):nosotrosapreciamoslaprimeraporelgusto(estéticamente,pormediodelsentimientodeplacer),ylasegundaporelentendimientoylarazón(lógicamente,pormediodelosconceptos).

Este es el fundamento de la división de la crítica del Juicio, en critica deljuicio estético, y critica del juicio teleológico; se trata por una parte de lafacultadde juzgar la finalidadformal (llamada tambiénsubjetiva)pormediodelsentimientodelplacerolapena,yporotraparte,delafacultaddejuzgarlafinalidad real (objetiva) de la naturaleza, por medio del entendimiento y larazón.

La parte de la crítica del Juicio que contiene el juicio estético, es una parteesencialdeella,puesqueporsísolaencierraunprincipiosobreelcualfundael juicio a priori su reflexión sobre la naturaleza, y es el principio de unafinalidadformaldelamismaensusleyesparticulares(empíricas)paranuestrafacultad de conocer, de una finalidad sin la cual el entendimiento no podríareflejarse. Aquella otra, por el contrario, en donde no puede darse ningúnprincipio a priori, en la que no es posible siquiera sacar tal principio delconceptode la naturaleza considerada comoobjeto de la experiencia, así engeneralcomoenparticular,debesinduda,contenerfinesobjetivosdeaquella,esdecir,delascosasquenosonposiblesmásquecomofinesdelamisma;yrelativamenteaestascosasdebeeljuicio,sincontenerporestounprincipioapriori, suministrar solamente la regla que en casos dados (de ciertasproducciones) permita emplear en apoyo de la razón el concepto de fin,cuando el principio trascendental del juicio estético ha preparado ya elentendimientoparaaplicaresteconceptoalanaturaleza(almenosencuantoa

laforma).

Mas el principio trascendental en virtud del cual nos representamos lafinalidad de la naturaleza en la forma de una cosa, como una regla paraapreciar esta forma, y por consiguiente bajo el punto de vista subjetivo yrelativamente a nuestra facultad de conocer, este principio no determina enmaneraalgunadondeyenquécasoshemosdeapreciarunaproducciónsegúnlaleydelafinalidad,sinoquesolamentelohacesegúnlasleyesgeneralesdela naturaleza, y deja al juicio estético el cuidado de decidir por medio delgusto,delaconformidaddelacosa(odesuforma),connuestrasfacultadesdeconocer (no descansando esta decisión sobre conceptos, sino sobre elsentimiento).Eljuicioteleológico,porelcontrariodeterminalascondicionesque nos permiten juzgar de cualquier cosa (por ejemplo, de un cuerpoorganizado),segúnlaideadeunfindelanaturaleza;aunquenopuedasacardel concepto de la misma, considerada como objeto de experiencia, unprincipioquenosdéelderechodeatribuirleaprioriunarelaciónconlosfines,niauneldesacarladeunamanera indeterminadade laexperiencia realquetenemos en este género de cosas; la razón de esto, es que se necesitaconsiderarenlaunidaddesuprincipio,muchasexperienciasparticulares,parapoder reconocer empíricamente una finalidad objetiva de un determinadoobjeto. El juicio estético es, pues, un poder particular de juzgar las cosasconformeaunaregla,peronoconformeaconceptos.Eljuicioteleológiconoes un poder particular, sino el juicio reflexivo en general, en tanto queprocede,nosolamentecomosucedesiempreenelconocimientoteórico,segúnlos conceptos, sino en relación a ciertos objetos de la naturaleza, segúnprincipiosparticulares,oseanlosdeunjuicioqueselimitaareflexionarsobrelos objetos, pero que no determina ninguno de ellos. Por consiguiente, estejuicio,consideradoensuaplicación,seunealaparteteóricadelafilosofía,yen virtud de los principios que supone, y que no son determinantes, cualconvieneaunadoctrina,constituyeunaparteespecialde lacrítica,mientrasque el juicio estético, no llevando nada al conocimiento de los objetos, nodebe entrar en la crítica del sujeto que juzga ni en la de sus facultades deconocer, ni en la propedéutica de toda la filosofía, sino en tanto que estasfacultadessoncapacesdeprincipiosapriori,cualquieraqueseaporlodemássuempleo,(yaseateóricoyapráctico).

-IX-

Deljuiciocomovínculoentrelasleyesdelentendimientoylarazón

El entendimiento es legislativo a priori para la naturaleza considerada comoobjetodelossentidos,delosquesesirveparaformarmiconocimientoteóricoenunaexperienciaposible.Larazónes legislativaaprioripara la libertadypara su propia causalidad, considerada como el elemento suprasensible delsujeto, y suministra un conocimiento práctico incondicional. El dominio delconceptodenaturaleza,sometidoalaprimeradeestasdoslegislaciones,yeldel concepto de la libertad, sometido a la segunda, se hallan colocados alamparodetodainfluenciareciproca(laquecadaunapuedaejercer,segúnsusleyes fundamentales) en el abismo que separa de los fenómenos, lo supra-sensible. El concepto de la libertad nada determina relativamente alconocimiento teórico de la naturaleza, delmismomodo que el concepto deésta nada determina relativamente a las leyes prácticas de la libertad, y porconsiguiente,es imposibleestablecerelpasodeunoyotrodominio.Perosilosprincipiosquedeterminanlacausalidad,segúnelconceptodelalibertad(ysegúnlareglaprácticaquecontiene),noresidenenlanaturaleza,ylosensiblenopuededeterminarlosupra-sensibleenelsujeto,locontrarioessinembargoposible,norelativamentealconocimientodelanaturaleza,sinorelativamentea lasconsecuenciasqueestepuede tenersobreaquel.Es loquedesde luegosupone el concepto de una causalidad de la libertad, cuyo efecto debe tenerlugarenelmundo,conformealasleyesformalesdelamisma.

La palabra causa, por otra parte, aplicada a lo supra-sensible, dicesimplemente la razón que determina la causalidad de las cosas de lanaturaleza,paraproducirunefecto,conformeasuspropiasleyesparticulares,mas de acuerdo almismo tiempo con el principio formal de las leyes de larazón; es decir, con un principio cuya posibilidad ciertamente no se puedepercibir, pero que está suficientemente justificado contra el reproche de unapretendidacontradicción.Elefectoqueseproduceconformealconceptodelalibertad,eselobjetofinalquedebeexistir(ocuyofenómenodebeexistirenelmundosensible),yque,porconsiguiente,debeconsiderarsecomoposibleenlanaturaleza(delsujetoencuantosersensible,esdecir,encuantohombre).ElJuicio que supone semejante posibilidad a priori y sin mirar a la práctica,suministraelconceptointermedioentrelosconceptosdelanaturaleza,oseaelconcepto de la finalidad de aquella, y por tanto hace posible el paso de larazón pura teórica a la razón pura práctica, y de las leyes de la primera alobjeto final de la segunda; pues que por esto nos hace conocer el Juicio laposibilidad del objeto final, que no puede ser realizado más que en lanaturalezayconformeasusleyes.

Para la posibilidad de sus leyes a priori, por medio de la naturaleza, elentendimientonosmuestraquenoconocemosestamásqueensusfenómenos,yporestotambiénnosindicalaexistenciadeunsubstratumsupra-sensibledelamisma,quedejaenteramenteindeterminado.Paraelprincipioapriorique

nossirveparajuzgarlanaturalezaensusleyesparticularesposibles,elJuicioda a este substratum supra-sensible (considerado en nosotros o fuera denosotros), la posibilidad de ser determinado por nuestra facultad intelectual.Larazónledaladeterminaciónparalaleyprácticaapriori,yelJuiciohaceposibleelpasodeldominiodelconceptodelanaturalezaaldelconceptodelalibertad.

Si consideramos las facultades del alma en general como facultadessuperiores,esdecir,comoentrañandounaautonomía,elentendimientoesparalafacultaddeconocer(laconcienciateóricadelanaturaleza),elorigendelosprincipiosconstitutivosapriori;masparaelsentimientodeplacerodepena,esel Juicioelque los suministra, independientementede losconceptosodelas sensaciones que pueden referirse a la determinación de la facultad dequerer,yserporestoinmediatamenteprácticos;yparalafacultaddequerer,esla razón, lacualespráctica sinelconcursodeningúnplacer,y suministraaesta facultad, considerada como facultad superior, un objeto final que llevaconsigo una satisfacción pura e intelectual. El concepto que formamosmediante el Juicio de la finalidad de la naturaleza, pertenece también a losconceptosdelamisma;perosólo,comoprincipioreguladordelafacultaddeconocer, aunque el juicio estético que tengamos sobre ciertos objetos (de lanaturaleza o del arte) y que dan ocasión a este concepto, sea un principioconstitutivo, relativamente al sentimiento de placer o de pena. Laespontaneidad en el ejerciciode las facultadesde conocer, queproduce esteplacer en virtud del acuerdo de las mismas, hace que este concepto puedaservirdelazoentreeldominiodelconceptodelanaturalezayelconceptodela libertadconsideradoen susefectos,porquees loquepreparaal espírituarecibirelsentimientomoral.

El cuadro siguiente permitirá comprender más fácilmente en unidadsistemática,elconjuntodetodaslasfacultadessuperiores.

FACULTADES delespíritu.

FACULTADESConocer.

PRINCIPIOSapriori. APLICACIÓN.

Facultadconocer.

Entendimiento. Conformidad a lasleyes.

Naturaleza.

Sentimiento placerodepena.

Juicio. Conformidad alasleyes(finalidad).

Arte.

Facultadequerer. Razón. Objetofinal. Libertad.

Primeraparte

Críticadeljuicioestético

PRIMERASECCIÓN

Analíticadeljuicioestético

Primerlibro

Analíticadelobello

PRIMERMOMENTODELJUICIODELGUSTO,ODELJUICIODELGUSTOCONSIDERADOBAJOELPUNTODEVISTADELA

CUALIDAD

I

Eljuiciodelgustoesestético

Paradecidirsiunacosaesbellaonoloes,noreferimoslarepresentaciónaunobjetopormediodelentendimiento,sinoalsujetoyalsentimientodeplacerode pena por medio de la imaginación (quizá medio de unión para elentendimiento).Eljuiciodelgustonoes,pues,unjuiciodeconocimiento;noesportantológico,sinoestético,esdecir,queelprincipioquelodeterminaespuramente subjetivo. Las representaciones y aun las sensaciones, puedenconsiderarsesiempreenunarelaciónconlosobjetos(yestarelaciónesloqueconstituyeelelementorealdeunarepresentaciónempírica);masenestecasonose tratade su relaciónconel sentimientodeplacerodepena,elcualnodice nada del objeto, sino simplemente del estado en que se encuentra elsujeto,cuandoesafectadoporlarepresentación.

Representarse por medio de la facultad de conocer (de una manera clara oconfusa) un edificio regular bien apropiado a suobjeto, no esotra cosaquetener conciencia del sentimiento de satisfacción que se mezcla en estarepresentación.Enesteúltimocasolarepresentaciónserefiereporcompletoalsujeto,esdecir,alsentimientoquetienedelavida,yquesedesignaconelnombredesentimientodeplacerydepena;deaquíunafacultaddediscerniryjuzgar, que no lleva nada al conocimiento, y que se limita a aproximar larepresentacióndadaenelsujeto,atodalafacultadrepresentativa,delocualelespíritutieneconcienciaenelsentimientodesuestado.Lasrepresentacionesdadasenun juiciopuedenserempíricas (porconsiguienteestéticas);peroeljuicio mismo que nos formamos por medio de estas representaciones, eslógico, cuando son referidas únicamente al objeto. Recíprocamente, auncuando las representaciones dadas sean racionales, si el juicio se limita areferirlasalsujeto(aunsentimiento),sonestéticas.

II

Lasatisfacciónquedeterminaeljuiciodelgustoesdesinteresada

Lasatisfacciónsecambiaeninteréscuandolaunimosalarepresentacióndelaexistenciadeunobjeto.Entoncestambiénserefieresiemprealafacultaddequerer,ocomounmotivodeella,ocomonecesariamenteunidaaestemotivo.Porloque,cuandosetratadesabersiunacosaesbella,nosebuscasiexistepor sí misma, o si alguno se halla interesado quizá en su existencia, sinosolamente cómo se juzga de ella en una simple contemplación (intuición oreflexión). Cualquiera me diría que si encuentro bello el palacio que sepresenta ami vista, y yomuy bien puedo contestar, que yo no quiero talescosas hechas únicamente para admirar la vista, o para imitar ese sagradoiroqués que a nadie agrada en París, mucho más que pueden hacerlo laspastelerías;yopuedotodavíacensurar,alamaneradeRousseau,lavanidaddelos potentados que malgastan el sudor del pueblo en cosas tan frívolas; yopuedo, por último, persuadirme fácilmente que aunque estuviera en una isladesierta, privadode la esperanza de volver a ver a los hombres y tuviera elpodermágicodecrearsóloporefectodemideseounpalaciosemejante,nome tomaría este cuidado, puesto que tendría una cabaña bastante cómoda.Puedeconvenirmeyaprobartodoesto;peronoesesodeloquesetrataaquí;loqueúnicamentesequieresaberes,silasimplerepresentacióndelobjetovaen mí acompañada de la satisfacción, por más indiferente que yo, por otraparte,pueda ser a la existenciadelobjeto.Esevidente,pues,queparadecirqueunobjetoesbelloymostrarque tengogusto,nomehedeocuparde larelaciónquepuedahaberdelaexistenciadelobjetoparaconmigo,sinodeloquepasaenmí,comosujetodelarepresentaciónquedeéltengo.Todosdebenreconocer que un juicio sobre la belleza en el cual semezcla elmás ligerointerés, es parcial, y no es un juicio del gusto. No es necesario tener queinquietarse en lo más mínimo acerca de la existencia de la cosa, sinopermanecerdel todoindiferentebajoesterespecto,parapoder jugar laruedadeljuicioenmateriadelgusto.

Pero nosotros no podemos esclarecer mejor esta verdad capital, sinooponiendoa la satisfacciónpuraydesinteresadapropia del juiciodel gusto,aquellaotraquesehallaligadaauninterés,principalmentesiestamossegurosquenohayotrasespeciesdeinterésquelasdequenosotroshablamos.

III

Lasatisfacciónreferentealoagradablesehallaligadaauninterés

Lo agradable es lo que gusta a los sentidos en la sensación. Ahora es laocasióndeseñalarunaconfesiónmuyfrecuente,queresultadeldoblesentidoque puede tener la palabra sensación. Toda satisfacción, dicen, es unasensación(lasensacióndeunplacer).Porconsiguiente, todacosaquegusta,precisamente por esto, es agradable (y según los diversos grados o susrelaciones con otras sensaciones agradables, es encantadora, deliciosa,maravillosa). Pero si esto es así, las impresiones de los sentidos quedeterminan la inclinación, los principios de la razón que determinan lavoluntad,ylasformasreflexivasdelaintuiciónquedeterminaneljuicio,sonidénticas en cuanto al efecto producido sobre el sentimiento del placer. Enefecto;entodoestonohayotracosaqueloagradableenelsentimientomismodenuestroestado;ycomoendefinitiva,nuestrasfacultadesdebendirigirtodossus esfuerzos hacia la práctica, y unirse en este fin común, no podemosatribuirlesotraestimacióndelascosas,quelaqueconsisteenlaconsideracióndel placer prometido. Nada importa lamanera de obtener ellas el placer; ycomo la elección de los medios puede por sí solo establecer aquí unadiferencia, bien podrían los hombres acusarse de locura y de imprudencia,pero nunca de bajeza y de maldad: todos, en efecto, y cada uno según sumaneradeverlascosas,correríanaunmismoobjeto,elplacer.

Cuando sedesignaun sentimientodeplacerodepena, lapalabra sensacióntieneunsentidodistintoquecuandosirveparaexpresarlarepresentaciónquetenemos de una cosa (por medio de los sentidos considerados como, unareceptividadinherentealafacultaddeconocer).Enefecto;enesteúltimocasolarepresentaciónserefiereaunobjeto;enelprimero,noserefieremásquealsujeto,ynosirveaningúnconocimiento,niaunaaquelporelcualseconoceelsujetoasímismo.

En esta nueva definición de la palabra sensación, la entendemos como unarepresentaciónobjetivadelossentidos;yparanocorrernuncaelriesgodesermalcomprendidos,designaremosbajoelnombre,por lodemásmuyenuso,de sentimiento, lo que debe siempre quedar puramente de subjetivo, y noconstituirningunaespeciederepresentacióndelobjeto.Elcolorverdedelaspraderas, en tanto que percepción de un objeto del sentido de la vista, serefierealasensaciónobjetiva;yloquehaydeagradableenestapercepción,alasensaciónsubjetiva,por lacualnoserepresentaningúnobjeto,estoes,alsentimientoenelcualelobjetoesconsideradocomoobjetodesatisfacción(loquenoconstituyeunconocimiento).

Ahora se ve claro que el juicio por el cual yo declaro un objeto agradable,expresa un interés referente a este objeto, puesto que por la sensación, este

juicio excita en mí el deseo de semejantes objetos, y que en esto, porconsiguiente, la satisfacciónno suponeun simple juicio sobreelobjeto,unarelación entre su existencia ymi estado, en tanto que soy afectado por esteobjeto.Porestonosedicesimplementedeloagradablequeagrada,sinoquenosproporcionaplacer.Noobtiene,denuestraparteunsimpleasentimiento,sinoqueproduceennosotrosunainclinación,yparadecidirdeloqueesmásagradable,nohaynecesidaddeningún juicio sobre lanaturalezadelobjeto;también los que no tienden más que al goce (es la palabra por la cual seexpresa loquehayde íntimoenelplacer), sedispensanvoluntariamentedetodojuicio.

IV

Lasatisfacción,referentealobueno,vaacompañadadeinterés

Lobuenoesloqueagradapormediodelarazón,porelconceptomismoquetenemosdeella.Llamamosunacosabuenarelativamente(útil),cuandononosagradamásquecomomedio;buenaen sí, cuandonosagradapor símisma.Masenamboscasosexistesiempreelconceptodeunobjeto,yportantounarelación de la razón a la voluntad (al menos posible), y por consiguiente,todavíaunasatisfacciónreferentealaexistenciadeunobjetoodeunaacción,esdecir,uninterés.

Para hallar una cosabuena, es necesario saber lo quedebe ser esta cosa, esdecir, tener un concepto de ella. Para hallar la belleza, no hay necesidad deesto. Las flores, los dibujos trazados libremente, las líneas entrelazadas sinobjeto,ylosfollajes,comosediceenarquitectura,todoestocorrespondealascosasquenadasignifican,quenodependendeningúnconceptodeterminado,yqueagradansinembargo.Lasatisfacciónreferentealobellodebedependerdelareflexiónhechasobreunobjeto,queconduceaunconceptocualquiera(que queda indeterminado), y por tanto, lo bello se distingue también de loagradable,quedescansatodoporcompletoenlasensación.

Loagradablepareceserenmuchoscasosunamismacosaquelobueno.Asísedicecomúnmente,todaalegría(principalmentesiesduradera)esbuenaensí;lo que significa que casi no hay diferencia entre decir de una cosa que esagradable de una manera duradera, y decir que es buena. Pero se veclaramentequehay en esto simplementeunaviciosa confusiónde términos,puesto que los conceptos que propiamente se refieren a estas palabras, nopueden ser confundidos en manera alguna. Lo agradable como tal, norepresentaelobjetomásqueensurelaciónconlossentidos;ypuestoquese

podría llamar bueno, como objeto de la voluntad, es necesario que secircunscribaaprincipiosdelarazónporelconceptodeunfin.Loquemuestraperfectamenteque cuandouna cosaque es agradable semira también comobuena,hayenestounarelaciónenteramentenuevadelobjetoalasatisfacción;y es que, tratándose de lo bueno, siempre se debe preguntar si la cosa esmediata o inmediatamente buena (útil, o buena en sí); mientras que, por elcontrario,tratándosedeloagradable,nopuedehabercuestiónacercadeesto;lapalabradesignasiemprealgunacosaqueagradainmediatamente(sucedelomismorelativamentealascosasquellamamosbellas).

Aunenellenguajemáscomúnyvulgarsedistingueloagradabledelobueno.Sedice,sindudadeunmanjar,queexcitanuestroapetitopor lasespeciasyotrosingredientes,queesagradable,ysinembargo,sostenemosnoesbueno;es que si agrada inmediatamente a los sentidos, mediatamente, es decir,consideradoporlarazónquepercibelasconsecuencias,desagrada.

Todavía sepuedenotar estadistinción en los juiciosque formamos sobre lasalud. Esta es (al menos negativamente) como la ausencia de todo dolorcorporal, inmediatamente agradable, al que la posee.Mas para decir que esbuena,esnecesariotodavíaconsiderarlapormediodelarazón,enrelaciónaun objeto, esto es, como un estado que nos pone en disposición para todasnuestrasocupaciones.Bajoelpuntodevistadeladicha,cadaunocreepoderconsiderarlacomounverdaderobien,yauncomoelbiensupremo,como lasumamásconsiderable(tantoenduracióncomoencantidad),delosplaceresde la vida. Pero al mismo tiempo la razón se levanta contra esta opinión;placer es lomismoque goce; por donde si no nos proponemosmás que ungoce,esuna insensatezel serescrupulososen losmediosquenos lohandeproporcionar, ni inquietarnos por si lo recibimos pasivamente de lagenerosidaddelanaturaleza,osiloproducimospornuestrapropiaactividad.Peroconcederunvalorrealalaexistenciadeunhombrequenovivemásqueparagozar (cualquieraquesea laactividadquedespliegueparaesteobjeto),auncuando fuesemuyútil a losdemásen lapersecucióndelmismoobjeto,trabajando relativamente a los placeres de ellos para gozar él mismo porsimpatía, es lo que la razón no puede permitir.Obrar sin consideración a ladichaenunacompletalibertadeindependientementedetodoslosauxiliosquese pueden recibir de la naturaleza, es lo que solamente puede dar a nuestraexistencia,anuestrapersona,unvalorabsoluto,yladichaestodoelcortejodeplaceresdelavida,lejosdeserunbienincondicional.

Pero, a pesar de esta distinción que los separa, lo agradable y lo buenoconvienenenqueambosse refierenaun interés, aunobjeto;ynosotrosnohablamossolamentedeloagradable,3,ydeloqueesmediatamentebueno(deloútil),odeloqueagradacomomedioparaobtenercualquierplacer,sinoaundeloqueesbuenoabsolutamenteentodosrespectos,odelbienmoral,elcual

contiene un interés supremo. Es que, en efecto, el bien es el objeto de lavoluntad (es decir, de la facultad de querer determinada por la razón). Pordonde,quererunacosa,eshallarunasatisfacciónenlaexistenciadeestacosa,esdecir,tomaruninterésporella,ysoloesesto.

V

Comparacióndelastresespeciesdesatisfacción

Loagradableylobuenoserefierenambosalafacultaddequerer,yentrañan,aquel (por sus excitaciones, por estímulos) una satisfacción patológica; ésteuna satisfacción práctica pura, que no es simplemente determinada por larepresentacióndelobjeto,sinotambiénpor ladel lazoqueuneelsujetoa laexistenciamismade esteobjeto.Estono es solamente el objetoque agrada,sino también su existencia. El juicio del gusto, por el contrario, essimplemente contemplativo; es un juicio que, indiferentemente respecto a laexistenciadetodoobjeto,noserefieremásquealsentimientodeplacerodepena. Mas esta contemplación misma no tiene por objeto los conceptos;porque el juicio del gusto no es un juicio de conocimiento (sea teórico, seapráctico), y por consiguiente, no se funda sobre conceptos, ni se proponeningunodeellos.

Loagradable,lobelloylobuenodesignan,pues,tresespeciesderelaciónderepresentaciones al sentimiento de placer o de pena, conforme a las cualesdistinguimosentreellos losobjetoso losmodosde representación.Tambiénhaydiversasespeciesparadistinguirlasvariasmanerasenqueestascosasnosconvienen. Lo agradable significa para todo hombre lo que le proporcionaplacer; lo bello lo que simplemente le agrada; lo bueno, lo que estima yaprueba;esdecir,aquelloaqueconcedeunvalorobjetivo.Existetambiénloagradableparalosseresdesprovistosderazóncomolosanimales;lobellonoexistemásqueparaloshombres,esdecir,paralosseressensibles,yalmismotiempo razonables; lo bueno existe para todo ser razonable en general. Estepunto,porotraparte,nosepuedeproponeryexplicarperfectamentesinomásadelante.Sepuededecirtambiénquedeestastresespeciesdesatisfacción,laqueelgustorefierealobello,eslasoladesinteresadaylibre;porqueningúninterés, ni de los sentidos ni de la razón, obliga aquí para nada nuestroasentimiento.Sepuededecir tambiénque, según loscasosqueacabamosdedistinguir,lasatisfacciónserefiere,alainclinación,oalfavoroalaestima.Elfavoreslasolasatisfacciónlibre.Elobjetodeunainclinación,oaquelqueunaleydelarazónproponenuestrafacultaddequerer,nonosdejalalibertadde

proporcionarnospornosotrosmismosunobjetodeplacer.Todointeréssuponeoproponeuno,ycomomotivodenuestroasentimiento,nodejalibrenuestrojuiciosobreelobjeto.

Sedice, respectoalsujetodel interés,que loagradableexcita la inclinación,queelhombreeselmejordeloscocineros,yquetodoslosmanjaresgustanalagentedebuenapetito:semejantesatisfacciónnoanuncianingunaelecciónporpartedelgusto.Estonoesmásquecuandolanecesidadestásatisfecha,sepuededistinguirentremuchos,cuál tienegustoycuálno.Delmismomodo,haycostumbresdeconducta sinvirtud,deurbanidad sinafecto,dedecenciasinhonestidad, etc.Por estodondehabla la leymoralnohayobjetivamentemás libertad de elección relativamente a lo que hay que hacer; ymostrar elgusto en su conducta (o en la apreciación de otro), es una cosa distinta quemostrarmoralidaden lamaneradepensar.Lamoralidadsuponeunorden,yproduceunanecesidad;mientrasque,porelcontrario,elgustomoralnohacemásquejugarconlosobjetosdenuestrasatisfacción,sinreferirseaninguno.

DEFINICIÓNDELOREALSACADODELPRIMERMOMENTO

El gusto es la facultad de juzgar de un objeto o de una representación, pormedio de una satisfacción desnuda de todo interés. El objeto de semejantesatisfacciónsedenominabello.

SEGUNDOMOMENTODEL JUICIODELGUSTO,ODEL JUICIODELGUSTO CONSIDERADO BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LACUANTIDAD

VI

Lo bello es lo que se representa sin concepto como el objeto de unasatisfacciónuniversal

Estadefinicióndelobellopuedeserdeducidadelaprecedente,quetieneporobjeto una satisfacción desnuda de todo interés. En efecto; el que tieneconcienciadehallarenalgunacosaunasatisfaccióndesinteresada,nopuedeempeñarseen juzgarque lamismacosadebeserparacadaunoelorigendeuna satisfacción semejante. Porque como esta satisfacción no está fundadasobreinclinaciónalgunadelsujeto(nisobrecualquierinterésreflejo),sinoqueel que juzga se siente enteramente libre, relativamente a la satisfacción querefierealobjeto,nopodráhallaren lascondicionesparticulares laverdaderarazónqueladeterminanensí,ylaconsideraráfundadasobrealgunacosaquepueda tambiénsuponerenotro;creerá,pues, tenerrazónparaexigirdecada

unounasatisfacciónsemejante.Asíhablarádelobellocomosiestofueraunacualidad del objeto mismo, y como si su juicio fuese lógico (es decir,constituyera por medio de conceptos un conocimiento del objeto), aunquedicho juicio sea puramente estético, o que sólo implique, una relación de larepresentación del objeto al sujeto; es que, en efecto, se parece a un juiciológico,selepuedesuponerunvaloruniversal.Peroestauniversalidadnotienesuorigenenconceptos;porquenohaypasodelosconceptosalsentimientodeplacer o de pena (excepto en las leyes puras prácticas; más estas leyescontienenuninterés,ynohayenellasnadadesemejanteconelpurojuiciodelgusto).Eljuiciodelgusto,enelcualtenemosconcienciadeserporcompletodesinteresados, puede, pues, reclamar con justo título un valor universal,aunqueestauniversalidadnotengaunfundamentoenlosmismosobjetos;oenotrostérminos,hayderechoaunauniversalidadsubjetiva.

VII

Comparación de lo bello con lo agradable y lo bueno, fundada sobre laprecedenteobservación

Porloqueserefierealoagradable,cadaunoreconocequeeljuicioporelcualsedeclaraqueunacosaagrada,fundándosesobreunsentimientoparticular,notienevalormásqueparacadauno.Estoesasí,porquecuandoyodigoqueelvinodeCanariasesagradable,consientovoluntariamentequesemereprendaysemecorrija,elquedebadecirsolamentequeesagradableparamí;yesonoesaplicablesolamentealgustodelalengua,delpaladarodelagarganta,sinotambiénaloquepuedeseragradablealosojosyalosoídos.Paraesteelcolorvioletaesdulceyamable;paraaquelempañadoyamortiguado.Unosquierenlos instrumentos de viento, otros los de cuerda. Sería una locura pretendercontestaraquí,yacusardeerrorel juiciodeotro,cuandodifieredelnuestro,como si hubiera entre ellos oposición lógica; tratándose de lo agradable, esnecesario, pues, reconocer este principio: que cada uno tiene su gustoparticular(elgustodesussentidos).

Otra cosa sucede tratándose de lo bello. En esto, ¿no sería ridículo que unhombre que se excitara con cualquier gusto, creyera tenerlo todo resuelto,diciendo que una cosa (como por ejemplo, este edificio, este vestido, esteconcierto,estepoema,sometidosanuestro juicio)esbellaporsí?Esquenobastaqueunacosaagrade,paraquesetengaderechoallamarlabella.Muchascosaspuedentenerparamíatractivoyencanto,yconestoanadieseinquieta;pero cuando damos una cosa por bella, exigimos de los demás el mismo

sentimiento,nojuzgamossolamenteparanosotros,sinoparatodoelmundo,yhablamosdelabellezacomosiestafueraunacualidaddelascosas.Tambiénsidigoquelacosaesbella,pretendohallardeacuerdoconsigoalosdemáseneste juiciode satisfacción,noesqueyohaya reconocidomuchasvecesesteacuerdo, sino que creo poder exigirlo de ellos. No se puede decir aquí quecadaunotienesugustoparticular.Estoquieredecir,queenestecasonohaygusto;esdecir,quenohayjuicioestéticoquepuedalegítimamentereclamarelasentimientouniversal.

Nosotroshallamos, sin embargo,queaun respecto al sujetode lo agradable,puedehaberciertoacuerdoentrelosjuiciosdeloshombres;enatenciónaesteacuerdoesporloquerehusamoselgustoaalgunosyloconcedemosaotros,no considerándolo solamente como un sentido orgánico, sino como unafacultadde juzgarde loagradableengeneral.Asísedicedeunhombrequesabedistraerasusconciudadanoscontodaespeciedeencantos(deplaceres),quetienegusto.Perotodoestosehaceaquí,porvíadecomparación,ynosepuedehallarmásquereglasgenerales(comotodaslasreglasempíricas),ynoreglas universales, comoaquellas a las quepuede apelar el juiciodel gusto,tratándosedelobello.Estaespeciedejuiciossonrelativosalasociabilidadentanto que esta descansa sobre reglas empíricas. Relativamente a lo bueno,nuestros juicios tienen también, el derecho de pretender un valor universal;pero lobuenono se representa comoel objetodeuna satisfacciónuniversalmásqueporunconcepto,loquenoesciertodeloagradablenidelobello.

VIII

Launiversalidaddelasatisfacciónesrepresentadaeneljuiciodelgustocomosimplementesubjetiva

Elcarácterparticulardeuniversalidadquetienenciertosjuiciosestéticos,losjuiciosdelgusto,esunacosadignadenotarse,sinopor la lógica,almenosporlafilosofíatrascendental:noessinmuchapenacomoestapuededescubrirel origen de dicha universalidad, pero también descubre por esto unapropiedad de nuestra facultad de conocer, que sin este trabajo de análisishubieraquedadoignorada.Hayunaverdaddelacualesnecesarioconvencersebienantesdetodo.Unjuiciodelgusto(tratándosedelobello)exigedecadauno lamisma satisfacción, sin fundarse enun concepto (porque entonces setrataríadelobueno);yestederechoalauniversalidadestanesencialparaeljuicioenquedeclaramosunacosabella,quesino loconcibiéramos,nonosvendríajamásalpensamientoelemplearestaexpresión;nosotrosreferiríamos

entonces a lo agradable todo lo que nos agradara sin concepto; porquetratándosedeloagradable,cadaunosedejallevardesuhumorynoexigequelos demás vengan de acuerdo con él en su juicio del gusto, como sucedesiemprealsujetodeunjuiciodelgustosobrebelleza.Laprimeraespeciedegustopuedellamarsegustodellossentidos;lasegunda,gustodereflexión;laprimera produce los juicios simplemente individuales, en la segunda sesuponenuniversales(públicos);peroambasclasesdejuiciossonestéticos(noprácticos),esdecir, juiciosenquenoseconsideramásque la relaciónde larepresentacióndelobjetoconelsentimientodeplacerodepena.Porloque,existe aquí algo de sorprendente; de un lado relativamente al gusto de lossentidos,nosololaexperiencianosmuestraquenuestrosjuicios(enloscualesreferimosunplacerounapenaaalgunacosa),no tienenunvaloruniversal,sinoquenaturalmentenadiepiensaenexigirelasentimientodeotro(bienqueen el hecho se halla muchas veces también para estos juicios un acuerdobastante general); y de otro lado el gusto, de reflexión, que muchas vecescomomuestralaexperiencia,nopuedeconseguirqueseaceptelapretensióndesus juicios (sobre lobello)acercade launiversalidad,puedesinembargomirar cosa posible (lo que realmente hace), el formar juicios que tenganderechoparaexigirestauniversalidad,yenelhecholaexigeparacadaunodeellos; y el desacuerdo entre los mismos que juzgan no recae sobre laposibilidaddeestederecho,sinosobrelaaplicaciónquesehaceenloscasosparticulares.

Notamos aquí desde luego, que una universalidad que descansa sobreconceptos del objeto (no sobre conceptos empíricos), no es lógica sinoestética; es decir, no contiene cuantidad objetiva, sino solamente cuantidadsubjetiva; yome valgo para designar esta última especie de cuantidad de laexpresiónvalorcomún,locualsignificaelvalorqueparacadasujetotienelarelación de una representación, no con la facultad de conocer, sino con elsentimiento de placer o de pena. (Nos podemos también servir de estaexpresiónparadesignar lacuantidad lógicadel juicio,puestoqueademássetrataenestodeunauniversalidadobjetivaconelfindedistinguirladeaquellaquenoesmásquesubjetivayqueessiempreestética.)

Unjuiciouniversalobjetivamente,loestambiénsubjetivamente,esdecir,quesieljuicioesválidoparatodoloquesehallacontenidoenunconceptodado,es válido para cualquiera que se represente un objeto por medio de esteconcepto; más de lo universal subjetivo o estético, que no descansa sobreningúnconcepto,nosepuedeconcluiralauniversalidadlógica,puestoqueenaquello se trata de una especie de juicios que no conciernen al objeto. Pordonde la universalidad estética que se atribuye a estos juicios es de unaespecieparticular,precisamenteporqueelpredicadodelabellezanosehallaligado al concepto del objeto considerado en su esfera lógica, y que, sin

embargo,seextiendeatodalaesferadeserescapacesdejuzgar.

Bajoelpuntodevistade lacuantidad lógica, todos los juiciosdelgustosonjuiciosparticulares.Porquecomoenestoreferimosinmediatamenteelobjetoanuestro sentimiento de placer o de pena, y no nos servimos para ello deconceptos, se siguequeestaespeciede juiciosno tienen lacuantidadde losjuicios objetivamente universales. Toda vez que la representación particularque tenemos del objeto del juicio del gusto, según las condiciones quedeterminan este juicio, es transformada en un concepto por medio de lacomparación, de ella no puede resultar un juicio lógicamente universal. Porejemplo,larosaqueyomirolaconsiderobellaporunjuiciodelgusto;peroeljuicioqueresultade lacomparacióndemuchos juiciosparticulares,yporelcualyodeclaroquelasrosasengeneralsonbellas,nosepresentasolamentecomounjuicioestético,sinocomounjuicio lógico, fundadosobreun juicioestético.Eljuicio,porelcualdeclaroquelarosaesagradable(eneluso),estambiénalaverdadunjuicioestéticoyparticular;peroestenoesunjuiciodelgusto;esunjuiciodelossentidos,elcualsedistinguedelanteriorenqueeljuicio del gusto contiene una cuantidad estética de universalidad que no sepuedehallarenunjuiciosobreloagradable.

Soloenlosjuiciossobrelobuenosucedequeaunquedeterminantambiénunasatisfacción referente a un objeto, tienen no solamente una universalidadestética,sino también lógica;porquesuvalordependedelobjetomismoquenosdanaconocer,yesporloquedichovaloresuniversal.

Cuando se juzgan los objetos solamente conforme a conceptos, todarepresentación de la belleza desaparece. Tampoco se puede dar una regla,segúnlacualcadaunohayadeserforzadoadeclararunacosabella.

Si se trata de juzgar si un vestido, si una casa, si una flor es bella, no nosdejamos llevar por razones o principios; queremos presentar el objeto anuestrospropiosojos,comosilasatisfaccióndependieradelasensación;ysinembargo, si entonces declaramos el objeto bello, creemos tener en nuestrofavorelvotouniversal,o reclamamoselasentimientodecadauno,mientrasqueporelcontrario,todasensaciónindividualnotienevalormásqueparaelquelaexperimenta.

Porestoesnecesarionotaraquíqueeneljuiciodelgustonadasepidemenosqueestevotouniversalrelativamentealasatisfacciónqueexperimentamosenlobellosinelintermediodelosconceptos;nada,porconsiguiente,mayorquelaposibilidaddeunjuicioestéticoquesepudieraconsiderarcomoválidoportodos.Yauneljuiciodelgustonopideelasentimientodecadauno(porqueeneste no hay más que un juicio lógicamente universal que podría hacerlo,puestoque tiene razones enque apoyarse), lo quehace es reclamarde cadacual como un caso de la regla cuya confirmación no pide por medio de

conceptos, sinopormediodelasentimientodeotro.Elvotouniversalnoes,pues,másqueuna idea(yono tratodesaberaquí todavíaenquéseapoya),queelquecree formarun juiciodelgusto, es loque semuestrabienpor lamisma expresión de la belleza. Y puede, por otra parte, asegurarse por símismodelcarácterdesu juicio,descartandoensuconciencia lasatisfacciónque queda después de esto, es la sola cosa por la que pretende obtener elasentimientouniversal.Estapretensiónessiemprefundadaparahacerlavalerbajoestascondiciones;peromuchasvecesfaltacompletarlas,yporestarazónllevaconsigofalsosjuiciosdelgusto.

IX

Examen de la cuestión de saber si en el juicio del gusto el sentimiento delplacerprecedealjuicioformadosobreelobjeto,osiesalcontrario

La solución de este problema es la clave de la crítica del gusto; también esdignadetodanuestraatención.

Sielplacerreferenteaunobjetodadoprecediera,yeneljuiciodelgustonoseatribuyeraa la representacióndelobjetomásque lapropiedaddecomunicaruniversalmenteesteplacer,habría enesto, algodecontradictorio;porqueunplacersemejante,noseríaotracosaqueelsentimientodeloqueesagradablealossentidos,yasí,porsumismanaturaleza,nopodríatenermásqueunvalorindividual,puestoquedependeríainmediatamentedelarepresentaciónenqueelobjetosenosdiese.

Precede,pues,lapropiedadquetieneelestadodelespírituenlarepresentacióndada de poder ser universalmente dividido, y que debe, como condiciónsubjetivadeljuiciodelgusto,servirdefundamentoaestejuicio,ytener,porconsiguiente,elplacerreferentealobjeto.Peronadapuedeseruniversalmentedivididomenosqueelconocimientoylarepresentaciónencuantoserefiereaeste; porque aquélla no significa más, bajo este punto de vista, que elconocimiento es objetivo, y la facultad representativa de cada uno estáobligada a admitirle. Si pues el motivo del juicio que atribuye a unarepresentación la propiedad de ser universalmente dividida, no debeconcebirsemásquesubjetivamente,esdecir,sinconceptodelobjeto,nopuedeser otra cosa que este estado del espíritu determinado por la relación de lasfacultades representativas entre sí, en tanto que ellas refieren unarepresentacióndadaalconocimientoengeneral.

Lasfacultadesdeconocer,puestasenjuegoporestarepresentación,sehallan

aquíenlibreejercicio,puestoqueningúnconceptodeterminadolassometeauna regla particular de conocimiento. El estado del espíritu en estarepresentación no debe ser otra cosa, pues, que el sentimiento del libreejercicio de las facultades representativas, aplicándose a una representacióndada, para sacar de ella un conocimiento general. Por donde, unarepresentación en que es dado un objeto, para llegar a ser un conocimientogeneral, supone la imaginación que reúne los diversos elementos de laintuición, y el entendimiento que da unidad al concepto, que junta lasrepresentaciones;yesteestadoqueresultadellibreejerciciodelasfacultadesde conocer en una representación por la que un objeto es dado, debe poderdividirse universalmente, puesto que el conocimiento, en tanto que esdeterminacióndelobjeto,conelcuallasrepresentacionesdadas(encualquiersujetoqueestosea)debearmonizarse,eselúnicomododerepresentaciónquetieneunvaloruniversal.

Lapropiedadsubjetivaquetieneelmododerepresentaciónpropiodeljuiciodel gusto, de poder ser universalmente dividido, no suponiendo conceptodeterminado,nopuedeserningunaotracosaqueelestadodelespírituenellibreejerciciode la imaginaciónydelentendimiento(en tantoqueestasdosfacultadesseconformancomoloexigetodoconocimientogeneral):nosotrostenemos, en efecto, la conciencia de que tal relación subjetiva de estasfacultadesalconocimientogeneral,debeserválidaparacadauno,yquizáporconsecuencia universalmente dividida, lo mismo que todo conocimientodeterminadoquesuponesiempreestarelacióncomosucondiciónsubjetiva.

Este juicio puramente subjetivo (estético) sobre el objeto, o sobre larepresentaciónporlaqueelobjetoesdado,precedealplacerreferenteaesteobjeto,yeselfundamentodelplacerquehallamosenlaarmoníadenuestrasfacultadesdeconocer;masestauniversalidaddelascondicionessubjetivasdeljuiciosobre losobjetos,nopuededarmásquevaloruniversalsubjetivoa lasatisfacciónquereferimosalarepresentacióndelobjetoquellamamosbello.

Que existe un placer al ver dividido el estado de nuestro espíritu, aunrelativamente a las facultades de conocer, es lo que fácilmente se podríademostrar(empíricaypsicológicamente)conlainclinaciónnaturaldelhombrealasociedad;peroestonobastaríaanuestroobjeto.

El placer que sentimos en el juicio del gusto, lo exigimos de todos comonecesario;comosialllamaraunacosabella,setrataseparanosotrosdeunacualidaddelobjetodeterminadaporconceptos,y,sinembargo,labellezanoesnadaensí, independientementedesurelaciónalsentimientodelsujeto.Masesnecesarioaplazarestacuestiónhastaquehayamoscontestadoesto:¿Puedehaberjuiciosestéticosapriori,ycómosonposibles?

Nosotros tenemos que ocuparnos en el ínterin de una cuestiónmás fácil: se

tratadesabercómotenemosconcienciaeneljuiciodelgustodeunaarmoníasubjetiva entre nuestras facultades de conocer, si esto tiene lugar sóloestéticamentepor el sentido íntimoy la sensación,o intelectualmentepor laconcienciadenuestraactividad,poniéndolasenjuegodepropósito.

Si la representacióndadaqueocasionael juiciodelgusto fueseunconceptoqueunieraelentendimientoylaimaginaciónenunjuiciosobreelobjetoparadeterminarunconocimientodelmismo, laconcienciadeesta relaciónde lasfacultadesdeconocerseríaintelectual(comoenelesquematismoobjetivodelJuiciodequetratalacrítica).Masestonoseríamásqueunjuiciorefiriéndosealplacerolapena,y,porconsiguiente,unjuiciodelgusto;porqueestejuicio,independiente de todo concepto, determina el objeto relativamente a lasatisfacción y a un predicado de la belleza. Esta armonía subjetiva de lasfacultades de conocer no puede ser reconocida más que por medio de lasensación.

El estadode las dos facultades, la imaginacióny el entendimiento,movidaspor medio de la representación dada, por una actividad indeterminada; sinembargo, por un actividad de conciencia, es decir, por esta actividad quesuponeunconocimientogeneral,eslasensaciónpormediodelaqueeljuiciodelgustopidelapropiedaddepoderseruniversalmentedividido.Unarelaciónpara este objeto no puede ser más que concebida; pero si se funda sobrecondicionessubjetivas,puedesentirseenelefectoproducidosobreelespíritu,y en una relación que no tiene ningún concepto por fundamento (como larelación de las facultades representativas a una facultad de conocer engeneral);nohayconcienciaposibledeestarelaciónmásquepormediodelasensacióndelefectoqueconsisteenelconvenienteejerciciodelasfacultadesdelespíritu(laimaginaciónyelentendimiento),movidasdecomúnacuerdo.Unarepresentación,queporsísolaysincomparaciónconotras,sehalla,noobstante,deacuerdoconlascondicionesdeuniversalidadqueexigelafuncióndel entendimiento en general, establece entre las facultades de conocer esteacuerdo que exigimos en todo conocimiento, y que nosotrosmiramos comoadmisible y valedera para cualquiera que es obligado a juzgar por elentendimientoylossentidosreunidos(paracadahombre).

DEFINICIÓNDELOBELLOSACADADELSEGUNDOMOMENTO

Lobelloesloqueagradauniversalmentesinconcepto.

TERCERMOMENTODELOSJUICIOSDELGUSTO,ODELOSJUICIOSDEL GUSTO CONSIDERADOS BAJO EL PUNTO DE VISTA DE LAFINALIDAD

X

Delafinalidadengeneral

Si se quiere definir lo que sólo es un fin, conforme a sus condicionestrascendentales (sin suponernadaempírico, comoel sentimientodelplacer),sedebedecirqueeselobjetodeunconceptoentantoqueesteesconsideradocomo la causa de aquel (como el principio real de su posibilidad); y lacausalidad de un concepto relativamente a su objeto es la finalidad (formafinalis).Así,pues,cuandounonoselimitaaconcebirelconocimientodeunobjeto,sinoelobjetomismo(suformaosuexistencia)comoefecto,ycomonosiendoposiblemásqueporunconceptodeesteefectomismo,entoncesseconcibe lo que se llama un fin. La representación del efecto es aquí elprincipio que determina la causa misma de este efecto, y le precede. Laconcienciadelacausalidadqueposeeunarepresentaciónenrelaciónalestadodelsujeto,yquetieneporobjetoelconservarleenesteestado,puededesignaraquí en general lo que se llama el placer; por el contrario, la pena es unarepresentaciónquecontienelarazóndeterminantedeuncambiodelestadodenuestrasrepresentacionesenelestadocontrario.

Lafacultaddequerer,entantoquenopuedeserdeterminadaaobrarmásquepor conceptos, es decir, conforme a la representación de un fin, será lavoluntad.Masunobjeto,seaunestadodelespíritu,seaunaacción,sedicequees final, aun cuando su posibilidad no supone necesariamente larepresentacióndeun fin, desdequenopodemosexplicary comprender estaposibilidadmásquedándoleporprincipiounacausalidadqueobraconformeafines,esdecir,unavoluntadquecoordinaradeestemodosusfinesconformeala representación de una regla determinada. Así, pues, puede aquí haberfinalidadsinquehayafin,sinonosagradanlascausasdeestaformaenunavoluntad, y siempre que no podamos explicar la posibilidad de ella sinobuscando esta explicación en el concepto de una voluntad. Por donde no essiempre necesario tener medios de razón para considerar las cosas(relativamentealaposibilidad).Nosotrospodemos,pues,observaralmenosynotarenlosobjetos,aunqueúnicamenteporreflexión,unafinalidaddeformasindarleunfinporprincipio(comomateriadelnexofinal).

XI

El juicio del gusto no reconoce como principio más que la forma de lafinalidaddeunobjeto(odesurepresentación)

Todo fin consideradocomounprincipiode satisfacciónencierra siempreuninteréscomomotivodeljuicioformadosobreelobjetodelplacer.Eljuiciodelgusto no puede, pues, tener por principio un fin subjetivo. No puede serdeterminadosinoporlarepresentacióndeunfinobjetivoodeunaposibilidaddelobjetomismofundadasobreelenlacedelosfines,yporconsiguiente,porun concepto de bien; porque éste no es un juicio de conocimiento, sino unjuicio estético, que no se refiere a ningún concepto de la naturaleza o de laposibilidad interna o externa del objeto que deriva de tal o cuál causa, sinosimplemente la relación de nuestras facultades representativas entre sí, entantoquesondeterminadasporunarepresentación.

Por donde esta relación, que semanifiesta cuandomiramos un objeto comobello,sehallaligadaconelsentimientodeunplaceralcualreconocemosporel juiciodelgustounvaloruniversal;porconsiguiente,nosedebebuscar larazóndeterminantedeestaespeciede juicioenunasensaciónagradablequeacompañe la representación, sino en la representación de la perfección delobjetoenelconceptodebien.Lafinalidadsubjetivaysinfin(niobjetivo,nisubjetivo)delarepresentacióndeunobjeto,yportanto,lasimpleformadelafinalidad en la representación, por cuyo medio nos es dado este objeto, entanto que de ello tenemos conciencia, he aquí lo que solamente puedeconstituir la satisfacción que juzgamos sin concepto, como pudiendo serdivididauniversalmente,yporconsecuenciaelmotivodeljuiciodelgusto.

XII

Eljuiciodelgustodescansasobreprincipiosapriori

Esabsolutamenteimposibleestablecerapriorielenlacedeunsentimientodeplacerodepenacomoefecto,conunarepresentación(sensaciónoconcepto)comocausa;porqueallísetratadeunarelacióncausalparticularque(enlosobjetosdeexperiencia)nopuedejamásserreconocidamásqueaposteriori,ypor medio de la misma experiencia. A la verdad, en la crítica de la razónpráctica, nosotros hemos derivado realmente a priori de conceptos moralesuniversaleselsentimientodelaestima(comomodificaciónparticulardeestaespecie de sentimiento que no se confunde con el placer y la pena querecibimosde losobjetosempíricos).Porestoalmenospodemossalirde loslímites de la experiencia e invocar una causalidad que descansa sobre unacualidadsupra-sensibledelobjeto,asaber,lacausalidaddelalibertad.Ysinembargo,estonoes,hablandoconpropiedad,elsentimientoquederivamosdelaideademoralidadcomodesucausa,sinosolamenteladeterminacióndela

voluntad. Pero el estado del espíritu, cuya voluntad es determinada porcualquiermotivo,esyaporsíunsentimientodeplaceroalgoidénticoconestesentimiento, y por consiguiente, no deriva de él como efecto, lo que no sepodría admitir más que en el caso de que el concepto de la moralidad,consideradacomobien,precedieraalactolavoluntaddeterminadaporlaley;porque sin esto el placer que se hallaría ligado al concepto, se derivaríainútilmentedeesteconceptocomodeunpuroconocimiento.

Por donde sucede lo mismo en el placer, contenido en el juicio estético:solamente el placer es aquí puramente contemplativo, y no produce ningúninterésporelobjeto,mientrasqueeneljuiciomoralespráctico.Laconcienciadeunafinalidadpuramenteformaleneljuegodelasfacultadesdeconocerdelsujeto,ejerciéndosesobreunarepresentación,encuyavirtudunobjetodado,noesotracosaqueelmismoplacer,puestoqueconteniendounprincipioquedetermina la actividad del sujeto, es decir, aquí las facultades de conocer,encierra de este modo una causalidad interna (final) que se refiere alconocimiento en general, pero sin ser reducida a un conocimientodeterminado,yporconsiguiente,alasimpleformadelafinalidadsubjetivadeunarepresentaciónenun juiciodelgusto.Esteplacernoesdemodoalgunopráctico,comolosqueresultandelprincipiopatológicodeloagradableodelprincipiointelectualdelarepresentacióndelbien;pero,sinembargo,contieneunacausalidadqueconsisteenconservar,sinningunootroobjeto,elestadodelarepresentaciónmismayeljuegodelasfacultadesdeconocer.Nosotrosnosquedamosfijosenlacontemplacióndelobello,porqueestacontemplaciónsefortificaysereproduceporsímisma;loqueesanálogo(masnosemejante)aloqueocurrecuandoalgúnatractivodelarepresentacióndelobjeto,excitalaatencióndeunamaneracontinua,permaneciendoelespíritupasivo.

XIII

Eljuiciopurodelgustoesindependientedetodoatractivoydetodaemoción

Todo interés perjudica al juicio del gusto, y le quita su imparcialidad,principalmente cuando, en contraposición del interés de la razón, no seanteponelafinalidadalsentimientodelplacer,sinoquesefundaaquellasobreestecomosucedesiempreeneljuicioestéticoqueformamossobreunacosa,entantoquenoscausaplaceropena.Así,losjuiciosquetienenestecarácterno pueden aspirar, en manera alguna, a una satisfacción universalmenteadmisible, o lo pueden tanto menos, cuanto hay más sensaciones de estaespecie entre los principios que determinan el gusto. El gusto queda en el

estadode rusticidad, tantoquenecesitade losauxiliosdelatractivoyde lasemociones para ser satisfecho, y aún busca en ellos la medida de suasentimiento.

Y sin embargo, ocurre muchas veces que no tanto se limita a introduciratractivosenlabelleza(quenodeberíaconsistir,sinembargo,másqueenlaforma)comoparaayudaralasatisfacciónestéticauniversal,sinoquepresentaaquelloscomobellezas,ydeestemodoseponelamateriadelasatisfacciónenlugardelaforma;peroestoesunerrorquesepuedeevitardeterminandocuidadosamenteestosconceptos,comotantosotroserroresqueestánfundadossobrealgoverdadero.

Un juicio del gusto, sobre el cual no tengan influencia ningún atractivo niemoción (aunque estas sean cosas que se puedanmezclar en la satisfacciónreferente a lo bello), y que de este modo no tiene por motivo más que lafinalidaddelaforma,esunpurojuiciodelgusto.

XIV

Explicaciónpormediodeejemplos

Losjuiciosestéticos,comolosjuiciosteóricos(lógicos),sepuedendividirendos clases: son empíricos o puros. Los primeros expresan lo que hay deagradableodedesagradable;lossegundos,loquehaydebelloenunobjetooen la representacióndelmismo; aquellos son juiciosde los sentidos (juiciosestéticosmateriales),estos(comoformales)sonlosúnicosverdaderosjuiciosdelgusto.

Un juicio del gusto no es, pues, puromás que a condición de que ningunasatisfacciónempíricasemezcleenelmotivodelmismo;puesesloqueocurresiemprecuandoelatractivoolaemocióntienenalgunaparteeneljuicio,porelqueunacosasedeclarabella.

Volvemosaencontraraquíalgunasobjecionesdelosquepresentanfalsamenteel atractivo, no sólo como un elemento necesario de la belleza, sino comosuficienteporsímismoparallamarlobello.Unsimplecolor,porejemplo,elcolorverdedelayerbadelapradera;unsimplesonidomusicalcomoeldeunviolín,heaquílascosasquelosmásdeclaranbellas,aunqueunayotrapareceque no tienen por principio más que la materia de las representaciones, esdecir, lasolasensación,yquenomerecen,por tanto,otronombrequeeldeagradables.Peronotaremosalmismotiempoquelassensacionesdelcolor,asícomo las del sonido, no pueden considerarse propiamente comobellas,más

que bajo la condición de que sean puras. Pero esta es una condición queconcierne ya a la forma, y la sola que en sus representaciones se debeciertamenteconsiderardomopudiendoseruniversalmenteparticipada.Porqueencuantoalacualidadmismadelassensaciones,nopuedeconsiderarsecomoenconciertocon todos lossujetos,y lasuperioridaddelencantodeuncolorsobre otro, o del sonido de un instrumento de música sobre el de otroinstrumento,nopuedereconocerseportodos.

Siseadmite,conEulerqueloscoloressonvibraciones(pulsus)isócronasdeléter,delmismomodoquelossonidosmusicalessonvibracionesregularesdelaire conmovido; y, lo que es más importante, que el espíritu no percibesolamentepor lossentidoselefectoproducidosobrelaactividaddelórgano,sinoquepercibetambiénporlareflexión(loqueporotraparteyonodudo)eljuegoregulardelasimpresiones(porconsiguiente,laformadeenlacedelasdiversas representaciones), entonces, en vez de no considerar el color y elsonido más que como simples sensaciones, se puede ver en esto unadeterminación formalde launidadde losdiversos elementos, y a este títulocolocarlostambiénentrelasbellezas.

Hablar de la pureza de una sensación simple, es como decir que launiformidaddeestasensaciónnohasidoturbadaniinterrumpidaporningunaotrasensaciónextraña;enellanosetratamásquedelaforma,porquenosepuede hacer abstracción de su cualidad (olvidar si representa un color o unsonido,yquécoloryqué sonido).Por loque, todos los colores simples, entantoquesonpuros,sonconsideradoscomobellos;loscolorescompuestosnotienen esta ventaja, precisamente porque no siendo simples, no haymedidaparajuzgarsiselesdebeconsiderarcomopuros,ono.

Perocreer,comosehacecomúnmente,quelabellezaqueresideenlaformadelosobjetospuedeaumentarseporelatractivo,esunerrormuyperjudicialala primitiva pureza del gusto. Sin duda se pueden agregar atractivos a labelleza conel finde interesar al espíritupormediode la representacióndelobjeto,independientementedelapurasatisfacciónqueserecibedeella,ydeeste modo recomendar la belleza al gusto, principalmente cuando este estodavíarudoymalejercitado;peroseperjudicarealmentealjuiciodelgusto,cuando llaman la atención sobre ellos de manera que sean tomados comomotivos de nuestro juicio sobre la belleza. Porque se debe procurar quecontribuyan a ella de tal modo, que no debe admitírseles más que comoextraños,cuandoelgustoestodavíadébilymalejercitado,yacondicióndequenoalterelapuraformadelabelleza.

En la pintura, en la escritura, y aun en todas las artes de forma o plásticas,comolaarquitectura,lajardinería,consideradascomobellasartes,loesenciales el dibujo, el cual no se acomoda al gusto por medio de una sensación

agradable,sinoúnicamenteagradandoporsuforma.Loscoloresqueiluminaneldibujonosonmásqueatractivos;puedenmuybienanimarelobjetoparalasensación,peronolehacendignodesercontempladoydeclaradobello;son,por el contrario, las más de las veces muy limitados por las condicionesmismasqueexigelabelleza,yporestodondeespermitidopresentarunapartedeatractivo,éstasolaeslaquelosennoblece.

Toda forma de los objetos de los sentidos (de los sentidos externos ymediatamente tambiénde lossentidos internos)esunafiguraoun juego:enesteúltimocaso,oesunjuegodefiguras(enelespacio)lamímicayladanza,oesunsimplejuegodesensaciones(eneltiempo).Elatractivodeloscolores,o elde los sonidos agradablesdeun instrumento, sepuedemuybienunir aestos; mas el dibujo en el primer caso, y la composición en el segundo,constituyenelobjetopropiodeljuiciopurodelgusto.Decirquelapurezadeloscoloresodelossonidos,oquesuvariedadysuelecciónparecencontribuiralabelleza,nosignificaqueestascosasayudanalasatisfacciónreferentealaforma, precisamente porque sean agradables en sí mismas y en la mismaproporción,sinoporquenosmuestranestaformadeunamaneramásexacta,más determinada y más perfecta, y principalmente porque avivan larepresentación por su atractivo, llamando y sosteniendo la atención sobre elobjetomismo.

Lasmismascosasquesellamanadornos,esdecir,lascosasnoquesonparteesencialde la representacióndelobjetosinoqueúnicamente se refierenaélexteriormente como adiciones, y aumentan la satisfacción del gusto, noproducen este efecto más que por su forma: así sucede en los cuadros depinturas,enlosropajesdelasestatuasyenlosperistilosdelospalacios.Quesieladornonoconsisteenunabellaformaporsímisma,estádestinadocomolos cuadros de oro, a recomendar la pintura a nuestro asentimiento por elatractivo que tiene, y toma entonces el nombre de ornato y perjudica laverdaderabelleza.

Laemoción,oseaestasensaciónen laqueelplacernoseproducemásquepormediodeunaexpansiónmomentánea,yporconsiguiente,pormediodeunesparcimientodelasfuerzasvitales,nopertenecealabelleza.Losublime,alocualsehallaenlazadoelsentimientodelaemoción,exigeunamedidadistintade la que sirve de fundamento al gusto. Así un juicio puro del gusto noreconoce por motivo, ni atractivo ni emoción, o, en una palabra, ningunasensacióncomomateriadeljuicioestético.

XV

Eljuiciodelgustoesuntodoindependientedelconceptodelaperfección

Nosepuedereconocerlafinalidadobjetivamásquepormediodelarelacióndeunadiversidaddeelementosparaunfindeterminado,yconsiguientementeporunconcepto.Porestoesevidentequelobello,cuyaapreciacióntieneporprincipiounafinalidadpuramenteformal,esdecir,unafinalidadsinfin,esdeltodo independientede la representaciónde lobueno,puestoqueestesuponeunafinalidadobjetiva,esdecir,larelacióndelobjetoconunfindeterminado.

La finalidad objetiva es, o bien externa, y entonces constituye la utilidad, ointerna,y en este caso constituye laperfeccióndelobjeto.Sededucede losdosprecedentescapítulosque la satisfacciónquehaceque llamemosbelloaunobjetonopuedefundarseenlarepresentacióndelautilidaddeesteobjeto,porque esto no sería más que una satisfacción inmediatamente referente alobjeto,locualconstituyelacondiciónesencialdeljuiciosobrelabelleza.Maslafinalidadobjetivainterna,olaperfección,seacercademasiadoalpredicadode la belleza, y por esto es por lo que célebres filósofos la han consideradocomo idéntica con la belleza, aunque añadiendo como condición que elespírituno tengadeellamásqueunaconcepciónconfusa.Porestoesde lamayor importancia decidir, en la crítica del gusto, si la belleza puederealmenteresolverseenelconceptodelaperfección.

Paraapreciarlafinalidadobjetiva,tenemossiemprenecesidaddelconceptodeunfin;ysiestafinalidadnoesexterna(lautilidad),sinointerna,latenemosdel concepto de un fin interno que contenga el principio de la posibilidadinterior del objeto. Por donde como esto sólo es el fin en general, cuyoconcepto puede considerarse como el principio de la posibilidad del objetomismo,esnecesario,pararepresentarselafinalidadobjetivadeunacosa,tenerpreviamenteelconceptodelamisma,odeloqueelladebeser,yelconciertodeladiversidaddeelementosdeestacosacondichoconcepto(elcualda laregla de su unión), es la perfección analitativa de la cosa. No se debeconfundir esta especie de perfección con la perfección cuantitativa, o laperfeccióndecadacosaensugénero;esteesunsimpleconceptodecuantidad(detotalidad),enelcual,estandodeterminadodeantemanoloquedebeserlacosa,sebuscasolamentesitodoloqueserequiereseenencuentraenella.Loquehaydeformalenlarepresentacióndeunacosa,esdecir,elconciertodesuvariedad con su unidad (que queda indeterminado), no puede revelar por símismo una finalidad objetiva. En efecto; como no se considera esta unidadcomofin(puesquesehaceabstraccióndeloquedebeserlacosa),noquedamás que la finalidad subjetiva de la representación del espíritu. Éste nossuministratambiénciertafinalidaddelestadodelsujetoenlarepresentación,yen este estado cierta facilidad para recibir pormedio de la imaginación una

forma dada, mas no la perfección de objeto alguno, porque aquí ningúnconceptosirveparaconcebirelobjetodelfin.Asíporejemplo;sihalloenunbosque,unapraderacercadadeárbolesynomerepresentoel finquepuedatener,comoservirparaelbailede losaldeanos,nohalloen lasimpleformadelobjetoelmenorconceptodeperfección.Mas representarseuna finalidadformalobjetivasinfin,esdecir,lasimpleformadeunaperfección(sinmateriay sin el concepto de aquello con que debe concertarse), es una verdaderacontradicción.

Por lo que el juicio del gusto es un juicio estético, es decir, un juicio quedescansasobreprincipiossubjetivos,ycuyomotivonopuedeserunconcepto,y por tanto, concepto de un fin determinado. Así la belleza, siendo unafinalidadformalysubjetiva,nonosllevaaconcebirlaperfeccióndelobjetoouna finalidad, digámoslo así, formal, y sin embargo, objetiva. Es, pues, unerrorelcreerqueentreelconceptodelobelloyeldelobuenonohaymásqueunadiferencialógica;esdecir,creerqueunodeellosesunconceptovagodelaperfección,yelotroesunconceptoclarodelamisma,peroquelosdosenelfondoyencuantoalorigensonidénticos.Siestofueraasí,nohabríaentreellos diferencia específica, y un juicio del gusto sería un juicio deconocimientoigualaljuicioporelqueunacosasedeclaracomobuena.Aquísucedería comocuandoelvulgodicequeel fraudees injusto;que fundaunjuiciosobreprincipiosconfusos,mientrasqueelfilósofofundaelsuyosobreprincipios claros, pero ambos descansan sobre los mismos principiosracionales.Peroyahemosnotadoqueeljuicioestéticoesúnicoensugénero,y que no da ninguna especie de conocimiento del objeto (ni aun unconocimientoconfuso).Estafunciónnopertenecemásquealjuiciológico;eljuicio estético, por el contrario, se limita a llevar al sujeto la representaciónpormediodelacualesdadoelobjeto,ynonoshacenotarningunacualidaddelmismo, sino solo la forma final de las facultades representativas que seaplicanaesteobjeto.Yeste juiciose llamaestéticoprecisamente,porquesumotivonoesunconcepto,sinoelsentimiento(quenosdaelsentidoíntimo)de laarmoníaenelejerciciode las facultadesdelespíritu,quenopuedesermás que sentida. Si por el contrario, se quiere designar con el nombre deestéticos los conceptos oscuros y el juicio objetivo que los toma comoprincipios, tendremos un entendimiento que juzgará por medio de lasensibilidad,ounasensibilidadqueserepresentarásusobjetospormediodeconceptos,loqueesunacontradicción.Lafacultaddeformarconceptos,seanoscuros o claros, es lo que llamamos el entendimiento; y aunque elentendimiento tengasuparteenel juiciodelgusto,como juicioestético (asícomoentodoslosjuicios),noentracomofacultaddeconocerunobjeto,sinocomo facultad que determina un juicio sobre el objeto o sobre surepresentación (sin concepto), conforme a la relación de esta representacióncon el sujeto y su sentimiento interior, y de tal suerte, que este juicio sea

posibleconformeaunareglageneral.

XVI

El juicio del gusto, por el que un objeto no es declarado bello sino con lacondicióndeunconceptodeterminado,noespuro

Haydos especiesdebelleza; labelleza libre (pulchritudovaga), y la simplebellezaadherente (pulchritudoadherens).Laprimeranosuponeunconceptode lo que debe ser el objeto, pero la segunda supone tal concepto, y laperfeccióndelobjetoensurelaciónconesteconcepto.Aquellaes labelleza(existente por sí misma) de tal o cual cosa; esta, suponiendo un concepto(siendo condicional), se atribuye a los objetos que se hallan sometidos alconceptodeunfinparticular.

Lasfloressonlasbellezaslibresdelanaturaleza;nosesabeperfectamente,anoserbotánicos,loqueesunaflor;yelbotánicomismoquereconoceenlaflor el órgano de la fecundidad de la planta, no atiende a este fin de lanaturalezacuandoformasobrelaflorunjuiciodelgusto.Sujuicionotiene,pues,porprincipioningunaespeciedeperfección,ningunafinalidadinternaalacualpuedareferirselaunióndelosdiversoselementos.Muchospájaros(elpapagayo,elcolibrí,elavedelparaíso),ungrannúmerodeanimalesdelmar,son bellezas en sí, que no se refieren a un objeto, cuyo fin haya sidodeterminadoporconceptos,sinoabellezaslibresqueagradanporsímismas.Del mismomodo los dibujos a la griega, las pinturas de los cuadros o lastapiceríasdepapel,etc.nosignificannadaporsímismas;norepresentannada,ningúnobjetoquesepuedareduciraunconceptodeterminado,ysonbellezaslibres.Sepuedetambiénreduciraestaespeciedebellezaloquesellamaenmúsicafantasías(sintema),yauntodalamúsicasinestudio.

En la apreciación de una belleza libre (considerada relativamente a su solaforma),eljuiciodelgustoespuro;éstenosuponeelconceptodefinalguno,alcual puedan referirse los diversos elementos del objeto dado y todo locomprendidoen la representacióndeesteobjeto,por laquesería limitada lalibertaddelaimaginación,quesegozaenciertomodoenlacontemplacióndelafigura.

Maslabellezadeunhombre(yenlamismaespecie,ladeunamujer,ladeunniño),labellezadeuncaballo,deunedificio(comounaiglesia,unpalacio,unarsenal,unacasadecampo),suponenunconceptodefinquedeterminaloquedebeserlacosa,y,porconsiguiente,unconceptodesuperfección;estanoes

másqueunabellezaadherente.

Pordondedelmismomodoque lamezclade loagradable (de la sensación)conlabelleza(lacualnoconciernepropiamentemásquealaforma),alteraríalapurezadeljuiciodelgusto,lamezcladelobueno(odeloquehacebuenoslosdiversoselementosde lacosamismaconsiderada relativamentea su fin)conlabelleza,dañatambiénlapurezadeestejuicio.

Sepodríaagregaraunedificiomuchascosasqueagradaraninmediatamenteala vista, si este edificio no debiera ser una iglesia; o embellecer una figurahumana con toda especie de dibujos y rasgos trazadas a la ligera pero conregularidad(comohacenloshabitantesdeNueva-Zelandaconsupicadura),siestafiguranodebieraserladeunhombre;ytalfigurapodríatenertrazosmuyfinosyunaperspectivamásgraciosaymásdulce,sinodebierarepresentarunhombredeguerra.

Por lo que la satisfacción referente a la contemplación de los diversoselementos de una cosa, en su relación con el fin interno que determina laposibilidaddeestacosa,esunasatisfacciónfundadasobreunconcepto;porelcontrario,laqueserefierealabellezaestal,quenosuponeconceptoalguno,sinoque es inmediatamente ligada a la representaciónpor laqueesdadoelobjeto(nodecimosconcebido).Sipuesunjuiciodelgusto,relativamenteaunobjeto, depende de un fin contenido en el concepto del objeto como en unjuiciodelarazón,ysereduceaestacondición,noesporestounlibreypurojuiciodelgusto.

Es verdad que por medio de esta unión de la satisfacción estética con lasatisfacción intelectual, obtiene el gusto la ventaja de fijarse, y si no la dellegaraseruniversal,almenosdepodersersometidoareglasrelativamenteaciertosobjetos,cuyosfinessondeterminados.Masestasnoson,porlomismo,reglasdelgusto;nosonmásquereglasdelaunióndelgustoconlarazón,esdecir,de lobelloconlobueno,queconviertenaqueleninstrumentodeeste,subordinandoestadisposicióndelespírituquesesostieneporsímismaytieneun valor subjetivo universal, a este estado de pensamiento que no se puedesostener más que por un esfuerzo muy difícil, pero que es objetivamenteuniversal.Hablandoconpropiedad,nilabellezaseunealaperfección,nilaperfecciónalabelleza;únicamenteasícomocomparandolarepresentaciónenquesenosdaunobjetoconelconceptodelmismo(odeloquedebeser),nopodríamosevitaraproximarlaalmismotiempoalasensaciónqueseproduceennosotros;siestosdosestadosdelespíritusehallandeacuerdo,lafacultadrepresentativanopuedepormenosdeganarensuunión.

Unjuiciodelgustosobreunobjetoquetieneunfin internodeterminado,nopodríaserpuro,sinoenelcasodequeaquélquejuzgara,onotuvieraningúnconceptodeestefin,ohicieseabstraccióndeélensujuicio.Peroauncuando

seformaraunjuicioexactodelgusto,apreciandoelobjetocomounabellezalibre,aquelpodríaservituperadoyacusadodetenerunfalsogusto,porotroque no considerara la belleza de este objeto más que como una cualidadadherente (que hiciera relación al fin del objeto). Cada uno de estos, sinembargo,juzgaríabienbajosupuntodevista;elprimero,considerandoloquetiene a su vista; el segundo, lo que tiene en su pensamiento. Con estadistincióndebenterminarlasdiferenciasqueseparanaloshombresrespectoalsujetodelabelleza,demostrándolesquelosunoshablandelabellezalibre,ylosotrosdelabellezaadherente;quelosprimerosformanunjuiciopurodelgusto,ylossegundos,unjuiciodelgustoaplicado.

XVII

Delidealdelabelleza

No puede haber regla objetiva del gusto que determine por medio deconceptos lo que es bello; porque todo juicio derivado de esta fuente esestético, es decir, que tiene un principio determinante en el sentimiento delsujeto, y no en el conceptodeunobjeto.Buscar unprincipiodel gustoquesuministre en conceptos determinados el criterio universal de lo bello, estrabajoinútil,puestoqueloquesebuscaesimposibleycontradictorioensí.La propiedad que tiene la sensación (la satisfacción) de ser universalmentecomunicada,yestosinelauxiliodeningúnconcepto;elacuerdotanperfectocomoposibledetodoslostiemposydetodoslospueblossobreelsentimientoligadoalarepresentacióndeciertosobjetos,heaquíelcriterioempírico,muyfrágilsinduda,yapenassuficienteparafundarunaconjetura,pormediodelcualsepuedereferirungustodeestemodoprobadoconejemplos,alprincipiocomúnatodosloshombres,peroprofundamenteoculto,delacuerdoquedebeexistirentreellosenlamaneradejuzgarlasformasenquelosobjetoslessondadas.

Porestoseconsideranciertasproduccionesdelgustocomoejemplares,loquenoquieredecirqueelgustosepuedaadquirirporlaimitación;porqueelgustodebeserunafacultadoriginal;elqueimitaunmodelomuestra,siloalcanza,habilidad;peronadapruebadelgustomásqueentantoquepuedejuzgarloporsímismo.Deaquísesiguequeelmodelosupremo,elprototipodelgustonoesmásqueunapuraideaquecadaunodebesacardesímismo,yconformealacualsedebejuzgartodoloqueesobjetodelgusto,estoes,todoloqueespropuestocomoaljuiciodelgusto,yaunalgustodecadauno.Ideasignificapropiamente un concepto de la razón; e ideal la representación de una cosa

particular,consideradacomoadecuadaaunaidea.

También este prototipo del gusto que descansa seguramente sobre la ideaindeterminada que nos da la razón de unmáximum, pero que no puede serrepresentado más que por conceptos, no siendo más que una exhibiciónparticular,debeconpropiedadllamarseidealdelobello.Esunidealdelcualno estamos enposesión sinoquenos esforzamos enproducirlo ennosotros.Pero esto no sería más que un ideal de la imaginación, puesto que nodescansaría sobre conceptos, sino sobre la exhibición; y la facultad de laexhibiciónnoesmásquelaimaginación.Pero¿cómoobtendremossemejanteideal de la belleza? A priori, o empíricamente. Y entonces, ¿qué clase debellezaescapazdeunideal?

Ahora debemos notar bien que la belleza a que se debe buscar un ideal, nopuedeser labellezavagasino laqueesdeterminadaporelconceptodeunafinalidadobjetiva;estanodebeserporconsecuencia,ladelobjetodeunjuiciodelgustoenteramentepuro,sinodeunjuiciodelgustoenparteintelectual.Enotrostérminos,laclasedeprincipiosdeljuiciodondesedebehallarunideal,tienennecesariamenteporfundamentounaideadelarazón,apoyándosesobreconceptosdeterminados,ydeterminandoapriorielfinsobrequedescansalaposibilidadinternadelobjeto.Nosesabríaconcebirunidealdebellasflores,de un bellomueblaje de una perspectiva bella. Pero tampoco nos podemosrepresentar el ideal de ciertas bellezas determinadas, el ideal de una bellahabitación,eldeunbelloárbol,debellosjardines,etc.,probablementeporquelos finesdeestascosasnosonsuficientementedeterminadosy fijosparaunconcepto,yporconsiguiente,lafinalidadenestoescasitanlibrecomoenlabellezavaga.Elquehallaensímismoelobjetodesuexistencia;elquepormediodelarazónsepuededeterminarsuspropiosfines,oquecuandodebesacarlos de la percepción exterior, puede sin embargo, ponerlos de acuerdoconsusfinesesencialesygenerales,yjuzgarestéticamenteestaarmonía;estoes,elhombresóloentrelosdemásseresdelmundo,escapazdeunidealdelabelleza, del mismo modo que la humanidad en su persona, en tanto queinteligencia, es capaz del ideal de la perfección. En esto hay dos cosas quedistinguir:primeraloidealnormalestéticoqueesunaintuiciónparticular(dela imaginación), que representa la regla de nuestro juicio sobre el hombreconsideradocomopertenecienteaunaespecieparticulardeanimales;despuésla idea de la razón que coloca en los fines de la humanidad, en cuanto nopuedenserrepresentadosporlossentidos,elprincipiodenuestrojuiciosobreuna forma por cuyo medio se manifiestan estos fines como efectos en elmundofenomenal.Laideanormaldebesacarsuselementosdelaexperienciapara formar la figura de un animal de una especie particular;mas lamayorfinalidadposibleenlaconstruccióndelafigura,laquepodríamostomarporreglageneraldenuestrojuicioestéticosobrecadaindividuodeestaespecie,el

tipoquesirvecomodeprincipiointencionalalatécnicadelanaturaleza,yalquesolamenteesadecuadatodalaespecieenteraynoatalocualindividuoenparticular,estetiponoexistemásqueenlaideadelosquejuzgan,yestaideacon sus proporciones, como idea estética, no puede ser plenamenterepresentada en concreto en un modelo. Para hacer comprender esto decualquiermodo (porque ¿quién puede arrancar a la naturaleza un secreto?),ensayaremosunaexplicaciónpsicológica.

Hay que notar que de un modo del todo incomprensible para nosotros, laimaginación, no solo tiene el poder de recordar en unmomentodadoy aundespués de largo tiempo, los signos de los conceptos, sino también el dereproducirlaimagenylaformadeunobjetoenmediodeunnúmeroindecibledeobjetosdeespeciesdiferentes,odelamismaespecie.Ahorabien;cuandoel espíritu quiere establecer comparaciones, la imaginación, según todaverosimilitud, aunque la concienciano sehalle suficientemente advertidadeello, atrae las imágenes unas sobre otras, y por medio de este conjunto demuchasimágenesdelamismaespecie,suministrauna,proporcional,quesirvedemedidacomún.Cualquierahavistounmillardehombres;puescuandosequiere juzgar de la magnitud regular del hombre, apreciándola porcomparación,laimaginaciónatrae,segúnnuestraopinión,ungrannúmerodeimágenes unas sobre otras (quizá todas las de estos mil hombres), y si mefuesepermitido aquí emplearmetáforasde cosasde la vista, diría que en elespacioesdondelamayorpartesereúnen,yenelsitioiluminadoporelmásvivocolor,esdondesereconocelamagnitudmedia,lacualporlaalturacomopor la longitud, es igualmente distinta de lasmayores comode lasmenoresestaturas; y esta es por lomismo la estatura de un hombre bello (se podríallegar al mismo resultado prácticamente, midiendo estos mil hombres, yañadiendo laalturay longitudde losmismos,ydividiendo lasumapormil;puesestoesloquehaceprecisamentelaimaginaciónporunefectodinámicoque resulta de la impresión de todas estas imágenes sobre el organismo delsentido interior). Si entre tanto, se busca de un modo semejante por estehombredemedianamagnitud, lacabezademedianaextensión,ydelmismomodolanariz,etc.,estafiguradaráunaideanormaldeunhombrebelloenelpaís donde se hace la comparación. Por esto es por lo que un negro tendránecesariamente, bajo estas condiciones empíricas, distinta idea normal de labelleza de la forma que un blanco, un chino distinta que un europeo. Lomismosucederíaconunmodelodeuncaballobelloodeunperrobello (decierta raza). Esta idea normal no se deriva de proporciones sacadas de laexperiencia, comode reglasdeterminadas, sinoque las reglasdel juicio sonposibles por esta misma idea. Ella es para toda la especie, la imagen queaparece entre todas las intuiciones particulares y diversamente varias de losindividuos,yquelanaturalezahatomadoportipodesusproduccionesenestaespecie,peroquenoparecequetoqueaningúnindividuo.Estonoestodoel

prototipodelabellezaenestaespecie,sinosolamentelaformaqueconstituyela condición indispensable de toda belleza, y por consiguiente, la exactitudsolamente en la manifestación de la especie. Es la regla como se diría delcélebreDoríforodePoliceto(sepodríacitartambiénlaVacadeMirónensuespecie). Esta regla no puede contener nada de específico, ni característico,porque entonces no sería una idea normal para la especie. Tampoco agradacomobellalamanifestacióndeestaidea,sinoquepormediodeellanofaltananinguno condiciones, sin las cuales una cosade esta especienopuede serbella.Essimplementeregular.

Esnecesariodistinguirlaideanormaldelobello,delidealdelobello,loqueno se puede conseguir más que en la figura humana por las razones yaexpuestas.Luegoel ideal aquí consiste en la expresiónde lamoral; sin estaexpresión, el objeto no agradaría universal y positivamente (ni aunnegativamente en una manifestación regular). La expresión sensible de lasideasmoralesquedirigeninteriormentealhombre,puedemuybiensacarsedelasolaexperiencia;masparaquelapresenciadeestasideasentodaslascosasquenuestrarazónrefierealbienmoraloalaideadelasupremafinalidad,paraquelabondaddelalma,supureza,suvigorosutranquilidad,etc.,puedan,pordecirloasí,llegaraservisiblesenunarepresentacióncorporal(queseacomoun efecto de la interior), es necesario que las ideas puras de la razón y unagranfuerzadeimaginaciónseunanenelquequierejuzgaracercadeesto,yconmayor razónenelquequieremanifestarlo.La inexactitudde semejanteidealdebellezaserevelaporestaseñal:quenopermitequeenlasatisfacciónquenosproporciona,semezclenlosatractivossensibles,yque,sinembargo,excita un gran interés; lo que nos dice que el juicio que se rige por estamedida,nopuedenuncaserestético,yqueel juicio formadoconformeaunidealdebelleza,noesunjuiciopurodelgusto.

DEFINICIÓNDELOBELLOSACADODEESTETERCERMOMENTO

Labellezaeslaformadelafinalidaddeunobjeto,entantoquelapercibimossinrepresentacióndefin.

CUARTOMOMENTODELJUICIODELGUSTOODELAMODALIDADDELASATISFACCIÓNREFERENTEASUSOBJETOS

XVIII

Loqueeslamodalidaddeunjuiciodelgusto

Podemosdecir de toda representación, que es almenosposibleque sehalle

ligada(comoconocimiento),aunplacer.Cuandohablamosdecualquiercosaagradable entendemospor tal loque realmente, excita elplacer ennosotros.Mas lobello loconcebimoscomo loque tieneuna relaciónnecesariacon lasatisfacción. Pero esta necesidad es de una especie particular; no es unanecesidadteóricaobjetiva,endondesepuedereconoceraprioriquecadaunoreciba lamismasatisfaccióndelobjetoque se llamabello; esmuchomenosunanecesidadpráctica,endondepormediodelosconceptosdeunavoluntadracionalpurasirvadereglaalossereslibres;lasatisfaccióneslaconsecuencianecesariadeunaleyobjetiva,ynosignificaotracosa,sinoquesedebeobrarabsolutamente de ciertamanera (sin ningún otro designio).Comonecesidadconcebida en un juicio estético, no puede ser designada más que comoejemplar; es decir, es la necesidad del asentimiento de todos a un juicioconsideradocomoejemplodeunareglageneral,quenosepuededar.Comounjuicioestéticonoesunjuicioobjetivoydeconocimiento,estanecesidadnopuede ser derivada de conceptos determinados, y por consecuencia no esapodíctica. Mucho menos se puede sacar como consecuencia de launiversalidadde laexperiencia (deuneternoacuerdode los juicios sobre labelleza con un objeto determinado); porque además de que la experienciadifícilmente suministraría muchos ejemplos de un parecido acuerdo, no sepuede fundar sobre juicios empíricos un concepto de la necesidad de estosjuicios.

XIX

Lanecesidadobjetivaqueatribuimosaljuiciodelgustoescondicional

Eljuiciodelgustoexigeelconsentimientouniversal;yelquedeclaraqueunacosaesbella,pretendequecadaunodebedarsuasentimientoaestacosa,yreconocerlatambiéncomobella.Estanecesidadcontenidaeneljuicioestéticoes,pues,expresadapor todos losdatosqueexigeel juicio,perosolodeunamaneracondicional.Sebuscaelconsentimientodecadauno,porqueconestosetieneunprincipioqueescomúnatodos.Sepodríasiempreafirmaresto,sisiempre estuviéramos seguros de que el caso en cuestión, estuvieseexactamente subsumido bajo este principio, considerado como regla delasentimiento.

XX

Lacondicióndelanecesidadquepresentaunjuiciodelgustoeslaideadeunsentidocomún

Si los juicios del gusto (como los del conocimiento), tuviesen un principioobjetivo determinado, el que los formara conforme a este principio, podríaatribuirlesunanecesidadincondicional.Sinotuviesenprincipioscomolosdelsimplegustodelossentidos,nosepensaríasiquieraenreconocerlesnecesidadalguna.Deben, pues, tener un principio subjetivo que determine por sólo elsentimiento y no por conceptos, pero, sin embargo, de una manerauniversalmenteaceptable,loqueagrada,odesagrada.Perounprincipiotal,nopodría ser considerado más que como un sentido común, el cual esesencialmentedistintodelainteligenciacomún,quesellamatambiénalgunasveces sentido común (sensus comunis); esta, en efecto, no juzga porsentimientos,sinosiempreconformeaconceptos,aunqueordinariamenteestosconceptosnoseanparaellamásqueoscurosprincipios.

Sólo,pues,enlahipótesisdeunsentidocomún(porloquenoentendemosunsentido exterior, sino el efecto que resulta del libre juego de nuestrasfacultadesdeconocer),escomosepuedeformarunjuiciodelgusto.

XXI

Siconrazónsepuedesuponerunsentidocomún

Los conocimientos y los juicios, así como la convicción que los acompaña,debenpoderseruniversalmenteparticipados;porquedelocontrarionohabríanadadecomúnentreestosconocimientosysuobjeto;noseríantodosmásqueun juegopuramentesubjetivode las facultades representativas,precisamentecomo quiere el escepticismo. Mas si los conocimientos deben poderseparticipar,esteestadodelespírituqueconsisteenelacuerdodelasfacultadesdeconocerconunconocimientoengeneral,yestaproporciónqueconvieneaunarepresentación(porlacualsenosdaunobjeto),porloquevieneaserunconocimiento, deben también poderse participar universalmente, porque sinesta proporción, condición subjetiva del conocer, el conocimiento no podríasurgir como efecto. También tiene lugar cuando un objeto dado por lossentidosexcitalaimaginaciónareunirenéllosdiversoselementos,yestaasuvez excita al entendimiento para darle unidad o formar en él los conceptos.Masesteconciertodelasfacultadasdelconocertienediferentesproporciones,según sea la diversidadde los objetos dados.Debe ser bello siempreque la

actividadarmoniosadelasdosfacultades(delascualeslaunaexcitaalaotra)sealomásútilaestasdosfacultadesrelativamentealconocimientoengeneral,(deobjetosdados),yestaarmoníanopuedeserdeterminadamásqueporelsentimiento (y no conforme a conceptos). Por lo que, como debe seruniversalmenteparticipada,ypor tanto, tambiénel sentimientoque tenemosde ella (en una representación dada), y como la propiedad que tiene unsentimientodepoderseruniversalmenteparticipadosuponeunsentidocomún,habrá razón para admitir este sentido común sin apoyarse por esto enobservaciones psicológicas, sino como la condición necesaria de estapropiedad que tiene nuestro conocimiento de poder ser universalmenteparticipadoyquedebesuponertodalógicaytodoprincipiodeconocimientoquenoesescéptico.

XXII

Lanecesidaddelconsentimientouniversalconcebidaenunjuiciodelgusto,esunanecesidadsubjetivaqueesrepresentadacomoobjetivabajolasuposicióndeunsentidocomún

Entodos los juiciospor losquedeclaramosunacosabella,nopermitimosanadieserdeotroparecer,aunquenofundamosnuestrojuiciosobreconceptos,sinosólosobrenuestrosentimiento;mastambiénestesentimientonoesparanosotros un sentimiento individual; es un sentimiento común. Pero estesentido común no puede fundarse sobre la experiencia, porque pretendepronunciar juicios que encierran una necesidad, una obligación; en él no sedice que cada uno estará de acuerdo, sino que deberá estar de acuerdo connosotros.Así el sentido comúnenel juiciodel cualnuestro juiciodelgustosirve de ejemplo, y nos autoriza a atribuir a este un valor ejemplar, es unareglapuramenteideal,bajocuyasuposiciónunjuicioqueconformaraconella,asícomolasatisfacciónreferidaporestejuicioaunobjeto,podríamuybienservir de regla para cada uno; porque el principio de que aquí se trata, nosiendo ciertamente más que subjetivo, pero siendo considerado comosubjetivamente universal (como una idea necesaria para cada uno), podríaexigir como un principio objetivo, el asentimiento universal de los juiciosformadosconformeaesteprincipio,contaldequeúnicamenteestemosbiensegurosdequesehallanexactamentecontenidosenelmismo.

Esta regla indeterminada de un sentido común, es realmente supuesta paranosotros;esloquepruebaelderechoquenosatribuimosdeformarjuiciosdelgusto.¿Yexiste,enefecto,talsentidocomúncomoprincipioconstitutivodelaposibilidaddelaexperiencia,omásbien,hayunprincipiosuperiortodavíaala razón, que nos dé una regla para referir este sentido común a finesmás

elevados?Portanto,¿eselgustounafacultadartificialquedebemosadquirir,de suerte que el asentimiento universal no sea en el hecho más que unanecesidad de la razón de producir este acuerdo del sentimiento, y que lanecesidadobjetivadelacuerdodelsentimientodecadaunoconelnuestronosignificamásque laposibilidadde llegara esteacuerdo,yqueel juiciodelgustonohacemásqueproponerunejemplodelaaplicacióndeesteprincipio?Es lo que nosotros no queremos ni podemos averiguar aquí; nos basta porahoradescomponereljuiciodelgustoensuselementosyunirlosendefinitivaenlaideadeunsentidocomún.

DEFINICIÓNDELOBELLOSACADODELCUARTOMOMENTO

Lobelloesloquesereconocesinconceptocomoelobjetodeunasatisfacciónnecesaria.

OBSERVACIÓNGENERALSOBRELAPRIMERASECCIÓNDELAANALÍTICA

Si se atiende al resultado de los análisis precedentes, se hallará que todo sereducealconceptodelgusto,esdecir,alconceptodelafacultaddejuzgarunobjetoensurelaciónconelejerciciolibreylegítimodelaimaginación.Perocuando en un juicio del gusto se considera la imaginación en su estado delibertad,noesconsideradacomoreproductiva,comocuandoestásometidaalasleyesdelaasociación,sinocomoproductivayespontánea(comocausadeformasarbitrariasdeintuicionesposibles),yaunqueenlaaprehensióndeunobjetosensibledadosehalla ligadaa laformadeterminadadeesteobjeto,ynotieneunlibreejerciciocomoenlapoesía,sevebien,sinembargo,queelobjetopuede suministrarle precisamenteuna forma,un conjuntodediversoselementos tal, que si hubiera sido abandonada a sí misma, pudiera haberloformadoconformea las leyesdelentendimientoengeneral.Mas¿noesunacontradicción que la imaginación sea libre, y que al mismo tiempo seconformealasleyesdeellamisma,esdecir,queencierreunaautonomía?Elentendimientosóloeselquedalaley.Perocuandolaimaginaciónesforzadaaprocedersegúnunaleydeterminada,suproducciónencuantoalaforma,esdeterminada por conceptos que indican lo que debe ser, y entonces lasatisfacción,comoyalohemosdemostradoanteriormente,noesladelobello,sino la del bien, la de la perfección, almenos de la perfección formal, y eljuicionoesunjuiciodelgusto.Unarelacióndeconformidadalasleyes,yqueno suponeninguna leydeterminada,un acuerdo subjetivode la imaginaciónconelentendimiento,ynounacuerdosubjetivocomoaquelque tiene lugarcuandolarepresentaciónserefierealconceptodeterminadodeunobjeto,heaquí,pues,loqueúnicamentepuedeconstituirunalibreconformidadconlasleyesdelentendimiento(locualtambiénsellamafinalidadsinfin)yenloqueconsiste la propiedaddeun juiciodel gusto.Pero los críticos del gusto citan

ordinariamentecomoejemplosdelabelleza(comolosmássimplesylosmásverdaderos),lasfigurasgeométricasregulares,comouncírculo,uncuadrado,un cubo, etc. Y sin embargo, no se les llama regularesmás que porque nopodemos representarlasmásque considerándolas como simples exhibicionesdeunconceptodeterminado(queprescribealafigurasuregla).Esnecesario,pues,queunadeestasdosmanerasdejuzgarseafalsa;oladeloscríticosqueatribuyen la belleza a esta especie de figuras, o la nuestra, porque halla lafinalidadsinconceptonecesariodelabelleza.

Nadieafirmaráseguramentequeseanecesario tenergustoparaalcanzarmássatisfacciónconuncírculoqueconlaprimerafiguraqueseencuentra,conuncuadrilátero, cuyos ángulos sean agudos y los lados irregulares, y que estácomocojo,porqueestonomiramásquealainteligenciacomúnynoalgusto.Poresto,dondehayunfin,porejemplo,eldedeterminar laextensióndeunlugaroeldemostrarenundibujolarelacióndesuspartesentresí,yconeltodo, es necesario que las figuras sean regulares, aun lasmás simples; y lasatisfacciónnodescansa inmediatamentesobre la intuiciónde la forma,sinosobresuutilidad,relativamenteatalocualfinposible.Unahabitación,cuyosmurosformanángulosagudos,unparterredelamismaforma,engeneral,todafaltadesimetría,tantoenlaformadelosanimales(porejemplo,laprivacióndeunojo),comoenladelosedificiosojardines,desagrada;puestodoestoescontrario a los fines de estas cosas, y no nos ocupamos solamente del usodeterminadoquedeellassepuedehacerprácticamente,sinodetodoloqueenlasmismaspodemosconsiderar.Perotodoestonoseaplicaaljuiciodelgusto,el cual, cuando es puro, refiere inmediatamente la satisfacción a la simpleconsideracióndelobjeto,sinmiraraningúnusonianingúnfin.

La regularidad que conduce al concepto de un objeto, es la condiciónindispensable (conditio sine qua non), para percibir el objeto en una solarepresentación,ydeterminarloselementosdiversosqueconstituyensuforma.Estadeterminaciónesunfinrelativamentealconocimiento,ybajoestemismorespecto se halla siempre ligado a la satisfacción (que siempre acompaña laejecuciónde todoproyectoaúnproblemático).Peroenestonohaymásqueunaaprobacióndadaalasolucióndeunproblema,ynounlibreejercicio,unafinalidadindeterminadadelasfacultadesdelespíritu,quetieneporobjetoloque llamamos bello, y en donde la inteligencia se halla al servicio de laimaginación,ynoéstaalserviciodeaquella.

En una cosa que no sirvemás que para un fin, como un edificio, y aun unanimal,laregularidadqueconsisteenlasimetría,debeexpresarlaunidaddeintuiciónqueacompañaalconceptodefin,ypertenecealconocimiento.Maspor esto, donde no debe haber más que un libre ejercicio de las facultadesrepresentativas (bajo la condición siempre de que el entendimiento no sufraningún ataque), en los jardines de recreo, en los adornos de sala, en los

muebles elegantes, etc., se evita en lo posible la regularidad que revela unaimposición. También el gusto de los jardines ingleses, el de los mueblesgóticos, puede llevar la libertad de imaginación hasta los límites de logrotesco,yen laausenciade toda imposición,de toda regla,esen loqueelgusto, aplicándose a las fantasías de la imaginación, puedemostrar toda superfección.

Todo objeto perfectamente regular (que se aproxima a la regularidadmatemática)tienealgoensíquerepugnaalgusto;lacontemplacióndelmismonoocupamuchotiempoelespíritu,yamenosqueéstenotengaexpresamenteporfinelconocimientoocualquierobjetoprácticodeterminado,sufreconélun gran fastidio. Por el contrario, aquello en que la imaginación se puedeejercitar libre y armoniosamente, es siempre nuevo para nosotros, y no nosfatiga el contemplarlo.Morsden, en su descripción deSumatra, nota que eneste país, las bellezas libres de la naturaleza rodean al espectador por todaspartes y tienen para él poco atractivo, mientras que se hallaría muchomásimpresionadocuandoenmediodeunbosquehallarauncampodepimienta,endonde los pies en que se apoya esta planta, formasen paseos paralelos; yconcluyediciendoquelabellezacampestre,irregularenapariencia,noagradamásqueporelcontraste,alqueestácansadodelaregular.Peronohabíamásqueprobaraquedarseundíaensucampodepimienta,paraapercibirsedequecuandoelentendimientoseponedeacuerdopormediodelaregularidad,conelordendequesiemprenecesita,elobjetono leentretienemucho,sinoqueporelcontrario,imponealaimaginaciónunaviolenciadesagradable,mientrasque la naturaleza rica y variada en este país hasta la prodigalidad, y nohallándosesometidaalaviolenciadeningunaregladelarte,puedealimentarsu gusto perpetuamente. El mismo canto de los pájaros, que no podemosreducirareglasmusicales,pareceanunciarmáslibertad,yconvenirmejorportantoalgustoqueeldeloshombres,queestásometidoatodaslasreglasdelamúsica; nos hallamos completamente fatigados de este último, cuando serepite muchas veces y por largo tiempo. Mas aquí tomamos sin duda lasimpatía que en nosotros excita la alegría de un pequeño animal a quienqueremos por la belleza de su canto; porque cuando este canto se imitaexactamente por el hombre (como sucede algunas veces con el canto de lacigarra),parecemonótonoporcompletoanuestrooído.

Es necesario distinguir todavía las cosas bellas de los bellos aspectos queatribuimosa losobjetos (que sudistancianos impidemuchasvecesconocermásperfectamente).Enesteúltimocaso,elgustoparecemenosreferirsealoque la imaginación recibeenestecampo,queabuscarenélunaocasióndeficción,esdecir,estasfantasíasparticularesenqueseentretienecontinamenteel espíritu excitado por una variedad de cosas que hieren al oído: tal es elaspectodelasvariadasformasdelfuegodeunachimeneaodeunarroyoque

murmura; estas cosas no constituyen bellezas, sino que tienen un atractivoparalaimaginación,entreteniendoconellasenlibrejuego.

Librosegundo

Analíticadelosublime

XXIII

Tránsitodelafacultaddejuzgardelobelloaladejuzgardelosublime

Lo bello y lo sublime convienen en que ambos agradan por sí mismos.Además,nielunonielotrosuponeneljuiciosensiblenieljuiciológicamentedeterminante,sinounjuiciodereflexión;porconsiguiente,lasatisfacciónqueaambosserefierenodependedeunasensacióncomoladeloagradable,nideun concepto determinado como el del bien, a pesar de que se refiere aconceptos, pues quedan indeterminados; se halla ligada a la simplemanifestación o a la facultad de exhibición; ella expresa el acuerdo de estafacultadodelaimaginaciónenunaintuicióndada,conelpoderdesuministrarconceptos que poseen el entendimiento y la razón. También lo bello y losublimenodanocasiónmásqueajuiciosparticulares,peroqueseatribuyenunvaloruniversal,aunquenoaspiranmásqueunsentimientodeplacer,ynoaunconocimientodelobjeto.

Pero entre uno y otro existen diferencias considerables. Lo bello de lanaturalezacorrespondealaformadelobjeto,lacualconsisteenlalimitación;losublime,porelcontrario,debebuscarseenunobjetosinforma,entantoquese represente en este objeto o con ocasión del mismo la ilimitación ,concibiendo además en esta la totalidad. De donde se sigue que nosotrosmiramos lo bello como la manifestación de un concepto indeterminado delentendimiento, y lo sublime como la manifestación de un conceptoindeterminado de la razón. De un lado, la satisfacción se llalla ligada a larepresentación de la cualidad; de otro, a la de la cuantidad. Esta diferenciaentre estas dos especies de satisfacción es: que la primera contiene elsentimientodeunaexcitacióndirectadelasfuerzasvitales,yporestarazónnoesincompatibleconlosencantosqueatraenlasensibilidad,yconlosjuegosde la imaginación; la segunda es un placer que no se produce más queindirectamente, es decir, que no excita más que por el sentimiento de unasuspensiónmomentáneadelasfuerzasvitalesydelaefusiónquelasigue,yquevieneasermásfuerte;estonoes,portanto,sólolaemocióndeunjuego,sino algo de más serio, producido por la ocupación de la imaginación.

También el sentimiento de lo sublime es incompatible con toda especie deencanto; y como el espíritu en esto no se siente solamente atraído por elobjeto, sino también repelido, esta satisfacción esmenos un placer positivoque un sentimiento de admiración o de respeto, es decir, y para darle elnombrepropio,unplacernegativo.

Pero he aquí la diferencia más importante, la diferencia esencial entre losublimeylobello.Consideramoscomoesdebidolosublimeenlosobjetosdela naturaleza (lo sublime en el arte está siempre sometido a la condicióndeconformidadconlanaturaleza),ycolocamosalladolabellezanatural(laqueexisteporsímisma):éstaencierraunafinalidaddeformaporlacualelobjetoparece haber sido predeterminado por nuestra imaginación, y constituye deestemodoensíunobjetodesatisfacción;peroelobjetoqueexcitaennosotrossin el auxilio de ningún razonamiento, por la simple aprehensión que de éltenemos, el sentimiento de lo sublime, puede parecer, en cuanto a la forma,discordeconnuestrafacultaddejuzgaryconnuestrafacultaddeexhibición,yjuzgarle,sinembargo,tantomássublimecuantomásviolenciaparecehaceralaimaginación.

Seve,por lodicho,quenosexpresamosengeneraldeunamanera inexactallamando sublime a un objeto de la naturaleza, aunque pudiésemospropiamentellamarbellosungrannúmerodeestosobjetos;porque,¿cómosepuededesignarconunaexpresiónquemarqueelasentimiento,loqueensísepercibe como discorde? Todo lo que podemos decir del objeto es, que espropio para servir de exhibición a una sublimidad que puede hallarse en elespíritu; porque ninguna forma sensible puede contener lo sublimepropiamentedicho;descansaúnicamentesobreideasdelarazón,queaunquenosepuedahallarunaexhibiciónquelesconvenga,seretienenydespiertanenelespírituporestamismadiscordanciaquehallamosentreellasylascosassensibles.Así,elinmensoOcéanoagitadoporlatempestad,nopuedellamarsesublime. Su aspecto es terrible, y es necesario que el espíritu se halle yaocupado por diversas ideas para que tal intuición determine en él unsentimientoqueporsímismoessublime,puestoque le llevaadespreciar lasensibilidad,yaocuparsedeideasquetienenmásaltosdestinos.

La belleza de la naturaleza (la que existe por sí misma), nos descubre unatécnicanatural,ynoslarepresentacomounsistemadeleyes,cuyoprincipionoencontramosennuestroentendimiento;esteprincipioeseldeunafinalidadrelativaalusodeljuicioensuaplicaciónalosfenómenos,ydeaquíprovienequenosotrosnolosrefiramosalanaturalezacomoaunmecanismosinobjeto,sinocomoaunarte.Porestoesciertoquenuestroconocimientodelosobjetosde lanaturalezanoesextensivo,peronuestroconceptode lanaturalezadejadeserelconceptodeunpuromecanismo,vieneaconstituireldeunarte,yestonosinvitaaemprenderprofundasinvestigacionessobrelaposibilidadde

una forma semejante. Mas, en lo que nosotros acostumbramos a llamarsublimedelanaturaleza,nohaynadaquenosconduzcaaprincipiosobjetivosparticulares,yaformasdelanaturalezaconformeaestosprincipios,porquelanaturalezadespiertaprincipalmentelasideasdelosublimeporelespectáculodelaconfusión,deldesordenyladevastación,puestoqueenestomuestrasugrandezaypoderío.

Sevequeelconceptodelosublimedelanaturalezanoes,nimuchomenos,tanimportanteytanricoenconsecuenciascomoeldelobello,yquenorevelaengeneralningunafinalidadenlanaturalezamisma,sinosolamenteenelusoque podemos hacer de las intuiciones de ella, para hacernos sensible unafinalidadporcompletoindependientedelamisma.Elprincipiodelobellodela naturaleza debe buscarse fuera de nosotros; el de lo sublime en nosotrosmismos, en una disposición del espíritu que da a la representación de lanaturaleza un carácter sublime. Esta observación preliminares muyimportante; ella separa enteramente las ideas de lo sublime de la de unafinalidaddelanaturaleza,yhacedelateoríadelosublimeunsimpleapéndicedel juicioestéticode lafinalidaddelanaturaleza,puesqueestas ideasde losublime no representan en la naturaleza ninguna forma particular, sino queconsisten en cierta aplicación más elevada que la imaginación hace de susrepresentaciones.

XXIV

Divisióndelexamendelsentimientodelosublime

Ladivisióndelosmomentosdeljuicioestéticodelosobjetosrelativamentealsentimientodelosublime,debefundarsesobreelmismoprincipioqueeldelos juicios del gusto; porque el juicio estético reflexivo debe representar lasatisfaccióndelosublimelomismoqueladelobello,comouniversalmenteadmisible en cuanto a la cuantidad, como desinteresada, en cuanto a lacualidad, como el sentimiento de una finalidad subjetiva, en cuanto a larelación, y el sentimiento de esta finalidad como necesaria, en cuanto a lamodalidad. La analítica no se descarta aquí del método seguido en el libroprecedente, a menos que se tome en cuenta esta diferencia: que allí, en eljuicio estético concerniente a la forma del objeto, debemos empezar por elexamendesucualidad;mientrasqueaquíacausadeestaausenciadeformaque es lo propio de los objetos llamados sublimes, comenzamos por lacuantidad.Allí es, en efecto, el primermomentodel juicio estético sobre losublime;larazóndeestosepuedeverenelprecedentepárrafo.

Mas el análisis de lo sublime entraña una división de la cual no tienenecesidad el de lo bello, a saber: la división en sublime matemático y ensublimedinámico.

Enefecto;comoelsentimientodelosublimetieneporcarácterelproducirunmovimiento del espíritu enlazado con el juicio del objeto, mientras que elgustodelobellosuponeyretienealespírituenunatranquilacontemplación,ya cuyo movimiento se debe atribuir una finalidad subjetiva (puesto que losublimeagrada), la imaginaciónlorefiere,obiena lafacultaddeconocer,obienalafacultaddequerer.Enunocomoenotrocaso,larepresentacióndadano debe juzgarse más que relativamente a estas facultades (sin objeto niinterés); pero en el primer caso, la finalidad se atribuye al objeto comounadeterminaciónmatemática, en el segundocomounadeterminacióndinámicadelaimaginación;ydeaquíquehayadosmanerasdeconcebirlosublime.

A.

DELOSUBLIMEMATEMÁTICO

XXV

Definicióndelapalabrasublime

Llamamossublime loqueesabsolutamentegrande.Perohablardeunacosagrande y de unamagnitud, es expresar dos conceptos en un todo diferentes(magnitudo et quantitas). Del mismo modo decir simplemente (simpliciter)que una cosa es grande, no es decir que es absolutamente grande (absolute,noncomparativemagnum).Enesteúltimocasolacosaesgrandefueradetodacomparación. Pero, ¿qué significa esta expresión que una cosa es grande,pequeñaomediana?Estonoesunconceptopurodelentendimiento, todavíamenosunaintuicióndelossentidos,ydeningúnmodounconceptoracional,porqueaquínohayningúnprincipiodeconocimiento.Esnecesario,pues,queestoseaunconceptodelJuicio,oquesederivedeél,yquetengasuprincipioenunafinalidadsubjetivadelarepresentaciónpormediodeaquel.Paradecirque una cosa es una magnitud (un quantum), no tenemos necesidad decompararconotras,nosbastareconocerquelapluralidaddeelementosquelacomponen,constituyeunaunidad.Masparasabercuántoeslacosadegrande,es necesario siempre otra cosa que sea también una magnitud, y sirva demedida. Pero como en el juicio de lamagnitud no se trata solamente de lapluralidad (del número), sino también de la magnitud de la unidad (de lamedida),ycomolamagnituddeestaúltimatienesiemprenecesidaddealguna

otracosaquelasirvademedidayconlacualpuedaaquellacompararse,sevequetodadeterminacióndelamagnituddelosfenómenosnopuedesuministrarun concepto absoluto de la magnitud, sino solamente un concepto decomparación.

Cuandosimplementedecimosqueunacosaesgrande,parecequenohacemosningunacomparación,almenosconunamedidaobjetiva,puestoqueconestono determinamos cuánto es de grande la cosa. Pero aunque la medida decomparaciónseapuramentesubjetiva,eljuicionoaspiraenestomenosqueaunaaprobaciónuniversal.Estosjuicios;estehombreesbello,estehombreesgrande, no tienen solamente valor para el que los forma; como los juiciosteóricos,reclamanelasentimientodetodos.

Comoaljuzgarsimplementequeunacosaesgrande,nosolamentequeremosdecirqueestacosatieneunamagnitud,sinoqueestamagnitudessuperioralademuchasotrascosasdelamismaespecie,sindeterminardeantemanoestasuperioridad, nosotros damos por principio a nuestro juicio unamedida a lacual creemos poder atribuir un valor universal, y que, sin embargo, no nossirve para formar un juicio lógico (matemáticamente determinado) sobre lamagnitud,sinosolamenteunjuicioestético,puestoquedichamagnitudnoesmás que un principio subjetivo, para el juicio reflexivo sobre la magnitudmisma.Estamedida,porotraparte,puedeserounamedidaempírica,comoporejemplo, lamagnitudmedianade loshombresqueconocemos, lade losanimales de cierta especie, la de los árboles, la de las casas, la de lasmontañas, etc., o una medida dada a priori, y que la debilidad de nuestroespíritusometealascondicionessubjetivasdeunamanifestaciónenconcreto,como en la esfera práctica, la magnitud de cualquier virtud, de la libertadpública, de la justicia en un país, o en la esfera teórica, la extensión de laexactitudoinexactituddeunaobservaciónodeunamedidaestablecida,etc.

Peroesdenotarqueaunquenotengamosinterésenelobjeto,esdecir,aunquesu existencia nos sea indiferente, su solamagnitud, aunque la consideremoscomo informe, puede producir en nosotros una satisfacción universal, y porconsecuencia la conciencia de una finalidad subjetiva en el uso de nuestrasfacultadesdeconocer.Masestasatisfacciónnolareferimosalobjeto(puestoqueesteobjetopuedeserinforme)comosucedeenladelobello,endondeeljuicio reflexivo se halla determinado de una manera que concuerda con elconocimiento en general; es referida o la referimos a la extensión de laimaginaciónporsímisma.

Cuando decimos simplemente de un objeto que es grande, no formamos unJuiciomatemáticamentedeterminado,sinounsimpleJuiciodereflexiónsobrela representación de este objeto, la cual concierta subjetivamente con undeterminadousodenuestrasfacultadesdeconocerrelativoalaestimaciónde

lamagnitud;ynosotrosreferimossiempreaestarepresentaciónunaespeciedeestima, como a lo que llamamos simplemente pequeño una especie demenosprecio.Por lodemás, los juiciosenvirtudde loscualesconsideramoslas cosas como grandes o como pequeñas, importan sobre todo, aun sobretodas sus cualidades; por esto es por lo que llamamos la belleza mayor omenor;larazóndeestoes,quecualquieraquesealacosadequehallemosunamanifestación en la intuición (y por tanto, nos la representamosestéticamente),essiempreunfenómeno,yporconsecuencia,unquantum.

Mas cuando decimos que una cosa es, no solamente grande, sino grandeabsolutamente y bajo todos respectos (fuera de toda comparación), es decir,sublime,nopermitimos, comoseve fácilmente,que sebusque fueradeellauna medida que le convenga; queremos que se halle en sí misma; es unamagnitud que no es igualmás que a símisma.De aquí se sigue que no esnecesariobuscar lo sublimeen lascosasde lanaturaleza, sino solamenteennuestrasideas;encuantoalacuestióndesaberenquéideasreside,debemosreservarloparaladeducción.

Ladefiniciónqueacabamosdedarpuedetambiénexpresarsedeestamanera:losublimeesaquelloencomparacióndelocualtodaotracosaespequeña.Esfácil de ver aquí que no es posible hallar nada en la naturaleza, tan grandecomo lo juzguemos, que, considerado bajo otro punto de vista, no puedadescender a lo infinitamente pequeño; y recíprocamente, no hay nada tanpequeño,aunenrelaciónalasmedidasmáspequeñas,quenopuedaelevarsealosojosdenuestraimaginaciónhastalamagnituddelmundo.Lostelescopioshan suministrado un gran ejemplo de la primera observación, losmicroscopios, de la segunda. No existe, pues, objeto de los sentidos queconsideradobajoesterespecto,puedaserllamadosublime.Masprecisamenteporquehayennuestraimaginaciónunesfuerzoensuprogresoaloinfinito,yennuestrarazón,unapretensiónalaabsolutatotalidadcomoaunaideareal,estadiscordanciamismaquesemanifiestaentrenuestrafacultaddeestimarlamagnituddelascosasdelmundosensibleyestaidea,despiertaennosotroselsentimiento de una facultad supra-sensible; es el uso que el juicio hacenaturalmentedeciertosobjetosenfavordeestesentimiento,ynoelobjetodelos sentidos que es absolutamente grande, mientras que todo otro uso encomparaciónespequeño.Porconsecuencia,loquellamamossublime,noeselobjeto, sino la disposición del espíritu producida por determinadarepresentaciónqueocupaeljuicioreflexivo.

Podemos,pues,todavíaañadirestafórmulaalasprecedentesdefinicionesdelo sublime: lo sublime es lo que no puede ser concebido sin revelar unafacultaddelespírituqueexcedetodamedidadelossentidos.

XXVI

Delaestimaciónde lamagnitudde lascosasde lanaturalezaquesupone laideadelosublime

La estimación de la magnitud por conceptos numéricos (o por sus signosalgébricos), esmatemática; la que se hace por la sola intuición (a la simplevista)esestética.Peronosotrosnopodemosciertamentellegarenlacuestióndesabercuántoesunacosadegrande,alosconceptosdeterminadosmásquepor números, cuyamedida es la unidad (todo almenos por aproximacionesformadasporseriesnuméricashastael infinito);yasí todaestimaciónlógicaesmatemática...Mas como lamagnitud de lamedida debe aceptarse comoconocida, si no pudiera apreciarse más que matemáticamente, es decir, pormediodenúmeros,cuyaunidadseríaotramedida,nopodríamosjamásteneruna medida primera y fundamental, por consiguiente, un conceptodeterminado de una magnitud dada. La estimación de la magnitud de unamedida fundamental tiene, pues, por carácter el poder ser inmediatamenterecibidaenunaintuición,yaplicadaporlaimaginaciónalamanifestacióndeconceptos numéricos; es decir, que toda estimación de la magnitud de losobjetos de la naturaleza es en definitiva estética (o subjetiva y noobjetivamentedeterminada).

Sinembargo,nohaymáximumparalaestimaciónmatemáticadelamagnitud(porqueelpoderdelosnúmerosseextiendealinfinito);perohayciertamenteuno para la estimación estética, y este máximum considerado como unamedidaabsoluta,fueradelacualningunaotraessubjetivamenteposible(paraelespírituquejuzga),contienelaideadelosublime,yproduceestaemociónquenuncapuedeproducirlaestimaciónmatemáticadelamagnitud,amenosqueestamedidaestéticanoquedepresente(alaimaginación).Estaúltima,enefecto, no expresa nunca más que la magnitud relativa o establecida porcomparaciónconotrasdelamismaespecie,mientrasquelaprimeraexpresalamagnitud absolutamente tal y como el espíritu puede recibirla en unaintuición.

Para hallar en la intuición un quantum del que lamisma pueda servirse demedida o de unidad en la estimación matemática de la magnitud, laimaginacióntienenecesidaddedosoperaciones,laaprehensión(apprehensio)y la comprensión (comprehensio aesthetica). La aprehensión no ofrecedificultad, porque se puede continuar hasta el infinito; pero la comprensiónvieneasertantomásdifícilcuantolaaprehensiónesllevadamáslejos,yllegamuyprontoasumáximum,asaber,alamayormedidaestéticaposibledelaestimacióndelamagnitud.Porquecuandolaaprehensiónesllevadatanlejos

quelasprimerasrepresentacionesparcialesdelaintuiciónsensiblecomienzanya a extenderse en la imaginación, mientras que esta continúa siempre suaprehensión ella pierde de un lado lo que gana del otro, y la comprensiónrecaesiempresobreunmáximumquenopuedenuncaexceder.

Se puede explicar por esto lo que nota Savary en sus cartas sobre Egipto,cuando dice que es necesario no aproximarse ni separarse demasiado de laspirámides para experimentar todo el efecto que causa lamagnitud de ellas.Porque si nos separamos demasiado, las partes percibidas (las piedrassuperpuestas) son oscuramente representadas, y esta representación noproduce ningún efecto sobre el juicio estético. Por el contrario, si nosaproximamos demasiado, el ojo tiene necesidad de cierto tiempo paracontinuar su aprehensión de la base a la cúspide, y en esta operación lasprimeras representaciones se extinguen siempre en parte, antes que laimaginación haya recibido las últimas; de suerte, que la compresión no esnunca completa. Se explica también de la misma manera la confusión oespeciedeembarazoquerecibe,segúncuentan,elqueentraporprimeravezen la iglesia de San Pedro de Roma. En esto encontramos, en efecto, elsentimiento de la incapacidad de nuestra imaginación para formarse unamanifestacióndelasideasdeuntodo;tienefijosumáximum,yesforzándoseenextenderlo, recae sobre símisma,yes loquenosproduce la satisfacciónquenosconmueve.

Yo no quiero hablar todavía del principio de esta satisfacción, unida a unarepresentación de lo que apenas parece se podría esperar, es decir, a unarepresentación, de la cual recibimos la desconveniencia subjetiva con laimaginación; yo solamente haré observar, que si se quiere un juicio estéticopuro(quenosehallemezcladoconunjuicioteleológicoounjuicioracional)para proponerlo como un ejemplo del todo propio a la crítica del juicioestético, esnecesarionobuscar lo sublimeen lasproduccionesdel arte (porejemplo,enlosedificios,columnas,etc.),endondeunfinhumanodeterminala forma tan bien como lamagnitud, ni en las cosas de la naturaleza, cuyoconceptocontieneyaunfindeterminado(porejemplo,enlosanimalesdeundestinoconocido),sinoenlanaturalezasalvaje(ytodavíaacondicióndequeestanoofrezcaningúnatractivoynoexciteningúntemorporcualquierdañoreal), y solamente en tanto que contiene la magnitud. En esta especie derepresentaciónlanaturalezanoencierranadademonstruoso(demagníficoode terrible); la magnitud que aquí se recibe puede extenderse a voluntad,siempre que la imaginación pueda formar su todo de ella. Un objeto esmonstruoso cuando destruye por su magnitud el fin que constituye suconcepto.Sellamacolosallamanifestacióndeunconcepto,cuandoaquelloescasi demasiado grande para toda exhibición (cuando toca a lo monstruosorelativo),porqueelobjetodelaexhibicióndeunconceptoesnotableporesto

mismo que la intuición del objeto es casi demasiado grande para nuestrafacultaddeaprehensión.Masunjuiciopurosobrelosublimenodebefundarsesobre el concepto de un fin del objeto, so pena de no ser estético y demezclarseconcualquierjuiciodelentendimientoolarazón.

***

Puesto que la representación de toda cosa que agrada sin interés al juicioreflexivo contiene necesariamente una finalidad subjetiva y universal, peroqueaquíel juicionosefunda(comoparalobello)sobreunafinalidaddelaformadelobjeto,sepregunta,quéesestafinalidadsubjetiva,ydedondevieneque ella sea para nosotros una regla que nos hace referir una satisfacciónagradableaunsimple juicioenelquenuestra facultadde la imaginaciónsehallaimpotenteenelmomentodelaexhibicióndelconceptodeunamagnituddeterminada.

Laimaginaciónenlacomprensiónqueexigelarepresentacióndelamagnitudseadelantaporsímismaindefinidamente,sinquenadalesirvadeobstáculo;peroelentendimientolaconducepormediodelosconceptosnuméricos,cuyoesquema debe ella suministrar; y como esta operación se refiere a laestimaciónlógicadelamagnitud,tieneunafinalidadobjetiva,sefundasobreelconceptodeunfin(comoloestodamedida):nadahayentodoestoqueseencamineyqueagradeal juicioestético,nadaexistequemásnosobligueafavorecerlamagnituddelamedida,porconsecuencia,ladelacomprensióndela pluralidad en una intuición hasta los límites de la facultad de laimaginación, hasta donde ésta pueda extender su exhibición. Porque en laestimación intelectual (aritmética) de las magnitudes en que se extiende lacomprensión de las unidades hasta el número 10 (como en la década), osolamentehastael4(comoenlatétrada),estovieneaserlomismo;peroenlacomprensión o cuando la intuición suministra el cuanto, la aprehensión nopuede extenderse más que de un modo progresivo (no de una maneracomprensiva), según un principio de progresión dado. En esta estimaciónmatemática de lamagnitud, el entendimiento se halla igualmente satisfecho,cuandolaimaginaciónescogeporunidadunamagnitudquepuederecibirsedeun golpe de vista, comoun pie o una pértica, como cuando elige unamillaalemana,oeldiámetrodelatierrasisequiere,acuyaaprehensiónesposibleenuna intuiciónde la imaginación,másno la comprensión (hablamosde lacomprensión estética, node la comprensión lógica en conceptodenúmero).Enamboscasos,laestimaciónlógicadelamagnitudseextiendesinobstáculohastaelinfinito.Maselespírituescuchaensímismolavozdelarazón,lacualpara todas las magnitudes dadas, aun para aquellas que nunca puede laaprehensión percibir, pero que a pesar de esto se deben juzgar (en larepresentación sensible) como enteramente dadas, exige la totalidad, y porconsiguientelacomprensiónenunaintuición,yparatodosestosmiembrosde

unaseriecrecientedenúmeros,laexhibición,noexcluyendoniaunelinfinito(el espacio y el tiempo transcurrido) de esta exigencia, sino que, por elcontrario,nosobligaaconcebirla(eneljuiciodelarazóncomún)comodadaenteramente(ensutotalidad.)

Peroelinfinitoesabsolutamentegrande(nosólocomparativamente);todaotracosa(delamismaespeciedemagnitud),espequeñaencomparación.Perolomásimportanteesqueelpoderquetenemosdeconcebirlealmenoscomountodo,revelaunafacultaddelespírituqueexcedetodamedidasensible.Porqueno se puede admitir que una comprensión nos suministre por unidad unamedida que tenga una relación determinada con el infinito, y aquellaexpresadaennúmeros.Si,pues,esposiblealmenoselconcebirelinfinitosincontradicción, es necesario admitir para esto en el espíritu humano unafacultadqueporsímismaseasupra-sensible.Aestafacultadya la ideaqueellanos suministradeunnonmenoquenodapor símismo lugaraningunaintuición,sinoquesirvedesubstratumalaintuicióndelmundo,consideradacomofenómeno,esalaquenosotrosdebemoscomprenderporcompletobajoun concepto, el infinito del mundo sensible, en una estimación pura eintelectual de la magnitud, aunque no podamos nunca concebirlamatemáticamente por conceptos de número. Esta facultad que tenemos deconcebircomodada (ensusubstratum inteligible), el infinitode la intuiciónsupra-sensible, excede todamedida referente a la sensibilidad,y es aúnmásgrande sin ninguna comparación posible que la facultad de estimaciónmatemática.Estonoesmásquebajoelpuntodevistateórico,comovieneenauxiliode la facultaddeconocer,perodaextensiónal espírituque se sientecapazbajootropuntodevista(bajoelpuntodevistapráctico),deexcederloslímitesdelasensibilidad.

Lanaturalezaes,pues,sublimeenaquellosdesusfenómenoscuyaintuiciónentrañan la idea de su infinito, lo que nunca puede ocurrir más que pordefecto, y como consecuencia de un gran esfuerzo de la imaginación en laestimacióndelamagnituddeunobjeto.Peroenlaestimaciónmatemáticadelas magnitudes, la imaginación puede dar una medida suficiente para cadaobjeto,porquelosconceptosnuméricosdelentendimientopueden,pormediode la progresión, adaptar cualquiermedida a todamagnitud.Es, pues, en laestimación estética de lamagnitud en lo que el esfuerzo que hacemos paraalcanzarlacomprensión,excededelpoderdelaimaginación;estoconsisteenqueconelsentimientodeunaaprehensiónquetiendeprogresivamenteaunatodo de intuición, nos apercibimos de la ineptitud de la imaginación, cuyoprogresonotienelímites,parapercibiryaplicarunamedidaquepuedaservirparalaestimacióndelamagnitud,sindarningúntrabajoalentendimiento.Pordonde la medida verdadera e inmutable de la naturaleza es su absolutatotalidad, es decir, la comprensión de su infinidad considerada como

fenómeno.Perocomoestamedidaesunconceptocontradictorioensí(porloimposibledelaabsolutatotalidaddeunprogresosinfin), lamagnituddeunobjeto de la naturaleza para la cual la imaginación gasta inútilmente sufacultad de comprensión, nos llevará necesariamente del concepto de lanaturalezaaunsubstratumsupra-sensible(sirviendoalavezdefundamentoala naturaleza y a nuestra facultad de pensar), que exceda enmagnitud todamedidasensible,y,porconsiguiente,estoserámásbienelestadodelespírituen la estimación de este objeto, que el objeto mismo considerado comosublime.

Así,delmismomodoqueeljuicioestéticotratándosedelobellollevaellibrejuegodelaimaginaciónalentendimientoparamedirloconformeaconceptosintelectuales en general (sin determinarlos), así también, tratándose de losublime, lleva lamisma facultad a la razón, para concertarla subjetivamenteconlasideasracionales(indeterminadas),esdecir,paraproducirunestadodelespírituconformealqueproduciríasobreelsentimientolainfluenciadeideasdeterminadas(prácticas),ymuyconciliableconélmismo.

Se ve también con esto, que la verdadera sublimidad no debe buscarsemásqueenelespíritudelquejuzga,noenelobjetodelanaturaleza,cuyojuicioocasionaesteestado.¿Quiénllamarásublimeslasmontañasinformesapiñadasunassobreotrasenundesordensalvaje,consuspirámidesnevadas,ounmarlóbregoytempestuoso,uotrascosasdeestaespecie?Peroelespíritusesienteelevadoensupropiaestimación,cuandocontempladoestascosassinatenderasu forma, se abandonaa la imaginaciónya la razón, laque,uniéndosea laprimerasinobjetodeterminado,daporresultadohacerlomásextensivo,yquesienta cuán inferior es toda la potencia de su imaginación a las ideas de surazón.

Losejemplosdelosublimematemáticodelanaturaleza,enlasimpleintuiciónque de ellos tenemos, nos presentan todos los casos en que se da a laimaginación un gran concepto numérico, menos por medida que como unagranunidad(conelfinderesumirlasseriesnuméricas).

Estimamos la magnitud de un árbol conforme a la de un hombre; estamagnitudsirve,sindudadespués,demedidaparaunamontaña,ysiestatieneuna milla de altura, puede servir de unidad para el número que expresa eldiámetro de la tierra, y hacer de este un objeto de intuición; a su vez, estediámetro puede servir para todo el sistema planetario que conocemos, esteparaeldelavíalácteayparalainnumerablecantidaddevíaslácteasllamadasestrellas nebulosas, que probablemente constituyen entre sí un sistemaanálogo,yendondenoespasiblehallarloslímites.PorloquelosublimeenelJuicioestéticoqueformamossobreuntodotaninmenso,consistemenosenlamagnituddelnúmeroqueenllegarsiempredeunamaneraprogresivaalamás

elevadaunidad,paraloquenosauxilialadescripciónsistemáticadelmundo.Así es que toda la naturaleza nos parece pequeña a su vez, y nuestraimaginación, a pesar de toda su infinidad, y la naturaleza con ella, sedesvanecenante la ideasde la razón,cuandosequierehallarunaexhibiciónquelesconvenga.

XXVII

Delacualidaddelasatisfacciónreferentealjuiciodelosublime

El sentimiento de nuestra incapacidad para alcanzar una idea, que es paranosotros una ley, es lo que se llama la estima; por lo que la idea de lacomprensión de todo fenómeno posible en la intuición de un todo, se nosprescribe por una ley de la razón, que no reconoce otramedida universal oinmutable que el todo absoluto.Mas nuestra imaginación aun en sumayoresfuerzo,muestrasuslímitesysuineptitud,respectodeestacomprensióndeun objeto dado que se alcanza por ella (por consiguiente, respecto de laexhibicióndelaideadelarazón);peroalmismotiempomuestratambién,quesumisiónesinvestigaryapropiarseestaideacomounaley.Asíelsentimientodelosublimeenlanaturaleza,esunsentimientodeestimaparanuestropropiodestino; pero por una especie de sustitución (convirtiendo en estima para elobjeto la que experimentamos para la idea de la humanidad en nosotros),referimos este sentimiento a un objeto de la naturaleza, que nos hace comovisiblelasuperioridaddeldestinoracionaldenuestrasfacultadesdeconocer,sobreelmayorpoderdelasensibilidad.

El sentimiento de lo sublime es, pues, a la vez un sentimiento de pena quenacede ladesconvenienciade la imaginaciónen laestimaciónestéticade lamagnitud, con la estimación racional; y un sentimiento de placer producidoporelacuerdodeestemismojuicioqueformamossobrelaimportanciadelosmayoresesfuerzosdelasensibilidad,conlasideasdelarazón,entantoqueesparanosotrosunaleynodejardedirigirnosaestasideas.Es,enefecto,paranosotros una ley (de la razón), y está en nuestro destino considerar comopequeño,encomparacióndelasideasdelarazón,todoloquelanaturaleza,entantoqueobjetosensible,contienedegrandeparanosotros;yloqueexcitaennosotroselsentimiento,deestedestinosupra-sensible,conformeconestaley.Por lo que el esfuerzo extremo que hace la imaginación para llegar a laexhibiciónde launidaden laestimaciónde lamagnitud, indicaunarelaciónconalgoabsolutamentegrande,yporconsiguiente,tambiénunarelaciónconesta leyde la razónquenopermiteotramedidasupremade lasmagnitudes.

Así,lapercepcióninteriordeladesconvenienciadetodamedidasensibleconlaestimaciónracionaldelamagnitud,suponeconformidadconlasleyesdelarazón; ella encierra una pena producida en nosotros por el sentimiento denuestro destino supra-sensible, conforme al cual se concierta, y porconsiguiente,eselplacerdehallar todamedidadesensibilidad inferiora lasideasdelentendimiento.

En la representación de lo sublime de la naturaleza, el espíritu se sienteconmovido, mientras que en sus juicios estéticos sobre lo bello en lanaturaleza, permanece en una tranquila contemplación. Esta emoción(principalmente al principio), es como un sacudimiento, en el cual nossentimosalternativayrápidamenteatraídosyrepelidosporelmismoobjeto.Lotrascendenteesparalaimaginaciónaquí(queesllevadaalaaprehensiónde la intuición) como un abismo donde teme perderse; mas para la idearacionaldelosupra-sensible,noexistenadadetrascendente,sinodelegítimopara intentar semejante esfuerzo de imaginación; por consiguiente, hay aquíuna atracción precisamente igual a la repulsión que obra sobre la purasensibilidad.Peroeljuiciomismonoessiempremásqueestético,puestoquesin estar fundado sobreningún conceptodeterminadodel objeto, se limita arepresentareljuegosubjetivodelasfacultadesdelespíritu(laimaginaciónylarazón) como armonioso en sumismo contraste. Porque la imaginación y larazón por oposición, como en el juicio de lo bello, y la imaginación y elentendimiento por su acuerdo, producen una finalidad subjetiva de lasfacultadesdelespíritu,esdecir,elsentimientodequetenemosunarazónpuraeindependiente,ounafacultaddeestimarlamagnitud,cuyasuperioridadnopuede hacerse sensible más que por medio de la insuficiencia de laimaginación, la cual es ilimitada en la exhibición de lasmagnitudes (de losobjetossensibles).

Lamedidadeunespacio(entantoqueaprehensión)esalmismotiempounadescripcióndeesteespacio,yporconsiguiente,unmovimientoobjetivodelaimaginación,yunaprogresión;lacomprensióndelapluralidadenlaunidad,noporelpensamiento,sinoporlaicticion,yporconsiguiente,lacomprensiónen un momento de los elementos sucesivamente percibidos, es, por elcontrario,unaregresiónquesuprimelacondicióndeltiempoenlaprogresióndelaimaginación,ynosdalacoexistencia.

Es,pues,unmovimientosubjetivodelaimaginación(puestoquelasucesióndeltiempoesunacondiciónsubjetivadeestafacultad),porcuyomedioejerceviolenciasobreelsentimientoíntimo,yquedebesertantomásnotable,cuantoelgradodecomprensiónparalaimaginaciónenunaintuiciónseamayor.Asíel esfuerzo intentado para percibir en una intuición única una medida demagnitud cuya aprehensión exige mucho tiempo, es un modo derepresentación, que subjetivamente considerado, se conforma con el objeto

que se propone; pero que contiene una finalidad objetiva, pues que esnecesario para la estimación de lamagnitud, y estamisma violencia que laimaginaciónejercesobreelsujetoesapreciadaconformeatodoeldestinodelespíritu.

La cualidad del sentimiento de lo sublime consiste en el sentimiento dedesagrado,queseunealafacultaddejuzgarestéticamentedeunobjeto,yenelcualnosrepresentamosalmismotiempounafinalidad.Esque,enefecto,laconcienciadenuestrapropiaimpotenciadespiertaladeunafacultadilimitada,yqueelespíritunopuedajuzgarestéticamentedeéstamásquepormediodeaquella.

Enlaestimaciónlógicadelamagnitud,laimposibilidaddellegaralaabsolutatotalidadporlaprogresióndelamedidadelascosasdelmundosensibleeneltiempo y en el espacio, es considerada como objetiva, es decir, como unaimposibilidad de concebir lo infinito como dado todo entero, y no comopuramentesubjetivo,estoes,delaimpotenciadeaprenderlo,porqueaquínosetratadelgradodelacomprensiónenunaintuicióntomadapormedida,sinoquetodoserefiereaunconceptodenúmero.Peroenunaestimaciónestéticadelamagnitud,debedescartarseomodificarseelconceptodenúmero,ysololacomprensióndelaimaginacióncomounidaddemedida(abstracciónhecha,porconsiguiente,delosconceptosdeunaleydelageneraciónsucesivadelosde lamagnitud)esconformeaestegénerodeestimación.Pordondecuandounamagnitud, tocacasial límitedenuestra facultaddecomprensiónpara laintuición, y cuando la imaginación es excitada por cantidades numéricas(respectoalascualessentimosquenuestropodernotienelímites)ainvestigarla comprensión estética de una unidad mayor, nos sentimos estéticamenteencerrados en límites; pero almismo tiempo, considerando la extensiónquedeseaalcanzar la imaginaciónparaacomodarsea loquehayde ilimitadoennuestrarazón,esdecir,alatotalidadabsoluta,encontramosciertafinalidadenla pena que experimentamos, y por consiguiente en la discordancia de laimaginación con las ideas racionales que esta misma discordancia debedespertarcomoefecto.Heaquícómoeljuicioestéticoencierraunafinalidadsubjetiva para la razón en tanto que es fuente de ideas, es decir, de unacomprensiónintelectual,juntoalacualtodacomprensiónestéticaespequeña;yasíesquealdeclararunobjetosublime,experimentamosunsentimientodeplacerquenoesposiblemásqueenmediodeunsentimientodepena.

B.

DELOSUBLIMEDINÁMICODELANATURALEZA

XXVIII

Delanaturalezaconsideradacomounapotencia

Sellamapotenciaunpodersuperioralosmayoresobstáculos.Sedicequeestapotencia tiene imperio cuando es superior a la resistencia que le opone otrapotencia.Lanaturaleza, considerada en el juicio estético comounapotenciaquenotieneningúnimperiosobrenosotrosesdinámicamentesublime.

Parajuzgarlanaturalezadinámicamentesublime,esnecesariorepresentárselacomoexcitandoeltemor(aunquelorecíproconoseaverdadero,esdecir,quetodoobjetosublimeexcitaaltemor).Efectivamente,eneljuicioestético(sinconcepto)nosepuedejuzgardelasuperioridadsobrelosobstáculosmásqueconformea lamagnitudde la resistencia.Pero todacosaa laque resistimoscon esfuerzo, es unmal; y si hallamos que nuestras fuerzas están bajo estacosa, esto es para nosotros un objeto de temor.Así por el juicio estético, lanaturaleza no puede considerarse como una potencia, ni por consiguiente,comodinámicamentesublime,másqueentantoquelaconsideramoscomounobjetodetemor.

Massepuedeconsiderarunobjetocomoterriblesintenermiedoanteél;estosucedecuandolejuzgamos,detalsuertequenoslimitamosaconcebirelcasoen que quisiéramos oponerle cualquier resistencia, y que viéramos que todofueraenvano.Asíelhombrevirtuoso, temeaDios,sin tenermiedoanteél;porquenoseimaginatenerquetemeruncasoenelquequisieraresistiraDiosyasusórdenes.Masparatodosestoscasosquenomiracomoimposibleensí,declaraaDiostemible.

Elque tienemiedonopuede juzgarde lo sublimede lanaturaleza, comoelque es dominado por la inclinación y el deseo no puede juzgar de lo bello.Huye de la vista del objeto que le inspira este temor, porque es imposiblehallar satisfacción en él cuando es serio. También el sentimiento queexperimentamoscuandonos sentimos libresdeunpeligroesun sentimientodealegría .Masestaalegría suponequenonoshallaremosexpuestosaestepeligro, y lejos de buscar la ocasión de reproducir la sensación que hemosexperimentado,larepelemosdenuestroespíritu.

Elevados peñascos suspendidos en el aire y como amenazando, nubestempestuosas reuniéndose en la atmósfera enmedio de los relámpagos y eltrueno, volcanes desencadenando todo su poder de destrucción, huracanessembrando tras ellos la devastación, el inmenso Océano agitado por latormenta, la catarata de un gran río, etc., son cosas que reducen a unainsignificante pequeñez nuestro poder de resistencia, comparado con el detales potencias.Mas el aspecto de ellos tiene tantomás atractivo, cuanto es

más terrible, puesto que nos hallamos seguros, y llamamos voluntariamenteestas cosas sublimes, porque elevan las fuerzas del alma por cima de sumedianía ordinaria, y porque nos hacen descubrir en nosotros mismos unpoder de resistencia de tal especie, que nos da el valor de medir nuestrasfuerzasconlaomnipotenciaaparentedelanaturaleza.

Enefecto;asícomolainmensidaddelanaturalezaynuestraincapacidadparahallar una medida propia para la estimación estética de la magnitud de sudominio, nos han revelado nuestra propia limitación, pero nos han hechodescubrir al mismo tiempo en nuestra razón otra medida no sensible, quecomprendeenellaestamismainfinidadcomounamedida,antelacualtodoespequeñoenlanaturaleza,ynoshamostradoporestoennuestroespírituunasuperioridadsobrelamismaconsideradaensuinmensidad;delmismomodola imposibilidadde resistir aunpoder,noshace reconocernuestradebilidadcomo seres de la naturaleza, aunque al mismo tiempo nos descubre unafacultad,porlacualnosjuzgamosindependientesdeella,ynosreveladeestemodounanuevasuperioridadsobrelamisma:estasuperioridadeselprincipiodeunaespeciedeconservacióndesímismo,muydiferentede laquepuedeseratacadaypuestaenpeligroporlanaturalezaexterior;porquelahumanidadennuestrapersonaquedafirme,aunqueelhombrecedaaestapotencia.Asíennuestros juicios estéticos, la naturaleza no es considerada como sublime entanto que es terrible, sino porque obliga la fuerza que somos (que no es lanaturaleza)amirarcomonada lascosas,por lascualesnos inquietamos(losbienes, la saludy lavida)yaconsiderarestapotenciade lanaturaleza (a lacualciertamentenoshallamossometidosrelativamenteaestascosas)comonoteniendoningún imperio sobrenosotrosmismos, sobrenuestrapersonalidad,desde el momento en que se trata de nuestros principios supremos, delcumplimiento o la violación de estos principios. La naturaleza no es, pues,aquíllamadasublimemásque,porlaimaginaciónquelaelevahastahacerdeellaunaexhibicióndeestoscasosenqueelespíritupuedehacersesensiblesupropiasublimidad,olasuperioridaddesupropiodestinosobrelanaturaleza.

Estaestimacióndesímismonopierdenadaconlacondicióndeexigirquenoshallemosenseguridadparaexperimentarestasatisfacciónvivificante,yque,comonodebehaberaquínadadeserioenelpeligro,nohay(enapariencia)nadaenefecto,enlasublimidaddelafacultaddenuestroespíritu.Esque,enefecto,lasatisfacciónnosedirigeaquímásquealdescubrimientodeldestinodeestafacultad,entantoquenuestranaturalezaespropiaenél,mientrasqueeldesenvolvimientoyelejerciciodeestafacultadsenoshanconfiadoysonobligatorios.Yestoeslaverdad,cualquieraquesealaclaraconcienciaqueelhombre pueda tener de su impotencia presente y real, cuando lleva sureflexiónhastaallí.

Este principio parece sacado de muy lejos, parece muy útil, y por

consiguiente,por cimadel alcancedeun juicio estético;mas laobservacióndelhombrepruebalocontrario,ymuestraquesirvedebasealosjuiciosmásvulgares,aunquenose tengasiempreconcienciadeello.¿Quées,enefecto,aun para el salvaje, el objeto de la mayor admiración? Es un hombreinaccesible al temor, y que no retrocede ante el peligro, pero que almismotiempoobraconreflexión.Aunenlamayorcivilización,lamásaltaestimaesparaelguerrero,peroconunacondición,yesquemuestretambiéntodaslasvirtudesdelapaz,ladulzura,lapiedadyhastauncuidadoconvenientedesupropia persona; porque por esto precisamente es por lo quemuestra toda lafuerzadesualmaanteelpeligro.Tambiénsucedequepormásquesedisputecuantosequierasobrelacuestióndesaber,cuálentreelhombredeEstadooelJefe del Ejército merece la preferencia en nuestra estima, el juicio estéticodecideenfavordeesteúltimo.Laguerramisma,cuandosehaceconordenyrespetando el derecho de gentes, tiene cierta cosa de sublime, y vuelve elespíritudelpueblo,queasílohacetantomássublime,cuantomásexpuestosehallaamayorespeligros,ycuantomássesostieneenellosconvalor;porelcontrario,unalargapazdaordinariamenteporresultadoeltraerladominacióndelespíritumercantil,ladelosmásvastosinteresespersonales,eldecaimientoylamolicie,yabateelespíritupúblico.

A esta explicación del concepto de lo sublime, que consiste en atribuirlo alpoder,sepodríaobjetarquenoshemosacostumbradoarepresentarnosaDios,mostrando su cólera y revelando su sublimidad en las tempestades, en lastormentas, en los terremotos, y que en tales casos sería temeridad y locuraimaginar una superioridad de nuestro espíritu sobre los efectos, y a lo queparece, sobre los fines de tal poder. Esto no es, dicen, el sentimiento de losublime de nuestra propia naturaleza, sino más bien, el abatimiento, elsentimiento de nuestra completa impotencia que parece ser el estadoconveniente en presencia de tal ser, y que acompaña ordinariamente la ideaquenoshemosformadodelmismoenpresenciadeestaespeciedefenómenosde la naturaleza. En la religión, en general, la sola manera de estar queconvieneenpresenciadelaDivinidad,eselprosternarseyadorarle,bajandolacabeza con aspecto triste y voz suplicante: así que la mayor parte de lospueblos lo han adoptado y lo observan todavía. Pero esta disposición delespírituestálejosdehallarseligadaporsímisma,ynecesariamentealaideade la sublimidad de la religión y al objeto de esta misma. El hombre querealmenteteme,puestoquehallaelsujetoensímismo,teniendoconcienciadepecar por culpables pensamientos contra un poder, cuya voluntad esirresistible,aunque justa,noestáendisposicióndeespírituconvenienteparaadmirar la grandeza divina: es necesario para esto sentirse dispuesto a unatranquilacontemplaciónytenereljuiciocompletamentelibre.Mascuandoelhombre tiene conciencia de la rectitud de sus sentimientos y los haceagradablesaDios,solamentelosefectosdelpoderdivinosirvenparadespertar

enéllaideadelasublimidaddeesteser,porqueentoncessienteensímismounasublimidaddeánimoconformeasuvoluntad,yporestosehallalibredetodotemorenpresenciadeestosefectosdelanaturaleza,quenomiramásquecomoefectosdelacóleradivina.Lahumildadmisma,olacondenaciónseveradeestosdefectos,queporotrapartepuedenseguramentehallarsuexcusa,aunalosojosdeunaconcienciapuraenlafragilidaddelaconcienciahumana,esuna sublime disposición del espíritu, que consiste en sometersevoluntariamentealdolorde los remordimientosparadestruirpocoapoco lacausa.Porestosóloesporloquelareligiónsedistingueesencialmentedelasuperstición; esta no inspira al espíritu el sentimiento de respeto para losublime, pero le arroja, lleno de temor y de angustia, a los pies de un seromnipotente, a cuya voluntad el hombre asustado se ve sometido, sin que apesar de esto se le tribute respeto: así que la lisonja y los homenajesinteresadosocupanentonceselpuestodelareligión,queconvieneaunajustavida.

La sublimidad no reside, pues, en ningún objeto de la naturaleza, sinosolamenteennuestroespíritu, en tantoquepodemos tenerconcienciade sersuperioresalanaturalezaquehayennosotros,yporestotambiénalaquehayfuera de nosotros (en tanto que tiene influencia sobre nosotros). Todas lascosas que excitan este sentimiento, y de este número es el poder de lanaturaleza que provoca o excita nuestras fuerzas, se llaman, aunqueimpropiamente, sublimes; esto no es más que suponiendo esta idea ennosotros,yporloqueaellaserefiere,quesomoscapacesdellegaralaideadelasublimidaddeesteserquenonosproducesolamenteunrespetointeriorpara el poder que revela en la naturaleza, sinomás bien para el poder quetenemos de mirar esto sin temor y de concebir la superioridad de nuestrodestino.

XXIX

Delamodalidaddeljuiciosobrelasublimidaddelanaturaleza

Hayenlanaturalezaunainfinidaddecosasbellas,porlascualessuponemosyaunpodemosalcanzar,sinengañarnos,unperfectoacuerdoentroeljuiciodeotro y el nuestro; mas en el juicio que formamos de lo sublime de lanaturaleza, no podemos prometernos tan fácilmente el asentimiento de otro.Enefecto;parecenecesariounaculturamuchomayor,nosolamentedeljuicioestético, sino también de las facultades de conocer, que son el principio delmismo,paraquesepuedaformarunjuiciosobrelaexcelenciadelosobjetos

delanaturaleza.

Ladisposicióndelespírituqueconvienealsentimientodelosublime,esunadisposición particular para las ideas, porque precisamente en ladesconvenienciadelanaturalezaconlasideas,yenelesfuerzointentadoporlaimaginaciónparatrataraquellacomounesquemarelativamentealasideas,esenloqueconsisteparalasensibilidad,loterriblequealmismotiempoesloqueatrae.Esparaellaloqueatraealmismotiempoqueesterrible,porquehayallíunainfluenciaquelarazónejercesobrelamismaconelfindeextenderlade conformidad con su propio dominio (el dominio práctico), y hacerleentrever el infinito que es un abismo para ella. Y en el hecho, lo que unespíritupreparadoporciertaculturallamasublime,nosepresentaalhombreordinario -en el cual las ideasmorales no se hallan desarrolladas-,más quecomoterrible.Enestosdesastresenquelanaturalezamuestratantopoderdedevastación,anteloscualessehallacomoanodadosupropiopoder,novemásquelasmiserias,lospeligros,ylaspenasquehabíandecercaralhombrequehayadeexponerseaellos.AsíesqueaquelbuenoyfinolabradordelaSaboyadequiennoshablaM.deSaussure,tratabadelocosalosapasionadosdelasmontañas heladas; y yo no me atrevía a culparle por completo, si esteobservador hubiera afrontado los peligros a que se exponía, únicamente porcuriosidadcomolamayorpartedelosviajeros,obienparatenerelplacerdehacerdeellospatéticasdescripcionesensumarcha.Perosuobjetoerainstruiralosdemás,yestehombreexcelenteteníaeinspiraba,porcimadesumarcha,aloslectoresdesusviajeslossentimientosqueelevanelalma.

Perosieljuiciosobrelosublimedelanaturalezasuponeciertacultura(muchomásqueeljuiciodelobello),noesnacidooriginariamentedeestacultura,niha sido introducido en la sociedad por medio de una convención, sino quetiene su fundamentoen lanaturalezahumana,enunacualidadque sepuedeexigirdetodosconlainteligenciacomún,oseaenestadisposicióndenuestranaturalezasobrelacualsefundaelsentimientodelasideasprácticas,esdecir,elsentimientomoral.

Por donde en esto está precisamente el principio de la naturaleza queatribuimosanuestrojuiciosobrelosublimealexigirelasentimientodeotro.Del mismo modo que reprobamos como falto de gusto al que permaneceindiferenteenpresenciadeunobjetodelanaturalezaquehallamosbello,asídecimos del que no experimenta ninguna emoción ante cualquier cosa quejuzgamossublime,quenotienesentimiento.Exigimosestasdoscosasentodohombre; y si tiene alguna cultura, se las suponemos. No existe aquí másdiferencia,queenlaprimera;elJuicio,limitándoseareferirlaimaginaciónalentendimientocomoalafacultaddelosconceptos,loexigimosdirectamentedecadauno,mientrasqueenlasegunda,elJuicio,refiriendolaimaginaciónala razón como a la facultad de las ideas, no lo exigimosmás que bajo una

condiciónsubjetiva(peroquenoscreemosconderechodeexigiracadauno),asaber,ladelsentimientomoral,porqueporestoesporloqueatribuimoslanecesidadaestejuicioestético.

Estamodalidaddelosjuiciosestéticosoestanecesidadqueselesconcede,esunmomentoimportanteparalacriticadeljuicio.Enefecto;estacualidadnosdescubre en sus juicios un principio a priori, y por esto los eleva a lapsicologíaempírica,enlacualquedaríansepultadosentrelossentimientosdeplacer y de pena (no teniendo para distinguirse más que el insignificanteepítetode sentimientosmásdelicados)ynosobligaa referirlos, así como lafacultaddejuzgar,alaclasedeestosjuiciosqueseapoyansobreprincipiosapriori,yloscolocacomotales,enlafilosofíatrascendental.

OBSERVACIÓNGENERALSOBRELAEXPOSICIÓNDELOS JUICIOSESTÉTICOSREFLEXIVOS

Con relación al sentimiento del placer, un objeto debe referirse o a loagradable, o a lo bello, o a lo sublime, o al bien (absoluto); (jucundum,pulchrum,sublime,honestum).

Lo agradable; en tanto que móvil de los deseos, es siempre de la mismaespecie,cualquieraqueseaelorigendedondeprovenga,ycualquieraqueseanlasdiferenciasespecíficasdelasrepresentaciones(delossentidosydelasensaciónobjetivamenteconsiderados).Tambiéncuandosetratadejuzgardelainfluenciadeloagradablesobreelespíritu,noseconsideramásqueelnúmerodeatractivos(simultáneosysucesivos),ypordecirloasí,lamasadesensacionesagradables;yesporqueestejuicionoesposiblemásquepormediodelconceptodelacuantidad.Nohayaquículturaaqueatender,todoserefierealplacer.Lobelloexige,porelcontrario,ciertacualidaddelobjeto;larepresentaciónquesepuedetambiénhacerinteligibleyreduciraconceptos(aunquenosetengamedioseneljuicioestético),yquecultivaelespíritullamandosuatenciónsobrelafinalidadquesemanifiestaenelsentimientodelplacer.Losublimeconsisteúnicamenteenlarelaciónconformealacualjuzgamoslosensibleenlarepresentacióndelanaturaleza,comopropiadeciertousosupra-sensibleyademásposible.Elbienabsoluto,consideradosubjetivamenteconformealsentimientoqueinspira(ocomoobjetodelsentimientomoral),entantoqueescapazdedeterminarlasfacultadesdelsujetoporlarepresentacióndeunaleyabsolutamentenecesaria,tieneprincipalmenteporcarácterdistintivolamodalidaddeunanecesidadquedescansaapriorisobreconceptos,quenosolamentereclamaelasentimientodecadauno,sinoqueloordena,quenoperteneceensíaljuicioestético(sinoaljuiciointelectualpuro),yqueseatribuyealalibertadynoalanaturaleza,porunjuiciodeterminanteynoporunjuicioreflexivo.Maslaposibilidaddeserdeterminadopormediodeestaideaparaunsujetoquepuedahallar

obstáculosensímismo,enlasensibilidad,porquealmismotiempopuedasentirsusuperioridadsobreestosobstáculos,triunfandodeellos,modificandosuestado,elsentimientomoral,enunapalabra,sehallaligadoaljuicioestéticoyasuscondicionesformales,enelsentidodequesepuederepresentarcomoestética,esdecir,comosublimeoauncomobella,lamoralidaddelaacciónhechapordeber,sinalterarennadasupureza,laqueno tendría lugar sise buscase para unirla por medio de un lazo natural, alsentimientodeloagradable.

Sisequieresacarelresultadodelaprecedenteexposicióndelasdosespeciesdejuiciosestéticos,heaquílassucintasdefinicionesquedeellassededucen:

Lobelloesloqueagradaeneljuiciosolo(yno,porconsiguiente,pormediode la sensación, ni según un concepto del entendimiento).De aquí se siguenaturalmentequepuedeagradarsinningúninterés.

Lo sublime es lo que agrada inmediatamentepor oposición al interés de lossentidos.

Estasdos,comoexpresionesdelosjuiciosestéticosuniversales,serefierenaprincipios subjetivos, aunque la sensibilidad se halle satisfecha al mismotiempoqueelentendimientocontemplativo,oquesehallecontrariada,aunqueenprovechode los finesde la razónpractica,y losdosunidosenelmismosujeto, tienen una relación con el sentidomoral. Lo bello nos prepara paraamarcualquiercosa,aunlanaturaleza,sininterés;losublimeparaestimarla,auncontranuestrointerés(sensible).

Sepuededefinirlosublimedeestemodo:esunobjeto(delanaturaleza)cuyarepresentacióndeterminaalespírituaconcebircomounaexhibicióndeideas,laimposibilidaddeatenderalanaturaleza.

Hablando literal y lógicamente, no existe para las ideas exhibición posible.Mas cuando extendemos nuestra facultad empírica de representación(matemáticaodinámicamente)en la intuiciónde lanaturaleza, larazón,queproclamalaindependenciadelatotalidadabsoluta,intervieneinfaliblemente,yhacequeelespírituseesfuerce,aunqueinútilmente,paraapropiaralasideasla representación de los sentidos. Este esfuerzo, y el sentimiento de laimpotencia de la imaginación para atender a las ideas, es en sí mismo unaexhibición de la finalidad subjetiva de nuestro espíritu en el empleo de laimaginación para su destino supra-sensible, y nos fuerza a concebirsubjetivamentelanaturalezaaunensutotalidad,comounaexhibicióndealgosupra-sensible,aunquenopodamosllegarobjetivamenteaestaexhibición.

Enefecto,notamosdesdeluego,quealanaturalezaconsideradaenelespacioy en el tiempo, falta por completo lo incondicional, y por consiguiente, laabsolutamagnitudque reclamanoobstante la razónmásvulgar.Por estoes

por lo que precisamente estamos advertidos de que la naturaleza no es paranosotrosmásqueunfenómeno,yquenodebemosconsiderarlamásquecomolasimpleexhibicióndeunanaturalezaensí(delaquelarazóntieneidea).Porloqueestaideadelosupra-sensible,quenodeterminamosmás,desuertequenopodemosconocer,sinosolamenteconcebir lanaturalezacomoexhibiciónde ella, esta idea, pues, se despierta en nosotros pormedio de un objeto talcomo el juicio estético que en ella se aplica, lleva imaginación hasta losúltimos límites, tantode suextensión (matemáticamente), comode supodersobre el espíritu (dinámicamente), fundándose sobre el sentimiento de undestino del espíritu que excede por completo el dominio de la imaginación(sobreelsentimientomoral),yhallandoparalarepresentacióndelobjetounafinalidadsubjetivapormediodeestesentimiento.

En el hecho, es imposible concebir un sentimiento para lo sublime de lanaturaleza,sintenerunadisposicióndeespíritusemejantealaqueconvienealsentimientomoral.Elplacerinmediatamenteunidoalobellodelanaturaleza,suponeycultiva igualmentecierta liberalidaddelpensamiento,esdecir,unasatisfacciónindependientedelpurogocedelossentidos;peroenestohaymásbienunjuegoparalalibertad,queunaocupaciónseria;porloqueaquísucedealcontrario;elcarácterpropiodelosublime,comoeldelamoralidadhumanao la razón, violenta necesariamente la sensibilidad; solamente en el juicioestético sobre lo sublime, estaviolencia se ejercepor la imaginaciónmismacomopormediodeuninstrumentodelarazón.

Lasatisfacciónreferentea losublimede lanaturalezaes,pues,simplementenegativa (mientras que la que se refiere a lo bello es positiva); es elsentimientodelaimaginación,privándoseellamismadesulibertadyobrandoconformeaunaleydistintadeladesuejercicioempírico.Porestorecibeunaextensiónyunpodermayoresquelosquesacrifica;maselprincipioestáparaellaoculto,mientrasquesienteelsacrificioolaprivación,yalmismotiempolacausaalacualsehallasometida.

El asombro, próximo al terror, el estremecimiento, el santo horror que seexperimenta al ver lasmontañas que se elevan a una gran altura, profundosabismosdondelasaguasseprecipitanmurmurando,unaprofundasoledadquedispone a lasmeditacionesmelancólicas etc., este sentimiento, no es, si nosreconocemosenestadodeseguridad,untemorreal,sinosolamenteunensayoqueintentamossobrenuestraimaginaciónparasentirelpoderdeestafacultad,para apreciar con la calma del espíritu el movimiento producido por esteespectáculo, y paramostrarnos por ello superiores a la naturaleza interior, ypor consiguiente, a la naturaleza exterior, en tanto que esta pueda tenerinfluenciasobrenuestrobienestar.Enefecto;cuandolaimaginaciónseejerceconforme a la ley de la asociación, hace depender nuestra satisfacción decondiciones físicas; más cuando se conforma con los principios del

esquematismodeljuicio(porconsiguiente,cuandosesometeahalibertad),esuninstrumentodelarazónydesusideas,yaestetítulodespiertaennosotrosestepoderqueproclamanuestraindependenciaalavistadelasinfluenciasdelanaturaleza,queconsideracomonadatodoloqueesgrandecomoobjetodelamisma, y que no coloca la absolutamagnitudmás que en nuestro propiodestino (el destino del sujeto). Esta reflexión del juicio estético, por la cualbuscamos el poner de acuerdo la imaginación con la razón (mas sin ningúnconcepto determinado de esta facultad), nosmuestra una finalidad subjetivapara larazón(comofacultadde las ideas)enciertosobjetos,acausadeestadesconveniencia misma que estos nos hacen descubrir entre la razón y laimaginaciónconsideradaensumayorextensión.

Noolvidemosaquí loqueyahemoshechonotar, a saber, queen la estéticatrascendentaldeljuicio,nodebeexistircuestiónmásqueacercadelosjuiciosestéticospuros,yque,porconsiguiente, losejemplosnosepuedentomardelosobjetosbellosysublimesdelanaturaleza,quesuponenelconceptodeunfin,porqueentonces la finalidadseríao teleológicao fundadasobresimplessensaciones,causadasporunobjeto(elplaceroeldolor),ynosería,portanto,estéticaenelprimecaso,nipuramenteformalenelsegundo.Cuando,pues,llamamossublimelavistadelcieloestrellado,tenemosnecesidad,parajuzgardeestemodo,deconcebirmundoshabitadosporseresracionales,yconsiderarlospuntosluminososdequevemosllenoelespaciosobrenosotros,comolossoles de estosmundos, moviéndose en círculos apropiados a estos últimos;bastaverlotalycomoaparece,comounainmensabóvedaqueloabrazatodo;ysoloacondicióndeestopodemosatribuirlelasublimidad,queeselobjetodeun juiciopuro estético.Delmismomodoparahallar sublime lavistadelOcéano,nonoslorepresentamostalcomoloconcibeunespírituenriquecidocon toda especie de conocimientos (que no da la intuición inmediata), porejemplo, como un vasto reino poblado de seres acuáticos, o como un grandepósitodestinadoasuministrarlosvaporesquecarganelairedelasnubesenprovechodelatierra,osisequiere,comounelementoqueseparalasdiversaspartesde la tierra, peropermitiéndoles comunicar entre sí; porque estos sonaquíverdaderosjuiciosteleológicos;esnecesariorepresentárselocomohacenlospoetas,conformealoquenosmuestralavista;porejemplo,cuandoestáencalma, como un espejo líquido, que no es limitadomás que por el cielo, ocuandoestáalborotado,comounabismoqueamenaza tragarlo todo.Estoseaplica también a los juicios sobre lo sublime o sobre lo bello en la formahumana:nodebemosbuscarlosprincipiosenlosconceptosdelosfines,aloscuales están destinadas todas las partes que lo componen, ni permitir a laconsideración de la apropiación de estas partes con sus fines, influir sobrenuestro juicio estético (porque entonces no sería un juicio estético puro),aunque para la satisfacción sea una condición necesaria, que no hayadesconvenienciaentrelasunasylasotras.Lafinalidadestética,eslalegalidad

enlalibertaddeljuicio.Lasatisfacciónunidaalobjeto,dependedelarelaciónenquequeremoscolocarlaimaginación;masesnecesarioqueestaentretengaalespírituporsímismaenunalibreocupación.Siporelcontrario,eljuicioesdeterminadoporalgunaotracosa,seaporunasensación,seaporunconceptodel entendimiento, puede ser en tal caso legítimo, pero esto no es lo queconstituyeunjuiciolibre.

Cuandosehabla,pues,de labellezaode lasublimidad intelectual,primero,nosservimosdeexpresionesquenosondeltodoexactas,porquelabellezaylasublimidadsondosmodosestéticosderepresentaciónquenoconcurriríanennosotros,sifuéramospurasinteligencias(osinossupusiéramostalesporelpensamiento); después, aunque ambos como objetos de una satisfacciónintelectual(moral)seanconciliablesconlasatisfacciónestética,enelsentidode que ambas no descansan sobre ningún interés, es difícil, sin embargo,conciliarlas con esta satisfacción, porque deben producir una; y si esnecesario, que la exhibición se conforme aquí con la satisfacción del juicioestético,estonopodrá tener lugarmásquepormediodeun interéssensibleligadoaestasatisfacción;másestohacedesmereceralafinalidadintelectualyloquitasupureza.

Elobjetodeunasatisfacciónintelectual,puraeincondicional,eslaleymoral,consideradaencuantoalpoderqueejerceennosotrossobretodoslosmóvilesdelespírituquelepreceden;ycomo,hablandoconpropiedad,estepodernoserevela estéticamentemás que por sacrificios (lo que supone, una privación,peroenprovechodelalibertadinterior,loquenosdescubrealmismotiempoen nosotros la inmensa profundidad de esta facultad supra-sensible con susconsecuencias que se extienden al infinito), la satisfacción bajo el punto devistaestético(relativamentealasensibilidad),esnegativa,esdecir,contrariaalinterésdelossentidos,ybajoelpuntodevistaintelectual,positivayligadaa un interés. De aquí se sigue que para juzgar estéticamente, debemosrepresentarnoselbienintelectual,quecontieneunafinalidadabsoluta(elbienmoral), menos como bello que como sublime, y que excite más bien elsentimientoderespeto(quedespreciaelatractivo)queeldelamoryunatiernainclinación, porque la naturaleza humana no se refiere a este bien por símismo, sino por la violencia que la razón hace a la sensibilidad.Recíprocamente,loquenosotrosllamamossublimeenlanaturaleza,seaen,ofuera de nosotros mismos (por ejemplo, ciertas afecciones), no nos lorepresentamosmásquecomounpoderquehayenelespíritudeelevarseporprincipioshumanos, por cimade ciertosobstáculosde la sensibilidad, yporestoesporloqueesinteresante.

Concretémonosunpocoaestepunto.Laideadelbien,juntoaladeafección,sellamaentusiasmo.Esteestadodelespírituparecedetalmodosublime,quesediceordinariamentequesinélnadagrandepuedehacerse.Porloquetoda

afecciónesciegaoenlaeleccióndesufin,ocuandoestefinesdadoporlarazón,ensucumplimiento;porqueesunmovimientodelespírituquenoshaceincapacesdetodalibrereflexiónsobrelosprincipios,conformealoscualesdebemos determinarnos. No puede, pues, en manera alguna merecer de larazónunasatisfacción.Sinembargo,estéticamenteelentusiasmoessublime,porqueesunatensióndelasfuerzasproducidaporlasideasquedanalespírituunarrojomuchomáspoderosoymásduraderoqueelquepuedeproducirelatractivo de las representaciones sensibles. Mas (lo que parece extraño) laausencia de toda afección (apathia phleyma in significantubono),enunespírituquesiguerigurosamentesusprincipiosinmutables,essublime,ydeunaespeciedesublimidadmuchomayor,porquetienetambiénparasílasatisfaccióndelarazón.Esteestadodelespíritusellamanoble,yestaexpresiónseaplicaenconsecuenciaalascosas,porejemplo,aunedificio,aunvestido,aunciertogénerodeestilo,aciertaposturadelcuerpoyaotrascosasdeestegénero,cuandoexcitanmenoselasombro(laafecciónproducidaporlarepresentacióndeunanovedadqueexcedanuestroalcance),quelaadmiración(especiedeasombroquenocesacuandolanovedaddesaparece),loquesucedecuandoseveunaexhibiciónconcertarsesindesignioniarteconlasatisfacciónestética.

Toda afección de carácter animoso , a saber, la que excita la conciencia denuestras fuerzas a vencer toda resistencia (animi strenui), es estéticamentesublime,porejemplo, lacólera, ladesesperaciónmisma(seentiendeaquellaen que domina el arrebato y no el decaimiento). La afección de carácterlánguido que hace esfuerzos de resistencia a un objeto de pena (animumlanguidumreddit),notienenadadenobleensí,maspuedereferirsealobellodel género sensible. Las emociones que pueden elevarse hasta el rango deafecciones,son,pues,muydiferentes.Lashayvivasylashaytiernas.Cuandoestas últimas llegan hasta la afección, no valen nada; la propensión a estaespeciedeafeccionessellamasensibleríaosensibilidadafectada.Eldolorqueprovienedelacompasiónporladesdichadeotro,yquenotienenecesidaddeconsuelo, o cuando se tratadeunadesgracia imaginaria, aquella enquenosentregamosvoluntariamentea la ilusiónde la fantasía,comosi se tratasedecosasreales,estedolorhaceydemuestraunalmatierna,masdébilalmismotiempo, que muestra un lado bello, en el cual se puede reconocer laimaginación, pero no el entusiasmo. Piezas de teatro caballerescas ylacrimosas,insípidospreceptosdemoral,quetratancomounjuegoloquesellama (sin razón) nobles sentimientos, pero que, en realidad, corrompen elcorazón,lehaceninsensiblealaseveraleydeldeber,incapazdetodorespetoparaladignidaddelahumanidadennuestrapersona,yparaelderechodeloshombres(loqueesunacosadistintadesudicha)yengeneral,incapazdetodoprincipiofirme;undiscursoreligioso,quenosllevaacautivarelfavordivinopormediosbajosyhumillantes,yporestonoshaceperdertodaconfianzaen

nuestropoderderesistiralmal,envezde inspirarnos lafirmeresolucióndeemplearparareprimirnuestraspasioneslasfuerzasquenosquedantodavía,apesardenuestra fragilidad;una falsahumildad,queveeneldespreciodesímisma,enunarrepentimientoestrepitosoeinteresado,enunadisposicióndelespíritucompletamentepasivo,elsolomediodeseragradablealSerSupremo;estascosasapenasvancon loquesepuedemirarcomo labelleza,ymuchomenostodavíaconloquesepuedemirarcomolasublimidaddelespíritu.

Mas también losmovimientos impetuososdelespíritu,seaque, teniendoporobjetolaedificación,seliguenalasideasreligiosas,seaque,limitándosealaculturadelalma, se liguena las ideasqueencierranun interéscomún,estosmovimientos, cualquiera que sea la acción que den a la imaginación, nopuedenllegaralrangodelosublime,sinodejantrasellosenelespíritu,unadisposición que tenga una incidencia indirecta sobre la conciencia de susfuerzas y sobre su resolución relativamente a lo que encierra una finalidadintelectualpura(losupra-sensible).Porquesino,todosestosmovimientosserefierenalgénerodeemociónqueseamaacausade lasalud.Laflojedadolanguidezagradablequesigueaunasacudida,producidaporel juegode lasafecciones, es un goce de bienestar del restablecimiento del equilibrio denuestras fuerzas encontradas. Es, en último resultado, algo parecido al gocetan agradable que experimentan los voluptuosos orientales, cuando se hacencomprimir el cuerpo, cogerse y plegarse dulcemente los músculos y lasarticulaciones;solamenteallíelprincipiomotorestáengranparteennosotros,mientrasqueaquí,porel contrario, sehallaporcompleto fueradenosotros.Unosecreeedificadoporunsermónquenotienenadadeedificante(endondesebuscaríaenvanounconjuntodebuenasmáximas),operfeccionadoporunapiezadeteatro,queessimplementechistosa,yhaberempleadobieneltiempo.Es necesario siempre que lo sublime tenga una relación con la manera depensar,esdecir,conlasmáximasqueaseguranalointelectualyalasideasdelarazónlasuperioridadsobrelasensibilidad.

Nohayquetemerqueelsentimientodelosublimepierdaalgoenestemodoabstracto de exhibición, que es en un todo negativo, relativamente a losensible;porqueaunquelaimaginaciónnohallenadamásalládelosensibleenquepoder fijarse, sesiente, sinembargo ilimitadaporestomismoqueseelevansuslímites,yporconsiguiente,estaabstracciónesunaexhibiciónque,enverdad,espuramentenegativa,peroqueensanchaelalma.Puedequenohayapasajemássublimeenellibrodelosjudíosqueestemandamiento:«Noharásparatiimagentallada,niningunafiguradeloquehayenelcielo,odeloque hay sobre la tierra .» Este solo precepto puede bastar para explicar elentusiasmo que el pueblo judío sentía en sus días de prosperidad por sureligión, cuando se comparaba con otros pueblos, o la indignación que leinspira el mahometismo. Lo mismo sucede en la representación de la ley

moralydenuestra inclinacióna lamoralidad.Escompletamenteabsurdoeltemerquesisequitaaestaleytodoloquepuederecomendarlaalossentidos,no exista más que una aprobación fría y desanimada, y venga a hacerseincapaz de obrar sobre nosotros y de movernos. Sucede todo lo contrario;porqueallídondelossentidosnovennadaanteellos,ydondequedatodavía,sinembargo,estaideadelamoralidadquenosepuededesconocerydelaqueno nos podemos librar, serámuchomás necesariomoderar el vuelo de unaimaginaciónexhaltada,conelfindeimpedirqueseelevehastaelentusiasmo,quetemerqueunaideacomoaquellanotengabastantepoderporsímisma,ybuscarleauxiliaresenlasimágenesyenunpuerilaparato.Asílosgobiernossehantomadoelcuidadodeproveerricamentealareligión,deestaespeciedeaparato,buscandodeestemodoelelevara losquesufrenalgunapena;perotambién el extender sus facultades más allá de ciertos límites puestosarbitrariamenteconelfindehacerserespasivos,ytratarlosmásfácilmente.

Estaexhibiciónpuraysimplementenegativade lamoralidad,elevaelalma,masnoexponeenmaneraalgunaalpeligrodecaerenelfanatismo,oenestailusiónquecreever algomásalláde los límitesde la sensibilidad, esdecir,que consiste en soñar según principios (en divagar con la razón). Laimpenetrabilidad de la idea de la libertad hace, en efecto, imposible todaexhibiciónpositiva;perolaleymoralesporsímismaunprincipiosuficienteyoriginario de determinación de suerte que no permite tener en cuenta otromotivoqueellamisma.

Sielentusiasmoseparecealdelirio,elfanatismoseparecealademencia,yeste último estado es el que se conformamenos a lo sublime, pues que esprofundamenteridículo.

Elentusiasmoesunaafecciónenquelaimaginaciónhasacudidoelyugo;elfanatismounapasiónarraigadaycontinuamentesostenida,enlaquesehalladesarreglada.Elprimeroesunaccidentepasajeroqueatacaalgunasveces lamássanainteligencia;elsegundoesunaenfermedadquelatrastorna.

Lasimplicidad(lafinalidadsinarte)escomoelestilode lanaturalezaenlosublime, y también, por consiguiente, en la moralidad, que es una segundanaturaleza(supra-sensible),delaquenoconocemosmásquelaley,sinpoderpercibirennosotrosporlaintuiciónlafacultadsupra-sensiblequecontieneelprincipiodeestaley.

Todavíadebemosnotar, que aunque la satisfacciónque se refiere a lobello,tanto como la que se refiere a lo sublime, no encuentra tan solo en lapropiedadquetienedepodersecomunicaruniversalmente,uncarácterqueladistingadeotrosjuiciosestéticos,sinouninterésrelativamentealasociedad(porcuyomediosecomunica);seconsiderasinembargo,comoalgosublimeal separarse de toda sociedad, cuando esta separación se funda en ideas

superioresatodointeréssensible.Bastarseasímismo,portanto,nonecesitardelasociedadsinserporestoinsociable,esdecir,sinhuirdeella,constituyealgo que se aproxima a lo sublime, como todo lo que da por resultado ellibrarnosdelasnecesidades.Porelcontrario,huirdeloshombresmisantropía,porquese lesaborrece,oporantropofobia (temora loshombres),porqueseles teme como a enemigos, he aquí lo que es en parte odioso y en partedespreciable. Existe, sin embargo, una misantropía que no excluye labenevolencia, y que, producida por una larga y triste experiencia, estámuydistantedelasatisfacciónquedalasociedadconloshombres.Lapruebadeestoseencuentraenesteamoralasoledad,enestosdeseosfantásticosaquenuestra imaginación nos trasporta en un campo retirado, o bien (entre losjóvenes), en estos sueños de dicha en que se pasa la vida en una isladesconocidaparaelrestodelmundo,conunapequeñafamilia,sueñosdeloscuales saben sacar un buen partido los romanceros o los inventores derobinsonadas.Lafalsedad,laingratitud,lainjusticia,lapuerilidadenlascosasque miramos como grandes e importantes, y en las cuales los hombres secausanasíyentreellosmismostodoslosmalesimaginables,heaquíviciosdetalmodocontrariosalaideadeloqueloshombrespodríanser,siquisieran,yal deseo ardiente que tenemos de verlos mejores, que, por no aborrecerloscuando no los podemos amar, el abandono de todos los placeres que puedeproporcionar la sociedad parece un ligero sacrificio. La tristeza queexperimentamosavistadelmal,ynohablamosdelquelasuerteenvíaa losdemás(latristezaentoncesvendríadelasimpatía),sinodelqueloshombresse causan entre sí (la tristeza en este caso vendría de la antipatía de losprincipios);estatristezaessublime,puestoquedescansasobreideas;laotraessimplementebella.ElprofundoyespiritualM.deSaussureenladescripciónde sus viajes a los Alpes, dice de una montaña de la Saboya, llamadaBuenhombre: «que allí reina cierta tristeza estúpida.» Reconocía, pues,tambiénunatristezainteresante,comolaqueinspiraríalavistadeunasoledadadondequisiéramossertrasportadosparanooírhablarmásdelmundoynotenerqueexperimentarlomás,peroquenofuerasalvajehastaelpuntodenopresentar a los hombres más que un miserable desierto. Al hacer estaobservación, quiero solamente indicar que la tristeza (no la desesperación),puede ser colocada en el rango de las afecciones nobles, cuando tiene suprincipioen las ideasmorales,peroquecuandosefundaen lasimpatíayesamable a este título, pertenece a las afecciones tiernas, y que el estado delespíritunoessublimemásqueenelprimercaso.

***

Si se quiere ver a donde conduce una exposición puramente empírica de losublime y de lo bello, que se compare la exposición trascendental de losjuicios estéticos que acabamos de presentar, con una exposición psicológica

como la queBurke, y entre nosotrosmuybuenos talentos, han emprendido.Burke , cuyo tratadomerececitarsecomoelmás importanteenestegénero,llegaporelmétodoempíricoaesteresultado;queelsentimientodelosublimesefundasobrelatendenciaalaconservacióndesímismoysobreeltemor,esdecir,sobreciertodolorque,nollegandohastael trastornorealdelaspartesdel cuerpo, produce movimientos que desembarazan los vasos delicados ogroseros de obstrucciones incómodas y peligrosas, y son capaces de excitarsensaciones agradables, no un verdadero placer, sino una especie de horrordelicioso,ounatranquilidadmezcladadeterror.Fundalobellosobreelamor(que quiere, sin embargo, distinguir de los deseos), y lo reduce a unrelajamientodelasfibrasdeloscuerpos,yporconsiguienteaunaespeciedelanguidezydesfallecimiento en el placer .Ypara confirmar esta especiedeexplicación, no aplica solamente sus ejemplos a los casos en que laimaginación, junta con el entendimiento, puede excitar en nosotros elsentimiento de lo bello o de lo sublime, sino también a aquellos en que sejuntaconlasensación.Comoobservacionespsicológicas,estosanálisisdelosfenómenos de nuestro espíritu son muy bellos, y suministran abundantemateria a las curiosas investigaciones de la antropología empírica. No sepuedenegarquetodasnuestrasrepresentaciones,cualquieraquesean,bajoelpunto de vista objetivo, simplemente sensibles o enteramente intelectuales,puedenhallarsesubjetivamenteligadasalplaceroalapena,porpoconotablesque sean ambos (puesto que todas afectan al sentimiento de la vida, y queningunadeellaspuedeserindiferente,entantoquesonunamodificacióndelsujeto); que aun como Epicuro pretendía, el placer y el dolor son siemprecorporales en definitiva, que provienen de la imaginación o de lasrepresentacionesdelentendimiento,puestoque lavidasinelsentimientodelorganismocorporalnoesotracosaquelaconcienciadelaexistencia,masnoelsentimientodelbienodelmalestar,esdecir,delejerciciofácilopenosodelasfuerzasvitales;porqueelespírituporsísoloeslavida(elprincipiodelavida), y los obstáculos o los auxiliares deben buscarse fuera de él, perosiempreenelhombre,porconsiguiente,ensuuniónconelcuerpo.Perosisepretendequelasatisfacciónquereferimosaunobjetoprovieneúnicamentedeloqueesteobjetonosagradaporelatractivo,porlaemoción,noesnecesarioreclamar a nadie que dé su asentimiento al juicio estético que formamos;porquecadaunonopuedemásqueconsultar su sentimientoparticular.Masentoncesdesaparecetodacríticadelgusto.Elejemploquedanlosdemásconel acuerdo accidental de sus juicios, he aquí la sola regla que se nos podríaproponer; pero nos rebelaríamos contra esta regla y apelaríamos al derechoquelanaturalezanoshadadodesometeranuestropropiosentimientoynoaldelosdemás,unjuicioquedescansasobreelsentimientodelbienestar.

Si,pues, el juiciodelgustonodebe tenerunvalor individual, sinounvaloruniversal,fundadosobresunaturalezamisma,ynosobrelosejemplosquelos

demásmuestranacercadesugusto;siesciertoqueexisteelderechodeexigirelasentimientodecadauno,esnecesarioquedescansesobrealgúnprincipioapriori(objetivoosubjetivo),alcualesimposiblellegarporlainvestigacióndelas leyes empíricas de sus modificaciones del espíritu; porque estas leyes,solamentenoshacenconocercómosejuzga,masnonosprescribencómosedebe juzgar, y no pueden darnos un orden incondicional, como el queencierran los juicios del gusto, que exigen que la satisfacción se halleinmediatamente ligada a una representación. Que se empiece, pues, si sequiere por una exposición empírica de los juicios estéticos para preparar lamateria de una más alta investigación, mas el examen trascendental de lafacultadqueformaestasespeciesdejuicios,esposible,ypertenecealacríticadelgusto;porquesielgustonotuvieraprincipiosapriori,seríaincapazparaapreciarlosjuiciosdelosdemásydeaprobarlosovituperarlosconcualquieraparienciadederecho.

Loquenosrestaquedecir,respectoalaanalíticadeljuicioestético,formalaDEDUCCIÓNDELOSJUICIOSESTÉTICOSPUROS.

SEGUNDASECCIÓN

Dialécticadeljuicioestético

LIV

Para que una facultad de juzgar pueda ser dialécticamente considerada, esnecesario primero que ella por sí sea raciocinante, es decir, que sus juiciosaspiren a priori a la universalidad , porque en la oposición de estos juiciosentresíesenloqueconsisteladialéctica.Porestoesporloquelaoposiciónque se manifiesta entre los juicios estéticos sensibles (sobre lo agradable odesagradable), no es dialéctica.Deotro lado, la oposiciónde los juicios delgustoentresí,entantoquecadaunodenosotrosselimitaainvocarsupropiogusto,noconstituyeunadialécticadelgusto,porquenadiepiensahacerdesujuicio una regla universal. No queda, pues, otro concepto posible de unadialéctica del gusto que el de una dialéctica de la crítica del gusto (no delgustomismo) considerada en sus principios: allí, en efecto, se empeña unalucha natural e inevitable en nuestros conceptos sobre el principio de laposibilidad de los juicios del gusto en general. La crítica trascendental delgustonodebeabrazarunaparteque lleveelnombrededialécticadel juicioestético,másquesihayentrelosprincipiosdeestafacultadunaantinomiaquehagadudosasulegitimidad,yporconsiguiente,suposibilidadíntima.

LV

Exposicióndelaantinomiadelgusto

El primer lugar común del gusto se halla contenido en esta proposición,después de la cual, cualquiera queno tengagusto cree ponerse al abrigodetodoreproche:cadaunotienesugusto.Loquesignificaqueelmotivodeestaespeciedejuiciosespuramentesubjetivo(queesunplaceroundolor),yqueaquíeljuicionotieneelderechodeexigirelasentimientodeotro.

Elsegundolugarcomúndelgusto,elqueinvocanlosmismosqueatribuyenalgustoelderechode formar juiciosuniversales, eseste:no sepuededisputarsobregusto.Loquesignificaqueelmotivodeunjuiciodelgustopuedemuybien ser objetivo, pero que no se puede referir a conceptos determinados, yque,por consiguiente, en este juiciono sepuededecidir nadapormediodepruebas, aunque se pueda contestar con razones. Sí hay, en efecto, entrecontestarydisputarlasemejanzadequeenunoyotrocasoseintentaponerserecíprocamente de acuerdo, hay la diferencia de que en el último caso seespera llegar a este fin, invocando por motivos conceptos determinados, yadmitiendo de este modo, como principios del juicio, conceptos objetivos.Mascuandoestoesimposible,esimposibletambiéndisputar.

Fácilmentesevequeentreestosdos lugarescomunes faltaunaproposición,que no es ciertamente tomada como proverbio, sino que cada uno admiteimplícitamente,yes:quesepuedecontestarenmateriadegusto(nodisputar).Mas esta proposición es la contraria de la primera. Porque allí donde espermitidocontestar,sepuedeesperarelveniraunacuerdo,yporconsiguiente,se puede contar con principios del juicio que no tendrán sólo un valorparticular, y que por tanto, no sean solamente subjetivos, y esto esprecisamenteloqueniegaestaproposición:cadaunotienesugusto.

Elprincipiodelgustoda,pues,lugaralaantinomiasiguiente:

1.º Tesis. El juicio del gusto no se funda sobre conceptos; porque si no sepodríadisputarsobreestejuicio(decidirpormediodepruebas).

2.º Antítesis. El juicio del gusto se funda sobre conceptos; porque de otromodonosepodríaenélcontestarnada,cualquieraquefueseladiversidaddeestaespeciedejuicios(esdecir,quenosepodríaatribuiraestejuicioningúnderechoalasentimientouniversal).

LVI

Solucióndelaantinomiadelgusto

Nohaymásqueunmediodequitarlacontradiccióndeestosprincipios,quesuponetodojuiciodelgusto(yquenosonotracosaquelasdospropiedadesdeljuiciodelgusto,expuestasanteriormenteenlaanalítica),yesmostrarqueel concepto a que se refiere el objeto en esta especie de juicios no tiene elmismosentidoenlasdosmáximasdeljuicioestéticotrascendental,peroquealmismotiempolailusiónqueresultadelaconfusióndelunoconelotro,esnaturaleinevitable.

Eljuiciodelgustosedebereferiraalgúnconcepto,porquedeotromodo,nopodría en manera alguna aspirar a un valor necesario y universal. Pero nopuede ser probado por un concepto. En efecto; un concepto puede o serdeterminable,o indeterminadoensíyalmismotiempo indeterminable.A laprimera especie de conceptos pertenece el concepto del entendimientodeterminable por predicados de la intuición sensible que le puedencorresponder;alasegunda,elconceptotrascendentaldelosupra-sensible,porel que da la razón un fundamento a esta intuición, pero que no puededeterminarlobastanteteóricamente.

Luego el juicio del gusto se refiere a objetos sensibles, pero no paradeterminarenellosunconceptopormediodelentendimiento;porqueestenoes juiciodeconocimiento.Estenoes,pues,másqueun juicioparticular,entantoquerepresentaciónparticularintuitiva,relativaalsentimientodeplacer,yconsiderándolosólobajoestepuntodevista,serestringiríasuvalorparaelindividuoquejuzgaríaelobjetodeestemodo:unobjetodesatisfacciónparamí,puedenotenerelmismocarácterparaotros;cadaunotienesugusto.

Noobstante,sindudaalgunaeneljuiciodelgustolarepresentacióndelobjeto(almismotiempoqueladelsujeto)tieneuncarácterquenosautorizaamirarestaespeciedejuicioscomoextendiéndosenecesariamenteacadauno,yquenecesariamentedebetenerporfundamentoalgúnconcepto,peroquenopuedaser determinado por la intuición, que no haga conocer nada, y del cual, porconsiguiente,seaimposiblesacarningunapruebaparaeljuiciodelgusto.Perounconcepto semejanteno esmásque el conceptopuroquenosda la razónsobrelosupra-sensible,quesirvedefundamentoalobjeto(ytambiénalsujetoque juzga)consideradocomoobjetode los sentidos,porconsiguiente,comofenómeno. En efecto, si suprimimos toda consideración de este género, laaspiracióndeljuiciodelgustoaunvaloruniversal,seríanula;osielconceptosobre el cual se funda, no fuera más que un concepto confuso del

entendimiento,comoeldelaperfección,alcualsepudierahacercorresponderla intuiciónsensiblede lobello,seríaalmenosposibleensí fundarel juiciosobrepruebas,loqueescontrarioalatesis.

Pero toda la contradicción se desvanece, cuando yo digo que el juicio delgustosefundasobreunconcepto(deciertoprincipioengeneraldelafinalidadsubjetiva de la naturaleza para el juicio) que, a la verdad, siendoindeterminable en sí e impropio para el conocimiento, nada puede darnos aconocerniprobarrelativamentealobjeto,peroque,noobstante,daal juiciounvaloruniversal(aunqueestejuicioseaencadaunounjuicioparticularqueacompañainmediatamentelaintuición);porquelarazóndeterminantedeestejuicio descansa quizá en el concepto de lo que puede considerarse como elsubstratumsupra-sensibledelahumanidad.

Para resolver una antinomia, basta mostrar que es posible que dosproposiciones contrarias apariencia, no se contradicen en realidad, y puedenmancharjuntas,aunquelaexplicacióndelaposibilidaddesuconceptoexcedanuestra facultad de conocer. Se puede también comprender con esto, cómoestaaparienciaesnaturaleinevitableparalarazónhumana,yporquésubsistetodavía,aunquenoengañamás,despuésquesehaexplicado.

Enefecto;enlosdosjuicioscontrariosdamoselmismosentidoalconcepto,sobre el cual debe fundarse el valor universal de un juicio, y sin embargo,sacamosdospredicadosopuestos.Sedeberíaentenderenlatesisqueeljuiciodelgustonosefundasobreconceptosdeterminadosyenlaantítesis,queestáfundadosobreunconceptoindeterminado(eldelsubstratumsupra-sensibledelosfenómenos),yentoncesnohabríaentreelloscontradicción.

Todoloquepodemoshaceraquíesquitar lacontradicciónquesemanifiestaenlaspretensionesopuestasdelgusto.Encuantoadarunprincipioobjetivoydeterminado con cuya ayudanos podemosdirigir, experimentar y demostrarlos juicios del gusto, es absolutamente imposible, porque estos no seríanjuiciosdelgusto.Nosepuedemásquemostrarelprincipiosubjetivo,osealaideaindeterminadadelosupra-sensible,comolaúnicaclavedequepodemosservirnosrespectodeestafacultad,cuyosorígenessonparanosotrosmismosdesconocidos,porquenopodemossabernadamás.

Laantinomiaqueacabamosdeexponeryderesolver,tienesuprincipioenelverdaderoconceptodelgusto,esdecir,eneldeunjuicioestéticoreflexivo,ypor esto hemos visto que los dos principios, en apariencia contradictorios,puedenserconciliados,losdospuedenserverdaderos,yestobasta.Si,porelcontrario,secolocalarazóndeterminantedelgustoenloagradable,comolohacenalgunos(acausadelaparticularidaddelarepresentaciónquesirvedefundamentoaljuiciodelgusto),oenelprincipiodelaperfección,comootrosquieren(acausadelauniversalidaddeestejuicio),ysesacadelunoodelotro

principio ladefinicióndelgusto, resultaráunaantinomia,queserá imposibleresolver de otro modo que mostrando que las proposiciones opuestas sonfalsas;loqueprobaríaqueelconceptosobreelcualsefundacadaunadeellassecontradiceporsímismo.Sevepues,quelacríticaaplicaalasolucióndelaantinomiadel juicioestéticoelmismométodoquepara lasantinomiasde larazón pura teórica; y que las antinomias dan aquí por resultado como en lacríticadelarazónpráctica,llevarnosavermásalládelosensible,ybuscarenlo supra-sensible el punto de reunión de todas nuestras facultades a priori,puestoquenoquedaotromediodeponerlarazóndeacuerdoconsigomisma.

PRIMERAOBSERVACIÓN

Como hallamos muchas veces ocasión en la filosofía trascendental dedistinguirlasideasdelosconceptosdelentendimiento,puedeserútilteneranuestro servicio términos técnicos propios para expresar esta diferencia. Yocreoquenosemellevaráamalelquepresenteaquíalgunos.

Las ideas en el sentido más general de la palabra, son representacionesreferentes a un objeto según cierto principio (subjetivo u objetivo), en tantoqueellasnopuedenvenirasernuncaunconocimientodeesteobjeto.Obienlas referimos a una intuición, según el principio puramente subjetivo de unconciertodelasfacultadesdeconocer(laimaginaciónyelentendimiento),yse llaman entonces estéticas, o bien las referimos a un concepto, según unprincipioobjetivo,perosinquepuedanjamássuministrarunconocimientodelobjeto,ylasllamamosideasracionales.Enesteúltimocaso,elconceptoesunconceptotrascendente:elconceptodelentendimiento,porelcontrario,alcualse puede someter siempre una experiencia correspondiente y adecuada, sellamaporesta,mismarazóninmanente.

Una idea estética no puede jamás ser un conocimiento, puesto que es unaintuición (de la imaginación), para la que nunca se puede hallar conceptoadecuado.Una idea racionalnopuede ser tampocounconocimiento, puestoquecontieneunconcepto(eldelosupra-sensible)paraelcualnosepuededarnuncaunaintuiciónapropiada.

Porloqueycreoquesepuededenominarlaideaestética,unarepresentacióninexponibledelaimaginación,ylaidearacionalunconceptoindemostrabledelarazón.Escondicióndeunacomodeotranoproducirsesinrazón,sino(segúnlaprecedentedefinicióndeunaideaengeneral),conformeaciertosprincipiosdelasfacultadesdeconocer,aloscualesserefieren(yquesonsubjetivasparaaquella,objetivasparaesta).

Losconceptosdelentendimientodeben,comotales,sersiempredemostrables

(si por demostración se entiende simplemente, como en la anatomía, laexhibición); es decir, que el objeto que les corresponde, debe poderse darsiempreenlaintuición(puraoempírica);porqueporestosolamenteesporloque pueden venir a ser conocimientos. El concepto de la cuantidad puededarseenlaintuiciónaprioridelespacio,porejemplo,eneldelalínearectaodecualquierfigura:elconceptodecausaenlaimpenetrabilidad,elchoquedelos cuerpos, etc. Por consiguiente, los dos pueden aplicarse a una intuiciónempírica, es decir, que el pensamiento de ellos puede ser mostrado (odemostrado) por un ejemplo; además, uno no está seguro de que elpensamientonoestévacío,esdecir,sinobjeto.

Nonosservimosenlalógicaordinariamentedelaexpresióndedemostrableoindemostrable, más que relativamente a las proposiciones; mas estas seríandesignadasconmáspropiedad,bajoelnombredemediataoinmediatamenteciertas; porque la filosofía pura tiene también proposiciones de estas dosclases,siseentiendeporellasproposicionesverdaderas,susceptiblesonodeprueba.Perosiesciertoquepuedeprobar,entantoquefilosofía,pormediodeprincipios a priori, no puede demostrar, a menos que no se descarte porcompleto de este sentido conforme al cual, demostrar (ostendere exhibire),significadarasuconceptounaexhibición(seapormediodeunaprueba,seasimplemente por una definición) en una intuición que puede ser a priori oempírica,yqueenelprimercasosellamaconstruccióndelconcepto,yenelsegundoesunaexposicióndelobjeto,porlocualseafirmalarealidadobjetivadel concepto. Así es que se dice de un anatomista que demuestra el ojohumanocuandocometealaintuiciónelconceptoquehabíatratadoprimerodeunamaneradiscursivapormediodelanálisisdeesteórgano.

Conformeaesto,elconceptoracionaldelsubstratumsupra-sensibledetodoslosfenómenosengeneral,oaundeloquedebesermiradocomoelprincipiode nuestra voluntad en su relación con las leyes morales, es decir, de lalibertadtrascendental,esteconceptoesya,encuantoalaespecie,unconceptoindemostrableyunaidearacional,mientrasqueeldelavirtudloesencuantoalgrado;porquenosepuedehallarnadaenlaexperienciaquecorrespondaalprimeroencuantoalacualidad;yparaelsegundonohayaquíefectoempíricoque alcance al grado que prescribe la idea racional como una regla de estacualidad.

Del mismo modo que en una idea racional, la imaginación, con susintuiciones, no alcanza al concepto dado, así en una idea estética, elentendimiento, por medio de sus conceptos, no alcanza jamás toda estaintuicióninteriorquelaimaginaciónjuntaalarepresentacióndada.

Perocomoreducirunarepresentacióndelaimaginaciónaconceptos,sellamaexponerlos,laideaestéticapuedellamarseunarepresentacióninexponiblede

la imaginación(ensulibrejuego).Yatendréocasiónenlosucesivodedeciralgodeesta especiede ideas;yoquiero solamentenotar aquí,queestasdosespeciesdeideas,lasideasracionalesylasideasestéticas,debentenerambasclasessusprincipiosenlarazón,lasprimeras,enlosprincipiosobjetivos,lassegundas,enlosprincipiossubjetivosdelusodeestafacultad.

Podemos,conformeaesto,definirelgenio,lafacultaddelasideasestéticas;pordondesemuestraalmismotiempo,porqueenlasproduccionesdelgenio,eslanaturaleza(delsujeto),ynounfinreflexivolaquedasuregla(alartedela producción de lo bello). En efecto, como no es necesario juzgar lo belloconforme a conceptos, sino conforme a la disposición que muestra laimaginaciónaconcertarseconolafacultaddelosconceptosengeneral,noesnecesariobuscaraquínireglaniprecepto;loqueessimplementenaturalezaenel sujeto, sin poder reducirse a reglas o a conceptos, es decir, el substratumsupra-sensibledetodassusfacultades(queningúnconceptodelentendimientopuedealcanzar);porconsiguiente,loquehacedelconciertodetodasnuestrasfacultades de conocer el último fin dado a nuestra naturaleza para lointeligible; he aquí lo que sólo puede servir de medida subjetiva a estafinalidad estética, pero incondicional de las bellas artes, que debe tener lapretensión legítimadeagradara todos.Asícomonosepuedeasignaraestafinalidadningúnprincipioobjetivo,nohaymásqueunasolacosaposible,yesque tiene por fundamento a priori, un principio subjetivo, y sin embargouniversal.

SEGUNDAOBSERVACIÓN

Unaobservaciónimportanteporsímismasepresentaaquí,yesquehaytresespeciesdeantinomiasdelarazónpura,quetodasconvienenenquelaobligana abandonar esta suposición, por otra parte muy natural, que los objetossensiblessoncosaensí,paramirarlosmásbiencomosimplesfenómenos,ysuponerlesunsubstratuminteligible(algosupra-sensible,cuyoconceptonoesmás que una idea, y no puede dar lugar a un verdadero conocimiento). Sinestasantinomias,larazónnopodríajamásdecidirseaaceptarunprincipioqueredujera a este punto el campo de la especulación, y consentir en sacrificartantasytanbrillantesesperanzas;porqueenestemomentomismo,enelque,en compensación de semejante pérdida, ve abrirse bajo el punto de vistapráctico, una más vasta perspectiva, parece no renunciar sin dolor a susesperanzasyasuantiguaadhesión.

Sihay tresespeciesdeantinomias, esquehay tres facultadesdeconocer, elentendimiento,eljuicioylarazón,delasquecadauna(entantoquefacultaddeconocersuperior),debetenersusprincipiosapriori.Entantoquejuzgade

estosprincipiosmismosydesuuso,larazónexigeabsolutamente,respectodecadaunodeellos,para locondicionaldado, lo incondicional;peronuncasepuede hallar lo incondicional, cuando se considera lo sensible comoperteneciente a las cosas en sí, en lugar de no tener más que un simplefenómeno, y de suponer en él como cosa en sí algo supra-sensible (elsubstratuminteligibledelanaturaleza,fueradenosotrosyennosotros).Hay,pues;1.ºparalafacultaddeconocerunaantinomiadelarazón,relativamentealusoteóricodelentendimientoquellevaaloincondicional;2.ºparaelsentimientodeplacerydepena,unaantinomiadelarazón,relativamentealusoestéticodeljuicio;3.ºparalafacultaddequerer,unaantinomiarelativamentealusoprácticodelarazónlegislativaporsímisma;porquelosprincipiossuperioresdetodasestasfacultadessonapriori,yconformealaexigenciainevitabledelarazón,esnecesarioquejuzguenypuedandeterminarabsolutamentesuobjeto,conformeaestosprincipios.

En cuanto a las dos antinomias que resultan del uso metódico y del usoprácticodeestasfacultadessuperioresdeconocer,hemosdemostradoademásqueeraninevitables,cuandoenestaespeciedejuiciosnoseconsiderabanlosobjetosdadoscomofenómenos,yquenoselessuponíaunabstratumsupra-sensible,sinotambiénquebastabahacerestasuposiciónpararesolverlos.Encuantoalaantinomiaaquedalugarelusodeljuicio,conformealaexigenciade la razón,yencuantoa la soluciónquedeestohemosdadoaquí,nohaymás que dosmedios de evitarlas: o bien negando que el juicio estético delgustotengaporfundamentoprincipioalgunoapriori,sepretenderáquetodaaspiraciónunasentimientouniversalynecesario,esvanaysinrazón,yqueunjuiciodelgustodebetenerseporexactodesdequesucedaquemuchosvienenensuacuerdo,noporqueesteacuerdonoshagasospecharprincipioalgunoapriori, sino porque él testifica (como en gusto del paladar) la conformidadcontingentedelasorganizacionesparticulares:obienseadmitiráqueeljuiciodelgustoespropiamenteunjuicioocultodelarazónsobrelaperfecciónqueestadescubreenunacosayenlarelacióndesuspartesconunfin,yque,porconsiguiente, este juicio no se denomina estético más que a causa de laoscuridad que se refiere aquí, a nuestra reflexión, pero que en realidad esteleológico. En este caso, se miraría la solución de la antinomia por ideastrascendentalescomo inútilydeningúnvalor,yconciliaríamos las leyesdelgustoconlosobjetossensibles,noconsiderándoloscomosimplesfenómenos,sino como cosas en sí. Mas hemos mostrado en muchos lugares, en laexposición de los juicios del gusto, cuán pocos satisfactorios son estos dosprocedimientos.

Que si se concede almenos a nuestra deducción que ésta se halla en buencamino, aunque no sea suficientemente clara en todas sus partes, entoncesaparecentresideas:primeramente,laideadelosupra-sensibleengeneral,sin

otradeterminaciónqueladelsubstratumdelanaturaleza;ensegundolugar,laidea de lo supra-sensible como principio de la finalidad subjetiva de lanaturaleza para nuestra facultad de conocer; en tercer lugar, la idea de losupra-sensiblecomoprincipiodelosfinesdelalibertad,ydelacuerdodeestaconsusfinesenelmundomoral.

LVII

Delidealismodelafinalidaddelanaturalezaconsideradacomoarteycomoprincipioúnicodeljuicioestético

Sepuedeprimeropretenderexplicarelgustodedosmaneras:obiensediráque se juzga siempre conforme a motivos empíricos, y por consiguiente,conformeamotivosquenopuedendarsemásqueaposterioripormediodelossentidos,obiensehabrádeconcederquesejuzgaconformeaunprincipioapriori.Laprimeradeestasdosopinionesseríaelempirismodelacríticadelgusto,ylasegundasuracionalismo.

Conformealaprimera,elobjetodenuestrasatisfacciónnosedistinguiríadelo agradable; conforme a la segunda, si el juicio descansa sobre conceptosdeterminados,seconfundiríaconelbien;yasítodalabellezaseríadesterradadelmundo;noquedaríaensupuestomásqueunnombreparticular,sirviendoquizá para expresar cierta amalgama de las dos precedentes especies desatisfacción.Mashemosmostradoquehayaquítambiénaprioriprincipiosdesatisfacción que no pueden reducirse ciertamente a conceptos determinados,peroquesiendoapriori,conformanconelprincipiodelracionalismo.

Ahora el racionalismo del principio del gusto, admitirá el realismo o elidealismo de la finalidad. Pero como un juicio del gusto no esmás que unjuiciodeconocimiento,yquelabellezanoesmásqueunacualidaddelobjeto,considerando en símismo, el racionalismodel principio del gusto no puedeadmitircomoobjetivalafinalidadquesemanifiestaeneljuicio,esdecir,queel juicio formado por el sujeto no se refiere teóricamente, ni por tantológicamente(aunquedeunamaneraconfusa)alaperfeccióndelobjeto,sinoestéticamente a la conformidad de la representación del objeto en laimaginación,sonlosprincipiosesencialesdelafacultaddejuzgarengeneral.Porconsiguiente,aunconformealprincipiodelracionalismo,nopuedehaberaquíotradiferenciaentreelrealismoyelidealismodeljuiciodelgusto,sinoqueenelprimercasosemiraestafinalidadsubjetivacomounfinrealquesepropone la naturaleza (o el arte), y que consiste en convenir con nuestrafacultad de juzgar,mientras que en el segundo caso no se lemiramás que

como una concordancia de sí misma que se establece sin objeto, y de unamaneraaccidentalentrelafacultaddejuzgarylasformasdequeseproducenenlanaturalezaconformealeyesparticulares.

Lasbellasformasdelanaturalezaorgánicahablanenfavordelrealismodelafinalidad de la naturaleza, o de la opinión que admite como principio de laproducción de lo bello una idea de lo bello en la causa que lo produce, esdecir, un fin relativo a nuestra facultad de juzgar. Las flores, las figuras deciertas plantas, la elegancia inútil para nuestro uso, mas como escogidaexpresamente para nuestro gusto, quemuestran toda especie de animales ensusformas,principalmentelavariedadylaarmoníadecoloresenelfaisán,enlostestáceos,enlosinsectos,yhastaenlasfloresmáscomunes,queagradantantoalosojos,ysondetantoatractivo,yquequedandoenlasuperficie,ynoteniendonadadecomúnconlafigura,lacualpodríasernecesariaalosfinesinterioresdeestosanimales,parecenhabersehechoparalaintuiciónexterna;todas estas cosas son de mucho peso en esta aplicación, que admite en lanaturalezafinesrealesparanuestrojuicioestético.

Pero además de que esta opinión tiene contra sí la razón que no da unamáximaparaevitaren loposibleelmultiplicar inútilmente losprincipios, lanaturaleza revela también por todas partes en sus libres formaciones unatendenciamecánicaalaproduccióndeformas,queparecenhabersidohechasexpresamenteparaelusoestéticodenuestrojuicio,ynoencontramos;enestola menor razón para sospechar que obre para esto algo más que el simplemecanismo de la naturaleza, en tanto que naturaleza; de suerte que lasconcordanciasdeestas formasennuestro juiciopuedenmuybienderivardeestemecanismo, sin que ninguna idea sirva de principio a la naturaleza.Yoentiendo por libre formación de la naturaleza, aquella por cuyomedia, unapartedeunfluidoenreposo,viniendo,aevaporarseodesaparecer(yalgunavezsolamenteaperdersucalórico), loquequeda toma,solidificándose,unafiguraouna textura,quevaríasegúnladiferenciadematerias,peroqueellamisma siempre para la misma figura. Es necesario suponer para esto unverdadero fluido, a saber, un fluido en donde la materia esté enteramentedisuelta,esdecir,nounasimpleamalgamadepartessólidasensuspensión.Laformación se hace entonces por una reunión precipitada , es decir, por unamodificación repentina, no por un paso sucesivo del estado fluido al estadosólido, sinocomodeunsólogolpe,yesta transformaciónse llamaentoncescristalización. El ejemplo más común de esta especie de formación, es lacongelación del agua, en la cual se forman primero las pequeñas agujas dehieloquesecruzanenángulosdesesentagrados,mientrasque,otrosvienenaunirseacadapuntodeestosángulos,hastaquetodalamasasecongela,detalsuertequeduranteestetiempo,elaguaquesehallaentrelasagujasdehielonopasaporelestadopastoso,sinoquequeda,porelcontrario,tanporcompleto

fluida,comosisutemperaturafuesemuchomásalta,ysinembargo,notienemás que la temperatura del hielo.Lamateria que se desprende, y que en elmomento de la solidificación se disipa súbitamente, es una cantidadconsiderable de calórico, que no servía más que para mantener el estadofluido,yquedesprendiéndosedeél,dejaestenuevohieloalatemperaturadelaguaantesfluida.

Muchassales,muchaspiedrasdeformacristalinasonproducidasdelamismamaneraporsustanciasetéreasquesehanpuestoendisoluciónelaguanosesabe cómo. Aun del mismo modo, según toda apariencia, los grupos demuchas sustanciasminerales, de la galena cúbica, de lamica de plata, roja,etc., se forman también en el agua por la reunión precipitada de partes quealguna causa obliga a quitar este vehículo y a coordinarse de manera quetomenformasexterioresdeterminadas.

Deotrolado,todaslasmateriasquenosehabíanmantenidoenestadofluidomás que por el calor y que se han solidificado por el calor y que se hansolidificadoporelenfriamiento,cuandosequiebran,muestran tambiénenelinteriorunatexturadeterminadaynoshacenjuzgarporesto,quesisupropiopesooel contactodel aireno lohubiese impedido,mostraríanal exterior laformaquelesesespecíficamentepropia,yesloquesehaobservadoenciertosmetalesquesehabíanendurecidoen lasuperficiedespuésde lafusión,ydelos que se había trasvasado la parte restante todavía interiormente, pudocristalizarselibremente.Muchasdeestascristalizacionesminerales,comolosespatos, la piedra hematida, ofrecenmuchas veces formas tan bellas, que elartepodríacuandomásconcebirotrasparecidas.Lasestalactitasquehallamosen la cueva deAntiparos son producidas simplemente por el agua que pasagotaagotaatravésdelascapasdeyeso.

Elestadofluido,segúntodaapariencia,esengeneralanterioralestadosólido,ylasplantas,comoloscuerposdelosanimales,sonformadosporunamateriafluidanutritiva,entantoqueestamateriaseformaporsímismaenreposo:sindudaellaesprimerosometidaaciertadisposiciónoriginariademediosydefines (que no se debe juzgar estética, sino teleológicamente conforme alprincipio del realismo, como lo mostraremos en la segunda parte); pero almismotiempotambiénquizásecompongayseformeenlibertadconformealaleygeneraldelaafinidaddelasmaterias.

Luego como los vapores esparcidos en la atmósfera, que es unamezcla dediferentesgases,producenporefectodelenfriamientocristalesdenieve,quees una mezcla de diferentes gases, producen por efecto del enfriamientocristalesdenieve,quesegúnlasdiversascircunstanciasatmosféricasenqueseforman, aparecen muy artísticamente formados y son singularmente bellos;así, sin quitar nada al principio teleológico, en virtud del cual juzgamos la

organización, se puede pensarmuy bien que la belleza de las flores, de lasplumas de las aves, de las conchas, en la forma como en el color, puedenatribuirsealanaturalezayalapropiedadquetienedeproducirlibremente,sinningúnobjetoparticular,yconformealasleyesquímicas,porelarreglodelamateria necesaria para la organización, ciertas formas quemuestran ademásunafinalidadestética.

Peroloquepruebadirectamentequeelprincipiodelaidealidaddelafinalidadsirvesiempredefundamentoalosjuiciosqueformamossobrelobellodelanaturaleza,yloquenoimpideadmitircomoprincipiodeaplicaciónunfinrealde la naturaleza para nuestra facultad de representación, es que en general,cuando juzgamos de la belleza, buscamos en nosotros mismos a priori lamedidadenuestrojuicio,yquecuandosetratadejuzgarsiunacosaesbellaono,el juicioestéticoeselmismolegislativo.Estosería,enefecto, imposibleenlahipótesisdelrealismodelafinalidaddelanaturalezaloquedeberíamosencontrarbello,yel juiciodelgustoestaríasometidoaprincipiosempíricos.Por lo que en esta especie de juicios, no se trata de saber lo que es lanaturaleza,niaunquéfinseproponeenrelaciónanosotros,sinoquéefectoproducesobrenosotros.Decirque lanaturalezaha formadosus figurasparanuestra satisfacción, sería todavía reconocerenellauna finalidadobjetiva,ynoadmitirsolamenteunafinalidadsubjetiva,quedescansesobreeljuegodelaimaginación en libertad; según esta última opinión somos nosotros los querecibimos la naturaleza con favor, sin que ella nos preste ninguno. Lapropiedadquetienelanaturalezadesuministrarnoslaocasióndepercibirenlarelación de las facultades de conocer, ejercitándose sobre algunas de susproducciones una finalidad interna, que, debemos mirar, en virtud de unprincipiosupra-sensible,comonecesariayuniversal;estapropiedadnopuedeserunfindelanaturaleza,omásbiennopodemosmirarlacomotal,porqueentonceseljuicioquefueradeterminadoporella,seríaheterónomo,ynolibreyautónomo,comoconvieneaunjuiciodelgusto.

En las bellas artes, el principiodel idealismode la finalidad es todavíamásclaro.Tienendecomúnconlanaturalezaquenosepuedeadmitirunrealismoestético fundado sobre sensaciones (porque esto no sería de las bellas artes,sinodelasartesagradables).Deotrolado,lasatisfacciónproducidaporideasestéticasnodebedependerdeciertosfinespropuestosalarte(queentoncesnotendríamásqueunobjetomecánico);porconsiguiente,aunenelracionalismodelprincipiodescansaaquellasobrelaidealidadynosobrelarealidaddelosfines: de esto resulta claramente que las bellas artes, como tales, no debenconsiderarse como producciones del entendimiento y de la ciencia, sino delgenio, y que así reciben su regla de las ideas estéticas, las cuales sonesencialmente diferentes de las ideas racionales de fines determinados. Delmismo modo que la idealidad de los objetos sensibles, considerados como

fenómenos, es la sola manera de explicar cómo sus formas pueden serdeterminadasapriori, tambiénel idealismode la finalidadenel juiciode lobellodelanaturalezaydelarte,eslasolasuposiciónquepermitealacríticaexplicar la posibilidad de un juicio del gusto, es decir, de un juicio quereclamaaprioriunvaloruniversal(sinfundarsobreconceptoslafinalidadqueesrepresentadaenelobjeto).

LVIII

Delabellezacomosímbolodelamoralidad

Para probar la realidad de nuestros conceptos, se necesitan siempre lasintuiciones. Si se trata de conceptos empíricos, estas últimas se llamanejemplos. Si se trata de conceptos puros del entendimiento, estas son losesquemas.En cuanto a la realidad objetiva de los conceptos de la razón, esdecir, de las ideas, pedir la prueba de ellas, bajo el punto de vista delconocimiento teórico, es pedir algo imposible, pues que en esto no puedehaberintuiciónquelescorresponda.

Toda hipótesis (exhibición, subjectio sub adspectum), en tanto querepresentación sensible , es doble: es esquemática cuando la intuición quecorresponde a un concepto recibido por el entendimiento es dada a priori;simbólicacuandocorrespondeaunconceptoquesololarazónpuedeconcebir,peroalcualningunaintuiciónsencillapuedecorresponder;sehallasometidaaunaintuiciónconlaqueconciertaunprocedimientodeljuicioquenoesmásque análogo al que se sigue en el esquematismo, es decir, queno conformaconestemásquepor lareglaynopor la intuiciónmisma,porconsiguiente,porlaformasoladelareflexión,ynoporsucontenido.

Esculpablequelosnuevoslógicosempleenlapalabrasimbólicaparadesignarel modo de representación opuesto al modo intuitivo; porque el modosimbóliconoesmásqueunaespeciedemodointuitivo.Esteúltimo(elmodointuitivo),puede,enefecto,dividirseenmodoesquemáticoymodosimbólico.Los dos son hipótesis, es decir, exhibiciones (exhibitiones); no se halla enellosmásquesimplescaracteres,osignossensiblesdestinadosadesignarlosconceptos a que los asociamos. Estos últimos no contienen nada quepertenezca a la intuición del objeto, sino que sirven solamente demedio dereproducción según la ley de asociación a que se halla sometida laimaginación,porconsiguienteaunfinsubjetivo.Talessonlaspalabrasolossignosvisibles (algébricosyaunmímicos) en tantoque simplesexpresionesdelosconceptos.

Todaslasintuicionesquesehallansometidasaconceptosapriorison,pues,oesquemas o símbolos: los primeros contienen exhibiciones directas, lossegundos, exhibiciones indirectas del concepto. Los primeros producendemostrativamente;lossegundos,pormediodeunaanalogía(porcuyomedionosservimosaúndeintuicionesempíricas).Enesteúltimocaso,eljuiciotieneuna doble función; primera, aplicar el concepto al objeto de una intuiciónsensible,ydespuésaplicarloaunobjetodistinto,delqueelprimeronoesmásqueelsímbolo,laregladelareflexiónquenoshacemossobreestaintuición.Así es quenos representamos simbólicamenteun estadomonárquicopor uncuerpo animado, cuando es dirigido conforme a una constitución y leyespopulares,oporunasimplemáquina,comoporejemplo,unmolinoabrazo,cuando es gobernado por una voluntad única y absoluta. Entre un estadodespóticoyunmolinoabrazonohayningunasemejanza,perolahayentrelasreglas, por cuyo medio reflexionamos sobre estas dos cosas y sobre sucausalidad.

Estepuntohasido,hastaahorapocoesclarecido,aunquemereceunprofundoexamen; pero no es este el lugar para insistir sobre él. Nuestra lengua estállenade semejantes exhibiciones indirectas, fundadas sobreunaanalogía, enlas que la expresión no contiene un esquema propio de un concepto, sinosolamente un símbolo para una reflexión. Tales son las expresiones,fundamento(apoyo,base),depender(teneralgunacosaporotramáselevada),dimanar de cualquier cosa (por seguir), sustancia a sostén de los accidentes(como se expresa Locke). Lo mismo se ve en otra infinidad de hipótesissimbólicasquesirvenparadesignarconceptos,nopormediodeunaintuicióndirecta,sinoconformeaunaanalogíaconlaintuición,esdecir,haciendopasarlareflexiónquehaceelespíritusobreunobjetodeintuiciónaotroconceptoalque una intuición quizá no pueda corresponder jamás directamente. Si yapodemosllamarconocimientoaunsimplemododerepresentación(yestoesmuypermitidocuandonose tratamásquedeunprincipioquedetermineelobjeto teóricamente, respecto a lo que él es en sí, pero que lo determineprácticamente, mostrándonos lo que la idea de este objeto debe ser paranosotrosyparaelusoaquesedestina),entoncestodonuestroconocimientodeDios (es simplemente simbólico, y el que lomira comoesquemático, asícomolosatributosdelentendimiento,delavoluntad,etc.,quenopruebansurealidad objetiva más que en los seres del mundo, aquel cree que en elantropomorfismo, lo mismo que el que descarta toda especie de modointuitivo,creeeneldeísmo,oseaaquelsistema,segúnelcualnoseconoceabsolutamentefueradeDios,niaunbajoelpuntodevistapráctico.

Porloqueyodigoquelobelloeselsímbolodelamoralidad,yquesólobajoestepuntodevista(envirtuddeunarelaciónnaturalparacadauno,yquecadauno exige de los demás como un deber) es como agrada y pretende el

asentimientouniversal,porqueelespíritusesienteenestocomoennoblecido,yseelevaporcimadeestasimplecapacidad,envirtudde lacual recibimosconplacerlasimpresionessensibles,yestimaelvalordelosdemásconformea esta misma máxima del juicio. Es lo inteligible lo que el gusto tiene encuenta, como he mostrado en el párrafo precedente: es hacia él, en efecto,hacia donde se dirigen nuestras facultades superiores de conocer, y sin élhabría contradicción entre su naturaleza y las pretensiones que presenta elgusto. En esta facultad, el juicio no se ve, como cuando no es más queempírico,sometidoaunaheteronomiadelasleyesdelaexperiencia;sedaasímismosu ley relativamentea losobjetosdeuna tanpurasatisfacción,comohace la razón relativamente a la facultad de querer; y por esta posibilidadinteriorquesemanifiestaenelsujeto,comoporlaposibilidadexteriordeunanaturalezaqueseconformaconlaprimera,seveligadoaalgunacosaqueserevela en el sujetomismo y fuera de él, y que no es ni la naturaleza ni lalibertad,sinoquesehallaligadoaunprincipiodeestamisma,esdecir,conlosupra-sensible, en el cual la facultad teórica se confunde con la facultadpráctica de una manera desconocida, pero semejante para todos. Nosotrosindicaremosalgunospuntosdeestaanalogíahaciendonotaralmismotiempolasdiferencias.

1. Lo bello agrada inmediatamente (mas sólo en la intuición reflexiva, nocomo lamoralidad, en el concepto). 2.Agrada independientemente de todointerés(elbienmoralestá,enverdad,ligadoauninterésnecesariamente,peronoauninterésqueprecedealjuiciodesatisfacción,porqueestemismojuicioes loque leproduce).3.La libertadde la imaginación (porconsiguiente,denuestra sensibilidad), se representa en el juicio de lo bello comoconformándose con la legalidad del entendimiento (en el juicio moral, lalibertaddelavoluntadesconcebidacomoelacuerdodeestafacultadconsigomisma,segúnlasleyesuniversalesdelarazón).4.Elprincipiosubjetivodeljuicio de lo bello es representado como universal, es decir, como aceptableparatodos,aunquenosepuededeterminarporningúnconceptouniversal(elprincipioobjetivodelamoralidadestambiénrepresentadocomouniversal,esdecir,comoadmisibleparatodoslossujetos,asícomoparatodaslasaccionesdecadasujeto,mastambiéncomopudiendoserdeterminadoporunconceptouniversal). Esto es porque el juicio moral no es capaz de principiosconstitutivos determinados, sino que sólo es posible por máximas fundadassobreestosprincipiosysobresuuniversalidad.)

La consideración de esta analogía es frecuente aun entre las inteligenciasvulgares,ysedesignanmuchasvecesobjetosbellosdelanaturalezaodelarte,por medio de nombres que parecen tener por principio un juiciomoral. Secalifica de majestuosos y de magníficos árboles o edificios: se habla decampos graciosos y que ríen: los colores mismos son llamados inocentes,

modestos,tiernos,porqueexcitansensacionesquecontienenalgoanálogoalaconciencia de una disposición de espíritu producida por juiciosmorales. Elgustonospermitedeestemodopasar,sinunsaltomuybrusco,delatractivodelossentidosauninterésmoralhabitual,representandolaimaginaciónensulibertad comopudiendo ser determinadade acuerdo con el entendimiento, yaun aprendiendo a hallar en los objetos sensibles una satisfacción libre eindependientedetodoatractivosensible.

Apéndice

LIX

Delametodologíadelgusto

Ladivisióndelacríticaendoctrinaelementalymetodologíalacualprecedealaciencia,nopuedeaplicarsealacríticadelgusto,puestoquenohaynipuedehabercienciadelobello,yporqueeljuiciodelgustonopuededeterminarseporprincipios.

Enefecto, lapartecientíficadecadaarte,ytodoloquemiralaverdadenlaexhibiciónde suobjeto,es sindudaunacondición indispensable (condiditiosinequanon)delasbellasartes,peroestonoconstituyelasmismasbellasartes.Nohay,pues,paralasbellasartesmásqueunamanera(modus)ynounmétodo(metodus). Elmaestro debemostrar lo que debe hacer el discípulo,cómo lodebehacer, y las reglasgenerales a lasque endefinitiva reduce sumanera de proceder, pueden servirle de ocasión para hallar las principalescosasqueporaquellasleprescriben.Sedebe,sinembargo,atenderaunciertoidealqueelartedebeteneralavista,aunquenopuedajamásalcanzarloporcompleto.Estonoseconsiguemásqueexcitandolaimaginacióndeldiscípulopara apropiarse a un concepto dado, y para esto haciéndole notar loinsuficiente de la expresión respecto a la idea, que el concepto mismo noalcanza, puesto que es estético, y por medio de una crítica severa, que leimpedirá tomar losejemplosquese lepropongancomotiposomodelosqueimitar,quenopuedensersometidosaunareglasuperior,niasupropiojuicio,y así es como el genio, y con él la libertad de la imaginación, evitarán elpeligro de ser ahogados por las reglas, sin las cuales no puede haber bellasartes,nigustoquelasjuzgueexactamente.

Lapropedéuticadetodaslasbellasartesentantoquesetratadelúltimogradodeperfección,noparecequeconsisteenlospreceptos,sinoenlaculturadelasfacultadesdelespíritupormediodeestosconocimientospreparatoriosquese

llamanhumanidades,probablementeporquehumanidadsignificadeunladoelsentimiento de la simpatía universal, y de otro la facultad de podersecomunicaríntimayuniversalmente,dospropiedadesque,juntas,componenlasociabilidad propia de la humanidad, y por las cuales esta salta los límitesasignados al animal. El siglo y los pueblos cuya corriente por la sociedadlegal, solo fundamento de un estado duradero luchan contra las grandesdificultades que presenta el problema de la unión de la libertad (y porconsiguiente,tambiéndelaigualdad)conciertaviolencia(másbienconladelrespetoylasumisiónaldeberqueconladelmiedo),estesigloyestospueblosdeberían hallar primero el arte de sostener una comunicación recíproca deideas entre la parte más ilustrada y la más inculta, de aproximar eldesenvolvimientoylaculturadelaprimeraalniveldelasimplicidadnaturalydelaoriginalidaddelasegunda,ydeestablecerdeestemodoesteintermedioentre la civilización y la simple naturaleza que constituye para el gusto, entanto que sentido comúnpara los hombres, unamedida exacta, pero que nopuedadeterminarseconformeareglasgenerales.

Unsiglomásavanzadopasarádifícilmente sinestosmodelos,puestoqueseseparasiempremásde lanaturaleza,yque,porúltimo,sino tieneejemplospermanentes de ella, apenas estará en estado de formarse un concepto de lafelizunión,enunsoloymismopueblo,delaviolencialegal,queexigelamásaltacultura, con la fuerzay la sinceridadde la librenaturaleza, sintiendosupropiovalor.

Mascomoelgustoesenrealidadunafacultaddejuzgardelarepresentaciónsensible de las ideas morales (por medio de cierta analogía de la reflexiónsobre estas dos cosas), y comode esta facultad, así comode una capacidadmás alta todavía para el sentimiento derivado de estas ideas (que se llamasentimientomoral), esdedonde sederivaesteplacerqueelgustoproclamaadmisibleparalahumanidadengeneral,ynoparaelsentimientoparticulardecadauno,seveclaramentequelaverdaderapropedéuticaparafundarelgustoeseldesenvolvimientodelasideasmoralesylaculturadelsentimientomoral,porquesolamenteacondicióndequelasensibilidadestédeacuerdoconestesentimiento,escomoelverdaderogustopuederecibirunaformadeterminadaeinmutable.

FINDELTOMOPRIMERO

Segundaparte

Críticadeljuicioteleológico

LX

Delafinalidadobjetivadelanaturaleza

Los principios trascendentales del conocimiento nos autorizan a admitir unafinalidad, por la cual la naturaleza en sus leyes particulares se conciertasubjetivamente con la facultad de comprensión del juicio humano, y nospermite juntar las experiencias particulares en un sistema; porque entre lasdiversas producciones de la naturaleza, se puede admitir también laposibilidaddeotrasque tienencierta formaespecíficaporcarácter, esdecir,que como si fuesen hechas expresamente para nuestra facultad de juzgar,sirvenconsuvariedadysuunidad,comoparafortificarysostenerlasfuerzasdelespíritu(quesehallanenjuegoenelejerciciodeestafacultad)loqueleshavalidoelnombredebellasformas.

Másquelacontingenciadelanaturalezasehallanenlarelacióndemediosafines,yquesuposibilidadnosepuedacomprendersuficientementemásquepormediodeestaespeciedecausalidad,esdeloquenohallamoslarazónenlaideageneraldelanaturaleza,consideradacomoelconjuntodelosobjetossensibles. En efecto: en el precedente caso, la representación de las cosas,siendo algo en nosotros, pudiera muy bien ser concebida a priori comoapropiada al destino interior de nuestras facultades de conocer.Mas ¿cómofinesquenoson losnuestrosyque tampocopertenecena lanaturaleza(quenosotrosnoadmitimoscomounserinteligente),puedenydebenconstituirunaespecie de causalidad, o al menos un carácter completamente particular deconformidadcon las leyes?Estoes loquees imposibledepresumiraprioricon algún fundamento. Con mayor razón, la experiencia misma no puededemostrar la realidad de esto, si no se ha introducido ya ingeniosamente elconceptodefinenlanaturalezadelascosas.Nosacamos,pues,esteconceptode los objetos y del conocimiento empírico que de ellos tenemos; y porconsiguiente,nosservimosdeél,másbienparacomprenderlanaturalezaporanalogía con un principio subjetivo del enlace de las representaciones, queparaelconocimientopormediodeprincipiosobjetivos.

Además,lafinalidadobjetiva,comoprincipiodelaposibilidaddelascosasdelanaturaleza,estátanlejosdeconformarsenecesariamenteconelconceptodela misma, que ella es la que se invoca para probar la contingencia de lanaturalezaydesusformas.Enefecto;cuandosehabladelaestructuradeunave,delascélulasformadasensushuesos,deladisposicióndesusalasparaelmovimiento,deladesucolaquelesirvecomodetimón,despuéssedicequetodo esto es contingente, si se le considera relativamente al simple nexusafectivus de la naturaleza, y no se invoca todavía una especie particular de

causalidad, la de los fines (nexus finalis), es decir, se muestra que laconsideradacomosimplemecanismo,habríapodido tomarotrasmil formas,sinquebrantarlaunidaddeesteprincipio,yqueporconsiguiente,nosepuedeesperar hallar a priori la razón de esta forma en el concepto mismo de lanaturaleza,sinoqueesnecesariobuscarlofueradeesteconcepto.

Hay,sinembargo,razónparaadmitir,almenosdeunamaneraproblemática,eljuicioteleológicoenlainvestigacióndelanaturaleza,peroacondicióndequenosehagadeélunprincipiodeinvestigaciónyobservaciónmásqueporanalogía con la causalidad determinado por fines, y que no se pretendaexplicar nada por este medio. Pertenece al juicio reflexivo y no al juiciodeterminante.Elconceptodelasrelacionesyformasfinalesdelanaturaleza,es la menos un principio además que sirve para reducir sus fenómenos areglas,allídondenobastanlasleyesenunacausalidadpuramentemecánica.Recurrimos, en efecto, aunprincipio teleológico, siempreque atribuimos lacausalidad al concepto de un objeto, como si este concepto estuviese en lanaturaleza (y no en nosotros mismos), o que, por mejor decir, nosrepresentásemos laposibilidaddeunobjetoporanalogíaconestegénerodecausalidad(queeslanuestra),concibiendodeestemodolanaturaleza,comosiendotécnicaporsupropiopoder,enlugardenotenerensucausalidadmásqueunsimplemecanismo,comosucedería,sinoseleatribuyeseestemododeacción.Si,porelcontrario,admitimosenlanaturalezacausasqueobranconintención, y si, por consiguiente, damos por fundamento a la teleología nosimplementeunprincipioregulador,quenossirvaparajuzgarlosfenómenosde la naturaleza, considerada en sus leyes particulares, sino un principioconstitutivoquedetermineelorigendesusproducciones,entonceselconceptode un fin de la naturaleza no pertenecerá al juicio reflexivo, sino al juiciodeterminante.Omásbien,esteconceptonoperteneceríapropiamentealjuicio(como el de la belleza, en tanto que finalidad formal subjetiva); comoconceptoracional,introduciríaenlacienciadelanaturalezaunanuevaespeciedecausalidad.Masestaespeciedecausalidadnohacemosmásquesacarladenosotrosmismosparaatribuirlaaotrosseres,sinquererporestoasimilarlosanosotros.

Primerasección

Analíticadeljuicioteleológico

LXI

Delafinalidadobjetivaqueessimplementeformaladiferenciadeloquees

material.

Todas las figurasgeométricas trazadas conformeaunprincipio, revelanunafinalidad objetiva, muchas veces maravillosa por su variedad, es decir, quesirvenpararesolvermuchosproblemasconunsóloprincipio,ycadaunodeestosdeunamanera infinitamentevaria.La finalidades aquí evidentementeobjetiva o intelectual, y no simplemente subjetiva y estética. Porque ellaexpresa la propiedad que tiene la figura de engendrar muchas figuraspropuestas, y es además reconocida por la razón. Mas la finalidad noconstituye, sin embargo, la posibilidad del concepto del objeto mismo, esdecir,quenoseconsideracomosiendoposibleúnicamenteenrelaciónaesteuso.

Estafiguratansimplequesellamacírculo,contieneelprincipiodelasoluciónde unamultitud de problemas, de los que cada uno exigiría por sí muchostrabajospreparatorios,mientrasqueestasoluciónseofreceporsímismacomounadelasadmirableseinfinitamentenumerosaspropiedadesdeestafigura.Sisetrata,porejemplo,deconstruiruntriánguloconunabasedadayelánguloopuesto,elproblemaesindeterminado,esdecir,quesepuederesolverdeunamanerainfinitamentevaria.Maselcírculoencierratodasestassolucionesdelproblema, comoel lugargeométricoque suministra todos los triángulosquesatisfacenalascondicionesdadas.Obien,sisequierequedoslíneassecortendetalsuertequeelrectánguloformadoporlasdospartesdelaunaseaigualalformadoporlasdelaotra,lasolucióndelproblemapresentamuchadificultad.Masparaquedoslíneassedividanenestaproporción,bastaquesecortenenel interior del círculo, y terminen en su circunferencia. Las demás líneascurvassuministraríantambiénsolucionesdeestegénero,quenohabríahechoconcebir al pronto la regla conforme a la cual las construimos. Todas lasseccionescónicas,cualquieraquesealasimplicidaddesudefinición,seaquese las considere en símismas, sea que se las refiera a sus propiedades, sonfecundasenprincipiosparalasolucióndeunamultituddeproblemasposibles.

Causa un verdadero placer el ver el ardor con que los antiguos geómetrasinvestigabanlaspropiedadesdeestaespeciedelíneas,sininquietarseporestacuestiónpropiadeespíritus limitados:¿québiennos traeesteconocimiento?Así es, por ejemplo, que investigaban las propiedades de la parábola, sinconocerlaleydelagravitaciónhacialasuperficiedelatierra,queleshubierasuministrado la aplicación de la parábola a la trayectoria de los cuerpossolicitadosporlagravedad(cuyadirecciónpuedeconsiderarsecomoparalelaa sí misma en toda la duración de su movimiento). Así es también queestudiabanlaspropiedadesdelaelipsesinadivinarqueenestohabíatambiénuna gravitación para los cuerpos celestes, y sin conocer la ley que rige lagravedaddeestoscuerposensusdiversasdistanciasalcentrodeatracción,yquehaceque,aunqueesténenteramentelibres,seveanobligadosadescribir

estacurva.

Trabajando así sin saberlo para la posteridad, gozaban al encontrar en laesenciadelascosasunafinalidad,cuyanecesidadhubiesenpodidomostrarapriori.Platón,maestro enesta ciencia llegaal entusiasmo tratándosede estadisposiciónoriginariade las cosas, cuyodescubrimientopuede exceder todaexperiencia,ysobrelafacultadquetieneelespíritudepoderllevarlaarmoníadelosseresasuprincipiosupra-sensible(comprendiendolaspropiedadesdelosnúmeros,conlosqueelespíritujuegaenlamúsica).

Esteentusiasmoloelevabasobrelosconceptosdelaexperienciaalaregióndelasideas,quenoleparecíanexplicablesmásqueporuncomerciointelectualconelprincipiodetodoslosseres.Noesextrañoqueexcluyeradesuescuelalosquenosabíangeometría;porqueloqueAnaxágorasdeducíadelosobjetosdelaexperienciaydesuenlacefinal,pensabaderivarlodeunaintuiciónpura,inherente al espíritu humano. La necesidad en la finalidad, es decir, lafinalidaddelascosasquesehallandispuestascomosihubiesensidohechasapropósito para nuestro uso, pero que parecen, sin embargo, perteneceroriginariamentea laesenciade lascosas sin tenerencuentanuestrouso,heaquí el principio de la gran admiración que nos causa la naturaleza,menostodavía fuera de nosotros, que en nuestra propia razón.Además es un errormuyexcusableelpasarinsensiblementedeestaadmiraciónalfanatismo.

Mas aunque esta finalidad intelectual sea objetiva (y no subjetiva como lafinalidadestética),nopodemosconcebirla,encuantoasuposibilidad,másquecomoformal(nocomoreal),esdecir,solocomounafinalidadalacualnoesnecesariodarunfin,unateleologíaporprincipio,sinoquebastaconcebirladeuna manera general. El círculo es una intuición que el entendimientodeterminaconformeaunprincipio;launidaddeesteprincipio,queyoadmitoarbitrariamente y de la cual me sirvo como de un concepto fundamental,aplicada a una forma de la intuición (al espacio), que sin embargo no seencuentra en mí más que como una representación, pero como unarepresentaciónapriori,estaunidadhacecomprenderlademuchasreglas,quederivande laconstruccióndeesteconcepto,yque sonconformesamuchosfinesposibles,sinquehayanecesidaddesuponerparaestafinalidadunfinoalgúnotroprincipio.Delmismomodono lehaycuandohallo elordeny laregularidad enun conjuntode cosas exteriores, encerrado en ciertos límites,por ejemplo, en un jardín, el orden y la regularidad de los árboles, de losparterres, de los paseos; yo no puedo esperar el deducirlos a priori de unacircunscripciónarbitrariadeunespacio,porqueestassoncosasexistentes,quenopuedenserconocidasmásquepormediodelaexperiencia,ynosetrata,comoahora,másquedeunasimplerepresentacióndeterminadaenmíapriori,conforme a un principio. Es porque esta última finalidad (la finalidadempírica)entantoquerealdependedelconceptodeunfin.

Pero se ve también la razón legítima de nuestra admiración por estamismafinalidadquepercibimosenlaesenciadelascosas(entantoquesusconceptospueden ser construidos). Las reglas variadas cuya unidad (fundada sobre unprincipio)causaadmiración,sontodassintéticas,ynoderivandeunconceptodelobjeto,porejemplo,delcírculo,sinoquenecesitanqueesteconceptoseadadoen la intuición.Maspor lomismo, estaunidad tiene trazasdehallarsefundada empíricamente sobre un principio diferente de nuestra facultad derepresentación, y se diría entonces que la concordancia del objeto con lanecesidaddelasreglas,inherentealentendimiento,escontingenteensí,yporconsiguientenoesposiblemásqueporunfinestablecidoexpresamenteparaesto.Por loqueestaarmonía,nosiendo,sinembargode todaestafinalidad,reconocidaempíricamente,sinoapriori,deberíaconducirnosporsímismaalaconclusióndequeelespacio,cuyadeterminaciónsólohaceposibleelobjeto(pormediodelaimaginaciónyconformeaunconcepto),noesunacualidadde las cosas fuera de nosotros, sino un simple modo de representación ennosotros, y que de este modo en la figura que yo trazo conforme a unconcepto,esdecir,enmipropiamaneraderepresentarmeloquemeesdadoexteriormente,aunqueestopudieseensí,soyyoquienintroduce,lafinalidad,sin estar instruido de ello empíricamente por la cosa misma, y porconsiguiente, sin tener para ello de ningún fin particular fuera de mí en elobjeto.Perocomoestaconsideraciónexigeyaunusocríticodelarazón,yporconsiguiente no se sobreentiende al principio en el juicio que formamosdelobjetoconformeasuspropiedades,estejuicionomedainmediatamentemásque la unión de reglas heterogéneas (aun en lo que ellas tienen deheterogéneo) en un principio particular que descanse a priori fuera de misconceptos,yengeneraldemirepresentación.Porloquelasorpresavienedeque el espíritu queda en suspenso por la incompatibilidad de unarepresentaciónydelaregladadaporlamismaconlosprincipiosquelesirvenyadefundamento,yporestollegaadudarsihavistoojuzgadobien;maslaadmiración es una sorpresa que no cesa nunca, ni aun después de ladesaparición de esta duda. Por consiguiente, la admiración es un efectocompletamentenaturaldeestafinalidadqueobservamosenlaesenciadelascosas (consideradas como fenómenos), y no se puede condenar, porque nosolamente nos es imposible explicar por qué la unión de esta forma de laintuiciónsensible(quesellamaelespacio)conlafacultaddelosconceptos(elentendimiento) es precisamente tal y no otra, sino que esta unión mismaextiendeelespírituhaciéndolecomopresentiralgotodavíaquedescansasobreestas representaciones sensibles, y que puede contener el último principio(desconocido para nosotros) de este acuerdo. No tenemos ciertamentenecesidaddeconocerlocuandosimplementesetratadelafinalidadformaldenuestras representaciones a priori;mas la sola necesidad en que estamos depensarenél;excitalaadmiraciónporelobjetoquenoslaimpone.

Seacostumbra llamarbellezas laspropiedadesdequehemoshablado, lasdelas figurasgeométricascomo lasde losnúmeros, acausadecierta finalidadque muestran a priori para diversos usos del conocimiento, y que lasimplicidaddesuconstrucciónnohubierahechosospechar.Así,porejemplo,sehabladetalocuálbellapropiedaddelcírculo,quesedescubriríadeestaolaotramanera;masestonoesallíun juicioestéticodefinalidad;estonoesunodelosjuiciossinconceptoquenoindicanmásqueunafinalidadsubjetivaen el libre juego de nuestras facultades de conocer; esto es un juiciointelectual, fundado sobre conceptos, que da claramente a conocer unafinalidad objetiva, es decir, una conformidad con los diversos objetos(infinitamente varios). Esta propiedad debería llamarse con más razónperfecciónrelativaquebellezadeunafiguramatemática.Engeneral,apenassepuedeadmitirlaexpresióndebellezaintelectual,porquelapalabrabellezaperdería entonces todo sentido determinado, o la satisfacción sensible. Elnombredebellezaconvendríamejora lademostracióndeestaspropiedades;porquepor estademostración, el entendimiento en tantoque facultadde losconceptos,ylaimaginaciónentantoquefacultadquesuministralaexhibicióndeestosconceptos,sesientenfortificadosapriori(esteeselcarácterquejuntoconlaprecisiónquellevalarazón,llamamoslaeleganciadelademostración):aquí al menos, si la satisfacción tiene su principio en los conceptos, essubjetiva,mientrasquelaperfecciónproduceunasatisfacciónobjetiva.

LXII

Delafinalidaddelanaturalezaquenoesmásquerelativa,adiferenciadelaqueesinterior

Laexperienciallevanuestrafacultaddejuzgaralconceptodeunafinalidadobjetivaymaterial,esdecir,alconceptodeunfindelanaturaleza;entoncesessolamentecuandotenemos,parajuzgar,unarelacióndecausaaefectoquenosomoscapacesdecomprendersinsuponerenlacausalidaddelacausamismalaideadelefectocomolacondicióndelaposibilidaddeesteefectooelprincipioquedeterminasucausaaproducirle.Masestopuedehacersededosmodos:seconsideraelefecto,oinmediatamentecomounaproducciónhechaconarte,osolamentecomounamateriadestinadaal arte de otros seresposiblesdelanaturaleza,yporconsiguiente,ocomounfin,ocomounmedioparalafinalidaddeotrascausas.Estaúltimafinalidadsellamautilidad(porloqueserefierealoshombres),yaunconveniencia(porloqueserefiereaotrosseres), y no es más que relativa, mientras que la primera es una finalidadinteriordelanaturaleza.

Los ríos, por ejemplo, llevan consigo tierras útiles a la vegetación, quedepositanalgunavezenloscampospordondepasan,muchasvecestambiénensudesembocadura.Enmuchospaíseslasolasarrojanellimoalacosta,olo

depositanenlaorilla;yprincipalmentecuandoloshombrestienencuidadodequeelreflujonolovuelvaaarrastrar,latierraallívieneasermásfértil,ylavegetacióntomaelpuestoqueocupabanlospecesylostestáceos.Asíes,quela naturaleza ha producido por símisma lamayor parte de los aumentos deterreno,ycontinúatodavía,aunquelentamente.Porloquelacuestiónessabersiestosaluvionesdebenserconsideradoscomofinesdelanaturaleza,acausadesuutilidadparaloshombres,porquenosepuedehablardelaventajaquede esto resulta para la misma vegetación, puesto que lo que esta gana, losanimalesdelmarlopierden.

Obien, para presentar un ejemplo de la conveniencia de ciertas cosas de lanaturaleza para otros seres, con relación a las cuales pueden considerarsecomomedios, decir quenohaymejor terrenopara los pinosqueun terrenoarenoso,porloqueelOcéano,antesderetirarsedelatierra,hadejadotantascapasdearenaennuestrascomarcasdelNorte,quehanpodidoelevarsesobresueloextensosbosquesdepinos,cuyatierra,por lodemás,es impropiaparatoda cultura, y acusamosmuchas veces, a nuestros antepasados de haberlosdestruidosin razón.Sepuedepreguntar siesteantiguodepósitodecapasdearenaeraunfindelanaturaleza,trabajandoenfavordelosbosquesdepinosque más tarde allí pudieran formarse. Lo que hay de cierto es que si haynecesidaddeverallíunfindelanaturaleza,sedebemirartambiénestaarenacomo un fin, pero solamente como un fin relativo que a su vez tenía pormedioslaantiguariveraylaretiradadelmar;porqueenlaseriedemiembrosde una relación final subordinados entre sí, cada miembro intermedio debeconsiderarsecomounfin(masnocomofinúltimo),cuyacausamáspróximaeselmedio.Así,también,sidebíahaberenelmundobueyes,cabras,caballosy otros animales de este género, era necesario que hubiese también yerbasobre la tierra; y si debía haber camellos, era necesario que hubiese en losdesiertosplantaspropiasparaalimentarlos;yademáseranecesarioqueestosanimales y otras especies de herbívoros existiesen en abundancia, para quepudiesehaberlobos,tigresyleones.Porconsiguiente,lafinalidadobjetivaquese funda sobre esta relación,noesuna finalidadobjetivade las cosas en sí,comohabríaqueadmitirsíporejemplo,nosepudieseconcebirlaarenaensímismacomounefectodelmar,quees lacausadeella,sinsuponerunfinaesta,ysinconsiderarelefecto,asaberlaarena,comounacosahechaconarte.Es una finalidad que no es más que relativa, y no existe más queaccidentalmente en la cosa a que se atribuye; y aunque entre los ejemploscitados, se debía mirar la yerba como una producción organizada de lanaturaleza,porconsiguiente,comounacosahechaconarte,ensurelaciónconlosanimalesquesealimentandeella,nodebeconsiderarsemásquecomounamateriabruta.

Pero cuando, en fin, el hombre, gracias a la libertad de su causalidad,

encuentra las cosas de la naturaleza útiles para sus designios, en verdadmuchas veces extravagantes (como cuando se sirve de plumas de aves paraengalanarse y tierras de color y jugos de las plantas para acicalarse), peroalgunaveztambiénrazonables,comocuandosesirvedelcaballoparaviajar,del buey y aun del asno y del cochino, (así como se hace en la isla deMenorca), para labrar, no se puede admitir aun en esto un fin relativode lanaturaleza(paraesteuso).Porquesurazónsabehacerconcurrirlascosasconlasrepresentacionesdelafantasía,alascualesnoestabanpredestinadasporsunaturaleza.Solamentesiseadmitequedebehaberhombressobrelatierra,losmedios al menos, sin los que los hombres no podrían existir, en tanto queanimales, y aun en tanto que seres racionales (en cualquier grado, por débilque sea), no pueden faltar;mas entonces las cosas de la naturaleza que sonindispensables para este uso, deben considerarse también como fines de lamisma.

Seveclaramenteconesto,quelafinalidadexterior(lautilidaddeunacosapormediodeotras),nopuedeconsiderarsecomounfinexteriordelanaturaleza,más que a condición de que la existencia de la cosa, a la cual se refiere decercaode lejos,seaporsímismaunfinde lamisma.Mascomoestonosepuedejamásdemostrarporlasimpleconsideracióndelanaturaleza,sesiguequelafinalidadrelativa,aunquenoshagahipotéticamentepensarenlosfinesde aquella, sin embargo, no puede legítimamente dar lugar a ningún juicioteleológicoabsoluto.

Lanieveenlospaísesfríos,defiendelossembradoscontralahelada,yfacilitaelcomerciodeloshombres(pormediodelostrineos).LosLaponessesirvenporestodeciertosanimales(losrenos),quehallanunalimentosuficienteenunmusgoseco,quesabensacardebajodelanieve,yquesedejanfácilmenteamansarydomar,aunquepodríantambiénvivirenlibertad.Paraotrospueblossituados en la misma zona glacial, el mar contiene una rica provisión deanimales que les sirven para alimentarse y vestirse, y aun les suministranmaterias inflamablesque lessirvenparacalentarsuschozas,queconstruyencon la madera que el mar les trae. Por lo que hay en esto un concursoadmirablederelacionesdelanaturalezaaunfin,yestefineselGroenlandés,elLapón,elSamoyedooSamoida,elYáculaocualquierotropueblo.Maslasnoseveporqué,engeneral,debehaberhombresconestascomarcas.Esporlo que se formaría un juicio muy atrevido y arbitrario, diciendo que si losvaporesformadosporelairecaenenestepaísbajolaformadenieve,quesilamartienecorrientesquellevanlamaderavenidadelospaísescálidos,yquesiencierra grandes animales llenos de aceite, es porque la causa que producetodas las cosas de la naturaleza, ha tenido por principio la idea de venir enayudadeciertaspobrescriaturas.Porqueauncuandonoexistiesentodasestasventajasdelanaturaleza,notendríamosfundamentoparahallarlascausasde

la naturaleza insuficientes para nuestra utilidad, y nos parecería, por elcontrario,unatemeridadyunafaltadeconsideraciónelpediralanaturalezaunadisposicióndeestegénero,yatribuirleunfinsemejante(atendiendoaquela discordia únicamente ha podido arrojar a los hombres a comarcas taninhospitalarias).

LXIII

Delcarácterpropiodelascosas,entantoquefinesdelanaturaleza

Paraconcebirqueunacosanoesposiblemásquecomofin,esdecir,que lacausalidad a que debe su origen, no se debe buscar en elmecanismo de lanaturaleza, sinoenunacausacuyopoder seadeterminadopor conceptos, esnecesario que la posibilidad de la forma de esta cosa no se pueda sacar desimples leyes de la naturaleza, es decir, de leyes que nuestro sóloentendimientopuedareconocerensuaplicaciónalosfenómenos;esnecesarioqueelconocimientoempíricodeestaforma,consideradaensucausaycomoefecto,supongaconceptosdelarazón.Estaformaescontingentealosojosdelarazónquelarefiereatodaslasleyesdelanaturaleza,esdecir,quelarazónquedebe tambiénbuscar la necesidad en la formade todaproducciónde lanaturaleza,enestecasoquenoquieremásquepercibirlascondicionesligadasaestaproducción,nopuede,sinembargo,admitirestanecesidadenlaformadada; esta misma contingencia es la que nos determina a considerar lacasualidaddeestaformacomosinofueseposiblemásqueporlarazón.Peroestaeslafacultaddeobrarconformealosfines(lavoluntad),yelobjetoquenoserepresentacomoposiblemásqueporestafacultad,noserárepresentadoasí,comoposible,masqueentantoqueseafin.

Sialguienpercibeenunpaísqueparezca inhabitado,unafigurageométrica,comounexágono regular, trazado sobre la arena, su reflexión, ejercitándosesobreelconceptodeestafigura,notaráaunquedeunamaneraconfusa,conlaayudadelarazón,launidaddelprincipiodelaproduccióndeesteconcepto,yentonces,conformealarazón,nopodrábuscarelprincipiodelaposibilidadde esta figura en las cosas que conoce como la arena, la mar vecina, losvientosoaun.lashuellasdelosanimales,oenotracausaprivativadelarazón.Porquelacontingenciadeesteacuerdodeunaformaconunconcepto,quenoesposiblemásqueenlarazón,lopareceríataninfinitamentegrande,queseríacomosinohubieraparaproducirlaleydelanaturaleza;yporconsiguiente,elprincipio de la causalidad de un efecto semejante, no puede buscarse en elpuromecanismodelanaturaleza,sinoenunconceptodelobjeto,quesololarazónpuedesuministrar,yconelcualsoloellapuedecompararle,yasíesquesepuedeconsideraresteefectocomounfin,nociertamentecomounfindelanaturaleza,sinocomounproductodelarte(vestigiumhominisvideo).

Masparaqueunacosa,enlacualsereconoceunaproduccióndelanaturaleza,

puedaalmismo tiemposer juzgadacomounfin,porconsiguiente,comounfindelanaturaleza,esnecesario,sinohayenestonadadecontradictorio,algomás todavía.Diremos provisionalmente que una cosa existe como fin de lanaturaleza,cuandoes lacausayelefectodesímisma,porquehayaquíunacausalidadquenosepuederelacionarconelsimpleconceptodelanaturaleza,sin suponer un fin a esta; pero que se puede a esta condición, cuando nocomprender, al menos concebir sin contradicción. Antes de analizarcompletamenteesta ideadeunfinde lanaturaleza,expliquémoslaahorapormediodeunejemplo.

En primer lugar, un árbol produce otro, conforme a una ley conocida de lanaturaleza. Mas el árbol que produce es de la misma especie, y así él seproduce por sí mismo en cuanto a la especie; se conserva siempre en estamisma especie, de un lado como un efecto, del otro como causa,incesantementereproducidaporsímismayreproduciéndosesiempre.

En segundo lugar, un árbol se produce por sí mismo como individuo. Estaespecie de efecto no es, a la verdad, más que el crecimiento; mas estecrecimientoesenteramentediferentedetodoaumentoproducidoporlasleyesmecánicas, que se parece a una producción, bajo otro nombre. Esta plantaelabora la materia que emplea para su crecimiento, de manera que se laasimila, es decir, demaneraque le da la cualidadque le es específicamentepropia, y que fuera de ella no puede suministrar el mecanismo de lanaturaleza,ysedesenvuelvedeestemodoporunamateria,queenvirtuddeestaasimilación,essupropioproducto.Porque, si relativamentea laspartesconstitutivas que recibe de la naturaleza exterior, esta materia no puedeconsiderarsemásquecomounaeducción,sehalla,sinembargo,enlaelecciónyenlanuevacomposicióndeestamateriabrutataloriginalidad,quetodoelartedelmundonobastacuandosebuscaparareconstituirunaproduccióndelreinovegetal con loselementosqueha separadoaldescomponerla,ocon lamateriaquelanaturalezasuministraparaalimentarla.

Entercerlugar,unaporcióndeestosseresseproducenporsímismos,detalsuerte,quelaconservacióndelounosdependedelaconservacióndelosotros.Un botón, sacado de un rama de un árbol e injerto sobre la rama de otro,producesobreunaplantaextrañaunaplantadesuespecie,ydelmismomodounaagujasobreuntroncoextraño.Porestosepuedeconsiderarenelmismoárbolcadaramaocadahoja,comosimplementehabiendosidoingertassobreeste árbol, y por consiguiente, como un árbol que existe por sí mismo quesolamenteserefiere,aotroyessuparásito.Ademáslashojasson,enverdad,productosdelárbol,masasuvezloconservantambién;porqueseledestruiríadespojándole con frecuencia de sus hojas, y su crecimiento depende de unefecto sobreel tronco.Nomencionaremosaquímasquedepaso, aunque sedeben colocar entre las propiedades más sobresalientes de los seres

organizados, estos recursos que la naturaleza les lleva por sí misma pararepararlos,cuandolafaltadeunapartenecesariaparalaconservacióndelaspartes inmediatas,se llenapor lasdemás,yestosdefectosdeorganizaciónoestas deformidades, en las cuales ciertas partes remedian los vicios deconstitución o los obstáculos, formándose de una manera completamentenueva,paraconservarloquees,yparaproducirunseranormal.

LXIV

Lascosas,entantoquefinesdelanaturaleza,sonseresorganizados

Conformealcarácterindicadoenelpárrafoprecedente,paraqueunacosaquees una producción de la naturaleza no pueda reconocerse posible más quecomounfindelamisma,esnecesarioquecontengaunarelaciónrecíprocadecausa o efecto; mas esta es aquí una expresión algún tanto impropia eindeterminada,yquenecesitareducirseaunconceptodeterminado.

La relación causal, en tanto que se la concibe simplemente por elentendimiento,constituyeunaserie(decausasydeefectos)quevasiempreendescenso; y las cosas que como efectos, presuponen otras como causas, nopueden ser recíprocamente causas de estas. Se llama esta relación causalrelación de causas eficientes (nexus effectivus).Mas de otro lado se puedeconcebir también una relación causal determinada por un concepto racional(de fines), que considerada como una serie, encerraría una dependenciaascendenteydescendente, esdecir,que lacosaque sedesignacomoefecto,merece también, ascendiendo, el nombrede causade estamisma cosade laque es ella el efecto. En la práctica (o en el arte) se halla fácilmente estegéneroderelación:porejemplo,lacasaesenverdadlacausadelalquilerqueserecibe;mastambiénlarepresentacióndeestarentaposiblehasidolacausadelaconstruccióndeestacausa.Estanuevarelacióncausal,sellamarelaciónde causas finales (nexus finalis). Será quizá mejor nombrar la primera,relacióndecausasreales,ylasegundarelacióndecausasideales,puestoqueesta denominación hace entender, que aquí no puede haber más que dosespeciesdecausalidad.

Enunacosaquedebeconsiderarsecomounfindelanaturaleza,esnecesario,enprimerlugar,quelaspartesquecomprende(encuantoasuexistenciayasuforma)noseanposiblesmásqueporsurelaciónconel todo.Porquelacosamisma,siendounfin,escomprendidabajounconceptoounaideaquedebedeterminaraprioritodoloquedebehallarseenellacontenido.Masentantoque uno se limita a concebir una cosa como posible de esta manera, essimplementeunaobrade arte, esdecir, la produccióndeuna causa racionalqueesdistintadelamateria(delaspartes)deestascosas,yque(enlauniónycombinacióndeellas)hasidodeterminadapor la ideadeun todoposibledeestamanera(ynoporlanaturalezaexterior).

Porconsiguiente,paraqueunacosa,entantoqueproduccióndelanaturaleza,contengaensímismayensuposibilidadinteriorunarelaciónalosfines,esdecir,noseaposiblemásquecomofindelanaturaleza,ynohayanecesidadde la causalidad de los conceptos de seres racionales fuera de ella, senecesitará,ensegundolugar,que laspartesde lacosaconcurrana launidaddeltodo,mostrándoserecíprocamentecausayefectodesuforma.Porquesolodeestamaneraescomorecíprocamente la ideadel todopuededeterminar laforma y relación de todas las partes, no como causa -porque esto seríaentoncesunaproduccióndelarte-sinocomounprincipioquedeterminaporelque juzga la cosa el conocimientode launidad sistemáticade la formay larelacióndelosdiversoselementoscontenidosenlamateriadada.

Asíuncuerponopuedeserjuzgadoensímismoyensuposibilidadinterior,como un fin de la naturaleza, a menos que las partes de este cuerpo no seproduzcantodasrecíprocamenteensuformayensurelación,ynoproduzcandeestemodo,porsupropiacausalidad,untodocuyoconceptopuedaasuvezser juzgado como siendo la causa o el principio de esta cosa en un ser quecontienelacausalidadnecesariaparaproducirlaconformeaconceptos,detalsuerte que el enlace de las causas eficientes, puede ser juzgado al mismotiempocomounefectoproducidoporlascausasfinales.

Enunaproduccióndelanaturalezadeestaespecie,cadaparteseráconcebidacomonoexistiendomásqueporlasdemásyporeltodo,delmismomodoquecadaunanoexistemásqueparalasotras,esdecir,queselaconcebirácomounórgano.Masestacondiciónnobasta(porqueestambiéndelarteydetodofin en general). Es necesario, además, que cada parte sea un órgano queproduzcalasdemáspartes(yrecíprocamente).Nohay,enefecto,instrumentodel arte que llene esta condición; no hay más que la naturaleza, la cualsuministraalosórganos(aunalosdelarte),todasumateria.Es,pues,entantoque ser organizado y organizándose por sí mismo, como una producciónpodríallamarseunfindelanaturaleza.

Enunreloj,unaparteesel instrumentoquesirveparaelmovimientode lasdemás,másningunaruedaeslacausaeficientedelaproduccióndelasotras;unaparteexisteacausadeotra,másnoporesta;esporquetambiénlacausaproductiva de estas partes y de su formano reside en la naturaleza (de estamateria)sinofueradeella,enunserquepuedeobrarconformealasideasdeuntodoposiblesporsucausalidad.Ycomoenelrelojunaruedanoproduceotra, con más razón, un reloj no produce otros, empleando para esto otramateria (que él organizaría); además no reemplaza por sí mismo las partesdestruidas,nireparalosviciosdesuconstrucciónprimitivaconlaayudadelasdemás, ni se reorganiza por símismo cuando se ha desordenado: cosas quepodemos esperar, por el contrario, de la naturaleza organizada. Un serorganizadono es, pues, una simplemáquina, no teniendomásque la fuerza

motriz;poseeensíunavirtudcreadoraylacomunicaalasmateriasquenolatienen (organizándolas),yestavirtudcreadoraque sepropaga,nopuede serexplicadaporlasolafuerzamotriz(porelmecanismo).

Cuandosellamaalanaturalezayalavirtudquerevelaensusproduccionesorganizadasunanálogodelarte,sedicemuypoco,porqueentoneselartista(un ser racional), se concibe fuera de ella. La naturaleza se organiza por símisma,yencadaespeciedesusproduccionesorganizadas,sigueengeneralelmismoejemplar,pero tambiéncon lasdiferenciasqueexige laconservaciónde sí misma según las circunstancias. Quizá estemos más cerca de estaimpenetrable cualidad cuando se le llama un análogo de la conducta; peroentoncesesnecesarioconcedera lamateriaen tantoquesimplemateriaunapropiedad (el hilozoísmo) que repugna a su esencia, o bien asociarla a unprincipio extraño (el alma) que está con ella en una comunidad; y en esteúltimocaso,paraquesepuedamirarunaproduccióndelanaturaleza,obienesnecesariosuponeryalamateriaorganizadacomoinstrumentodeestealma,yporestemedionoseexplicaestamateriamisma,obienesnecesariohacerdel alma la obrera de esta obra y elevar así la producción a la naturaleza(corporal).Hablandoconpropiedad,laorganizacióndelanaturalezanotienenadadeanálogoconningunadelascualidadesqueconocemos.Labellezadelanaturaleza,noatribuyéndosealosobjetosmásquerelativamenteanuestrapropia reflexión sobre la intuición exterior de estos objetos, y porconsiguiente, no refiriéndosemás que a la forma de su superficie, se puedellamar con razónun análogodel arte.Mas la perfección natural interna queposeenestascosasquenosonposiblesmásquecomofinesdelanaturaleza,yqueporestarazónsonllamadosseresorganizados,notienenadadeanálogoconningunapropiedadfísicaonaturalqueconocemos,yaunqueenelsentidomás lato, nosotros pertenecemos a la naturaleza, no se puede concebirla yexplicarlaexactamenteporanalogíaconelartehumano.

El concepto de una cosa como fin de la naturaleza en sí, no es, pues, unconcepto constitutivo del entendimiento o la razón, pero puede ser unconceptoreguladorparaeljuicioreflexivoesdecirquepuededirigirnosenlainvestigacióndeestaespeciedeobjetosyen laaveriguacióndesuprincipiosupremo,conlaayudadeunaanalogíaseparadadenuestrapropiacausalidad,obrandoconformealosfines.Estociertamentenosirvealconocimientodelanaturalezaode suorigen, sinomásbienaesta facultadprácticade la razónquenoshaceconcebirporanagogíalacausadeestafinalidad.

Losseresorganizados,son,pues,losúnicosenlanaturaleza,queconsideradosen símismos e independientemente de toda relación con otras cosas, no sepuedenconcebircomoposiblesmásque,entantoquefinesdelanaturaleza,yquedandeestemodoalconceptodeunfin,noprácticosinonatural,realidadobjetiva, y por tanto, a la ciencia de la naturaleza el fundamento de una

teología.Pordondeesnecesarioentenderunciertomododejuzgarlosobjetosdelanaturalezaconforme,aunprincipioparticular,quenohabríasinestoelderechodeintroducirenlanaturaleza(puestoquenosepuedepercibirapriorilaposibilidaddeestaespeciedecausalidad.

LXV

Delprincipiodeljuiciodelafinalidadinteriorenlosseresorganizados

Este principio puede definirse o anunciarse de este modo: una producciónorganizadadelanaturalezaesaquellaenlacualtodoesrecíprocamentefinymedio.Nadahayenellainútil,sinobjeto,estoes,quenodebareferirseaunmecanismociegodelanaturaleza.

Este principio, considerado en su origen, debe, ciertamente derivarse de laexperiencia, de esta experiencia que se establece metódicamente y que sellamaobservación;maslauniversalidadylanecesidadqueseafirmadeestaespecie de finalidad prueban que no descansa únicamente sobre principiosempíricos,sinoquetieneporfundamentoalgúnprincipioapriori,auncuandoestenoseamásqueunprincipioregulador,yestosfinesnoresidanmásqueen la idea de los que juzgan y no en una causa eficiente. Se puede, pues,llamaresteprincipiounamáximadeljuiciodelafinalidadinternadelosseresorganizados.

Sesabequelosquedisecanlasplantasylosanimales,paraestudiarenelloslaestructura,ypoder reconocerporquéyconqué fin leshan sidoconcedidasciertas partes, por qué tal disposición y tal colocación de las mismas, yprecisamenteestaformainterior,admitencomoindispensablementenecesarialamáximadequenadaexisteenvanoenestascreaciones,y leconcedenunvalor igual al de este principio de la física general, de que nada sucede porcasualidad.Y, en efecto, ellos no pueden rechazar este principio teleológicocon más motivo que el principio universal de la física; porque del mismomodo que en la ausencia de este último no habría experiencia posible engeneral,asítambiénsinelprimero,nohabríaguíaparalaobservacióndeunaespecie de cosas de la naturaleza que hemos concebido una vezteleológicamentebajoelconceptodefinesdelamisma.

Enefecto,esteconceptointroducelarazónenunordendistintodecosasqueeldelpuromecanismode lanaturaleza,quenopuedeaquísatisfacernos.Esnecesarioqueunaideasirvadeprincipioalaposibilidaddelaproduccióndelanaturaleza.Mas comouna idea esunaunidad absolutade representación,mientrasquelamateriaesunapluralidaddecosasqueporsímismanopuedesuministrarningunaunidaddeterminadadecomposición,siestaunidaddelaideadebeservircomoprincipioaprioriparadeterminarunaleynaturalparalaproduccióndelaformadeestegénero,esnecesarioqueelfindelanaturaleza

seextiendaatodoloquesehallecontenidoensuproducción.Enefecto,desdequeparaexplicarunciertoefectobuscamosporcimadelciegomecanismodela naturaleza, un principio supra-sensible y lo referimos a aquel en general,debemosjuzgarleenabsolutoconformeaesteprincipioynohayrazónparamirar la forma de esta cosa como dependiente todavía en parte del otroprincipio,porqueentonces,enlamezcladeprincipiosheterogéneos,nohabríareglaseguraparaeljuicio.

Se puede, sin duda, concebir, por ejemplo, en el cuerpo del animal, ciertaspartescomoconcrecionesformadassegúnleyespuramentemecánicas(comola piel, los huesos, los cabellos). Mas es necesario siempre juzgarteleológicamentelacausaquesuministralamaterianecesaria,quelamodificaasíyladejaenlossitiosconvenientes,esdecir,quetodoenestecuerpodebeconsiderarsecomoorganizado,yque todo también,encierta relacióncon lamismacosa,esórganoasuvez.

LXVI

Delprincipiodeljuicioteleológicosobrelanaturaleza,consideradaengeneralcomounsistemadefines

Hemos dicho anteriormente que la finalidad exterior de las cosas de lanaturalezanonosautorizabaparamirarlascomo finesde lanaturaleza,paraexplicar por esto su existencia, y que no se debían tomar los efectos quehallamos accidentalmente conforme a los fines, por aplicaciones reales delprincipiodelascausasfinales.Así,porquelosríosfacilitenelcomerciodelospueblos en el interior de las tierras; porque lasmontañas contengan fuentesqueformenestosríos,yprovisionesdenievequelosalimenteneneltiempoen que no hay lluvia; porque los terrenos estén inclinados de talmodo queconduzcan lasaguassin inundarelpaís,nosepueden tomarestascosas,sinembargo,porfinesdelanaturaleza,porqueaunqueestaformadelasuperficiede la tierra sea muy necesaria para la producción y conservación del reinovegetalydelreinoanimal,notiene,sinembargo,nadaensícuyaposibilidadnos obligue a admitir una causalidad determinada por fines. Esto se aplicatambiéna lasplantasqueelhombreempleaparasunecesidadosuplacer,alosanimales,comoelcamello,elbuey,elcaballo,elperro,etc.,delosqueelhombrehaceusode lasdiversasmaneras,seaparasualimento,seaparasusservicios,ydelosqueensumayorpartenopuedeprescindir.Enlascosasqueno tenemos razón para considerar por sí mismas como fines, no se puedeatribuirunafinalidadasurelaciónexteriormásquedeunamanerahipotética.

Hayunagrandiferenciaentrejuzgarunacosa,porrazóndesuformainterior,comounfindelanaturaleza,ytomarporunfindelanaturalezalaexistenciade esta cosa. En este último caso no tenemos solamente necesidad delconceptodeunfinposible,sinodelconocimientodelobjetofinal(scopus)de

la naturaleza, el cual implica una relación de la naturaleza con algo supra-sensible, que excede enmucho todo nuestro conocimiento teleológico de lanaturaleza,porqueelobjetodelaexistenciadeestamismadebebuscarsefueradeella.Laformainteriordeunsimpletallodeyerbapruebasuficientementeparanuestrahumanafacultaddejuzgar,quenohapodidoproducirsemásqueconformealaregladelosfines.Perosiseledescartadeesto,sinosevemásqueelusoquehacendeélotrosseresdelanaturaleza,ysiabandonandodeestemodo la consideración de la organización interior, no se consideramásquelasrelacionesexterioresdefinalidad,comolanecesidaddelasyerbasparalasbestias, lade lasbestiasparaelhombre,ynoseveporquéesnecesarioque haya hombres (cuestión que, principalmente cuando se piensa en loshabitantesdelanuevaHolandaoenlosdeltrópico,noseríafácilderesolver),nose llegaentoncesaun fincategórico, sino todaesta relaciónde finalidaddescansa sobre una condición que siempre se aleja, y que en tanto queincondicional (existencia de una cosa como objeto final), descansa porcompleto fuera de la consideración físico-teleológica del mundo. Peroentonces tal cosa no es un fin de la naturaleza, porque no se la puedeconsiderar(oconsiderarsuespecie)comounaproduccióndeaquella.

No,hay,pues,másquelamateriaorganizadaqueimpliquenecesariamenteelconcepto de un fin de la naturaleza, puesto que esta forma específica es almismo tiempo una producción de ella. Por lo que este concepto conducenecesariamente a concebir el conjunto de la naturaleza, como un sistemafundadosobrelaregladelosfines;ysedebesubordinaraestaidea,conformealosprincipiosdelarazón,todoelmecanismodelanaturaleza(almenosparaservirsedeélcomodeunmedioenelestudiodelosfenómenos).Todoenelmundoesbuenoparaalgo,nadaexisteenvano;esporestounprincipiodelarazón que no existe en ella más que subjetivamente, es decir, como unamáxima, y el ejemplo que la naturaleza nos da en sus produccionesorganizadas,nosautorizayaunnosinvitaanoesperarnadadeellaydesusleyesquenoseaengeneralconformeafines.

Secomprendequeestonoesallíunprincipioparaeljuiciodeterminante,sinopara el juicio reflexivo,quees reguladorynoconstitutivo,yquenonosdamásqueunadirecciónqueconduceaconsiderarlascosasdelanaturaleza,ensurelaciónconunprincipioyadado,conformeaunnuevoordendeleyes,ylacienciadelanaturalezaconformeaotroprincipio,asaber,elprincipiodelascausas finales sin perjuicio, no obstante, del propio del mecanismo de sucausalidad.Además,nosedecideenmaneraalgunaporesto,siunacosaquejuzgamosconformeaesteprincipioesrealmenteunfinenlaintencióndelanaturaleza,silayerbaexisteparaelbueyolascabras,osiestosanimalesylasotras cosas de la naturaleza existen para los hombres. Es bueno tambiénconsiderarporesteladolascosasquenossondesagradablesyauncontrarias

bajociertosrespectos.Así,porejemplo,sepodríadecirquelos insectosqueinfestannuestrosvestidos,nuestroscabellosynuestracama,son,conformeaunasabiadisposicióndelanaturaleza,unestímuloparalalimpieza,queesyaporsímismaunacondiciónimportanteparalaconservacióndelasalud.Asítodavía se dirá que los mosquitos y otros insectos que pican, en tanto queincomodan a los salvajes en los desiertos de América, son otros tantosestímulos que excitan a los hombres sin experiencia a separarse de lospantanos,aaclararlosbosquesespesosqueimpidenelpasodelaire,yvolvercon esto, como con la cultura del suelo, su morada más sana. Las mismascosas que parecen contrarias al hombre en su organización interior,consideradas de esta manera, nos descubren una vista agradable y algunasveces también instructiva, sobre una organización teleológica, que sin talprincipio no nos hubiera hecho sospechar un estudio puramente físico de lanaturaleza. Delmismomodo que, según algunos, la lombriz solitaria se haconcedido al hombre o al animal en que se encuentra, como para remediarcierto defecto de sus órganos vitales, yopreguntaría ami vez, si los sueños(que acompañan siempre al sueño, aunque no se recuerda de ellosmás queraravez),noserán tambiénefectodeunasabiadisposiciónde lanaturaleza.¿No sirven, en efecto, en la relajación de todas las fuerzas motrices, paramoverinteriormentelosórganosdelavidapormediodelaimaginación,alaquedanunagranactividad(queenesteestadoseelevacasisiemprehastalaafección)? Y la imaginación en el sueño, ¿nomuestra ordinariamente tantamás vivacidad cuanto es más necesario su movimiento, como por ejemplo,cuandoelestómagoestádemasiadocargado?Porconsiguiente,sinestafuerzaquenosmueve interiormentey sinesta inquietud fatigosa,dequeacusamoslos sueños (que sin embargo, sonen realidad remedios), el sueño, aunen elestadodesalud,¿noseríaunacompletaextincióndelavida?

Labellezamismadelanaturaleza,esdecir,suacuerdoconel librejuegodenuestrasfacultadesdeconocerenlaaprehensiónyeljuiciodesuapariencia,puede tomarse también por una finalidad objetiva de la naturaleza,considerada en su conjunto, como un sistema, del cual el hombre es unmiembro, desde que el juicio teleológico que formamos de él,merced a losfinesqueenélnosdescubrenyquenossuministranlosseresorganizados,nosha autorizado a elevarnos a la idea de un gran sistema de los fines de lanaturaleza. Podemos mirar como un favor de la naturaleza el no haberselimitado a lo útil, sino haber extendido la belleza y los atractivos con tantaprofusión,yamarlaporestodelmismomodoquelaconsideramosconrespetopor su inmensidad, y nos sentimos ennoblecidos por esta consideración,precisamente como si la naturaleza hubiera establecido y adornado en esteobjetosumagníficoteatro.

No queremos decir otra cosa en este párrafo, sino que, desde que hemos

descubierto en la naturaleza un poder de formar producciones que nopodíamos concebir más que por medio del concepto de las causas finales,vamosmáslejosynosreferimosademásaunsistemadefineslosobjetosque(porsímismooporsuconciertoconotrosseres),noexigenparaexplicarsuposibilidad,sinoquevengamosabuscarotroprincipiomásalládelascausasciegas. Porque la primera idea nos conduce ya por principio, más allá delmundo sensible, puesto que la unidad del principio supra-sensible, no debeconsiderarse,comoaplicándosedeestamanerasolamenteaciertaespeciedeseresde lanaturaleza,sinoalmismoconjuntode lanaturaleza,en tantoquesistema.

LXVII

Del principio de la teleología como principio interno de la ciencia de lanaturaleza

Losprincipiosdeunaciencia,osoninherentesaella(principiosdomésticos),obien,estandofundadossobreconceptosquenopuedentenerlugarmásquefuerade lamisma, sonextraños (peregrina).Lascienciasquecontienenestaúltima especie de principios, tomanpor fundamento de sus doctrinas, lemas(lemmata),esdecir,querecibendeotracienciacualquierconcepto,yporesteelprincipiodetodasuorganización.

Cada ciencia es por sí misma un sistema, y no basta formarla conforme aprincipios, y por consiguiente, proceder en ella técnicamente, es necesariotratarladeunamaneraarquitectónica,esdecir,comounedificioexistenteporsímismo,comoalgo formandoporsíun todo,ynocomounapartedeotroedificio, aun cuando se pueda abrir después paso de esta ciencia a otra yrecíprocamente.

Si,pues,seintroduceenlacienciadelanaturalezaelconceptodeDios,paraexplicarse la finalidad en la naturaleza, y después nos servimos de estafinalidadparaprobarquehayDios,cadaunadeestasdoscienciaspierdesuconsistencia,ylasdosvienenaserinciertasporhaberconfundidosuslímites.

La expresión de fin de la naturaleza, previene ya suficientemente estaconfusión,paraimpedirnoselmezclarlacienciadelanaturalezaylaocasiónquenosda esta ciencia de juzgar teleológicamente los objetos de lamisma,con la contemplación de Dios, y por consiguiente, con una deducciónteológica. Se debe, pues, mirar como cosa insignificante, el sustituir a estaexpresiónladefindivinoodeobjetoprovidencial,comoconviniendomejoraun alma piadosa, y por esta razón se deberá siempre venir en definitiva aderivardeunsabioautordelmundoestas formasfinalesquehallamosen lanaturaleza. Es necesario, por el contrario, tener el cuidado y lamodestia delimitarsealaexpresiónquenodesignemásqueloquesabemos,esdecir,ala

expresión de fin de la naturaleza. En efecto, antes de inquirir acerca de lacausa de la naturaleza misma, hallamos en ella y en el curso de sudesenvolvimiento, producciones de este género que la misma forma, segúnleyes conocidas de la experiencia, y conforme a las cuales la ciencia de lanaturaleza debe juzgar estas cosas, y por consiguiente, también buscar lacausalidaddeellasenlanaturalezamisma,considerándolasometidaalareglade los fines. Ella no debe, pues, salir de sus límites, para introducir en símisma,comounprincipioqueleseapropio,unconceptocuyaconfirmaciónno podemos hallar jamás en la experiencia, y que no hay necesidad deaventurarmásquecuandolacienciadelanaturalezasehaperfeccionado.

Lascualidadesdelanaturalezaquesedemuestranapriori,ycuyaposibilidad,por consiguiente, puede deducirse de principios a priori, sin el auxilio de laexperiencia, contienen ciertamente una finalidad técnica; mas como sonabsolutamente necesarias, no podemos referirlas, a la tecnología de lanaturaleza, o al método que es particular de la física, en el estudio de lascuestionesquesuscitalanaturaleza.Susrelacionesaritméticasogeométricas,asícomolasleyesgeneralesdelmovimiento,nopuedenserenfísicalegítimosprincipiosdeexplicaciónteleológica,pormásextrañayasombrosaquepuedaparecer la unión de diversas reglas, completamente independientes enapariencialasunasdelasotras,enunsoloprincipio;ysienlateoríageneralde la finalidad de las cosas de la naturaleza, merecen tomarse enconsideración, es allí una consideración venida de fuera, perteneciente a lametafísica, y no constituyendo un principio inherente a la ciencia de lanaturaleza.Masdesdeque se tratade las leyes empíricas, de los finesde lanaturaleza en los seresorganizados, es, no solamentepermitido, sinoque esinevitable buscar en un juicio teleológico el principio de la ciencia de lanaturaleza,consideradaenestaclaseparticulardeobjetos.

Ysinembargo,conformealoquehemosdichohacepoco,silafísicaquiereencerrarse exactamente en sus límites, es necesario que haga enteramenteabstracción de la cuestión de saber si los fines de la naturaleza son o nointencionales;porqueestoseríamezclarseenunacuestiónextraña(esdecir,enunacuestiónmetafísica).Bastaquehayaobjetosquenosepuedanexplicar,ycuyaformainteriornosepuedeconocermásquepormediodelasleyesdelanaturalezaquenosotrosnopodemosconcebirmásquetomandolaideadefinpor principio. Con el fin de que no se incurra en la sospecha de quepretendemos mezclar la menor cosa del mundo a nuestros principios deconocimiento, alguna cosa que no pertenezca a la física, como una causasobrenatural,hablandodelanaturaleza,enlateleología,comosi lafinalidadenellafueraintencional,sehabladeestacomosiseatribuyeraestaintencióna la naturaleza, es decir, a lamateria. Por donde se quieremostrar con esto(porquedespuésdelodicho,nopuedehabermalainteligencia,puestoquees

imposible en sí atribuir intención en el sentido propio de la palabra, a unamateriainanimada),queestapalabranoexpresaaquímásqueunprincipiodeljuicio reflexivo, y no del juicio determinante, y que por consiguiente, nodesignaunprincipioparticular de causalidad aun cuando añada al usode larazón otra especie de investigación, que la que se funda sobre las leyesmecánicas, a fin de suplir la insuficiencia de esas leyes en la investigaciónempíricade todas las leyesparticularesde lanaturaleza.Sehabla,pues,conrazón en la teleología en tanto que se refiere a la física, de la prudencia, laeconomía,laprevisión,labeneficenciadelanaturaleza,sinhacerporestounser inteligente (loqueseríaabsurdo), sino tambiénsinaventurarseacolocarsobre ella, como el autor de la naturaleza, otro ser inteligente, porque estoseríatemerario.Nosehacemásquedesignarunaespeciedecausalidaddelanaturaleza,queconcebimosporanalogíaconnuestrapropiacausalidadeneluso técnicode la razón, y colocar ante los ojos la regla, conformea la cualdebemosestudiarciertasproduccionesdelanaturaleza.

¿Masporquélateleologíanoconstituyeordinariamenteunaparteespecialdelacienciateóricadelanaturaleza,ynoesmiradacomounapropedéuticaounpaso a la teología? Es con el fin de mantener firmemente el estudio de lanaturaleza mecánica en la esfera de nuestra observación y de nuestrasexperiencias,detalsuerte,quenopodamosnosotrosmismosproducirdeunamanerasemejantealanaturaleza,oasemejanzadesusleyes.Porquenoseveperfectamente una cosa, más que en tanto que se puede hacer por sí, yrealizarlaconformeaconceptos.Perolaorganizacióncomofininteriordelanaturaleza,excedeinfinitamentetodopoderqueintentaraproducirpormediodel arte semejante exhibición; y en cuanto a estas disposiciones de lanaturaleza,alascualessehaatribuidofinalidad(porejemplo, losvientos, lalluvia,etc.),lafísicaconsideradeellosmuybienelmecanismo,masnopuedemostrarsurelaciónconlosfines,ytenerenestounacondiciónquepertenezcanecesariamente a la causa, porque la necesidad de la conexión que aquíhallamos, no designa más que el enlace de nuestros conceptos, y no lanaturalezadelascosas.

SEGUNDASECCIÓN

Dialécticadeljuicioteleológico

LXVIII

¿Quéesunaantinomiadeljuicio?

El juicio determinante no tiene por sí mismo principios que funden losconceptosdelosobjetos.Noesautónomoporquenohacemásquesubsumir

bajoleyesoconceptosdadoscomoprincipios.Heaquíprecisamenteporquéno está expuesto al peligro de hallar una antinomia en sí mismo y unacontradicciónensusprincipios.Nosotroshemosvisto,enefecto,queeljuiciotrascendental, que contiene las condiciones de toda subsunción bajocategorías,noesporsímismolegislativo;selimitaaindicarlascondicionesde la intuiciónsensible,quepermitendaruna realidad (unaaplicación)aunconceptodado,comoleydelentendimiento,yenestonopuedejamáscaerendesacuerdoconsigomismo(almenosencuantoasusprincipios).

Maseljuicioreflexivodebesubsumirbajounaleyquetodavíanoesdada,yque por consiguiente, no es en realidad más que un principio de reflexión,sobreobjetos,paraloscualescarecemosporcompleto,objetivamente,deunaleyodeunconceptopropioparaservirdeprincipioenloscasosdados.Porloque,comonohayusoposiblede las facultadesdeconocersinprincipios,eljuicio reflexivo en este caso se servirá a si mismo de principio, y este, nosiendo objetivo y no pudiendo añadir nada al conocimiento del objeto, nopodrá ser más que un principio subjetivo, sirviéndonos para dirigir de unamanera armoniosa nuestras facultades de conocer, es decir, para reflexionarsobreunaclasedeobjetos.Asíparaestaespeciedecasos,eljuicioreflexivotiene susmáximas, ymáximas necesarias que aplica al conocimiento de lasleyes empíricas de la naturaleza, a fin de llegar con sus auxilios a losconceptos,yaunaconceptosdelarazón,cuandoabsolutamentehaynecesidadde ellos para aprender a conocer la naturaleza en sus leyes empíricas. Peropuedehabercontradicción,porconsiguiente,antinomia,entreestasmáximasnecesariasdeljuicioreflexivo.Deaquíunadialéctica,quesicadaunadelasdos máximas contradictorias tiene su principio en la naturaleza de lasfacultadesdeconocer,puedellamarsenatural,yconsiderarsecomounilusióninevitable, que la crítica debe descubrir y explicar con el fin de que noextravíe.

LXIX

Exposicióndeestaantinomia

Entantoquelarazónseaplicaalanaturaleza,consideradacomoelconjuntodeobjetosdelossentidosexteriores,puedefundarsesobreleyesqueenparteelentendimientoprescribeporsímismoapriorialanaturaleza,yqueenpartepuede extender al infinito por medio de las determinaciones empíricas quepresenta la experiencia. En la aplicación de la primera especie de leyes, asaber,delasleyesuniversalesdelanaturalezamaterialengeneral,elJuicionoemplea ningún principio particular de reflexión, porque entonces esdeterminante,puesleesdadoporelentendimientounconocimientoempíricocoherente fundado sobre un verdadero sistema de leyes naturales, y porconsiguiente,launidaddelanaturalezaensusleyesempíricas.Porloqueen

esta unidad contingente de las leyes particulares, el Juicio puede fundar sureflexión sobre dosmáximas, de las que una es suministrada a priori por elentendimiento, pero la otra es ocasionada por experiencias particulares, queponen en juego la razón y nos llevan a juzgar conforme a un principioparticular la naturaleza corporal y sus leyes. Como se halla que estas dosmáximas no parece que puedan marchar juntas, resulta una dialéctica queextravíaelJuicioenelprincipiodesureflexión.

La primera máxima del Juicio es esta tesis: toda producción de las cosasmaterialesydesusformasdebejuzgarseposibleconformealeyespuramentemecánicas.

La segunda máxima es la antítesis: algunas producciones de la naturalezamaterial no se pueden juzgar posibles conforme a las leyes puramentemecánicas(eljuicioqueformamosexigeotraleydelacausalidad,asaber,ladelascausasfinales).

Si se convirtiesen estos principios reguladores de la investigación de lanaturaleza en principios constitutivos de la posibilidad de las cosasmismas,deberíanenunciarseasí:

Tesis: Toda producción de cosas materiales es posible conforme a leyesmecánicas.

Antítesis: Ciertas producciones naturales no son posibles conforme a leyespuramentemecánicas.

Bajo este último punto de vista, como principios objetivos para el juiciodeterminante,estasproposicionessecontradecirían,yporconsiguiente,unadelasdosseríanecesariamentefalsa;habríaentoncesunaantinomia,quenoseríaunaantinomiadeljuicio,sinounacontradicciónenlasleyesdelarazón.Maslarazónnopuedeprobarniunoniotroprincipio,porquenopodemostenerapriori sobre la posibilidad de las cosas, en tanto que se hallan sometidas aleyesempíricas,ningúnprincipiodeterminante.

Encuantoalamáximadeljuicioreflexivoqueacabamosdecitar,nocontieneen realidad contradicción. Porque cuando digo: yo debo juzgar posiblesconforme a leyes puramente mecánicas todos los sucesos de la naturalezamaterial,porconsiguiente,tambiéntodaslasformasquesonproduccionesdeella, yonoquieroque estas cosas no seanposiblesmásquede estamanera(conexclusióndetodaespeciedecausalidad);yosolamentequieroindicarqueyo debo siempre reflexionar sobre estas cosas según el principio del puromecanismodelanaturaleza,yporconsiguiente,estudiarestemecanismotanprofundamentecomoseaposible,puesquesideélnosehaceelprincipiodesusinvestigaciones,nopuedehaberverdaderoconocimientodelanaturaleza.Estonoimpideemplearlasegundamáxima,cuandolaocasiónsepresente,es

decir, buscar por algunas formas de la naturaleza (y con ocasión de estasformas,entodalanaturaleza)unprincipiodereflexiónenteramentediferentede laexplicaciónporelmecanismode lamisma,asaber,elprincipiode lascausas finales. En efecto, esta última máxima no obliga a la reflexión aabandonarlaprimera:seleordena,porelcontrario,perseguirlatanlejoscomosepueda.Nosequiereaundecirconestoqueestasformasnoseríanposiblesporelmecanismodelanaturaleza.Seafirmasolamentequelarazónhumana,limitándoseaesteprincipio,podrámuybienadquirirotrosconocimientosdelas leyes físicas, pero no llegará jamás a formarse lamenor idea de lo queconstituye específicamente un fin de la naturaleza; y se deja a un lado lacuestión de saber si el principio interior, para nosotros desconocido, de lanaturaleza, el mecanismo físico y la finalidad, no pueden concertarse demaneraqueno formenmásqueuno.Solamentenuestra razónes incapazdeproducir por sí misma este acuerdo; y por consiguiente, el juicio se veobligado, como juicio reflexivo (pormedio de un principio subjetivo), y nocomo juicio determinante (conforme a un principio de la posibilidad de lascosas en sí), a concebir, para explicar la posibilidad de ciertas formas de lanaturaleza,otroprincipioqueeldelmecanismodelanaturaleza.

LXX

Preparaciónparalasolucióndelaprecedenteantinomia

No podemos demostrar la imposibilidad de la producción de los seresorganizados por un simplemecanismo de la naturaleza porque no podemospercibirensuprimerprincipiointerno, la infinitavariedaddelas leyesdelanaturaleza,yporconsiguiente,somosabsolutamenteincapacesdealcanzarelprincipiointerno,ysuficienteparatodo,delaposibilidaddeunanaturaleza(elcual reside en lo supra-sensible). Que no se pregunte, pues, si el poderproductor de la naturaleza no basta para las cosas cuya forma o enlacejuzgamos conforme a la idea de fines, así como en aquellas para las cualescreemos podernos contentar con un simplemecanismo, y si en realidad, lascosasqueconsideramoscomoverdaderosfinesdelanaturaleza(quedebemosnecesariamente juzgar así), tienen por principio una especie original decausalidad, enteramente particular, que no puede hallarse contenida en lanaturalezamaterial o en su substratum inteligible, a saber, un entendimientoarquitectónico; porque estas son las dos cuestiones sobre las cuales nopodemos hallar ningún esclarecimiento en nuestra razón, que hallamosmuylimitadaalladodelconceptodecausalidad,cuandosetratadeespecificarloapriori.Masloquehaydeciertoindudablemente,esquealosojosdenuestrafacultad de conocer, el simplemecanismo de la naturaleza no puede bastarpara explicar la producción de seres organizados. Es, pues, un verdaderoprincipioparael juicioreflexivoelconcebir,paraexplicarseestarelacióndelas causas finales, que está tan manifiesta en ciertas cosas, una causalidad

diferente del mecanismo, a saber, la de una causa del mundo que obraconforme a fines (inteligente), por temerario e indemostrable que sea esteprincipioparaeljuiciodeterminante.Esteprincipio,noes,pues,másqueunamáximadeljuicio,enlacualelconceptodeestacausalidadesunapuraidea,alacualnosepretendeenmaneraalgunaatribuirlarealidad,sinodelaquenosservimoscomodeunaguíaparalareflexión,quequedasiempreabiertaatodaexplicaciónmecánica,ynosaledelmundosensible;enelcasocontrario,esteseríaunprincipioobjetivoquelarazónprescribiría,yalcualsesometeríaeljuicio determinante, y en este caso este pasaría del mundo sensible altrascendente,quizáparaperderseenél.

La apariencia de una antinomia entre las máximas de una explicaciónpropiamente física (mecánica), y la explicación teleológica (técnica),descansa, pues, por completo, sobre la confusión de un principio del juicioreflexivo con un principio del juicio determinante, y de la autonomía delprimero (queno tienemásqueunvalor subjetivo,oqueno tienevalormásquepara el usode nuestra razón relativamente a las leyes particulares de laexperiencia), con la heteronomia del segundo, que debe regularse por leyes(generalesoparticulares)dadasporelentendimiento.

LXXI

Delosdiversossistemassobrelafinalidaddelanaturaleza

Nadie ha puesto jamás en duda la verdad del principio de que se deberíanjuzgarciertascosasdelanaturaleza(losseresorganizados),ysuposibilidad,conformealconceptodelascausasfinales,enelmomentomismoenquenoquisiéramosmásqueunaguíaparaaprenderaconocersumaneradeserporlaobservación,sinelevarnoshastalainvestigacióndesuprimerorigen.Todalacuestión,es,pues,sabersiesteprincipionotienemásqueunvalorsubjetivo,es decir, si no esmás que una simplemáxima de nuestro juicio, o si es unprincipioobjetivode lanaturaleza,conformealcualestacontendría,ademásde su mecanismo (determinado por las solas leyes del movimiento), otraespecie de causalidad, a saber, la de las causas finales, relativamente a lascuales, estas leyes (de las fuerzas motrices) no serían más que causasintermedias.

Perosepodríadejarsinresolveresteproblemadelaespeculación,porquesinoscontentamosconpermanecerenloslímitesdeunsimpleconocimientodelanaturaleza,estasmáximasnosbastanparaestudiarlaysondearsussecretosmásocultos,hastadondelopermitanlasfuerzashumanas.Hay,pues,unciertopresentimiento de nuestra razón, o como un aviso de la naturaleza, que nosindica,quepormediodelconceptodelascausasfinales,podríamoselevarnossobrelanaturaleza,yreferirlaporsímismaalúltimopuntodelaseriedelascausas,siabandonásemoslainvestigacióndeella(aunquenofuéramosenesto

muy fijos), o al menos la suspendiésemos por algún tiempo, para buscarprimero a dónde nos conduce este principio extraño al a ciencia de lanaturaleza,elconceptodelascausasfinales.

Mas esta máxima indisputable, omitiría entonces una cuestión que abre unvastocampoalascontestaciones;lacuestióndesabersilarelaciónfinalenlanaturaleza,pruebaunaespecieparticulardefinalidadenlanaturalezamisma,o si considerada en sí misma y conforme a principios objetivos, no seconfundemásbienconelmecanismodelanaturaleza,ynodescansasobreelmismo principio. Solamente en esta última suposición, como este principioestá muchas veces demasiado oculto a nuestras investigaciones en ciertasproduccionesdelanaturaleza,ensayamosunprincipiosubjetivo,elprincipiodelarte,esdecir,unacausalidaddeterminadapor ideas,y laatribuimosa lanaturalezaporanalogía.Perosiesteprocedimientonoshadadobuenresultadoenmuchoscasos,enalgunosparecenolohadadotanbueno,porconsiguiente,entodosnonosautorizaaintroducirenlacienciadelanaturalezaunaespeciede operación distinta de la causalidad que determinen las leyes puramentemecánicasdelanaturalezamisma.Puestoquellamamostécnicalaoperación(la causalidad) de la naturaleza, a causa de esta apariencia de finalidad quehallamosensusproducciones,ladividiremosentécnicaintencional(technicaintentionalis),ytécnicanatural(technicanaturalis).Laprimerasignificaqueelpoder productor de la naturaleza, conforme a las causas finales, debe sertenido por una especie particular de esa causalidad; la segunda, que es enrealidadenteramenteidénticaalmecanismodelanaturaleza,yqueelacuerdocontingentedelanaturalezaconnuestrosconceptosdearteyconsusreglas,nodebemirarsemásquecomounacondiciónsubjetivadeljuicio,ynopuedetomarselegítimamenteporunmodoparticulardeproduccióndelanaturaleza.

Siapesardeestohablamosdelossistemasquesehanintentadoparaexplicarla naturaleza relativamente a las causas finales, es necesario notar bien quetodos estos sistemas disputan entre sí dogmáticamente, es decir, sobreprincipios objetivos de la posibilidad de las cosas, sea que admitan causaspuramentenaturales.Nodisputansobrelasmáximassubjetivaspormediodelas cuales juzgamos estas producciones en donde hallamos la finalidad. Eneste último caso se podría muy bien conciliar principios desemejantes,mientras que en el primero, principios contradictorios opuestos, no puedenelevarseysubsistirjuntos.

Los sistemas relativos a la técnica de la naturaleza, es decir, al poderproductor,conformealaregladelosfines,sondedosespecies:representanoel idealismooel realismode los finesde lanaturaleza.Elprimerocreequetodafinalidaddelanaturaleza,esnatural;elsegundo,quealgunafinalidad(ladelosseresorganizados),esintencional;dedondesepodríajustamentesacarcomohipótesislaconsecuenciadequelatécnicadelanaturaleza,yaunlaque

concierne a todas sus demás producciones en su relación al conjunto de lamisma,esintencional,esdecir,esunfin.

El idealismo de la finalidad (entiendo siempre aquí la finalidad objetiva),admite,obienlacasualidad,obienlafatalidaddelasdeterminacionesdelanaturaleza, de donde resulta la forma final de sus producciones. El primerprincipioconciernealarelacióndelamateriaconlacausafísicadesuforma,asaber,lasleyesdelmovimiento;elsegundo,alarelacióndelamateriaconlacausasuper-físicadelamateriamismaydetodalanaturaleza.Elsistemadelacasualidad,queseatribuyeaEpicurooaDemócrito,tomadoalaletra,estanevidentementeabsurdo,quenonosdebeocupar;alcontrario,elsistemadelafatalidad (del cual se considera a Spinosa como autor, aunque según todaapariencia sea mucho más antiguo), que invoca algo de supra-sensible, adonde por consiguiente, no puede alcanzar nuestra, vista, no es tan fácil derefutar, precisamente porque su concepto del ser primero no puedecomprenderse.

Mas lo quehayde cierto es que en este sistema la relaciónde los fines delmundonopuedeconsiderarsecomointencional(puestoquesiderivadeunserprimero,noesdesuentendimiento,yporconsiguiente,deundesigniodeesteser,sinodelanecesidaddesunaturalezaydelaunidaddelmundoquedeélemana), y que, por consiguiente, el fatalismo de la finalidad es el mismotiempounidealismo.

2.El realismode la finalidad de la naturaleza: es o físico o super-físico.Elprimero funda los fines que halla en la naturaleza, sobre un poder natural,análogoauna facultadqueobraconformeaunobjeto, lavidade lamateria(perteneciente a la materia misma, o que deriva de un principio interiorviviente, de un alma delmundo), y se llama el hilozoísmo. El segundo lasderiva de la causa primera del universo, como de un ser inteligente(originariamentevivo,obrandoconintención,yeselteísmo.

LXXII

Ningunodelossistemasprecedentesdaloquepromete

¿Quéquieren todosestos sistemas?Ellospretendenexplicarnuestros juiciosteleológicossobrelanaturaleza,ysetomanentalsentido,quelosunosnieganlaverdaddeestosjuicios,ylosresuelven,porconsiguiente,enunidealismode la naturaleza, y los otros los reconocen como verdaderos, y prometendemostrar la posibilidad de una naturaleza conforme a la idea de las causasfinales.

1. Entre los sistemas que defienden el idealismo de las causas finales en lanaturaleza, losunosadmitenensuprincipiounacausalidaddeterminadaporlas leyes del movimiento (por las cuales existen las cosas de la naturaleza,

dondehallamoslafinalidad);masrehúsanaestacausalidadlaintencionalidad,esdecir,nieganqueaquéllasedetermineconintenciónalaproduccióndeestafinalidad,oenotrostérminos,quelacausaseaunfin.TaleslaexplicacióndeEpicuro;enestaexplicación,latécnicadelanaturalezanosedistinguemuchodelpuromecanismo; laciegacasualidad sirveparaexplicarno solamenteelacuerdo de las producciones de la naturaleza con nuestros conceptos de fin,porconsiguiente, latécnica,sinoaunladeterminacióndelascausasdeestasproduccionespor las leyesdelmovimiento,porconsiguiente,sumecanismo.Es decir, que nada hay que no esté explicado, ni aun la apariencia que esnecesario al menos reconocer en nuestro juicio teleológico, y que así elpretendidoidealismodeestejuicionoesdemodoalgunoprobado.

De otro lado Spinosa quiere dispensarnos de toda investigación sobre elprincipio de la posibilidad de los fines de la naturaleza, y quitar a esta ideatoda realidad, mirándolos en general, no como producciones, sino comoaccidentes inherentes a un ser primero, y atribuyendo a este ser, concebidocomosustanciade lascosasde lanaturaleza,no lacausalidadporrelaciónaestascosas,sinosolamentelasustancialidad.(Porlanecesidadincondicionalde este ser, así como de todas las cosas de la naturaleza, en tanto queaccidentes inherentes a este ser), asegura ciertamente a las formas de lanaturaleza, la unidad de principio necesaria a toda finalidad, pero almismotiempo les quita la contingencia, sin la cual no se puede concebir ningunaunidaddefines,yporestodescartatodaintencionalidad,lomismoquerehúsatodo entendimiento al principio de las cosas de la naturaleza. Mas elspinosismonodaloquepromete.Quieredarunaexplicacióndelenlacedelosfines (que no niega) en las cosas de la naturaleza, y no invocamás que launidaddelsujeto,alcualsoninherentes.Peroauncuandoseconcedieraquelos seres delmundo existende estamanera, esta unidadontológicano seríaporestounaunidaddefines,ynonoslaharíacomprenderenmaneraalguna.Esta última es, en efecto, una especie de unidad, completamente particular,que no resulta del enlace de las cosas (de los seres delmundo) en una solasustancia (el Ser supremo), sino que implica una relación con una causainteligente,desuerteque,aunqueseuniesentodasestascosasenunasustanciasimple,nosetendríaporestounarelaciónfinal,amenosdeconcebirprimeroestas cosas como efectus interiores de esta sustancia, en tanto que causa, ydespuésestacausamismacomounacausa inteligente.Sinestascondicionesformales,todaunidadnoesmásqueunasimplenecesidadnatural;yatribuidaa las cosas que nos representamos como interiores las unas a las otras, unaciega necesidad. Que si se quiere llamar finalidad de la naturaleza estaperfeccióntrascendentaldelascosas(consideradasensuesenciapropia)delaquehablalaescuela,yporlacualsedesignaquecadacosatieneensímismatodo lo que le es necesario para ser tal cosa, y no para ser otra, es tomarpuerilmentepalabrasporideas.Porquesiesnecesarioconcebirtodaslascosas

comofines,ysiporconsiguiente,serunacosayserfinsonidénticos,nohaynadaenrealidadquemerezcaparticularmenteserrepresentadocomounfin.

SeveporestoqueSpinossa,reduciendonuestrosconceptosdelafinalidaddela naturaleza a la conciencia que tenemos de existir en un ser que locomprende todo (y que almismo tiempo es simple) y buscando esta formaúnicamente en la unidad de la naturaleza, no podía soñar en sostener elrealismo,sinosimplementeelidealismodelafinalidaddelanaturaleza,yqueademás aún no podía establecer este último sistema, puesto que la simplerepresentación de la unidad de sustancia no puede producir la idea de unafinalidad,niaunintencional.

2.Losquesostienen,nosolamenteel realismode los finesde lanaturaleza,sino que piensan también poder explicarlo, se creen capaces de descubrir almenoslaposibilidaddeunaespecieparticulardecausalidad,asaber,ladelascausas intencionales; de lo contrario, no intentarían esta explicación. Enefecto,lahipótesismásatrevidaquierealmenosquelaposibilidaddeloqueseadmitecomoprincipioseacierta,yquesepuedaaseguraralconceptodeesteprincipiosurealidadobjetiva.

Mas la posibilidad de una materia viviente (cuyo concepto encierra unacontradicción, puesto que la inercia (inertia) es el carácter esencial de lamateria) no se puede concebir; la de una materia animada y de toda lanaturaleza,concebidacomounanimal,nopodríasercuandomásadmitida(enfavordelahipótesisdeunafinalidad,enelconjuntodelanaturaleza),másquecomosilaexperiencianoslamostraseenpequeñoensuorganización,porquenosepuedepercibirlaapriori.Laexplicacióncae,pues,enuncírculovicioso,sisequierederivarlafinalidaddelanaturalezaenlosseresorganizados,yporconsiguiente, sin una experiencia de esta especie, no nos podemos formarninguna ideade laposibilidaddeestavida.Elhilozoísmono tiene,pues, loquepromete.

Por último, el teísmo no puede establecer mejor dogmáticamente laposibilidad de los fines de la naturaleza como una clave para la teleología,aunque tiene sobre todas las otras explicaciones la ventaja de arrancar alidealismo la finalidad de la naturaleza, atribuyendo un entendimiento al Sersupremo,oinvocandounacausalidadintencionalparaexplicarlaproduccióndeestafinalidad.

Enefecto, sedeberíaprimeroprobardeunamanerasuficienteparael juiciodeterminante,quelaunidaddefinesenlamaterianopuedeserproducidaporelsimplemecanismodelamateriamisma,paraestarautorizadoacolocarenellaelprincipiodeunamaneradeterminadafueradelanaturaleza.Mastodoloquenopodemosavanzares,queconformealanaturalezayloslímitesdenuestrasfacultadesdeconocer(puestoquenopercibimoselprimerprincipio

interiordeestemecanismo),nodebemosbuscarenlamateriaunprincipioderelaciones finales determinadas, y que no hay para nosotros otramanera dejuzgar la producción de sus efectos, como fines de la naturaleza, queexplicarlosporuna inteligencia suprema, concebida comocausadelmundo.Mas esto es un principio para el juicio reflexivo, no para el juiciodeterminante,ynopuedeautorizarningunaafirmaciónobjetiva.

LXXIII

La imposibilidadde tratar dogmáticamente el concepto de una técnica de lanaturalezavienedelaimposibilidadmismadeexplicarunfindelanaturaleza

Setrataunconceptodogmáticamente(auncuandoestésometidoacondicionesempíricas), cuando se le considera contenido bajo otro concepto del objeto,constituyendounprincipiodelarazón,ycuandoseledeterminaconformeaeste concepto. Se trata críticamente, cuando no se le considera más querelativamente a nuestra facultad de conocer, por consiguiente, a lascondicionessubjetivas;quenos lohacenconcebir sinpretenderdecidirnadasobre su objeto. El método dogmático es, pues, el que conviene al juiciodeterminante,yelmétodocríticoelqueconvienealjuicioreflexivo.

El concepto de una cosa, en tanto que fin de la naturaleza, subsume lanaturalezabajounacausalidadquenoesconcebiblemásquepormediodelarazón,afindehacernosjuzgar,conformeaesteprincipio,loqueesdadodelobjeto en la experiencia.Mas para aplicar dogmáticamente este concepto aljuicio determinante, se necesitaría que estuviésemos seguros primero de surealidad objetiva, puesto que sin esto no podríamos subsumir en él ningunacosa de la naturaleza. Luego este concepto está sin duda sometido acondiciones empíricas, es decir, que no es posible más que bajo ciertascondicionesdadasen la experiencia;masno sepuedeaislarynoesposiblemásquepormediodeunprincipiode la razónaplicadaal juiciodelobjeto.Siendoestoasí,nopodemospercibirniestablecerdogmáticamentelarealidadobjetiva(esdecir,mostrarqueunobjetoesposibleconformeaesteconcepto),y no sabemos si es simplemente un concepto raciocinante, objetivamentevacío (conceptus ratiocinans), o un concepto raciocinado, fundando unconocimiento y confirmado por la razón (conceptus raciocinatus). No sepuede, pues, tratarlo dogmáticamente, y referirlo al juicio determinante, esdecir,quenosolamenteesimposibledecidir,silaproduccióndelascosasdelanaturaleza,consideradascomofinesdelamisma,exigeonounacausalidadde una especie particular (la causalidad intencional) sino que ni aún puedeponerselacuestión,puestoqueelconceptodeunfindelanaturalezanoesunconcepto, cuya realidadobjetiva sea demostrable por la razón (es decir, queéstenoesunconceptoconstitutivoparaeljuiciodeterminante,sinosolamenteunconceptoreguladorparaeljuicioreflexivo).

El carácter que le atribuimos aquí resulta de que como concepto de unaproduccióndelanaturalezaimplicaalavezparaelmismoobjetoconsideradocomofin,lanecesidaddeaquellaylacontingenciadelaformadeesteobjeto(relativamente a las simples leyes de la naturaleza), y de lo que, porconsiguiente,sinohayenestocontradicción,debesuministrarunprincipiodela posibilidad de esta naturaleza misma y de su relación con algo (supra-sensible) que no alcanza la experiencia, y por consiguiente, con nuestroconocimiento, a fin de que podamos juzgarle conforme a una especie decausalidaddiferentede ladelmecanismode lanaturaleza,cuandoqueremosconsiderarsuposibilidad.Esporquecomoelconceptodeunacosa,en tantoquefindelanaturaleza,estrascendentalparaeljuiciodeterminante,cuandoseconsidera el objeto por la razón (aunque pueda ser inmanente para el juicioreflexivo en su aplicación a los objetos de la experiencia), y como, porconsiguiente,noselepuedeatribuirestarealidadobjetiva,queeselcarácterde los juicios determinantes, se comprende de qué modo, cuando se tratadogmáticamenteelconceptodelosfinesdelanaturalezayeldelanaturalezamisma, considerada como un conjunto de causas finales, todos los sistemasobjetivosposiblesnopuedendecidirnadaniafirmativaninegativamente.Enefecto, cuando se subsumen ciertas cosas bajo un concepto que essimplemente problemático, los predicados sintéticos de este concepto (aquí,por ejemplo, la cuestión de saber, si el fin de la naturaleza que concebimospara explicar la producción de las cosas es o no intencional), debe tambiénsuministrarjuiciosproblemáticosquelesdeunaformaafirmativaounaformanegativa,porquenosesabesisejuzgasobrealgoosobrenada.Elconceptodeunacausalidaddeterminadapor fines (deuna técnicade lanaturaleza), tienesindudarealidadobjetiva,lomismoqueeldeunacausalidaddeterminadaporel mecanismo de la naturaleza. Mas el concepto de una causalidad de lanaturaleza, obrando conforme a la regla de los fines, y con mayor motivo,conforme a la regla de un ser o de una causa primera de la naturaleza, queexcede toda experiencia, este concepto no puede determinar nadadogmáticamente, aunque no encierre contradicción. Porque como no se lepuedederivardelaexperiencia,yaunnoesnecesarioalaposibilidaddeesta,nosepuede,enmaneraalguna,asegurarsurealidadobjetiva.Mas,aunquesepudiera, ¿cómo las cosas que son dadas de unamanera determinada por lasproduccionesdeunartedivino,puedensercolocadasentre lasproduccionesdelanaturaleza,cuyaaptitudparaproducirtalescosasporsuspropiasleyes,nosobligueainvocarunacausacompletamentediferente?

LXXIV

Elconceptodeunafinalidadobjetivade lanaturalezaesunprincipiocríticodelarazónparaeljuicioreflexivo

Hayunagrandiferenciaentredecirque laproduccióndeciertascosasde la

naturalezaoaundetodalanaturaleza,noesposiblemásquepormediodeunacausaquesedeterminaaobrarenvistadeciertosfines,esdecir,queconformea la naturaleza particular de nuestras facultades de conocer, yo no puedojuzgar de la posibilidad de estas cosas y de su producción más queconcibiendounacausaqueobraconformeafines,porconsiguiente,unserqueproduce de unamanera análoga a la causalidad de un entendimiento. En elprimercaso,yopretendoafirmaralgosobreelobjetomismo,yestoyobligadoa probar la realidad objetiva del concepto que yo admito; en el segundo, larazón no hace más que determinar cierto uso de nuestras facultades deconocer,conformeasunaturalezayasuscondicionesesenciales,dedondesederiva su alcance y su límite. El primer principio es, pues, un principioobjetivoparael juiciodeterminante;el segundo,noesmásqueunprincipiosubjetivoparael juicioreflexivo,porconsiguiente,unmáximadeestejuicioprescritaporlarazón.

Luegoesabsolutamenteindispensableelsuponeralanaturalezaunconceptode fin cuando se quieren estudiar sus producciones organizadas por unaobservacióncontinuada,y,porconsiguiente, esteconceptoesyaparaelusoempírico de nuestra razón una máxima absolutamente necesaria. Es clarotambién que cuando una vez hemos admitido y probado esta gula que nossirve para estudiar la naturaleza, debemos ensayar al menos el aplicar estamisma máxima del juicio al conjunto de la naturaleza, porque esta puedetodavíahacernosdescubrirmuchasleyesqueparanosotrosquedaríanocultas,a causadenuestra incapacidadparapenetrarpor completo en el interiordelmecanismode la naturaleza.Mas si, bajo este último respecto, estamáximadeljuicioestodavíaútil,ellanoesindispensable,puestoquelanaturalezaensu conjunto, no se nos da como organizada (en este sentido estricto de lapalabra, que hemos indicado anteriormente). Ella es, al contrario,esencialmentenecesaria, relativamenteaciertasproduccionesorganizadasdela naturaleza, porque para llegar a conocer por medio de la experiencia suconstitución interior, debemos juzgarlas como habiendo sido formadasúnicamente conforme a fines, y no podemos concebirlas como cosasorganizadas,sinrelacionarseconellaslaideadeunaproducciónintencional.

Luego el concepto de una cosa, cuya existencia o forma nos representamoscomoposible bajo la condicióndeun fin, es inseparable del concepto de lacontingencia de esta cosa (relativamente a las leyes de la naturaleza). Esporque las cosas de la naturaleza que no hallamos posibles más que comofines, forman la principal prueba de la contingencia del universo, y el sóloargumento que conduce al sentido común y a los filósofos a relacionar elmundoconunserexistentefueradeéleinteligente(acausadeestafinalidad);ylateleologíanohallaexplicaciónúltimadesusinvestigacionesmasqueenunateología.

Pero¿quépruebaendefinitivalateleologíaperfecta?¿Pruebalaexistenciadeeste ser inteligente? No. No prueba nada más sino que, conforme a lanaturalezadenuestrasfacultadesdeconocer,porconsiguiente,enlaunióndela experiencia con los principios superiores de la razón, no podemosformarnosningunaideadelaposibilidaddeestemundo,másqueconcibiendouna causa suprema, obrando con intención. Objetivamente, no podemosdemostrar esta proposición, de que hay un Ser supremo inteligente; nopodemos más que aplicarla subjetivamente al uso de nuestro juicio en sureflexión sobre los fines de la naturaleza, que no podemos concebir con laayuda de otro principio que el de una causalidad intencional de una causasuprema.

Que si nosotros queremos demostrar esta proposición dogmáticamente porrazones teleológicas, caeríamos en inextricables dificultades. Ella serviríaentonces de principio a esta conclusión, de que los seres organizados en elmundo no son posibles más que por una causa intencional, y deberíamosinevitablementeafirmar,quecomonopodemosconsiderar estas cosasen surelacióncausalyreconocer las leyesaquesehallansometidas,másquepormediode la ideade fin, tenemos tambiénelderechodesuponerqueestoesigualmente necesario para todo ser pensante y consciente, y que, porconsiguiente, es una condición inherente al objeto, y no tan sólo al sujeto.Luego hay en esto una aserción que somos incapaces de sostener. Porquecomolaobservaciónnonosmuestraverdaderamentelaintencionalidadenlosfines de la naturaleza, sino que solamente en nuestra reflexión sobre susproducciones,nosotrosañadimosesteconceptoporelpensamientocomobelloconductor del juicio, ellas no nos son dadas por el objeto. No es del todoimposible probar a priori el valor objetivo de este concepto. No quedaabsolutamente más que una proposición que descansa sobre condicionessubjetivas,esdecir,sobrelascondicionesdeljuicio,conformadosureflexiónconnuestrasfacultadesdeconocer.DecirquehayunDios,seríaatribuiraestaproposición un valor objetivamente dogmático; mas la sola cosa que no espermitido a nosotros, hombres, decir, es simplemente que nos es imposibleconcebirycomprenderlafinalidad,quedebeporsímismaservirdeprincipioa nuestro conocimiento de la posibilidad interior de muchas cosas de lanaturaleza,másquerepresentándonoslas,asícomoelmundoengeneral,comounaproduccióndeunacausainteligente(deunDios).

Luegosiestaproposición,fundadasobreunamáximaabsolutamentenecesariade nuestro juicio y es perfectamente satisfactoria para el uso especulativo ypráctico de nuestra razón, bajo un punto de vista humano, yo querría saberbienloqueperdemosalnopoderdemostrarsuvalidezparaseressuperiores,es decir, para principios, puros objetivos (que desgraciadamente exceden elalcance de nuestras facultades). Es, en efecto, absolutamente cierto que no

podemosaprenderaconocerdeunamanerasuficiente,yconmayormotivo,aexplicar los seres organizados y su posibilidad interior por principiospuramentemecánicosdelanaturaleza;ysepuedesostenersintemorconigualcerteza, que es absurdo para los hombres intentar semejante cosa, y esperarquealgúnnuevoNewtonvendráundíaaexplicarlaproduccióndeuntallodeyerbaporleyesnaturales,alasquenopresidadesignioalguno;porqueesteesun procedimiento que se debe rehusar a los hombres en absoluto. Mas encompensación se podrá muy bien tener la presunción de juzgar, que auncuando pudiésemos penetrar hasta el principio de la naturaleza en laespecificacióndelasleyesuniversalesqueconocemos,nopodríamoshallarunprincipio de la posibilidad de los seres organizados que nos dispensará dereferir la producción a un designio; porque ¿cómo podemos saber esto? Laverosimilitud no basta allí donde se trata de juicios de la razón pura. Nopodemos decidir, pues, objetivamente, sea de unamanera afirmativa, sea deunamaneranegativa, lacuestióndesabersihayunserqueobraconformeafines, que como causa (por consiguiente, como autor del mundo) sirve deprincipio,aloquellamamosconrazónfinesdelanaturaleza.Todoloquehayde cierto es, que si juzgamos, según lo que nuestra propia naturaleza nospermitepercibir(conformealascondicionesyaloslímitesdenuestrarazón),nopodemosdarporprincipioa laposibilidaddeestosfinesde lanaturalezamásqueunser inteligente.Esto sóloenefectoesconformea lamáximadenuestro juicio reflexivo, por consiguiente, a un principio subjetivo peronecesariamenteinherentealaespeciehumana.

LXXV

Observación

Estaobservaciónquemerecedesenvolversecontodaextensiónenlafilosofíatrascendental,nodebeserviraquídeesclarecimiento(ynodeprueba)másquedeunamaneraepisódica.

Larazónesunafacultadquesuministralosprincipios,y,enúltimotérmino,eslo incondicionalquedebedarse.Massin losconceptosdelencendimiento,aloscualesesnecesarioatribuirunarealidadobjetiva,larazónnopuedejuzgarobjetivamente(sintéticamente),yentantoquerazónteórica,nocontieneporsímismaprincipios constitutivos, sino solamenteprincipios reguladores.Seveclaramente que allí donde el entendimiento no puede seguirla, la razón estrascendente,ysemanifiestaporideas,quetienensindudasufundamento(entantoqueprincipiosreguladores),peroquenotieneningúnvalorobjetivo;yelentendimientoquenopuedeacompañarla,yquesólopuede tenerestevalor,encierra el de estas ideas racionales en los límites del sujeto, extendiéndolosolamenteatodoslossujetosdelamismaespecie.Deestemodosenosdaelderechodeafirmarunasolacosa,yesqueconformealanaturaleza(humana)

de nuestra facultad de conocer, o aun en general conforme al concepto quepodemosformardelarazóndeunserfinito,nopodemosnidebemosconcebirninguna otra cosa, pero no nos es permitido afirmar que el principio de unjuiciosemejanteestéenelobjeto.Losejemplosqueacabamosdecitartienendemasiada importancia, y ofrecen también demasiada dificultad para quequeramos imponerlos inmediatamente al lector como proposicionesdemostrables, pero darán ocasión ellos a reflexionar, y podría servir paraesclarecerloqueaquíparticularmentenosproponemos.

Esdetodopuntonecesarioalentendimientohumanodistinguirlaposibilidadylarealidaddelascosas.Elprincipiodeestadistinciónestáenelsujetoyenlanaturalezadesus facultadesdeconocer.Enefecto, sielejerciciodeestasfacultadesnosupusieradoselementosdeltodoheterogéneos,elentendimientoparalosconceptos,ylaintuiciónsensibleparalosobjetosquecorrespondenaestos conceptos, esta distinción (entre lo posible y lo real) no existiría. Sinuestroentendimientofueraintuitivo,nohabríaotrosobjetosmásqueloreal.Los conceptos (que no miran más que a la posibilidad de un objeto) y lasintuicionessensibles(quenosdanalgo,sinque,apesar,noslohaganconocercomo objeto) se desvanecerían juntamente. Luego toda la distinción de lopuramente posible y de lo real descansa solo sobre esto: que el primerosignificalaposicióndelarepresentacióndeunacosarelativamenteanuestroconcepto, y en general, a la facultad de pensar, mientras que el segundosignifica la posición de la cosa en sí misma (fuera de este concepto). Porconsiguiente,ladistincióndelascosasposiblesydelascosasreales,notienemásqueunvalorsubjetivoparaelentendimientohumano,porquenopodemossiempreconcebiralgoquenoexista,orepresentarnos,algunacosacomodada,sin tener todavía ningún concepto de ella. La proposición de que las cosaspuedenserposiblessinserreales,yqueporconsiguiente,nosepuedeconcluirdelasimpleposibilidadalarealidad,notiene,pues,valorrealmásqueparalarazónhumana,ynadapruebamejorqueestadistinción tienesuprincipioenlas cosas mismas. En efecto, que no se tiene el derecho de sacar estaconsecuencia,yque,porconsiguiente,estaproposiciónseaplicasimplementealosobjetos,entantoquenuestrafacultaddeconocerlosconsiderabajosuscondiciones sensibles, comoobjetos sensibles, y queno tienenningúnvalorrelativamentealascosasengeneral,esloqueresultaclaramentedelaordenimperiosa que nos da la razón de admitir como existente de una maneraabsolutamentenecesaria,algo(elprincipioprimero),enquelaposibilidadylarealidadseconfunden,ycuyaideaningúnconceptodelentendimiento,puedeseguir; lo que quiere decir, que el entendimiento no puede, bajo ningúnrespecto,representarseunacosasemejanteysumododeexistencia.Porquesilaconcibe(concíbalacomoquiera),noselarepresentamásquecomoposible.Quesisetieneconcienciacomodealgo,queesdadoenlaintuición,esreal,peronoseconcibenadatocanteasuposibilidad.Esporqueelconceptodeun

serabsolutamentenecesario,es,enverdad,unaideaindispensabledelarazón,peroesunconceptoproblemáticoeinaccesibleparaelentendimientohumano.Hayunvalorparaelusodenuestrasfacultadesdeconocer,consideradasensunaturaleza particular; no lo hay relativamente al objeto, y para todo ser queconoce;porqueyonopuedosuponerqueelpensamientoylaintuición,sonentodoserqueconocedoscondicionesdistintasdelejerciciodesusfacultadesdeconocer.Unentendimiento,paraqueestadistinciónnoexistiera,juzgaríaquetodos los objetos que conocemos son (existen); y la posibilidad de algunosobjetos,quesinembargo,noexisten,esdecir,lacontingenciadeestosobjetos,cuando existen, y por consiguiente, también la necesidad, que es necesariodistinguir de esta contingencia, no caerían bajo su representación. Mas ladificultad que halla nuestro entendimiento para tratar aquí sus conceptos aejemplodelarazón,vieneúnicamentedequeaquellodequelarazónhaceunprincipio que emplea como perteneciente al objeto, es trascendente para elentendimiento,consideradocomoentendimientohumano(es,decir,imposibleenlascondicionessubjetivasdesuconocimiento).Luegoquedasiempreestamáxima, que todos los objetos, cuyo conocimiento excede la facultad delentendimiento, no los concebimos más que conforme a las condicionessubjetivas necesariamente inherentes a nuestra naturaleza (es decir, a lanaturalezahumana),del ejerciciodenuestras facultades;y si los juiciosqueformamosde estemodo (ynopuede ser deotramanera relativamente a losconceptos trascendentes), no pueden ser principios constitutivos quedeterminen el objeto tal como es, quedan, sin embargo, como principiosreguladores, inmanentesy seguros en elusoquede ellos sehace,ypropiosparalasnecesidadesdenuestroespíritu.

Delmismomodoque la razón, en la contemplación teóricade lanaturalezadebeadmitirlaideadelanecesidadincondicionaldeunprimerprincipio,así,bajo el punto de vista práctico, presupone en sí misma una causalidadincondicional (relativamente a lanaturaleza), esdecir, a la libertad,por estomismo que tiene conciencia de su ley moral. Luego aquí, puesto que lanecesidadobjetivadelaacción,comodeber,sehallaopuestaaaquellaaqueesta acción quedaría sometida como suceso, si su principio estuviera en lanaturalezaynoenlalibertad,esdecir,enlacausalidaddelarazón,yquelaacciónabsolutamentenecesariamoralmente,esconsideradafísicamentecomodel todo contingente (es decir, que debería necesariamente tener lugar peroquemuchasvecesnolotiene),esclaroqueesnecesariobuscarúnicamenteenla naturaleza de nuestra facultad práctica, la causa porque las leyesmoralesdeben representarse como órdenes (y las acciones conformes a estas leyes,comodeberes)yporque larazónnoexpresaestanecesidadparaser(llegar),sino para deber ser. No sucedería así si se considerase la razón sin lasensibilidad (como condición subjetiva de su aplicación a los objetos de lanaturaleza), por consiguiente, como causa en un mundo inteligible que

estuvierasiemprecompletamentedeacuerdoconlaleymoral,yenelcualnohubieradistinciónentredeberyhacer,entreloposibleyloreal,esdecir,entrela ley práctica, que prescribe lo primero y la ley teórica que determina losegundo.Luego,aunqueunmundointeligible,endondetodoloqueesposible(en tanto que bien) sea real por esto sólo, aunque la libertadmisma, comocondiciónformaldeestemundo,seaparanosotrosunconceptotranscendente,quenopuedasuministrarnosningúnprincipioconstitutivoparadeterminarunobjeto y su realidad objetiva, sin embargo, conforme a la constitución denuestranaturaleza(enpartesensible),lalibertadesparanosotros,yparatodoslosseresracionales,enrelaciónconelmundosensible,entantoquepodemosrepresentárnoslos conforme a la naturaleza de nuestra razón, un principioregulador universal, que no determina objetivamente la naturaleza de lalibertad, como forma de la causalidad, pero que no prescribe menosimperiosamenteacadaunoconformeaestaidea,laregladesusacciones.Delmismo modo, también, en cuanto a la cuestión que nos ocupa, se puedeasegurarquenoencontraríamosdistinciónentreelmecanismoylatécnicadela naturaleza, es decir, en el enlace de los fines de la naturaleza, si nuestroentendimientonoestuvieraformadodetalsuertequedebeirdelogeneralaloparticular,yquelafacultaddejuzgarnopuede,relativamentealoparticular,reconocer finalidad, y, por consiguiente, formar juicios determinantes, sintener una ley general bajo la cual pueda subsumirlo. Luego, como loparticular;comotal,contienerelativamentealogeneral,algodecontingente,peroque,sinembargo,larazónexigetambiénunidadenelenlacedelasleyesparticularesdelanaturaleza,yporconsiguiente,conformidadaleyes(lacualaplicada a lo contingente se llama finalidad) y como es imposible derivar apriori,por ladeterminacióndelconceptodelobjeto, las leyesparticularesdelas leyes generales, relativamente a lo que ellas tienen de contingente, elconceptodelafinalidaddelanaturalezaensusproduccionesesunconceptonecesarioaljuiciohumano,relativamentealanaturaleza,peronoconcierneala determinación de los objetos mismos. Es, por consiguiente, un principiosubjetivodelarazónparaeljuicio,yesteprincipio,entantoqueregulador(ynoentantoqueconstitutivo),estannecesarioanuestrojuiciohumano,comosifueraunprincipioobjetivo.

LXXVI

Delapropiedaddelentendimientohumanoporlacualelconceptodeunfindelanaturalezaesposibleparanosotros

Hemos indicado en la precedente observación las propiedades de nuestrafacultaddeconocer(superior),quesomosinclinadosatransportaralascosasmismascomopredicadosobjetivos;masellasnoconciernenmásqueaideasalascualesnosepuedellegarenlaexperienciadelobjetocorrespondiente,ynopueden servir más que de principios reguladores en las investigaciones

empíricas.Esalconceptodeunfindelanaturalezacomoaloqueconciernelacausa de la posibilidad de esta suerte de predicados, la cual no puededescansar más que en la idea; pero el efecto, conforme a esta idea (laproducciónmisma),es,sinembargo,dadaen lanaturaleza,yelconceptodeunacausalidaddelanaturaleza,consideradocomounserqueobraconformeafines, parece hacer de la idea de un fin de la naturaleza un principioconstitutivodeestefin,yporestoestaideasedistinguedetodaslasdemás.

Este carácterdistintivo consiste enque la idea concebidano esunprincipioracionalparaelentendimiento,sinoparael juicio,ynoes,porconsiguiente,másquelaaplicacióndeunentendimientoengeneralalosobjetosempíricosposibles, en los casos en que el juicio no puede ser determinante, sinosimplemente reflexivo, y en donde, por consiguiente, aunque el objeto seadado en la apariencia, no se puede juzgar de él, conforme a la idea, de unamaneradeterminada(todavíamenosdeunamaneraperfectamenteadecuadaaesta idea), sino solamente reflexionar acerca de él. Se trata, pues, de unapropiedaddenuestro(humano)entendimiento,relativaalafacultaddejuzgarensureflexiónsobrelascosasdelanaturaleza.Siesasí,debemostomaraquíporprincipio la ideadeunentendimientoposible,otroqueelentendimientohumano (del mismo modo que en la crítica de la razón pura), deberíamosconcebirotra intuiciónposibleparapodermirar lanuestracomounaespecieparticulardeintuición,esdecir,comounaintuición(porlacuallosobjetosnotuvieran valormás que en tanto que fenómenos), a fin de poder decir que,conformea lanaturalezaparticulardenuestroentendimiento,debemos,paraexplicar la posibilidad de ciertas producciones de la naturaleza, considerarestas producciones como intencionales, y como habiendo sido producidas,conforme a fines, sin exigir por esto que haya una causa particular,determinada por la representación misma de un fin y por consiguiente, sinnegarqueunentendimiento,otromáselevadoqueelentendimientohumano,puedahallartambiénelprincipiodelaposibilidaddeestasproducciones(delanaturaleza) en el mecanismo de lamisma, es decir, en una relación causal,cuyacausanosebuscaexclusivamenteenunentendimiento.

Nosetrata,pues,aquímásquedelarelacióndenuestroentendimientoconeljuicio: buscamos en su naturaleza una cierta contingencia que podríamosconsiderar como algo que le es particular y le distingue de otros elementosposibles.

Estacontingencia sehallanaturalmenteen loqueel juiciodebe reducira logeneral, suministrado por los conceptos del entendimiento; porque, por logeneraldenuestro(humano)entendimiento,nosedeterminaloparticular.¿Decuántos modos diversos cosas que, sin embargo, convienen en un caráctercomún, se pueden presentar a nuestra percepción? Es cosa contingente.Nuestro entendimiento es una facultad de conceptos, es decir, un

entendimiento discursivo, por el cual la especie y la diferencia de loselementos particulares que halla en la naturaleza, y que puede reducir a susconceptos son contingentes. Mas como la intuición pertenece también alconocimiento, y como una facultad que consistiera en una intuiciónenteramente espontánea , sería una facultad de conocer distinta y del todoindependiente de la sensibilidad, y por consiguiente, un entendimiento en elsentidomásgeneraldelapalabra,sepuedetambiénconcebir(deunamaneranegativa, es decir, como un entendimiento que no es discursivo), unentendimiento intuitivo que no vaya de lo general a lo particular y a loindividual(pormediodeconceptos),yparaelcualnoexistalacontingenciadel acuerdo de la naturaleza con el entendimiento en las cosas que produceconforme a leyes particulares, y cuya variedad es tan difícil a nuestroentendimiento reducir a launidaddel conocimiento.Estonoesposibleparanosotrosmásquepormediodel concierto de los caracteres de la naturalezaconnuestrafacultaddelosconceptos,yesteconciertoescontingente,masunentendimientointuitivonolonecesita.

Nuestro entendimiento tiene, pues, esto de particular en su relación con eljuicio; que en el conocimiento que nos suministra, lo particular no esdeterminado por lo general, y que, por consiguiente, lo primero no puedederivarsede losegundo,aunquedebíahaberentre loselementosparticularesque componen la variedad de la naturaleza y lo general (suministrado porconceptosy leyes),unaconcordanciaquepermitierasubsumir,aquellosbajoeste, y que, en tales circunstancias, debe ser enteramente contingente, y nosuponeprincipiodeterminadoparaeljuicio.

Luego para poder almenos concebir la posibilidad de este concierto de lascosasdelanaturalezaconeljuicio(quenosrepresentamoscomocontingente,porconsiguiente,comonosiendoposiblemásqueparaunfin),esnecesarioque concibamos al mismo tiempo otro entendimiento, por cuya relaciónpodamos, aun antes de atribuirle ningún fin, representarnos como necesarioeste concierto de las leyes de la naturaleza con nuestro juicio, que no esconcebibleparanuestroentendimientomásquepormediodelarelacióndelosfines.

Nuestro entendimiento tiene, pues, esta propiedad, que en su conocimiento,porejemplo,delacausadeunaproducción,debeirdelogeneralanalítico(delos conceptos) a lo particular (o la intuición empírica dada), mas sindeterminarnadaporestorelativamentealavariedadquesepuedeencontrarenloparticular,porqueestadeterminación,delaquenecesitaeljuicio,nopuedebuscarlamásqueenlasubsuncióndelaintuiciónempírica(cuandoelobjetoesunaproduccióndelanaturaleza),bajoelconcepto.Luegopodemostambiénconcebir un entendimiento que, no siendo discursivo como el nuestro, sinointuitivo,vayadelogeneralsintético(delaintuicióndeuntodocomotal)alo

particular, es decir, del todo a las partes, y que, por consiguiente, no serepresentelacontingenciadelenlacedelaspartesparaconcebirlaposibilidaddeunaformadeterminadadeltodo,adiferenciadenuestroentendimientoqueva de las partes, como de los principios universalmente concebidos, a lasdiversas formas posibles que pueden subsumirse como consecuencias.Conformealaconstitucióndenuestroentendimiento,nopodemosconsiderarun todo real de la naturaleza más que como un efecto del concurso de lasfuerzas motrices de las partes. Si, pues, queremos representarnos no en laposibilidaddeltodocomodependientedelaparte,asícomoloexigenuestroentendimiento discursivo, sino, por el contrario, conforme al modelo delentendimiento intuitivo, la posibilidad de las partes (consideradas en sunaturalezayensurelación)comodependientesdeltodo,nopodemosconcebiren virtud de la misma propiedad de nuestro entendimiento, que el todocontengaelprincipiodelaposibilidaddelarelacióndelaspartes(loqueseríaunacontradicciónenelconocimientodiscursivo),sinoenlarepresentacióndeltodoenquecolocamoselprincipiodelaposibilidaddelaformadeestetodoyde la relación de las partes que lo constituyen. Luego como el todo seríaentonces un efecto (una producción) del que se considera como causa larepresentación de la posibilidadmisma, y como se llama fin el producto deunacausa,cuyarazóndeterminanteeslarepresentaciónmismadeunefecto,se sigue de aquí, que si no nos representamos la posibilidad de ciertasproduccionesde lanaturalezamásquea favordeotraespeciedecausalidadque la de las leyes naturales de la materia, es decir, a favor de las causasfinales, es únicamente en virtud de la naturaleza particular de nuestroentendimiento, y que este principio no concierne a la posibilidad de estascosas (aun consideradas como fenómenos), para este modo de producción,sino a aquella solamente del juicio que nuestro entendimiento puede formarsobre estas cosas. Por esto veremos también por qué en la ciencia de lanaturalezanonoscontentamospormuchotiempoconestaexplicacióndelasproducciones de la naturaleza por medio de las causas finales. Es que, enefecto, en esta explicación no pretendemos juzgar la producción de lanaturalezamásqueconformeanuestra facultadde juzgar, esdecir, al juicioreflexivo,ynoconformealascosasmismas,poreljuiciodeterminante.Porlodemás no es necesario probar la posibilidad de semejante intellectusarchetypus; basta mostrar que la consideración de nuestro entendimientodiscursivo, que tiene necesidad de imágenes (intellectus typus) y de sunaturalezacontingente,nosconduceaestaidea(deunintellectusarchetypus),yqueestaideanoencierracontradicción.

Quesiconsideramosensuformauntodomaterial,comounproductodelaspartesodelaspropiedadesqueestastienendeunirseporsímismas(yaundeagregarse a otras materias) nos representamos un modo mecánico deproducciones.Masentoncesdesaparece todoconceptodeun todoconcebido

como fin, es decir, de un todo, cuya posibilidad interna supone una idea deestetodo,dedondedependelanaturalezaylaaccióndelaspartes,deuntodo,en fin, tal y comodebemos representarnos los cuerpos organizados.Masdeaquí no se sigue, como hemos mostrado anteriormente, que la producciónmecánicadeuncuerposemejanteseaimposible,porqueestosignificaríaquees imposible (esdecir, contradictorio) a todoentendimiento representarse talunidaden la relaciónde laspartes,sindarleporcausaproductora la ideadeestamisma unidad, es decir, sin admitir una producción intencional. Es, sinembargo, lo que sucedería, si tuviésemos el derecho de mirar los seresmaterialescomolascosasensí.Porqueentonceslaunidad,queconstituyeelprincipio de la posibilidad de las formaciones de la naturaleza, seríasimplemente la unidad del espacio, el cual no es un principio real de lasproducciones, aunque tenga con el principio real que buscamos algunasemejanza,puestoqueenélningunapartepuedeserdeterminadasinrelaciónal todo (cuya representación sirve, por consiguiente, de principio a laposibilidaddelaspartes).

Mascomoesalmenosposibleconsiderarelmundomaterialcomounsimplefenómeno, y concebir algo, en tanto que cosa en sí (que no sea fenómeno)comounsubstratumalcualcorrespondieraunaintuiciónintelectual(diferentede la nuestra), se podría concebir un principio supra-sensible, real, aunqueinaccesible a nuestra inteligencia, de donde derivaría la naturaleza de quenosotrosmismos formamosparte,desuertequeconsideraríamosconformealeyes mecánicas lo que en la naturaleza es necesario como objeto de lossentidos, pero también conforme a leyes teleológicas, considerándola comoobjetodelarazón, laconcordanciaylaunidaddelas leyesparticularesydelas formas que debemos mirar como contingentes (y aun el conjunto de lanaturalezaentantoquesistema),ylajuzgaríamostambiénsegúndosespeciesde principios, sin destruir la explicación mecánica por la explicaciónteleológica,comosifuesencontradictorias.

Seveporesto,loqueeraporotrapartefácildesuponer,peroqueseríadifícildeafirmarydeprobarconcerteza,queen lasproduccionesde lanaturalezadondehallamosciertafinalidad,elprincipiomecánicopuedesubsistirsindudaal lado del principio teleológico, pero que sería imposible hacer este últimoenteramenteinútil.Sepuede,enefecto,enelestudiodeunacosaquedebemosjuzgar como un fin de la naturaleza (en el estudio de un ser organizado),buscartodaslasleyes,yaconocidasotodavíapordescubrir,delaproducciónmecánica,y conseguirlo en este sentido;maspara explicar laposibilidaddeuna producción semejante, no se nos puede jamás dispensar de invocar unprincipiodeproducciónenteramentediferentedelprincipiomecánico,asaber,eldeunacausalidaddeterminadaporfines,ynohayrazónhumana(unarazónfinitaysemejantealanuestraporlacualidad,pormássuperiorquefueseenel

grado) que pueda prometerse explicar la producción de un simple tallo deyerba por causas puramente mecánicas. En efecto; si el juicio necesitaindispensablementedelarelaciónteleológicadelascausasylosefectos,paraexplicarlaposibilidaddesemejanteobjeto,yaunparaestudiarloconelguíade la experiencia; si no se puede hallar para los objetos exteriores,consideradoscomofenómenos,unprincipioqueserefieraalosfines,ysiesteprincipio,queresidetambiénenlanaturaleza,debebuscarseúnicamenteensusubstratum supra-sensible que no nos es permitido penetrar, nos esabsolutamente imposible explicar las relaciones de fines por principiosllevadosalanaturalezamisma,ynuestrahumanafacultaddeconocernosdauna ley necesaria para buscar el supremo principio en un entendimientooriginariocomocausadelmundo.

LXXVII

De la unión del principio del mecanismo universal de la materia con elprincipioteleológicoenlatécnicadelanaturaleza

Esde lamayor importanciapara la razónnoperderdevistaelprincipiodelmecanismoenlaexplicacióndelasproduccionesdelanaturaleza,porqueesimposible sinesteprincipioadquirir elmenorconocimientode lanaturalezade las cosas. Aun cuando se nos concediera que un arquitecto supremo hacreado inmediatamente las formasde lanaturaleza tal y comoexistendesdeentonces,oquehapredeterminadoaquellasqueenelcursodelanaturalezaseforman continuamente sobre el mismo modelo, nuestro conocimiento de lanaturalezanoseríanadailustrado,porquenoconocemoslamaneradeobrardeesteserysusideas,quedebencontenerlosprincipiosdelaposibilidaddelascosasdelanaturaleza,ynopodemosexplicarlanaturalezaporesteser,yendo,por decirlo así, de alto a bajo (a priori). Que si queremos, partiendo de lasformas de los objetos de la experiencia y yendo así de abajo a arriba (aposteriori),invocar,paraexplicarlafinalidadquecreemosencontrarenellos,una causa que obre conforme a fines, no daremosmás que una explicacióntantológica,yequivocaremoslarazónconpalabras,paranodecirmás,desdequenosdejamosextraviarporestegénerodeexplicaciónenlotrascendentaladondenopuedeseguirnoselconocimientonatural,quelarazóncaeenestaspoéticasextravaganciasquesuprincipaldeberesevitar.

De otro lado, es unamáxima igualmente necesaria de la razón no omitir elprincipio de los fines en el estudio de las producciones de la naturaleza,porquesiesteprincipiononoshacecomprendermejorelmododeexistenciadeestasproducciones,esunprincipiodedescubiertaenlainvestigacióndelasleyes particulares de la naturaleza, para suponer queno se haqueridohacerningúnusode él para explicar la naturalezamisma, y que se ha continuadosirviéndosedelaexpresiónfinesdelanaturaleza,aunquelanaturalezarevela

manifiestamente una unidad intencional, es decir, aunque no se busquemásalládelanaturalezaelprincipiodelaposibilidaddesusfines.Mascomoesnecesariovenirendefinitivaaaveriguarestaposibilidad,estambiénnecesarioconcebir, para explicarla, una especie particular de causalidad que no sepresenta en la naturaleza, como lamecánica de las causas naturales tiene lasuya,puestoquelareceptividadquemuestralamateriaparamuchasformas,distintas de aquellas de las cuales ella es capaz en virtud de esta última,supone la espontaneidad de una causa (que por consiguiente no puede sermateria),sinlacualnosepodríahallarelprincipiodeestasformas.Larazón,en verdad, antes de dar este paso, debe mostrar mucha prudencia, y nopretender explicar como teleológica toda técnica de la naturaleza; hablo decierto poder que tiene la naturaleza de producir figuras que muestran lafinalidad para nuestra simple aprehensión (como los cuerpos regulares); esnecesarioqueselimitesiempreamirarlacomomecánicamenteposible.Masquerer además excluir absolutamente el principio teleológicoy allí dónde larazón, buscando la posibilidad de las formas de la naturaleza, halla unaposibilidad que se muestra manifiestamente ligada a otra especie decausalidad, pretender seguir siempre el simple mecanismo, sería llevar larazón a divagaciones tanquiméricas sobre las impenetrables potencias de lanaturaleza, como aquellas que pudiesen entrañar una explicación puramenteteleológicaynoteniendoencuentaelmecanismodelanaturaleza.

Enunasolaymismacosanosepuedenadmitirjuntamentelosdosprincipios,explicandoelunoporelotro(deduciendoelunodelotro),esdecir,quenosepuedenasociarcomoprincipiosdogmáticosyconstitutivosdelconocimientode lanaturalezaparael juiciodeterminante.Sipor ejemplo,yodigoqueungusanodebeconsiderarsecomounaproduccióndel simplemecanismode lamateria (unresultadodeestanuevaformaciónqueseproduceporsímisma,cuando los elementos de la materia han sido puestos en libertad por lacorrupción), no podemos derivar entonces esta producción de la mismamateriacomodeunacausalidadqueobraconformeafines.Recíprocamente,simiramosestaproduccióncomounfindelanaturaleza,nopodemosinvocarunmodomecánicodeexplicación,ytomaresteporunprincipioconstitutivoenel juicioquedebemos formar sobre laposibilidaddeestaproducción,demodo que se asocien los dos principios.En efecto, unmodo de explicaciónexcluye el otro, aun cuando objetivamente estos dos principios descansaransobreunosolo,enelcualnopensaríamos.Elprincipioquedebehacerposiblela unión de los dos en nuestro juicio sobre la naturaleza, debe colocarse enalgo que resida fuera de ellos (por consiguiente también fuera de todarepresentaciónempíricaposibledelanaturaleza),peroqueseasufundamento,es decir, en lo supra-sensible, y a esto es a lo que se debe reducir los dosmodosdeexplicación.Luegocomonopodemosobtenernadarelativamentealo supra-sensible más que el concepto indeterminado de un principio que

permite juzgar la naturaleza, conforme a leyes empíricas, y como por otraparte no podemos determinarlo de antemanopor ningún predicado, se siguequelaunióndelosdosprincipiosnopuededescansarsobreotroquecontengala explicación de la posibilidad de una producción por leyes dadas para eljuicio determinante, sino solamente sobre un principio que contenga laexposiciónparaeljuicioreflexivo.Enefecto,explicarsignificaderivardeunprincipioquesedebe,porconsiguiente,poderconocerymostrarclaramente.Luego si se considera una sola y misma producción, el principio delmecanismoyeldelatécnicadelanaturaleza,deben,enverdad,unirseenunsoloprincipiosuperior,suorigencomún;deotromodonopodríansubsistirelunoalladodelotraenlaconsideracióndelanaturaleza.Massiesteprincipio,que es objetivamente común a los dos, y que por consiguiente permiteconciliar las máximas que dependen de ellos, en la investigación de lanaturaleza, si este principio es tal que se puede muy bien indicar, pero noconocerdeunamaneradeterminadaymostrarlobienclaramenteparaquesepuedahacer usode él en todos los casos dados, es imposible sacar ningunaexplicación de tal principio, es decir, derivar de él de una manera clara ydeterminada laposibilidaddeunaproducciónde lanaturalezapormediodeestos dos principios heterogéneos. Luego el principio común de dondederivan, de una parte el principio mecánico y de la otra el principioteleológico, es lo supra-sensible, que debemos colocar bajo la naturalezaconsiderada como fenómeno.Mas es imposible tener bajo el punto de vistateórico el menor concepto determinado y afirmativo. No podemos, pues,explicar en manera alguna cómo en virtud de este principio, la naturaleza(considerada en sus leyes particulares), constituye para nosotros un sistema,quepodemosmirarcomoposible, tantoporelprincipiodelascausasfísicascomo por el de las causas finales; pero solamente cuando hallamos en lanaturalezade losobjetos, cuyaposibilidadnopodemosconcebir a favordelprincipiodelmecanismo(quereivindicasiemprelascosasdelanaturaleza),ysin apoyarnos sobre principios teleológicos, creemos poder estudiar conconfianza las leyesde lanaturalezaconformeaestosdosprincipios (cuandonuestro entendimiento ha reconocido la posibilidad de sus producciones porunouotroprincipio),ynonosdejamosllevarporlaaparentecontradiccióndelos principios de nuestro juicio sobre estos objetos, porque es cierto quepueden unirse al menos objetivamente en un solo principio (pues que seformansobrefenómenosquesuponenunprincipiosupra-sensible).

Aunqueelprincipiodelmecanismoyeldelatécnicateleológica(intencional)de la naturaleza relativamente a la misma producción y a su posibilidadpudiesensubordinarseaunprincipiocomúndelanaturaleza,consideradaensus leyes particulares, sin embargo, siendo transcendente este principio, loslímitesdenuestroentendimientononospermitenconciliarlosdosprincipiosen la explicación de la misma producción de la naturaleza, aun cuando no

podamos concebir la posibilidad interior de esta producción más que pormedio de una causalidad que obre conforme a fines (como sucede para lasmaterias organizadas). Debemos siempre llegar a esta máxima del juicioteleológico, que conforme a la naturaleza del entendimiento humano, nopodemos admitir otra causa para explicar la posibilidad de los seresorganizadosqueunacausaqueobrasegúnfines,yqueelsimplemecanismodelanaturalezanonosdaaquíunaexplicaciónsuficiente,sinquererdecidirnadaporestorelativamentealaposibilidaddelascosasmismas.

Perocomoesteprincipionoesmásqueunamáximadeljuicioreflexivoynodeljuiciodeterminante,ycomo,porconsiguiente,notieneparanosotrosmásqueunvalor subjetivoynounvalorobjetivo, relativamentea laposibilidadmisma de esta especie de cosas (en la cual los dos modos de producciónpodríanmuybienconcertarseenunsóloymismoprincipio),comoademás,siaestemododeproducciónquesemiracomoteleológico,nosejuntaraalgúnconceptodeunmecanismode lanaturalezaquedebehallarse tambiénenél,no se podría juzgar esta producción como una producción de la naturaleza,estamáxima implicaalmismo tiempo lanecesidaddeunauniónde losdosprincipios en el juicio por el cual concebimos las cosas como fines de lanaturalezaensí,perosin tenerporobjetosustituirenteramenteoenparteelunoalotro.Enefecto,a loquenoseconcibe(almenospornosotros)comoposiblemásqueporunfin,nosepuedesustituirelmecanismo,yaloqueesreconocidocomonecesarioenvirtuddelmecanismo,nosepuedesustituirunacontingenciaquenecesitaríadeunfincomorazóndeterminante,sinoquesedebesolamentesubordinarunodeestosprincipios(elmecanismo)alotro(elde la técnica intencional), lo que puede hacerse en virtud del principiotranscendentaldelafinalidaddelanaturaleza.

Enefecto; allídonde seconciben finescomoprincipiosde laposibilidaddeciertas cosas, es necesario también admitir medios, cuya ley de acción nonecesitaporsímismadenadaquesupongaunfin,ypuede,porconsiguiente,sermecánica,estandoenuntodosubordinadaaefectosintencionales.

Es por lo que, cuando consideramos las producciones organizadas de lanaturaleza, yprincipalmente cuando,observando el número infinitode estasproducciones, admitimos (al menos como una hipótesis permitida) algointencional en la relación de las causas naturales, que obran según leyesparticulares,ydelasqueformamoselprincipiouniversaldeljuicioreflexivo,aplicado al conjunto de la naturaleza (almundo), concebimos una grande yaununiversalcombinacióndelas leyesmecánicasconlas leyesteleológicas,sinconfundirlosprincipiosencuyavirtudjuzgamosestasproducciones,ysinsustituirelunoalotro.Porqueenunjuicioteleológico,silaformaquerecibeuna materia no puede juzgarse posible más que por medio de un fin, estamateria, considerada en su naturaleza conforme a leyes mecánicas, puede

subordinarsecomomedioaestefinpropuesto.Mascomoelprincipiodeestauniónresideenalgoquenoesnielmecanismo,nilarelacióndelosfines,sinoelsubstratumsupra-sensibledelanaturaleza,delquenadaconocemos,nuestrahumanarazónnopuedereunirjuntamentelasdosmanerasderepresentarselaposibilidad de estos objetos, y no podemos juzgarlos, fundados sobre unentendimientosupremomásquepormediodelarelacióndelascausasfinales,loque,porconsiguiente,noquitanadaalmododeexplicaciónteleológica.

Luego como es cosa completamente indeterminada, y aun siempreindeterminable para nuestra razón, hasta qué punto el mecanismo de lanaturalezaobracomomedioparacada finde lamisma,ycomoelprincipiointeligible,alcualhemosreferidolaposibilidaddeunanaturalezaengeneral,nospermiteadmitirqueestoesenteramenteposibleporunacuerdouniversalde las dos especies de leyes (las leyes físicas y las de las causas finales),aunque no podamos concebir el cómo de este acuerdo, no sabemos mejorhastadóndeseextiendeelmododeexplicaciónmecánicoparanosotros;sinoque solamente es cierto que, lejos de que pudiésemos marchar por estecamino, él debe ser siempre insuficiente para las cosas que una vez hemosreconocidocomofinesdelanaturaleza,yqueasí,conformealaconstituciónde nuestro entendimiento, debemos subordinar todos estos principiosjuntamenteaunprincipioteleológico.

Deaquíelderecho,ytambién,acausadelaimportanciadelestudiomecánicodelanaturalezaparalarazónteórica,eldeberdeexplicarmecánicamente,entanto que esté en nosotros (y es imposible aquí trazar límites), todas lasproduccionesytodosloshechosnaturales,aunlascosasquerevelanlamayorfinalidad;mas también lo es no perder jamás de vista que las cosas que nopodemossometeralainvestigacióndelarazónmásquebajoelconceptodefines,debenserconformesalanaturalezaesencialdenuestrarazón,sometidasen definitiva, a pesar de las causas mecánicas, a una causalidad que obraconformeafines.

Apéndice

Metodologíadeljuicioteleológico

LXXVIII

Lateleologíadebesertratadacomounapartedelafísica

Cadacienciadebetenersulugardeterminadoenlaenciclopediadetodasellas.Sisetratadeunacienciafilosófica,sulugardebeseñalarseenlaparteteóricao en la parte práctica de la filosofía; y si entra en la primera, debe tener supuesto, o bien en la física, si estudia algo que pueda ser un objeto deexperiencia (por consiguiente, o en la física propiamente dicha, o en lapsicología, o en la cosmología general), o bien en la teología (ciencia de lacausaprimeradelmundo,consideradacomoelconjuntodetodoslosobjetosdeexperiencia).

Perosepreguntaendóndetienesupuestolateleología;¿esenlafísicaoenlateología?Esnecesarioqueseaenlaunaoenlaotra,porquenoexistecienciaintermediaentreestasquepuedaestablecereltránsitodelaunaalaotra,puesque este tránsito no indica más que una organización del sistema y no unpuestoenelmismo.

Esevidentequenoesunapartedelateología,aunquesepuedahacerdeellaun uso muy importante. Porque tiene por objeto las producciones de lanaturalezaylacausadeestasproducciones;yaunquesedirigeaunprincipiocolocadofueraomásalládelanaturaleza(aunacausadivina),noobraasíporel juiciodeterminante,sinoporel juicio reflexivoquequieredirigirporestaideacomoporunprincipioregulador,enelestudiodelanaturaleza,conformealentendimientohumano.

No parece que pertenezca tampoco a la física, que necesita principiosdeterminados, y no simplemente principios reflexivos, para dar las razonesobjetivas de los efectos naturales. También la teoría de la naturaleza, o laproducción mecánica de sus fenómenos por sus causas eficientes, no gananada con que se les considera conforme a la relación de los fines. Laexposición de los fines de la naturaleza en sus producciones, en tanto queconstituyenunsistemasegúnconceptos teleológicos,noespropiamentemásque una descripción de la naturaleza emprendida con la ayuda de un guíaparticular, y en donde la razón cumple una obra noble, instructiva yprácticamenteútil bajomuchos respectos,más sinque aprendamosnadadelorigenydelaposibilidadinternadeestasformas, loque,sinembargo,eselobjetodelacienciateóricadelanaturaleza.

La teleología como ciencia no pertenece, pues, a ninguna doctrina, sinosolamente a la crítica, a la de una facultad particular de conocer que es eljuicio.Masentantoquecontieneprincipiosapriori,puedeydebesuministrarelmétodo con el cual se debe juzgar la naturaleza según el principiode lascausas finales, y así sumetodología tiene almenos una influencia negativasobre la marcha de la ciencia teórica de la naturaleza, y también sobre larelación que ésta pueda tener en la metafísica con la teología, comopropedéuticadeestaciencia.

LXXIX

De la subordinación necesaria del principio del mecanismo al principioteleológicoenlaexplicacióndeunacosacomofindelanaturaleza

Nada limita el derecho que tenemos de buscar una explicación puramentemecánica de todas las producciones de la naturaleza; pero la facultad decontentarnos con este género de explicación no es solomuy limitada por lanaturaleza de nuestro entendimiento, en tanto que considera las cosas comofines de lamisma naturaleza; sino que lo es tambiénmuy claramente en elsentidodequeconformeaunprincipiodeljuicio,elprimeraspectoporsísolono puede conducirnos en nada a la explicación de estas cosas, y que porconsiguiente,debemossiempresubordinaraunprincipio teleológiconuestrojuiciosobreestaclasedeproducciones.

Porestoesporloqueesrazonableyaunmeritorioperseguirelmecanismodela naturaleza para explicar sus producciones, tan lejos como se pueda llevarconverosimilitud,ysirenunciamosaesta tentativa,noesqueseaimposibleen sí hallar en este camino la finalidad de la naturaleza, sino que esto esimposibleparanosotroscomohombres.Porqueseríanecesarioparaestounaintuicióndistintadelaintuiciónsensible,yunconocimientodeterminadodelsubstratuminteligibledelanaturaleza,dedondesepudierasacarelprincipiodelmecanismo de los fenómenos de la naturaleza, considerada en sus leyesparticulares,loqueexcedeenmuchoelalcancedenuestrasfacultades.

Esnecesario,pues,queelobservadordelanaturaleza,sopenadetrabajarensupurodaño,tomeporprincipioenelestudiodelascosas,cuyoconceptoesindudablementeunconceptodefinesdelanaturaleza(deseresorganizados),alguna organización primitiva que emplee este mismo mecanismo paraproducir otras formasorganizadas, oparadesarrollar aquellasque contienenyanuevasformas(quederivansiempredeestefinylesonconformes).

Esbelloelrecorrerpormediodelaanatomíacomparadalagrancreacióndeseresorganizadosconelfindeversienellosnoseencuentraalgoparecidoaun sistema, que derive de un principio generador, de suerte que no estemosobligados a atenernos aun simpleprincipiodel juicio (quenadanos enseñasobrelaproduccióndeestosseres),yrenunciarsinesperanzaalapretensióndequepenetrelanaturalezaenestecampo.Elconciertodetantasespeciesdeanimalesenunciertoesquemacomún,quenoparecesolamenteservirlesdeprincipioenlaestructuradesushuesos,sinotambiénenladisposicióndelasdemáspartes,yestaadmirable simplicidadde forma,que reduciendociertas

partes y alargando otras, encubriendo éstas y desenvolviendo aquellas, hapodido producir tan gran variedad de especies, hacen nacer en nosotros laesperanza,muy débil por cierto, de poder llegar a algo con el principio delmecanismodelanaturaleza,sinelcualengeneralnopuedehabercienciadelanaturaleza.Estaanalogíadeformas,queapesardesudiversidad,parecenhabersidoproducidasconformeauntipocomún,fortificalahipótesisdequedichasformastienenunaafinidadrealyquesalendeunamadrecomún,ynosmuestra cada especie acercándose gradualmente a otra, desde aquella dóndeparecemejorestablecidoelprincipiodelosfines,asaber,elhombre,hastaelpólipo,ydesdeelpólipohastalosmusgosylasalgas,yporúltimo,hastaelgrado más inferior de la naturaleza que podemos conocer; hasta la materiabruta,dedóndeparecederivar,conformealeyesmecánicas(semejantesalasqueellasigueensuscristalizaciones), todaesta técnicade lanaturaleza, tanincomprensible para nosotros en los seres organizados, que nos creemosobligadosaconcebirotroprincipio.

Es permitido al arqueólogo de la naturaleza servirse de vestigios todavíasubsistentesdesusantiguasproducciones,parabuscarentodoelmecanismoque se conoce o que se supone, el principio de esta gran familia de serescreados (porque así es como debemos representárnosla, si esta pretendidaafinidadgeneraltienealgúnfundamento).Sepuedehacersalirdelsenodelatierra,quehasalidodelcaos(comoungrananimal),serescreadosdondenoseencuentratodavíamásqueunpocodefinalidad,peroqueproducenotrosasuvez,mejorapropiadosallugardesunacimientoyasusrelacionesrecíprocas,hastaelmomentoenqueestamatrizseosificaylimitasuspartesaespeciesquenodebendegenerarmás,ydondesubsistelavariedaddeaquellasquehaproducido,comosiestepodercreadoryfecundofuera,porúltimo,satisfecho.Mas es necesario, siempre en definitiva, atribuir a estamadre universal unaorganizaciónque tengapor objeto todos estos seres creados; de lo contrarioseríaimposibleconcebirlaposibilidaddelasproduccionesdelreinoanimalydel reino vegetal . Hay, pues, que retrotraer la explicación, y no se puedepretenderquesehayanproducidoestosdos reinos independientementede lacondicióndelascausasfinales.

Los mismos cambios, a que se hallan sometidos, sin influencia de causascontingentes,ciertosseresorganizados,cuyocarácterasímodificadovieneaserhereditarioypasaasíenelprincipiogenerador;estoscambiosnopuedencasi ser modificados más que como el desenvolvimiento, ocasionalmenteproducido, de una disposición originariamente contenida en la especie ydestinada a conservarla; porque admitir en un ser organizado, como unacondición de la perpetuidad de su finalidad interior, la facultad de producirseres de lamisma especie, es empeñarse en no admitir nada en el principiogenerador que no entre en este sistema de fines, y que no pertenezca a una

disposición primitiva no desenvuelta. Desde que nos descartamos de esteprincipio,nosepuedesaberconcertezasimuchaspartesdelaformaquesehalla actualmente en una especie, han tenido un origen accidental oindependiente de todo fin; y este principio de la teleología, que en un serorganizadonadadeloqueseconservaenlapropagacióndebejuzgarseinútil,vendría a ser por esto incierto en su aplicación, y no tendría valormás queparalamatriz(quenosotrosnoconocemos).

Humeobjetaalosquesecreenobligadosaadmitir,paratodosestosfinesdela naturaleza, un principio teleológico del juicio, es decir, un entendimientoarquitectónico, que con razón se les podría preguntar, cómo es posible talentendimiento, es decir, cómo pueden hallarse así reunidas en un ser lasdiversas facultades y propiedades que constituyen la posibilidad de unentendimiento, capaz también de ejecutar lo que ha concebido. Mas estaobjeciónnotienevalor;porqueladificultaddeconcebirlaprimeraproduccióndeunacosaqueencierrafinesensímisma,yquenosepuedeconcebirmásque por medio de estos fines, descansa por completo sobre la cuestión desaber, cuálesenestaproducciónelprincipiode launidaddelenlacede suselementosdiversosyexteriores los (paranuestra razón) resolverla,sinonosrepresentamos este principio de las cosas como una sustancia simple, elatributodeestasustanciasobre lacualsefunda lacualidadespecíficade lasformasde lanaturaleza,asaber launidaddefines,comouna inteligencia,ypor último la relación de estas formas con esta inteligencia (a causa de lacontingenciaqueconcebimosentodoloquenopodemosrepresentarnosmásquecomofines)comounarelacióndecausalidad.

LXXX

Delaunióndelmecanismoalprincipioteleológicoenlaexplicacióndeunfindelanaturalezaentantoqueproduccióndelamisma

Hemosvistoenelpárrafoanteriorqueelmecanismodelanaturalezanobastaparahacernosconcebirlaposibilidaddeunserorganizado,sinoquedebeser(almenos segúnnuestra facultaddeconocer) subordinadooriginariamenteaunacausaintencional;delmismomodoelprincipioteleológiconobastaparahacernosconsideraryjuzgarestesercomounaproduccióndelanaturaleza,sino agregamos a este principio el delmecanismo, como instrumento de unacausaintencional,acuyosfineslanaturalezasehallasubordinadaensusleyesmecánicas.Nuestrarazónnocomprendelaposibilidaddeestaunióndelasdosespecies de causalidad completamente diferentes, es decir, la unión de la

causalidaddelanaturaleza,consideradaensusleyesgenerales,conunaideaquelasrestringeaunaformaparticularcuyoprincipionocontienenellasporsí mismas. Esta posibilidad reside en el substratum supra-sensible de lanaturaleza,delcualnadapodemosdeterminarafirmativamente,sinoqueeselserensí,delcualnoconocemosmásquelaapariencia.Masesteprincipiodequetodoloconsideramoscomopertenecientealanaturaleza(phoenomenon)ycomosuproductodebeconcebirsetambiéncomoligadoalanaturalezaporleyesmecánicas, esteprincipiono conserva almenos toda su fuerza, puestoque sin esta especie de causalidad, los casos organizados que concebimoscomofinesdelanaturaleza,noseríanproducciones.

Luego,cuandosedaalaproduccióndeestosseresunprincipioteleológico(y¿cómopuedeserdeotromodo?),sepuedeadmitirparaexplicarlacausadesufinalidadinterior,elocasionalismooelprestabilismo.Enlaprimerahipótesis,la causa suprema del mundo produciría inmediatamente el ser organizado,conformeasu idea,conocasióndecadaperfecciónmaterial;en lasegunda,habría puesto en las producciones primitivas de su sabiduría estasdisposicionesquehacenqueunserorganizadoproduzcasusemejante,quelaespecieseconservesiempre,yquelanaturalezaestécontinuamenteocupadaen reparar la pérdida de los individuos, almismo tiempo que trabaja en sudestrucción.Siseadmiteelocasionalismoparaexplicarlaproduccióndelosseresorganizados,sedestruyeconestotodalanaturaleza,yconellatodousodelarazóneneljuiciodelaposibilidaddeestaespeciedeproducciones.Nosepuede,pues,suponerqueestesistemapuedaaceptarseporningunodelosqueuncultivanlafilosofía.

Encuantoalprestabilismo,sepuedeentenderdedosmaneras.Enefecto,sepuedeconsiderarcadaserorganizado,engendradoporsusemejante,ocomoladeducción,ocomolaproduccióndelprimero.Elprimersistemaeseldelapreformaciónindividual,osisequiere,lateoríadelaevolución;elsegundo,eselsistemadelaepigénesis. Este último puede llamarse todavía el de lapreformación genérica, porque en él se considera el poder productor de losseres que engendran, y por consiguiente su forma específica, comovirtualmentepreformados, conformea lasdisposiciones interiores, formandoparte de la especie misma. Conforme a esto, la teoría opuesta de lapreformación individual, debería llamarse con más propiedad teoría de lainvolución.

Lospartidariosdelateoríadelaevolución,quequitantodoslosindividuosalapotenciacreadoradelanaturalezaparahacerlosinmediatamentesalirdelamano del creador, no se atreven hasta recurrir aquí a la hipótesis delocasionalismo que no vería en su perfeccionamiento más que una simpleformalidad,apropósitodelacualunacausasupremaointeligentedelmundohabría resuelto formar inmediatamente un fruto, no dejando a lamadremás

que el cuidado de desarrollarlo y nutrirlo. Se han declarado por lapreformación, como si desde que se explican estas formas de una manerasobrenatural,nohubieratambiénsabiduríaparahacerlasaparecerenelcursodel mundo más que desde el principio. Al contrario, el ocasionalismo,excusaría un gran número de disposiciones sobrenaturales, necesarias parasalvar las fuerzas destructivas de la naturaleza, y conservar intacto hasta elmomentodesudesarrolloelembriónformadoalprincipiodelmundo,yunacantidaddeseresdeestemodopreformados, infinitamentemásconsiderableque lade los seresdestinadosa serundíadesenvueltos,yalmismo tiempootrastantascreaciones,vendríanaserdeestemodoinútilesysinobjeto.Masquisieron dejar al menos algo a la naturaleza para no caer en completasuperfísica,endondesepasadetodaexplicaciónnatural.Esciertoquesehanmostradotodavíatanfirmementeadheridosasusuperfísica,quehanhallado,aunenlosmonstruos(queesimposibletomarporfinesdelanaturaleza),unaadmirablefinalidad,aunquenolesreconozcanotroobjetoqueeldesorprenderal anatomista por este espectáculo de una finalidad irregular o inspirarle untristeasombro.Masnohanpodidoacomodar laproducciónde losbastardoscon el sistema de la preformación, y les ha sido indispensable atribuir a laespermadelosseresmasculinos,alquenohanconcedidoporotrapartemásquelapropiedadmecánicadesuministraralembriónsuprimeralimento,unavirtudcreadoraquenohanquerido,sinembargo,relativamentealproductodelperfeccionamientodelosseresdelamismaespecie,atribuiraningunodelosdos.

Alcontrario,auncuandolospartidariosdela,epigénesisnotuvieransobrelosanterioreslaventajadepoderinvocarlaexperienciaenfavordesuteoría,larazón sepronunciaría todavíapor ellos,porqueatribuyena lanaturaleza, enlas cosas enqueno sepuedeconcebir laposibilidadoriginariamásquepormedio de la causalidad de los fines, cierto poder creador en cuanto a lapropagaciónalmenos,ynosolamenteunpoderdedesarrollo,ydeestemodo,sirviéndoselomenosposibledelsobrenatural,abandonanalanaturalezatodolo que sigue al primer principio, sin determinar nada sobre este primerprincipiocontraelcualchocalafísica,cualquieraqueseaelencadenamientodecausasqueestaquieraensayar.

NadiehahechomásqueM.Blumenbach, tantoparaprobaresta teoríade laepigénesis,comoparaestablecerlosverdaderosprincipiosyprevenirelabuso.Hacolocadoenlamateriaorganizadaelpuntodepartidadetodaexplicaciónfísicadelasformacionesdequeseocupa.Porque,quelamateriabrutasehayaoriginariamente formado por sí misma según leyes mecánicas, que la vidahayapodidosalirdelanaturalezamuerta,yquelamateriahayapodidotomarespontáneamentelaformadeunafinalidadqueseconserveporsímisma,esloque se mira justamente como absurdo; pero al mismo tiempo, bajo este

principioimpenetrabledeunaorganizaciónprimitiva,sedejaalmecanismodelanaturalezaunapartequenosepuededeterminar,porquetampocosepuedemenospreciar,yesporloquesellamatendenciaalaformación,elpoderdelamateria en un cuerpo organizado (para distinguirlo, del poder creador ,mecánicoqueellaposeegeneralmente,yquedaalaprimerasudirecciónysuaplicación).

LXXXI

Delsistemateleológicoenlasrelacionesexterioresdelosseresorganizados

Yoentiendoporfinalidadexterioraquellaenqueunacosadelanaturalezasehallaconotraenlarelacióndemedioofin.Porloquelascosasquenotienenningunafinalidadinteriorocuyaposibilidadnosuponeninguna,porejemplo,la tierra, el aire, el agua, etc., tienen, sinembargo,una finalidadexterior, esdecir, relativa a otros seres; mas es necesario que estos últimos, sean seresorganizados, es decir, fines de la naturaleza, porque si no, los primeros nopodríanconsiderarsecomomedios.Asínosepuedeconsiderarelagua,elaireylatierra,comomediosrelativamentealaformacióndelasmontañas,porqueno hay nada en las montabas que exija que se explique su posibilidad pormedio de fines, y no se puede representar la causa bajo el predicado de unmedio(sirviendoaestosfines).

El concepto de la finalidad exterior es muy diferente del de la finalidadinterior;nosotrosenlazamosestaalaposibilidaddeunobjeto,sinconsiderarsi la existencia misma de este objeto es o no un fin. Se puede preguntarademás por qué tal ser organizado existe, mientras que no se presentaciertamentelamismacuestiónrespectoalmotivodelascosasenlascualesnose reconocemás que el efecto delmecanismo de la naturaleza. Es que nosrepresentamos ya, para explicar la posibilidad de los seres organizados, unacausalidaddeterminadapor fines,una inteligenciacreadora,y referimosestepoderactivoasuprincipiodedeterminación,esdecir,asufin.Luegonohaymásqueunafinalidadexteriorquetengaconexiónconlafinalidadinteriordela organización, y que contenga la relación exterior demedio a fin, sin quehaya necesidad de preguntar en qué objeto deberían existir los seres asíorganizados.Eslaorganizacióndelosdossexosenlasrelacionesqueexistenentreellospara lapropagaciónde suespecie;porqueaquí sepuede siemprepreguntar,cómoun individuo,porquéunapareja semejantedebeexistir.Larespuestaesquenoconstituyeuntodoorganizante,sinountodoorganizado,enunsolocuerpo.

Mas si se pregunta por qué, existe una cosa, la respuesta es, o bien que suexistencia y su producción no tienen ninguna relación con ninguna causaintencional,yentoncesserefieresiempreelorigendeestacosaalmecanismodelanaturaleza,obienquetienen(comoexistenciayproduccióndeunacosacontingentedelanaturaleza)unprincipiointencional,yesdifícilsepararestepensamiento del concepto de un ser organizado; porque como estamosobligadosaexplicarlaposibilidadinteriordesemejanteserporunacausalidaddecausasfinalesyporlaideaqueladetermina,nopodemostambiénconcebirlaexistenciadeestaproducciónmásquecomounfin.Enefecto,sellamafinel efecto representado, cuya representación es almismo tiempo el principioquedeterminalacausainteligenteyeficienteparaproducirle.Enestecasosepuede decir, o bien que el fin de la existencia de un ser semejante de lanaturalezaestáensímismo,esdecir,queestesernoessolamenteunfin,sinounobjetofinal ,obienqueesteobjetoexistefueradesíenotrosseresdelanaturaleza,esdecir,queestesernoexistecomoobjetofinal,sinosolamentecomomedionecesario.

Massi recorremos toda lanaturalezacomotalnohallaremosenellaserquepuedaaspirar a rangode finúltimode la creación;y aun sepuedeprobar aprioriqueaquelquesepudieradarporfinúltimoalanaturaleza,adornándolede todas las cualidades y propiedades concebibles, no se debería nuncaconsiderarcomoobjetofinalentantoquecosadelanaturaleza.

Cuandoseconsideraelreinovegetalysevelainmensafecundidadconlacualsederramaporcasi todoelsuelo,estamostentadosalprontodetomarloporun simple producto de este mecanismo que la naturaleza revela en susformaciones del reino mineral. Mas un conocimiento más profundo de lasabiduríainefabledelaorganizacióndeestereinononospermitellegaraestepensamiento, pero suscita esta cuestión: ¿por qué existen estos seres? Sí secontestaqueexistenparaelreinoanimal,quesealimentadeaquelypuedeporeste medio extenderse sobre la tierra en especies tan variadas, entonces sepresenta esta nueva cuestión: ¿por qué, pues, existen estos animales que sealimentan de estas plantas?Quizá se conteste que existen para los animalescarnívoros,quenopuedenalimentarsemásquedeseresvivientes.Porúltimo,vieneestacuestión:¿paraquéexistenestosanimalesasícomolosprecedentesreinos de la naturaleza? Para el hombre, para los diversos usos que suinteligencialemuestraquedebehacerdetodosestosseres,yesacáenlatierraelfinúltimodelacreación,puestoqueeselsoloserquepuedeformarsepormediodesurazónunconceptodefin,yverenunconjuntodecosasformadassegúnfinesunsistemadeestos.

TodavíasepodríaconelcaballeroLinneoseguirlavíaopuestaenapariencia,y decir que los animales herbívoros existen para moderar la vegetaciónlujuriosa de las plantas, que podría ahogar muchas especies; los animales

carnívorosparaponerlímitesalavoracidaddelosprimeros,yúltimamente,elhombre para establecer, persiguiendo estos últimos y disminuyendo sunúmero, cierto equilibrio entre los poderes creadores y los poderesdestructoresdelanaturaleza.Yasíelhombre,tandignocomopuedaserbajociertarelacióndeserconsideradocomounfin,notendría,sinembargo,bajootrorespecto,másqueelrangodemedio.

Si se admite en principio una finalidad objetiva en la variedad de especiesterrestresyenlasrelacionesexterioresdeestasespeciesentresí,entantoquecosas trazadas conforme a fines, es conforme a la razón concebir ciertaorganización en estas relaciones, y un sistema de todos los reinos de lanaturaleza fundado sobre causas finales. Mas aquí la experiencia parececontradecir altamente la máxima de la razón, principalmente en lo queconciernealfinúltimodelanaturaleza,finquesinembargoesnecesarioparalaposibilidaddesemejantesistemayquenopodemoscolocar,además,másqueenelhombre.Porquealconsideraralhombrecomounadelasnumerosasespeciesdelreinoanimal,lanaturalezanohahecholamenorexcepciónensufavor en la acciónde las fuerzas destructoras comode las productoras, sinoquelohasometidotodoobjetoalgunoasumecanismo.

Loprimeroquedebierahaberseestablecidoexpresamentesobrelatierraenunordenenquelascosasdelanaturalezaformasenuntodoconstituidoconformeafines,essuhabitación,elsueloyelelementosobreelcualoenelcualdebedesenvolverse.Perounconocimientomásexactodelanaturalezadelascosasque llenasen esta condición de toda producción de seres organizados, norevelaríamásquecausasqueobrandel todociegamente,ymásbientodavíacausasdestructoras,quecausas favorablesaestaproducción,aunordenyafines.

La tierra y el mar no contienen solamente monumentos de antiguasrevolucionesquelos trastornaron,aellosya todoslosseresqueencerraban,sino todasuestructura; lascuevasde launay los límitesdelotrohacenporcompletoserelaireelproductodelasfuerzassalvajesyomnipotentesdeunanaturaleza que trabaja en el seno del caos. Por bien ordenadas que nosparezcansinembargolafigura,laestructuraylainclinacióndelastierraspararecibirlasaguasdelcielo,paralasfuentesquebrotanatravésdesubterráneosdediversasespecies(quesirvenporsímismasparadiversasproducciones),yparaelcursodelostorrentes,unexamenmásdetenidodeestascosaspruebaquenosonmásquelosefectosdeerupcionesvolcánicasydeinundaciones,oaundedesbordamientosdelOcéano,yasíseexplicanlaprimeraproduccióndeestafiguradelatierra,yprincipalmentesutransformaciónsucesiva,comola desaparición de sus primeras producciones orgánicas . Luego si lahabitacióndetodoslosseresorganizados,sielsuelodelatierraoelsenodelmar,nonosmuestranmásqueunmecanismocompletamenteciego,¿cómoy

con qué derecho podemos reclamar y afirmar otro origen para estas otrasproducciones?Aunque el hombre, como parece probarlo (segúnCamper) elexamendetenidode los restosdeestasdevastacionesde lanaturaleza,nosehallasecomprendidoenestasrevoluciones,dependedetalmododelosdemásseres terrestres, que sería imposible admitir para todos estos seres unmecanismo general de la naturaleza, sin comprender a aquél también en él,aunquesuinteligencia(engranpartealmenos)lehayapodidosalvardeestasdevastaciones.

Masesteargumentopareceexcederelfinquenosproponemos,probando,nosolamentequeelhombrenopuedeserelúltimofindelanaturaleza,yqueporla misma razón la agregación de las cosas organizadas de ésta no puedeconstituir un sistema de fines, sino aunque estas producciones, que se hanmirado hasta aquí como fines de la naturaleza, no tienen otro origen que elmecanismodelamisma.

Pero,conformea lasoluciónqueanteriormentehemosdadode laantinomiadelosprincipiosdelmodomecánicoydelmodoteleológicodelaproducciónde los seres organizados, estos principios tienen su origen en el juicioreflexivo aplicado a las formas que produce la naturaleza, conforme a susleyes particulares (cuyo sistema no podemos penetrar), es decir que nodeterminanelorigendeestascosasensí,sinoquesignificansolamenteque,conforme a la naturaleza de nuestro entendimiento y de nuestra razón, nopodemosconcebirestaespeciedeseresmásquepormediodecausasfinales;por consiguiente, nuestra razón no solamente nos autoriza, sino que nosempeña a intentar por medio de los mayores esfuerzos, y con el mayoratrevimiento,y el explicarlosmecánicamente aunquenos creamos incapacesde obtenerlos a causa de la naturaleza particular y los límites de nuestroentendimiento (y no porque hubiese contradicción entre el principios delmecanismoyelde la finalidad);yporúltimo,estosdosprincipiosconcuyaayudanosexplicamoslaposibilidaddelanaturaleza,puedenconciliarseconel principio suprasensible de la misma (tanto fuera de nosotros como ennosotros), porque la explicación pormedio de causas finales no esmás queunacondiciónsubjetivadelusodenuestrarazón,cuando,nosolamentetieneporobjeto juzgar losobjetoscomofenómenos, sino referirestos fenómenos,así como sus principios, a su substratum suprasensible, para comprender laposibilidad de ciertas leyes, a las cuales refiere su unidad, y no puederepresentarsemásquepormediodefines(yellaloshallaensímismasupra-sensibles.)

LXXXII

Delfinúltimodelanaturaleza,consideradocomosistemateleológico

Hemosdemostradoanteriormentequehallamosen losprincipiosde la razónmotivos suficientes, sino por el juicio determinante, al menos por el juicioreflexivo,paramirar alhombre,no solamente comoun finde lanaturaleza,comotodoslosseresorganizados,sinotambiéncomosufinúltimoacáenlatierra,comoel finenrelaciónalcual todas lasdemáscosasde lanaturalezaconstituyen un sistema de fines. Luego si es necesario buscar en el hombremismoelfinquesuponesurelaciónconlanaturaleza,obienestefinserátalque la naturaleza pueda cumplirlo para su beneficio, o será la aptitud yhabilidadquemuestreparatodaclasedefines,aloscualespuedasometerselanaturaleza (interior y exteriormente). El primer fin de la naturaleza sería ladicha,yelsegundo,laculturadelhombre.

Elconceptodeladichanoesunconceptoqueelhombrepuedasacardesusinstintosyllevarensímismoenlaanimalidad,sinoqueeslasimpleideadeun estado que se quiere hacer adecuado a esta idea, bajo condicionespuramente empíricas (lo que es imposible). Se forma, pues, esta idea por símismode tan diversosmodos con la ayuda de su entendimiento unido a suimaginación y a sus sentidos, y la cambia tan frecuentemente, que si lanaturaleza estuviese sometida a su voluntad, no podría concertarse con esteconcepto que cambia y con los fines arbitrarios de cada uno, y quedar almismo tiempo sometida a leyes determinadas, fijas y universales.Mas auncuandoquisiéramos,obienreduciresteconceptoalasverdaderasnecesidadesde nuestra naturaleza, a aquellas en que nuestra especie se muestraenteramente de acuerdo consigo misma, o bien hacernos tan hábiles comoposible fuera para procurarnos todas las cosas que podemos imaginarnos yproponernos,noalcanzaríamosjamásloqueentendemospordicha,quees,enefecto,elverdaderofinúltimodenuestranaturaleza(nohablodelalibertad).Es que nuestra naturaleza no se ha hecho para reducirse y contenerse en elgoce y el placer. Por otra parte, tan no es que la naturaleza haya tratado alhombre con favor y le haya concedido mayor bienestar que a todos losanimales, que en sus malos efectos, como la peste, el hambre, lasinundaciones,elfrío,lahostilidaddelosdemásanimalesgrandesypequeños,no le distingue de cualquier otro animal. Y además, la lucha de lospensamientos de su naturaleza le arroja en los tormentos que él mismo seforja, ypor el espíritudedominación, por labarbariede lasguerrasyotrascosas de este género, agobia a sus semejantes de males y trabajos cuantopuede, para la ruina de su propia especie; de suerte, que, si la naturalezatuvieraporobjetoladichadenuestraespecie,aunqueenelexteriorfuesetanbenéfica como posible fuera, no la alcanzaría acá en la tierra, puesto quenuestranaturalezanoescapazdeelloparanosotros.Elhombrenoes,pues,

siempre, más que un eslabón en la cadena de los fines de la naturaleza;principio,ciertamente,enrelaciónaciertosfines,paraloscualesparecehabersido destinado por la misma, colocándose por sí mismo como un fin, perotambiénmedio para la conservación de la finalidad en elmecanismode losdemás miembros. El que sólo posee en la tierra la inteligencia, y porconsiguiente, la facultad de proponerse fines a su arbitrio, es, en verdad, elseñor de la naturaleza por su título; y si se considera ésta como un sistemateleológico,es,porsudestino,elfinúltimodelamisma,masconlacondicióndesaberydequererdaraellayasímismoun finquesepuedabastara sípropio independientemente, y, por consiguiente, ser un objeto final, y esteobjetofinalnodebebuscarseenlanaturaleza.

Luego para hallar dónde debe colocarse este último fin de la naturaleza,relativamentealhombrealmenos,esnecesarioaveriguarloquepuedehaceraquellaparaprepararloaloquedebehacerporsimismoparaserobjetofinal,yseparardeéltodoslosfinescuyaposibilidaddescansesobrecondicionesquedependande lanaturalezasolamente,comoladicha terrestre,quenoesotracosa que el conjunto de todos los fines, a los cuales el hombre puede serconducidopor lanaturalezaexteriorysupropianaturaleza.Es lamateriadetodos sus fines sobre la tierra, y si se ha constituido como todo su fin, nopuedeponersedeacuerdoconsudestino,yheleaquíincapazdedarunobjetofinal a su propia existencia. No queda, pues,más de todos los fines que elhombrepuedeproponerseenlanaturaleza,quelacondiciónformal,subjetiva,olafacultaddeproponersefinesengeneraly(mostrándoseindependientedelanaturalezaenladeterminacióndesusfines)servirsedelamismacomodeunmedio,conformealasmáximasdesuslibresfinesengeneral.Taldebeser,enefecto,elcírculodelanaturaleza,relativamentealobjetofinalquesehallacolocado fuera de ella, y tal puede ser, por consiguiente, su último fin. Laproducciónenunserracional,deunafacultadquelehacecapazdeproponersefinesa suarbitrio, engeneral (porconsiguiente,de la libertad), es loquesellamalacultura.Es,pues,sololaculturaloquedebemirarsecomoelúltimofin de la naturaleza, relativamente a la especie humana (y no nuestra dichapersonal sobre la tierra, o solamente el privilegio que tenemos de ser elprincipalinstrumentodelordenylaarmoníaenlanaturalezairracional).

Mas toda cultura no constituye este último fin de la naturaleza. La de lahabilidad,essindudalaprincipalcondiciónsubjetivadenuestraaptitudparaperseguir fines en general, pero no basta para constituir la libertad en ladeterminaciónyeleccióndenuestrosfines,lacual,sinembargo,formaparteesencialdelafacultadquetenemosdeproponérnoslos.Laúltimacondicióndeestaaptitud,podríallamarselaculturadeladisciplina;esnegativa,yconsisteendespojaralavoluntaddeldespotismodelaspasiones,querelacionándonosconciertascosasdelanaturaleza,noshacenincapacesdeelegirpornosotros

mismos, porque nosotros nos formamos una cadena de inclinaciones que lanaturalezanonoshadadomásqueparaadvertirnosquenosedebedespreciarnidañareldestinode laanimalidadennosotros,dejándonoscompletamentelibres de retenerlos o dejarlos, de aumentarlos o disminuirlos, según lo queexijanlosfinesdelarazón.

Lahabilidadnopuedeserbiendesenvueltaenlaespeciehumanamásquepormedio de la desigualdad entre los hombres, porque lamayor parte de estosestán encargados de proveer, por decirlo así mecánicamente, y sin tenernecesidaddeningúnarte,alasnecesidadesdelavida,ymientrasqueaquellosa quienes proporcionan una vida cómoda y de ocio, se entregan a la partemenos importante de la ciencia y del arte, ellos viven en el sufrimiento,trabajandomuchoygozandopoco,aunqueinsensiblementeseaprovechandela cultura de la clase superior. Pero si por ambas partes crecen los malesigualmente con los progresos de esta cultura (que vienen a parar en lujo,cuando lanecesidadde lo superfluoempiezaya adañar lade lonecesario),puesto que los unos se hallan con esto más oprimidos y los otros másinsaciables, en todo caso la miseria brillante se halla ligada aldesenvolvimientodelasdisposicionesnaturalesdelaespeciehumana,yelfindelamismanaturaleza,sinonuestropropiofin,sealcanzaporestemedio.Lacondiciónformalsinlacuallanaturalezanopuedealcanzarestefinúltimo,esunaconstitucióndelasrelacionesdeloshombresentresí,queenuntodoquesellamalasociedadcivil,oponeunpoderlegalalabusodelalibertad,porquesóloenunaconstituciónsemejanteescomolasdisposicionesdelanaturalezapueden recibir su mayor desenvolvimiento. Además, suponiendo que loshombres fuesen bastante entendidos para hallar esta constitución y bastanteprudentespara sometersevoluntariamente a su fuerza, senecesitaría todavíauntodocosmopolita,esdecir,unsistemadetodoslosEstadosexpuestosparaunirselosunosconlosotros.Enausenciadeestesistema,yconlosobstáculosquelaambición,eldeseodeladominaciónylaavaricia,principalmenteentrelosquetienenelpoder,oponenalarealizacióndesemejanteidea,nosepuedeevitar la guerra (en la cual se ven ya los Estados dividirse o resolverse enmuchosEstadospequeños,yaunEstadounirseaotrosmáspequeñosytendera formar un todomayor);mas si la guerra es de parte de los hombres unaempresa inconsiderada(nacidadeldesarreglodesuspasiones),quizásocultetambiénundesigniodelasupremasabiduría,sinoeldeestablecer,almenospreparar launiónde la legalidady la libertadde losEstados, y conestas launidaddeunsistemadetodosellos,establecidasobreunfundamentomoral;yno obstante las terribles desgracias de que agobia al género humano, y lasdesdichas quizámayores todavía que trae en tiempo de paz la necesidad dehallarsesiempredispuestosparaella,esunmóvilqueconducealoshombresaimpulsaralmásaltogrado todos los talentos (alejando siempre laesperanzadelreposoyladichapública).

En cuanto a la disciplina de las inclinaciones que hemos recibido de lanaturalezaparallenarlaparteanimaldenuestrodestino,peroquehacenmuydifícil el desenvolvimiento de la humanidad, se halla en esta segundacondición de la cultura una feliz tendencia de la naturaleza hacia unperfeccionamiento que nos hace capaces de finesmás elevados que los quepuede suministrar la naturaleza. No se pueden evitar los males que seextiendensobrenosotrosdesenvolviendounamultituddeinsaciablespasiones,el perfeccionamiento del gusto llevado hasta la idealización, el lujo en lasciencias,estealimentodelavanidad;peronosepuededesatenderelobjetodela naturaleza, que tiende siempre a separarnos más de la rudeza y de laviolenciade las inclinaciones (las inclinacionesalplacer)quepertenecenennosotroslaanimalidadynosdesvíandeunmásaltodestino,afindedarlugaral desenvolvimiento de la humanidad. Las bellas artes y las ciencias, quehacen los hombres, si no moralmente mejores, al menos civilizados, ydándolesplaceresquetodospuedenparticiparycomunicando,alasociedadlaurbanidad y la elegancia, disminuyen mucho la tiranía de las inclinacionesfísicas,yconestopreparanalhombrealejerciciodeldominioabsolutodelarazón,mientrasquealmismotiempoenparte losmalesdequenosaflige lanaturaleza,enparteelintratableegoísmodeloshombres,sometenoensayanlasfuerzasdelalma,losacrecientanyafirman,ynoshacensentirestaaptitudparafinessuperioresqueestáocultaennosotros.

LXXXIII

Delobjetofinaldelaexistenciadelmundo,esdecir,delacreaciónmisma

El objeto final es aquel que no supone ningún otro como condición de suposibilidad.

Siparaexplicarlafinalidaddelanaturaleza,noseadmiteotroprincipioquesumecanismo,nosepuedepreguntarporquéexistenlascosasquehayenelmundo;porqueenestesistemaidealistanosetratamásquedelaposibilidadfísicade las cosas (queno sepodríanconcebir como fines sindisparatar),yseaqueseatribuyaestaformadelascosasalacasualidad,seaqueseatribuyaa una pura necesidad, en los dos casos esta cuestión sería inútil. Mas siadmitimoselenlacede los finesenelmundocomorealycomosuponiendounaespecieparticulardecausalidad,asaber, ladeunacausa intencional,nopodemos reducirnos a esta cuestión: ¿por qué ciertos seres del mundo (losseres organizados) tienen tal o cual forma, y se hallan en tales o cualesrelaciones con los demás seres de la naturaleza? Desde que una vez se ha

concebidounentendimientocomo lacausade laposibilidaddeesta formas,como las hallamos realmente en las cosas, es imposible no investigar elprincipioobjetivoquehapodidodeterminarestacausainteligenteaproducirunefectodeestaespecie,yesteprincipioeselobjeto finalporelqueestascosasexisten.

He dichomás arriba que el objeto final no era un objeto que la naturalezabastaadeterminaryalcanzar,puestoqueesincondicional.Enefecto,nadahayen la naturaleza (considerada como cosa sensible), cuyo principiodeterminante no sea a su vez condicional, si se busca este principio en lanaturaleza misma, y esto no es cierto solamente en la naturaleza exterior(material)sinotambiénenlanaturalezainterior(pensante),anoconsiderarenmí,bienentendido,másqueloqueesnaturaleza.Masunacosaquedebesernecesariamente, en virtud de su naturaleza objetiva, el objeto final de unacausa inteligente, debe ser tal, que en el orden de los fines no dependa deningunaotracondiciónmásquedesuidea.

Luegonohaymásqueunaespeciedeseresenelmundocuyacausalidadseateleológica, es decir, dirigida hacia los fines, y que al mismo tiempo serepresenten la ley, conforme a la cual han de determinarse aquellos, comoincondicional e independiente de las condiciones de la naturaleza, comonecesariaensí.Estaespeciedesereslaconstituyeelhombre,maselhombreconsideradocomofenómeno;eselsoloserdelanaturalezaenquienpodemosreconocer,comosucarácterpropio,unafacultadsupra-sensible(lalibertad),yaunlaleyyelobjetoqueestafacultadpuedeproponersecomofinsupremo(elsoberanobienenelmundo).

Considerandoelhombre (asícomo todoser racionalenelmundo)comosermoral,no sepuedepreguntar,porqué (quem in finem)existe.Suexistenciatieneensímismaunfinsupremo,ysepuedesometeraellatodalanaturaleza,entantoquesehallaenél,amenosquenopuedacederalainfluenciadelanaturaleza,sindespojarsedeella.Si,pues,todaslascosasdelmundo,entantoqueserescondicionales,encuantoasuexistencia,exigenunacausasupremaqueobreconformeafines,elhombreeselobjetofinalde lacreación,de locontrario, la cadena de los fines subordinados unos a otros, no tendríaprincipio;yessolamenteenelhombre,peroenelhombreconsideradocomosujeto de la moralidad, en quien se halla esta legislación incondicional,relativamentealosfinesquelehacensólocapazdeserelobjetofinal,alcualtodalanaturalezadebehallarseteleológicamentesubordinada.

LXXXIV

Delateologíafísica

Lateologíafísicaeslatentativa,porlacuallarazón,pretendededucirdelosfinesdelanaturaleza(loscualesnopuedenserconocidosmásqueempíricamente)lacausasupremadelamismaylosatributosdeestacausa.Latentativa,porlacuallarazónpretendieraeldeducirdelfinmoraldelosseresracionalesdelanaturaleza(finquepuedeconocerseapriori)estacausaysusatributos,constituiríalateologíamoral.

La primera precede naturalmente a la segunda. Porque cuando queremosdeducir teleológicamente de las cosas que hay en el mundo una causa delmismo,esnecesarioquelanaturalezanoshayapresentadoprimerofinesquenos conduzcan a buscar un fin último, y de este modo al principio de lacausalidaddeestacausasuprema.

El principio teleológico nos permite y nos ordena someter la naturaleza anuestra investigación, sin inquietarnos por el principio de esta finalidad queencontramosenciertasproduccionesdeaquella.Massideestosequieresacarun concepto, no se obtiene otra luz que esta simple máxima del juicioreflexivo,asaber:queauncuandonohallásemosenlanaturalezamásqueunasolaproducciónorganizada,nosseríaimposible,conformealaconstitucióndenuestra facultad de conocer, el suponer otro principio que el de una causainteligentedelanaturalezamisma(seadetodalanaturaleza,seasolamentedeestaproducción).Luegoesteprincipiodeljuiciononoshacedarunpasomásenlaexplicacióndelascosasysuorigen,peronosabre,sinembargosobrelanaturaleza una perspectiva que nos conducirá quizás a determinar mejor elconcepto,tanestérilporotraparte,deunSersupremo.

Yopretendoquelateleologíafísica,tanlejoscomosequierellevar,nopuedeenseñarnosnadadelobjetofinaldelacreación,porquenotocaestacuestión.Puedemuybienjustificarelconceptodeunacausainteligentedelmundo,sinose tratamásquedeunconceptopuramentesubjetivoo relativoanuestrafacultad de conocer, sobre la posibilidad de las cosas que podemoscomprender por medio de ciertos fines, pero no determina bastante esteconcepto,nibajoelpuntodevistateórico,nibajoelpuntodevistapráctico,yno llegaal términodesusesfuerzos,queesel fundaruna teología;sinoqueellanoesmásqueunateleologíafísica.Enefecto,ellanoconsideraynodebeconsiderarlarelacióndelosfinesmásquecomocondicionalodependientedelanaturaleza,yporconsiguiente,nopuedehabercuestiónacercadelfinporelcuallanaturalezamismaexiste(cuyoprincipiodebebuscarsefueradeella),ysinembargoessobrelaideadeterminada,deestefinsobrelaquedescansaelconcepto determinado de la causa suprema o inteligente del mundo, y porconsiguiente,laposibilidaddeunateología.

Cuál es la utilidad recíprocade una cosa en elmundo; en qué sirven a estacosalosdiversoselementosdeella;cómoestamosfundadosparaadmitirqueno hay nada inútil en el mundo, sino que todo es bueno para algo en lanaturaleza,desdequesesuponequeciertascosasdebenexistir(comofines);todasestascuestiones,enquenuestrafacultaddepensarnohallaenlarazónotro principio, para explicar la posibilidad del objeto de sus juiciosteleológicosnecesarios,queelqueconsisteensubordinarelmecanismodelanaturalezaalaarquitectónicadeunacausainteligentedelmundo,lasresuelveexcelentementeelestudioteleológicodelmundocongranadmiraciónnuestra.Mas como los datos, y por consiguiente los principios que sirven paradeterminar este concepto de una causa inteligente del mundo (como artistasupremoson)puramenteempíricos,nosepuedendeducirotrosatributosquelosquelaexperiencianosrevelaparalosmismosefectosdeestacausa.Luegolaexperiencia,nopudiendojamásabrazarelsistemaenterodelanaturaleza,debe muchas veces (al menos en apariencia) contrariar este concepto ysuministrar argumentos contradictorios; y si, porotraparte, estuviésemos enestado de abrazar empíricamente todo el sistema de la naturaleza, nopodríamosnuncaelevarnospormediode lamismahastael findesumismaexistencia, y por aquí, hasta el concepto determinado de la supremainteligencia.

Si se aminora la cuestión, cuya solución se busca en la teología física estasoluciónparecefácil.Enefecto;siserebajaelconceptodelaDivinidadhastaconcebirle como cualquiera ser inteligente, como un ser que puedeindiferentemente seronoúnico,que tienemuchosymuygrandes atributos,pero que no tiene los que exige en general una naturaleza con el fin másgrandeposible,osinosetieneescrúpulosenllenar,enunateoríapormediodeadicionesarbitrarias,losvacíosquehandejadolosargumentos,yqueallídondenohayelderechodereconocermásquemuchaperfección(y¿quéeslomucho para nosotros?), nos creemos autorizados para suponer toda laperfección posible, entonces la teleología física puede aspirar al honor defundarunateología.Massisenospideelquemostremosloquenosobligaynosautorizaahacerestasadiciones,buscaremosenvanonuestrajustificaciónenlosprincipiosdelusoteóricodelarazón,porqueexigenabsolutamentequealexplicarunobjetodelaexperiencia,noseleatribuyanmáscualidadesquelas que se hallen como datos empíricos de su posibilidad. Un examenmásdetenidonosmostraríaquenoexisteennosotrosaprioriunaideadeunSersupremo que descanse sobre un procedimiento distinto de la razón (elprocedimientopráctico),yquenoslleveacompletaryelevaralrangodeunconceptodelaDivinidadlarepresentaciónimperfectaquenosdadelprincipiodelosfinesdelanaturalezalateleologíafísica,yentoncesnocaeríamosmásen el error de creer que hemos obtenido esta idea, y con ella la teología, ytodavía menos, que con esto hemos probado la realidad por medio del uso

teóricodelarazón,aplicadoalconocimientofísicodelmundo.

Nosedebehacertangranreprochealosantiguosporhaberconcebidodiosesmuy diferentes entre sí por sus atributos y por sus designios, y haberlosencerradotodosenloslímitesdenuestracondición,sinsiquieraexceptuarelprimero de ellos. En efecto; al considerar la disposición y lamarcha de lascosas de la naturaleza, se creerían suficientemente autorizados para admitircomocausadelanaturalezaalgomásqueunpuromecanismo,yasospechar,tras de las causas mecánicas de este mundo, designios de ciertas causassuperiores,quenopodíanconcebirmásquecomosobrehumanas.Mascomoveíanqueenelmundo, a losojosde loshombresalmenos, elmal sehallamezcladoconelbien,eldesordenconlaarmonía,yquenopodíanpermitirseel invocarenfavorde la ideaarbitrariadeunacausaúnicaysoberanamenteperfecta, fines sagrados y benéficos cuya prueba no encontraban, casi nopodíanformarotrojuiciosobrelacausasupremadelmundo,yseguíanenestocon mucha consecuencia, las máximas del uso teórico de la razón. Otrosqueriendo ser teólogos, porque eran físicos, pensaron que satisfacerían a larazón, proponiendo, para llenar la condición que esta exige, a saber, laabsolutaunidaddelprincipiodelanaturalezadelascosas,laideadeunserodeunasustanciaúnica,de lacual todas lascosasenconjuntonofueranmásquedeterminaciones.Segúnestos,estesernoseríalacausadelmundoporsuinteligencia,sinoquecontendría,entantoquesustancia,todalainteligenciadelosseresdelmundo.Porconsiguiente,nadaproduciríasegúnfines,sinotodaslas cosas, en virtud de la unidad de la sustancia de que ellas serían purasmodificaciones,deberíannecesariamenteconcertarseentresíenestasustancia,aunque en ella no hubiese ni fin ni designio. Así es que introdujeron elidealismodelascausasfinales:enlugardeestaunidad,tandifícildeexplicar,demultituddesustanciasligadasentresí,conformeafinesydependientesdela causalidad de una sustancia, admitieron una simple inherencia en unasustancia.Estesistema,quemuyprontoconsideradorespectodelosseresdelmundo inherentes a esta sustancia, vino a constituir el panteísmo, y (mástarde) respecto de la materia única, el spinosismo, destruía, más bien queresolverla,lacuestióndelprimerprincipiodelafinalidaddelanaturaleza,noviendoenesteúltimoconcepto,alquequitabatodasurealidad,másqueunafalsainterpretacióndelconceptoontológicouniversaldeunserengeneral.

Si,pues,noslimitamosalosprincipiosteóricosdelarazón(sobreloscualessolo se apoya la teología física), no llegaremos nunca a un concepto de laDivinidad, que baste para todas las cuestiones teleológicas que suscite lanaturaleza.Obien,enefecto,tomaremostodateleologíaporunapurailusióndenuestrafacultaddejuzgarenlosjuiciosqueformasobrelarelacióncausalde las cosas, y nos limitaremos al principio del puro mecanismo de lanaturaleza,explicandopormediodelaunidaddelasustancia,cuyanaturaleza

noesmásquelamanifestaciónvariada,estaaparienciadefinalidaduniversalque en ella hallamos.O bien, si no nos contentamos con este idealismo decausasfinales,yqueremosdejarrelacionadosconelrealismodeestaespeciedecausalidad,podremosadmitirindiferentementeparaexplicarlosfinesdelanaturaleza muchos seres inteligentes o uno solo. En tanto que no podamosfundarelconceptodeestesermásquesobreprincipiosempíricos,sacadosdelafinalidadrealdelascosasdelmundo,nosseráimposibledeunapartehallarunremedioaldesordenquenosmuestralanaturalezaenmuchosejemplos,ypor el cual parece violar la unidad de fines, y de otra parte, sacar de losprincipios un concepto de una causa inteligente y única, suficientementedeterminada por una teología útil, de cualquier especie que sea (teórica opráctica).

Lateleologíafísicanosllevaciertamenteabuscarunateología,peronopuedeproducir ninguna, por lejos que vayamos en la investigación empírica de lanaturaleza,auncuandoapeláramosalosmediosdelarelaciónfinalqueenellahallamos, ideas de la razón (las cuales en las cuestiones físicas deben serteóricas).Pero¿aqué,sepreguntaráconrazón,darporprincipioatodasestasdisposiciones un entendimiento que no podemos medir, y que arregla estemundo,segúnfines,silanaturalezanonosdice,nipuededecirnos,nadadesuobjeto final? Porque si no conocemos este objeto, no podemos referir todosestos fines de la naturaleza a un punto común, y formar un principioteleológicoquenosbaste, seaparaservir todosestos fines juntamenteenunsistema,seaparahacernosdelainteligenciasuprema,consideradacomocausadeunanaturalezasemejante,unconceptoquepuedaservirdemedidaaljuicioen su reflexión teleológica sobre esta naturaleza. Yo tendría entoncesciertamenteunainteligenciaartistaparafinesdispersos,peronounasabiduríapara un objeto final, y es, sin embargo, en este objeto final donde se debebuscar larazóndeterminantedeesta inteligencia.Luegosinesteobjetofinalquelarazónpurapuedesoloindicar(puestoquetodoslosfinesenelmundosehallansometidosacondicionesempíricas,ynopuedencontenernadaqueseaabsolutamentebueno,sinoalgobuenoparatalocualobjeto,porsímismocontingente,yquemeenseñaralosatributosyelgradoquedeberíaconcebirenlacausasuprema,larelaciónquedebaestablecerentreellaylanaturaleza,parajuzgarestacomounsistemateleológico,cómoyconquéderechopuedoyoextenderlaamiarbitrioycompletarlahastaelpuntodehacerdeellalaideadeunserinfinitoytodosabio,esteconceptotanlimitadodeunainteligenciaprimera,delpoderylavoluntadquehanderealizarsusideas,etc.,yopuedofundarlo sobre mi débil conocimiento del mundo. Para que esto fueseteóricamenteposible,seríanecesarioposeerlaomnisciencia,afindesatisfacerensuconjuntolosfinesdelanaturaleza,ysercapazademásdeconcebirtodoslosdemásplanesposibles,encomparacióndeloscualeselplanactualdeberíajuzgarse el mejor. Porque sin este conocimiento completo del efecto, no se

puedellegaraunconceptodeterminadodelacausasuprema,lacualnodebebuscarsemásqueeneldeunainteligenciafinitabajotodosrespectos,esdecir,eneldelaDivinidad,ynopuededarunfundamentoalateología.

Así, conforme al principio indicado anteriormente, cualquier extensión quetome la teleología física, debemos limitarnos a decir que en virtud de laconstituciónyde losprincipiosdenuestra facultadde conocer, nopodemosconcebirlanaturalezaensuscombinaciones,endondenohallamosfinalidadmásquecomolaobradeunainteligencia,alacualsehallasubordinada.Masencuantoasabersiestainteligenciahaconcebidoyproducidoeltodoporunobjetofinal(quenoresidiríaenlanaturalezadelmundosensible),esloquelainvestigaciónteóricadelanaturalezanopuedeenseñarnos.Cualquieraqueseael conocimiento que tengamos de la naturaleza, es imposible decidir si estacausasupremalahaproducidoenvistadeunobjetofinal,osisuinteligenciano ha sido determinada para la producción de ciertas formas por la solanecesidaddesunaturaleza(deunamaneraanálogaalaquellamamosenlosanimalesunarteinstintivo),sinqueseledebaatribuirporestolasabiduría,yconmenor razón una sabiduría suprema y ligada a todos los otros atributosnecesariosalaperfeccióndesuobra.

La teología física, que no es más que unamala aplicación de la teleologíafísica, no es, pues, útil a la teología más que como preparación (comopropedéutica), y no es propia para este fin más que con el auxilio de unprincipio extraño, sobre el cual ella se apoya, y no por sí misma como sunombrepareceindicar.

LXXXV

Delateologíamoral

La interferencia más ordinaria, al pensar en la existencia de las cosas delmundoyenladelmundomismo,nopuedepormenosdejuzgarquetodoslosdiversosserescreadosdelosquesehallaelmundolleno,cualquieraqueseaelarte que se halle en su constitución, cualquiera que sea su variedad, ycualquiera la finalidad que se descubra en su constitución general, y elconjunto mismo de tantos sistemas existiría en vano, si en él no hubierahombres (seres racionalesengeneral), esdecir,que sin loshombres, toda lacreaciónestaríademás,seríainútilynotendríaunobjetofinal.Luegonoesenelhombrelafacultaddeconocer(larazónteórica)laquedaunvaloratodolo que existe en elmundo, es decir, que el hombre no existe para que hayaalguien que pueda contemplarlo. En efecto, si esta contemplación no nos

representamás que cosas sin objeto final, el sólo hecho de ser conocida nopuededaralmundoningúnvalor,yesnecesarioyasuponerleunobjetofinalque, por sí mismo se lo de a la consideración del mundo. Tampocobuscaremos en el sentimientodel placer ni en la sumade placeres el objetofinaldelacreación:elbienestar,elplacer(seacorporaloespiritual),ladicha,enunapalabra,nocontienen lamedidadeestevalorabsoluto.Enefecto,dequeelhombre,desdequeexiste,hagadeladichasufinúltimo,nosesigue,que sepamos, por qué existe en general, ni qué derecho tiene a hacer suexistenciaagradable.Esnecesarioqueseconsidereyacomoelfinúltimodelacreaciónparatenerunarazónquenecesitelaarmoníadelanaturalezaconsudicha,cuando laconsideración teleológicamentecomoun todoabsoluto.Asíla facultaddequerer,no laquehacealhombredependientede lanaturaleza(porlosmóvilesdelasensibilidad),yquenodaasuexistenciaotrovalorqueelque resultade sucapacidadpara elplacer, sinoaquellapor la cualpuededarseunvalorqueprovienedesímismo,yqueconsisteenloquehace,ensumaneradeobrar y en los principios que le dirigen, no comomiembrode lanaturaleza, sino como agente libre, una buena voluntad, en una palabra: heaquílasolacosaquepuededaralaexistenciadelhombreunvalorabsoluto,yaladelmundounfinúltimo.

Los espíritus más vulgares, por poco que se llame su atención sobre estacuestión,estáncontestesenafirmarqueelhombrenopuedeserelfinúltimode la creación, más que como ser moral. ¿De qué sirve, se dirá, que estehombretengatantotalentoyactividadalavez,queejerzaporestemediounainfluencia tan útil sobre la república, y que relativamente a sus propiosintereses como a los de otro, tenga tan gran valor, si carece de una buenavoluntad?Esunobjetodedesprecio,siseconsideraensuinterior;yamenosque la creación no tenga absolutamente fin último, es necesario que estehombre,quecomotaltambiénperteneceaella,peroqueentantoquehombremalo es el sujeto de unmundo sometido a leyesmorales, haga abstracciónconformeaestasleyes,desufinsubjetivo(desudicha),paraquesuexistenciapuedaconformarseconelfinúltimodelacreación.

Cuando, pues, descubrimos en el mundo un orden de fines, y que como larazón lo exige necesariamente, subordinamos los fines condicionales a unoúltimoincondicional,esdecir,aunobjetofinal,esevidentedesdeluegoqueno se trata entonces de un objeto interior de la naturaleza, dado comoexistente, sino del objeto de su existencia misma, así como de todas susdisposiciones,porconsiguiente,delúltimoobjetodelacreación,yeneste,delacondiciónsupremaquesolopuededeterminarunobjetofinal(esdecir,delmotivo que determina una inteligencia suprema a producir las cosas delmundo).

Luego colocando en el hombre, considerado solamente como ser moral, el

objetodelacreación,tenemosdesdeluegounarazón,oalmenoslaprincipalcondiciónparaestarautorizadosamirarelmundocomounconjuntodefines,comounsistemadecausasfinales;perotenemosprincipalmente,respectoalarelación,necesariaparanosotros,conformealaconstituciónmismadenuestrarazón, de los fines de la naturaleza a una causa inteligente del mundo, unprincipioquenospermiteconcebirlanaturalezaylosatributosdeestacausaprimera, consideradacomoelprincipio supremodeun reinode fines,yquedetermina en ella el concepto de este modo, lo que la teleología física eraincapaz de hacer, puesto que no podía darnos más que conceptosindeterminados, y por consiguiente inútiles, bajo el punto de vista teórico ybajoelpuntodevistapráctico.

Apoyados sobre este principio así determinado de la causalidad del Sersupremo,nomiramossolamenteestesercomolainteligencialegisladoradelanaturaleza,sinotambiéncomoelsupremolegisladordelmundomoral.EnsurelaciónconelSoberanobien,quenoesposiblemásquebajosuimperio,ocon la existencia de seres racionales bajo leyes morales, le atribuiremos laomnisciencia, a fin de que pueda penetrar en lo más profundo de nuestroscorazones(porqueallíesverdaderamentedondesedebebuscarelvalormoralde lasaccionesde losseres racionales); laomnipotencia,a findequepuedaapropiar la naturaleza entera a este fin supremo; la suma bondad y la sumajusticia, para que estos atributos (en unión de la sabiduría) constituyan lascondiciones de la causalidad de una causa suprema delmundo, consideradacomo produciendo el soberano bien, conforme a las leyes morales; yconcebiremostambiénenestesertodoslosatributostrascendentales,comolaeternidad, la omnipresencia, etc. (porque el bien y la justicia son atributosmorales),puestoqueestemismoobjeto final los supone.Deestamanera, lateleologíamoral llena losvacíosde la teleología física,y funda,porúltimo,unateología;porquesilateleologíafísicanadadaalaotrasinsaberlo,yobraconsecuentemente, nopodrá fundar por símismamásqueunademonologíaincapazdetodoconceptodeterminado.

Maselprincipioderelacióndelmundoaunacausasuprema,concebidacomoDios,entantoqueseconsideraenelmundoeldestinomoraldeciertosseres,este principio no funda sólo una teología, completando la prueba físicateleológica, y por consiguiente, tomando esta por base, sino que se bastatambién a sí mismo, y él mismo llama la atención sobre los fines de lanaturaleza, y nos provoca al estudio de este arte maravilloso que se ocultadetrásdesusformas,empeñándonosenbuscarincidentalmenteenlosfinesdela naturaleza una confirmación de las ideas suministradas por la razón purapráctica.Enefecto,elconceptodeseresdelmundosometidosaleyesmorales,es un principio a priori, conforme al cual el hombre debe juzgarsenecesariamente,ylarazónreconocetambiénaprioricomounprincipioquele

esnecesarioparajuzgarteleológicamentelaexistenciadelmundo,quesihayrealmenteunacausaqueobraconintenciónyenvistadeunfin,estarelaciónmoral debe contener la condición de la posibilidad de una creación tannecesariamente, como la que se funda sobre las leyes físicas (si esta causainteligentetienesuobjetofinal).Todalacuestiónestáensabersitenemosunmotivosuficienteporlarazón(especulativaopráctica)paraatribuirunobjetofinala lacausa supremaqueobraconformea fines.Porquequeesteobjeto,conformealaconstituciónsubjetivadenuestrarazón,yaunconformealoquepodemosconcebirdelarazóndeotrosseres,nopuedesermásqueelhombresometidoaleyesmorales,esloquepodemostenerporciertoapriori;mientrasque,porelcontrario,esimposibleaprioriconocerlosfinesdelanaturalezaenel orden físico, y principalmente comprender que una naturaleza no puedaexistirsinellos.

OBSERVACIÓN

Supongamos un hombre en un momento en que su espíritu es llevado alsentimientomoral.Aunquehalleenmediodeunabellanaturalezaunplacertranquiloyserenoenelsentimientodesuexistencia,siente tambiénensí lanecesidaddedargraciasporelloacualquierser,obiensienotraocasiónhallael mismo placer en el sentimiento de sus deberes, que no puede ni quierecumplirmásqueporunvoluntariosacrificio,sientelanecesidaddepensarquehacumplidoporestomismoconunaorden,yhaobedecidoalseñorsoberano;obientodavía,sihaobradosinreflexióncontrasudeber,perosin tenerqueresponderaloshombres,sientequelosremordimientosinterioreslevantanenéllavozsevera,comosifueralapalabradeunjuez,anteelcualhubiesedecomparecer;enunapalabra,tienenecesidaddeunainteligenciamoral,puestoqueelobjetomismoparaqueexiste,exigeunserqueseasucausayelladelmundo,conformeaesteobjeto.Seríainútilsuponermóvilesocultosdetrásdeestos sentimientos,porquesehallan inmediatamente ligadosa lasmáspurasdisposiciones morales, puesto que el reconocimiento, la obediencia y lahumildad(lasumisiónauncastigomerecido),dicendisposicionesdeespíritufavorables al deber, y que el que intente desenvolver sus disposicionesmorales, coloca voluntariamente ante sí por el pensamiento un ser que noexiste en elmundo, a fin de llenar también sus deberes para con él, si haylugar.Es,pues,almenosunacosaposible,cuyoprincipiosehallaennuestrossentimientos morales, y es la necesidad puramente moral de admitir laexistenciadeunser,quedeanuestramoralidadmásfuerzayaunextensión(almenos según nuestro modo de representación), proponiéndose un nuevoobjeto,esdecir,eladmitirfueradelmundounlegisladormoralsinpensarenla prueba teórica, y todavíamenos en nuestro interés personal, sino por un

motivo puramente moral y libre de toda influencia extraña, (perocompletamente subjetiva), bajo la sola autoridad de una razón puramenteprácticaque saca sus leyesde símisma.Yaunquesemejantedisposicióndeespíritu se produzca rara vez o no se prolongue, aunque sea fugitiva y sinefectoduradero,amenosquenoseapliqueadiscernirelobjetorepresentadoenestasombra,yqueseesfuerceenreducirlaaconceptosclaros,nosepuede,sin embargo, negar que no hay en nosotros una disposición moral que noslleve,comoprincipiosubjetivo,anocontentarnos,en laconsideraciónde lanaturaleza,conunafinalidadestablecidapormediodecausasnaturales,sinoasuponerleunacausasupremaquegobiernalanaturalezaconformeaprincipiosmorales. Añadamos a esto que nos sentimos obligados por la ley moral ainclinarnos aunobjeto supremouniversal, pero incapaces almismo tiempo,así como toda la naturaleza, para alcanzar este objeto, y que esto no es, sinembargo,másque inclinándonosencuantopodemosaponernosenarmoníacon el objeto final de una causa inteligente del mundo (si existe semejantecausa), de suerte que hallamos en la razón práctica un motivo puramentemoralparaadmitirestacausa(puestoquesepuedesincontradicción),paranohallarnosexpuestosamirarnuestrosesfuerzoscomocompletamenteperdidosydejarnosdesalentarporesto.

Detodoesto,esnecesario,pues,aquídeducirúnicamente,quesieltemorhapodido producir los dioses, la razón es la que por medio de sus principiosmorales, ha podido producir el concepto deDios (aun cuando seamosmuyignorantes,comosucedecomúnmenteenlateleologíadelanaturaleza,oquizáembarazados por la dificultad de explicar, con la ayuda de un principiosuficientemente establecido fenómenos contradictorios), y que el destinomoral de nuestra existencia, añadido a lo que falta al conocimiento de lanaturaleza, enseñándonos a concebir por objeto final, al cual es necesarioreferir laexistenciade todas lascosas,yquenopuedesatisfacer larazónentantoqueesmoral,unacausasupremadotadadeatributosquelahacencapazde someter toda la naturaleza a este sólo objeto (de la cual no esmás queinstrumento),esdecir,unverdaderoDios.

LXXXVI

DelapruebamoraldelaexistenciadeDios

Hayunateleologíafísicaquesuministraanuestrojuicioteóricoreflexivounaprueba suficiente para admitir la existencia de una causa inteligente delmundo.Mas hallamos también en nosotrosmismos, y principalmente en el

concepto de un ser racional en general dotado de libertad, una teleologíamoral. En verdad, como aquí se trata de fines o de leyes que pueden serdeterminadasaprioricomonecesarias,estateleologíanotienenecesidad,paraestableceresta legislacióninteriordeunacausainteligenteexistentefueradenosotros; lo mismo que cuando hallamos en las propiedades geométricasalguna finalidad (para toda clase de aplicaciones en el arte), no tenemosnecesidad de haber recurrido a un entendimiento supremo que se las hayaasignado.Masestateleologíamoralseaplicaanosotros,entantoqueseresdelmundo, y por consiguiente, en tanto que seres ligados en elmundo con lasotrascosas,yestasmismasleyesmoralesnosimponenlanecesidaddejuzgarestas cosas, sea como fines, sea como objetos, relativamente a los cualesnosotros mismos somos el objeto final. Luego una teleología moral, queimplicaunarelacióndenuestrapropiacausalidadalosfinesyaunaunobjetofinal, que debemos tener en cuenta en el mundo, y recíprocamente unarelacióndelmundoaestefinmoralyalascondicionesexterioresquehacenposible su realización (lo que no puede enseñarnos ninguna teología física),estateleologíareducenecesariamentelacuestiónasabersinuestrarazónnosobligaasalirdelmundoparadaraestarelacióndelanaturalezaconnuestramoralidad interior una causa suprema inteligente, y poder de este modorepresentarnoslanaturalezacomoconformealalegislaciónmoralinterioryalaejecuciónposibledeestalegislación.Hay,pues,ciertamenteunateleologíamoral, y esta teleología se halla ligada de una parte a la nomotética de lalibertad,ydeotraaladelanaturaleza,tannecesariamentecomolalegislacióncivilalacuestióndesaberendóndesedebecolocarelpoderejecutivo;yengeneral, ella sirve de lazo en todas partes en donde la razón suministra unprincipioderealidaddeciertoordendecosaslegal,quenoesposiblemásquepormediode ideas.Mostremosacontinuacióncómoesta teleologíamoralysu relación a la teleología física conducen la razón a la teología, yexaminaremosdespuéslaposibilidadylasolidezdeestamaneraderazonar.

Cuandosemira laexistenciadeciertascosas(osolamentedeciertasformasde las cosas) comocontingente,ypor consiguiente, comono siendoposiblemásqueporalgunaotracosaquesirvedecausa,sepuedebuscarelprincipiosupremodeestacausalidad,yporconsiguiente,elprincipioincondicionaldelocondicional,obienenelordenfísico,obienenelordenteleológico(segúnelnexuseffectivusoelnexusfinalis).Esdecir,quesepuedepreguntarcuáleslacausasupremaquehaproducidoestascosas,obiencuáleselfinsupremo(absolutamenteincondicional),quehadeterminadoestacausaaproducirlos,oen general a producir todo lo que existe. En este último caso, se suponeevidentemente que esta causa es capaz de representarse fines, que porconsiguienteesunser inteligente,oalmenosquedebemosconcebirlacomoobrandoconformealasleyesdeunserinteligente.

Luego,siexistecuestiónacercadelordenteleológico,esunprincipioalcuallarazónmásvulgarsehallaobligadaaconcederinmediatamentesuadhesión,que si debe haber necesariamente un objeto final que la razón suministre apriori,esteobjetofinalnopuedesermásqueelhombre(o todoser racionaldelmundo)entantoqueexistiendobajoleyesmorales.

Enefecto(segúneljuiciodecadauno),sielmundonosecompusieramásquede seres inanimados, o aun de seres animados, pero privados de razón, suexistencia no tendría ningún valor puesto que no se hallaría en él ser quetuvieseelmenorconceptodevalor.Porotraparte, si enél sehallasenseresracionales,perocuyarazónselimitaraacolocarelvalordelaexistenciadelascosasenlarelacióndelanaturalezaconellosmismos(conelbienestar),sinser capaces de procurarse un valor propio (por la libertad), seríanmuybienfines(relativos)enelmundo,peronounobjetofinal(absoluto),puestoquelaexistencia de estos seres racionales estaría ella misma sin objeto. Mas escarácterpropiodelasleyesmoralesprescribiralarazónunfinincondicional,y tal, por consiguiente, como lo exige el concepto de un objeto final; y laexistenciadeunarazónque,enelordendelosfines,puedaserparasísuleysuprema, o en otros términos, la existencia de seres racionales bajo leyesmorales, he aquí lo que sólo puede ser mirado como el objeto final de laexistenciadelmundo.Siasínofuese,obienlaexistenciadeestemundonotendríaobjetoparasucausa,obientendríaporprincipio,finessinobjetofinal.

Laleymoralcomocondiciónformalimpuestaporlarazónalusodenuestralibertad, nos obliga por sí misma, sin depender de fin alguno como unacondiciónmaterial;peroalmismotiempodeterminaaprioriunobjetofinal,alcualnosobligaainclinarnos,yesteobjetofinaleselsoberanobien,posibleenelmundoparalalibertad.

La condición subjetiva que, sin la ley moral, constituye para el hombre (ysegún nuestros conceptos para todo ser racional finito) el objeto final de suexistenciaesladicha.Porconsiguiente,elsoberanobienfísicoqueesposibleenelmundo,yqueeselobjeto finalqueelhombredebeperseguiren tantoquesehallaenél,esladicha,bajolacondiciónobjetivadequeelhombreseconformeconlaleydelamoralidad,esdecir,queseadignodeserdichoso.

Masestasdoscondicionesdelobjetofinalquesenoshaasignadoporla leymoral, no podemos con toda nuestra razón, representárnoslas reunidasconforme a la idea de este objeto final, por causas puramente naturales. Elconceptodelanecesidadprácticadelfinpropuestoanuestrasfacultades,noseconformaconelconceptoteóricodelaposibilidadfísicadesurealización,sinoligamosanuestralibertadotracausalidad(intermediaria)másqueladelanaturaleza.

Esnecesario,pues,queadmitamosunacausamoraldelmundo(unautordel

mundo),parapodernosproponerunobjetofinal,conformealaleymoral;yentantoesteobjetoesnecesarioencuanto (enelmismogradoypor lamismarazón),esnecesarioadmitirquehayunDios.

Estaprueba,alacualesmuyfácildarunaformalógicayprecisa,nosignificaqueestannecesarioadmitirlaexistenciadeDios,comoreconocerelvalordela ley moral, de suerte que el que no pudiese convencerse de la primerapudieracreersedesligadodelasobligacionesdelasegunda.No.Solamentenohabríaparaaquelobjetofinalqueperseguirenelmundoparaelcumplimientodelasleyesmorales(oarmoníaposibleenlosseresracionalesentreladichayel cumplimientode las leyesmorales, esdecir, del soberanobien).Todo serracionalenestecaso,nosedeberíareconocermenosestrechamenteligadoalaregladelascostumbres,porquelasleyesmoralessonformales,yordenansincondición, e independientementede todo fin (comomateria de la voluntad).Encuantoalaotracondiciónexigidaporelobjetofinal,quelarazónprácticaproponealosseresdelmundo,esunfinquelesimponeirresistiblementesunaturaleza (ser finitos), pero que la razón somete a la leymoral como a sucondicióninviolable,oaunquenoquieraveruniversalmentederivarmásquede esta ley, dándonos así por objeto final la armonía de la dicha con lamoralidad.Tenderaesteobjetoentantoquepodamos,heaquíloqueordenala leymoral, cualquieraquedeba ser por otraparte el resultadodenuestrosesfuerzos. La práctica del deber consiste en una voluntad que la cumpleseriamente,ynopormediodelacaso.

Supongamosqueunhombreimpresionadoenparteporladebilidaddetodaslaspruebasespeculativastanvanasyenparteporlasirregularidadesquenotaenlanaturalezayenelmundomoral,sepersuadedequenohayDios;seríatodavíaasuspropiosojosunserdespreciable,siquisieradeducirquelasleyesdel deber son imaginarias, sin valor, sin que obliguen, y si tomase enconsecuencia la resolución de violarlas con atrevimiento. Supongamostambiénque estemismohombre viene a convencerse en seguidade aquelloque al principiohabíapuesto enduda; serábello el cumplir susdeberes tanpuntualmentecomosepudieradesear;encuantoalosefectosexterioresdesuconducta, no se compadeceríamenospor unmiserable si noobrase asímásqueporeltemoroenlaesperanzadeunarecompensa,sinningúnsentimientoderespetoporelmismodeber.Si,porelcontrario,creyendoabsolutamenteenDios,llenasesusdeberessegúneltestimoniodesuconciencia,deunamanerasinceraydesinteresada,peroqueviniendoasuponerquepudieramuybienundíaserconvencidodequenohayDios,secreyeseenestahipótesisdesligadode toda obligación moral, esta conclusión se conformaría mal con susentimientomoralinterior.

Que se suponga, pues, un hombre honrado (como Spinosa,porejemplo),firmementeconvencidodequenohayDiosyquenohaytampocovidafutura

(puestoqueelobjetodelamoralidadsehallaenvueltoenlamismaconsecuencia),¿cómojuzgaráeldestinointeriorqueleasignalaleymoralquereverenciaensusacciones?Élnoalcanzadelcumplimientodeestaleyningunaventajapersonal,nienestemundonienelotro;quiere,porelcontrario,cumplirdeunamaneradesinteresadaelbienqueestasantaleyproponeasuactividad.Massuesfuerzoeslimitado,ysipuedehallaracáyalláenlanaturalezaunconcursoaccidental,nopuedealcanzarjamásunconciertoregularyconstante(comosonydebensersusmáximasinteriores)conelfinque,sinembargo,sesienteobligadoyarrastrado a perseguir. Elfraude, la violencia y la envidia no cesan de cercarle, aunque sea honrado,pacienteybenévolo;yloshombreshonradosqueencuentranbelloelmerecerserdichosos, lanaturaleza,quenotieneningúnrespetoaestaconsideración,losexpone,comolosotrosanimalesdelatierraatodoslosmales,alamiseria,alasenfermedades,aunamuerteprematura,hastaqueunavastadestrucciónlosabsorbetodosenjunto(honradosomalvados,noimporta),ylosarrojaalosquepodíancreerseelobjetofinaldelacreaciónenelabismodelaciegamateria de donde han salido. Así este hombre honrado debería abandonarcomo absolutamente imposible este objeto que tenía y debía tener enconsideración en el cumplimiento de leyes morales; o si se quiere,permanecerálavozinteriordesudestinomoral,ynodebilitarelrespetoqueinmediatamente le inspira la ley moral; y teniendo por imposible el objetofinalidealqueestaleyexige(loquenopuededejardellevaralgúndetrimentoal sentimiento moral), será necesario, lo que es posible puesto que no haymenos contradicción que bajo el punto de vista práctico, para formar unconceptoalmenosdelaposibilidaddelobjetofinalquemoralmenteselehaprescritoquereconozcalaexistenciadeunacausamoraldelmundo,esdecir,deDios.

OBSERVACIONESSOBREELSENTIMIENTODELOBELLOYLOSUBLIME

Primerasección

Delosdiferentesobjetosdelsentimientodelosublimeydelobello

Los diversos sentimientos de placer o de pena, dependen menos de lanaturaleza de las cosas exteriores que los excitan, que de la sensibilidadparticulardecadahombre.Deaquíprovienequelosunoshallanplacerdondeotrosnoexperimentanmásquedisgusto,yquelapasióndelamoresmuchasvecesunenigmaparatodos,oqueesteesvivamentecontrariadoporunacosa

queescompletamente indiferenteaaquel.Elcampode lasobservacionesdeestas particularidades de la naturaleza humana se extiendemuy lejos, y aunocultaunaricaprovisióndedescubrimientostanagradablescomoinstructivos.Yo no dirigiré mi atención por el momento más que sobre algunos puntosnotablesdeestecampo,yemplearémásbienelojodeunobservadorqueeldeun filósofo. Como el hombre no se encuentra feliz más que en tanto quesatisface una inclinación, el sentimiento que le hace capaz de experimentargrandesgoces,sintenernecesidadporestodetalentosextraordinarios,noesciertamente,pocacosa.Personasmuyimportantesquenoconocenautormásespiritual que su cocinero, ni obras de mejor gusto que las que hay en subodega,hallaránenpropósitoscínicosyenpesadasburlas,unplacertanvivocomoeldequesejactanpersonasdotadasdeunasensibilidadmuydelicada.Elricoqueamalalecturadeloslibrosporqueledistraeextraordinariamente;elmercaderquenoestimaotroplacerqueeldequegozaelhombreprudentequecalculalasventajasdesucomercio;elvoluptuosoquenoamalasmujeresmásqueporelgocefísico;elaficionadoalacazaquesecomplaceenladelasmoscas, comoDomiciano, o en la de las bestias salvajes, comoA..., todostienenunasensibilidadque loshacecapacesdegozarasumanera,sin tenernecesidad de envidiar otros placeres, o aun sin poder formarse una idea deellos;masestonoes,sinembargo,loquedebefijarmiatención.Hayademásun sentimientomás delicado, al cual se da este epíteto, sea porque de él sepuedegozarmuchomástiemposinhastíonifatiga;seaporquesuponga,pordecirloasí,ciertairritabilidaddelalma,quelahacepropiaalmismotiempo,paralasbuenasinclinaciones;sea,enfin,porqueanuncietalentosycualidadessuperioresde espíritumientrasque, por el contrario, losdemás sentimientospuedenhallarseenelhombremásdesprovistodeideas.Esteeselsentimientoque quiero considerar bajo uno de sus aspectos. Yo descarto de él estainclinaciónpara los altos conocimientos, y este atractivo al cual unKepleroera tan sensible, cuandodecía, comoBayle refiere, quenodaríaunode susdescubrimientosporunreino.Estesentimientoesmuydelicadoparaentrarenesta investigación, que no tocará más que a este otro sentimiento de lossentidos,delcualsoncapacestambiénlasalmasmáscomunes.

El sentimiento delicado que queremos examinar aquí, comprende dosespecies:elsentimientodelosublimeyeldelobello.Losdosnosconmuevenagradablemente, mas de diversa manera. El aspecto de una cadena demontañas cuyas cimas cubiertas de nieve se elevan sobre las nubes; ladescripcióndeunviolentohuracán,olapinturaquenoshaceMiltondelreinoinfernal,excitanentodosunasatisfacciónmezcladadehorror.Alcontrario,lavista de praderas esmaltadas de flores, valles donde revolotean ruiseñores ypordondepasannumerososrebaños;ladescripcióndelElíseo,olapinturaquehaceHomerode la cinturadeVenus, nos causan tambiénun sentimientodeplacer,peroquenotienenadadedivertidoyalegre.Parasercapazderecibir

la primera impresión en toda su fuerza, es necesario estar dotado delsentimientodelosublime,yparagozarbiendelasegunda,delsentimientodelo bello. Robles elevados y umbrías solitarias en un bosque sagrado sonsublimes; tallosde flores,pequeñoszarzalesyárbolesdispuestosen figuras,sonbellos.Lanochees sublime,eldíaesbello.Losespíritusqueposeenelsentimiento de lo sublime son inclinados insensiblemente hacia lossentimientoselevadosdelaamistad,deldespreciodelmundo,delaeternidad,porlacalmayelsilenciodeunasoiréedeverano,cuandolaluzbrillantedelasestrellasdisipalassombrasdelanoche,ycuandolalunasolitariaapareceenelhorizonte.Eldíabrillanteinspiraelardordeltrabajoyelsentimientodela alegría. Lo sublime conmueve, lo bello encanta. La figura del hombreabsorbida por el sentimiento de lo sublime, es seria y alguna vez fija yelevada.Alcontrario,elvivosentimientodelobellosemanifiestaporciertoesplendorbrillanteenlosojos,porlasonrisa,ymuchasvecesporunaalegríaestrepitosa.Algunavezelsentimientodelosublimesehallaacompañadodehorrorodetristeza;enalgunoscasosdeunatranquilaadmiración,yenotrossehallaligadoaldeunabellezaextendidasobreunvastoplano.Yollamaríalaprimeraespeciedesublime,losublimeterrible,lasegunda,sublimenoble,ylatercera, sublimemagnífico. Una profunda soledad es sublime, mas sublimeterrible.Deaquívienequelassoledadesdeunainmensaextensión,comolospavorosos desiertos de Chamo en la Tartaria, han llevado siempre a laimaginación a colocar en ellos sombras terribles, duendes y fantasmas. Losublime debe siempre ser grande; lo bello puede también ser pequeño. Losublimedebe ser simple, lobellopuede ser arregladoy adornado.Unagranalturaestansublimecomounagranprofundidad;masestahaceestremecerse,y aquella excita la admiración.De un lado, el sentimiento de lo sublime esterrible;deotro,esnoble.ElaspectodeunapirámidedeEgipto,segúnrefiereHasselquist, conmueve mucho más que puede uno figurarse por unadescripciónescrita;maslaarquitecturadeellaessimpleynoble.LaiglesiadeSan Pedro deRoma esmagnífica.Como en este vasto y simple edificio, labelleza,porejemplo,eloro, losmosaicos,etc., estánde talmodo repartidosque el sentimiento que prevale es el de lo sublime, se llama este objetomagnífico. Un arsenal debe ser noble y simple; un palacio de residenciamagnífico;unpalacioderecreo,belloyadornado.

Unalargaduraciónessublime.Sipertenecealpasado,esnoble;sisecolocaenunporvenirindefinido,tienealgodeimponente.Unedificioqueseremontaalamásgrandeantigüedad,esrespetable.LadescripciónquehaceHallerdela eternidad futura inspira un dulce temor, y la que hace de la eternidadpasada,unaadmiraciónfija.

Segundasección

Delascualidadesdelosublimeydelobelloenelhombreengeneral

La inteligencia es sublime, el espíritu esbello.El atrevimientoes sublimeygrande;laastucia,pequeña,perobella.Lacircunspección,decíaCromwell,eslavirtuddeunburgomaestre.Laveracidadylarectitudsonsimplesynobles;laburlaylaadulaciónamable,sondelicadasybellas.Lagraciaeslabellezade la virtud. La actividad desinteresada para prestar servicios es noble; laurbanidadylahonradez,sonbellas.Lascualidadessublimesinspiranrespeto;las bellas, amor. Las personas que están principalmente dispuestas alsentimientode lobello,nobuscanamigossinceros,constantesyverdaderos,más que en las circunstancias difíciles; escogen para su sociedad amigosalegres,amablesygraciosos.Hayunhombredetalnaturalezaqueseestimamucho,demasiadoparapoderleamar. Inspiraadmiración,peroestámuyporcimadenosotrosparaquenosatrevamosaacercarnosaélconlafamiliaridaddelamor.

Losquereunieranensílasdosclasesdesentimientoshallaríanquelaemocióndelosublimeesmáspoderosaqueladelobello,peroquefatigaynosepuedeexperimentar mucho tiempo, si no alterna con esta última o no se hallaacompañadadeella.Esnecesarioquelosgrandessentimientosaqueseelevaalgunasveceslaconversaciónenunasociedadescogida,secambiendetiempoen tiempo con ligeras bromas, y que las figuras que agradan hagan, con lasfiguras serias que conmueven, un bello contraste que introduzcaalternativamente y sin esfuerzo las dos especies de sentimiento. La amistadtieneprincipalmenteelcarácterdelosublime,eldelamor,eldelobello.Sinembargo,laternurayelprofundorespetoqueentranenelamor,lecomunicanciertadignidadyciertaelevación,mientrasquelabromaylafamiliaridadledanelcolordelobello.Latragedia,segúnyo,sedistingueprincipalmentedelacomedia,enqueaquellaexcitaelsentimientode losublime,mientrasqueestaexcitaeldelobello.

Laprimera,enefecto,nosmuestragenerosossacrificiosporelbiendeotros,resolucionesatrevidas,enelpeligro,yunafidelidadprobada.Elamorenellaesmelancólico,tiernoyllenoderespeto.Ladesgraciadeotroenellaexcitaenel alma del espectador sentimientos simpáticos, y hace latir su generosocorazón;entoncessomosdulcementeconmovidos,ysentimos ladignidaddenuestrapropianaturaleza.Alcontrario,lacomediaponeenescenaingeniosastramas,intrigassorprendentes,personasdeespírituquesabensacarpartidodelasunto,tontosquesedejanengañar,bufonerías,yridículoscaracteres.Elamornotieneenellaelairedepena;esalegreyfamiliar.Aquí,sinembargo,comoenotrascosas,lonoblepuedejuntarsealobelloenciertamedida.

Losmismos vicios y las faltasmorales toman algunas veces algunos de losrasgos de lo sublime o de lo bello; al menos hieren así nuestros sentidos,cuandolarazónnoloshajuzgadotodavía.Lacóleradeunhombreformidableessublime,comoladeAquilesenlaIliada.Engeneral,loshéroesdeHomerosonsublimesenelgéneroterrible;losdeVirgilio,losonenelgéneronoble.Hayalgodenobleenlavenganzaabiertayatrevidaquepersigueunviolentoultraje, y por ilegítimaquepueda ser, el relato que se nos hace de ella, noscausaunaemociónmezcladadeplaceryde terror.CuandoSchahNadir fueatacadoensu tiendaporalgunosconjurados,Hanwayrefierequeexclamabadespués de haber recibido ya algunas heridas y de haberse defendido condesesperación: Piedad, y os perdono a todos. Uno de ellos le respondía,levantandounsablesobreél:Túnohasmostradonuncapiedadparanadie,yno mereces ninguna. La audacia y la resolución en un malvado son muydañosas,peronopodemoscomprenderquesehabledeellassinestarposeídode lasmismas, y entonces, aun cuando se le lleve al suplicio, ennoblece enciertomodo,elquemarcheconfierezaydesdén.Porotraparte,unproyectodeastuciabienconcebido,auncuandotengaporobjetounapicardía,encierraalgoquese refiereaun finyhace reír.Lacoqueteríaenelbuensentido,esdecir,eldeseodeseduciryencantarenunapersona,porlodemásgraciosa,esquizáreprensible,peronodejadeserbello,yseprefiereordinariamenteaunacontinenciareservadayseria.Elexteriorqueagradaenlaspersonas,serefieretanto al uno como al otro sentimiento. Una alta estatura inspira laconsideración y el respeto; una pequeña, inspiramás bien la confianza.Loscaballoscastañosylasyeguasnegrasnosacercanaldelosublime;lasyeguascardosas y los caballos blondos se aproximanmás al de lo bello.Una edadavanzadaseasociabienconlascualidadesdelosublime,ylajuventudconlasdelobello.Lamismadistinciónseaplicatambiénaladiferenciadeestados,yhasta en los sentidosdebe conservarse esta distinción.Laspersonasgrandesdebenvestirseconsencillezcuandomásconmagnificencia; lacomposturayel adorno hacen mejor a las personas pequeñas. Colores sombríos y unadisposiciónuniformeconvienenalavejez;vestidosmásclarosydeuncolorvivoychillón,hacenbrillarlajuventud.Enlosdiversosestados,enigualdadde fortuna y de rango, el eclesiástico debe mostrar la mayor sencillez, elhombre de Estado, la mayor magnificencia. El chichisbén puede hacer latoilettequeleagrade.

Aun en los accidentes exteriores de la fortuna, se halla algo que, almenosconforme a la opinión de los hombres, se refiere a estos sentimientos. Elnacimiento y los títulos hallan ordinariamente los hombres dispuestos alrespeto. La riqueza sin elmérito recibe homenajes desinteresados, sin dudaporquelaideaquedeellaformamossejuntaaladelasgrandescosasqueellapermiterealizar.Estaestimarecaeocasionalmentesobremuchospícarosricos,quenoemprenderánjamásnadasemejante,yquenotienenlamenorideade

losnoblessentimientos,únicosquepuedenhacerlasriquezasestimables.Loqueagravaladesgraciadelapobreza,eseldesprecioquellevaconsigo,yqueelméritonopodráenteramentedestruir,almenosalosojosdelvulgo,cuandoelrangoylostítulosnoengañanestesentimientogroserodecualquiermodoparasuventaja.

No hay en la naturaleza humana cualidades loables en que no se pueda verdescenderportransicionesinfinitashastaelúltimogradodelaimperfección.Lacualidaddelosublimeterrible,desdequecesadesernatural,vieneadarenloraro.Lascosasexageradas,enlasquesesuponesublimidad,aunquenopresentendeellacasinada;sonnecedades;elqueamaloextravaganteycreeenello,escaprichoso;elgustodelascosasexageradashaceloextravagante.Porotraparte, el sentimientode lobellodegenera; cuandoestá enteramentedotadodenobleza,vieneaserinsípido.Unhombrequecaeenestedefecto,cuandoesjoven,esunbobalicón;enunaedadmedianaesunfatuo.

Ycomoesprincipalmentealavejezalaqueesnecesariolosublime,unviejofatuo, es la criatura más despreciable del mundo, lo mismo que un jovenextravagante es lo más insoportable. La broma y el chiste se refieren alsentimientodelobello.Sinembargo,sepuedemostrarenestomucharazón,yporelloreferirlosmásomenosalosublime.Aquelcuyagracianoanunciaestamarcha,bromea,elquebromeasincesar,esunsimple.Sevenalgunasvecespersonasprudentesbromear,ynoesnecesariopocoespírituparahacerdescenderlarazóndesupuestosincausarningúndaño.Aquelcuyosdiscursosyaccionesnodistraennientretienen,es fastidioso .El fastidiosoquebusca,sinembargo,hacerlounoolootro,esinsípido.Elinsípidoorgulloso,esunnecioy.

Yo quiero hacer un poco más clara, por medio de ejemplos, esta singularinvestigaciónde lasdebilidadeshumanas,porquecuandonose tieneelburildeHogarth,esnecesariosuplircondescripciones loque faltaa laexpresióndeldibujo.Afrontarresueltamentelospeligrosparadefenderlosderechosdesu patria o de sus amigos, es sublime.Las cruzadas y la antigua caballería,eran raras; losduelos,miserables restosde las falsas ideasqueéstasehabíaformadodelhonor,sonnecedades.Retirarsetristementedelruidodelmundoporquenoshallamosjustamentefatigados,esnoble.Lapiedadsolitariadelosantiguosanacoretas,erarara.Refrenarsuspasionesporprincipios,essublime.Lasmaceraciones, losvotosy lasdemásvirtudesmonacales,sonnecedades.Huesossantos,maderasantayotrasbagatelasdeestegénero,comprendiendoentreellos lossantosexcrementosdelgranLamadelThibet, sonnecedades.Entrelasobrasdelespírituydelsentimiento,lospoemasépicosdeVirgilioyde Klopstok, entran en el género noble, los de Homero y deMilton, en logigantesco . Las Metamorfosis de Ovidio, son necedades, y todas lasnecedadesdeestegénero,loscuentosdehadasnacidosdelachochezfrancesa,

sonlosmásmiserablesquesepuedeimaginar.LaspoesíasdeAnacreontesehallanmuycercadelasquesedicentonterías.

Lasobrasdeinteligencia,entantoquelosobjetosaqueseconsagrantienentambién alguna relación con el sentimiento, se distinguen por los mismoscaracteres. La idea matemática de la magnitud inmensa del universo, lasmeditaciones de la metafísica sobre la eternidad, la Providencia, lainmortalidaddelalma,tienenciertadignidadycontienenalgodesublime.Endesquite la filosofía se deshonra muchas veces con vanas sutilezas, y seacualquiera la profundidad que parezcan anunciar, las cuatro figurassilogísticas, no merecen menos ser colocadas entre las necedades de laescuela.

Enlascualidadesmorales,lavirtudsoloessublime.Hay,sinembargo,buenascualidades morales que son amables y bellas, y que conformándose con lavirtud,puedenconsiderarsecomonobles,sintenerprecisamenteelderechodeser colocadas en el número de los sentimientos virtuosos. Este juicio puedeparecer, sutil y embrollado; expliquémonos.No sepuede ciertamente llamarvirtuosaestadisposicióndeespíritu,queeselorigendeciertasacciones,alascualespodríalavirtudinclinarsetambién,peroquederivandodeunprincipioquenoseconformamásqueaccidentalmenteconlavirtud,puedetambiénporsunaturalezamisma,hallarseencontradicciónconlasreglasuniversalesdelamisma. Cierta ternura del corazón, que se cambia fácilmente en un vivosentimiento de compasión, es bella y amable, porque ella anuncia estabenevolente simpatía por la suerte de otros hombres, a la cual, tiendenigualmentelosprincipiosdelavirtud.Masestapasiónbenevolente,esdébil,ysiempreciega.Suponed,enefecto,queosobligaasocorrerconvuestrodineroaundesgraciado,peroquehayáis contraídounadeudapara connosotros,yqueoshabéiscolocadoporellafueradepodercumplirelestrechodeberdelahonradez; evidentemente vuestra acción no ha podido provenir de unadisposiciónverdaderamentevirtuosa,porqueunadisposicióntalnooshabríallevado a sacrificar al entrañamiento de la emoción, una obligación mássagrada.Si,porelcontrario,labenevolenciauniversalprovieneenvosotrosdeun principio, al cual subordináis todas vuestras acciones, la piedad por losdesgraciados, subsiste siempre, pero considerándola bajo un punto de vistamás elevado, le conserváis su verdadero puesto en el conjunto de nuestrosdeberes;porquesilabenevolenciageneralesunprincipiodesimpatíaporlosmales de nuestros semejantes, es también un principio de justicia, que osordena no practicar esta acción. Desde que este sentimiento ha tomado elcarácterdeuniversalidadque leconviene,essublime,peromás frío.Porquenoesposiblequenuestrocorazónestéllenodeternuraportodohombre,yquecada nueva desgracia extraña le sumerja en la pena; además, el hombrevirtuoso no cesaría de derretirse en lágrimas como Heráclito, y toda esta

bondaddecorazón,noserviríamásqueparahaceruntiernoperezoso.

Enelnúmerodelosbuenossentimientosquesonbellosyamablessinserelfundamento de una verdadera virtud, es necesario contar también lacomplacencia, o esta inclinación que nos lleva a hacernos agradables a losdemás,mostrándolesamistad,accediendoasusdeseos,yconformandonuestramanera de ser con sus sentimientos. Esta afabilidad seductora es bella, y laflexibilidaddeuncorazóndondereinadenotalabondad.Masestátanlejosdeserunavirtud,quesiprincipiossuperioresnolefijanlímitesynoledebilitan,puede engendrar todos los vicios. Porque sin considerar que estacomplacencia, por las personas que tratamos viene a ser muchas vecesinjusticia,paraaquellasqueviven fueradeestepequeñocírculo,unhombrequeseentregaseporcompletoaestainclinación,podríatomartodoslosviciossinestarnaturalmentedispuestoaellosinoporeldeseodeagradar.Asíesque,por efecto de una muy amable complacencia, vendría a ser embustero,holgazán,borracho,etc.,porquenoobraconformeareglasdebuenaconducta,sino conforme a una inclinación que es bella en sí, pero que viene a serinsípidacuandonotienesosténniprincipios.

Lavirtudnopuede,pues,seringeridamásquesobreprincipiosquelahagantanto más sublime y tanto más noble cuanto son más generosos. Estosprincipios no son reglas especulativas, sino la conciencia de un sentimientoqueexisteenelcorazóndetodohombre,yqueseextiendemuchomáslejosque los principios particulares de la piedad y de la complacencia. Yo creoabrazarlotodo,llamandoestesentimientoelsentimientodelabellezaydeladignidaddelanaturalezahumana.Elsentimientodelabellezadelanaturalezahumanaeselprincipiodelabenevolenciauniversal,eldesudignidad,eldelaestima universal; y si este sentimiento toca a su más alta perfección en elcorazóndealguno,estehombreseamaráyseestimará,perosolamente,comounodeaquellosaloscualesseextiendesuvastoynoblesentimiento.

Esto no es que, subordinado a una inclinación tan general nuestrasinclinaciones particulares, podamos asignar ciertas proporciones a nuestrasinclinacionesbenevolentesyadquirirestanoblecreenciaqueeslabellezadelavirtud.

Considerandoladebilidaddelanaturalezahumanaylapocainfluenciaqueelsentimiento moral universal habla de ejercer sobre la mayor parte de loscorazones, la Providencia ha puesto en nosotros, como suplementos a lavirtud, estas inclinaciones auxiliares que, llevando a bellas acciones ciertoshombres poco capaces de dirigirse conforme a principios, pueden servirtambién para estimular a los demás. La piedad y la complacencia sonprincipiosdebellasacciones,queseríanquizáahogadassinestoporelinteréspersonal; pero estos no son, como hemos visto, principios inmediatos de

virtud, aunque sean ennoblecidos por su parentesco con la virtud y aunquetomen su nombre. Yo puedo, pues, llamarlas virtudes adoptivas, paradistinguirlasdeaquellaque se funda sobreprincipios,yquees laverdaderavirtud.Aquellassonbellasydeatractivo,éstasolaessublimeyrespetable.Sellamabuencorazónelnaturalenquereinanlosbuenossentimientos,ybueno,elhombrequeposeeestenatural;mientrasqueseatribuyeconrazónunnoblecorazónaaquelqueesvirtuosoporprincipios,yseledaeltítulodehombredebien.Estasvirtudesadoptivas tienenalmenosunagransemejanzacon laverdadera, en que contienen el sentimiento de un placer inmediatamenteligadoalasaccionesbuenasybenévolas.Elhombrebuenosinningunamiraulterior,yporunefectoinmediatodesucomplacencia,osmostraráladulzuraylahonradezyexperimentaráunapiedadsinceraporladesgraciadeotro.

Mascomoestasimpatíamoralnobasta todavíapara llenar laperezanaturaldelhombreparaobrarporrazóndelinterésgeneral,laProvidenciahapuestotodavía en nosotros cierto sentimiento delicado destinado a excitarnos o aservir de contrapeso al grosero egoísmo y a las voluptuosidades vulgares.Quierodecirelsentimientodelhonorydesuconsecuencia,lavergüenza.Laopiniónquelosdemáspuedentenerdenuestroméritoyeljuicioquepuedenformarsobrenuestraconducta,sonmotivosmuypoderososyqueobtienendenosotros muchos sacrificios, y lo que la mayor parte de los hombres nohubierahecho,niporunmovimientoinmediatodebondad,niporrespetoalosprincipios, sucede muchas veces por efecto de una simple deferencia a laopinión,muyútil,perotambiénmuysuperficialdelosdemáshombres,comosi el juiciodeotrodeterminaranuestroméritoy el denuestras acciones.Loquesucedeporesteimpulsonoesenmaneraalgunavirtuoso;asíelquequierepasarportal,ocultacuidadosamenteelmotivoquelodetermina.Esteimpulsono está tan cerca de la verdadera virtud como la bondad, porque no esinmediatamentedeterminadoporlabellezadelasacciones,sinoporelestadoque produce en otro.Yo puedo, pues, como el sentimiento del honor es unsentimientodelicado,llamartodoloqueestesentimientoproducesemejantealavirtud,unabrillanteaparienciadevirtud.

Si comparamos losdiferentesnaturalesde loshombres, en tantoqueunadeestas tres especies de sentimiento domina y determina su carácter moral,hallaremosquecadaunadeellassehallaestrechamenteligadaconunodelostemperamentosquesedistinguenordinariamente,yqueademás,eldefectodelsentimientomoralesprincipalmenteelpropiodelflemático.Estonoesqueelsignocaracterísticodeestosdiversosnaturalesdescansesobrelosrasgosqueconsideramos aquí, porque en la distinción que se hace ordinariamente, sepiense principalmente en los sentimientosmás groseros, como en el interéspersonal, la voluptuosidad vulgar, etc., que no debemos examinar en estetratado.Maslossentimientosmoralesmásdelicadosqueestudiamos,pueden

muybienircontalocuáldeestostemperamentos,ysehallanligadosaelloslamayorpartedeltiempo.

Unsentimientoíntimodelabellezaydeladignidaddelanaturalezahumana,la resolución y la fuerza de referir a ella todas sus acciones como a unprincipio universal, son cosas serias y que no conformanni con un carácterjovial y ligero, ni con lamovilidad de un aturdido. Se aproximan aun a lamelancolía, en tanto que este sentimiento dulce y noble nace del temor queexperimentaunalmaenpresenciadeciertosobstáculos,cuandollenadeunagranresolución,velospeligrosaquedebesobreponerse,yquetieneantesusojosunadifícil,perograndevictoriaqueobtenersobresímisma.Laverdaderavirtud,laquesefundasobreprincipios,llevaensíalgoqueparececonformarconelcaráctermelancólico,enelsentidotempladodelapalabra.

Labondad,estabellezayesta sensibilidaddelicadadel corazónquevieneaser en los casos particulares piedad o benevolencia, según la ocasión, estásometidaalcambiodelascircunstancias,ycomoelmovimientodelalmanodepende en esto de un principio general, toma fácilmente diversas formas,según que los objetos se presenten bajo tal o cuál aspecto. Cuando estainclinacióntiendealobello,pareceunirsemásnaturalmentealtemperamentoquese llamasanguíneo,elcuales ligeroyentregadoa losplaceres.Enestetemperamento es en donde habríamos de buscar las cualidades amables quehemosllamadovirtudesadoptivas.

El sentimiento del honor es ordinariamente mirado como un signo decomplexióncolérica,ypodemoshallaraquíocasióndeinvestigar,pararetratartal carácter, las consecuencias morales de este sentimiento delicado, que lamayorpartedeltiemponotieneporobjetomásquelaenvidiadebrillar.

No hay hombre en el cual no se halle algún rasgo de sentimiento delicado,peroelcaráctermásdesprovistodeestaespeciedesentimiento,aquelenquese nota principalmente lo que se llama relativamente insensibilidad, es elcarácterflemático,quesemiraauncomoprivadodelosmóvilesmásgroseros,talescomoelamoraldinero,etc.,móvilesquepodemos,entodocaso,dejar,porquenoentranenesteplan.

Consideremos, sin embargo,más de cerca los sentimientos de lo bello y losublime, principalmente en tanto que sonmorales, en sus relaciones con ladivisiónestablecidadelostemperamentos.

Aquelcuyasensibilidadseinclinaalomelancólico,nosellamaasíporqueseprivedelosgocesdelavidayseabandoneaunasombríatristeza,sinoporquesussentimientoslellevaránmásbienhaciaesteestadoqueaningúnotro,siseelevan a cierto grado, o si reciben por cualquiera causa una falsa disección.Hay,principalmente,elsentimientodelosublime.Lamismabelleza,alacual

nosmostramosmuysensibles,nodebesolamenteencantarle,esnecesarioqueleconmueva,inspirándolelaadmiración.Elgocedelosplaceresesmásserioenél,sinqueporestoseamenor.Lasemocionesdelosublimetienenalgodemásseductorparaélquelosfrívolosatractivosdelobello.Subienestartendrámás contento que viveza.Es constante; así subordina sus sentimientos a losprincipios. Aquellos se hallan tanto menos sujetos a la inconstancia y alcambio, cuanto estos sonmás generosos, y cuanto el sentimiento que debedominar los demás esmás extenso. Todos los principios particulares de lasinclinacionessehallansometidosamuchasexcepcionesyvicisitudes,cuandonoderivandeestemodo,deunprincipiosuperior.ElvivoyamableAlcestodice: «Yo amo y estimo amimujer, porque es bella, halagüeña y sensata.»Massiunaenfermedadladesfigura,olaedadlavuelveadusta,osicuandosehaya disipado el primer encanto no os parece más sensata que otra, ¿quésucederá? ¿Qué vendrá a ser vuestra inclinación cuando no tenga pretexto?Ved, al contrario al sabio y benévoloAdrasto que se dice a símismo: «Yomostraréaestapersonaafecciónyestima,porqueesmimujer.»Estamanerade pensar es noble y generosa. Los atractivos efímeros tienen belladesaparición;ellanoesmenossumujer.Elnobleprincipiosubsiste,ynoestásometido a las circunstancias exteriores. Tal es el carácter de los principioscomparados con los movimientos que hacen nacer las circunstanciasexteriores;ytaleselhombrequeobraconformeaprincipios,comparadoconel que sorprende la ocasión de un buen y generosomovimiento. ¿Qué será,pues,silavozdesucorazónhablaasí?Yodebosocorrerestehombre,porquesufre; esto no es que seami amigoo compañero; esto no es que yo lo creacapazdepagarundíamibeneficioconsureconocimiento;nosetrataenestemomentode razonarode concretarse a cuestiones; esunhombre,y todo loquetocaaloshombresmetocatambién.Suconductaseapoyaentoncessobreel más alto principio de benevolencia que puede haber en la naturalezahumana, y es por completo sublime, tanto por la invariabilidad de esteprincipiocomoporlauniversalidaddesuaplicación.

Continúomisobservaciones.Elhombredeunhumormelancólico,seinquietapocoporel juiciode losdemás,yde loqueellospuedan tenerporbuenooverdadero;nosefíamásquedesuspropiasluces;comodaasusmotivoselcarácter de principios, no es fácil reducirle o llevarle a otras ideas; suconstanciadegeneraenobstinaciónalgunavez.Veconindiferenciaelcambiode las modas, y desprecia su efecto. La amistad es un sentimiento que leconviene, porque es sublime. Puedemuy bien perder un amigo inconstante;mas éste no lo perderá tan pronto; el recuerdo mismo de una amistadextinguidaestodavíarespetableasusojos.Paraéllaafabilidadesbella,peroun silencioelocuentees sublime.Guarda fielmente sus secretosy losde losdemás.Hallalaveracidadsublime,yodialamentirayladisimulación.Tieneunelevadosentimientodeladignidaddelanaturalezahumana.Seestimaasí

mismo, y tiene a cada hombre por una criatura que merece la estima. Nosoportaningunabajaservidumbre,ysunoblecorazónnorespiramásqueporlalibertad.Todaslascadenaslesonodiosas,desdelascadenasdoradasquesellevanalcuello,hastalasdepesadohierroquesellevanenlospresidios.Esunjuezseveroparasímismoylosdemás,ylehallaréisdeunavezdescontentodesímismoydisgustadodelmundo.

Cuando este carácter viene a degenerar, la gravedad inclina a la tristeza, lapiedad al fanatismo, el amor de la libertad al entusiasmo. La ofensa y lainjusticia encienden en él el deseo de la venganza; entonces es muyformidable,porquedesafíaelpeligroydesprecialamuerte.Sisusensibilidadsehallaturbada,ysurazónnoestásuficientementeesclarecida,caeenloraro.Inspiraciones, apariciones, tentaciones, todas estas cosas le asaltan. Suinteligencia es todavía más débil, cae todavía más bajo, en las necedades.Sueños proféticos, presentimientos y milagros, he aquí lo que hay para él.Correelriesgodellegaralocaprichosooextravagante.

En el hombre cuyo temperamento es sanguíneo, el sentimiento de lo bellodomina.Asísusamigossonalegresyvivos.Sinosemanifiestaalegre,esqueestá descontento; porque no sabe casi encerrar en símismo su satisfacción.Halla la variedad bella, y ama el cambio. Busca la alegría en sí mismo yalrededor de sí; alegra a los demás, y se muestra buen compañero. Tienemucha simpatíamoral.Goza con la alegría de los demás, y padece con suspesares.Susentimientomoralesbello;masnodescansasobreprincipios;alcontrario,dependesiempreinmediatamentedelaimpresióndelmomento.Esamigodetodosloshombres,oloquevieneaserlomismo,noespropiamenteamigodenadie,aunqueseabuenoybenévolo.Nodisimula.Hoytendráparanosotrosmanerasafablesyamistosas,ymañana,siestamosenfermosoenladesgracia,sehallaráverdaderaysinceramenteenternecido,perosesepararádenosotrosdulcemente,hastaquelascircunstanciashayancambiado.Nohagáisjamás de él un juez; las leyes son ordinariamentemuy severas para él, y sedeja seducir por las lágrimas. Es un santo malvado, porque no es niabsolutamente bueno, ni absolutamente malo. Se extravía muchas veces, yvieneaservicioso,másporcomplacenciaqueporinclinación.Esgenerosoybienhechor,maspagamalasusacreedores,porquetienemásbienbondadquesentimientodelajusticia.Nadietienetanbuenaopinióndesucorazón,comoélmismo. Aun cuando no tienemucha estima para sí, no se deja de amar.Cuandosucarácterdeclina,caeenloinsípido,esdecir,enlasbagatelasyenlas puerilidades. Si la edad no disminuye su vivacidad o no le da másinteligencia,correelriesgodeveniraserunviejofatuo.

Aquel a quien se atribuye una naturaleza colérica, tiene un sentimientodominanteporestaespeciedesublime,quesepuedellamarlomagnífico.Lomagníficoespropiamentecomolaaparenciadelosublime,ocomouncolor

muychillónquenosoculta el interiorde la cosaode lapersona, el cual esquizás ordinario y malo, y nos engaña y atrae por el aparato exterior. Delmismomodoqueunedificiorecubiertodeunamateriaquerepresentapiedrastalladas,produceuna impresión tangrandecomosi fueraconstruidodeestamanera, y las cornisas y las pilastras despiertan en nosotros la idea de lasolidez,aunquenotengansostén,yellasnosostengannada;delpropiomodobrillanlasvirtudesficticias,oropeldesabiduríayméritoenpintura.

El colérico juzga supropiomérito y el valor de sus acciones conforme a laapariencia que pueden tener a la vista de los demás. Es indiferente a la,cualidad interior de las cosas y a los motivos de las acciones; no se hallaanimado de ninguna verdadera benevolencia, ni atraído por la estima . Suconductaesartificial.Esnecesarioquesepacolocarseendiferentespuntosdevista,afindejuzgarelefectoqueproducirásegúnlasdiversasposicionesdelespectador, porque no se inquieta de lo que es, sino de lo que aparece. Esnecesario que conozca bien el efecto que su conducta debe producir fuera,sobre el gusto en general, y las diversas impresiones que hará nacer.Comoestaatenciónyestaprudenciaexigenmuchasangrefríaynodejarsecegarporel amor, la piedad ni la simpatía, se evitará también muchas locuras ydisgustos en los cuales cae el hombre de temperamento sanguíneo que seentrega al entrañamiento del primer sentimiento. Así parece ordinariamentemásrazonablequeloesenefecto.Subenevolencianoesmásqueurbanidad;suestima,ceremonia;suamor,lisonjaestudiada.Estásiempresatisfechodesímismo,cuandotomaelairedeunamanteodeunamigo,ynoesjamásnilouno ni lo otro. Busca el brillar por todos modos; mas como todo en él esartificialyficticio,esruinypequeño.Obraconformeaprincipiosmásqueelde temperamento sanguíneo, que no se conmuevemás que por impresionesaccidentales; pero sus principios no son los de la virtud; estos son los delhonor.Notieneelsentimientodelabellezaoeldelvalordesusacciones,sinoque no piensamás que en el juicio que de él formará el mundo. Como suconducta, cuando no se ven sus motivos; es por lo demás casi tangeneralmente útil como la virtudmisma, obtiene del vulgo lamisma estimaque el hombre virtuoso, mas él se oculta cuidadosamente a los ojos máspenetrantes, porque sabe que el descubrimiento de los motivos que ledeterminan secretamente, le quitarían la estima. Así está muy sujeto a ladisimulación; hipócrita en religión, adulador en el trato social, cambiandosegún las circunstancias en los partidos políticos. Se hace voluntariamenteesclavo de los grandes, para venir a ser por este medio el tirano de lospequeños.Laingenuidad,estabellaynoblesimplicidadquellevaelsellodelanaturalezaynodelarte,leescompletamenteextraña.Esporloquecuandosagustodegenera,elestrépitoqueproducevieneadarengritos,esdecir,brilladeunamaneradesagradable.Suestiloysucomposturacaenentoncesenungalimatíasyenlaexageración,especiedenecedadqueesparalomagníficolo

que lo bizarro o lo fantástico, es a lo sublime serio. Cuando está ofendido,recurrealosduelosoalosprocesos,yensusrelacionescivilesnoseocupamásquedesusantepasados,desurangoydesustítulos.Entantoquenoesmásquevano,esdecir,entantoquenobuscamásqueelhonorynopiensamás que en agradar a la vista, es ya insoportable; mas si falto de todasuperioridad real y de todo talento, está lleno de orgullo, viene a serprecisamente,comoélmástemeríaaparecer,unloco.

Comoenelcarácterflemáticonoentraningúnelementodelosublimeodelobello,almenosenungradoquemerezcallamarlaatención,estecarácternopertenecealconjuntodenuestrasobservaciones.

Decualquierespeciequeseanlossentimientosdelicadosdelosquenoshemosocupado hasta aquí, que sean sublimes o bellos, es su suerte común deaparecersiemprefalsosyabsurdosaaquelquenoesdecididamentellevadoaellos por la naturaleza. Un hombre que no ama más que las ocupacionestranquilasyútiles,falto,pordecirloasí,deórganosparasentirloquehaydenobleenunpoemaoenunavirtudheroica,prefiereRobinsonaGrandisson,yCatónnoesparaélmásqueunlocoobstinado.Delmismomodo,personasdeunnaturalmásseriohallaninsípidoloqueesunatractivoparalosdemás,ylasimplicidad ingenuadeunapastoraloégloga lesparece insípidaypueril.Yaunlosquenoestánenteramenteprivadosdeestossentimientosdelicadossonafectadosporellosdemuydiversasmaneras,y sevequeestehallanobleyllenodeconfianzaloqueaquelhallagrande,perobizarro.Lasocasionesquehemostenidodeobservarelgustoencosasquenotienencaráctermoral,nossuministranelmediodededucirconbastanteverosimilitudelcarácterdelasfacultadessuperioresdesuespíritu,yaundelossentimientosdesucorazón.Yosupondríamuybienqueaquelquehallaraelfastidioenunabellamúsica,no es muy sensible a las bellezas del arte de escribir, o a las delicadasseduccionesdelamor.

Hayciertoespíritudebagatelasqueanunciaunaespeciedesentimientodelicadodirectamenteopuestoalosublime.Eselgustodelascosasquesuponenmuchoarteypidenmuchotrabajo,comolosversosquesepuedenleeralrevés,enigmas,sortilegios,logogrifos,etc.Esteeselgustodetodoloqueescompuestoyarreglado conmucho ingenio, mas sin ningún objeto deutilidad,porejemplo,libroscuidadosamentearregladossobrelaslargastablasdeunabiblioteca,dondesepaseaunacabezavacíaqueseconcretaamirarlos;departamentos adornados como los gabinetes de óptica, sostenidos con lamayorpropiedad,máshabitadosporunhuéspedduroydíscolo.Eselgusto,en fin, de todo lo que es raro, pormediano que pueda ser por otra parte suvalorintrínseco,comolalámparadeEpicteto,unguantedelreyCarlosXII,ybajocierto respecto lasmedallas.Sepuedesuponerque losque tienenestosgustos son quisquillosos y raros en la ciencia, y que no tienen en sus

costumbreselsentimientodeloqueesbelloynobleensí.

Nosotros tenemosmuchasveces la culpadeacusar a losquenopercibenelvaloro labellezade loquenos inspiraonosencanta,pornocomprenderlo.Nose trata tantoaquíde loquecomprendenuestra inteligencia, comode loqueexperimentanuestrasensibilidad.Sinembargo,lasfacultadesdelalmasehallantaníntimamenteligadas,quesepuedelasmásvecesjuzgardelosdonesdel espíritupor lamaneraenqueel sentimiento semanifiesta.Porquees envano que estos dones hubieran sido prodigados a aquel que no tuviera almismotiempounvivosentimientodeloqueesverdaderamentenobleobello,yquenohallaraenestounmóvilparahacerdeestosdonesunusobuenoylegítimo.

Se llama ordinariamente útil, lo que puede satisfacer las necesidades másgroseras, como lo que puede procurarnos lo superfluo en la comida y labebida,oellujoennuestrovestido,ennuestrosmuebles,ylaprodigalidadenlosfestines.Yonoveo,sinembargo,porquénoseponeentrelascosasútilesigualmentetodoloquenoshacendesearnuestrosmásvivossentimientos.Siseestimatodosobreestabase,elquenotieneotraguíaqueelinteréspersonal,no será jamás un hombre con quien se pueda razonar sobre las cosas queexigenungustodelicado.Paraestehombreunagallinavaldráciertamentemásqueunpapagayo,unaolladehierromásqueunvasodeporcelana,unlabradormásquetodaslascabezassabiasdelmundo,ytendrácomounagranfaltaeldarse tanto trabajoparadescubrir ladistanciade lasestrellasfijas,comoporno haber hallado el mejor medio de servirse de la carne. ¡Mas qué locuradiscutir aquí, puesto que nuestros sentimientos no se conforman, y esimposibleponerlosdeacuerdo!Sinembargo,noeselhombre,porgroserosyvulgares que sean sus sentimientos, el que no puede apercibirse de que losencantos y goces de la vida; losmenos indispensables en apariencia, atraencasitodosnuestroscuidados,yquesiqueremosexcluirlos,casitodosnuestrosesfuerzos serían sin motivo y sin objeto. Del mismo modo no hay nadiebastantegroseroparanopresentirqueunaacciónmoral,almenosenotro,nosatraerá tanto más cuanto sea desinteresada, y cuanto sus motivos seanmásnobles.

Cuandoyoobservoalternativamentelapartenobleyladébildelhombre,mereprueboamímismodenopodermecolocarbajoelpuntodevistaenquesevenarmonizarseestoscontrastes,demaneraquedenuncarácterimponentealgrancuadrodelanaturalezahumana.Porqueyonoignoroquelasposicionesmásgrotescas, referidasalgranplande lanaturaleza,nopuedencausarmásqueunanobleimpresión,aunquetengamoslavistamuycortapararecibirlasbajoesterespecto.Sinembargo,paratirarungolpedevistarápidosobreesteplan,yocreopoderagregarlasobservacionessiguientes.Aquellosdeentreloshombresqueobranconformeaprincipios,sonpoconumerosos,yestoesun

bienendefinitiva,porqueesfácilextraviarseenestosprincipios,yeldañoquedeestoresulta,estantomayor,cuantolosprincipiossonmásgenerosos,ylapersonaquesometeaellossuconductaesmásconstante.Losqueobedecenabuenas inclinaciones, sonmásnumerosos,yestoesexcelente, aunqueno sepueda casi hacer de ello un mérito para los individuos; porque si estosinstintos virtuosos engañan alguna vez, atestiguan el uno en el otro, el granobjetodelanaturaleza,comolosotrosinstintosquedirigentanregularmenteel mundo animal. Los que tienen siempre ante los ojos su querido yo, yrefierenaél todossusesfuerzos,yparaelqueel interéspersonalesungranejealrededordelcualquisieranhacergirartodo,sonlosmásnumerosos;ynosepuedeenestotenernadamásventajoso,porqueestossonlosmásactivos,los más arreglados y los más prudentes. Dan a todo la consistencia y lasolidez,concurriendo,sinquererlo,a lautilidadgeneral,ysuministrando losmateriales y los fundamentos sobre los cuales almas más delicadas puedenesparcir labellezay la armonía.En fin, el amordelhonorestá en todos loscorazones,aunquediversamentedistribuido, loquedebedaralconjuntounabelleza arrebatadora. Porque aunque la ambición sea una locura, cuando sehacedeellalareglaúnicaalacualserefierentodassusdemásinclinaciones,ello es, sin embargo, excelente comomóvil auxiliar. En efecto, obrando enestegranteatroconformeasusinclinacionesdominantes,cadaunoobedecealmismotiempoaunmóvilsecretoquelellevaacolocarseenunpuntodevistaextraño,parapoder juzgar la impresiónquesuconductadebeproducirsobrelos demás. Así es, que los diversos grupos se reunirán en un cuadro de unmagníficoefecto,endondelaunidadreineenmediodelavariedad,yencuyoconjuntosobresalganlabellezaylaunidaddelanaturalezahumana.

Tercerasección

Deladiferenciadelosublimeydelobelloenlarelacióndelossexos

Elprimeroquecomprendió todas lasmujeresbajo ladenominacióndebellosexo,quisoquizádecirlesalgolisonjero,massindudaloencontrómásjustoquelocreíaélmismo.Porquesinconsiderarquesufiguraesengeneralmásfina,susrasgosmásdelicadosymásdulces,sufisonomíamássignificativaydemásatractivoenlaexpresióndelaamistad,delabromaydelaafabilidadqueentreloshombres,ysinhablardeestavirtudmágicaysecretaporlacualnosdisponenynosapasionanparajuzgarlasdeunamanerafavorable,senotaprincipalmenteenelcarácterdeestesexorasgosparticularesquelodistinguenclaramente del nuestro, y que son principalmente notados con el sello de labelleza.Deotrolado,nosotrospodríamosreivindicarladenominacióndesexo

noble,sinofueradeberdeunnoblecarácterelrechazarlostítulosdehonor,yquerermejordarlosquerecibirlos.Estonosignificaquesedebaentenderporestoquealamujerfaltencualidadesnobles,oqueelhombrenopuedatenerningunaespeciedebelleza;alcontrario,sequierequecadasexoreúnaestosdosgénerosdecualidades,masde talsuerte,queen lamujer todas lasotrasventajasconcurranarevelarelcarácterdelabelleza,alcualdebereferirtodolo demás; mientras que por el contrario, lo sublime debe ser el signocaracterísticodelhombre,ydominarvisiblementetodassuscualidades.Talesel principio que debe dirigir todos nuestros juicios, sean de censura o deelogio, sobre los dos sexos; elmismo que hay que tener en cuenta en todaeducación, en todo esfuerzo emprendido para conducir el uno al otro a superfecciónmoral,sinosequiereborrarenteramenteestadiferenciahalagüeñaquelanaturalezahapuestoentreellos.Porquenobastarepresentarsequehaycriaturashumanasantenuestravista;nosedebeolvidarqueestascriaturasnosontodasdelmismogénero.

Lasmujerestienenunsentimientoinnatoypoderosoportodoloqueesbello,eleganteyadornado.Yaenlainfanciaamanellaslacompostura.Sonpropiasymuysensiblesparatodoloquepuedecausargustos.Lalisonjalesagrada,yselespuedeentretenerconbagatelas,contaldequeesténalegresycontentas.Tienen,desdemuy temprano,manerasmodestas; sabendarseunaire fino,yposeerseporsímismasenunaedadenquelajuventudmáselevadadelotrosexo es todavía intratable, torpe y embarazada. Tienen mucha simpatía,bondad y compasión. Prefieren lo bello a lo útil: así son voluntariamenteeconómicas para lo superfluo de sus gastos de manutención, con el fin depoder gastar más en su toilette y compostura. Son muy sensibles a la máspequeñaofensa,ymuyhábilesparanotarlamásligerafaltadeatenciónydeestima.Enunapalabra,representanenlanaturalezahumanaelpredominiodelas bellas cualidades sobre las nobles, y sirven aun para civilizar al sexomasculino.

Semedispensará, así lo espero, de la enumeración de las cualidades de loshombres análogas a las de que he hablado, y nos contentaremos conconsiderarlas,refiriendolasunasalasotras.«Elbellosexotienetantoespíritucomoelsexomasculino,peroesdelbelloespíritu,mientrasqueelnuestroesunespírituprofundo,expresiónidénticaaladelosublime.»

Espropiode lasaccionesbellas indicarunagran facilidad,yparecerquesehanejecutadosinningúntrabajo;alcontrario,grandesesfuerzos,dificultadesenormes, excitan la admiración y pertenecen a lo sublime. Profundasreflexiones,unacontemplaciónlargaysostenidasonnobles,perodifíciles,ynoconvienencasi aunapersonacuyosencantosnaturalesnonosdebandarotra idea que la de la belleza. Estudios fastidiosos, penosas investigaciones,porlejosqueunamujerlaslleve,borranlasventajaspropiasdesusexo;podrá

muy bien llegar a ser, a causa de la rareza del hecho, el objeto de una fríaadmiración,mas tambiéncomprometeráenestosusencantos,que ledan tangranpodersobreelotrosexo.Unamujerquetienelacabezallenadegriego,comomadamaDacier,oqueemprendesabiasdisertacionessobrelamecánica,como lamarquesadelChatelet, haríamuybien en llevarbarba, porque estoexpresaríaquizátodavíamásbienelprofundosaberquelaambición.Elbelloespírituescogeporobjetotodoloquetocaalossentimientosmásdelicados;abandonalasespeculacionesabstractasylosconocimientosútilesperoáridosparaelespíritulaborioso,sólidoyprofundo.Asílasmujeresnoaprenderánlageometría; ellas no sabrán del principio de la razón suficiente o de lasmónadasmásqueloquelesseanecesarioparasentirelchisteesparcidoenlassátirasdelospequeñoscríticosdenuestrosexo.Lasbellaspuedendejarturnarlos torbellinosdeDescartes, si inquietarse,cuandoaun laamableFontanellequerría acompañarlos enmedio de los planetas. Ellas no perderán nada delpoder de sus encantos, por ignorar todo lo que Algarotti se ha tomado eltrabajodeescribirpara lasmismassobre las fuerzasatractivasde lamateriaconformealsistemadeNewton.Enlahistoria,ellasnosellenaránlacabezadebatallas,yenlageografíadeplazasfuertes;porquelesconvienetanpocosentirelvientodelcañón,comoanosotrossentirelalmizcle.

Se dirá que por una astuciamaliciosa, los hombres quieren inspirar al bellosexoestemalgusto.Porquesintiendobiensudebilidadparaconlosencantosnaturales de este sexo, y sabiendo que una sola mirada maligna les turbamucho más que la cuestión más difícil, saben también que, desde que lasmujeressiguenestegusto,encuentransusuperioridadyadquierenunaventajaquemuydifícilmentehabríanobtenidosineso,ladehalagarconunagenerosaindulgencia la sensibilidad de su vanidad. El objeto de la ciencia de lasmujeres es principalmente la especie humana, y en ella el hombre enparticular. Su filosofía no es razonar, sino sentir. Es necesario no perder devistaestaverdad,sisequieredarlesocasiónamostrarsubellanaturaleza.Nosedebepretenderdesenvolver sumemoria, sino sus sentimientosmorales,yesto, no por medio de reglas generales, sino por el resultado de accionesparticulares,sobrelascualesseapelaráasujuicio.Losejemplossacadosdelaantigüedadyquemuestran la influenciaqueelbellosexohaejercidoen losnegociosdelmundo,lasdiversascondicionesquelehandadoloshombresenotros siglos y en países extranjeros, el carácter de los dos sexos cuando setraduceenestosejemplos,elgatovariadodelosplaceres,heaquísuhistoriaysugeografía.Es bello hacer agradable a unamujer la vista deunmapaquerepresenteelglobo terrestreo lasprincipalespartesde la tierra.Seconsigueesto, poniéndolo ante sus ojos, describiéndole los diversos caracteres de lospueblos, la variedad de sus gustos y de sus sentimientos morales,principalmente si semuestra la influencia sobre las relaciones de los sexosentre sí, y si se agrega a esto algunas simples explicaciones sacadas de la

diferenciade losclimas,yde la libertadode laesclavituddeestospueblos.Importapocoquesepanoignorenlasdivisionesparticularesdeestepaís,suindustria,supoderosusoberano.Delmismomodo,delsistemadelmundonose cuidan de sabermás que lo que les es necesario para ser atraídas por elespectáculodelcieloenunabellasoirée,esdecir,paracomprenderdealgunamanera que existen todavía otros mundos y otras bellas criaturas. Lossentimientos de las pinturas expresivas, el de la música, no de aquella quemuestraelarte,sinodelaqueatrae,todoestodepurayelevaelgustodeestesexo,ysehallasiempreligadoaemocionesmorales.Nuncaparalasmujeresinstrucciónfríayespeculativa;siempresentimientos,segúncomprendodelosque más convengan lo posible al bello sexo. Mas una instrucción de estanaturaleza es rara, porque exige talento, experiencia y un corazón lleno desentimiento,ylasmujerespuedenexcederseentodaestainstrucción,porquesabenmuybienformarseporsímismassinestosauxilios.

Lavirtuddelasmujeresdebeserbella;ladeloshombresnoble.Lasmujeresevitanelmal,noporquees injusto, sinoporquees fastidioso,y lasaccionesvirtuosas son para ellas acciones moralmente bellas. No les hablemos denecesidad,dedeber, deobligación.Soportandifícilmente lasórdenesy todaviolencia brutal. No hacenmás que lo que les agrada, y el arte consiste enhacer el bien agradable.Yo casi no creo que el bello sexo se conduzca porprincipios y no quiero ofenderle con esto, porque los principios sonextremadamente raros aun en los hombres.Así, laProvidencia puesto en sucorazón sentimientosbuenosybenévolos, un sentimientodelicadodebuenaeducación y un alma complaciente.Mas no les pidáis sacrificios y grandesesfuerzos sobre sí mismas. Un esposo no debe decir jamás a sumujer queexpone una parte de su fortuna por un amigo. ¿Por qué ha de encadenar suhumor amable y gracioso, cargando su espíritu con el peso de un secretoimportante,delquedebeserelguardador?Muchasdebilidadesdelasmujeresson, por decirlo así, bellos defectos. La ofensa o la desgracia llena su almatierna de pena. El hombre no debe jamás derramar más que lágrimasgenerosas;lasquelehacenesparcirelsufrimientoolosrevesesdelafortunale hacen despreciable. La vanidad que se refiere de tan diversasmaneras albello sexo, es, si se quiere, un defecto, mas es al menos un bello defecto.Porque sin hablar de la contrariedad que experimentarían los hombres quequisieranadulartantoalasmujeres,sinoestuviesendispuestasarecibirbiensus propósitos, esta inclinación anima todavía sus encantos. Ella las lleva aconcederse gracias y una buena subsistencia, a dejar obrar libremente lavivacidaddesuespíritu,abrillaryrealzarsubellezacontodoloquelamodainventacontinamente.Nohaynadaenestodeofensaparalosdemás;sehallaaquí,porelcontrario,cuandoenellapresideelbuengusto,tantoplacer,queesestar mal aconsejado censurarlas con aspereza. Una mujer que sobre estepunto es demasiado ligera y demasiado frívola, se llama una loca, y este

epíteto no encierra un reproche tan duro como cuando se aplica al hombre,cambiando la desinencia, hasta tal punto que entre dos personas que seentiendenbien,expresaalgunavezunaadulaciónfamiliar.Silavanidadesundefecto, que entre los hombres merece que se le excuse, el orgullo, no essolamentevituperable,comoentreloshombresengeneral,sinoquedesfiguraenteramenteelcarácterdesusexo;porqueestevicioestúpidoyfastidiosoescompletamente opuesto a los modestos y seductores encantos. Una personaquetieneestedefectoestánunaposicióndifícil;esnecesarioqueconsientaenser juzgada severamente y sin indulgencia; porque cualquiera que pretendegozar de una gran consideración, dispone al vituperio a todos los que lerodean.Eldescubrimientodelmenordefectodaatodosunaverdaderaalegría,yelepítetodelocapierdeaquísusignificacióndulce.Esnecesariodistinguirbienlavanidaddelorgullo.Lavanidadbuscalossufragios,yhonraenciertomodo a estos junto a los que se toma este trabajo; el orgullo se cree ya enplenaposesión,ycomonoseesfuerzaenobtenerlos,noobtieneninguno.Siuna sola parte de vanidad no daña en nada a una mujer a los ojos de loshombres, al contrario, cuandoesmásvisible, lleva ladivisiónalbello sexo.Lasmujeressejuzganentoncesentresímuyseveramente,porquelosencantosde la una parecen oscurecer los de la otra, y las que tienen grandespretensionesdehacerconquistassonraravezamigas,enelverdaderosentidodelapalabra.

Nohaynadamásopuestoa lobelloqueloqueinspiraeldisgusto,comonohaynadamásdistantedelosublimequeloridículo.Asínosepuedehacerunultraje más sensible a un hombre que tratarle de loco, y a una mujer quehallarla repugnante. El Espectador inglés sostiene que no hay reprochemásfastidioso para unhombre que el de embustero, y para unamujer que el deimpúdica. Yo no discuto el valor de esta opinión, para juzgarla según laseveridad de lamoral. La cuestión aquí no es saber lo quemerece en sí elmayorvituperio,sinoloqueresienteenelhechoconmayorfuerza.Porloqueyopreguntoacadaunodemislectores,sicolocándoseconelpensamientoenuncaso semejante, nopercibemi advertencia.NinondeLenclosno tenía lamenor pretensión acerca de la castidad, y sin embargo, se hubiera ofendidoaltamentesiunodesusamanteshubiesemostradolamenorrepugnanciaasupersona. Se sabe la suerte cruel que experimentó Monadelschi por unaexpresión ofensiva de este género sobre una princesa que no quería, sinembargo,pasarporunaLucrecia.Es insoportablenopoderhacerelmalauncuando sequisiera, puestoque renunciandoa él no sepracticamásqueunavirtudmuydudosa.

Una cosa sirve para apartar las mujeres cuanto sea posible de todo lo quepuedainspirardisgusto,eselamordelalimpieza,queconvieneporotrapartea todos los hombres, pero que debe ser mirada como una de las primeras

virtudes del bello sexo; las mujeres no pueden casi llevarla muy lejos,mientras que entre los hombres excede alguna vez lamedida, y viene a serentoncesalgoinsípido.

Elpudoresunsecretodelcualsesirvelanaturalezaparaponerlímitesaunainclinación indomable, que provocada por el grito de la naturaleza, parececonformarse con las buenas cualidades morales, aun cuando se descarte deellas.Es,pues,muynecesariocomosuplementodelosprincipios,porquenohay inclinación que haga sofistas más hábiles para inventar complacientesprincipios. Ella sirve aun para correr un velomisterioso sobre los designiosmás legítimos y más importantes de la naturaleza, por temor de que unconocimiento demasiado grande de estos, no nos inspire el disgusto o almenos la indiferencia por el objeto final de una inclinación sobre la cualdescansanlasmásdelicadasyvivasdelanaturalezahumana.Estacualidadesprincipalmente propia del bello sexo y le sienta perfectamente. Así es unadespreciablegroseríaelqueseintenteembarazarofastidiarlatiernamodestiade las mujeres con esta especie de lisonjas de mal tono que se llamaobscenidad.Comoapesardequesedenvueltascuantosequieraal rededordelsecretodelanaturaleza,lainclinaciónquenosarrastrahaciaelotrosexoes,endefinitiva,lacausadelosencantosqueenélhallamos,ycomolamujeressiempre,comomujer,elagradablesujetodeunentretenimiento,endonderespirandulcescostumbres,heaquíporquésindudahombres,por lodemásamables,tomandetiempoentiempolalibertaddehacerentreveratravésdesusmaliciosaslisonjas,finasalusionesquelesmereceneltítulodemalignos,ypuestoquenoofendenconmiradasdemasiadocuriosasynopiensanenherirla estima, creen tener el derecho de tratar demojigata a la persona que lasrecibe con aire frío y de desprecio. Yo no hablo de esta malicia más queporqueselaconsideracomounsellodeterminadodebuenasociedad,yqueenelhechosehagastadoenellahastaaquímuchoespíritu;encuantoal juicioquedebellevarunamoralsevera,noesellugarapropósitodeestacuestión,puestoquehablandodelsentimientodelobello,yonotengoqueconsiderarniexplicarmásqueapariencias.

Lascualidadesnoblesdeeste sexo,que sinembargo, como lohemoshechonotar, no deben jamás hacer despreciable el sentimiento de lo bello, no seanuncian nunca más clara y seguramente que por la modestia, especie desimplicidadydeingenuidadnoble.Sevebrillarunatranquilabenevolenciayuna estimapara los demás, acompañadas de unanoble confianza en sí y deuna justa apreciación de su persona, que se halla siempre en un caráctersublime. Como este feliz acuerdo seduce por su encanto, inspirando yordenandolaestima,ponetodaslasdemáscualidadesbrillantesalabrigodelamalignidad del vituperio y la burla. Las personas dotadas de tal carácter,tienen también un corazón formado para la amistad, disposición que no se

sabríaestimardemasiadoentrelasmujeres,porqueesmuyrara,aunquetengaenestoungranencanto.

Cuandonuestroobjetoes juzgar sentimientos,nopodemossaber,apesardeexplicar tanto como sea posible la diferencia de las impresiones que hacensobre los hombres, la figura y los rasgos del bello sexo. Todo este encantodescansaenelfondosobrelainclinaciónquenosllevahaciaél.Lanaturalezaprosiguesugrandesignio,y todas lasdelicadezasqueaellase juntanyqueparecensepararsetantocomoellasquieren,nosonmásqueaccesoriosdeella,yderivanendefinitiva todosuencantodelmismoorigen.Ungustobuenoyverdadero,queestásiempredeterminadoporestainclinación,noserámásquedébilmenteatraídopor losencantosde laconversación,señasdelsemblante,los ojos, etc., en una mujer, y como no ve en ella más que el sexo, trataordinariamenteladelicadezadelosdemásdepuraburla.

Aunque este gusto no sea delicado, no es, sin embargo, para despreciarlo.Porque,graciasaél,escomolamayorpartedeloshombresobedecedeunamanerasencillayseguraalagranleydelanaturaleza.Porestoesporloquese forman la mayor parte de los matrimonios, al menos en la clase máslaboriosadelasociedad,ycuandounhombrenotienelacabezallenadeairesencantadores y lisonjeros, de miradas apasionadas, de noble talante, etc., ycuando no comprende nada de todo esto, no atiendemás que a las virtudesdomésticas,laeconomía,etc.,yaunaladote.Encuantoalgustodelicado,queexigequesehagaunadistinciónentrelosencantosexterioresdelasmujeres,serefierealoquehaydemoralodeinmoralenlafigurayenlaexpresióndelaspecto.Considerando los encantos de unamujer bajo este último punto devista,selapodrállamarlinda.Formasbienproporcionadas,rasgosregulares,una felizarmoníadelcolorde la tezyelde losojos,estas sonbellezasqueagradantambiénenunramilletedefloresyobtienenunafríaadmiración.Elaspectomismonodicenada, tienebelloelser, lindo,ynohablaalcorazón.Mascuandolaexpresióndelosrasgos,delosojosodelafigura,esmoral,sereducealsentimientodelosublimeoaldelobello.Unamujerenlaquelosatractivosdesusexohacenaparecerprincipalmentelaexpresiónmoraldelosublime, se llama bella en el verdadero sentido de la palabra; aquella cuyafisonomíaolosrasgosdelsemblantetienenuncaráctermoralqueanuncialascualidadesdelobello,esagradable;ysiloesenaltogrado,encantadora.Laprimera,bajounairetranquilo,enunadobleapostura,yenmiradasmodestas,dejatraslucirelesplendordeunalmabella;unasensibilidadtierna,uncorazónbenevolente,sejuntansobresurostroyseamparanalavezdelainclinaciónyel respeto de nuestros corazones. En los ojos alegres de la segunda,resplandecen la gracia, el espíritu, una finamolicie, una ligera mofa y unafrialdad simulada. Yo no quiero dejarme arrastrar demasiado lejos en elanálisisdeestegénero,porqueensemejantemateria,elautortienesiempreel

airedeseguirsupropia inclinación.Sinembargo,yoañadiría todavíaqueelgustoquetienenmuchasdamasporunatezpálida,perosana,seexplicamuyfácilmente.Esqueenefecto,estaespeciedetez,acompañacomúnmenteauncarácter dotado de una sensibilidad más profunda y más tierna, lo que secomprende en lo sublime, mientras que un color encarnado y florecienteanunciamásbienuncaráctervivoyalegre;porloqueesmáslisonjeroparalavanidad inspirar y encadenar, que encantar y seducir. Puede haber en estopersonas lindas,pero sinningún sentimientomoraly sinningunaexpresión;ellas no sabrán ni inspirar ni encantar, si no es este el gusto sólido de quehemoshablado,yalqueocurrealgunavezrefinaryhacerunaelecciónasumanera. Es una desgracia que estas bellas criaturas caigan fácilmente en eldefectodelorgullo,cuandoconsultanasuespejoquelesmuestrasubelleza,yquecarezcandesentimientosdelicados,porqueentoncesconsideranatodoelmundoindiferenteasuvista,exceptolalisonjaquetienesusaspectosyusadeartificio.Unoseexplicaráquizáconformeaestas ideas, losdiversosefectosquelafiguradeunamujerproducesobreelgustodeloshombres.Yonohablode loqueenestosefectos tocademasiadocercaalapetitodel sexo,nide loqueessusceptibledeconformarconestaideaparticular,devoluptuosidaddequeseenvuelveelsentimientodecadauno,porqueestosaledelaesferadesugustodelicado.QuizáMr.deBuffon,tengarazónalsuponerquelafiguraquehacesobrenosotros laprimeraimpresión,enel tiempoenquela inclinaciónporelsexoestodavíanuevayempiezaadesenvolverse,vengaasercomoeltipo, al cual, en lo sucesivo,deberán referirsemásomenos todas lasdemásfigurasdelasmujeres,paraexcitarennosotrosestoscaprichososdeseosquenosfuerzan,apesardelagroseríadeestainclinación,aescogerentrediversosobjetos.Encuantoalgustomásdelicado,yosostengoquetodosloshombresjuzganpocomásomenosdeunamanerauniformeestaespeciedebellezaquehemosllamadolindafigura,yquemásallánoseanlasopinionestanopuestascomo comúnmente se cree. Las circasianas y las georgianas han parecidosiempremuylindasaloseuropeosquehanviajadoporsupaís.Losturcos,losárabesy lospersas,deben tenerelmismogusto,puestoqueellosestánmuydeseososdeembellecersupoblaciónconlamezcladetanbellaraza,ysenotaqueestohasalidobienrealmentealarazapersa.LosmercaderesdelIndostán,nodejandesacarungranprovechodeldetestablecomercioquehacendeestasbellascriaturas,llevándolasalaspersonasricasyregaladasdesupaís;ysevequecualquieraquesealadiferenciaquepresentenloscaprichosdelgustoenestasdeferentescomarcas,laquehasidounavezreconocidaenlaunacomosuperiormente linda, lo será tambiénen todas lasdemás.Mas si enel juicioque se forma sobre la delicadeza de una figura, se hace entrar la expresiónmoraldelosatractivos,entonceselgustovariaráentreloshombres,segúnsussentimientosmorales,osegúnlasdiferentessignificacionesquepuedanhallarparalafigura.Sevenmuchasvecesfiguras,quealprimeraspectonohacenun

gran efecto, porque no son completamente lindas, pero que desde quecomienzanaagradar,graciasaunmásíntimoconocimiento,parecencautivarmuchomásyembellecersecontinuamente,mientrasqueporelcontrario,unalindafiguraqueseofrecealprimergolpedevista,semiraenlosucesivoconmásfrialdad.Estovienesindudadequelosatractivosmorales,desdequesonsensibles, encadenan más, y como los sentimientos morales necesitan unaocasión para producirse y mostrarse, cada descubrimiento de un nuevoencantodeestegénero,noshacesospecharbiendeotrostodavía,mientrasquelosplaceresquenoseocultan,cuandohanproducidounaveztodosuefecto,no pueden en lo sucesivo impedir la curiosidad amorosa de enfriarse y decambiarseinsensiblementeenindiferencia.

He aquí una nota que se presenta muy naturalmente en medio de estasobservaciones.Elsentimientocompletamentesimpleygroserodelapetitodelsexo, conduce ciertamente, de la manera más directa, a algún objeto de lanaturaleza,yejecutandosuorden,espropioparahacerlosindividuosdichosossinrodeo;masacausadesuuniversalidad,degenerafácilmenteenlibertinajeydesorden.Deotrolado,ungustomuchomásdelicadosirveciertamenteparaquitarsugroseríaaunainclinaciónimpetuosa,yrestringiéndoloaunnúmeromuypequeñodeobjetos,adarleuncarácterdemoralidadydeurbanidad,masfaltaordinariamenteelgranobjetofinaldenaturaleza,ycomoexigeyatiendemuchomásquetieneporcostumbredar,haceraramentedichosaslaspersonasqueloposeen.Elprimerodeestosgustosesgrosero,porquesereduceatodoslos individuos de un sexo; el segundo, es refinado, porque no se reducepropiamente a ninguno: no se ocupa más que de un objeto que se crea laimaginación, y que adorna de todas las nobles y bellas cualidades que lanaturaleza reúne raravez enuna solapersona, yquemás raramente todavíaofrecea aquélquepodría apreciarlasy fueradignode talposesión.Heaquíporquéseaplazaelmatrimonio;porquéserenunciaaélporcompleto,oloque es quizá peor todavía, por qué se arrepiente amargamente cuando se hahechounaelecciónquenollenaelobjeto,porqueocurrealgunasvecescomoalcojodeEsopoqueencuentraunaperla,cuandoungranodearenahubierallenadomejorsuobjeto.

Podemos notar aquí, en general, que pormuy atractivas que quedan ser lasimpresiones de un gusto delicado no se debe emprender, sin embargo, elrefinarlomás que conprecaución, si no se quiere, atribuyéndole un encantoexcesivo,prepararseunorigendepesaresydemales.Porpocoquelacosameparezcapracticable,yopropondríavoluntariamentealasalmasnoblesdepurareste gusto en lo posible, en todo lo que toca a sus propias cualidades o suspropiasacciones,perodejarleensusimplicidadrelativamenteasusgoces,oalo que expresan de otros. Si pudiera ser así, ellas se harían dichosas, y losdemásconellas.Nosedebejamásolvidarqueencualquiercosaqueestosea,

nosedebejamásfundarmuygrandesesperanzassobreladichadelavidaylaperfeccióndeloshombres,porqueelquenocuentamásquesobrelomediano,tiene la ventaja de ser rara vez defraudada su esperanza por losacontecimientos, mientras que es alguna vez sorprendido por perfeccionesinesperadas. La edad, este gran enemigo de la belleza, amenaza todos estosatractivos,ycuandoelordennaturalsesigue,esnecesarioquelascualidadessublimesynoblestomenpocoapocoelpuestodelasbellascualidades,conelfin de que, a medida que la persona cese de ser amable, adquiera siemprenuevos derechos al respeto. Es a mi entender, en una bella simplicidadrelevadaporunsentimientodelicadoportodoloqueesdeatractivoynoble,en loquedebería consistir toda la perfeccióndel bello sexo en la flor de laedad.Cuandolapretensiónalosatractivosvieneadebilitarseinsensiblemente,la lectura de los libros, el desenvolvimiento del espíritu podría poco a pocodejaralasmusaslaplazapocohaocupadaporlasgracias,yelmaridodeberíaserelprimerseñor.Sinembargo,auncuandollegueestaépocadelavejez,tanterrible para todas las mujeres, pertenecen todavía al bello sexo, y sedescomponenporsímismas,cuando,desesperandodepodersostenerpormástiempoestecarácter,seentreganaunhumorfastidiosoyadusto.Unapersonade cierta edad, que muestra en sociedad un aire dulce y amistoso, cuyaafabilidad esmezcladadegracia y de razónque favorece conurbanidad lasdiversiones de la juventud en las que no toma parte, y que llamando suatenciónprincipalmente,muestra el contentoque experimenta con la alegríaque la rodea, tal persona es todavía algo más fina y más delicada que unhombredelamismaedad,yquizáseamásamablequeunajoven,aunqueenotro sentido. Se podría muy bien reprochar de un poco, de demasiadamisticidadaesteamorplatónicoquepreconizabaunantiguofilósofo,cuandodecía del objeto de su inclinación. Las gracias residen en sus arrugas, ymialmapareceprocurarsobremislabioscuandobajosubocamarchite;mastalespretensionessonimpropiasdeestaedad.Unviejoquehacedeamadoresunviejofatuo,yenelotrosexoestasespeciesdepretensionesexcitaneldisgusto.Si nosotros no nos comportamos con urbanidad no debe tomarse esto de lanaturaleza,sinodeldesarreglodenuestravoluntad.

Con el fin de no perder de vistami texto, quiero presentar todavía algunasconsideraciones sobre la influencia que los dos sexos pueden ejercer el unosobre el otro, embelleciendo o ennobleciendo sus sentimientos. Lasmujerestienenunsentimientoparticularporlobello,porrelaciónaloqueserefiereaellasmismas, y por lo noble, en lo que debe esperarse de los hombres.Loshombres, por el contrario, tienen un sentimiento decidido por lo noble, queconviene a sus cualidades, y por lo bello, en lo que se debe esperar de lasmujeres.Deaquídeberesultarqueelobjetodelanaturalezaesdaralhombremásnoblezatodavía,yalamujermásbellezaporlainclinaciónmásrecíprocade los dos sexos. Una mujer no se inquieta casi por no poseer ciertos

conocimientos elevados, por ser tímida y poco propia para los asuntosimportantes, etc., etc., es bella y seductora, y esto basta. Al contrario, ellaexige todas estas cualidades del hombre, y la sublimidad de su alma no serevelamásqueporlaestimaquesabehacerdesusnoblescualidades,cuandolashallaenél.¿Cómo,sinesto,tantoshombrestanfeos,apesardesumérito,vendrían a enlazarse a mujeres tan lindas y tan seductoras? El hombre, alcontrario,esmuchomásexigenteenlapartedeatractivosodelabellezadelamujer. La delicadeza de sus rasgos, su ingenuidad graciosa y su seductoraamabilidadlaindemnizandelafaltadelecturayotrosdefectosqueélmismodeberepararporsuspropiostalentos.Lavanidadylamodapuedenmuybiendaraestasinclinacionesnaturalesunafalsadirección,yhacerdeunhombreun pequeño señor, y de una mujer una pedante o una amazona; mas lanaturaleza busca siempre el reducirnos a ella. Se puede juzgar, conforme aesto, cuánto podría contribuir la inclinación que tenemos por lasmujeres aennoblecernos,sienlugardeunainstrucciónárida,sedesenvolvieseenellasdesdemuytempranoelsentimientomoral,afindehacerlascapacesdesentirlo que conviene a la dignidad y a las cualidades sublimes del otro sexo, yprepararlasconestoamirarcondespreciolosrarosmelindres,yanodirigirseaningunaotracualidadqueelmérito.Escierto tambiénqueelpoderde losencantosganaría conesto engeneral; porquevemosque el embellecimientoqueproducennoobramásquesobrealmasnobles;lasdemásnosonbastantedelicadasparaexperimentarlo.Deuna insensibilidaddeestegéneroesde laque se lamentaba el poeta Simónides cuando invitado a mostrar sus belloscantos a los de Tesalia, respondió: Estas gentes son demasiado tontos paradejarseengañarporunhombrecomoyo.Porotraparte, sehaobservadoyaqueunodelosefectosdelasociedad,eshacerlascostumbresdeloshombresmás dulces, susmanerasmás elegantes ymás corteses, su sustentaciónmásesmerada;peroestonoesmásqueunaventajaaccesoria.Loesencialesqueelhombrecomohombre,ylamujercomomujer,venganasermásperfectos,esdecir,quelainclinaciónquetienenlosdossexosobreconformealvotodelanaturaleza,demaneraquehagamásnoblestodavíalascualidadesdeluno,ymás bellas las cualidades del otro. Si los dos llegan de estemodo almayorgradodeperfección,elhombreentonces,confiadoensumérito,podrádeciralamujer:aunquenomeames,yoteobligaréaestimarme;ylamujer,seguradel poder de sus encantos, podrá decir al hombre: aunque no me estimesinteriormente, yo te obligaré sin embargo a amarme. A falta de semejantesprincipios, vemos hombres, para agradar, tomar aires afeminados, y algunaveztambién(aunqueesmenosfrecuente),mujeresafectarunairevaronilparainspirar la estima; pero se hace siempre muy mal lo que se hace contra elordendelanaturaleza.

Enlavidaconyugal,unenlaceíntimonodebeformarenciertomodomásqueuna solapersonamoral, animadaydirigidapor la inteligenciadelhombrey

porelgustodelamujer.Porquenosolamentesepuedeatribuiraaquelmásdeestapenetraciónquede laexperiencia,yaestamás finurayprecisiónenelsentimiento,sinoquetambiéneslopropiodeunnoblecaráctercolocarenlacomplacenciadeunobjetoamadoel findesusesfuerzos;ydeotro lado,espropio de una bella alma buscar el contestar a tales intenciones con unaamable complacencia. Bajo este respecto, no tiene lugar ninguna lucha desuperioridad,yallídondeselevanta,eselsignosegurodeungustogroseroydeunauniónmal hecha.Desdeque se trata del derechodemandar, todo elencantodelauniónestáyaperdido;porquecomoeslainclinaciónloquedebeformarla, está ya a medio romper, cuando el deber comienza a hacerseentender.Todapretensiónde lamujer a tomar un tonoduro e imperioso, esodiosa; una pretensión semejante en el hombre, es baja y despreciable. Sinembargo, la sabia disposición de las cosas quiere que toda esta delicadeza,todaestaternuradesentimiento,notengatodasufuerzamásquealprincipio;en lo sucesivo, la costumbre y los asuntos domésticos la quitaninsensiblementey lacambianenestaamistadfamiliar,endondeelgranarteconsisteenentretenertodavíaalgúnrestodelprimersentimiento,afindequelaindiferenciaylasaciedad,noquitentodoelplacerquesehubieraprometidoalformartalunión.

Cuartasección

Deloscaracteresnacionalesensusrelacionesconlosdiversossentimientosdelosublimeydelobello

Los italianos y los franceses, se distinguen principalmente, según yo, entretodos los demás pueblos de Europa, por el sentimiento de lo bello; losalemanes, los ingleses y los españoles, por el de lo sublime.En cuanto a laHolanda, es un país en donde estos sentimientos delicados se hacen notarpoco.Lobelloporsísoloesarrebatador,ynosatrae;obienesalegre,ynosencanta. La primera especie, tiene algo de sublime, y el espíritu, en elsentimiento que en él hay, es pensativo y extasiado; en el sentimiento de lasegunda, es alegre y gracioso. Por lo que la primera especie, pareceparticularmenteconvenir a los italianos,y la segunda, a los franceses.Enelcarácter nacional que expresa lo sublime, este es del género terrible y seinclinaunpocoaloextraordinario,obiensetieneelsentimientodelonoble,obientodavíaeldelomagnífico.Porloqueyocreoatribuirelsentimientodelaprimeraespeciealosespañoles;eldelasegunda,alosingleses,yeldelatercera, a los alemanes.El sentimiento de lomagnífico no es original de sunaturaleza,comolasotrasespeciesdegusto,yaunqueelespíritudeimitación

seacomodaatodootrosentimiento,es,sinembargo,másllevadoalosublimedeefecto,porqueelsentimientodeestegénerodesublimenoespropiamentemásqueunsentimientomixto,endondeentranalavezeldelobelloyeldelonoble,peroendondecadaunodeestos,consideradoporsímismo,siendomás frío, el espíritu está más libre para seguir ciertos ejemplos, y necesitatambiéndesuimpulso.Entrelosalemanes,elsentimientodelobelloes,pues,menosvivoqueen losfranceses,yelsentimientode losublimemenosvivoque en los ingleses; pero les convienen mejor los casos en que estos dossentimientosdebenmezclarse;asíevitaránlasfaltasaquepuedenconducirlaexageracióndecadaunadeestasdosespeciesdesentimientos.

Yonoharémásque tocar ligeramente lasartesy lasciencias,cuyaelecciónpuedeconfirmarelgustoquehemosatribuidoacadanación.Elgenioitalianosedistingueprincipalmenteenlamúsica,

enlapintura,enlaesculturayenlaarquitectura.Todasestasbellasartessoncultivadas en Francia con un gustomuy delicado, aunque la belleza sea demenosatractivo.ElsentimientodelaperfecciónpoéticauoratoriainclinamáshacialobelloenFranciayhacialosublimeenInglaterra.Elchistedelicado,lacomedia,laalegresátira,lajocosidaddelamor,unestilofácilyflexible,todoestosoncosasoriginalesenFrancia.Inglaterra,alcontrario,eselpaísdelospensamientos profundos, de la tragedia, del poema épico, de los lingotes deoroquebajoellaminadorfrancéssetransformanenhojasdelgadasyligeras.EnAlemania, el espíritubrilla auna travésde la locura.Eraenotro tiempochocante,perograciasalosbuenosejemplosyalbuensentidodelanación,haadquiridomás gracia y nobleza, aunque la primera cualidad sea allí menosingenua,ylasegundamenosatrevidaqueenlosdospueblosdequeacabamosdehablar.Elgustodelanaciónholandesaporunordenminuciosoyporunaelegancia que da mucho desasosiego y mucho embarazo, indica pocadisposición para estos movimientos naturales del genio, cuya belleza seríasofocada por los cuidados de una tímida presunción. Nada puede ser másopuesto a las artes y a las ciencias que un gusto extravagante, porque estepervierte lanaturaleza,queesel tipode todo loqueesbelloynoble: así lanaciónespañolamuestrapocogustoporlasartesylasciencias.

Lascaracteresdelasnacionessereconocenprincipalmenteensuscualidadesmorales; espor loquenosotrosvamosaexaminar,bajoestepuntodevista,susdiversossentimientos,relativamentealosublimeyalobello.

ElEspañolesserio,discretoyverídico.Hayenelmundopocoscomerciantesmás honrados que los deEspaña. Tiene un espíritu arrogante, y prefiere lasbellasaccionesalasgrandes.Comoenlacomposicióndesucaráctersehallapocadulzuraybenevolencia,esmuchasvecesduroyauncruel.Elautodefenosehasostenidotantoporlasupersticióncomoporelgustoextravagantede

la nación, que sellaba con el respeto y el temor el espectáculo de losdesgraciados cubiertos de figuras diabólicas del Sambenito, y llevados a lahoguera que alimentaba una bárbara piedad. No se puede decir que losespañolesseanmagnánimosomásamorososqueningúnotropueblo,perosonlounoylootrodeunamanera

bizarraeinusitada.Abandonarelaradoypasearsealolargodeuncampoconunagranespadayunacapahastaquepaseunextranjero,abienenunalidiadetoros, a donde asisten sin velo en este acto las bellas del país; indicar lasoberanadesucorazónpormediodeunsaludoparticular,ydespués,exponersuviday suhonor, luchandocontraunanimal feroz, estas son sus accionesextraordinarias,rarasyqueseseparanmuchodelanaturaleza.

El italiano parece unir el sentimiento del español al del francés; tiene mássentimientodelobelloqueelprimero,ymássentimientodelosublimequeelsegundo. Se puede, según pienso, determinar fácilmente de estamanera losdemásrasgosdesucaráctermoral.

ElFrancéstieneungustodominanteporlobellomoral.Esgracioso,cortésycumplido.Concedemuypronto su confianza, desea agradar,muestramuchadesenvolturaensociedad,ylaexpresióndehombreodedamadebuentonono se aplica propiamente más que aquel que posee el sentimiento de laurbanidadfrancesa.Sussentimientossublimesmismos,quesonnumerosos,sehallansubordinadosenélalsentimientodelobello,ynosacansufuerzamásque de su acuerdo con este último. Desea mostrar su espíritu, y no tieneescrúpuloensacrificarpartedelaverdadaunaagudezauoriginalidad.Masenloscasosenquenopuedeemplearingenio,porejemplo,enlasmatemáticasyenlasdemásartesoenlasotrascienciasabstractasyprofundas,muestratantapenetracióny solidezcomoningúnotropueblo.Unabuenapalabrano tieneparaélunvalorpasajero,comoenotraparte;seempeñaenextenderlayaunen conservarla en libros como un acontecimiento importante. Es ciudadanotranquilo,ysevengadelaopresióndelgobiernopormediodelasátira,odediscursosenelParlamento,ycuandolospadresdelpueblohanmostradoporestemedio,segúnsudeseo,unabellaaparienciadepatriotismo,todoconcluyeporungloriosodestierrooporcancionesensualabanza.Elobjetoaqueserefieren principalmente los méritos y las cualidades de los franceses, es lamujer.Estonoesqueentreellosseamásamadaomásestimadaqueenotraspartes,peroellalesdaunaexcelenteocasióndemostrarentodosuclaridad,suespíritu,suamabilidadysusbuenasmaneras;porotraparte, laspersonasvanasdeunouotrosexo,noamannuncamásqueasímismas;lasdemásnosonmásqueun

jugueteparaellas.Sinembargo,comolosfrancesesnocarecendecualidadessino que estas cualidades no pueden ser excitadas en ellos más que por el

sentimientode lobello, el bello sexopodría tener enFranciauna influenciamás poderosa que en otras partes sobre la conducta de los hombres,llevándoles a las nobles acciones, si se piensa en levantar un poco estadireccióndelespíritunacional.Esenfadosoquenopuedanreinar.

Eldefectoaqueseacercamáselcarácterdeestanación,es la frivolidad,oparaemplearunaexpresiónmásculta,laligereza.Tratacomounjuegocosasimportantes, y bagatelas como cosas serias. El francés en su vejez cantatodavíacancionesjocosas,ysemuestraencuantopuedegalantecercadelasdamas.Yopuedoinvocaraquíenmiapoyograndesautoridadesenlanaciónmisma de que hablo, y para colocarme al abrigo de toda recriminación,mepuedoponerdetrásdeunMontesquieuydeund'Alembert.

ElInglésesfríoalprimerpasoensusresoluciones,eindiferentealavistadeunextranjero.Espocollevadoalaspequeñascomplacencias;masdesdequevieneaservuestroamigo,estádispuestoahaceroslosmayoresservicios.Seinquieta pocopor parecer espiritual en sociedad, o demostrar en ella bellasmaneras,peroes sensatoy reposado.Esunmal imitador;nose inquietadeljuiciodeotro,ynosiguemásquesupropiogusto.Ensusrelacionesconlasmujeres,notienelagalanteríafrancesa,perolesmanifiestamuchamásestima,y la lleva aún quizá demasiado lejos, concediéndolas en elmatrimonio unaautoridad ilimitada.Esconstante,algunavezhasta laobstinación,atrevidoyresuelto, muchas veces hasta la temeridad, y fiel a los principios que ledirigen,casisiemprehastalaterquedad.Caefácilmenteenlaoriginalidad,noporvanidad,sinoporqueseinquietapocoporotros,ynohacevoluntariamenteviolenciaasugustoporcomplacenciaoporimitación.Esporloqueseloamararamente tanto como al francés, mas cuando se le conoce, se le estimaordinariamentebastante.

ElAlemántieneunsentimientoquetienealavezdeldeelinglés,ydeldeelfrancés, peroparece referirsemás al primero, y lagran semejanzaque tieneconelsegundo,esartificialyprovienedela

imitación.Élenlazafelizmenteelsentimientodelosublimealde lobello,yaunquenoseigualealinglésenelprimeroyalfrancésenelsegundo,excedea losdosen loquedeambos toma.Muestraenelcomerciode loshombresmás complacencia que el inglés, y no se conduce en sociedad con unavivacidad tan agradable y con tanto espíritu como el francés, muestra másmodestiay juicio.Enamor,comoen todaotracosa,esbastantemetódico,ycomoparaéllobellonovasinlonoble,esbastantefríoparapodertenerencuentaconsideracionesdeurbanidad,depuntoydedignidad.Asílafamilia,eltítuloyelrango,sonparaélenelamor,comolasrelacionesciviles,cosasdegrande importancia. Se inquietamuchomás que los precedentes del qué sedirá,y si sienteen símismoeldeseodealgúngranperfeccionamiento, esta

debilidadqueleimpideatreverseaseroriginal,aunquetengatodoloquedebepara ello, y este cuidado exagerado de la opinión de otro, quitan todaconsistencia a sus cualidades morales, haciéndolos variables y dándoles unaireprestado.

ElHolandésesnaturalmenteamigodelordenydeltrabajo,ycomonopiensamásqueenloútil,tienepocogustoporloqueesbelloosublimeenunsentidomáselevado.Ungranhombre,paraél,nosignificaotracosaqueunhombrerico; por amigos, entiende sus corresponsales, y encuentramuy enojosa unavisitaquenolereportanada.Contrastaconelfrancésyconelinglés,yesenciertomodounalemánmuyflemático.

Si ensayamos aplicar estas notas a algún caso particular, por ejemplo, alsentimientodelhonor,hallaremos lasdiferenciassiguientesen loscaracteresde las naciones. El sentimiento del honor es en el francés, vanidad , en elespañol, arrogancia , en el inglés, soberbia , en el alemán, orgullo , y en elholandés,presunción.Estasexpresionesparecensinónimasalprimeraspecto,mas designan diferenciasmuy notables. La vanidad busca la aprobación, esveleidosa y variable, pero un exterior cortés.La arrogancia se atribuye todaespeciedeméritos imaginarios, secuidapocodelvotodeotro; susmanerassonduraseinsolente.Lasoberbianoesverdaderamentemásquelaconcienciadesupropiomérito,elcualpuedemuchasvecesserreal(yesporquesehablaalgunasvecesdeunanoblesoberbia,mientrasquenosepuedeatribuiranadieuna

noblearrogancia,porquelaarroganciaindicasiempreunaestimadesímismoexagerada o falsa); el hombre soberbio se muestra a la vista de los demásindiferenteyfrío.Elorgulloesuncompuestodesoberbiayvanidad.Necesitahomenajes; así los títulos, lagenealogíay el fausto le convienen.El alemántiene principalmente esta debilidad. Las expresiones muy gracioso , muyfavorable ,muybiennacido , todas las expresiones enfáticasde estegénerohacen su lengua dura y embarazada, y destierran esta bella simplicidad queotrospueblospuedendara suestilo.Lasmanerasdelorgullosoen sociedadson ceremoniosas. El hombre presuntuoso es un orgulloso que muestraclaramenteensuconductaelpococasoquehacedelosdemás.Susmanerasson groseras. Este miserable defecto es completamente opuesto a un gustodelicado,porloqueesevidentementeestúpido;porqueelmediodesatisfacerelsentimientodelhonor,noesseguramenteexcitarenderredordesíelodioylamordientesátira,anunciandoeldespreciodetodoelmundo.

En amor, el alemán y el inglés tienen poco reparo, y su gusto no carece dedelicadeza,peroesprincipalmentebuenoyverdadero.El italianoes enestorefinado,elespañolfantásticoyelfrancéscurioso.

La religión de la parte delmundo que habitamos no viene de ningún gusto

particular, sino que tiene un origen respetable.Así es, que solamente en losextravíos en que caen los hombres enmateria de religión y en todo lo queverdaderamente le pertenece, es en donde podemos hallar indicios de lasdiversas cualidades nacionales. Yo reduzco estos extravíos a las ideasgenerales siguientes: credulidad, superstición, fanatismo e indiferencia . Lacredulidadescasisiemprelaherenciadelaporciónignorantedecadanación,de todosaquellosenquesenotaapenassentimientodelicado.Lapersuasiónnaceenellosdelatradiciónydelefectoexterior,sinqueningúnsentimientodelicadocontribuyaadeterminarla.SehallanenelNortepueblosenterosdeesta especie. La credulidad, cuando se junta a un gusto raro, viene a ser lasuperstición.Estegustoes,por lomismo,unprincipioquenos llevaacreerfácilmente , y de dos hombres de los que el uno estuviera poseído de esteespíritu,mientrasqueelotrotuvierauncaráctermásfríoymásmesurado,elprimero,aunquefuesesuperioral

segundoporsuinteligencia,estaría,sinembargo,muchomásdispuestoporsuinclinacióndominanteacreeralgosobrenatural,queesteúltimo,aquiennosunaturaleza vulgar y flemática, sino su penetración, evita esta especie deextravío.Elsupersticiososecomplaceencolocarentreélyelsupremoobjetodenuestraveneraciónciertoshombrespoderososymaravillosos,gigantesdesantidad,pordecirloasí,alosquelanaturalezaobedece,cuyasconjuracionesabrenocierranlaspuertasdelTártaro,yquetocandoelcieloconsucabeza,tienen,sinembargo,lospiesenestebajomundo.EsporloquelaslumbrerasdelasanarazónhallanenEspañagrandesobstáculos,noporqueellashayandedisipar la ignorancia, sinoporquehayanungustosingular,paraelque lonaturalescosavulgar,yquenocreeríaenelsentimientodelosublime,sielobjetonofuerararo.Elfanatismoes,pordecirloasí,unapiadosapresunción;nacedeciertasoberbiaydeunaconfianzaexageradaensímismo,quehacequenoscreamosacercarnosa lanaturalezacelesteyelevarnosporunvuelomaravillososobreelordenordinarioyprescrito.Elfanáticonohablamásquede inspiración inmediata y de vida contemplativa, mientras que elsupersticiosohacevotosantelasimágenesdelossantos,grandesartíficesdemilagros,yponesuconfianzaenciertasventajasimaginariasoinimitablesdeotraspersonasdesupropianaturaleza.Losextravíosdelsentimientoreligioso,comohemosnotadomásarriba,sonindiciosdelsentimientonacional,yasíesque el fanatismo , al menos en el tiempo anterior, se ha encontradoprincipalmente en Alemania y en Inglaterra, como en desenvolvimientoexagerado de los nobles sentimientos que pertenecen al carácter de estospueblos. En general, cualquier impetuosidad que muestre al pronto no esmuchomenosdañosaque la inclinacióna lasuperstición,porqueunespírituexaltadoporel fanatismoseenfríapocoapocoyconcluyepor recaerensumoderación ordinaria y natural, mientras que la superstición echainsensiblemente profundas raíces en un natural apacible y pasivo, y quita al

hombre encadenado toda vuelta a ideas menos peligrosas. Por último, unhombre vano y frívolo no tiene un vivo sentimiento de lo sublime, y sureligión,faltadetodaemoción,noes,lasmásvecessinounasuntodemoda,delcualseocupaconlamayorgraciaposible,peroqueledejafrío.Allíestálaindiferencia,alacualel

espíritu francés parece principalmente inclinado. De esta indiferencia a labromanohaymásqueunpaso,ybienexaminadoenelfondo,seseparamuypocodeuncompletodesistimiento.

Siechamosunarápidaojeadasobre lasdemáspartesdelmundo,hallaremosqueelAraheeselmásnobledelosOrientales,aunquesugustodegenereenrareza.Eshospitalario,generosoy sincero,pero sus relatos, suhistoriayengeneralsussentimientossehallanmezcladossiempreconlomaravilloso.Suexaltadaimaginaciónlerepresentalascosasbajoformasexageradasyraras,yla manera misma con que su religión se propagó fue una maravilla. Si losárabes son en cierto modo los españoles del Oriente, los Persas son losfrancesesdelAsia.Sonbuenospoetas,cortesesydeungustomuydelicado.No se muestran muy rigurosos observadores del Islamismo, y su carácterinclinado a la alegría les permite una interpretación bastante mitigada delKorán. Se podrían mirar los Japoneses como los ingleses de esta parte delmundo,peronoselesparecenmásqueporsuconstancia,quellevanhastalamayorobcecaciónyporsuvalorysudespreciodelamuerte.Porlodemás,sehallan en ellos pocas señales de un sentimiento muy delicado. Los Indiostienenungustodominanteporestaespeciedenecedadesquetocanenloraro.Su religión consiste en necedades de este género. Ídolos de una figuramonstruosa, el inestimable diente del poderoso mono Hanumau, laspenitencias que contra la naturaleza imponen los faquirs(especiedemonjesmendicantes),etc.,sondesugusto.Elsacrificiovoluntarioquelasmujereshacendesímismassobrelamismahogueraquedevoralosrestosdesusmaridos,esunahorribleextravagancia.NadahaymástontonimásfastidiosoqueloscumplimientosprolijosyestudiadosdelosChinos.Suspinturasmismassonrarasyrepresentanfigurasextraordinariasyfueradelanaturaleza,tales,comonosereconocenenelmundo.Tienentambiénnecedadesrespetables,porquesondeunusomuyantiguo,yningúnpueblodelmundolesaventajaenesto.

LosNegrosdeÁfricanohanrecibidodelanaturalezaningúnsentimientoqueseeleveporcimadeloinsignificante.Humedesconfíaqueselepuedacitarunsoloejemplodeunnegroquehayamostradotalento,ysostienequeentrelosmiles de negros que se transportan lejos de su país, y de los que un grannúmerohan

sido puestos en libertad, no se ha encontrado jamás uno solo que haya

producido algo grande en el arte, o en la ciencia, o en alguna otra nobleocupación, mientras que se ve a cada instante blancos elevarse desde lasúltimas clases del pueblo y adquirir consideración en elmundo por talentoseminentes.Tangrandeesladiferenciaqueseparaestasdosrazasdehombres,tandistintaslaunadelaotraporlascualidadesmoralescomoporelcolor.Lareligiónde los fetiches, tanextendidaentreellos,esunaespeciede idolatríatanmiserableytanneciacomonosecreeríaposibleenlanaturalezahumana.Unaplumadeave,uncuernodevaca,unaconcha,o todaotra cosadeestegénero, desde que ha sido consagrada por algunas palabras, viene a ser unobjeto de veneración y se invoca en los juramentos. Las negras son muyvanas, pero a su manera, y tan habladoras, que es necesario separarlas abastonazos.

Entre todos los salvajes,nohaypuebloquemuestreuncarácter tan sublimecomo los de América del Norte. Tienen un vivo sentimiento del honor, ybuscandoparaadquirirle,difícilesaventurasacienmillasdesupaís,tienenelmayorcuidadodenoaparecerqueloborran,cuandosusenemigos,tancruelescomo ellos, buscan después de haberlos preso, arrancarles imperceptiblessuspirosconlosmáscruelestormentos.ElsalvajedelCanadáesporotrapartesinceroyrecto.Susamistadessontanextraordinariasytanentusiastascomonunca se ha referido desde los tiempos fabulosos.Es extremadamente fiero,siente todo el valor de la libertad, y no sufre aun cuando se trate de sueducación, los procedimientos que le hacen sufrir una baja sujeción.ProbablementeesalossalvajesdeestegéneroalosqueLicurgodioleyes,ysise hallara un legislador entre estas seis naciones, se vería formarse unarepúblicaespantosaenelNuevoMundo.LaempresadelosArgonautasdifierepocode las expedicionesguerreras de estos pueblos, y Jasónno tiene sobreAttaka-Kulla-Kulla más que la ventaja de llevar un nombre griego. Todosestossalvajesapenastienenelsentimientodelobelloenelsentidomoral,yelperdón generoso de una ofensa, esta noble y bella virtud, es una cosaenteramente desconocida entre ellos; la miran, por el contrario, como unamiserableflojedad.Labravuraeselmayorméritodelsalvaje,y lavenganzasumásdulcegoce.Sehallaentrelosdemásnaturalesdeestapartedelmundopocas

señales de un carácter inclinado a sentimientosmás delicados, y una apatíaextraordinariaeselcarácterdistintivodeestaespeciedehombres.

Siconsideramoslasrelacionesdelossexosentresí,enlasdiversaspartesdelmundo, hallaremos que sólo el europeo ha hallado el secreto de adornar elamor con tantas floresydar a esta poderosa inclinación tal carácter, quenosolamente ha mostrado los encantos sino que a esto ha juntado la mayordecencia. Los Orientales tienen sobre este punto el gusto más falso. Noteniendo ninguna idea sobre lo bello moral que puede juntarse con esta

inclinación,pierdenporestohastaelprecioquepueda tenerelplacerde lossentidos,ysusharemssonparaellosfuentesdeintranquilidadescontinuas.Elamor leshacecometer todaespeciedenecedades; laprincipal es el cuidadoquetomandeasegurar laprimeraposesióndeestaalhaja imaginaria,quenotienepreciomásqueentantoqueseladestroza,ycuyaexistenciadalugarenEuropa a tan malas sospechas; emplean para conservarla los medios másinicuos, y muchas veces los más vergonzosos. Así las mujeres estáncondenadas en este país a una eterna cautividad: esclavas cuando son hijas,vienenaserlodespuésdeunmaridomuyineptoysiempresospechoso.EnelpaísdelosNegros,sepuedebuscarotracosa,queloquesehallaenefectoentodas partes, es decir, el sexo femenino en la más rigurosa esclavitud. Uninfameessiempreunseñorduropara losquesonmásdébilesqueél;asíesque entre nosotros, tal hombre es un tirano en su casa el que fuera de ellaapenasseatreveamiraraalguno,caraacara.ElpadreLabatrefiere,queuncarpinteronegro,aquienhabíareprendidoladurezadesuconductaparaconsu mujer, le contestó: «Vosotros, sabios, sois verdaderos locos porquecomenzáisporconcedermuchoavuestrasmujeres,yenseguidaosquejáisdequeoshaganrodarlacabeza.»Sepodríacreerquehayenestarespuestaalgoque merezca reflexión, mas el gracioso era negro de la cabeza a los pies,pruebaevidentedequenosabíaloquedecía.Entretodoslossalvajesnohayningunoentre losque lasmujeresgocendemayorconsideraciónque losdelCanadá;quizásexcedanenestoanuestromundocivilizado.Estonoesqueleshagan humildes visitas, estas son allí cumplimientos. No. Ellas realmentemandan,sereúnenydeliberanparalosnegociosmásimportantesdelanación,sobrelapazylaguerra;envíandespuéssusdiputados

al consejo de los hombres, y ordinariamente su voz es la que decide; ellastienentodoslosnegociosdomésticossobrelosbrazos,yparticipantodavíadelasfatigasdesusmaridos.

Siechamos,porúltimo,unaojeadasobrelahistoria,veremoselgustodeloshombres, semejante a Proteo, cambiar constantemente de forma. Laantigüedadgriegayromana,daseñalesciertasdeunverdaderosentimientodelo bello y lo sublime, en la poesía, en la escultura, en la arquitectura, en lalegislaciónyaunenlascostumbres.Elgobiernodelosemperadoresremanos,sustituyealanobleybellasencillezdelosantiguostiempos,lamagnificenciayunfaustodeslumbrador,comoloatestiguanlosrestosdelaelocuenciaylapoesía,yaunlahistoriadelascostumbresdeestaépoca.Insensiblementeauneste restodeungustodelicado, se extinguíabajo las ruinasdelEstado.Losbárbaros, después de haber afirmado su poderío, introdujeron cierto gustodepravado,quesellamagótico,yquecaeentodaespeciedenecedades.Seve,nosolamenteenarquitectura,sinotambiénenlascienciasyentodaslascosas.Este sentimiento degenerado, una vez introducido por un falso arte, prefirió

todaformaalaantiguasencillezdelanaturaleza,ycayóoenlaexageraciónoenlarareza.Elvuelomásaltoquetomóelgeniohumanoparaelevarsea losublime,notendiómásquealoextraordinario.Sevenrarezassorprendentesenreligiónyenelmundo,ymuchasvecesunamezclabastardaymonstruosadeestasdosespeciesderarezas.Sevenmonjes,unlibrodemisaenunamanoy un estandarte guerrero en la otra, dirigiendo tropas de víctimas seducidashacia lejanas comarcas y una tierramás santa de donde no deberían volver;guerreros consagrados santificando con notas solemnes sus violencias y suscrímenes; y más tarde una especie singular de héroes fantásticos que sellamabancaballeros,corriendodespuéslasaventuras,lostorneos,losduelosylas acciones romancescas. Durante este tiempo, la religión así como lascienciasfueronpurossemillerosdemiserablesnecedades,porquesenotaqueelgustonodegeneraordinariamenteenunpunto,sinque todo loqueesdelresorte de nuestros sentimientos delicadosmuestre señales evidentes de estadecadencia.Losvotosdelosclaustrostransformaronunareunióndehombresútilesennumerosassociedadesdeociosostrabajadores,quesugénerodevidahaciapropiosparainventarestasmilnecedadesescolásticas

que de allí se repartieron y acreditaron en todo el mundo. Por último, sinembargo de que por una especie de poligenesia el género humano se halibradofelizmentedeunaruinacasicompleta,vemosflorecerennuestrosdíaselgustodelobelloydelonoble,asíenlasartescomoenlascienciasyenlascostumbres,ynohaymásquedesear,sinoqueelfalsoaparato,queengañatanfácilmente, no nos separe ignorándolo, de la noble simplicidad, yprincipalmente que los antiguos prejuicios no excedan siempre el secretodesconocidodeestaeducación,queconsistiríaenexcitardesdemuytempranoelsentimientomoralenelsenodetodojovenciudadanodelmundo,afindequetodadelicadezadesuespíritunose limitealplacerociosoyfugitivodejuzgarconmásomenosgustoloquepasaalrededordenosotros.

FIN

¿Tegustóestelibro?

Paraobtenermáse-BooksGRATUITOSvisitaFreeditorial.com