Upload
keisha
View
27
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
CSN1 - Lecce 26/09/2003 TOTEM Relazione e proposte finanziarie Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma. Totem – Eventi ed attività 2003. E’ avvenuta una riconfigurazione della collaborazione (sia internazionale sia italiana) con conseguente variazione degli impegni. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
CSN1 - Lecce 26/09/2003
TOTEM
Relazione e proposte finanziarie
Referee: G: Chiefari, M. Curatolo, M. de Palma
2
Totem – Eventi ed attività 2003
E’ avvenuta una riconfigurazione della collaborazione (sia internazionale sia italiana) con conseguente variazione degli impegni.Rilevanti per l’INFN sono: cambio di spokesman uscita del gruppo di Roma2 ingresso di ricercatori di Bari (per l’04)
L’attività sugli RPC (di Roma2) non è proseguita, mentre il programma di lavoro sulle CSC è stato svolto normalmente e positivamente.
3
Totem – Milestone 2003
Definizione meccanica del supporto di T1 con definizione delle procedure di inserimento. (Giugno) OK, vedi nota:
“PRELIMINARY DESIGN OF TOTEM T1 TELESCOPES MECHANICAL SUPPORT STRUCTURE” INFN/ TC-03/03 13th February 2003
Disegno finale dei CSC e e (degli RPC)(degli RPC) per T1. (Giugno) OK, Rivelatore per piano #5 disegnato (e costruito)
Costruzione e tests di prototipi CSC e disegno sistema di elettronica di lettura (Settembre) OK,
Prototipo “Milestone 03” su test beam, il disegno dell’elettronica preparato, prove del ‘trigger scheme’ (nuovo!!!) in corso sul test beam
Costruzione e tests di prototipi RPC e disegno sistema di elettronica di trigger (Settembre) NO
4
TOTEM - Richieste Finanziarie 03
A causa di un più lungo periodo di test beam, a carico per altro solo al gruppo di Ge, abbiamo una richiesta di 10K€ per ME
proponiamo l’assegnazione di 10 K€ a Ge (sui fondi di ME bloccati su Totem-Roma2)
5
Totem – Futuro prossimo (2004) Per la parte italiana riteniamo la situazione in chiarimento:
a) Ge ha impegni su CSC e sul trigger. Le risorse ci sembrano appena adeguate anche perchè ora si ha in più l’impegno dello studio e dell’implementazione del trigger basato sulle CSC.
b) Ba entra con impegni sul DAQ. I ricercatori sono esperti del settore e gli FTE sono previsti aumentare nel prossimo futuro. Ciò rafforza il DAQ di Totem in generale e rende più efficace la partecipazione personale di G. Sanguinetti
Purtroppo non ci sembra ancora ben definita la collaborazione con relativa divisione degli impegni e delle responsabilità:
Torniamo a sollecitare il TDR e il MoU con la definizione dei contributi CORE
6
TOTEM – Milestones 04
1) Completamento del laboratorio fabbricazione CSC, entro
Settembre (ma subordinato al MoU)
2) Prove su rivelatore (con fascio) dell’ elettronica di front-end specializzata per il trigger, entro Ottobre
3) Costruzione di un supporto di T1, entro Dicembre (ma subordinato al MoU)
4) Definizione del progetto di DAQ, entro Dicembre
N.b. La 4° non è presente nel mod EC/EN8
7
Totem – ….futuro (>2004) …..può essere chiarito solo dall’ MoU…..
Ci viene presentato un piano costruttivo e di spesa per T1
2004 2005 2006 totali10% 65% 25%
maccanica camere 13 86 33 132elettronica 20 250 190 460
infrastrutture 15 110 75 200Totali x anno 48 446 298 792
in K€, senza IVA
ma ancora nulla per il DAQ!
E’ evidente che queste richieste, per il 2004, nonpossono essere soddisfatte.
8
TOTEM - Richieste Finanziarie 04
La filosofia che abbiamo seguito nelle nostre proposte di assegnazione è di permettere ai gruppi di continuare l’attività, assumendo che la situazione della collaborazione venga chiarita e formalizzata entro la prossima estate.
…. in ogni caso, le nostre proposte non posso coprire item che dovrebbero essere materia dell’MoU.
9
TOTEM - Partecipanti
Il gruppo di Genova è stabile.
Bari < 2 FTE, finaz. su DOT1
Pisa < 2 FTE, finaz. su DOT1
Numero di FTE: 6,0
FT FTE
GenovaBozzo M. P.A. 100%
Buzzo A. I° Ric 30%
Ferro F. AsRic 100%
Macri M D.R. 30%
Santroni A. P.O. 30%
Sette G. P.A. 70%
Cuneo S. T. Art. 23 30%
Musico P. T. Tecn 30%8 4,2
BariCatanesi M. G. I° Ric. 70%
Radicioni E. Tecn. 60%2 1,3
PisaSanguinetti G. I° Ric 50%
1 0,5
10
Totem - Consumi 2004
FTE Richieste R. totali assegn. Ass. TOT Sub JuGenova 4,2 Tendifilo 10,0 0
attrezzature cost. camera 15,0 0metab + prot. el. Trigger 10
25,0 10 10
Ba-Dot 1,3 metabolismo Cern 10,0metabolismo sede 3,0 3
13,0 3 0
Pi-Dot 0,5 5,0 00,0 0 0
Totale 43,0 13 10
11
Totem – Cost. Apparati 2004
Richieste R. totali assegn. Ass. TOT Sub JuPreserie camere 13,5 0Elettronica 20,0 0Infrastrutture 15,0 0
48,5 0 25
Richieste (e proposte) solo su Ge
s.j. alla discussione del progetto e dei costi, dopo la presentazione del MoU
12
Totem – Inventariabile 2004Per la realizzazione di un DAQ test bed, ci sono state sottoposte due soluzioni: a) basata su elementi “utilizzabili” nel DAQ finale, b) basata su emulatori.
Rich.(K€) Ass. prop. (K€)
2 GIII** 1.5 1.5
3 PC 6 3,5
2 FRL 4.5 4,5
5 schede myrinet 3.5 3.5
1 switch myrinet 5 5
1 crate PCI/x 7 7
1 sistema TTC 8 da CMS
cavi 2 Metabolismo
PCIVME adapter 5 Esp. Prec.
Crate VME 6U 4 “
Monitor e rack 2 “
Se finanziate interamente, la b risulta più economica ma ci è sembrato più opportuno finanziare la soluzione a con opportune economie. Per i prossimi anni ci aspettiamo che la strum. per il DAQ sia in Core.
**emulatore del Front End Driver (generatore di eventi) e/o del Frontend Readout Link (il ricevitore)
Tot: 25 K€ su Ba
13
Totem - Missioni 2004
Richieste Ric. Tot assegn. Ass. TOT Sub JuGenova meeting 15,0 14
test beam 30,0 14Rap. Naz 7,5 3
52,5 31
Ba-dot meeting 8,0 4Contatti DAQ 8,0 4test beam 8,0 4
12
Pi-Dot meeting 15,0 3test beam 3,0 1
18,0 4
FT FTE Richieste Assegn.Genova 8 4,2 7 6,0Ba-dot 2 1,3 7 3,0PI-dot 1 0,5 3 1,5
totali 11 6,0 17 10,5
interne
estere
14
Totem - Sommario 2004
Assegnazioni proposte
FTE MI ME Consumi Inven. CostAp Totale RichiesteGenova 4,2 6 31 10 0 0 47 128,0Bari-dot 1,3 3 12 3 25 0 43 74,0Pisa-dot 0,5 1,5 4 0 0 0 5,5 18,5
Totale 6 10,5 47 13 25 0 95,5 220,5
SubJu proposto
MI ME Consumi Inven. CostAp TotaleGenova 0 0 10 0 25 35Bari-dot 0 0 0 0 0 0Pisa-dot 0 0 0 0 0 0
Totale 0 0 0 10 0 25 35