Curso de filosofía para científicos (Louis Althusser)

8/2/2019 Curso de filosofa para cientficos (Louis Althusser)

1/24

DEL LADO DE LA FILOSOFA (QUINTO CURSO DE FILOSOFA PARACIENTFICOS)

1967

LOUIS ALTHUSSER

Texto semi-pblico por excelencia, el Curso de Filofofa para cientficos organizadopor Althusser durante el ao universitario 1967-8 fue difundido en numerososejemplares bajo forma roneotipada. Una primera edicin comprende, adems de loscursos de Althusser, aquellos otros de Pierre Macherey, tienne Balibar y Franois

Regnault (o sea, un total de 11 cursos). Una segunda edicin revisada y corregida,realizada en Niza en 1968 ya no contiene ms que los 5 cursos de Althusser. Los cuatro

primeros, esta vez modificados, no fueron publicados hasta 1974 bajo el ttuloFilosofa y filosofa espontnea de los cientficos. Aunque retrasado el indito envida de Althusser, el Quinto Curso, titulado por su autor Del lado de la filosofa (Duct de la philosophie) y pronunciado el 18 de diciembre de 1967 estuvo a punto, sin

embargo, de ser publicado antes que los cuatro otros: las pruebas corregidasconservadas en sus archivos muestran que tena la intencin de hacerlo aparecer en laRevue de lenseignement philosophique de 1968. Nosotros no hemos podido obtenerninguna informacin sobre las razones por las cuales Althusser renuncia finalmente a

publicar este texto.La versin que publicamos es, entendmonos bien, sta de las pruebas

corregidas por Althusser, muy ligeramente diferente del texto roneotipado. Toda vezque seamalos la existencia de otras dos versiones dactilografiadas de este 5 Curso defilosofa para cientficos: una, muy prxima a la que nosotros publicamos,

probablemente sirvi de base al texto roneotipado; otra, ms vieja, es muy diferente yconstituye de hecho todo un texto otro. La versin roneotipada del 5 Curso de filosofa

para cientficos y aquella que Althusser preparaba publicar en la Revue delenseignement philosophique de 1968 contienen una serie de tesis enunciadas por elautor. Esta lista no comienza ms que en la Tesis n 28 (estando las otras tesisenunciadas en los 4 primeros cursos), nosotros reproducimos en un anexo la totalidadde las tesis enunciadas por Althusser en sus cursos: las 25 primeras publicadasdespus en Filosofa y filosofa espontnea de los cientficos, la ventiseis y ventisieteque no figuraron despus en el texto roneotipado del Curso de filosofa para cientficos.

De nuevo encuesta emprica, esta vez vez del lado de la filosofa, de las filosofas. Setrata pues de ilustrar nuestra tesis 24, que dice que la filosofa mantiene una relacinprivilegiada con las ciencias, la cual constituye la determinacin especfica de lafilosofa.

Ser breve. No es que no tengamos nada que decir, es que tenemos demasiadoque decir a la vez como filsofos y desde el punto de vista de la filosofa que nosotros

profesamos: el materialismo dialctico. Me contentar con algunos comentariosesenciales, agrupados en tres puntos. No una teora de la relacin filosofa-ciencias.Sino una descripcin de ciertas relaciones localizables empricamente.

1


2/24

I. DE LA EXISTENCIA DE UNA RELACIN ESPECFICA ENTRE LASCIENCIAS Y LA FILOSOFA

Primer punto:

Existe una correlacin manifiesta entre las grandes revoluciones cientficas y lasgrandes revoluciones filosficas.

Basta con observar y comparar los mayores hechos de la historia de las cienciaspor una parte y los mayores hechos de la historia de la filosofa por otra. Las grandesrevoluciones filosficas han sido siempre una continuacin (consecuencia) de lasgrandes revoluciones cientficas.

De las matemticas griegas se sigue la filosofa de Platn; a la constitucin de lafsica galileiana, la filosofa cartesiana; a la fsica newtoniana, la filosofa kantiana; a lalgica matemtica, la filosofa de Husserl. Y aado: a la ciencia de la historia fundada

por Marx, una nueva filosofa, el materialismo dialctico.

Se puede proseguir este anlisis al detalle y constatar que toda filosofa sedetermina, no exclusivamente, pero s especficamente (en tanto que discurso filosficodistinto de los discursos ideolgicos no filosficos) por una relacin privilegiada con lasciencias existentes, y a travs de ellas, con la Ciencia en general.

Prueba visible: toda filosofa contiene, sea de una manera subordinada sea deuna manera dominante, lo que tradicionalmente se conoce y se llama una Teora delconocimiento.

En toda filosofa la teora del conocimiento es una teora de los diferentesgrados, de los diferentes modos o gneros del conocimiento, por tanto una teora quetraza lneas de demarcacin entre diferentes tipos de conocimiento. Pero toda teora delconocimiento gravita alrededor del reconocimiento de un hecho: la existencia de unosconocimientos cientficos dados. Ante el hecho de la existencia de conocimientoscientficos, no existe teora del conocimiento.

A esta observacin general se podr hacer la objecin siguiente: hay filosofasque no hablan, por decirlo de este modo, de las ciencias o de la ciencia; por ejemplo lafilosofa de Kierkegaard, por ejemplo la filosofa de Sartre. Se puede con todo derechoresponder que estas filosofas son, segn la expresin de Nietzsche, filosofasreactivas, es decir: filosofas que responden directamente a las filosofas que hablande las ciencias en tanto que estas s hablan de las ciencias. Estas filosofas mudas, ocuasi mudas sobre las ciencias, estn, por tanto, obsesionadas por las ciencias: ellastienen por objeto rodear ese objeto que son las ciencias, y tratarlas, de este modo, de una

manera antagonista a las filosofas que las tratan directamente. Adems, si se estudia decerca estas filosofas aparentemente mudas sobre las ciencias, se distiguir bien queellas contienen indirectamente una teora sobre las ciencias: por ejemplo Sartre, en laCrtica de la razn dialctica, no cesa de debatirse con la ciencia marxista de la historia,y la distincin entre la razn analtica y la razn dialctica es de hecho una teora de ladiferencia entre las ciencias exactas y las ciencias sociales, as pues, una teora de lasciencias exactas, poco importa aqu que sea aberrante o no. Lo mismo sucede en casa deHeidegger: los problemas de la ciencia y de la tcnica estn en el corazn de su filosofa

por su distincin entre el ser y el ente (ser ah) y su crtica a la metafsica occidental. Sedebe saber entender los silencios de los filosofos. Son siempre muy elocuentes.

Por tanto, directa o indirectamente, todas las filosofas, en el sentido propio del

trmino, son definidas por una relacin privilegiada con las ciencias, ms precisamente

2


3/24

por la necesidad que ellas prueban de tratar a las ciencias situndose de una manera muydefinida por una relacin con las ciencias.

Segundo punto:

Se puede ir ms lejos, y se puede sealar en la historia de la aparicin de lafilosofa.Esta aparicin lo es en funcin de una coyuntura donde, por primera vez en la

historia, figura una ciencia, la primera ciencia de la historia humana. La filosofa es, aeste respecto, un objeto muy privilegiado. Es bastante raro que se pueda sealar en lahistoria el comienzo de ciertas configuraciones ideolgicas o tericas. Por ejemplo,

parece difcil sealar en la historia el comienzo de la religin, el comienzo de la moral,el comienzo de las concepciones del mundo. Ellas estn, segn parece, siempre ya ah, ysi se piensa en su lugar que tal ideologa no ha existido siempre (por ejemplo laideologa moral como tal o la ideologa poltica) se trataran de comienzos hipotticos,

pues para el estudio de los cuales no se dispone de documentos ni de archivos, ni de

huellas, al menos detectables y utilizables hoy da. En cambio, para el comienzo de lafilosofa disponemos de un dossier muy gordo, y nos podemos pronunciar conconocimiento de causa.

La filosofa que subsiste en nuestras sociedades, e incontestablemente tenemosel derecho de sealarlo, data de Platn. Los pretendidos filsofos anteriores a Platn noeran filfosos en sentido estricto, tan slo idelogos que proyectan en un discurso detipo mtico las concepciones del mundo. Esto que nosotros llamamos filosofa no haexistido antes de Plantn. Podemos sealarlo como argumento convincente ycomprenderlo contra aquellos ciertos marxistas que piensan que la filosofa ha nacidoya sea antes de Platn, ya sea en funcin de las relaciones econmicas (moneda mercado) o polticas (democracia del gora). Y nosotros podemos sealar igualmenteque la filosofa ha nacido con Platn en funcin de una coyuntura ideolgico-terica y

por tanto el elemento determinante para el nacimiento de la filosofa ha sido laexistencia de una ciencia matemtica, o sea, la existencia de la primera ciencia que lahistoria ha conocido.

Decimos bien: una ciencia matemtica y no una tcnica matemtica, puesexistan antes del siglo V las tcnicas matemticas fuertemente desarrolladas, pero noeran las matemticas, no eran una ciencia porque no eran disciplinas tericas trabajandosobre objetos abstractos, y produciendo resultados demostrados. La matemtica griega,que ha jugado un papel determinante en el surgimiento de la filosofa, ha jugado este tal

papel en tanto que disciplina cientfica, produciendo demostraciones, es decir, no

contentndose con registrar y coleccionar los resultados obtenidos empricamente por lamanipulacin tcnica de objetos empricos, sino enunciando las propiedadesdemostradas al sujeto de los objetos ideales: las figuras, los nmeros. Esta novedad estregistrada en extenso en Platn (Menn, etc.).

Este origen de la filosofa es esencial a la filosofa: no solamente por suexistencia, sino tambin por su existencia continuada en toda la historia occidental hastanuestros das. La relacin en la primera ciencia que ha dado nacimiento a la filosofa nodeja de repetirse desde la Grecia de Platn. Hemos observado en el punto 1 (la relacinesencial de todas las filosofas con las ciencias en la historia) lo que se nos apareceahora como la repeticin, la reactivacin y la continuacin transformadas en esto que ha

presidido en la constitucin de la filosofa: una cierta relacin esencial a una ciencia. Si

la filosofa ha comenzado y esto ha sido un verdadero acontecimiento histrico, unarealidad absolutamente nueva en relacin a lo que exista antes, el surgimiento de una

3


4/24

disciplina sin precedentes-, si ella ha continuado, si contina, es en funcin de estarelacin esencial con las ciencias.

De lo que se sigue una consecuencia muy importante: no hay ms filosofa queen la historia de las sociedades donde figuran las ciencias en sentido estricto (lasdisciplinas tericas, no puramente empricas ni tcnicas sino displinas trabajando sobre

un objeto terico y produciendo conocimientos por procedimientos tericos,demostraciones y pruebas). Es por esto por lo que nosotros podemos avanzar que noexiste, fuera de la historia de las sociedades occidentales, salvo en la historia de lassociedades que hayan producido ciencia en sentido estricto, la filosofa. Si esta hipotesisest fundada dispondremos as de un criterio para examinar las razones con las que selas llama demasiado a menudo filosofas fuera de las sociedades occidentales: estecriterio es la existencia o la no existencia de las ciencias. Desde este punto de vista, y

bajo la reserva de estudios detallados, no sera, por tanto, correcto hablar de filosofahind, o china, o por una razn mucho ms fuerte hablar de los mitos en las sociedades

primitivas como filosofas. (Ejemplo: la filosofa de los Dogons de Griaule1). Digo:se puede, porque no tengo competencia para decidir si no existan, por ejemplo en la

India y China, ejemplos de ciencias. Si es que se designa por filosofa hind o filosofachina lo que no son, propiamente hablando, filosofas, estas sern solamenteconcepciones del mundo: ellas pueden ser envueltas sobre una forma relativamenteabstracta, incluso coherente y sistemtica. Eso no hace de ellas filosofas en sentidoestricto. La concepcin del mundo religiosa puede, ella tambin, ser presentada bajo unaforma coherente, sistemtica, etc., en la teologa. Eso no hace de ella automticamenteuna filosofa.

Tercer punto:

Quisiera solamente sugerir que aquello que constituye en la filosofa como tal surelacin con las ciencias no es su relacin real con las ciencias reales, sino la relacinfilosfica que ella instaura con estas ciencias. Paradoja: Dos relaciones? La real y lafilosfica? Si la relacin filosfica es diferente a la relacin real, eso quiere decir quela relacin filosfica con las ciencias es una relacin falsa?

Pondr el ejemplo de Platn. Se conoce la famosa consigna inscrita sobre elfrontn de la escuela de Platn: Que ninguno entre aqu si no es gemetra. La relacincon la geometra griega (una ciencia) est oficialmente declarada: condicin de entrada.La ciencia est por tanto oficialmente invitada como el huesped por excelencia de lafilosofa. Toda la cuestin es la de ver que tratamiento experimenta; como es recibida,en que lugar se instala y que papel se le hace jugar en el Banquete de la filosofa.

El resultado es, de todo hecho, sorprendente y desconcertante puesto que laciencia es tratada de dos formas:1.De un lado, la matemtica se encuentra puesta en un lugar subordinado en el

interior de la filosofa platnica que hace de ella un uso apologtico (la igualdadgeomtrica como la igualdad proporcional, es decir, des-igualdad, est destinada a

justificar y legitimar la desigualdad de las clases sociales en la ciudad de la Repblica:por tanto la matemtica est puesta con la siguiente doble condicin:

a) de subordinacin (la matemtica est por debajo de la dialctica, ellaes hipottica, ahora que, la filosofa aspira a lo anti-hipottico).

1 Marcel Griaule (1898-1956). Cfr. por ejemplo Masques Dogon (Institut dethnologie, 1938) o Dieudeau (Hachette, 1949)

4


5/24

b) de explotacin (la matemtica real, por ciertas de sus propiedades,sirve para demostrar las tesis extra-cientficas, esto es en Platn, polticas). Por tanto:el lugar(subordinado) corresponde a unafuncin de explotacin apologtica.

2. De otro lado, la ciencia recibe un doble reconocimiento de la filosofa:

prctico y terico. Prctico: de hecho la filosofa platnica en tanto que filosofa (o sea,en tanto que se distingue de las filosofas pre-platnicas, es decir, de las concepcionesdel mundo ionianas, etc.) procede por los razonamientos y las demostraciones que seinspiran profundamente en la racionalidad de la ciencia existente. El discurso filosficoaspira por esencia a una forma de carcter cientfico. Pero hay ms. La ciencia recibeuna promocin extraordinaria en la filosofa, pues la filosofa se declara a ella mismaciencia: epistme. La filosofa aspira ella misma a ser ciencia.

Paradoja: hay na contradiccin entre el primer lado y el segundo lado, entre esteexceso de indignidad y ese exceso de honor. La ciencia con la que la filosofa serelaciona estndo a la redudida a un lugar subordinado y explotado, y, por otra parte,estando ella misma ascensionada a un papel de modelo prctico y terico de la filosofa.

Se puede considrear esta relacin, visible en Platn, como una relacin general,detectable en toda filosofa.

La filosofa se libra hoy en la doble operacin siguiente, que es desconcertante yenigmtica: ella se relaciona con una ciencia (o con las ciencias), de dos formasdiferentes, por lo que yo slo indico los signos externos.

De una parte, ella asigna a una ciencia (o a las ciencias) un lugar definido ylimitado, y siempre subordinado en el interior de la filosofa.

De otra, la filosofa se declara ella misma ciencia, reinvinca entonces el ttulo deciencia, en suma, los ttulos de una racionalidad que le viene dada de una o variasciencias existentes, y ella pone a trabajar esta racionalidad en su discurso filosfico.

En la filosofa, la o las ciencias bajo la forma de un desdoblamiento-redoblamiento: bajo la forma de las ciencias situadas en un lugar limitado y subordinadoen el interior de la filosofa; bajo la forma de la pretensin de la filosofa de ser ciencia,la Ciencia, entendiendo en el lmite, la Ciencia de las ciencias.

Ejemplo Kant: la filosofa, en tanto que piensa las condiciones de posibilidad delconocimiento (cientfico), asigna a las ciencias (matemticas y fsica) su lugar, portanto, sus lmites; ella es Ciencia, como Crtica y como metfsica trascendentales.

Ejemplo Hegel: la filosofa especulativa es el Saber absoluto por tanto lasciencias no son ms que momentos subordinados2.

Volvemos a Platn.En el nacimiento de la filosofa (y constantemente) vemos a la filosofa instaurar

una relacin doble y, en el sentido propio de la palabra, equvoca. Vamos a encontrar uncarcter ya a menudo invocado del lado de las ciencias a propsito de la filosofa.De una parte, la existencia de las ciencias, y cualquier cosa de la cientificidad

existente, es reconocida por la filosofa.Pero al mismo tiempo, la ciencia o las ciencias, por tanto cualquier cosa, es

puesta o son puestas por la filosofa en un estado que nosotros conocemos bien: unestado de sumisin y de explotacin. La filosofa no reconoce a la ciencia o a lasciencias ms que para someterlas a una explotacin apologtica sirviendo a valoresextracientficos. La filosofa no reconoce a la o a las ciencias ms que a condicin de

2 Despues de esta frase figuraba el pargrafo siguiente, finalmente tachado sobre las pruebas: Se puedegeneralizar. No hay excepciones. Salvo Heidegger, dirn los heideggerianos. Dejaremos a Heidegger delado provisionalmente.

5


6/24

someterlas a su explotacin, de tergiversar-traicionar ms o menos en el reconocimientoque ella cumple.

1. Por qu este desdoblamiento de las ciencias por la filosofa? Por queste tergiversamiento, travestimiento por la filosofa? Por qu estaexplotacin de las ciencias por la filosofa? Cul es la causa y cules

son los mecanismos?2. Es posible que esta explotacin sea suprimida, que estetergiversamiento sea suprimido, que este desdoblamiento seasuprimido? Y en qu condiciones? Dicho de otro modo, puedeexistir una filosofa que permanezca filosofa pero que deje deexplotar a las ciencias? Con qu condiciones puede existir? No se

puede responder a estas cuestiones sin hacer una teora de la filosofa.Pero es posible una teora de la filosofa? Y si es posible, ser stauna ciencia o una filosofa?

3. Si la ciencia es representada en la filosofa por este redoblamientoparadojal, la filosofa no representa en ella misma su relacin realcon

las ciencias, sino solamente su relacin filosfica con las ciencias. Si,por tanto, se puede ver claramente en una filosofa su relacinfilosfica con las ciencias, no se puede ver del todo su relacin real.Cul es la relacin que existe entre la relacin real de la filosofa conlas ciencias y la relacin filosfica de la filosofa con las ciencias?Esta cuestin no puede, de nuevo, hallar respuesta sino es en unateora de la filosofa.

Se debe, as pues, hacer una teora de la filosofa que nosotros no podemosemprender, pues permanecemos, de momento en el nivel emprico.

Lo que podemos hacer solamente es hablar de esta relacin visible: la relacinfilosfica de la filosofa con las ciencias. Esta relacin filosfica de la filosofa con lasciencias es la imagen o representacin que la filosofa (que las filosofas) se hace (sehacen) de las ciencias.

II. RELACIN FILSOFICA DE LAS CIENCIAS EN LA FILOSOFA O: DE LAREPRESENTACIN QUE LA FILOSOFA SE HACE DE LAS CIENCIAS

Notas previas:1. Empleo la expresin la filosofa mientras reservo la cuestin de la

legitimidad de esta apelacin (se puede hablar de la filosofa, o de las

filosofas, o de filosofa?).2. La mayora de los ejemplos que voy a citar son tomados (prestados) de lafilosofa moderna (desde Descartes). Pero se puede, bajo la reserva de unaconversin terminolgica, aplicar esto que va ser dicho a las filosofas

precartesianas. Citar, por otra, tambin algn ejemplo precartesiano.

Primer punto:La representacin que la filosofa se hace de las ciencias est contenida en una

parte de la filosofa que lleva el nombre de Teora del conocimiento. Toda filosofacomporta, explcita o implcitamente, una teora del conocimiento. Desde Descartes la

6


7/24

Teora del conocimiento constituye la parte maestra de toda filosofa. Antes deDescartes, la teora del conocimiento no era la parte maestra de la filosofa3.

La Teora del conocimiento se presenta en toda filosofa como una teora quedistingue en su seno dos realidades: el conocimiento no cientfico y el conocimientocientfico. En y por la Teora del conocimiento, la filosofa traza, por tanto, una lnea de

demarcacin dentro del interior del conocimiento: de un lado, el conocimientocientfico, objeto de la Teora de la Ciencia, y de otro lado las formas de conocimientono cientfico, objeto de una Tteora propia.

Doble resultado:1. En su teora del conocimiento, toda filosofa distingue dos gneros de

conocimiento, dos especies de conocimiento, dos grados de conocimientodiferentes en funcin de esta lnea de demarcacin principal. Ejemplo enPlatn: distincin de la opinin (doxa) y del conocimiento racional (dianoia).Ejemplo en Descartes: distincin del conocimiento por los sentidos y delconocimiento por el entendimiento, etc.

2. Toda Teora del conocimiento cientfico se presenta no como una Teora de

las ciencias sino como una Teora de la Ciencia. La distincin existente entrelas ciencias reales, en la medida en que ella es pensada, es ahora siempre

pensada como una distincin interior a la Teora de la Ciencia, por tanto,subordinada a la Teora de la Ciencia. Ejemplo en Descartes: la distincin(en la medida en que lo primero hay un sentido) entre la geometra analtica,la fsica geomtrica y la biologa-medicina est pensada en el interior de laTeora del conocimiento del entendimiento. Ejemplo en Kant: la distincinentre las matemticas y la fsica est pensada en el interior de la teora delconocimiento como Teora de la Ciencia.

Pero la filosofa no se contenta con trazar, en su Teora del conocimiento, unasola lnea de demarcacin entre el conocimento cientfico y el conocimiento nocientfico. En esta expresin el trmino conocimiento no cientfico designa las formasde conocimiento infracientfico (la opnin, el conocimiento sensible, el conocimientoimaginario, etc.). Ella traza, adems, una segunda lnea de demarcacin (ms o menosdiferente segn los filsofos) entre el conocimiento cientfico y el conocimientofilosfico, considerando ste, esta vez, como conocimiento supracientfico. Dicho deotro modo, la filosofa hace una Teora de la Ciencia haciendo al mismo tiempo unaTeora del conocimiento infracientfico y una teora del cononocimiento supracientfico,filosfico. La filosofa se representa, por tanto, a ella misma en tanto que conocimiento,en su distincin con el conocimiento cientfico, en la Teora que ella da de la Ciencia.

Ejemplo: Platn distingue, en el conocimiento, lo infracientfico (la doxa), lo cientfico(la dianoia: las matemticas), y la filosofa (el : la dialctica). Ejemplo: Descartesdistingue el conocimiento sensible, el conocimiento matemtico y el conocimiento delos prncipes (filosofa), etc.

Se notar: las ciencias se burlan enloquecidamente de toda Teora delconocimiento, de toda Teora de la ciencia. Y, sin embargo, a todo esto, la filosofa

pretende hablar de las ciencias reales. Extrao.

Segundo punto:

3 Tachado en las pruebas: aunque all ella [la Teora del conocimiento] figuraba, sin embargo, porextenso.

7


8/24

Ahora, si consideramos en la Teora del conocimiento, lo que solamenteconcierne a la teora del conocimiento propiamente cientfico, obtendremos larepresentacin que la filosofa se hace de las ciencias. Veamos de cerca estarepresentacin.

1. Aparece enseguida, en virtud de lo que venimos diciendo, que los elementos

fundamentales ltimos de la representacin que la filosofa se hace el conocimientocientfico son los elementos ltimos de la teora del conocimiento.Estos elementos ltimos son muy pocos y muy simples. Puden escribirse en una

pequea frmula extremdamente banal, que llamaremos la invariante de toda Teoradel conocimiento:

Sujeto = Objeto

Esta frmula es, lo preciso, una primera frmula, que da lugar a toda una seriede frmulas ms desarrolladas, pero todas muy simples. No introducir ms una solaforma de desarrollo de esta primera frmula: no ir ms lejos, pues no hay necesidad deir ms lejos para nuestro actual anlisis.

En esta primera frmula (Sujeto=Objeto) la filosofa piensa la relacinfundamental entre las dos categoras fundamentales de toda Teora del conocimiento.Esta relacin est escrita en la frmula como una relacin de igualdad, de ecuacin(signo =). Para la filosofa, el conocimiento cientfico es un conocimiento contenido eno posedo por un Sujeto, conocimiento que es cientfico en tanto que est adecuado a suObjeto. Traducin trivial de esta frmula: E = mv2 es un enunciado cientfico entanto que enunciado (Sujeto) adecuado a su objeto como frmula para medir la cantidadde energa (Objeto).

2. Esta primera frmula da lugar, adems, a una segunda frmula:

(Sujeto = Objeto) = Verdad

Con esta segunda segunda frmula la filosofa enuncia dos cosas:1. Que la ecuacin del Sujeto en el Objeto produce un

conocimiento verdadero (es decir, cientfico) (y no unconocimiento no cientfico, confuso, dudoso, erroneo, etc.).

2. Que la frmula que rinde cuentas del conocimiento cientfico(Sujeto=Objeto) es ella misma verdadera y es dicha verdad. Lafilosofa dice que dice la Verdadcuando dice que la ecuacindel Sujeto y del Objeto produce un conocimiento verdadero.Se encuentra en todos los filsofos salvo en raras excepciones,

estas dos frmulas claves. Pongo aqu un solo ejemplo, SantoToms:

Veritas, adaequatio rei et intellectusVeritas = (intellectus = res)Verdad = (Sujeto = Objeto)

Conclusiones:

1. Toda Teora de la Ciencia, como caso particular subordinada a la Teora delconocimiento, es una teora especular: Sujet = Objet donde cada trmino se

refleja en el otro. Toda la teora del conocimiento es por tanto una teora delreflejo especular(Lenin, conenado por todos los filsofos, no dijo ninguna

8


9/24

otra cosa en su teora del reflejo. Es porque l dijo la verdad por lo que sehizo el escndalo).

Esta relacin especular es redoblada en la relacin especular de laVerdad. Porque (Sujeto = Objeto) = Verdad (Lenin no lo ha dicho).

Toda Teora de la Ciencia es por tanto una teora especularmente

especular.En este redoblamiento de la especularidad, es la segunda relacinespecular la que domina la primera: dicho de otro modo para la filosofa, laVerdad (en el sentido filosfico) de la primera relacin especular (Sujeto =Objeto) es la segunda relacin especular, aquella que define la relacinespecular Sujeto = Objeto como siendo la Verdad.

Repito que me detengo en esta segunda frmula pero que ella no es laltima palabra del desarrollo de esta primera frmula. Simplemente novamos ms all pues esta segunda frmula basta a nuestro objeto de anlisis:la representacin que la filosofa se hace de las ciencias.

2. Toda la teora del conocimiento cientfico es a la vez y en un mismo tiempo

una Teora de la Ciencia y una teora de la Verdad. La Teora de la Cienciaes ella misma un caso particular de la Teora del conocimiento como teorade la Verdad. Toda teora de la Ciencia est por tanto subordinada enfilosofa a una Teora de la Verdad.

Ahora bien, las ciencias reales no hablan nunca ni de la Teora delconocimiento, ni de Sujeto y Objeto, ni sobre todo de la Verdad. Extrao.

Tercer punto:

Esta frmula extremadamente simple (Sujeto = Objeto) = Verdad constituye labase terica ltima de la representacin que la filosofa se hace del conocimientocientfico.

1. Aqu se podra decir que las filosofas se contentan con decir que las cienciasse reducen a Sujeto = Objeto. Y en particular con decir que la igualdad (=) es siemprerealizada y dada de golpe en la relacin entre el Sujeto y el Objeto.

Santo Toms fue perfectamente consciente en la frmula que he citado: l nodijo que la verdad es la igualdad (aequatio) del intelecto y la cosa, l dijo que es laadaequatio, lo que indica movimiento hacia (ad) por lo tanto un movimiento derealizacin de la aequatio (de la igualdad). Si hay un movimiento para que la igualdadse realice esto significa que la igualdad no est dada al principio. Sino por el contrariolo dado es una cierta desigualdad, la cual debe ser eliminada para que se realice la

adaequatio, y tambin, por otra parte, pero en consecuencia, la aequatio [ecuacin, osea, igualacin] final aparece como el fin del movimiento (en los dos sentidos deltrmino: el acabamiento y objetivo) por tanto como una adaequatio [adecuacin]. Elconocimiento no toma ms fin que el de acabarse en su objetivo. Su objetivo es estaigualdad. Cuando esta igualdad es atacada, se puede escribir que se le ataca, se puedeescribir la doble relacin especular.

Eso significa que la forma igualitaria (Sujeto = Objeto) = Verdad, constituye laverdad de las formas desiguales de la relacin Sujeto/Objeto. Lo que significa que afilosofa piensa todas las formas no cientficas que conducen al conocimiento cientfico,en el movimiento que produce la igualdad (movimiento de adecuacin), como simplesvariantes impuras, simples deficiencias de la frmula igualitaria, es decir como simples

privaciones de igualdad. Toda Teora del conocimiento implica por tanto, en funcindel hecho de que ella depende de una Teora de la verdad, una teora de las formas

9


10/24

infracientficas como Teora del Error. Y esta Teora del Error es necesariamente unaTeora del Error como privacin de Verdad, esta sera una filosofa que pusiera encuestin todos los fundamentos que vengo analizando. Ahora bien, existe al menos unafilosofa de este gnero: Spinoza. Extrao.

2. Cuando ecimos que toda teora del conocimiento reposa en ltima instancia

sobre la frmula (Sujeto=Objeto) = Verdad, enunciamos una frmula general que entraapentemente en contradiccin con las apelaciones que encontramos en las muchasfilosofas existentes.

Ejemplos. Santo Toms habla de la verdad, mais el apela al Sujetointelectus [entendimiento] y al Objeto res [cosa]. Ahora que, Descartes, quetambin l habla de Verdad, apela al sujeto me [alma] o conciencia y al objeto ide[idea]. Ahora que Kant, que tambin habla de Verdad. Apela al sujeto de variosnombres (el sujeto emprico, el yo pienso, la representacin), y al Objeto de variosnombres (cosa en s, objeto trascendental, objeto tout court [sin ms]). Por ejemploBergson, que habla tambin de la verdad, apela al sujeto moi profond [yo profundo],duracin pura, etc., y al Objeto espacio, y tiempo espacializado, etc. Y se podra decir lo

mismo de las categoras que son cargadas en las diferentes filosofas para representar elsigno =, es ecir, la ecuacin o la adecuacin (movimiento hacia la ecuacin). Estadiversidad de hecho de las apelaciones no es contradictoria con la frmula clave Sujeto= Objeto?

Estas diferentes apelaciones reenvan todas en ltima instancia a la frmulaclave de la invariante (Sujeto = Objeto) = Verdad. Sin embargo, estas diferentesapelaciones no son ni arbitrarias ni gratuitas. Ellas expresan alguna cosa muyimportante: las variaciones de la concepcin de la relacin fundamental entre lostrminos ltimos. Cuando estamos enfrente de las variaciones en las apelacionesdebemos concluir que no estamos ante variaciones puramente verbales, pero lasvariaciones en la concepcin no solamente de las realidades que son enroscadas por lasategoras que representan el Sujeto y el Objeto, sino tambin de la relacin (=) existenteentre el Sujeto y el Objeto (es ecir sus representantes).

Enuncio aqu una tesis que no justifico tericamente pero que avanzo para quenos permita analizar las representaciones tipo que la filosofa se hace de las ciencias.Esta tesis es la siguiente:

Las variaciones de la concepcin de los trminos (Sujeto, Objeto) y su relacin(=) son todas variaciones de concepcin puramente interiores al campo tericodominado por la frmula de la invariante (Sujeto=Objeto) = Verdad, por tanto,variaciones de la invariante terica (Sujeto=Objeto) = Verdad.

2. Existen en la historia de la filosofa ciertas formas de variacin de esta

invariante, las cuales son formas tpicas, por tanto, las otras formas son en su turnovariantes. Estas formas tpicas son un muy pequeo nmero: muy precisamente dos, aforma-empirismo y la forma-formalismo, o sea, lo que se llama frecuentemente elempirismo y elformalismo. Normalmente se opone el empirismo al dogmatismo y no alformalismo. Esta oposicin est formulada en estos trminos por Kant. Ella le hasobrevivido, pero es inexacta: no tiene el sentido que se le da en la filosofa kantiana, enel interior de la filosofa kantiana, no permite comprender lo que pasa en la filosofakantiana. Permite simplemente comprender las intenciones subjetivas de Kant. Es decirla idea que Kant se hace de la propia filosofa. Ahora bien, la idea que un filsofo sehace de su filosofa no es, salvo rarsimas excepciones, una teora objetiva de lo que

pasa en su propia filosofa.

3. Toda representacin filosfica del conocimiento cientfico, que se puedeempricamente encontrar en las filosofas existentes en la historia de la filosofa, es un

10


11/24

arreglo entre dos formas tpicas: entre el empirismo y el formalismo. En este arreglo, esunas veces el empirismo y otras el formalismo quien domina. Pero en ninguna filosofase encuentra lo mismo en las filosofas que se declaran abiertamente empiristas(ejemplo Hume), que en las que se declaran abiertamente formalistas (ejemplo lmiteLeibniz)- ni el empirismo en estado puro ni el formalismo en estado puro. Se trata

siempre de combinaciones de empirismo y de formalismo, bajo formas siempreoriginales. Pero en cada una de estas combinaciones se constata la dominacin de unatendencia sobre la otra. No hay filosofa donde las dos tendencias se equilibran demanera pura. Ninguna filosofa espera el equilibrio perfecto de una balanza sea vacosea cargado de pesas perfectamente iguales. En toda filosofa hay dos platos, el platoempirismo y el plato formalismo. Y la balanza pende siempre de un lado o de otro. Nohay filosofa neutra. Toda filosofa es tendenciosa, lo que ella representa es unatendencia dominante.

Cuarto punto:

El empirismo. La representacin empirista de la Ciencia por la filosofa puederestablecerse en la frmula de base siguiente, transformacin-variacin de la frmulaque expresa la invariante de las variaciones posibles. Invariante: (Sujeto=Objeto) =Verdad.

Variacin empirista: suprime uno de los trminos (Sujeto=Objeto). Enapariencia por tanto dos variantes:

(=Objeto) = Verdad(Sujeto=) = Verdad

En realidad es la primera variante aparente la que es la variacin real, dicho de

otro modo, la variacin empirista fundamental es expresada por:

(=Objeto) = Verdad (invariante empirista)

Trivialmente: la verdad est contenida en el objeto, contenida toda entera en elobjeto. El conocimiento cientfico tiene por objetivo puro y simple constatar la

presencia de la verdad en el objeto, o extraer la verdad contenida en el objeto. Laextraccin (que supone la abstraccin) no es nunca en el lmite ms que una forma deacta pura y simple, es decir, que conduce siempre a un acta pura y simple. La ciencia

registra lo dado, pues lo dado, o los hechos, o el objeto contienen la verdad. Elconocimiento cientfico es registramiento, lectura, contabilizacin del contenido delobjeto. Mirar bien, observar bien, ver bien, leer bien, constatar bien, registrar bien,contabilizar bien, con las palabras convenientes: he aqu todo el conocimientocientfico. Todo lo que puede hacer la ciencia es respetar las reglas de esta pasividad yregistrar bien en una buena contabilidad los resultados e su lectura. En el lmite, el (lo)empirista dice: La ciencia es una lengua bien hecha. Lengua bien hecha: para escribirlibros de cuentas exactas y exhaustivas.

Consecuencias concretas:1. Supresin del Sujeto = denegacin de la instancia de la teora en el

conocimiento cientfico. Para el empirismo, la teora de una ciencia,no es ms que la suma de los hechos registrados, la teora no es

11


12/24

terica. En el siglo XVIII, esta concepcin universalmentedesparramada sobre las matemticas. Cmo pretender que lasmatemticas no son empricas? Que las matemticas no son tericas?Manifiestamente ellas viven fuera de los hechos, de lo dado (loemprico) (de lo aislado dado para el siglo XVIII). Kant se agarrar de

esta apora para afirmar la Tesis de que las matemticas son unaciencia pura, es decir, una ciencia no emprica, por tanto una cienciaterica, entonces combate el empirismo al menos sobre este punto.

2. El sujeto suprimido (= denegacin de la existencia y del estatuto de lateora) entraa una concepcin muy particular del signo = (de laadecuacin, del movimiento hacia la igualdad que subsiste en elObjeto = Verdad). Dicho de otro modo, una concepcin muy

particular del trabajo cientfico, sea de simple acta, sea de extraccinde la verdad en el objeto. Si designamos este trabajo por la categorade mtodo, diremos que el mtodo est representado en la concepcinempirista de la ciencia como simple tcnica de abstraccin, como

conjuntos de recetas de lecturas-actas, etc. Y al mismo tiempo comola teora ha sido suprimida-denegada, esta tcnica ocupa el lugar de lateora. ndice sintomtico infalible: que hable de la teora de unaciencia, pero que sustituya de hecho la categora de teora de unaciencia por la categora de metodologa, manifiesta una tendenciafilosfica empirista. Y lo mismo para toda concepcin que piensa elmtodo cientfico bajo el estatuto de una simple tcnica.

3. El sujeto suprimido, la teora reducida a una metodologa, elmtodo reducido a una tcnica, la Verdad residiendo en el objeto, nohay ms lugar para pensar que la ciencia puesta a hacerhistoria; fuerade la simple crnica, es ecir, del simple recogida de la secuencia desus descubrimientos.

Se notar enseguida que lo que vengo diciendo vale no solamentepara la representacin de la ciencia en las filosofas empiristas, sinotambin, directa e inmediatamente, para muchas de las Filosofasespontneas de los sabios. El empirismo es un componente esencialde las filosofas espontneas de los sabios modernos. Lo veremos enun instante.

Se notar tambin que el empirismo puede expresarse en formasdel todo desconcertantes para el sentido (conciencia) comn. Hedicho que Descartes era un representante del empirismo. Frmula

escandalosa por ejemplo que fue criticado por Gassendi, el cual espara todo el mundo el verdadero representante del empirismo, contralo que se puede llamar el dogmatismo racionalista de Descartes. Mifrmula es sin embargo justa, a condicin de considerar que en lainvariante (Sujeto=Objeto) = Verdad, el Objeto puede tener un muyotro contenido que el objeto sensible, la sensacin, lo dado sensible,comnmente llamado emprico. En Descartes el objeto es la idea, laesencia, por tanto un ser ideal, o ms bien ideel4[ideano o ideico o

4 Juego de palabras (que no lo es: es un concepto terico) intraducible (o por lo menos para mi as es: soymuy mal fillogo y no soy traductor) entre ideal / ideelque forzndolo mucho puede sonar en francscomo idlico o ms idealizado media raiz del famoso idealista como el ms bien que ideal al que

se refiere Althusser. Pero precisamente por eso, para distinguirlo de ideal e idealista etc., hace el juegoAlthusser: porque idea es idee, con e y no con a ( ideal); as ideeles ms ideal (tiene ms de idea: o seatiene la e de idee) que idealpor estar ms cerca de la raiz. En espaol es imposible as que sin apenas

12


13/24

idesta]. El empirismo en Descartes es un empirismo que tiene porobjeto las ideas; eso es todo. De la misma manera se puede hablar delempirismo de Platn: para l objeto no es lo sensible sino el Eidosideico. Desde el punto de vista que nos ocupa esta diferencia no esuna diferencia que ponga en causa nuestra frmula. Descartes es bien

un idealista, un empirista de las esencias ideales, como Platn unempirista de las formas ideales. Por lo mismo, en la pequea crisisfilosfica inyectada por ciertos matemticos a propsito de ladefinicin de la existencia a principios del S. XIX, se constata unacorriente empirista: las intuicionistas son matemticos que hacen su

pequea crisis filosfica sobre el modo filosfico de unaconcepcin empirista del objeto de las matemticas. El intuicionismoes, en matemticas, un empirismo.

Se notar en fin que lo he dicho al principio permite comprenderque el empirismo puede tomar la forma en la cual es el Objeto lo quees suprimido-denegado: (Sujeto=) = Verdad. Pues he dicho que en

este caso es la supresin [del sujeto] lo que domina, lo mismo en laforma aparente de la supresin del Objeto. Ejemplo Hume. Lafrmula significa que para Hume es ahora el contenido de laconciencia del Sujeto lo que ocupa el lugar de Objeto. El Sujetofunciona de hecho como el representante del Objeto, ya que elObjeto est en el sujeto. Resultado: todo el esquema empiristafunciona perfectamente a condicin de aplicarlo al contenido de laconciencia del sujeto, que es de hecho el objeto para Hume: lassensaciones, las impresiones etc. Lo dado son las sensaciones, lasimpresiones, etc. El conocimiento cientfico consiste ahoranicamente en el acta y en la extraccin-abstraccin de la verdadcontenida en la conciencia sensible. El primer empirismo del quehablo podra ser dicho como empirismo objetivo, el segundoempirismo subjetivo. En el siglo XVIII dAlembert, Diderot y losfilsofos materialistas son empiristas objetivos, Condillac, Hume yRousseau empiristas subjetivos (sensualistas). En Materialismo yempiriocriticismo, Lenin, que habla largamente del S. XVIII, toma

partido por el empirismo objetivo que el llama sensualismo objetivo.La sntesis de estos empirismos ha estado expresada por Kant en suteora de la experiencia. Aqu todava se sabe que la categora deexperiencia puede ser inscrita como una variante a dominante

diferente, se puede decir que la categora de experiencia y lainsistencia sobre la experiencia es un indicio de empirismo. Precisoque la categora real de la ciencia considerada ahora no es laexperiencia, sino la experimentacin. La experiencia es ahora a lacategora real de la experimentacin lo que la teora de la Ciencia esa la teora de las ciencias. La filosofa de Kant contiene una teora dela ciencia que es una teora de la experiencia. Esta teora de la cienciaes la teora de la fsica experimental del siglo XVIII (newtoniana).Pero la teora kantiana de la experiencia no trata de lo que es esencial

forzarlo (slo sometindolo al ltimo grado de torsin) preferira traducir como ideasta o ideico o algoas por muchas razones, entre ellas las que se distingurn en el sentido del texto de Althusser ms

adelante. De todos modos arriesgo lo imposible con los trminos y quizs la Teora s me importe tantocomo para hacer un viaje para ir a buscarla o quizs no y me importe un bledo, lo que cuenta es quearriesgo lo imposible (lo real) y sobre todo: improviso al mximo. (A. Arozamena).

13


14/24

a la fsica experimental del XVIII: conocer la experimentacin.Extrao.

Quinto punto:

El formalismo. La representacin formalista de la ciencia por la filosofa seresume e nuevo como una variacin tpica de la invariante (Sujeto=Objeto) = Verdad.Donde esta vez es de manera dominante el objeto lo que es suprimido denegado. Setiene ahora:

(Sujeto=) = Verdad (invariante formalista)

El mismo procedimiento que se puede ver en la supresin del Sujeto:

(=Objeto) = Verdad (variante subordinada)

Pero esta segunda frmula es siempre dominada por la primera.Trivialmente: la Verdad es contenida en el sujeto, en la teora. Y el objeto ha

estado suprimido lo que se expresa por el signo = (los procesos de la adecuacin, portanto de la produccin de conocimientos) se encuentran contenidos en el Sujeto, es ecir,en la Teora. El mtodo no es ms tcnica e abstraccin, sino tcnica de formalizacin,clculo. Dicho de otro modo, el conocimiento cientfico se resume en la aplicacin delSujeto a s mismo, de la Teora a ella misma: ella es puro ejercicio formal, trabajo de lasformas del espritu sobre sus formas, produccin de formas a partir de formas existentesen el espritu, trabajo de las formas sobre ellas mismas, puro formalismo.Ejemplo: Kant. Hay que tener en cuenta el hecho de que en Kant el empirismo esfinalmente dominante, pero Kant debe una gran parte al formalismo. Teora de lasformas a priori de la sensibilidad (las matemticas, ciencias puramente formales tendrn

por objeto la forma pura del espacio y del tiempo: geometra y aritmtica). Formalismomucho ms evidente en Leibniz, pues en l es dominante: conduce al ideal de lacarcterstica universal, lo que funciona solo como un cculo puro: Dum Deus calculat,fit mundus. En nuestros das, lo que yo propongo llamar la ideologa estructuralista:ideologa de la combinatoria, lo que est en la lnea directa de Leibniz. La ideologaestructuralista considera que se opera en las formas puras relaciondolas con elementoscualquiera en las estructuras formales, un clculo que puede ser consciente, si se

prctica por los sabios, pero que es por esencia inconsciente. Donde el sentido y la

importancia de la teora levi-straussiana del inconsticiente que no tiene, hay necesidadde precisarlo?- no tiene ninguna relacin con Freud. Ah todava el trabajo de la cienciase reduce a establecer una lengua bien hecha, no en el sentido de una contabilidadinscripcin de lo dado en un vocabulario existente en una lengua natural, sino en elsentido de la escritura, del trazo de algoritmos, permitiendo enseguida al clculo operarsolo sobre ellos. La lengua bien hecha del formalismo no tiene nada que ver con unalengua natural, lo mismo la tncica: es una lengua artificial, formal, puramentealgoritmica, una escritura donde todo significante est, por emplear una expresin queDerrida prctica sobre otro objeto y con otros fines, tachada. La ciencia recoge osresultados el clculo automtico. En lenguaje moderno, programa una mquina y recogelos resultados de sus clculos. El mtodo cientfico se reduce aqu ya no a la simple

tcnica de lectura y de extraccin-abstraccin, sino a las tcnicas de escrituraalgortmicas, de la formalizacin, de la programacin y del clculo. Toda la ciencia

14


15/24

moderna de vanguardia est actualmente dominada por esta tendencia formalista. Laideologa estructuralista que defino en tanto ideologa como ideologa de lacombinatoria formal de elementos cualquiera, representa el formalismo en las cienciashumanas. La ideologa del neopositivismo lgico representa el formalismo incluso enciertas ciencias de la naturaleza y matemticas. Su lugar de eleccin est est

actualmente all donde ella est naciendo, creciendo, embelleciendo: la filosofafabricada a propsito de los problemas y los conceptos de la lgica matemtica. A partirde esta filosofa espontnea los especialistas de la lgica matemtica, ejerciendo suinfluencia actualmente sobre ciertos sectores de las matemticas, de la fsica, de la

bioqumica, de la lingstica, y comenzando a ocupar fuertes posiciones en las cienciashumanas. Os dir que esta tendencia ya ha dado lugar a filosofas en el extranjero: elneopositivismo lgico del crculo de Viena, Carnap, Wittgenstein, la filosofa que sedice analtica britnica.

Para daros una prueba experimental precisa de la validez de nuestras tesis voy aenunciar una previsin y veremos si los acontecimientos lo verifican.

Previsin: el formalismo neopositivista lgico va muy rpidamente agarrado a la

direccin de la ideologa estructuralista en las ciencias humanas. Para traducir estaprevisin en trminos precisos, he aqu el contenido exacto de mi previsin. Ladominacin de la ideologa estructuralista (ideologa de la combinatoria de elementoscualquiera) est representada hoy da, diciembre de 1967, por el papel pilotante de lalingstica moderna, esta es la lgica de la que se va a aduear. La toma de poder delformalismo neopositivista lgico sobre la ideologa estructuralista se va a manifestarinmaculadamente en los aos por venir por la elusin de la lingstica de su papel

piloto: es la lgica matemtica la que la reemplazar en este papel. Las cosas van allegar muy rpido5.

Sexto punto:

Todas las representaciones que la filosofa se hace de las ciencias se expresan enlas Teoras de la Ciencia, que son un dominio particular de la Teora del conocimiento,y que estn constituidas por arrglos entre las dos variaciones tipo de la invariante terica(Sujeto=Objeto) = Verdad.

Estas dos variaciones tipo son el empirismo y el formalismo.Estas dos variaciones tipo funcionan cara a cara de sus variantes como

invariantes: la invariante empirista y la invariante formalista.Toda filosofa de la ciencia, toda representacin de las ciencias por las filosofas

concretas (histricamente existentes) representan un arreglo entre estas dos invariantes:

empirismo y formalismo. En cada arreglo se constata la presencia de estas dosinvariantes y se constata que uno de estos dos domina al otro.Ahora bien, es preciso insistir sobre un punto que ya he mencionado pero que es

extremadamente importante: que estas tendencias se expresan hoy, en toda la historia dela filosofa, pero cada vez en funcin de la naturaleza terico-histrica definida segnlos trminos que figuran en la invariante.

Lo que significa concretamente que el empirismo y el formalismo se manifiestanen formas todas hechas diferentes segn los perodos histricos, es decir, segn los

5 Despus de esta frase firguraba el prrafo siguiente (tachado en las pruebas): Que un filsofo pueda

proponer una previsin tambin precisa, por lo tocante a los acontecimientos histricos concercientes ala tendencia formalista, que aquella [la tendencia formalista] es de todo hecho incapaz de pensar lahistoria de las ciencias, he ah que es igualmente extrao.

15


16/24

modos de existencia actual de lo que constituye a la vez el Sujeto y el Objeto, en lainvariante Sujeto=Objeto.

Por ejemplo para Platn, el Objeto es la forma ideal; para Descartes es laesencia-idea; para el S.XVIII, siglo de la fsica experimental, el objeto es lo dado

sensible; para el Siglo XIX (siglo del desarrollo de las ciencias de la naturaleza, ante

todo, las ciencias experimentales) el objeto son los hechos.Correlativamente el modo de existencia actual de lo que representa el Sujetocambia en las mismas pocas. Para Platn el sujeto es la dianoia; para Descartes es elalma como espritu (mens) o substancia pensante; para el XVIII es la razn observante;

para el XIX es la razn experimental. Etc.En cada perodo de la histria la pareja invariante Sujeto-Objeto cambia en

funcin de la forma y el contenido de la racionalidad dominante en las cienciasexistentes y de la representacin filosfica de esta dominancia. Es por lo que nosotroshemos podido hablar del empirismo de Platn y de Descartes en su representacin de laciencia; es porque tanto el empirismo como el formalismo cambian con las pocas.

Eran necesarias estas explicaciones esquemticas para poner en su sitio lo que

llamamos positivismo. Hemos hablado a propsito de la filosofa espontnea de lossabios dominante en en S. XIX. El positivismo designa tambin una filosofa: la deAuguste Comte. Sealo que lo que llamamos positivismo cuando hablamos de lafilosofa espontnea de los sabios no coincide exactamente con el positivismo deComte, pero comunica con l por lo que el positivismo vulgar tiene en comn con el

positivismo de Comte. El positivismo es por tanto una cierta representacin que unafilosofa determinada, aparecida en un perodo determinado, se hace de la ciencia. Este

positivismo es un arreglo entre el empirismo (dominante) y el formalismo (dominado),en funcin de la forma y del contenido existente, en este perodo, en la racionalidadcientfica mantenida por dominante por la filosofa en cuestin. Esta racionalidadcientfica dominante es entonces en el siglo XIX de las ciencias experimentales de lanaturaleza. En su caso la invariante Sujeto=Objeto toma la forma siguiente. El Objetoson los hechos. El Sujeto son las leyes. La invariante Sujeto=Objeto toma entonces laforma siguiente: Leyes=Hechos. En el positivismo lo que es dominante es el empirismo.Lo que significa que la invariente empirista especfica del positivismo puede escribirsecomo sigue:

(=hechos) = Verdad

Escribir esta invariante bajo esta forma es poner el acento sobre los hechos,sobre lo que Comte llama lo positivo, la positividad. Bien entedido, esta escriturano hace desaparacer al Sujeto, los hechos, sino es bajo la forma de la denegacin. Esta

denegacin est desarrollada por Comte bajo la forma de teoras muy complicadas einteresantes, destinadas todas a dar una representacin terica del funcionamiento delsigno de la adecuacin: del signo =. Esta representacin es ella misma positivista, eseecir, dominada por el empirismo.

De hecho la teora de la elaboracin de las leyes a partir de los hechos sepresenta explcitamente en Comte como una teora de la abstraccin. Las leyes estncontenidas en los hechos. Conocer las leyes es abstraer los hechos. Decir que no haynada fuera de las leyes y de los hechos es decir que no hay nadad fuera de los hechos,

porque las leyes no son ms que las leyes de los hechos a condicin de estar contenidasellas mismas en los hechos. En el lmite una ley es un hecho general. Esta teora deltrabajo cientfico como abstraccin reposa sobre la pareja filosfica clsica

concreto/abstracto. Lo concreto son los hechos lo abstracto las leyes. Hechos/leyes,

16


17/24

concreto/abstracto, tales son las categoras sobre las que trabaja Comte para elaboraruna teora del conocimiento cientfico. Ahora no puedo entrar ms en detalles.

Sealo simplemente un punto de extrema sensibilidad para Comte. Si las leyesestn ya en los hechos basta con recogerlos despus de haberlos extrados. El trabajo belsabio es ahora un trabajo degeneralizacin, de inducin generalizante: el resultado e la

inducin es una media. La ley es por tanto es una media y en el lmite una mediaestadstica. Encontramos su aplicacin directa en Durkheim: el trata los hechos socialescomo cosas, y busca en ellas el hecho medio, comn a todas, por tanto, la generalidad,la media. Pero la ley conoce excepciones: esto es un hecho. Es preciso entonces darcuenta de las excepciones si se quiere explicar que la ley sea bien comn a todos loshechos, que no sea entonces ellqa comn a todos, porque existe el hecho de lasexcepciones.

La ley funciona ya no slo como el residuo comn, el ms general, sino tambinal mismo tiempo como norma, no slo como ley puramente estadstica sino al mismotiempo como ley normal. Es decir, normativa. Lo que supone toda una teora de lonormal y por tanto de lo patolgico, la cual no hace ms que reproducir este

incoveniente sin salida, pues toda teora de lo normal y lo patolgico que no pone encuestin estas dos categoras es una teora positivista (por tanto empirista), ya sea enepistemologa, en sociologia, en medicina (general o psiquitrica) y en poltica. Comtey Durkheim no se pueden librar de esta dificultad, producen por ello empirismo,reproduciendo cualquier cosa que sujeta al Sujeto, pero no un contenido cientfico(designando tales o cuales cientficas reales) sino un contenido ideolgico,

prcticamente un valor moral, el ideal, que constituye la ley en norma y permitesacrificar lo que es lo ms interesante, las excepciones. El positivismo que no quiereconsiderar que los hechos, el ser, est obligado para llegar a la clausura de su propio

pensamiento de s, de hacer intervenir, como sustituto de un pensamiento del Sujeto, esdecir de la teora de la ciencia considerada un ideal moral. Positivismo y moralismo vanas siempre a la par, inevitablemente. Se puede constatar empricamente en la historiadel positivismo: Comte desemboca en una filosofa de la historia, en una concepcin delmundo tradicional de todo hecho, que exaltan una moral y una religin laicas, pero unamoral y una religin y propone a travs e ellas una poltica conservadora. Se puede veren nuestros das: el neo-positivismo reinante va inevitablemente a la par con unaideologa moral, el humanismo, y con una poltica conservadora: el tecnocratismo de loque se ha llamado neo-capitalismo6. Las parejas hechos/leyes, concreto/abstracto tpicasdel positivismo acaban por (es decir, estn fundadas sobre) las parejas ley/norma,normal/patolgico, ser/deber-ser, economismo/humanismo, y desembocan siempre enuna concepcin del mundo dualista donde la materia est sometida al espritu, la lucha e

clases sometida al humanismo, etc., y finalia en una poltica conservadora.Indiqu7 la ltima vez como el positivismo del siglo XIX tenda a revertir unaforma nueva: neopositivismo. El neo es aqu, como siempre, una hoja de parra,destinada a ocultar, o sea, a mostrar el positivismo bajo el neopositivismo. Pero este neotiene hoy da un sentido particular. Indica que un nuevo tipo de racionalidad hasucedido en la filosofa al tipo de racionalidad, dominante en el siglo XIX, de lasciencias experimentales de la naturaleza. El positivismo ha invadido, como se puede yse debe entender, las ciencias humanas, donde impera con dominancia, pero esto noconstituye una explicacin de su transformacin. El nuevo tipo de racionalidad en va

6 Althusser escribin sobre este tema en el fin de 1963 un texto llamado Tecnocracia y humanismo,

conservado en sus archivos.7 Referencia, de hecho, al Tercer Curso de filosofa para cientficos (Filosofa y filosofa espontnea delos sabios, p. 111-2 ed.francesa-).

17


18/24

de conquistar el poder en el positivismo actual, es una racionalidad de tipo formalista,cultivada actualmente en el crculo de la lgica, de la lgica matemtica y de lasdisciplinas cientficas de la que se hace, desde ya y de aqu en adelante, uso (ciertasramas de las matemticas, de la fsica, de la bioqumica, de la lingstica, etc.).Fenmeno interesante: asalto del formalismo en el seno mismo del empirismo

(empirisme). Toma de poder del formalismo, no slo en el seno de un dominio (empire)constituido, sino que tambin es y persiste fundamentalmente empirista (empiriste).Aparentemente lo que el neopositivismo lgico nos depara, es el triunfo del

formalismo contra el empirismo. De hecho nosotros permanecemos muy bien y muybonito en el empirismo pero el contenido de su Objeto est cambiando de naturaleza. Suobjeto, lo que no es ms que lo que todas las filosofas llaman los hechos, que secircunscriben en el dominio de las ciencias experimentales de la naturaleza. YaDurkheim haba roto con esta limitacin de os hechos de la naturaleza al introducir enlos hechos los hechos sociales, lo que escandalizo a los filsofos espiritualistas de sutiempo (cf. los ataques de Pguy contra Durkheim, y de Bergson, seguido de sartre yMerleau-Ponty: una excepcin, Lvi-Strauss, durkheimiano, en tanto que

fundamentalmente positivista). A da de hoy aparece una nueva extensin considerable:aparecen en el campo de los hechos, los hechos de la lengua, no slo los hechos delinconsciente y, lo que es mucho ms sorprendente, los hechos de las matemticas, loshechos de la lgica, los hechos de la ciencia y la filosofa. Lo que significa en trminos

propios que lo que estaba antao tratado y considerado por el viejo positivismo comoleyes, como teoras, es ahora tratado como hechos, lo que antao no eran hechos. Seasiste por tanto a un redoblamiento del positivismo sobre el dorso del mismo

positivismo: las leyes viejas (o su equivalente) son de ahora en adelante tratadas comohechos, y, sobre estos nuevos hechos, se recomienza la vieja operacin. Se van adesprender las leyes de estos nuevos hechos. Se extraeran tambin de las leyes, que sonleyes de leyes, las teoras, que sern teora de teoras, una lengua que es la lengua de laslenguas, una matemtica que es la matemtica de las matemticas. De donde las nuevasexpresiones que hacen aparecer las viejas leyes como nuevos hechos: la teora de lasteoras es dicha metateora, la matemtica de los sistemas formales de las matemticasexistentes es dicha metamatemtica, que tendr por objeto estratgico de ahora enadelantepensar su redoblamiento.

Precisin muy importante: en todo lo que venimos diciendo se mezcla apropsito de los acontecimientos cientficos de su explotacin neo-cientfica. Es precisopor tanto distinguir lo que es mezclado por el neo-positivismo: de un lado, losderechos de las ciencias; de otro, la filosofa neopositivista. Los derechos de lasmatemticas de la lgica moderna no estn en causa ni por un solo instante. Estos son

derechos cienttificos absolutos e inatacables. Por ejemplo, los conceptos de metateora,de metamatemtica son, en estas disciplinas, conceptos cientficos al 100 %. Por elcontrario, lo que est en causa es la explotacin filosfica de estos conceptos por lafilosofa neopositivista. Esta explotacin puede ser definida con precisin: la filosofaneopositivista aplica, es decir, extrapola sin discriminacin los conceptos cientficosde la lgica matemtica a los conceptos y los objetos de las ciencias reales, haciendocompletamente abstraccin del siguiente hecho capital: las ciencias (ciencias de lanaturaleza, ciencias humanas) jams han tenido un objeto cualquiera. Todo objeto esespecfico, materialmente especfico. No puede estar jams tratado como un objetocualquiera de una combinatoria o de un formalismo puro. La explotacin filosficade las ciencias reales por la filosofa neopositivista consiste justamente en el tratamiento

de los objetos reales, especficos, como si ellos fueran simples representaciones delobjeto cualquiera. De ello, resultan consecuencias muy graves, desde el punto de vista

18


19/24

cientfico mismo. Ante todo la consecuencia siguiente: un tratamiento formal de unobjeto especfico es a veces cientficamente, en ciertos lmites precisos, indispensable

para sobrepasar estos lmites, lo que:1. produce fuera de estos lmites resultados aberrantes;2. compromete finalmente el tratamiento fomal por s mismo, ah donde el est

sin embargo justificado cientficamente, es decir, en el interior de esoslmites precisos. Caso hiperfrecuente en las ciencias humanas, pero queamenaza tambin a ciertas ramas de las ciencias de la naturaleza8.

Toda esta operacin neopositivista tiene todas las apariencias del formalismo: dehecho es un aggiornamento del empirismo. En el neopositivismo es siempre elempirismo el dominante. Estamos en el umbral de una era histrica donde elviejo empirismo persigue su ofensiva bajo la mscara del formalismoneopositivista lgico. En la expresin neopositivismo lgico yo deca que lahoja de parra era neo. De hecho, la verdadera hoja de parra es el trminolgico. En la expresin neopositivismo lgico, neo reenva a lgico. En laexpresin positivismo lgico, lo que es nuestro positivismo ascendente,

desplegante y triunfante, la hoja de parra es lgico. El formalismo, que salta ala vista, disimula lo que es: la forma actual, condicionada por el estado de laracionalidad dominante y efectivamente dominante en ciertas disciplinascientficas: elpositivismo, es decir, fundamentalmente el empirismo.El positivismo es, en tanto que representante actual del empirismo nuestro

adversario n1. Es por lo que nosotros hemos, tanto en el prefacio de Para leer elCapitalcomo en todos nuestros anlisis deEl capital, dirigido el ataque principal contrael empirismo. Es en tanto que variante formalista del empirismo que es precisoconsiderar el positivismo lgico que va a invadir nuestro porvenir. Para atender alneopositivismo lgico, se debe atacar no slo en su aspecto lgico, no en su formalismo,que es secundario, sino atacar en su corazn: el empirismo; el ataque contra elformalismo no puede ser ms que un ataque de apoyo, secundario. Y para atacar elempirismo es preciso tambin atacar su contrapunto inevitable: el idealismo moral, quetoma hoy da la forma del humanismo.

Para concluir estas cinco lecciones quiero arrimar la conclusin que hemosdisparado de nuestra pequea encuesta del lado de las ciencias9 a la conclusin denuestra pequea encuesta del lado de la filosofa.

Recuerden el objeto de estas dos encuestas. Buscamos saber, por el anlisis dehechos empricos, si nuestra tesis 24 sobre la filosofa era justa. Nuestra tesis 24, larecordar: La relacin de la filosofa con las ciencias constituye la determinacinespecfica de la filosofa.

Hemos buscado ver del lado de las ciencias y del lado de la filosofa si estababien as. Me parece que nuestras encuestas nos han mostrado que la filosofa mantieneuna relacin privilegiada con las ciencias, y que esta relacin, por tanto nosotrosconstatamos su existencia, sin hacer la teora, era una relacin que determinabaespecficamente la filosofa, es decir, haca de la filosofa la filosofa. Hemos visto quela filosofa no poda confundirse con las ciencias, aunque tenga un affaire con lasciencias, y dependa de su existencia y e su actividad. Tambin hemos visto que,mientras estn sostenidas por las concepciones del mundo de tendencias antagonistas, ymientras dependan de ellas de una manera extremadamente profunda, las filosofas no

podrn ser confundidas con las concepciones del mundo. Si esto es as, la filosofa est

8 Pasaje borrado en las pruebas: (ejemplares: qumica, biologa).9 Cf.Filosofa y filosofa espontnea de los sabios, op. cit, etc.

19


20/24

determinada como filosofa, sobre el fondo de las concepciones del mundo que portan lafilosofa, en funcin de las relaciones especficas que ella mantiene con la ciencia.

Aqu querra recordar dos conclusiones que hemos recogido los cursos de ruta conocasin de esta encuesta. Del lado de las ciencias, hemos visto que la filosofa tena unaimportancia de todo hecho particular para los cientficos mismos, bajo la forma de la

Filosofa espontnea de los sabios. Del lado de la filosofa, hemos visto que larepresentacin que la filosofa se hace de las ciencias tiene una importancia de todohecho particular para los filsofos.

Ahora bien, se trata de relacionar estas dos conclusiones para ver que a fin decuentas el contenido de la Filosofa espontnea de los sabios y el contenido de larepresentacin que la filosofa se hace de las ciencias se recubre prcticamente, en unapoca histrica determinada, sobre sus tratos esenciales. Se pueden ver maticesdiferentes pero pensamos que tales matices y diferencias pueden estar incluidas yreducidas si se tienen en cuenta cierto nmero de elementos:

1. De la ciencia o de las ramas de la ciencia en la cual trabajan los cientficosconsiderados.

2. Las diferentes representaciones de las ciencias existentes y disponibles enlas filosofas histricamente actuales y vivientes.

3. La concepcin del mundo de los cientficos y de los filsofosrespectivamente arregladas en sus combinaciones.

Terminar sobre esta conclusin, por tanto, se necesitar disparar lasconsecuencias: por lo esencial la Filosofa espontnea de los sabios y la representacinque los filsofos se hacen de las ciencias, en las Teoras del conocimiento que figuranen las teoras, teniendo un solo y mismo contenido, son una sola y misma filosofa. Ydigo que se necesitar disparar las consecuencias.

Pero nosotros slo poemos ahora disparar una de estas consecuencias: el curso quehemos tenido la iniciativa de hacer. Si ha sido posible concebirlo, si ha sido posibletenerlo, y si ustedes y yo, nosotros estamos ahora all, un mes despues de nuestro primerencuentro, es que a pesar de todas las dificultades, y son muchas y grandes, nosotros,ustedes cientficos y nosotros filsofos, tenemos alguna cosa en comn. Un ciertonmero de otras cosas seguramente no, pero en todo caso sobre este punto creo que

podemos ser categricos y estar de acuerdo: tenemos en comn lo que existe de comnen vuestra Filosofa espontnea de sabios, de una parte, y en la representacin de lasciencias por la filosofa por otra. Si hemos podido, aunque sea poco, comprendernos, esa causa de este fondo comn. Este fondo comn es la materia a propsito de la cualfilsofos y cientficos pueden, sobre una filosofa determinada que no explote a las

ciencias, fijar lo que nosotros hemos llamado la primera forma de nuestra unidad.Esta unidad no llega sin antagonismos filosficos, hay que decirlo.Nos queda ahora, pues hasta aqu no hemos hecho sino constatar la existencia y

describir ciertos tratos, decidirnos a conocer ese fondo comn. El conocer es producirsu conocimiento en una Teora verdadera. Digo una teora verdadera, y lo empleoaqu a propsito de la palabra verdad, pues esta teora no existe todava como Teora: nose puede, as pues, ms que anunciar contra las pseudo-teoras, falsas, en el lenguajeideolgico de una tarea a cumplir, por tanto. En este lenguaje, es justo emplear eladjetivo verdadero, hasta el da en que esta Teora exista, y no tenga ms necesidad deser anunciada como una tarea, como nosotros estamos obligados hoy da a anunciarla,en el lenguaje de la lucha ideolgica que es siempre, necesaria e inevitablemente, un

lenguaje que est recubierto del velo de la verdad. Pues pretendo, contrariamente auna palabra clebre, que quiere que la Verdad sea desvelamiento, que la Verdad es

20


21/24

siempre, necesaria e inmaculadamente velo. Velo en los dos sentidos del trmino:velamiento y velamen. Velo como velamiento: lo que esconde y lo que anuncia. Velocomo velamen en el sentido de la vela de un navo: lo que se puede utilizar para avanzarcuando se est en la mar, lejos del puerto, dejando al viento soplar en la vela, situndola

para navegar contra el seno del viento. Des-velo el sentido de esta metfora diciendo:

la Verdad es en lo que y por lo que se anuncia lo ideolgico como tal. El viento quesopla en la vela es el viento de lo ideolgico. El viento no sopla ms que sobre el aire:sobre la vela y sobre la vela de la Verdad. Lo ideolgico es viento en todos los sentidosdel trmino. Como lo ideolgico, el viento existe: se navega, tanto en la alta mar de loideolgico, como en el viento. Pero todos los marineros os dirn que, lo que distingue alos verdaderos marineros de los otros, es que ellos saben cuando es preciso servirse delviento para avanzar contra el viento. Un verdadero marino sabe, antes de nada, cuandoest en mar donde l navega siempre en el viento, pero sabe que tiene que saber tambinnavegar contra el viento. Es una imagen querida de Platn. Es una definicin bastante

buena de la dialctica.Y, para daros una idea de la navegacin contra el viento que nos atiende, voy a

enunciar 15 tesis nuevas10 que son el programa de la Teora verdadera de la que tenemosnecesidad.

Estas tesis, como todo lo dicho hasta aqu, son enuciadas sobre la base, no de lafilosofa en general, sino de una filosofa particular que es diferente de la inmensamayora de las filosofas de la historia de la filosofa, pero permite sin embargo hablar yrecoger ciertas de nuestras Tesis pues ella permite comprenderlas y explicarlas: elmaterialismo dialctico.

ANEXO

Tesis n 1: Las proposiciones filosficas son Tesis.Tesis n 2: Toda Tesis filosfica est dicha justamente o no.Tesis n 3: La filosofa no tiene por objeto los objetos reales, o un objeto real, en

el sentido en que una ciencia tiene un objeto real.Tesis n 4: La filofa no tiene objeto, en el sentido en que una ciencia tiene

objeto.Tesis n 5: Existen los objetos filosficos, aunque la filosofa no tenga objeto

(en el sentido de la Tesis 4): los objetos interiores a la filosofa.Tesis n 6: La filosofa est hecha de palabras, dispuestas en proposiciones

dogmticas llamadas Tesis.Tesis n 7: Las Tesis se unen entre ellas bajo la forma de un sistema.Tesis n 8: La filosofa (se) rompe la figura de una manera particular,

diferente: para los otros. Para ella, la filosofa no se engaa. No hay error filosfico.Tesis n 9: Una proposicin ideolgica es una proposicin que, an siendo el

sntoma de una realidad diferente de lo que ella apunta, es una proposicin falsa entanto que ella se apoya sobre el objeto al que apunta.

Tesis n 10: La contrasea de la interdisciplinariedad es una contrasea queexpresa hoy en da, en la mayora de los casos, una proposicin ideolgica.10 Para facilitar la lectura publicamos aqu el conjunto de las tesis enunciadas por Althusser a lo largo delos Cursos de filosofa para cientficos. Las 25 primeras Tesis han estado zurcidas en Filosofa y filosofa

espontnea de los sabios bajo una forma a veces bastante diferente del texto dactilografiado de los cursos.Las Tesis 26 y 27, contenidas en el Segundo Curso dactilografiado, no estn recogidas en en Filosofa yfilosofa espontnea de los sabios.

21


22/24

Tesis n 11: La filosofa no es ni una disciplina interdiciplinaria ni la teora de lainterdisciplinariedad.

Tesis n 12: La filosofa enuncia Tesis que conciernen efectivamente, en sumayor parte, a los puntos sensibles de los problemas dichos de totalidad. Pero comola filosofa no es una ciencia, ni la ciencia del Todo, ella no da solucin a estos

problemas. Ella interviene de otro modo: enunciando las tesis que contribuyen a liberarla va para unajusta posicin de estos problemas.Tesis n 13: La filosofa enuncia Tesis que ensamblan y producen no los

conceptos cientficos, sino las categoras filosficas.Tesis n 14: El conjunto de las Tesis y de las categoras filosficas que ellas

producen pueden ser reensamblados bajo y funcionar como un mtodo filosfico.Tesis n 15: El mtodo filosfico es, por su modalidad y su funcionamiento,

diferente de un mtodo cientfico.Tesis n 16: La filosofa no responde a la cuestin del origen y del fin

ltimo, pues la filosofa no es ni la religin ni la moral.Tesis n 17: La cuestin del origen y del fin ltimo es una proposicin

ideolgica (cf. Tesis 9)Tesis n 18: La cuestin del origen y del fin ltimo son proposiciones

ideolgicas segregadas de la ideologa religiosa y moral que son ideologas prcticas.Tesis n 19: Las ideologas prcticas son formaciones complejas de montajes de

nociones-representaciones-imgenes en comportamientos-conductas-actitudes-gestos.El conjunto funciona como normas prcticas que gobiernan la actitud y la toma de

posiciones concreta de los hombres en consideracin a los objetos reales y losproblemas reales de su existencia social e individual, y de su historia.

Tesis n 20: La filosofa tiene por funcin mayor la de trazar una lnea dedemarcacin entre lo ideolgico de las ideologas de una parte, y lo cientfico de lasciencias de otra.

Tesis n 21: La ideologa cientfica (o de los cientficos) hace cuerpo con laprctica cientfica: es la ideologa espontnea de la prctica cientfica.

Tesis n 22: Todas las lneas de demarcacin que traza la filosofa se reducen alas modalidades de una lnea fundamental: entre lo cientfico y lo ideolgico.

Tesis n 23: La distincin entre lo cientfico y lo ideolgico es interior a lafilosofa. Ella es el resultado de la intervencin filosfica. La filosofa se hace una consu resultado, que constitue el efecto-filosofa. El efecto-filosofa es diferente al efecto deconocimiento (producido por las ciencias).

Tesis n 24: La relacin de la filosofa con las ciencias constitiye ladeterminacin especfica de la filosofa.

Tesis n 25: En su prctica cientfica, los especialistas de las diferentesdisciplinas reconocen espontneamente la existencia de la filosofa, y la relacinprivilegiada de la filosofa con las ciencias. Este reconocimiento es generalmenteinconsciente: l puede devenir, en ciertas circunstancias, particularmente consciente.Pero primero se envuelve en las formas propias del reconocimiento inconsciente: estasformas constituyen la filosofa espontnea de los cientficos o de los sabios.

Tesis n 26: Toda filosofa que se da como una filosofa de la ciencia es unafilosofa ideolgica (en el sentido definido por la Tesis 9). La expresin la ciencia noes una categora filosfica, ni un concepto cientfico, sino una nocin ideolgica, laciencia es una nocin ideolgica. El objeto que designa no existe: la ciencia no existe.Por el contrario, la expresin la ciencia es el sntoma de la existencia de un objeto

diferente de aquel que designa: existen las ciencias. Toda filosofa de la ciencia esuna filosofa ideolgica.

22


23/24

Tesis n 27: Existen las filosofas ideolgicas. La inmensa mayora de lasfilosofas existentes son filosofas ideolgicas.

Tesis n 28: La filosofa no puede intervenir ms que en la filosofa.Tesis n 29: Existen las ciencias y los cientficos.Tesis n 30: La filosofa no puede intervenir en las ciencias y del lado de los

cientficos sino a condicin de intervenir y de intervenir solamente en la filosofa queexiste en las ciencias y en los cientficos.Tesis n 31: Las diferentes ciencias son efectos determinados del proceso de

produccin de conocimientos cientficos.Tesis n 32: Entre los elementos de un proceso de produccin de conocimientos

cientficos figura siempre la filosofa.Tesis n 33: Una prctica cientfica es, en una ciencia determinada, un efecto

especfico del proceso de produccin del cual depende esta ciencia.Tesis n 34: Los cientficos son los agentes de produccin del proceso de

produccin de una ciencia determinada en el campo de su prctica. Ocupan un lugar yuna funcin definidas por esta prctica, y en ltima instancia del proceso del que ella

depende.Tesis n 35: En las condiciones de toda prctica figura siempre la ideologa.Tesis n 36: La ideologa especfica de una prctica cientfica es filosfica.Tesis n 37: Los cientficos son siempre portadores de lo filosfico que figura en

su prctica cientfica.Tesis n 38: En tanto que portadores de este lo filosfico determinado, se dice

que los cientficos tienen una Filosofa espontnea de sabios.Tesis n 39: En virtud de la Tesis 28 y de la Tesis 32 la filosofa tiene derecho a

intervenir en lo filosfico que figura entre los elementos de un proceso de produccinde conocimientos cientficos.

Tesis n 40: En virtud de la Tesis 28 y de la tesis 38 la filosofa tiene derecho aintervenir en la filosofa espontnea de los cientficos.

Tesis n 41: La intervencin de la filosofa en el objeto definido por la Tesis 32 yla Tesis 39 (proceso de produccin) consiste esencialmente, a da de hoy, en su

participacin en la elaboracin de las Teoras siguientes: Epistemologa o teora delproceso de produccin de conocimientos cientficos, Teora de la historia de lasciencias, Teora de la Filosofa, Teora de la historia de las filosofas.

Tesis n 42: Las Teoras mencionadas en la tesis 41 no existen en tanto queTeoras. Ciertos de sus captulos o prrafos existen slo en su estado terico. Pero estasTeoras no existen por lo esencial ms que en el estado prctico. La constitucin deestas Teoras es una de las labores tericas estratgicas de nuestra poca.

Tesis n 43: La intervencin de la filosofa en el objeto definido por las Tesis 38y 39 (la filosofa espontnea de los sabios) depende ella tambin de la constitucin deestas Teoras. Pero ella difiere de la intervencin definida por las Tesis 32, 38 y 41, enlo que produce solamente sobre la filosofa extra-cientfica, por tanto depende

solamente de la filosofa. En la intervencin de la filosofa sobre la Filosofa espontneade los sabios, la filosofa no interviene ms que sobre ella misma. Su intervencin es

por tanto ante toda crtica y autocrtica. La crtica de la filosofa espontnea de lossabios por la filosofa se hace uno con la crtica de la filosofa por la filosofa (su auto-crtica).

Tesis n 44: La crtica de la filosofa por la filosofa no depende de la solafilosofa. Depende fundamentalmente del conocimiento de la naturaleza de la filosofa,

es decir del conocimiento de la naturaleza 1) de los procesos de produccin de los

23


24/24

conocimientos cientficos, y 2) de los conflictos de tendencias entre las concepcionesdel mundo.

Documents

Curso de filosofía para científicos (Louis Althusser)