D'Achille, La Lingua Di Oggi, Appunti del Corso di Storia della Lingua Italiana 2010-2011

8/11/2019 D'Achille, La Lingua Di Oggi, Appunti del Corso di Storia della Lingua Italiana 2010-2011

1/41

Appunti

Storia della lingua italiana

Tema: Lingua doggi

Contenuto delle lezioni: Il quadro generale,Problemi di analisi, Fonetica e fonologia,Grafia, Morfologia flessiva, Morfologialessicale, Sintassi e testualit, Altri fenomeni.

Docente: Paolo DAchille

Anno accademico 2010-2011


2/41

Premessa

Lespressione lingua (o italiano) doggi, cos come quella,

equivalente, di italiano contemporaneo (entrambe usate negli studi: per

luna Cortelazzo 2000, LIdO 2004, Dardano & Frenguelli 2008; per laltra

Lorenzetti 2002, DAchille 2003, Cardinaletti & Frasnedi 2004), contieneun riferimento temporale che potrebbe risultare poco perspicuo. Tuttavia,

non sono state finora adottate etichette alternative modellate su quelle

gi in uso per altre periodizzazioni, come lingua del Duemilao del primo

decennio del secolo XXI e sim. Infatti, la scelta come terminus a quo

dellanno di passaggio al nuovo secolo (anzi al nuovo millennio), al di l

delle suggestioni e dei significati di cui stato rivestito (anche sul piano

linguistico: Maraschio & Poggi Salani 2003), rischierebbe di introdurre un

ingiustificato elemento di frattura rispetto al periodo precedente.

Nella storia (sia interna che esterna, sia strutturale che

variazionale) di una lingua tradizionalmente stabile come litaliano (per

secoli, fuori della Toscana, duso prevalentemente letterario e comunquescritto) restano fondamentali lepoca postunitaria (De Mauro 1963) e il

Novecento (Migliorini 1990; Mengaldo 1994); inoltre, gi negli anni

Settanta del Novecento e poi soprattutto nel corso degli anni Ottanta, i

linguisti pi avvertiti avevano colto, almeno dal punto di vista normativo,

un movimento in atto (Accademia della Crusca 1982; cfr. anche gli


3/41

interventi in Jacobelli 1987), individuando, accanto e spesso in

alternativa allo standard tradizionale, la nascita di nuove variet di

riferimento (litaliano delluso medio: Sabatini 1985; il neostandard:

Berruto 1987; anche la lingua selvaggia: Beccaria 1985).

Rispetto alla situazione di fine Novecento momento in cui,

inoltre, litaliano contemporaneo trovava descrizione in alcune

fondamentali opere di riferimento (fra queste: Serianni 1988; Renzi, Salvi

& Cardinaletti 1988-1995; Holtus, Metzeltin & Schmitt 1988; Sobrero

1993; LIP 1993; Serianni & Trifone 1993-1994) possibile oggi

individuare ulteriori sviluppi, legati soprattutto a fattori esterni (il diverso

quadro storico-politico, nazionale e internazionale; alcune importanti

trasformazioni sociali, tra cui limmigrazione inizialmente detta

extracomunitaria; la crescita di peso di vecchi e nuovi media e la nascita

di nuove forme di comunicazione, in partic. quelle legate al computer,

alla rete e alla telefonia cellulare: cfr. Bonomi, Masini & Morgana 2003;

Pistolesi 2004; Antonelli 2007), che hanno avuto importanti effetti anche

sul piano sociolinguistico. Meno facile (ma cfr. Renzi 2000; 2003; 2007;

DAchille in Marcato 2003: 23-35) individuare le effettive novit sul

piano strutturale (a parte lafflusso di neologismi), anche perch il

mutamento linguistico si coglie solo o soprattutto sul medio e lungo

periodo.


4/41


5/41

riconoscimento pubblico del dialetto e del suo inserimento nella

formazione scolastica. Altra questione quella delle minoranze

alloglotte. Per quanto riguarda quelle storiche, il Novecento si chiuso

con la legge di tutela n. 482 del 15 dicembre 1999 (pubblicata sullaGazzetta Ufficiale n. 297 del 20 dicembre 1999), che pure presenta

aspetti discutibili, specie per linclusione (o lesclusione) di questo o

quellidioma tra le lingue minoritarie (Bonamore 2004); mancano invece,

al momento, indicazioni legislative sulle nuove minoranze, prodotte dalle

immigrazioni degli ultimi decenni, che peraltro sembrano

prevalentemente orientate allapprendimento e alluso dellitaliano(Giacalone Ramat 2003; DAgostino in Lo Piparo & Ruffino 2005: 70-92).

Caratterizza linizio del terzo millennio il tentativo, peraltro abortito,

di politica linguistica, rappresentato dal progetto di istituire un Consiglio

superiore della lingua italiana, con intenti normativi di tutela dellitaliano,

culminanti nella discutibile proposta di compilare una grammatica di

Stato (sullargomento si vedano gli interventi dei proponenti, Andrea

Pastore e Lucio DArcangelo, e quelli, diversamente orientati, dei linguisti

Arcangeli, Savoia e Serianni in LIdO 2004 e 2005, nonch Sgroi 2002,

Orioles e Vallini in Lo Piparo & Ruffino 2005: 155-164 e 273-297). Non si

pu non rilevare comea questo progetto, e ad altre prese di posizione di

analogo tenore contro lo scadimento e limbarbarimento dellitaliano,abbia corrisposto, da parte della politica, una scarsa attenzione nei

confronti sia dellinsegnamento dellitaliano, sia della sua posizione,

spesso subalterna rispetto al francese e al tedesco, allinterno

dellUnione Europea. stata piuttosto unistituzione prestigiosa, ma non

politica, come lAccademia della Crusca a lanciare proposte in merito


6/41

(cfr. Sabatini 2005a; 2005b), dalladesione alle Raccomandazioni di Bad

Homburg per la promozione delle lingue europee di uso colto (su cui cfr.

anche Stammerjohann 2003) alla richiesta di inserimento nella nostra

Costituzione della frase La lingua ufficiale della Repubblica litaliano,con cui si apre la citata legge sulle minoranze (Sabatini, Coletti &

Maraschio 2006).

Infine, mentre lapprendimento dellitaliano allestero appare in

crescita, grazie a campi di eccellenza vecchi e nuovi (musica, arte,

moda, cucina), alcuni dei quali assumono, anche allinterno del paese,

un forte valore identitario (Trifone 20092), linglese, ormai divenuto lingua

veicolare internazionale, insidia litaliano nella comunicazione scientifica

anche a livello intranazionale, e non solo nelle scienze dure.

Lattenzione della scuola per lapprendimento dellinglese (la terza i,

accanto a quelle di informatica e imprese, della riforma Moratti del 2003)

dunque legittima; ma a questa ha corrisposto, come si detto, un

sostanziale disinteresse (non solo dei politici, invero) per linsegnamento

dellitaliano: i periodici rapporti nazionali (come quello della commissione

INVALSI sui risultati delle prime prove degli esami di maturit del 2009) e

internazionali (il progetto PISA 2006 sulle competenze linguistiche dei

quindicenni), che denunciano la scarsa dimestichezza degli studenti

italiani anche nella comprensione, e non solo nella produzione, dellalingua scritta (lacuna avvertita anche alluniversit, dove a partire dagli

anni Novanta furono istituiti numerosi laboratori e corsi di scrittura)

trovano sempre una certa eco nella stampa e negli altri media, ma non

destano alcun serio allarme.


7/41

Problemi di analisi

Tracciare un profilo complessivo della lingua di oggi, ai vari livelli

di analisi, non si presenta facile, data la complessit degli assi di

variazione in gioco (dalla diatopia alla diamesia, dalla diafasia alla

diastratia) che determinano la coesistenza, in sincronia, di tratti anche

molto diversi (come risulta, per es., dalle analisi raccolte in Frasnedi etal. 2003; Della Corte et al. 2004), valutabili solo in una prospettiva

sociolinguistica. Da questo punto di vista, c da rilevare che al quadro

delle variet del repertorio tracciato da Berruto (1987; 1993) sono state

apportate negli ultimi anni alcune precisazioni (Cortelazzo 2001;

Wunderli 2005; vari interventi in Lo Piparo & Ruffino 2005), ma non

modifiche sostanziali, e la sua tenuta nel tempo ne dimostra la validit.

Lattenzione per la variet degli usi non deve portare a negare

lesistenza (soprattutto, ma non solo, nello scritto) di uno standard

(Giovanardi 2010), sia pure meno rigido e monolitico rispetto al modello

tradizionale in conseguenza di certi indubbi spostamenti che si sono

registrati sul piano della norma linguistica, che venuta accettando varitratti in passato giudicati scorretti. Di certo la norma non ha pi come

modello di riferimento la lingua letteraria che ha perso la sua

tradizionale centralit gi nella seconda met del Novecento e che

compie scelte linguistiche anche molto diverse, a seconda degli

orientamenti dei vari autori (cfr. Antonelli 2006 per la prosa e lantologia


8/41

di Afribo 2007 per la poesia) ma una serie di altre fonti, dalla lingua

della divulgazione scientifica a quella burocratico-amministrativa, a

quella dei media (i travasi tra linguaggi settoriali e lingua comune si

fanno del resto sempre pi frequenti).

In ogni caso, anche allinterno di quello che pu considerarsi

come lo standard attuale possibile registrare, ai vari livelli di analisi,

alcuni fatti innovativi che consentono di cogliere certe linee di tendenza

del sistema. Renzi (2000; 2003; 2007) ha tentato di distinguere non solo

le trasformazioni autentiche dai passeggeri fenomeni di moda, ma anche

le innovazioni interne del sistema da quelle esterne, non limitate al

lessico; e ancora: tra le prime, le novit che provengono dal basso,

dalluso spontaneo, popolare o comunque parlato, e quelle che muovono

dallalto, da usi colti e testi scritti; tra le seconde, gli apporti delle diverse

variet regionali (in primo luogo quella romana) rispetto a quelli che si

possono attribuire ai contatti con linglese. Linglese, infatti, determina

(anche attraverso il doppiaggio di film e telefilm americani) calchi a vari

livelli di analisi, dalla fraseologia (si pensi al successo dellespressione

avere uno scheletro nellarmadio) alla formazione delle parole, a certe

scelte sintattiche e testuali. A spiccare per soprattutto la massiccia

introduzione di anglicismi (e pseudo-anglicismi) non adattati, la cui

ondata ben lungi dallesaurirsi e che si insinuano anche in campitradizionalmente impermeabili ai forestierismi come la lingua del diritto

(che di recente ha accolto mobbing e stalking) e lo stesso parlato (okay!

sulla bocca di tutti); le proposte di adattamento delle parole inglesi,

anche quando sono ragionevoli (Giovanardi, Gualdo & Coco 2008), non

sembrano trovare accoglimento, contrariamente alle iniziative in tal


9/41

senso messe in atto da tempo in Francia e in Spagna, paesi che hanno

una tradizione di politica linguistica e un mercato internazionale ben pi

solidi di quelli italiani.


10/41

Fonetica e fonologia

Si tratta di livelli di analisi che, per secoli, hanno mantenuto una

grande stabilit, grazie alladozione, con pochi adattamenti, del sistema

fonologico del fiorentino e alla sostanziale corrispondenza tra grafia e

pronuncia, che caratterizza litaliano anche rispetto alle altre lingue

romanze, che oggi peraltro registra una certa attenuazione, dovuta al

mancato adattamento dei prestiti e, soprattutto, al formarsi di derivati

ibridi (da newyorkese a sbudgettare a inputare, distinto solo

graficamente da imputare). A livello fonetico, come noto, non tutti i tratti

del fiorentino sono passati nello standard tradizionale (il cosiddetto

fiorentino emendato), che ha per es. rifiutato la gorgia toscana e la resa

come fricative delle affricate sia in bacio e pigione (dove le fricative

rappresentavano lesito originario), sia inpace e cugino.

Il modello tradizionale, insegnato nelle scuole di dizione e adottato

a teatro, nel doppiaggio (dove vige tuttora) e, almeno fino al 1976, anche

dalla RAI, ha trovato la sua consacrazione nel DOP (1969), la cui terza

edizione apparve nel 2008, promossa ancora dalla RAI. Ma ormai nel

variegato panorama radiotelevisivo attuale, pubblico e privato, neppure

nei notiziari e nelle trasmissioni culturali si segue costantemente la

fonetica (e la fonologia) toscana nellapertura delle vocali medie toniche

o nella sonorizzazione delle /s/ intervocaliche e delle /z/ iniziali e

intervocaliche; emergono piuttosto tratti propri della variet romana e

anche di quella settentrionale, in particolare milanese, variet che, del

resto, gi nella met degli anni Ottanta del Novecento sembrava aver


11/41

conquistato il primato sul piano del prestigio e poteva essere considerata

come quella pi prossima allo standard (Galli de Paratesi 1984).

Si stenta a trovare un modello di riferimento radiotelevisivo anche

per quanto riguarda la posizione dellaccento in parole di pi di due

sillabe: qui alla tendenza tradizionale a collocarlo sulla penultima (che

pu tuttora determinare errori come isotpi o arsta) si contrapposta

quellaforse ipercorrettistica o forse di matrice settentrionalea ritrarlo

sulla terzultima, in nomi e aggettivi come amaca, cosmopolita, edile,

perone (osso della gamba), rubrica, zaffiro, in forme verbali come

persuadere,constato evaluto (almeno in questultima laccento ritratto

ormai da considerarsi standard), in toponimi come Friuli e Belice, in

cognomi come Salgari, in latinismi come libertas, persino nellanglicismo

performance, spesso pronunciato [prformans]. La tendenza a ritrarre

laccento si rileva anche in parole ossitone dove non segnato

graficamente, come cognomi di base dialettale come Benetton, toponimi

stranieri come Bagdad, tedeschismi come diktat, francesismi come

cognac, dpliant, ecc.

Il massiccio ingresso di parole straniere non integrate, che

coinvolge anche i toponimi e i nomi di persona (tra i quali le

italianizzazioni riguardano ormai solo i nomi di membri di famiglie reali,

come Carlo dInghilterra), non ha comportato lintroduzione di nuovi

fonemi n foni (la pronuncia dei forestierismi comunque almeno

parzialmente adattata), bens una serie di particolarit che riguardano la

loro posizione nella struttura sillabica. Le parole con finale consonantica

(si tratti di forestierismi o di acronimi, come GIP o TAC) sono ormai

accettate (e quasi tutte le consonanti possono comparire in tale


12/41


13/41

anche in area centromeridionale, dove il sostrato dialettale farebbe

optare per la sorda (tuttora frequente); in questarea la sonorizzazione

pu verificarsi anche in presenza di un confine morfologico e in

fonosintassi, come in [bunazera], pronuncia non registrata al Nord (main /rizaltare/ la sonorizzazione ormai generalizzata). In prospettiva, si

potrebbe arrivare a unopposizione fonologica tra /z/ sonora tenue e /s/

sorda intensa (con nuove coppie minime come /kaza/ ~ /kasa/,

/spezo/ ~ /speso/). Quanto allaffricata dentale, per lo pi sonora in

posizione iniziale (anche in voci dove lo standard tradizionale avrebbe

prescritto la sorda: zio, zucchero) e per lo pi sorda allinterno di parola(almeno quando scritta con la doppia, o prima di /i/ o /j/), sebbene si

sentano anche pronunce, forse reattive, di razzismo e nazista come

[radzizmo] e [naista], nonostante levidente derivazione delle voci da

razza etnia e nazione, pronunciate normalmente con la sorda.

Sempre allinterno di parola, la resa come intensa (che nello

standard di base tosco-romana sarebbe generalizzata, a prescindere

dalla grafia) tende a limitarsi ai casi di grafie con la doppia, sicch si

hanno realizzazioni con la tenue, sorda o pi spesso sonora, in polizia,

azoto, ozono, ecc., col possibile sviluppo di una nuova opposizione

fonologica in casi come vizi opposto a vizzi (Mioni 1993).

A proposito delle consonanti intense, c anche da segnalare che

il raddoppiamento sintattico ha subito un certo declino (ormai perfino nei

modelli forniti dalle scuole di dizione), per es. dopo ma, se, che, e si

caratterizza come tratto regionale toscano dopo da, dove, come

interrogativo. Il venir meno del fenomeno spiega la sua assenza in grafie

come intravedere,tiv, senonch, sopratitoli.


14/41

Grafia

Anche questo settore, stabilizzatosi con linsegnamento scolastico

postunitario, non fa registrare grossi mutamenti, anche perch il

correttore automatico dei computer (Palermo 1997; Renzi in Lo Piparo &

Ruffino 2005: 199-208) contribuisce alla diffusione dello standard, tanto

che sono tuttora soggetti a forte censura gli errori ortografici, che pure si

direbbero tuttaltro che rari e, accanto ai refusi, compaiono, almeno

saltuariamente, anche in forme di scrittura che sono o dovrebbero

essere pi sorvegliate. Questo pu dipendere dalla rapidit della

redazione dei testi, dalla frequente assenza di rilettura, che ha ricadute

anche ad altri livelli di analisi (DAchille 2001), e dalle nuove modalit di

stampa, in cui la correzione delle bozze ha perso limportanza che aveva

in passato.

Resta qualche incertezza ortografica, come quella che riguarda la

i di valore puramente diacritico nei plurali di nomi (e aggettivi) femminili

uscenti in -ciae -gia: la regola scolastica che la richiede solo se c una

vocale prima della terminazione (camicie e grigie ma lance e frange) si largamente diffusa, ma, per influsso del latino, capita ancora di

incontrare la grafia provincie e camicie, e il libro postumo di Oriana

Fallaci (2008) intitolato Un cappello pieno di ciliege. In estensione e

ormai abbastanza accettate sono grafie fonetiche come spegnamo,


15/41

accompagnamo invece di spegniamo, accompagniamo, che

mantengono la desinenza -iamo.

Incertezze perdurano anche nelluso dellaccento grafico sui

monosillabi, specie su do (a volte accentato per distinguerlo dal nome

della nota), nonch sul riflessivo s, generalmente non accentato prima

di stesso o medesimo; grafie aberranti come st e f sono sanzionate,

ma non rarissime. Si rileva invece frequentemente la trasgressione della

regola che prescrive laccento sulle parole ossitone nel caso dei

composti con monosillabi che, da soli, non lo richiedono: grafie come

doposci,rossoblu, ventitre (e anche Raitre, come Raiuno e Raidue) sono

tuttaltro che rare e anzi vengono spesso considerate quelle corrette.

Luso dellaccento circonflesso sulla i dei plurali dei nomi

maschili uscenti in -o limitato a testi particolarmente accurati o di tono

desueto, con la stessa funzione disambiguante che ha la possibile

segnalazione dellaccento grafico sulla terzultima sillaba in caso di

omografie (princip contrapposto a prncipi, come mbito rispetto ad

ambto).

Non pi di un cenno merita il recupero (certamente favorito

dallintroduzione di grecismi e forestierismi non adattati, come xenofobo

o whisky) dei grafemi stranieri j (Jovanotti, junior, pronunciatoallinglese, cos come inglese ormai lo stesso nome della lettera, detta

jay e non pi i lunga), k (usato per es. nella sigla di Crotone, KR, e

soprattutto nel trasmesso giovanile invece di ch davanti alle vocali

palatali, anche per risparmiare uno spazio), w (la sigla WWF), x

(extra,mix) e y (molto usata anche in ipocoristici come Geppy eTony).


16/41

Per il resto, come tratti grafici di diffusione generale si pu

segnalare la riduzione (nello scritto pi estesa che non nel parlato)

dellelisione e dellapocope; lelisione, a parte i numerosi casi in cui si

cristallizzata, come in daccordo, pare obbligatoria quasi solo prima di (c, ce n, dov, com, queste ultime due sequenze frequentissime

nelle domande) e con gli articoli determinativi lo e la (e le corrispondenti

preposizioni articolate) e i dimostrativi quello e quella; ma mentre nelle

forme maschili costante prima di vocale e /w/ ( lutile, delluomo,

quellindividuo), in quelle femminili pu restringersi ai casi di parola

iniziante ancora con a (lattesa; quellamica; invece ammessa lasequenza della Enciclopedia), restrizione che vale anche nel caso

dellarticolo indeterminativo una (unazienda, ma una Universit accanto

a unUniversit).

Questo quadro pu contribuire a spiegare, per analogia, lindebita

estensione dellapostrofo sia dopo qualin qual , sia dopo il maschile un,

dove relativamente estesa, come pure la sua saltuaria assenza nel

caso del femminile, probabilmente per ipercorrettismo.

Un punto in cui la grafia tuttaltro che stabilizzata quello della

composizione: se nelle locuzioni avverbiali e congiunzionali la tendenza

verso luniverbazione (invece prevale da molto tempo su in vece,

pressoch supresso che, nonostante su non ostante, ecc.), nei composti

nominali e aggettivali si ha una variet di soluzioni: grafia separata ( italo

americano, auto bomba), trattino di congiunzione (italo-americano, auto-

bomba), univerbazione (italoamericano, autobomba). Normalmente si

arriva alluniverbazione man mano che le forme si lessicalizzano, ma

capita non di rado di trovare separati non solo primi elementi di


17/41

composti, ma anche prefissi e prefissoidi che normalmente non

compaiono isolati (settori scientifico disciplinari, semi nascosto, pseudo

scientifico). Ancor meno stabilizzate sono le univerbazioni di

polirematiche (pan di Spagna prevale tuttora supandispagna).

Infine, appaiono in declino anche nello scritto, oltre che nel

parlato, la d eufonica (limitata quasi solo a casi con due vocali identiche:

stato il primo ad arrivare; ed ecco che ) e la i prostetica, che resiste

solo nella formulaper iscritto. Nelluso delle maiuscole iniziali, se sono in

decrescita grafie come Santo, Papa, Paese, Stato, Repubblica, ecc., si

ha viceversa un loro indebito intensificarsi, per probabile influsso inglese,

nei nomi dei mesi nelle date (15 Aprile 2010), negli etnici aggettivali e nei

glottonimi (uno studente Inglese, in Italiano).


18/41

Morfologia flessiva

Anche in questo settore litaliano si caratterizzato a lungo per la

sua stabilit, che stata ulteriormente rafforzata, nel corso del

Novecento, dalla progressiva riduzione della polimorfia. La

sovrabbondanza di forme, soprattutto allinterno del sistema verbale, che

caratterizzava ancora la lingua dellOttocento (Migliorini 1960), andatavia via scemando: attualmente, forme come debbo, segga, offerse,

potette, dette, veduto, pur non essendo affatto uscite dalluso, appaiono

senza dubbio in forte regresso rispetto a devo, sieda, offr, pot, diede,

visto. Ancora maggiore la riduzione della polimorfia (sia essa morfologica

o esclusivamente fonetica) nel caso dei nomi (uffizio, giovine hanno

ceduto da tempo il campo a ufficio, giovane), a meno che non si tratti di

allotropi (prezzo e pregio); anche nei plurali dei nomi in -co e -go le

alternanze tra forme concorrenti (chirurghi/ chirurgi) si vanno riducendo.

Nella morfologia nominale si pu registrare la crescita di peso

della classe degli invariabili, originariamente marginale (DAchille &

Thornton 2003), in cui vengono inseriti non solo i forestierismi uscenti inconsonante, ma anche nuovi nomi maschili in -a (numerosi, a dispetto

delle regole fonologiche dellassegnazione di genere, che prevedono per

luscita in -a la scelta del femminile; Thornton 2003) e persino in -o

(DAchille 2005), e soprattutto nomi femminili in -o(DAchille & Thornton

2008). In questo quadro laccoglimento di euro al plurale, secondo la


19/41


20/41

generale, a perdere il loro valore propriamente pronominale (Berretta

1985; 1993).

Per quanto riguarda i verbi, non si individuano, dal punto di vista

propriamente morfologico, effettive novit, a parte la tendenza verso una

possibile accettabilit di alcune forme analogiche tuttora substandard,

come lestensione di -isc-a verbi in -ireche non appartengono a questa

sottoclasse o la regolarizzazione dei composti degli irregolari dire,faree

venire.

Invece, sul piano funzionale si nota, specie nel parlato, la

tendenza alla semplificazione del sistema tradizionale, anche in questo

caso particolarmente complesso: molte forme, infatti, risultano oggi di

uso piuttosto raro e sembrano avviate a un lento declino o comunque

sono esclusive di registri molto formali e accurati, mentre altre tendono

ad allargare la loro sfera duso e ad assumere nuovi valori (temporali,

modali, aspettuali) che si aggiungono a quelli tradizionali e che, in

prospettiva, potrebbero arrivare talvolta a soppiantarli.

Cos, per es., tra i tempi dellindicativo, il presente sostituisce non

solo il passato nei testi narrativi (al presente storico si lega luso, nello

scritto, del futuro storico, in alternativa al condizionale passato, per

indicare eventi posteriori), ma spesso anche il futuro (vengo domani),

che ha a sua volta sviluppato un valore epistemico di dubbio (sar anche

giusto, ma non mi convince); il presente indicativo pu avere anche

valore iussivo prendendo il posto dellimperativo (adesso ti siedi e mi stai

a sentire invece di adesso siediti e stammi a sentire; si noti, comunque,

la preferenza per la perifrasi stare a + infinito) o rimpiazzare il presente


21/41

congiuntivo in certe dipendenti, in particolare (a volte in alternativa al

futuro) nelle completive rette da verbi di opinione (non penso che vero;

credo che verr; analogamente si ha limperfetto indicativo invece del

congiuntivo in non sapevo chi era). Il passato prossimo largamentepreferito al passato remoto (morfologicamente spesso irregolare e

assente nei dialetti settentrionali), anche per eventi cronologicamente

lontani, mentre limperfetto, che in certi testi scritti pu assumere anche il

valore puntuale e perfettivo proprio del passato remoto, ha vari usi

modali: in partic., sostituisce spesso il congiuntivo e/o il condizionale in

periodi ipotetici (se venivi ti divertivi) e pu avere valore attenuativo, dicortesia o di modestia (volevamo due caff; ti cercavo per chiederti una

cosa).

Il congiuntivo, di cui gi alla met del Novecento si lamentava la

prossima morte, cede spesso il campo allindicativo nelle completive,

nelle interrogative indirette e nelle relative restrittive, ma tuttora usato,

sia nel parlato sorvegliato, sia soprattutto nello scritto, in molte

subordinate; nelle principali va segnalata lespansione dellimperfetto,

invece del presente esortativo (lo facessero, una buona volta!), di

matrice romana e meridionale (Renzi 2007). Il condizionale si

caratterizza soprattutto come modo del discorso riportato. Tra i modi

indefiniti, linfinito presente si usa spesso al posto dellimperativo, speciein cartelli e in manuali di istruzione (introdurre la carta; agitare prima

delluso); il participio presente mantiene valore verbale solo in testi

burocratici (si ricorda ai docenti componenti la commissione); il participio

passato pu essere usato al superlativo anche quando ha valore verbale

e non aggettivale (il concerto stato applauditissimo), mentre il gerundio


22/41

(che non ha sempre un legame diretto con il verbo della principale,

assumendo cos valore testuale: riassumendo, la situazione appare

complessa) ha molto successo in titoli (Ballando con le stelle), tanto che

la terminazione -ando (anche per calco dellinglese) si estende, in nomidi aziende commerciali o di manifestazioni, a nomi non convertiti in verbi

(pizzando, chitarrando).

Nei tempi composti, la scelta degli ausiliari appare

sostanzialmente stabilizzata (tranne che nei verbi cosiddetti atmosferici,

dove si alternano ha nevicato ed nevicato; in altri casi il verbo assume

caratteri diversi a seconda dellausiliare; cos in ha fiorito ~ fiorito, ho

scivolato ~ sono scivolato, ecc.); resta invece instabile laccordo del

participio passato alloggetto nelle forme composte con lausiliare avere

e con i verbi pronominali (ma ho fatto la spesa, mi sono bevuto una

bibita e grazie per averci seguito sembrano prevalere rispetto a ho fatta

la spesa, mi sono bevuta una bibita e grazie per averci seguiti). Molto in

espansione sono le strutture perifrastiche: anzitutto stare + gerundio,

probabilmente favorito, anche attraverso il doppiaggio, dal modello

inglese (Degano 2005), ma anche (come si detto prima) stare a +

infinito (alternativo al precedente con i verbi di percezione, in frasi

negative, con gli imperativi), andare a + infinito, avere da + infinito, ecc.


23/41

Morfologia lessicale

Nella lingua di oggi le neoformazioni sono prodotte grazie ai

tradizionali meccanismi di derivazione e composizione, ma vi sono alcuni

fatti degni di nota (cfr. Terreni in Cardinaletti & Frasnedi 2004: 163-85, e

soprattutto Grossmann & Rainer 2004; Dardano 2009).

Non tutti i prefissi e i suffissi tradizionali risultano tuttora produttivi,

n, tra quelli produttivi, tutti hanno la stessa numerosit e frequenza; tra i

prefissi pi usati si possono citare anti- (misure anticrisi; come si vede

dallesempio questo forse il solo prefisso che consente un cambio di

categoria rispetto alla base),post- (governi post-comunisti; ma forte la

concorrenza dei composti con dopo, come dopo-elezioni), trans-(transavanguardia), iper- (iperattivo), super- (supereroi). Tra i suffissi

produttivi, si possono citare -istada basi nominali e -tore da basi verbali

per i nomi dagente (il tradizionale -aio scarsamente produttivo, mentre

il romanesco -aro d luogo soprattutto a neoformazioni espressive); -

zione, -mento, -tura e -aggio per i nomi dazione; -it e -ismo

rispettivamente per i nomi astratti e per nomi di movimenti e tendenze; -izzare(da cui -izzazione) per i verbi (cannibalizzare e cannibalizzazione);

-ale, in espansione anche per influsso inglese (opzionale, decisionale),

ma anche -(i)ano, -ista e -istico, -ato per gli aggettivi, ecc. Resta

produttiva lalterazione, tipica dellitaliano, e si ha spesso la

lessicalizzazione degli alterati, che assumono un significato autonomo


24/41

rispetto alle basi (messaggino,calcetto, telefonino). Da registrare anche

la diffusione del cosiddetto suffisso zero nella conversione di nomi in

verbi e viceversa (cos da fax si avuto faxare inviare per fax, da

allacciare si tratto allaccio invece di allacciamento; nel caso di qualificainvece di qualificazione si pu parlare invece di sottrazione di suffisso);

resta ancora praticabile il meccanismo della parasintesi, che tiene in vita

la classe dei verbi in -ire(svelenire).

Pi rilevanti, forse, le novit nella composizione, in particolare nei

vari sottotipi delle formazioni nome + nome, alcuni dei quali scarsamente

rappresentati in passato, come i composti formati per ellissi della

preposizione che esprime la subordinazione del secondo elemento al

primo, derivati dunque da polirematiche (come banca dati o

bagnoschiuma), oppure le combinazioni asindetiche come partito-

azienda o lista civetta da un lato ed effetto serraoallarme inquinamento

dallaltro, nonch i composti ibridi, formati con un elemento italiano e uno

straniero (per lo pi inglese), tra loro coordinati o subordinati e in cui non

sempre la testa costituita dal primo componente (si pensi a incentivi

boom). Tra i composti verbo + nome alcuni sono usati come aggettivi

(film mozzafiato, farmaco salvavita); in crescita anche i composti

aggettivo + aggettivo (in particolare gli etnici) che, almeno

occasionalmente, possono essere formati da pi di due elementi (anglo-franco-tedesco). La composizione neoclassica, realizzata con prefissoidi

e suffissoidi latini e soprattutto greci, continua ad essere in espansione e

vari elementi assumono progressivamente nuovi valori (si pensi a euro-,

prima usato nel senso di relativo allEuropa, poi anche come proprio

dellUnione Europea, infine pure nel senso di relativo alla moneta


25/41

dellUnione Europea, o a -poli, che dal valore di citt ha sviluppato, a

partire da tangentopoli, quello di fenomeno di corruzione). Notevole

peso, infine, hanno fenomeni di riduzione, dalluso di sigle (spesso

modellate sullinglese, come AIDS), agli accorciamenti (come le recentiinfo informazioni, demo dimostrazione), che coinvolgono i nomi di

persona (dove si pu avere la perdita della marca di genere, come in

Simo Simone o Simona, Fede Federico o Federica, ecc.), dalle

parole macedonia (glocalizzazione; lo scherzoso Veltrusconi) ad alcune

retroformazioni (come spaghi spaghetti, cappuccio cappuccino).


26/41

Sintassi e testualit

Secondo Beninc (1993), difficile parlare, per litaliano

contemporaneo, di vere novit sintattiche: anche i calchi dallinglese,

come linterrogativa detta bifocale, diretta o indiretta (il tipo chi ha visto

chi?) restano circoscritti a dati tipi testuali e sostanzialmente estranei al

sistema. Altri calchi sintattici dallinglese, come si detto, sembrano peravere maggior diffusione. Da segnalare, inoltre, certi spostamenti nella

reggenza del verbo, con intransitivi usati transitivamente ( il caso di

operare,viaggiare e vivere) o al posto delle forme pronominali (alternare

per alternarsi, dirigere per dirigersi, ecc.).

Nellordine delle parole nellitaliano di oggi si rileva lagrammaticalizzazione di alcune strutture originariamente marcate,

documentate da secoli ma a lungo considerate scorrette: il mancato

accordo del verbo (al singolare) con il soggetto nuovo posposto (alla

cerimonia ha partecipato il sindaco e il presidente della provincia); la

dislocazione a sinistra delloggetto diretto, ormai largamente accolta

nello scritto e del tutto normale, in alternativa al passivo, nel parlato,dove inoltre gli oggetti caratterizzati dal tratto [+ umano], almeno in

dipendenza di verbi psicologici come convincere, invitare, ecc., possono

essere preceduti dalla preposizione a (a me la spiegazione non(mi) ha

convinto, a Maria nessuno lha invitata); la dislocazione a destra, in cui

lelemento anticipato dal pronome non si caratterizza come dato ma


27/41

come nuovo, e che particolarmente frequente nelle interrogative polari

(lhai letto larticolo su Panorama?); la frase scissa, che nel parlato

usatissima nelle interrogative restrittive (dov che hai messo le chiavi

della macchina?) e si trova anche nei tipi che e non che ,mentre nello scritto serve spesso a marcare un cambiamento di tema e

va dunque letta in chiave testuale; la frase presentativa, che nel parlato

introduce pi elementi nuovi (c qualcuno che ti vuole parlare), ecc.

Nella sintassi del periodo si pu citare la riduzione, sul piano sia

quantitativo sia qualitativo, delle congiunzioni subordinanti tipiche dello

scritto tradizionale: questo tratto caratterizza, ovviamente, soprattutto il

parlato, dove, per es., siccome sostituiscepoich e ha largo spazio il che

subordinatore generico; diffuso anche, per introdurre una relativa, il che

polivalente (seguito o no da ripresa pronominale), che per resta pi

marcatamente substandard. Anche lo scritto sembra spesso puntare a

una semplificazione sintattica, quale si coglie, oltre che nella frequente

adozione dello stile nominale, nellalleggerimento delle strutture

ipotattiche che hanno caratterizzato per secoli litaliano. La riduzione

della profondit della subordinazione non va per sempre attribuita alla

pressione del parlato: cresce infatti anche linserzione di frasi incidentali,

sintatticamente autonome, che, unitamente alla estrazione interpuntiva

di materiale linguistico, va nella direzione di una maggiore complessit.Pertanto, la lingua scritta di oggi sembra soprattutto attenta a

controllare, anche localmente, larchitettura semantico-pragmatica dei

testi (Ferrari 2007: 79).

In chiave testuale vanno interpretate anche alcune innovazioni sul

piano della punteggiatura (Ferrari 2003; Francesca Gatta in Cardinaletti


28/41

& Frasnedi 2004: 267-79), come lestensione, nella narrativa ma spesso

anche nel giornalismo, del punto fermo, posto prima di sequenze

subordinanti e coordinanti, di sintagmi nominali e preposizionali: le

spezzature ottenute consentono di non esplicitare i nessi logici esintattici tra i vari sintagmi, che vengono cos tutti in certo modo

focalizzati. Ma se il punto prende a volte il posto della virgola, in altri casi

questa a sostituire il punto, ponendosi tra frasi del tutto indipendenti.

Nella narrativa contemporanea non mancano neppure casi di

totale assenza di punteggiatura, che possono di volta in volta arieggiare

il parlato, rendere il flusso dei pensieri (secondo il modello del monologo

interiore), ottenere particolari effetti ritmici. In declino, infine, almeno in

molti tipi di testo (e soprattutto nella scrittura in rete) il punto e virgola.


29/41

Altri fenomeni

Prima di concludere si segnalano vari fatti, forse meno rilevanti

dal punto di vista strutturale, ma utili per caratterizzare la lingua di oggi, o

perch rivelano aspetti sociolinguistici interessanti, oppure perch

documentano mode e tendenze spesso considerate con avversione:

alcuni rientrano infatti in quella che stata definita come lingua diplastica (Castellani Pollidori 1995; 2004), che trova largo spazio nei

media.

Anzitutto, un problema sociolinguisticamente significativo quello

della mozione (Thornton in Grossmann & Rainer 2004: 218-27), specie

per quanto riguarda lindicazione del genere per nomi di professioni eattivit un tempo riservate alluomo: la ricerca del politically correct ha

determinato una certa riduzione dei suffissi -essa e -trice (forme di

matrice femminista come la studente, la professora, la direttora non si

sono per di fatto mai imposte), ma si oscilla tuttora tra il ministro (con il

mantenimento del maschile anche quando si tratta di una donna, che

crea problemi di accordo in frasi come il sindaco stata moltoimpegnata), la ministra (spesso ironico) e la ministro (ma al plurale le

ministro di fatto non usato, al contrario di le soprano, diffuso accanto a

i soprani); da notare che a volte anche in conseguenza di mutamenti

nel costume il nome maschile il derivato e il femminile la base (divo

attore di successo posteriore a diva; mammo padre che fa le veci


30/41

della madre e nuoro compagno del figlio omosessuale sono stati

tratti da mamma e nuora). Legato alle tematiche femministe anche il

relativo declino dellarticolo determinativo prima del cognome di donne

(Bonino e non la Bonino), che peraltro ancora diffuso; con i cognomi diuomini, e con i nomi di persona maschili e femminili, la presenza

dellarticolo invece marcata diatopicamente come toscana e

settentrionale (ma anche, per quanto riguarda i nomi, meridionale: vedi

salentino lu Carlu). La ricerca del politicamente corretto ha determinato

anche la diffusione di alternative eufemistiche per nomi di mestieri

considerati umili (operatore ecologico invece di mondezzaio o spazzino),

o per particolari categorie di malati (non udenti invece di ciechi).

A mutamenti nei rapporti sociali si legano le recenti trasformazioni

nelluso degli allocutivi: al singolare si ha la crescita del tu confidenziale

(che in origine caratterizzava dialettalmente luso popolare di Roma e di

altre zone dellItalia centrale e in grande estensione a partire dal

Sessantotto) e la limitazione del voi di cortesia allarea meridionale; al

plurale la restrizione del loro corrispondente al lei solo a testi e contesti

molto formali. Anche nelle formule di saluto, oltre allespansione del ciao

(come saluto anche collettivo, sia di esordio sia di congedo, che

presuppone il tu), si pu registrare la ripresa di salve come saluto di

media formalit, usato anche dai giovani (Canobbio, in Marcato 2003:147-154). Dal linguaggio giovanile sono risaliti allitaliano comune vari

tratti, dal troppo con valore relativo (troppo forte! bellissimo), alle

interiezioni inglesi (o)ops!, diffusasi grazie ai fumetti e usata sempre pi

spesso come segnale di scusa, o wow (anche uau!), allintroduttore della

serie, ricavato dagli annunci televisivi. Ormai da tempo detabuizzati


31/41

sono vari termini disfemici (Giovanni Nencioni in Accademia della Crusca

1982: 5-33), da casino, usato con valore avverbiale, a cazzo, quasi

grammaticalizzato nel parlato in domande come (che) cazzo dici?,

peraltro fortemente marcate in diafasia.

Tra le grammaticalizzazioni primarie e secondarie diffuse

soprattutto nel parlato si possono citare (Renzi 2000) tipo con valore

avverbiale (lui pensa tipo che ), che ha precedenti milanesi gi negli

anni Cinquanta, (e) quantaltro come conclusione di enumerazioni di

qualunque natura, e piuttosto che, che nello standard tradizionale

istituisce una comparazione di preferenza, mentre nelluso

contemporaneo (ma anche qui c una matrice milanese o comunque

nordoccidentale) ha assunto anche il valore di semplice alternativa,

perfetto equivalente di oppure. In continuo movimento, infine, il settore

dei segnali discorsivi.


32/41

Conclusioni

Nella lingua di oggi si registrano indubbiamente tendenze

evolutive, dovute in parte alla sua stessa espansione in una gamma di

usi assai diversificata; alcune sembrano di carattere strutturale, altre si

direbbero legate piuttosto a spostamenti di carattere normativo; alcune si

possono definire endogene, interne al sistema (e spesso hanno un

retroterra storico consistente), altre sono esogene, legate cio agli

apporti delle variet regionali diverse da quella toscana e ai contatti con

le lingue straniere e soprattutto con linglese. Il quadro appare mosso e,

in certi aspetti, persino contraddittorio. La registrazione di fenomeni

nuovi non deve per far trascurare gli elementi di continuit con la lingua

della tradizione, che appaiono tuttora saldi. Lo stesso contesto sociale

sembra, al di l di certe apparenze, favorire la stabilit piuttosto che la

deriva a volte pronosticata.


33/41

Testi di riferimento

DOP 1969 = Migliorini, Bruno, Tagliavini, Carlo & Fiorelli, Piero,

Dizionario dortografia e di pronunzia, Torino, Eri (2aed.; 3aed. DOP. Il

dizionario italiano multimediale e multilingue dortografia e di pronunzia,

riveduto, aggiornato e accresciuto da P. Fiorelli & T.F. Borri, Roma, ERI,

2010).

LIP 1993 = De Mauro, Tullio et al., Lessico di frequenzadellitaliano parlato, Milano, ETAS libri.

Riferimenti bibliografici

Accademia della Crusca (1982), La lingua italiana in movimento.

Incontri del Centro di studi di grammatica italiana (Firenze, Palazzo

Strozzi, 26 febbraio - 4 giugno 1982), Firenze, Accademia della Crusca.

Afribo, Andrea (2007), Poesia contemporanea dal 1980 a oggi.

Storia linguistica italiana, Roma, Carocci.

Antonelli, Giuseppe (2006), Lingua ipermedia. La parola discrittore oggi in Italia, San Cesario di Lecce, Manni.

Antonelli, Giuseppe (2007), Litaliano nella societ della

comunicazione, Bologna, il Mulino.


34/41

Beccaria, Gian Luigi (a cura di) (1985), Italiano,lingua selvaggia?,

Sigma 18, n. 1-2.

Beninc, Paola (1993), Sintassi, in Sobrero 1993, vol. 1, pp. 247-

290.

Berretta, Monica (1985), I pronomi clitici nellitaliano parlato, in

Holtus & Radtke 1985, pp. 185-224.

Berretta, Monica (1993), Morfologia, in Sobrero 1993, vol. 1, pp.

193-245.

Berruto, Gaetano (1987), Sociolinguistica dellitaliano

contemporaneo, Roma, La Nuova Italia Scientifica.

Berruto, Gaetano (1993), Le variet del repertorio, in Sobrero

1993, vol. 2, pp. 3-36.

Bonamore, Daniele (2004), Lingue minoritarie, lingue nazionali,

lingue ufficiali,nella legge 482/1999, Milano, Franco Angeli.

Bonomi, Ilaria, Masini, Andrea & Morgana, Silvia (a cura di)

(2003), La lingua italiana e i mass media, Roma, Carocci.

Cardinaletti, Anna & Frasnedi, Fabrizio (a cura di) (2004), Intornoallitaliano contemporaneo. Tra linguistica e didattica, Milano, Franco

Angeli.

Castellani Pollidori, Ornella (1995),La lingua di plastica. Vezzi e

malvezzi dellitaliano contemporaneo, Napoli, Morano.


35/41

Castellani Pollidori, Ornella (2004),Aggiornamento sulla lingua di

plastica, in Ead., In riva al fiume della lingua. Studi di linguistica e

filologia, Roma, Salerno Editrice, pp. 459-496.

Cortelazzo, Michele A. (2000), Italiano doggi, Padova, Esedra.

Cortelazzo, Michele A. (2001), Litaliano e le sue variet: una

situazione in movimento, Lingua e stile 36, pp. 417-430.

DAchille, Paolo (2001), Litaliano in redazione: aspetti e problemi

linguistici dellediting, in La scrittura professionale. Ricerca, prassi,insegnamento. Atti del I convegno di studi (Perugia, 23-25 ottobre 2000),

a cura di S. Covino, Firenze, Olschki, pp. 221-244.

DAchille, Paolo (2003), Litaliano contemporaneo, Bologna, il

Mulino (2aed. 2006).

DAchille, Paolo (2005), Linvariabilit dei nomi nellitalianocontemporaneo, Studi di grammatica italiana 24, pp. 189-209.

DAchille, Paolo & Thornton, Anna M. (2003), La flessione del

nome dallitaliano antico allitaliano contemporaneo, in Maraschio &

Poggi Salani 2003, pp. 211-230.

DAchille, Paolo & Thornton, Anna M. (2008), I nomi femminili in-

o, in Prospettive nello studio del lessico italiano. Atti del IX congresso

della Societ Internazionale di Linguistica e Filologia Italiana (Firenze,

14-17 giugno 2006), a cura di E. Cresti, Firenze, Firenze University

Press, 3 voll., vol. 2, pp. 473-481.


36/41

Dardano, Maurizio (2009), Costruire parole. La morfologia

derivativa dellitaliano, Bologna, il Mulino.

Dardano, Maurizio & Frenguelli, Gianluca (a cura di) (2008),

Italiano di oggi. Fenomeni,problemi,prospettive, Roma, Aracne.

Degano, Chiara (2005), Influssi inglesi sulla sintassi italiana: uno

studio preliminare sul caso della perifrasi progressiva, in Litaliano delle

traduzioni, a cura di A. Cardinaletti & G. Garzone, Milano, Franco Angeli,

pp. 85-106.

Della Corte, Federico et al. (2004), Quaderni dellOsservatorio

linguistico, vol. 2, 2003, Milano, Franco Angeli.

De Mauro, Tullio (1963), Storia linguistica dellItalia unita, Bari,

Laterza (2aed. 1970).

Ferrari, Angela (2003), Le ragioni del testo. Aspetti morfosintattici

e interpuntivi nellitaliano contemporaneo, Firenze, Accademia della

Crusca.

Ferrari, Angela (2007), La struttura sintattica del periodo nella

scrittura comunicativa odierna. Riflessioni in prospettiva funzionale, La

lingua italiana 3, pp. 65-82.

Frasnedi, Fabrizio et al. (2003) (edd.). Quaderni dellOsservatorio

linguistico, vol. 1, 2002, Milano, Franco Angeli.


37/41

Galli de Paratesi, Nora (1984), Lingua toscana in bocca

ambrosiana. Tendenze verso litaliano standard: uninchiesta

sociolinguistica, Bologna, il Mulino.

Giacalone Ramat, Anna (a cura di) (2003), Verso litaliano.

Percorsi e strategie di acquisizione, Roma, Carocci.

Giovanardi, Claudio (2010), Litaliano da scrivere. Strutture,

risposte,proposte. Eserciziario, Napoli, Liguori.

Giovanardi, Claudio, Gualdo, Riccardo & Coco, Alessandra(2008), Inglese-italiano 1 a 1. Tradurre o non tradurre le parole inglesi?,

nuova ed. rivista, San Cesario di Lecce, Manni.

Grossmann, Maria & Rainer, Franz (a cura di) (2004), La

formazione delle parole in italiano, Tbingen, Niemeyer.

Holtus, Gnter, Metzeltin, Michael & Schmitt, Christian (hrsg. von)(1988), Lexikon der Romanistischen Linguistik (LRL), Tbingen,

Niemeyer, 8 voll., vol. 4 (Italienisch,Korsisch,Sardisch).

Holtus, Gnter & Radtke, Edgar (hrsg. von) (1985), Gesprochenes

Italienisch in Geschichte und Gegenwart, Tbingen, Narr.

Italiano doggi (1974) = Italiano doggi. Lingua non letteraria e

lingue speciali, Trieste, Lint.

Italiano doggi(1977) = Italiano doggi. Lingua nazionale e variet

regionali, Trieste, Lint.


38/41

Jacobelli, Jader (a cura di) (1984), Dove va la lingua italiana?,

Roma - Bari, Laterza.

LIdO 2004- = Arcangeli, Massimo (dir.), Lingua italiana doggi,

Roma, Bulzoni.

Lo Piparo, Franco & Ruffino, Giovanni (a cura di) (2005), Gli

italiani e la lingua, Palermo, Sellerio.

Lorenzetti, Luca (2002), Litaliano contemporaneo, Roma,

Carocci.

Maraschio, Nicoletta & Poggi Salani, Teresa (a cura di) (2003),

Italia linguistica anno Mille,Italia linguistica anno Duemila.Atti del XXXIV

congresso internazionale della Societ di Linguistica Italiana (Firenze,

19-21 ottobre 2000), Roma, Bulzoni.

Marcato, Gianna (a cura di) (2003), Italiano. Strana lingua? Atti

del Convegno Sappada/Plodn (Belluno, 3-7 luglio 2002), Padova,

Unipress.

Mengaldo, Pier Vincenzo (1994), Il Novecento, in Storia della

letteratura italiana, a cura di F. Bruni, Bologna, il Mulino.

Migliorini, Bruno (1960), Storia della lingua italiana, Firenze,

Sansoni (1aed. 1937).

Migliorini, Bruno (1990), La lingua italiana del Novecento, a cura

di M.L. Fanfani, con un saggio introduttivo di G. Ghinassi, Firenze, Le

Lettere.


39/41

Mioni, Alberto M. (1993), Fonetica e fonologia, in Sobrero 1993,

vol. 1, pp. 101-39.

Palermo, Massimo (1997), recensione a Errata Corrige, Studi

linguistici italiani 23, pp. 150-152.

Pinello, Vincenzo (a cura di) (2009), La questione del dialetto

nella scuola. Un confronto sui giornali italiani (estate 2009) , Palermo,

Centro di studi filologici e linguistici siciliani.

Pistolesi, Elena (2004), Il parlar spedito. Litaliano di chat,e-mail esms, Padova, Esedra.

Renzi, Lorenzo (2000), Le tendenze dellitaliano contemporaneo.

Note sul cambiamento linguistico nel breve periodo, Studi di

lessicografia italiana 17, pp. 279-319.

Renzi, Lorenzo (2003), Il cambiamento linguistico nellitaliano

contemporaneo, in Maraschio & Poggi Salani 2003, pp. 37-52.

Renzi, Lorenzo (2007), Litaliano del 2000. Cambiamenti in atto

nellitaliano contemporaneo, in Tendenze attuali nella lingua e nella

linguistica italiana in Europa, a cura di A. DAngelis & L.Toppino, Roma,

Aracne, pp. 177-200.

Renzi, Lorenzo, Salvi, Giampaolo & Cardinaletti, Anna (a cura di)

(1988-1995), Grande grammatica italiana di consultazione, Bologna, il

Mulino, 3 voll. (2aed. 2001).


40/41

Sabatini, Francesco (1985), Litaliano delluso medio: una realt

tra le variet linguistiche italiane, in Holtus & Radtke 1985, pp. 154-184.

Sabatini, Francesco (2005a), Litaliano tra le lingue nazionali in

Europa, La Crusca per voi 30, pp. 1-4.

Sabatini, Francesco (2005b), Una politica per il patrimonio

linguistico europeo: dagli atti dufficio a una linea di responsabilit, in

Lingue, istituzioni, territori. Riflessioni teoriche,proposte metodologiche

ed esperienze di politica linguistica. Atti del XXXVIII congresso

internazionale della Societ di Linguistica Italiana (Modena, 23-25

settembre 2004), a cura di C. Guardiano et al., Roma, Bulzoni, pp. 479-

491.

Sabatini, Francesco, Coletti, Vittorio & Maraschio, Nicoletta

(2006), La lingua italiana nella nostra Costituzione. Audizione

Parlamentare per la lingua italiana nella nostra Costituzione, La Cruscaper voi 33, pp. 1-3.

Serianni, Luca (1988), Grammatica italiana. Italiano comune e

lingua letteraria. Suoni, forme, costrutti, con la collaborazione di A.

Castelvecchi, Torino, UTET.

Serianni, Luca & Trifone Pietro (a cura di) (1993-1994), Storia

della lingua italiana, Torino, Einaudi, 3 voll.

Sgroi, Salvatore C. (2002), Una grammatica di stato?, Italiano &

oltre 17, pp. 148-151.


41/41

Sobrero, Alberto A. (a cura di) (1993), Introduzione allitaliano

contemporaneo, Roma - Bari, Laterza, 2 voll. (vol. 1, Le strutture; vol.

2, La variazione e gli usi).

Stammerjohann, Harro (2003), Litaliano e altre lingue di fronte

allanglicizzazione, in Maraschio & Poggi Salani 2003, pp. 77-101.

Thornton, Anna M. (2003), Lassegnazione del genere in italiano,

in Actas del XXIII congreso internacional de lingstica y filologa

romnica(Salamanca, 24-30 septiembre 2001), editadas por F. Snchez

Miret, Tbingen, Niemeyer, 5 voll., vol. 1, pp. 467-481.

Trifone, Pietro (a cura di) (20092), Lingua e identit. Una storia

sociale dellitaliano, Roma, Carocci (1aed. 2006).

Trifone, Pietro & Picchiorri, Emiliano (2008), Lingua e dialetto in

mezzo secolo di indagini statistiche, in LItalia dei dialetti. Atti del

convegno (Sappada/Plodn, 27 giugno - 1 luglio 2007), a cura di G.

Marcato, Padova, Unipress, pp. 17-28.

Viviani, Andrea (2006), I verbi procomplementari tra grammatica e

lessicografia, Studi di grammatica italiana 25, pp. 255-321.

Wunderli, Peter (2005), Les implications stylistiques des modlesde la linguistique variationnelle, in La variabilit en langue, editors R.

Van Deyck, R. Sornicola & J. Kabatek, Gent, Communication &

Cognition, 2 voll., vol. 2 (Les quatre variations), pp. 363-397.

Documents

D'Achille, La Lingua Di Oggi, Appunti del Corso di Storia della Lingua Italiana 2010-2011