Dampak Investasi Air Minum terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Distribusi Pendapatan di DKI Jakarta

7/31/2019 Dampak Investasi Air Minum terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Distribusi Pendapatan di DKI Jakarta

1/290


2/290

DAMPAK INVESTASI AIR MINUM TERHADAP

PERTUMBUHAN EKONOMI DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN

DI DKI JAKARTA

OLEH

OSWAR MUADZIN MUNGKASA

860 0000 067

DISERTASI

Diajukan sebagai salah satu syarat guna memperoleh gelar

Doktor dalam bidang Ilmu Ekonomi

pada Program Studi Ilmu Ekonomi

Program Pascasarjana Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia

DEPOK

2006


3/290

PERSETUJUAN DISERTASI

Nama : OSWAR MUADZIN MUNGKASA

N.P.M. : 860 0000 067

Kekhususan : Ekonomi Publik

Judul Disertasi : DAMPAK INVESTASI AIR MINUM

TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI

DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN DI DKI

JAKARTA

Depok, 15 Agustus 2006

Promotor, Ketua tim penguji,

Prof. Dr. Prijono Tjiptoherijanto Prof. Dr. Moh. Arief Djanin

Kopromotor, Penguji,

Dr. Mohamad Ikhsan Dr. B. Raksaka Mahi

Dr. Montty Girianna Dr. Arindra A. Zainal

Ketua Program Studi, Dr. Luky Alfirman

Dr. Arindra A. Zainal


4/290 iii

ABSTRAK DISERTASI

DAMPAK INVESTASI AIR MINUM TERHADAP

PERTUMBUHAN EKONOMI DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN

DI DKI JAKARTA

OSWAR MUNGKASA

860 0000 067

Program Studi Ilmu Ekonomi

Program Pascasarjana Fakultas Ekonomi

Universitas Indonesia

Klasifikasi JEL : C68, D31, D58, E22, E62

Kata Kunci: 1. Investasi air minum 4. Pertumbuhanpro poor

2. Pertumbuhan ekonomi 5. DKI Jakarta3. Distribusi pendapatan 6. Computable General Equilibrium

Penelitian ini dilatarbelakangi oleh berbagai permasalahan yang terkait dengan

penyediaan air minum bagi penduduk miskin di perkotaan dengan mengambil kasus

DKI Jakarta. Pemerintah belum mampu menyediakan prasarana dan sarana pelayanan

publik yang memadai, diantaranya, dalam bentuk pelayanan kebutuhan air minum.

Pemenuhan kebutuhan air minum penduduk melalui air minum perpipaan khususnya

penduduk miskin perkotaan, ditengarai dapat mengurangi beban pengeluaran air

minum, beban pengeluaran bagi biaya pengobatan akibat penggunaan air minum yang

tidak layak, dan mengurangi jumlah hari nonproduktif. Kondisi ini akan mendorong

peningkatan produktivitas dan tabungan rumah tangga miskin yang mengarah pada

meningkatnya pendapatan per kapita dan membaiknya kesenjangan pendapatan, yang

akhirnya berdampak pada peningkatan kondisi perekonomian secara keseluruhan.

Investasi air minum, baik secara teoritis maupun secara empiris, terbukti

mendorong terjadinya pertumbuhan ekonomi. Sementara itu, pemenuhan kebutuhan air

minum penduduk perkotaan, khususnya penduduk miskin, dapat meningkatkan

kesejahteraan penduduk yang berdampak pada perbaikan distribusi pendapatan.

Kombinasi dari investasi air minum dan pemenuhan kebutuhan air minum penduduk

miskin perkotaan akan menghasilkan pertumbuhan pro-poor, yaitu pertumbuhan


5/290 iv

ekonomi yang dapat mengurangi kesenjangan pendapatan dan kemiskinan. Dikaitkan

dengan kondisi DKI Jakarta, investasi air minum yang bersifat pro poor merupakan

suatu keniscayaan, dengan berbagai pertimbangan diantaranya (i) tingkat urbanisasi

yang masih tinggi, dan (ii) proporsi penduduk yang belum mendapat akses air minum

perpipaan masih cukup tinggi.

Oleh karena itu, pertanyaan yang mengemuka adalah (i) apakah investasi air

minum perpipaan di DKI Jakarta telah memicu pertumbuhan ekonomi yang bersifat

pro-poor, (ii) apakah investasi air minum nonperpipaan di DKI Jakarta memicu

pertumbuhan ekonomipro-poor; (iii) apakah subsidi pemerintah dalam penyediaan air

minum di DKI Jakarta memicu pertumbuhan ekonomipro-poor.

Untuk menjawab pertanyaan tersebut, disertasi ini menggunakan modelkomputasi keseimbangan umum (Computable General Equilibrium/CGE) atau

disingkat model CGE. Model CGE adalah suatu sistem persamaan simultan tak-linier

yang mensimulasikan perilaku optimal dari semua konsumen dan produsen yang ada di

dalam suatu perekonomian. Tiga skenario simulasi diterapkan dalam studi ini dengan

menggunakan data SNSE DKI Jakarta Tahun 2000 untuk mengetahui skenario

pembangunan air minum yang dapat mengarah pada pertumbuhan pro-poor, yaitu (i)

simulasi investasi berupa peningkatan investasi air minum perpipaan dan air minum

nonperpipaan, (ii) simulasi subsidi berupa penyediaan subsidi air minum bagi rumah

tangga miskin yang bersumber dari peningkatan pajak air minum perpipaan maupun

pemerintah pusat, (iii) simulasi investasi dan subsidi berupa peningkatan investasi air

minum perpipaan yang disertai penyediaan subsidi air minum bagi rumah tangga

miskin, baik dari peningkatan pajak air minum perpipaan maupun pemerintah pusat.

Hasil simulasi menunjukkan bahwa peningkatan investasi air minum di DKI

Jakarta berdampak pada pertumbuhan ekonomi tetapi tidak berpengaruh pada

pengurangan kesenjangan, yang berarti pembangunan air minum di DKI Jakarta belum

bersifat pro poor. Selain itu, agar terjadi pertumbuhan pro poor, investasi air minum

perpipaan sebaiknya disertai dengan penyediaan subsidi dari pemerintah pusat.

Semakin besar nilai investasi, semakin besar subsidi yang perlu diberikan.


6/290 v

Beberapa rekomendasi penting, yaitu (i) pemerintah daerah sebaiknya

menjadikan akses air minum bagi penduduk miskin sebagai salah satu target dan

indikator keberhasilan pembangunan DKI Jakarta, (ii) penyediaan subsidi bagi rumah

tangga miskin masih diperlukan jika proporsi rumah tangga miskin yang belum

mendapat akses air minum perpipaan masih relatif besar. Sumber dana subsidi yang

potensil diantaranya adalah dana Corporate Social Responsibility (CSR) dari

perusahaan (iii) mengembangkan program pembangunan air minum berbasis

masyarakat, (iv) air minum nonperpipaan masih dapat menjadi alternatif sumber air

minum jika dilakukan pembenahan aspek regulasi, penyediaan sumber dana investasi,

dan peningkatan jumlah sumber air seperti kran umum sehingga harga air minum

nonperpipaan menjadi terjangkau, dan (v) pembenahan kendala akses bagi rumahtangga miskin seperti biaya pemasangan yang terjangkau.

Background of this study is the existence of a number of problems in relation to

provision of drinking water for poor people in urban area by taking case of the Jakarta

Special Territory Administration (DKI Jakarta). Government is not yet able to provide

proper public service facilities and infrastructures, among others are in the form

service of drinking water need. Fulfillment of drinking water need for people through

piped water especially poor people in urban area, is assumed to reduce drinking water

expenses burden, medication costs are resulted from the use of unreasonable drinking

water, and minimizing the number of non-productive days. This condition will boost

productivity and poor family saving directing to the rise of income per capita and

improving gap of income which finally produced impact on improvement of economic

condition entirely.

Investment on drinking water, either theoretically or empirically, is proven to

encourage the economic growth. Meanwhile, fulfillment of drinking water need for

people in urban area, especially poor people, can increase the people welfare that may

result on improvement of income distribution. Combination between drinking water

investment and fulfillment of drinking water need for poor people in urban area will

produce a pro-poor growth that is the economic growth that will minimize income gap


7/290 vi

and poverty. In relation to DKI Jakartas conditions, investment on drinking water

which is pro-poor in nature is a certainty, with a number of considerations (i)

urbanization level that remains high, and (ii) the number of people who have not yet

obtained access of piped water remains high.

Thus, the questions revealed are (i) does investment on piped water in DKI

Jakarta trigger a pro-poor economic growth?, (ii) does investment on non-piped water

in DKI Jakarta trigger a pro-poor economic growth?, (iii) does the government subsidy

on provision of drinking water in DKI Jakarta trigger pro-poor economic growth?

To answer those questions, this dissertation uses a Computable General

Equilibrium (CGE) or shortened with CGE Model. CGE model is a non-linier

simultaneous equation that simulates optimal attitude of all consumers and producerswithin economy. Three scenarios of simulation is implemented in this study using data

of SNSE (social accounting matrices/SAM) DKI Jakarta year 2000 to know scenario of

development of drinking water that directs to a pro-poor growth, that is (i) investment

simulation in the form of increasing investment on piped water and non-piped water,

(ii) subsidy simulation in the form of provision of drinking water subsidy for poor

family derived from increasing piped water tax and the central government transfer,

(iii) investment simulation and subsidy in the form of increasing investment of piped

water along with provision of drinking water subsidy for poor family either from

increasing tax on piped water or the central government transfer.

Result of simulation indicates that drinking water investment increase in DKI

Jakarta resulted on economic growth but it did not influence on income gap reduction,

meaning that the drinking water development in DKI Jakarta has not yet reached a

pro-poor nature. Besides, in order to establish a pro-poor growth, the piped water

investment should be supported with provision of subsidy from the central government.

The higher investment value, the more subsidy needed.

Some important recommendations, i.e. (i) the local government should make

access of drinking water for poor people as one of targets and indicators of

successfulness of development in DKI Jakarta, (ii) provision of subsidy for poor people

is still needed if the proportion of poor family who have not yet enjoyed piped water


8/290 vii

remains high. Potential subsidy fund source includes Corporate Social Responsibility

(CSR) funds from the big company (iii) increase a community-based drinking water

development program, (iv) non-piped water still become drinking water source

alternative if there is improvement on regulation, provision of investment funds source,

and adding water sources such as public service tapping so that non-piped water is

affordable, and (v) improvement of access barrier for poor family such as affordable

installment costs.


9/290 viii

KATA PENGANTAR

Pertama-tama puji syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT karena atas

perkenanNya sehingga disertasi ini dapat terselesaikan untuk memenuhi salah satu

persyaratan mencapai gelar Doktor dalam bidang Ilmu Ekonomi pada Program

Pascasarjana Ilmu Ekonomi Universitas Indonesia.

Bagi penulis, disertasi ini merupakan kulminasi dari kerja keras dan dukungan

dari banyak pihak. Perjalanan penyusunannya melewati rentang waktu yang cukup

lama, hampir 1,5 tahun sejak masih berbentuk pemikiran awal. Dikerjakan pada

berbagai tempat dan kesempatan, mulai dari sepanjang malam setelah jam kantor dikantor Kelompok Kerja Minum dan Penyehatan Lingkungan (Pokja AMPL), di tengah

rapat yang membosankan, di bandara ketika menunggu pesawat yang sering terlambat,

di mall sambil menunggu anak main game, di sela-sela kunjungan lapangan, di kampus

pada akhir pekan, dan tentu saja di rumah ketika memungkinkan khususnya di akhir

pekan.

Disertasi ini merupakan buah dari bantuan berbagai pihak. Pertama-tama saya

ucapkan penghargaan dan terima kasih kepada Bapak Prof. Dr. Prijono Tjiptoherijanto,

selaku promotor, yang dengan sabar dan penuh perhatian memberi saran dan masukan

bagi perbaikan disertasi ini, baik secara langsung maupun melalui email. Penghargaan

dan rasa terima kasih yang sama juga penulis sampaikan kepada Bapak Dr. Mohamad

Ikhsan, selaku kopromotor I, yang dengan tekun memberi kritik dan saran bagi

perbaikan disertasi saya, selain menyangkut model dan teori ekonomi, juga

menyangkut tata cara penulisan, bahkan berkenan secara khusus membaca keseluruhan

rancangan final disertasi ini sebelum menjadi naskah disertasi seperti saat ini. Selain

itu, Bapak Dr. Montty Girianna, selaku kopromotor II, yang banyak memberi saran dan

masukan terutama ketika penulis dalam kondisi mulai putus asa dengan penyelesaian

model yang tidak kunjung mendapatkan solusi serta penyempurnaan materi narasi.

Proses penyusunan disertasi ini melalui empat tahapan penting yaitu ujian

proposal, ujian seminar hasil, sidang tertutup, dan sidang promosi. Pada setiap tahapan


10/290 ix

tersebut, terdapat Tim Penguji yang melakukan evaluasi terhadap materi yang

disampaikan oleh penulis. Tim penguji terdiri dari promotor, Kopromotor ditambah

dengan empat penguji lain. Untuk itu, terima kasih dan penghargaan saya sampaikan

kepada Bapak Prof. Dr. Moh. Arief Djanin, selaku ketua Penguji, yang dengan sabar

memimpin sesi sidang dan memberi masukan penyempurnaan khususnya kesimpulan

disertasi, Bapak Dr. Luky Alfirman, selaku anggota Penguji, yang banyak memberi

masukan dari aspek ekonomi publik, Bapak Dr. B. Raksaka Mahi, selaku anggota

Penguji, yang banyak memberi saran dan masukan bagi perbaikan model, Bapak Dr.

Arindra A. Zainal, selaku anggota Penguji, yang memberi masukan perbaikan terutama

pada materi kesimpulan dan juga selaku Ketua Program yang banyak memberi

kemudahan bagi penyelesaian studi penulis. Selain itu, juga kepada Bapak Dr. SuahasilNazara dan Bapak Dr. Sugiharso Safuan yang memberi masukan penyempurnaan

proposal penulis pada saat ujian proposal.

Bersekolah di UI pada awalnya tidak secara sengaja menjadi pilihan penulis.

Ketika pada tahun 2000, setelah menyelesaikan tugas mengembangkan proyek

Pemberdayaan Daerah dalam Mengatasi Dampak Krisis Ekonomi (PDMDKE) sebagai

bagian dari program Jaring Pengaman Sosial (JPS), penulis terdorong mengambil

kuliah setelah melihat sahabat penulis Hanggono T. Nugroho yang telah terlebih dahulu

menjadi mahasiswa program S-3 Ekonomi UI. Proses kuliah kemudian tidak seperti

yang saya bayangkan sebelumnya, ternyata terasa sangat menyenangkan ditengah tugas

dan beban kuliah yang berat terutama karena fakultas ekonomi UI terkenal dengan

pameo sulit masuk apalagi keluarnya. Kesenangan ini terutama disumbangkan oleh

keberadaan rekan-rekan program pascasarjana ekonomi angkatan 2000, yang sangat

kompak dan saling mendukung. Beberapa diantara teman-teman tersebut adalah Edy

Suratman, Djoni Hartono, Mas Iwan, Wildan, Tauhid, Pak Bambang, Esa, Ratna,

Syarkawi, Mawardi, Bintoro dan banyak lagi yang lain. Masa bersama mereka semua

menjadi bagian yang indah untuk dikenang.

Bantuan rekan-rekan Angkatan 2000 yang mengingatkan penulis tentang tugas

dan ujian yang kadangkala terlupakan karena kesibukan penulis, termasuk juga

meminjamkan catatan dan memberi penjelasan, sangat membantu melancarkan proses


11/290 x

perkuliahan penulis. Tanpa bantuan dan dorongan mereka, masa-masa kuliah S-3 akan

terasa sangat kering dan bahkan mungkin disertasi ini tidak terwujud. Terima kasih atas

tahun-tahun yang penuh warna tersebut.

Keeratan hubungan diantara rekan-rekan mahasiswa S-3 juga tentunya sangat

membantu proses penyelesaian perkuliahan. Masa-masa belajar bersama menghadapi

ujian preliminary sangat menyenangkan, bersama-sama kita saling mengisi kekurangan

masing-masing. Penulis yang sangat tertolong dalam proses ini, karena latar belakang

penulis yang bukan ekonomi menjadikan penulis sebagai anak bawang dalam proses

persiapan tersebut. Beberapa diantara rekan S-3 tersebut diantaranya Edy Suratman,

Hanggono T. Nugroho, Sony, Pak Hasman, Willem, Andi Alfian, Beta, Jenny,

Widyono, Wanto, dan banyak lagi yang lain. Terselesaikannya disertasi ini melengkapikebersamaan kita yang menyenangkan tersebut.

Proses awal penulisan disertasi ini merupakan langkah yang cukup berat,

terutama setelah penulis mengambil cuti selama 2 tahun berturut-turut, yang kemudian

disertai kesibukan penulis yang menyita waktu. Akan tetapi, rekan dan sahabat penulis

Djoni Hartono banyak mendorong penulis melalui sms, email bahkan kunjungan

langsung ke kantor, yang kemudian membangkitkan semangat penulis. Ide awal

disertasi ini banyak didukung oleh hasil diskusi penulis dengan Djoni. Termasuk dalam

proses ini juga penulis berhutang budi kepada Bapak Donny Azdan yang

memperkenankan untuk mengadopsi model CGE-nya. Proses selanjutnya juga tidak

kurang menariknya karena ternyata penyusunan model CGE sangat menyita waktu dan

pikiran, apalagi penyusun bertekad untuk melakukannya sendiri. Walaupun demikian

dalam proses ini, Djoni yang sedang menyelesaikan disertasi dan Dewi yang pada saat

yang bersamaan dalam tahap akhir penyelesaiaan tesisnya, banyak membantu penulis

untuk memahami model CGE sehingga pada akhirnya penulis dapat menyelesaikan

model CGE air minum ini. Terima kasih penulis pada keduanya atas pengorbanan

waktunya. Tak lupa juga penulis mengucapkan terima kasih pada Pak Pipit dari BPS,

yang membantu penulis menyiapkan data SNSE Air Minum DKI Jakarta Tahun 2000.

Tanpa data tersebut, model CGE air minum DKI Jakarta tak mungkin terselesaikan.


12/290 xi

Bekerja dan bersekolah ternyata bukan sesuatu yang mudah. Namun, dorongan

dan dukungan dari atasan, rekan sejawat, mitra kerja, dan sesama staf menjadikan

hidup lebih mudah. Terima kasih dan penghargaan penulis sampaikan kepada Bapak

Herman Haeruman, yang pada saat itu selaku Deputi Regional Bappenas, dan Bapak

Max Pohan yang pada saat itu selaku Kepala Biro Peningkatan Kapasitas Daerah

Bappenas, yang memberi kesempatan penulis untuk mengikuti pendidikan S-3

Pascasarjana Ekonomi UI. Walaupun secara resmi sebenarnya penulis tidak mendapat

tugas belajar dari Bappenas, tetapi hal tersebut tidak mengurangi semangat

menyelesaikan perkuliahan. Kemudian di tengah proses perkuliahan, penulis berpindah

tugas ke Direktorat Permukiman dan Perumahan Bappenas, yang menjadikan penulis

lebih sibuk lagi terutama dengan tugas baru untuk juga menjadi anggota Pokja AMPL.Kerelaan dan dorongan Bapak Basah Hernowo selaku atasan penulis memberi

kesempatan menyelesaikan sekolah sangat membantu mempercepat terselesaikannya

disertasi ini. Tentunya termasuk juga kerelaan dan dorongan semangat kadang disertai

sindiran kapan selesainya dari rekan-rekan kantor Nugroho Tri Utomo, Pungki

Sumadi, Bastary Pandji Indra, Salusra Ilus Widya, Anti, Ita, Nurul, Andre, Mbak Mia,

Sali yang ternyata memicu semangat penulis. Sindiran membawa berkah.

Sebagian besar waktu penulisan disertasi ini dilakukan di kantor sekretariat

Pokja AMPL. Pada beberapa kesempatan ketika sedang sibuk sekali, terpaksa penulis

meminta bantuan rekan-rekan staf sekretariat Pokja. Untuk itu, terima kasih buat Rudi

yang membantu merapikan grafik, Meddy, Adi, Puput yang merapikan tampilan narasi,

Agus Suhada yang ketambahan tugas mengantar rancangan disertasi dan undangan ke

pembimbing dan penguji, Andri yang selalu setia menemani ketika penulis begadang di

kantor, Aini yang sibuk menghubungi pusat bahasa Depdiknas dalam rangka perbaikan

tata bahasa disertasi ini, dan Reski yang membaca seluruh naskah disertasi sebelum

dijilid. Terima kasih juga atas kesabaran semua staf sekretariat Pokja AMPL dan

WASPOLA yang sedikit terganggu ritme kerjanya oleh kesibukan penulis

menyelesaikan disertasi.

Keterlibatan dalam Pokja AMPL yang intensif dalam 3 tahun terakhir memberi

inspirasi penulis untuk mengambil topik disertasi ini. Air minum belum menjadi


13/290 xii

perhatian pengambil keputusan. Menjadikan air minum sebagai topik disertasi

merupakan upaya penulis untuk meningkatkan profil air minum di Indonesia.

Disamping itu, kekompakan dan kegembiraan yang selalu penulis rasakan selama

bergabung dengan Pokja AMPL secara tidak langsung juga mendorong penulis

menyumbang pemikiran bagi sektor air minum dan penyehatan lingkungan. Dorongan

dan pengertian dari rekan-rekan anggota Pokja AMPL untuk menyelesaikan disertasi

ini sangat terasa terutama kerelaan rekan pokja untuk sedikit terbebani tugas rutin pokja

yang seharusnya menjadi porsi saya, sangat saya hargai.

Dalam proses penetapan hari sidang, maupun proses administrasi lainnya,

penulis sangat merasakan dukungan dari sekretariat program pascasarjana ekonomi UI

khususnya bantuan dari Mirna. Tak lupa Ibu Niken, Sekretaris Pak Prijono diJamsostek, juga sangat berperan membantu dalam proses penentuan waktu sidang

tertutup, yang dapat terlaksana ditengah-tengah kepulangan Pak Pri dari Jepang untuk

keperluan RUPS Jamsostek. Terima kasih atas bantuan yang diberikan.

Salah satu hal yang menjadi prioritas dalam hidup penulis adalah dapat

membahagiakan orang tua. Penulis berharap, terselesaikannya disertasi ini dapat

melengkapi kebahagian bagi Ibu Mungkasa, nenek penulis, yang selalu berpuasa setiap

kali penulis dapat melewati ujian, Bapak dan Mama yang selalu berdoa bagi

keberhasilan penulis, adik-adik penulis yang selalu mendorong dan membantu dikala

penulis sedang butuh bantuan, serta Mertua penulis yang selalu menemani cucunya di

rumah ketika penulis harus berkutat dengan tugas sekolah. Semuanya pengorbanan

tersebut sangat penulis hargai.

Terakhir, yang paling utama bagi penulis adalah adanya dorongan dan

dukungan dari istriku Verosya Ade Zaina dan anakku Fakhrie Fadhlullah Mungkasa

yang dengan sabar menunggu penulis dapat menyelesaikan sekolah S-3 ini. Setelah ini,

Insya Allah tidak ada lagi hari-hari sibuk di akhir pekan.

Depok, Agustus 2006.

Oswar Mungkasa


14/290 xiii

DAFTAR ISI

Hal

RINGKASAN ......................................................................................................

KATA PENGANTAR ..........................................................................................

DAFTAR ISI .......................................................................................................

DAFTAR TABEL ...............................................................................................

DAFTAR GAMBAR ........................................................................................... DAFTAR KOTAK ........

DAFTAR SINGKATAN ...........

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang ..........1.2 Masalah Penelitian 1.3 Tujuan dan Hipotesis Penelitian 1.4 Manfaat dan Kontribusi Penelitian 1.5 Pendekatan dan Ruang Lingkup Penelitian ..1.6 Sistematika Penulisan

BAB II KONDISI SEKTOR AIR MINUM DKI JAKARTA

2.1 Gambaran Umum DKI Jakarta .2.1.1 Administrasi .2.1.2 Kependudukan .

2.2 Kondisi Perekonomian DKI Jakarta 2.2.1 Pangsa dan Pertumbuhan Sektor Ekonomi ..2.2.2 Pendapatan per Kapita .2.2.3 Tingkat Kemiskinan .2.2.4 Distribusi Pendapatan ..2.2.5 Kebijakan Sektor Air Minum DKI Jakarta ..2.2.6 Pola Penyediaan Air Minum di DKI Jakarta

2.3 Perkembangan dan Rencana Pengembangan Penyediaan AirMinum DKI Jakarta .

2.3.1 Praprivatisasi Pengeloalaan Air Minum DKI Jakarta .2.3.2 Privatisasi Pengelolaan Air Minum DKI Jakarta .

iii

viii

xiii

xvii

xxi

xxvi

xxvii

1

5

6

9

10

12

1414

14

15

15

17

17

19

21

21

22

22

26


15/290 xiv

2.3.3 Kinerja Pengelolaan Air Minum DKI Jakarta SetelahPrivatisasi ...

2.3.4 Sistem Distribusi Pelayanan Air Minum Nonperpipaan2.3.5 Program Penanggulangan Dampak Pengurangan Subsidi

Energi untuk Penyediaan Prasarana Air Bersih ..

BAB III PENYEDIAAN AIR MINUM, PERTUMBUHAN EKONOMI,

DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN: SUATU TINJAUAN

PUSTAKA

3.1 Karakteristik Air Minum ..3.2 Penyediaan Air Minum (Publik, Swasta, Penyedia Skala Kecil)

dan Penanggulangan Kemiskinan

3.2.1 Penyediaan Air Minum oleh Pemerintah dan Privatisasi3.2.2 Privatisasi Air Minum dan Penanggulangan Kemiskinan

3.3 Penyedia Air Minum Skala Kecil: Salah Satu Alternatif 3.3.1 Keterbatasan Penyediaan Air Minum Skala Besar ..3.3.2 Kategori Penyedia Air Minum Skala Kecil .3.3.3 Peran Penyedia Air Minum Skala Kecil .3.3.4 Beberapa Pengalaman Pengelolaan .3.3.5 Masa Depan Pelayanan Air Minum Skala Kecil ....

3.4 Kaitan Pembangunan Air Minum terhadap Kemiskinan,Distribusi Pendapatan, dan Pertumbuhan Eonomi .

3.4.1 Pembangunan Air Minum dan Kemiskinan 3.4.2 Pembangunan Air Minum dan Pertumbuhan Ekonomi ..3.4.3 Pembangunan Air Minum dan Kesenjangan ...

3.5 Pertumbuhan Pro Poor 3.6 Rangkuman .

BAB IV PEMODELAN DAMPAK INVESTASI AIR MINUM

4.1 Teori Keseimbangan Umum ...4.2 Model Komputasi Keseimbangan Umum (CGE) ...

4.2.1 Prinsip dan Kerangka Dasar

Hal

28

33

34

36

38

38

42

48

48

49

50

51

53

54

54

60

61

61

63

67

68

68


16/290 xv

4.2.2 Model Standar Komputasi Keseimbangan Umum .4.3 Model CGE Air Minum DKI Jakarta .

4.3.1 Kebutuhan Data ..........

4.3.2 Penyesuaian SNSE dalam Model CGE ..

4.3.3 Beberapa Prinsip Dasar ..

4.3.4 Aktor dan Perilakunya ....

4.3.5 Variabel dan Skalar .

4.3.6 Persamaan Model ...

4.4 Perubahan Kesejahteraan ...

BAB V SKENARIO KEBIJAKAN DAN HASIL SIMULASI

5.1 Validasi Model CGE ..................................................................5.2 Skenario Simulasi .......................................................................5.3 Hasil Simulasi .

5.3.1 Simulasi I: Peningkatan Investasi Air Minum Perpipaan

5.3.2 Simulasi II: Peningkatan Investasi Air Minum Non

Perpipaan

5.3.3 Simulasi III: Penyediaan Subsidi dari Peningkatan

Pajak Air Minum ....

5.3.4 Simulasi IV: Subsidi dari Dana Pemerintah Pusat ..

5.3.5 Simulasi V: Peningkatan Investasi Air Minum

Perpipaan dan Penyediaan Subsidi dari Pajak Air

Minum Perpipaan

5.3.6 Simulasi VI: Peningkatan Investasi Air Minum

Perpipaan dan Penyediaan Subsidi dari Dana

Pemerintah Pusat ........................................

5.4 Rangkuman .

5.4.1 Pertumbuhan Ekonomi

5.4.2 Distribusi Pendapatan .

5.4.3 Kelompok Penerima Manfaat .

5.4.4 Pertumbuhan Pro Poor...

Hal

69

8282

82

84

84

89

89

98

100

100

109

109

111

112

118

120

126

132

132

146

154

154


17/290 xvi

BAB VI KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1 Kesimpulan ..6.2 Rekomendasi ....6.3 Beberapa Catatan .

6.3.1 Kelebihan dan Kekurangan Model CGE .6.3.2 Kelemahan Model CGE Air Minum DKI Jakarta ...

6.4 Studi Lanjutan ..DAFTAR PUSTAKA ..

Lampiran 1 Konsep dan Definisi ..

Lampiran 2 Fungsi Penting dalam Model CGE ..

Lampiran 3 Sistem Neraca Sosial Ekonomi .

Lampiran 4 Sistem Neraca Sosial Ekonomi DKI Jakarta 2000 (45x45,

Jutaan Rupiah) ...........................................................................

Lampiran 5 Penyesuaian Sistem Neraca Sosial Ekonomi DKI Jakarta 2000

Lampiran 6 Deklarasi Indeks ........................................................................

Lampiran 7 Ukuran Distribusi Pendapatan ..................................................

BIOGRAFI SINGKAT ........................................................................................

Hal

157

160

164

164

166

168

169

181

185

187

193

196

203

206

208


18/290 xvii

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Cakupan Layanan Air Minum di Jakarta Tahun 2002 (dalam

persen) ..

Tabel 2.1 Jumlah dan Laju Pertumbuhan Penduduk DKI Jakarta Tahun

1980-2004

Tabel 2.2 Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) DKI Jakarta Tahun

2000 dan 2003 (Berdasar Harga Konstan 1993) dalam Rp. Juta .

Tabel 2.3 Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) per Kapita DKI Jakarta

Periode 1996-2003 ...

Tabel 2.4 Jumlah Penduduk Miskin DKI Jakarta Tahun 1996, 2000 dan 2003

Tabel 2.5 Distribusi Pendapatan per Kapita DKI Jakarta Menurut Golongan

Rumah Tangga, Tahun 2000 ....

Tabel 2.6 Distribusi Pendapatan per Kapita DKI Jakarta Menurut Golongan

Rumah Tangga Tahun 2000 ....

Tabel 2.7 Target Teknis Tahun 1998-2002 ..

Tabel 2.8 Rencana Investasi PT. Thames PAM Jaya dan PT. PAM

Lyonnaise Jaya, 1998-2002...

Tabel 2.9 Kinerja Privatisasi Pengelolaan Air Minum DKI Jakarta Tahun

2004

Tabel 2.10 Cakupan Layanan Air Minum di Jakarta Tahun 2002 ......

Tabel 2.11 Klasifikasi Rumah Tangga Berdasar Sumber Air Minum Tahun

2003

Tabel 2.12 Peningkatan Layanan Air Minum bagi Penduduk Miskin di Jakarta

(1998-2002) ..

Tabel 2.13 Sistem Tarif Air Minum DKI Jakarta, Tahun 2005 ..

Tabel 2.14 Realisasi Dana Program Subsidi Energi Air Bersih (SE-AB) Tahun

2001-2004 .Tabel 3.1 Rangkuman Kaitan Ekonomi Makro antara Peningkatan Partisipasi

Swasta dalam Pembangunan Infrastruktur dan Kesejahteraan

Penduduk Miskin ..........

Tabel 3.2 Rangkuman Kaitan Ekonomi Mikro antara Peningkatan Partisipasi

Swasta dalam Pembangunan Infrastuktur dan Kesejahteraan

Penduduk Miskin ..

hal

4

15

16

17

18

19

20

27

28

29

29

30

31

32

35

43

45


19/290 xviii

DAFTAR TABEL

Tabel 3.3 Model Kemitraan Pemerintah Swasta yang Potensial Melayani

Penduduk Miskin ......

Tabel 3.4 Tipe dan Karakteristik Penyedia Air Minum Skala Kecil . ..............

Tabel 3.5 Perbandingan Harga Air Minum Penjaja Keliling dan Perpipaan di

Kota Besar Dunia .....

Tabel 3.6 Proporsi Pengeluaran Air Minum Rumah Tangga Miskin Perkotaan

Tabel 4.1 Struktur Dasar SAM pada Model CGE .....

Tabel 4.2 Penyesuaian Klasifikasi SNSE DKI Jakarta Tahun 2000 Ukuran

103x103 ..

Tabel 4.3 Persamaan Produksi ...

Tabel 4.4 Persamaan Ekspor dan Impor ...

Tabel 4.5 Persamaan Modal ..

Tabel 4.6 Persamaan Pendapatan ..

Tabel 4.7 Persamaan Pengeluaran .

Tabel 4.8 Persamaan Kliring Pasar

Tabel 5.1 Skenario Simulasi I dan II .

Tabel 5.2 Skenario Simulasi III .....

Tabel 5.3 Skenario Simulasi IV ....

Tabel 5.4 Skenario Simulasi V .........................................................................

Tabel 5.5 Skenario Simulasi VI .......................................................................

Tabel 5.6 Perubahan PDRB dan Pendapatan Rumah Tangga berdasar

Peningkatan Investasi Air Minum Perpipaan ....


Peningkatan Investasi Air Minum Non Perpipaan ....

Tabel 5.8 Pengaruh Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan terhadap

Indikator Ekonomi ................

Tabel 5.9 Pertumbuhan Ekonomi dan Distribusi Pendapatan berdasar

Skenario Penyediaan Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum

Perpipaan ...................................................................

hal

47

50

56

57

69

83

91

92

93

94

96

97

106

106

106

106

107

110

111

114

117


20/290 xix

DAFTAR TABEL


Penyediaan Subsidi dari Pemerintah Pusat ...............


Skenario Peningkatan Investasi Air Minum Perpipaan 10 Persen

dan Penyediaan Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum

Perpipaan...........................................................................................




Perpipaan .

Tabel 5.13 Pertumbuhan Ekonomi dan Distribusi Pendapatan berdasarSkenario Peningkatan Investasi Air Minum Perpipaan 50 Persen


Perpipaan ..



dan Penyediaan Subsidi dari Pusat ...







Tabel 5.17 Rekapitulasi Pertumbuhan Ekonomi Simulasi Peningkatan

Investasi Air Minum .....................

Tabel 5.18 Rekapitulasi Pertumbuhan Ekonomi Simulasi Subsidi ..

Tabel 5.19 Rekapitulasi Pertumbuhan Ekonomi Simulasi Investasi Air Minum

Perpipaan dan Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum .

Tabel 5.20 Rekapitulasi Pertumbuhan Ekonomi Simulasi Investasi Air Minum

Perpipaan dan Subsidi dari Pemerintah Pusat ..

Tabel 5.21 Rekapitulasi Distribusi Pendapatan Simulasi Peningkatan Investasi

Air Minum .

hal

119

121

123

125

127

129

131

133

138

144

145

146


21/290 xx

DAFTAR TABEL

Tabel 5.22 Rekapitulasi Dampak Subsidi terhadap Distribusi Pendapatan .......

Tabel 5.23 Rekapitulasi Distribusi Pendapatan Simulasi Investasi Air Minum

Perpipaan dan Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum .............

Tabel 5.24 Rekapitulasi Distribusi Pendapatan Simulasi Investasi Air Minum

Perpipaan dan Subsidi dari Pemerintah Pusat ..................................

Tabel 5.25 Rekapitulasi Pertumbuhan Pro Poor...............................................

hal

149

152

153

156


22/290 xxi

DAFTAR GAMBAR

Gambar 2.1 PDRB DKI Jakarta 2000-2003 Harga Konstan 1993 ...

Gambar 2.2 Pertumbuhan PDRB/Kapita DKI Jakarta Harga Konstan 1993

Tahun 1996-2002 ..

Gambar 2.3 Penyebaran Penduduk Miskin DKI Jakarta Tahun 1996, 2000,

2003 ...........................................................................................

Gambar 2.4 Distribusi Pendapatan DKI Jakarta 2000 ......

Gambar 2.5 Produksi dan Air Terjual PAM Jaya 1993-1997 ..

Gambar 2.6 Penerimaan dan Biaya Operasional PAM Jaya 1993-1997 ..

Gambar 2.7 Jumlah Sambungan PAM Jaya 1993-1997 ..

Gambar 2.8 Sistem Jaringan Pipa Distribusi Air Minum DKI Jakarta .

Gambar 2.9 Distribusi Air Minum Nonperpipaan dari Sumber Air Minum

Perpipaan Tahun 2005 ..

Gambar 3.1 Pengaruh Ketersediaan Air Minum terhadap Beragam Dimensi

Kemiskinan ...

Gambar 3.2 Jalur Utama Penularan Penyakit melalui Air ....

Gambar 3.3 Kebijakan, Pertumbuhan, Perubahan Distribusi dan Penurunan

Kemiskinan ................................

Gambar 4.1 Struktur Dasar Model CGE ............................................................

Gambar 4.2 Teknologi Produksi ...

Gambar 4.3 Aliran Komoditas yang Dipasarkan ..

Gambar 4.4 Struktur Fungsi Sektor Produksi ...

Gambar 4.5 Struktur Fungsi Konsumsi ....

Gambar 4.6 Keterkaitan Antarsektor dalam Wilayah ...

Gambar 4.7 Struktur Fungsi Sektor Produksi ...

Gambar 5.1 Bagan Alir Skenario Simulasi ............................

Gambar 5.2 Bagan Alir Simulasi .......................................................................

hal

15

16

18

20

24

24

25

25

33

55

58

63

70

71

75

77

81

88

90

105

108


23/290 xxii

DAFTAR GAMBAR

Gambar 5.3 Pertumbuhan Ekonomi dan Rasio Gini Skenario Peningkatan

Investasi Air Minum Perpipaan ....

Gambar 5.4 Peningkatan Pendapatan per Kapita Skenario Peningkatan

Investasi Air Minum Perpipaan ...................................

Gambar 5.5 Pangsa Pendapatan per Kelompok RT Miskin Skenario

Peningkatan Investasi Air Minum Perpipaan ................................

Gambar 5.6 Pertumbuhan Ekonomi dan Rasio Gini Skenario Peningkatan

Pajak Air Minum Perpipaan Bersumber dari Pajak .......

Gambar 5.7 Perubahan Pendapatan RT berdasar Skenario Peningkatan PajakAir Minum Perpipaan.....................................

Gambar 5.8 Pertumbuhan Ekonomi Skenario Subsidi dari Peningkatan Pajak

Air Minum Perpipaan ..................................................................

Gambar 5.9 Rasio Gini Skenario Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum

Perpipaan ...

Gambar 5.10 Perubahan Pendapatan RT berdasar Penyediaan Subsidi dari

Peningkatan Pajak Air Minum ......................................................

Gambar 5.11 Pertumbuhan Ekonomi Skenario Subsidi dari Pemerintah Pusat .

Gambar 5.12 Rasio Gini Skenario Subsidi dari Pemerintah Pusat ..................

Gambar 5.13 Pertumbuhan Pendapatan RT/Kapita berdasar Skenario Subsidi

dari Pemerintah Pusat ....................................................................

Gambar 5.14 Pertumbuhan Ekonomi Skenario Investasi (10%) dan Subsidi

dari Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan ..............

Gambar 5.15 Rasio Gini Skenario Investasi (10%) dan Subsidi dari

Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan .....

Gambar 5.16 Perubahan Pendapatan RT/Kapita Skenario Investasi (10%) dan

Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum ........................


dari Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan ..........


Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan .........

Gambar 5.19 Pertumbuhan Pendapatan RT/Kapita Skenario Investasi (25%)

dan Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum ...........

hal

110

110

110

112

112

117

117

117

119

119

119

121

121

121

123

123

123


24/290 xxiii

DAFTAR GAMBAR


dari Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan ..............................


Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan .....

Gambar 5.22 Pertumbuhan Pendapatan RT/Kapita berdasar Skenario Investasi

(50%) dan Subsidi dari Peningkatan Pajak Air Minum .


dari Dana Pemerintah Pusat ...........................................................

Gambar 5.24 Rasio Gini Skenario Investasi (10%) dan Subsidi dari Dana

Pemerintah Pusat .....


(10%) dan Subsidi dari Dana Pemerintah Pusat .


dari Dana Pemerintah Pusat ...........




(25%) dan Subsidi dari Dana Pemerintah Pusat ...

Gambar 5.29 Pertumbuhan Ekonomi Skenario Investasi (50%) dan Subsididari Dana Pemerintah Pusat ...........




(50%) dan Subsidi dari Dana Pemerintah Pusat ...

Gambar 5.32 Dampak Investasi Air Minum terhadap Pertumbuhan Ekonomi ...

Gambar 5.33 Keterkaitan Investasi Air Minum dengan Pertumbuhan Ekonomi

dan Distribusi Pendapatan (Simulasi I dan II) ...............................

Gambar 5.34 Dampak Subsidi terhadap Pertumbuhan Ekonomi .......................

Gambar 5.35 Keterkaitan Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan dengan

Distribsui Pendapatan dan Pertumbuhan Ekonomi ......................

hal

125

125

125

127

127

127

129

129

129

131

131

131

133

137

138

139


25/290 xxiv

DAFTAR GAMBAR

Gambar 5.36 Keterkaitan Peningkatan Pajak Air Minum Perpipaan yangDialokasikan untuk Subsidi dengan Distribusi Pendapatan dan

Pertumbuhan Ekonomi (Simulasi III) ............................................

Gambar 5.37 Keterkaitan Peningkatan Transfer Dana Pusat yang Dialokasikan

untuk Subsidi terhadap Pertumbuhan Ekonomi serta Distribusi

Pendapatan (Simulasi IV) ..............................................................

Gambar 5.38 Keterkaitan Peningkatan Investasi Air Minum Perpipaan dan

Subsidi terhadap Pertumbuhan Ekonomi serta Distribusi

Pendapatan (Simulasi V - VI) ........................................................

Gambar 5.39 Dampak Investasi 10% dan Subsidi dari Pajak Air Minum

terhadap Pertumbuhan Ekonomi ....


terhadap Pertumbuhan Ekonomi ...


terhadap Pertumbuhan Ekonomi ...

Gambar 5.42 Dampak Investasi 10% dan Subsidi dari Pusat terhadap

Pertumbuhan Ekonomi ..............................


Pertumbuhan Ekonomi ..............


Pertumbuhan Ekonomi ..............

Gambar 5.45 Dampak Investasi Air Minum terhadap Distribusi Pendapatan .....

Gambar 5.46 Dampak Subsidi dari Pajak Air Minum Perpipaan terhadap

Distribusi Pendapatan ....................................................................

Gambar 5.47 Dampak Subsidi dari Pemerintah Pusat terhadap Distribusi

Pendapatan .....................................................................................

Gambar 5.48 Dampak Investasi Air Minum Perpipaan (10%) dan Subsidi dari

Pajak Air Minum Perpipaan terhadap Distribusi Pendapatan .......Gambar 5.49 Dampak Investasi Air Minum Perpipaan (25%) dan Subsidi dari

Pajak Air Minum Perpipaan terhadap Distribusi Pendapatan .......


Pajak Air Minum Perpipaan terhadap Distribusi Pendapatan .......

hal

141

141

141

144

144

144

145

145

145

146

150

150

152

152

152


26/290 xxv

DAFTAR GAMBAR

Gambar 5.51 Dampak Investasi Air Minum Perpipaan (10%) dan Subsidi dariPemerintah Pusat terhadap Distribusi Pendapatan ........................


Pemerintah Pusat terhadap Distribusi Pendapatan ........................


Pemerintah Pusat terhadap Distribusi Pendapatan .......................

Gambar 5.54 Pertumbuhan Pro PoorSimulasi Investasi Air Minum Perpipaan

dan Subsidi .....................................................................................

hal

153

153

153

154


27/290xxvi

DAFTAR KOTAK

hal

Kotak 4.1 Hukum Walras .. 67


28/290 xxvii

DAFTAR SINGKATAN

ADB = Asian Development Bank

APF = Aggregate Production Function

Bappenas = Badan Perencanaan Pembangunan Nasional

BBM = Bahan Bakar Minyak

BOT = Build Operate Transfer

Bodetabek = Bogor, Depok, Tangerang, Bekasi

BPS = Badan Pusat Statistik

CES = Constant Elasticity of Substitution

CET = Constant Elasticity of Transformation

CGE = Computable General Equilibrium

CPI = Costumer Price Index

DKI = Daerah Khusus Ibukota

FOC = First Order Condition

FGT = Foster-Greer-Thorbecke

HU = Hidran Umum

KK = Kepala Keluarga

LES = Linear Expenditure System

LSM = Lembaga Swadaya Masyarakat

MCK = Mandi, Cuci, Kakus

MDG = Millenium Development Goals

MPS = Marginal Propensity to Save

PAM Jaya = Perusahaan Air Minum Jakarta Raya

PDAM = Perusahaan Daerah Air Minum

PDB = Produk Domestik Bruto

PDRB = Produk Domestik Regional Bruto

PP = Peraturan Pemerintah

PPD-PSE = Program Penanggulangan Dampak Pengurangan

Subsidi Energi

PT = Perusahaan Terbatas


29/290 xxviii

PTO = Penyesuaian Tarif Otomatis

ROW = Rest of the World

RT = Rumah Tangga

SAM = Social Accounting Matrix

SE-AB = Subsidi Energi-Air Bersih

SIPAS = Sistem Penyediaan Air Bersih Sederhana

SNSE = Sistem Neraca Sosial Ekonomi

TA = Terminal Air

TFP = Total Factor Production

TK = Tenaga Kerja

TPJ = Thames Pam Jaya

UGM = Universitas Gajah Mada

USD = United State Dollar

VA = Value Added

WHO = World Health Organization

WTP = Water Treatment Plant


30/290

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar BelakangMemasuki Milenium baru, hampir setengah dari total penduduk dunia

bertempat tinggal di daerah perkotaan1. Percepatan pertambahan penduduk perkotaan

melampaui kemampuan pemerintah dalam menyediakan kebutuhan dasar penduduk.

Akibatnya, sejumlah penduduk mengalami kesulitan mendapatkan kebutuhan dasar

untuk perumahan, air minum2, sanitasi, kesehatan, pekerjaan dan pendidikan.

Mendekati 1,3 miliar penduduk dunia di negara berkembang, mayoritas penduduk

miskin, kekurangan akses terhadap kecukupan air.

Dampak ketidakcukupan air dan sanitasi terutama dirasakan oleh penduduk

miskin. Akibat kualitas air minum yang tidak memadai, penduduk miskin kota

menanggung dampak berupa berjangkitnya penyakit diare dan kolera3

yang

mengharuskan mereka mengeluarkan dana untuk obat dan perawatan medis. Lebih

lanjut, hal itu mengakibatkan anak-anak tidak sekolah, dan orang dewasa kehilangan

waktu kerja. Akibatnya, selain berdampak pada besarnya pengeluaran untuk membeli

air, kurangnya akses ke air minum yang memadai, aman, terjangkau juga berdampak

langsung pada penghidupan dan pendapatan penduduk miskin kota4.

1Pada tahun 2015, penduduk perkotaan akan bertambah dua kali lipat sehingga mencapai 3,5 miliar

penduduk. Selain itu, 1 dari 5 penduduk akan berlokasi di kota besar berpenduduk lebih dari 10 juta

dibanding 1 dari 9 saat ini (Dasgupta, 2002) Sementara sekitar 95 persen dari pertambahan penduduk

perkotaan tersebut akan berlokasi di negara berkembang dan separuhnya merupakan penduduk miskin,

serta bertempat tinggal di daerah kumuh (Annez, 1996).2Definisi air minum yang dipergunakan adalah air minum rumah tangga baik yang langsung dapat

diminum maupun yang masih perlu diolah, yang berasal dari sumber yang aman dari

pencemaran.Pengertian air minum disini sama dengan istilah air bersih yang sering dipergunakan

ditambah dengan air yang langsung bias diminum tetapi tidak termasuk air kemasan maupun air isi

ulang.3Diperkirakan 10 ribu penduduk meninggal setiap hari disebabkan penyakit terkait air dan sanitasi dan

ribuan lainnya menderita.4 Penghidupan dan pendapatan penduduk diartikan sebagai kemampuan terlibat dalam kegiatan

menghasilkan uang, pendapatan dari kegiatan tersebut, dan pengeluaran yang ditimbulkannya.


31/290

2

Ketika penduduk termiskin tidak mendapat akses ke air sistem perpipaan, air

dari penyedia air minum skala kecil (small scale water provider) atau air

nonperpipaan5

menjadi alternatifnya. Besarnya tarif air minum nonperpipaan

mengakibatkan biaya yang dikeluarkan menjadi jauh lebih mahal, sehingga

ketidaktersediaan air minum menjadi salah satu penentu utama tingkat kemiskinan bagi

sebagian besar rumah tangga. Sebagai contoh, Okun (1988) memperkirakan bahwa

rumah tangga miskin yang tidak terlayani oleh sistem perpipaan menghabiskan sekitar

10-30 persen dari pendapatannya untuk kebutuhan air, sementara rumah tangga kaya

umumnya hanya mengeluarkan kurang dari dua persen (Satterwaithe, 1998)6.

Akibatnya, air diperoleh dengan biaya mahal dalam jumlah jauh dari kebutuhan

normal. Jadi, ketika kebutuhan air minum penduduk miskin terpenuhi, mereka terpaksamembayar dengan harga yang jauh lebih mahal

7.

Hal ini kemudian berujung pada penurunan kualitas hidup, pengurangan

produktivitas, penambahan beban biaya kesehatan, dan polusi lingkungan yang tak

terhindarkan. Keseluruhannya mengarah pada peningkatan kemiskinan di perkotaan.

Diperkirakan pada tahun 2010 penduduk miskin perkotaan mencapai sekitar 47 persen

dari total penduduk miskin Indonesia, meningkat dari sekitar 38 persen pada tahun

2000 (Dasgupta, 2002).

Segala keuntungan dari keberadaan kota menjadi terhalangi oleh merebaknya

kemiskinan di perkotaan. Mexico City, Beijing, dan Jakarta merupakan contoh nyata

dengan permasalahan tidak memadainya akses air minum, khususnya bagi penduduk

miskin (Black, 1996). Kondisi ini mempengaruhi langsung sebagian penduduk, tetapi

pada akhirnya secara tidak langsung dapat berdampak pada keseluruhan kota.

5

Secara umum disepakati bahwa kegiatan yang dapat dikategorikan sebagai penyedia air minum skalakecil ketika (i) melaksanakan kegiatan dengan menggunakan pegawai dalam jumlah kecil; (ii)

melaksanakan kegiatan berdasar prinsip pemulihan biaya dan orientasi keuntungan; (iii) menggunakan

modal sendiri tanpa bantuan dari pemerintah dan LSM; (iv) menyediakan air minum merupakan

kegiatan utamanya (Conan, 2002).6Pada negara industri, pengeluaran air berkisar 0,5 sampai dua persen dari pendapatan rata-rata (1,3

persen di Jerman dan Belanda, 1,2 persen di Perancis) dan air minum dianggap mahal ketika

pengeluaran melampaui tiga persen dari pendapatan rata-rata penduduk (Water Academy, 2004).7 Sebagai gambaran, berdasar data Water Supply and Sanitation Collaborative Council (1999), tarif

penjaja air keliling pada beberapa kota besar di negara berkembang mencapai sekitar 5 sampai 20 kali

dari tarif air minum perpipaan.


32/290

3

Kemampuan mengatasi kondisi ini akan menentukan kelangsungan kota dan

perekonomian. Hal ini didasari pada pertimbangan dampak utama pengurangan

kemiskinan di perkotaan tidak hanya pada penduduk miskin, tetapi terjadi juga pada

keseluruhan penduduk kota, dalam hal (i) mengurangi ketimpangan sosial, (ii)

menghindari masalah lingkungan dan kesehatan skala besar, (iii) mendorong

pembangunan ekonomi lokal, (iv) membantu pertumbuhan ekonomi nasional.

Ketimpangan sosial dapat mengarah pada ketegangan sosial yang bermuara pada

benturan antarkelompok. Masalah kesehatan dan lingkungan pada daerah kumuh dapat

berdampak pada keseluruhan kota seperti merebaknya diare, kolera, demam berdarah.

Ketidakcukupan air dan sanitasi dapat berdampak pada penurunan kualitas air

permukaan dan air tanah dangkal. Perkembangan ekonomi lokal dapat membantumeningkatkan kondisi kehidupan penduduk miskin sehingga mendukung produktifitas

dan pertumbuhan ekonomi. Perkembangan kota yang baik akan mendorong terjadinya

pertumbuhan ekonomi nasional, karena kota berfungsi sebagai pusat pertumbuhan

(Baharoglu, 2000)

Jakarta sebagai salah satu kota yang dalam waktu dekat akan menjadi

megacity8, juga mengalami masalah dengan akses air minum, khususnya bagi penduduk

miskin. Meningkatnya urbanisasi menyebabkan peningkatan kebutuhan layanan

infrastruktur termasuk air minum. Pada tahun 1996, sebelum privatisasi penyediaan air

minum9, cakupan pelayanan air minum di Jakarta mencapai 41 persen dengan tingkat

kebocoran 57 persen dan penggunaan air tanah berlebihan. Setelah empat tahun

privatisasi (2002), mengabaikan banyaknya keluhan terhadap kualitas dan kuantitas

pelayanan, kedua operator telah mencapai perkembangan yang nyata. Pelayanan telah

bertambah menjadi 44 persen di bagian barat, dan 62 persen di bagian timur, yang

secara keseluruhan mencapai 52,4 persen untuk seluruh Jakarta.

8Megacity didefinisikan sebagai metropolitan dengan penduduk lebih dari 10 juta.

9 Pada tahun 1998, PT. Palyja (Ondeo) dan PT. TPJ (Thames International, RWE) mendapatkan

kontrak konsesi penyediaan air minum di Jakarta. Jakarta dibagi dalam 2 (dua) wilayah yaitu PT Palyja

bertanggungjawab untuk pengembangan dan pengelolaan air minum di bagian Barat, dan PT. TPJ di

bagian timur.


33/290

4

Tabel 1.1

Cakupan Layanan Air Minum di Jakarta Tahun 2002 (dalam persen)

Terlayani

Air Perpipaan

Tak Terlayani Air

PerpipaanTotal

Tidak Miskin 39,7 36,9 76,6

Miskin 12,7 10,7 23,4

Total 52,4 47,6 100,0

Sumber: Anwar (2003)

Keberhasilan peningkatan cakupan tersebut masih menyisakan proporsi sekitar

10,7 persen penduduk miskin yang belum terlayani oleh air perpipaan. Penduduk

miskin yang tidak terlayani oleh air perpipaan menggunakan beragam bentuk pelayanan

air minum untuk memenuhi kebutuhannya, diantaranya berupa sumur dangkal, air

tanah dalam, kran umum, penjaja keliling, sebagian penduduk menjual air ke

tetangganya, truk air, dan air kemasan isi ulang.

Kondisi ini perlu mendapat perhatian karena ternyata sebagian besar penduduk

miskin menggunakan sumur tidak terlindungi dan fasilitas umum yang merupakan

sumber pencemaran dan terjangkitnya wabah diare dan kolera. Selain itu, penduduk

miskin yang tidak terlayani membeli air dengan harga jauh lebih mahal sampai 15 kali

tarif air perpipaan (Anwar, 2003).Ketika tidak segera ditanggulangi, kondisi ini akan berdampak pada semakin

terperangkapnya penduduk dalam kemiskinan, yang selanjutnya dapat berdampak tidak

hanya pada penduduk miskin, tetapi berdampak juga pada seluruh penduduk kota

dalam berbagai bentuk.

Teori sederhana dan bukti empiris menunjukkan bahwa pengurangan

kemiskinan dapat dicapai melalui percepatan pertumbuhan ekonomi dan/atau

perubahan distribusi pendapatan. Ravallion (2001), melalui studi antarnegara,

menunjukkan bahwa peningkatan satu persen pendapatan rata-rata rumah tangga atau

konsumsi menghasilkan penurunan kemiskinan yang bervariasi antara 0,6 persen


34/290

5

sampai 3,5 persen. Ketika pertumbuhan ekonomi menghasilkan penurunan kemiskinan,

pertumbuhan tersebut disebutpro-poor.10

Berkaitan dengan permasalahan kemiskinan perkotaan yang terkait dengan

masih rendahnya ketersediaan air minum bagi penduduk miskin DKI Jakarta, dan

investasi air minum yang secara teori dan empiris dapat berdampak pada

penanggulangan kemiskinan, disertasi ini berusaha menjawab pertanyaan apakah

investasi air minum di DKI Jakarta menghasilkan pertumbuhan pro-poor sehingga

dapat dijadikan salah satu bagian dari kebijakan penanggulangan kemiskinan

khususnya di perkotaan.

1.2 Masalah PenelitianPerkembangan perkotaan dunia dan Indonesia menunjukkan perubahan yang

pesat. Dalam waktu singkat jumlah penduduk perkotaan meningkat tajam, bahkan

dalam waktu tidak lama lagi proporsi penduduk perkotaan akan melampaui penduduk

perdesaan. Diperkirakan pada tahun 2010, proporsi penduduk perkotaan Indonesia akan

mencapai 54,2 persen, meningkat dari sekitar 35 persen (1990) dan 42 persen (2000)

(Bappenas, 2005). Kondisi itu berdampak pada menurunnya kualitas lingkungan

perkotaan, diantaranya berupa tidak terpenuhinya kebutuhan air minum. Sebagian

terbesar penduduk yang tidak terlayani adalah penduduk miskin.

Telah menjadi kesepakatan bahwa peningkatan akses air minum dapat menjadi

jalan menuju penanggulangan kemiskinan. Investasi yang ditanamkan di sektor air

minum dapat memicu pertumbuhan ekonomi yang bersifat pro-poor. Pertumbuhan

ekonomi yang terjadi mengurangi kesenjangan pendapatan dan kemiskinan.

Dikaitkan dengan kondisi Jakarta, investasi air minum yang bersifat pro-poor

merupakan suatu keniscayaan, dengan berbagai pertimbangan di antaranya (i) tingkat

10Terdapat dua definisi pertumbuhan pro-poor. Pada konsep pertama, pertumbuhan pro-poor terjadi

ketika pendapatan penduduk miskin meningkat lebih cepat dari penduduk tidak miskin. Sementara

konsep kedua menyatakan bahwa pertumbuhan pro-poor terjadi ketika jumlah absolut penduduk miskin

berkurang (Vos, 2005). Dapat disimpulkan bahwa perbedaan mendasar hanya pada fokusnya yaitu (i)

konsep pertama pada kesenjangan (White dan Anderson, 2000), (Kakwani dan Pernia, 2000) dan (ii)

konsep kedua pada kemiskinan (Ravallion dan Chen, 2003).Studi ini menggunakan definisi pertama.


35/290

6

urbanisasi yang mengarah pada peningkatan jumlah penduduk miskin masih relatif

tinggi, (ii) proporsi penduduk miskin yang belum terlayani oleh air minum masih cukup

besar. Oleh karena itu, pertanyaan yang mengemuka adalah (i) apakah investasi air

minum perpipaan di DKI Jakarta telah memicu pertumbuhan ekonomi yang bersifat

pro-poor, (ii) apakah investasi air minum nonperpipaan di DKI Jakarta memicu

pertumbuhan ekonomipro-poor, (iii) apakah subsidi pemerintah dalam penyediaan air

minum di DKI Jakarta memicu pertumbuhan ekonomipro-poor.

1.3 Tujuan dan Hipotesis Penelitian

Tujuan umum dari studi ini adalah menjawab pertanyaan apakah investasi air

minum di DKI Jakarta sudah bersifat pro-poor yang ditunjukkan oleh terjadinya

pertumbuhan yang mengurangi kesenjangan.

Tujuan khusus dari studi adalah (i) mengembangkan model komputasi

keseimbangan umum air minum, (ii) menganalisis dampak investasi air minum

perpipaan terhadap pertumbuhan ekonomi dan distribusi pendapatan, (iii) menganalisis

dampak penyediaan air minum nonperpipaan terhadap pertumbuhan ekonomi dan

distribusi pendapatan, (iv) menganalisis dampak penyediaan subsidi air minum bagi

rumah tangga berpendapatan rendah, dan (v) memberikan rekomendasi kebijakan

pembangunan air minum di DKI Jakarta.

Secara teoritis, terdapat empat faktor pertumbuhan, yaitu sumber daya manusia,

sumber daya alam, pembentukan modal, dan teknologi (Nordhaus, 2004). Oleh karena

itu, investasi infrastruktur, termasuk air minum yang berupa penambahan modal,

merupakan salah satu penyumbang pertumbuhan ekonomi.

Secara empiris, terdapat banyak studi yang membuktikan kebenaran pengaruh

positif investasi infrastruktur, termasuk air minum, terhadap pertumbuhan ekonomi. (i)

Barro (1995) menyatakan bahwa pertumbuhan ekonomi jangka panjang tergantung

pada langkah pemerintah dalam penyediaan infrastruktur. (ii) studi Bank Dunia pada 63

negara berkembang menunjukkan bahwa penambahan satu persen stok infrastruktur

berkorelasi dengan pertumbuhan satu persen PDB. (iii) Canning (1999), dan

Demetriades dan Mamuneas (2000) melaporkan kontribusi output yang signifikan dari

infrastruktur. (iv) Stephen Yeaple dan Stephen S. Golub (2002) menyimpulkan bahwa


36/290

7

penambahan kapasitas pelayanan infrastruktur sebesar satu persen akan meningkatkan

nilai produktivitas faktor total (TFP) sebesar 0,12. (v) Estache dkk (2002) menunjukkan

bahwa penambahan stok infrastruktur sebesar 10 persen menghasilkan peningkatan

Produk Domestik Bruto (PDB) sebesar 1,5 persen. (vi) Kajian Pusat Studi Transportasi

dan Logistik UGM (2003) menunjukkan bahwa investasi infrastruktur meningkatkan

pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan pemerataan. (vii) Kajian Bappenas (2004)

menunjukkan bahwa penambahan kapasitas pelayanan infrastruktur memberikan

dampak positif pada perekonomian nasional.

Sementara kajian WHO (2004) melalui the Swiss Tropical Institute

menyimpulkan bahwa investasi air minum dan sanitasi sebesar USD.1 akan

memberikan pengembalian sebesar antara USD.3 sampai USD.34, bergantung padalokasinya. Selain itu, beberapa analisis terbaru menunjukkan bahwa pengelolaan air

berada pada peringkat kedua terbesar dalam investasi infrastruktur bagi kebangkitan

ekonomi (Tan, 2000).

Debat kaitan antara pertumbuhan pendapatan per kapita dan kesenjangan

diprakarsai oleh Kutznets (1955) yang menemukan bahwa terdapat hubungan U

terbalik antara pendapatan dan kesenjangan berdasar penelitian antarnegara.

Pertumbuhan terjadi dahulu, kesenjangan melebar, lalu kemudian kesenjangan menurun

(Anand dan Kanbur, 1993).

Di pihak lain, literatur empiris terkini, seperti oleh Deininger dan Squire

(1996), Chen dan Ravallion (1997), Easterly (1999), dan Dollar dan Kraay (2002),

seluruhnya menyatakan bahwa pertumbuhan tidak mempunyai dampak pada

kesenjangan (World Bank Poverty Net).

Pada kenyataannya, perbedaan pendapat tentang kaitan pertumbuhan dan

kesenjangan lebih terlihat pada literatur teoritis, sementara literatur empiris secara

seragam menyatakan bahwa pertumbuhan tidak mempunyai dampak sistematik pada

kesenjangan.

Perdebatan ini juga kemudian makin kontroversial ketika penyediaan air

minum diserahkan pada swasta. Meskipun pengamatan secara internasional

menunjukkan secara umum dampak privatisasi menguntungkan (Kikeri dan Nellis,


37/290

8

2001; Megginson dan Netter, 2001; Shirley dan Walsh, 2001), dampaknya di negara

berkembang tetap kontroversial (Parker, 2003).

Debat tentang peran swasta dalam penyediaan air minum telah berlangsung

lama, sebagian mendukung dan selebihnya menentang. Pihak pendukung menyatakan

privatisasi meningkatkan efisiensi (misalnya tingkat kebocoran air menurun dan

tagihan macet berkurang), dan mendorong bertambahnya investasi. Pihak penentang

menyatakan bahwa swasta hanya mementingkan keuntungan dengan mengabaikan

kesejahteraan dan meningkatkan tarif tanpa mempedulikan kualitas layanan.

Jika dikaitkan dengan pembangunan air minum di DKI Jakarta yang sejak tahun

1997 dilaksanakan oleh swasta melalui skema konsesi, hasilnya telah cukup memadai,

seperti menurunnya tingkat kebocoran dan meningkatnya investasi yang tentunyamendorong pertumbuhan ekonomi. Di pihak lain, masih banyak penduduk miskin

yang belum terlayani. Hal ini ditengarai oleh tidak tersedianya insentif yang memadai

bagi perusahaan ketika penyediaan air minum diarahkan pada penduduk miskin.

Bahkan, dalam tujuan kerja sama pemerintah dan swasta tersebut tidak secara eksplisit

dicantumkan keberpihakan pada penduduk miskin.

Kondisi ini kemudian mendasari hipotesis pertama dari studi ini yang

menyatakan bahwa peningkatan investasi air minum perpipaan akan meningkatkan

pertumbuhan ekonomi, tetapi sebaliknya akan memperburuk distribusi pendapatan.

Ketidaktersediaan akses air minum yang memadai bagi penduduk khususnya

penduduk miskin, mendorong penduduk mencari alternatif sumber air minum. Salah

satu sumber air minum yang menjadi pilihan bagi penduduk adalah penyedia air

minum skala kecil (small scale water provider). Kebutuhan air minum perpipaan yang

baru menjangkau sekitar 52,4 persen penduduk menjadikan investasi penyedia air

minum skala kecil ini relatif siginifikan walaupun dalam bentuk investasi yang kecil

dan tersebar dalam jumlah yang cukup banyak. Kondisi itu menjadikan investasi air

minum nonperpipaan mendorong pertumbuhan ekonomi. Akan tetapi, karena harga air

minum nonperpipaan relatif besar, bahkan mencapai sekitar 10 sampai 20 kali harga

air minum perpipaan, secara umum porsi pengeluaran penduduk menjadi signifikan.

Pendapatan yang dapat ditabung untuk keperluan lain menjadi jauh berkurang


38/290

9

sehingga kesejahteraan penduduk menjadi relatif berkurang. Tentunya pengurangan

kesejahteraan itu menjadi suatu pilihan yang relatif lebih baik ketika pilihan lainnya,

seperti sumur, dan air sungai, berpotensi menyebabkan meningkatnya biaya kesehatan

akibat serangan penyakit yang diakibatkan oleh air (water-borne disease) yang jauh

lebih besar dampaknya.

Dalam memperhatikan kondisi itu, hipotesis kedua dari studi ini menjadi

peningkatan penyediaan air minum nonperpipaan akan meningkatkan pertumbuhan

ekonomi dan memperburuk distribusi pendapatan

Sebagaimana diketahui bahwa dari sisi pengeluaran, penanggulangan

kemiskinan dan redistribusi pendapatan oleh pemerintah dapat dilaksanakan secara

langsung melalui tiga instrumen, yaitu (i) subsidi langsung atau individual yangditargetkan pada rumah tangga miskin, (ii) subsidi harga yang berupa pemberian

subsidi harga pada kebutuhan dasar, dan (iii) pengeluaran pemerintah pada

infrastruktur dan layanan publik khususnya kesehatan dan pendidikan, yang

menguntungkan masyarakat miskin (Damuri, 2003).

Ketika ketiadaan akses air minum menjadi salah satu penyebab semakin besarnya

kemiskinan perkotaan, pemerintah dapat melakukan terobosan dengan memberikan

subsidi penyediaan air minum kepada penduduk miskin yang belum memperoleh akses

yang layak.

Secara teoritis, terlepas dari besarnya kemungkinan kebocoran di lapangan,

pemberian subsidi dalam jangka pendek akan sangat membantu dalam meningkatkan

kesejahteraan penduduk miskin. Pengaruh subsidi air minum terhadap pertumbuhan

ekonomi tidak akan sebesar pengaruh investasi air minum, tetapi dampaknya terhadap

kesejahteraan akan signifikan. Hal ini akan memunculkan hipotesis ketiga yaitu subsidi

pemerintah akan menghasilkan pertumbuhan ekonomi dan memperbaiki distribusi

pendapatan.

1.4 Manfaat dan Kontribusi Penelitian

Manfaat studi ini adalah memberi pemahaman mendalam mengenai dampak

kebijakan investasi air minum, baik berupa investasi maupun subsidi pemerintah,

terhadap perekonomian daerah khususnya pertumbuhan ekonomi dan distribusi


39/290

10

pendapatan. Diharapkan pengambil kebijakan dapat memahami bahwa investasi air

minum bukan sekadar alat pemenuhan kebutuhan dasar, melainkan juga sebagai alat

penanggulangan kemiskinan melalui pembenahan distribusi pendapatan.

Kontribusi utama dari studi ini adalah sebagai berikut.

(i) Pengembangan basis data (data base) SNSE Air Minum DKI Jakarta Tahun 2000.Basis data ini merupakan pengembangan dari SNSE DKI Jakarta 2000 skala

103x103.

(ii) Pengembangan model komputasi keseimbangan umum air minum DKI Jakarta.Telah banyak studi yang meneliti dampak investasi infrastruktur dengan

menggunakan model komputasi keseimbangan umum di Indonesia, tetapi belum

terdapat model komputasi kesetimbangan umum yang secara khusus menelitidampak investasi air minum di tingkat subnasional.

(iii) Saran dan masukan bagi kebijakan pembangunan air minum DKI Jakarta. Hasilstudi dapat dijadikan sebagai masukan bagi pengembangan kebijakan terkait

dengan pembangunan air minum di DKI Jakarta.

1.5 Pendekatan dan Ruang Lingkup PenelitianStudi ini menggunakan model komputasi keseimbangan umum (Computable

General Equilibrium). Pemilihan model ini dilakukan dengan mempertimbangkan

kemampuan model untuk menyimulasikan, baik dampak langsung maupun tidak

langsung, dari suatu kebijakan terhadap kondisi ekonomi makro dan kondisi sosial

sehingga akibat suatu kebijakan dapat dievaluasi secara lebih baik dan menyeluruh.

Penerapan model komputasi kesetimbangan umum (CGE) melalui beberapa

tahap, yaitu sebagai berikut.

a. Studi literatur.Fokus kegiatan awal ini adalah berupa penelusuran penerapan model CGE dalam

analisis perekonomian. Keluaran dari tahapan ini adalah berupa pilihan model

CGE yang berkesesuaian dengan tujuan studi berikut dasar-dasar spesifikasi

model CGE yang akan dikembangkan agar dapat dipergunakan sebagai alat

analisis sesuai dengan tujuan studi ini.


40/290

11

b. Pengembangan basis data yang diperlukan.Data yang akan dipergunakan dalam penelitian ini sebagian besar akan berasal

dari Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) DKI Jakarta Tahun 2000. SNSE ini

kemudian dimodifikasi sesuai dengan kebutuhan studi dengan melakukan (i)

pembagian klasifikasi pada faktor produksi bukan tenaga kerja menjadi dua yaitu

investasi air minum perpipaan (PAM Jaya) dan investasi air minum nonperpipaan

dan investasi lainnya, dan (ii) pemecahan sektor produksi air bersih menjadi dua

yaitu air minum perpipaan (PT. Thames Jaya dan PT. Palyja) dan air minum

nonperpipaan (small scale provider, dan lainnya). SNSE ini kemudian disebut

SNSE Air Minum DKI Jakarta 2000, yang kemudian diverifikasi dengan

menggunakan data-data tambahan seperti data perekonomian DKI Jakarta(PDRB), data kemiskinan, dan lainnya.

c. Pengembangan model.Pengembangan model mengadopsi Model Donny Azdan

11dengan melakukan

beberapa perubahan yang mengacu pada perbedaan (i) sumber data yang

dipergunakan. Model Azdan menggunakan basis data SNSE DKI Jakarta Tahun

1993, sementara model pada studi ini menggunakan SNSE DKI Jakarta Tahun

2000, (ii) dampak yang akan dihitung. Model Azdan menjelaskan dampak

perubahan kebijakan harga air minum dan penggunaan air tanah sebagai sumber

air minum terhadap pendapatan rumah tangga, sementara studi ini menjelaskan

pengaruh peningkatan investasi air minum terhadap pertumbuhan ekonomi, dan

distribusi pendapatan, (iii) simulasi kebijakan yang akan dilakukan. Simulasi

model Azdan difokuskan pada aspek harga air minum dan substitusi air tanah.

Sementara model dalam studi ini difokuskan pada investasi air minum perpipaan,

air minum nonperpipaan, dan subsidi pemerintah.

d. Pelaksanaan simulasi.Terdapat enam simulasi yang dilakukan yaitu sebagai berikut.

(i) peningkatan investasi air minum perpipaan.11

Azdan, M. Donny. Water Policy Reform in Jakarta, Indonesia: A CGE Analysis. UnpublishedDissertation. The Ohio State University 2001.


41/290

12

(ii) peningkatan investasi air minum nonperpipaan.(iii) peningkatan penyediaan air minum melalui subsidi pemerintah. Dalam

hubungan dengan simulasi (iii), terdapat dua skenario pada simulasi ini,

yaitu (a) sumber subsidi dari peningkatan pajak air minum dan (b) sumber

subsidi dari pemerintah pusat.

(iv) peningkatan investasi air minum perpipaan disertai penyediaan subsidi.Dalam hubungan dengan simulasi (iv), terdapat dua skenario pada simulasi

ini, yaitu (a) sumber subsidi dari peningkatan pajak air minum perpipaan

dan (b) sumber subsidi dari pemerintah pusat.

Selain itu, khusus untuk simulasi (iii) dan (iv), dilakukan pembedaan hasil

simulasi berdasarkan kelompok penerima subsidi yaitu kelompok penerimarumah tangga termiskin (RT sangat miskin I) dan kelompok penerima seluruh RT

miskin (kelompok rumah tangga sangat miskin I, sangat miskin II, miskin I, dan

miskin II).

e. Perumusan rekomendasi.Dalam menindaklanjuti hasil simulasi, beberapa rekomendasi kebijakan dapat

dihasilkan.

Lingkup studi adalah mengkaji dampak investasi air minum, baik perpipaan

maupun nonperpipaan, dan dampak subsidi air minum di DKI Jakarta terhadap

pertumbuhan ekonomi dan distribusi pendapatan. Sebagaimana dipercayai selama ini,

investasi merupakan pemicu terjadinya pertumbuhan ekonomi yang kemudian

diharapkan dapat menjadi alat dalam menanggulangi kemiskinan. Secara harafiah,

ketika penduduk miskin lebih banyak mendapat manfaat jika dibandingkan dengan

yang lainnya dari pertumbuhan ekonomi, pertumbuhan disebut pro-poor. Selain itu,

untuk dapat disebut pertumbuhan pro-poor, pertumbuhan harus disertai pengurangan

kesenjangan. Dengan kata lain, studi ini akan menguji apakah investasi air minum

mendorong terjadinya pertumbuhan pro-poor. Untuk itu, dampak investasi difokuskan

pada pertumbuhan ekonomi, dan distribusi pendapatan.

1.6 Sistematika PenulisanPenulisan disertasi ini dibagi dalam enam bagian, yaitu sebagai berikut.


42/290

13

Bab I Pendahuluan, yang terdiri dari latar belakang, masalah penelitian, tujuan dan

hipotesis penelitian, manfaat dan kontribusi penelitian, pendekatan dan ruang

lingkup, serta sistematika penulisan

Bab II Kondisi Sektor Air Minum DKI Jakarta, yang menjabarkan kondisi umum

dan perekonomian DKI Jakarta, kebijakan sektor air minum, sumbangan

sektor air minum terhadap perekonomian DKI Jakarta, kondisi pelayanan air

minum praprivatisasi dan pascaprivatisasi DKI Jakarta.

Bab III Penyediaan Air Minum, Pertumbuhan Ekonomi dan Distribusi

Pendapatan, yang memerinci, baik tinjauan teoritis maupun empiris, tentang

penyediaan air minum perpipaan dan nonperpipaan, keterkaitan kemiskinan

perkotaan dan ketersediaan air minum, dampak ketersediaan air minum

terhadap pertumbuhan ekonomi, distribusi pendapatan dan kemiskinan,

keterkaitan pertumbuhan ekonomi, distribusi pendapatan, dan

penanggulangan kemiskinan.

Bab IV Pemodelan Dampak Investasi Air Minum, yang menguraikan SNSE dan

model komputasi keseimbangan umum (termasuk riset terdahulu yang

menggunakan model dan bidang yang sama), menjabarkan proses pemodelan

dampak investasi air minum terhadap pertumbuhan ekonomi, dan distribusi

pendapatan di DKI Jakarta.

Bab V Skenario Kebijakan dan Hasil Simulasi. Pada bagian ini dijelaskan tentang

skenario kebijakan, simulasi, dan hasil simulasi.

Bab VI Kesimpulan dan Rekomendasi. Sebagai bagian akhir diuraikan kesimpulan

studi dan rekomendasi, beberapa kelemahan studi ini, dan kemungkinan studi

lanjutan.


43/290

14

Sumber: Situs Pemda DKI

Peta DKI Jakarta

BAB II

KONDISI SEKTOR AIR MINUM DKI JAKARTA

2.1 Gambaran Umum DKI Jakarta

2.1.1 Administrasi

Luas DKI Jakarta mencapai 662 km2 dan terbagi dalam 6 wilayah administrasi,

yaitu Jakarta Utara, Jakarta Timur, Jakarta Pusat, Jakarta Selatan, Jakarta Barat, dan

Kepulauan Seribu.

2.1.2 Kependudukan

Penduduk DKI Jakarta pada

tahun 2004 sebanyak 8,72 juta jiwa

dengan tingkat pertumbuhan 1,01

persen per tahun selama periode 2000

2004. Laju pertumbuhan penduduk DKI

Jakarta pada periode 1980-1990

mencapai 2,42 persen per tahun, kemu-

dian menurun tajam selama periode

1990-2000 yang menjadi hanya 0,16

persen per tahun. Laju pertumbuhan

periode 2000-2004 relatif lebih besar daripada periode 1990-2000 walaupun masih

lebih kecil daripada pertumbuhan periode 1980-1990.

Jumlah penduduk sangat berbeda antara siang hari dan malam hari. Siang hari

penduduk DKI Jakarta mencapai sekitar 11 juta sebagai akibat banyaknya penduduk

pendatang khususnya asal Bogor-Depok-Tangerang-Bekasi (Bodetabek) yang bekerja

di Jakarta.

Persebaran penduduk DKI Jakarta tahun 2004 relatif tidak merata. Sekitar 28

persen bertempat tinggal di Jakarta Timur, kemudian 23 persen di Jakarta Barat, dan


44/290

15

21 persen di Jakarta Selatan. Selebihnya, sekitar 10 persen bertempat tinggal di Jakarta

Pusat dan 0,27 persen di Kepulauan Seribu.

Kepadatan penduduk rata-rata DKI Jakarta tahun 2004 mencapai 13 ribu

jiwa/km2. Jakarta Pusat mempunyai tingkat kepadatan tertinggi (18 ribu jiwa/km2),

sementara daerah lainnya bervariasi antara 9 ribu sampai 15 ribu jiwa/km2.

Tabel 2.1

Jumlah dan Laju Pertumbuhan Penduduk DKI Jakarta Tahun 1980 - 2004

Jumlah Penduduk (Jiwa) Laju Pertumbuhan (%)

Kota1980 1990 2000 2004

1980-

1990

1990-

2000

2000-

2004

Jakarta Utara 981.272 1.369.630 1.444.027 1.423.845 3,39 0,55 -0,36Jakarta Barat 1.234.885 1.822.762 1.906.385 2.020.030 3,97 0,46 1,50

Jakarta Timur 1.460.068 2.067.222 2.353.023 2.473.200 3,54 1,35 1,27

Jakarta Pusat 1.245.030 1.086.568 893.198 899.460 -1,35 -2,01 0,17

Jakarta Selatan 1.582.194 1.913.084 1.789.006 1.885.785 1,92 -0,69 1,34

Kepulauan Seribu -** -** -** 23.310 -** -** -**

DKI Jakarta 6.503.440 8.259.266 8.385.639 8.725.630 2,42 0,16 1,01

Sumber: BPS DKI Jakarta berbagai tahun Keterangan: ** belum terbentuk

2.2 Kondisi Perekonomian DKI Jakarta

2.2.1 Pangsa dan Pertumbuhan Sektor Ekonomi

Sektor PDRB yang

dominan di DKI Jakarta

pada tahun 2003 berdasar-

kan sumbangannya terhadap

perekonomian adalah Perda-gangan, Hotel dan Restoran

(24,3 persen); Industri Peng-

olahan (21,1 persen); Keu-

angan, Persewaan, dan Jasa

Perusahaan (22,2 persen).

S umber: Tabel 2.2

Gambar 2.1

PDRB DKI akarta 2000-2003

Har a Konstan 1993 R . Triliun

0 5 10 15 20

Industri Pen olahan

Listrik Gas dan Air Bersih

Ban unan

Perda an an Hotel dan Restoran

Pen an kutan dan Komunikasi

Keuan an Persewaan dan Jasa

Perusahaan

Jasa-Jasa

2000 2003


45/290

16

Gambar 2.2

Pertumbuhan PDRB/Kapita DKI JakartaHarga Konstan 1993 Tahun 1996-2002

-20.00

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

10.00

96/97 97/98 98/99 99/00 00/01 01/02

Periode

Persen

Sementara Listrik, Gas dan Air Bersih hanya menyumbang sebesar 2,2 persen terhadap

total PDRB. Pangsa tersebut relatif stabil jika dibandingkan dengan kondisi tahun

2000.

Pertumbuhan PDRB DKI Jakarta periode 2000-2003, berdasar harga konstan

1993, mencapai sekitar 4,17 persen per tahun. Ada tiga sektor yang pertumbuhannya

relatif tinggi. Sektor Pengangkutan dan Komunikasi mencapai 6,17 persen per tahun.

Sektor Listrik, Gas dan Air Bersih mencapai 5,49 persen per tahun. Kemudian, sektor

Perdagangan, Hotel dan Restoran mencapai 5,1 persen per tahun. Ketiga sektor

tersebut mencapai tingkat pertumbuhan yang lebih tinggi dari pertumbuhan rata-rata

PDRB DKI Jakarta pada periode yang sama.

Tabel 2.2Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) DKI Jakarta

Tahun 2000 dan 2003 (Berdasar Harga Konstan 1993) dalam Rp. Juta

2000 2003

No Lapangan UsahaAbsolut (%) Absolut (%)

1 Pertanian, Peternakan, Kehutanan 115.742 0,2 107.430 0,2

2 Pertambangan dan Penggalian 0 0 0 0

3 Industri Pengolahan 12.875.191 21,6 14.172.360 21,1

4 Listrik, Gas dan Air Bersih 1.245.846 2,1 1.450.360 2,2

5 Bangunan 6.535.392 10,9 7.068.180 10,5

6 Perdagangan, Hotel dan Restoran 14.166.037 23,7 16.334.370 24,3

7 Pengangkutan dan Komunikasi 5.736.012 9,6 6.797.170 10,1

8 Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan 13.285.022 22,3 14.946.130 22,2

9 Jasa-Jasa 5.735.176 9,6 6.286.710 9,4

Total 59.694.418 100,0 67.162.710 100,0

Sumber: BPS, berbagai tahun

Pangsa sektor listrik, gas,

dan air bersih relatif kecil terhadap

total PDRB DKI Jakarta, tetapi laju

pertumbuhannya relatif besar yang

melebihi tingkat pertumbuhan rata-

rata DKI Jakarta.


46/290

17

2.2.2 Pendapatan per Kapita

PDRB per Kapita DKI Jakarta Tahun 2002 berdasarkan harga konstan 1993

mencapai sekitar Rp. 7,6 juta. Pertumbuhan PDRB per Kapita me-nunjukkan

peningkatan yang stabil sejak tahun 1999, dengan angka pertumbuhan sekitar 3,08

sampai 3,99 persen per tahun. PDRB per kapita DKI Jakarta berdasarkan harga

konstan 1993 sempat mengalami pertumbuhan negatif sejak krisis ekonomi melanda

Indonesia, dengan pertumbuhan negatif tertinggi mencapai 17,62 persen per tahun

(1998/1999). Walaupun demikian tingkat pertumbuhan beberapa tahun terakhir belum

menyamai tingkat pertumbuhan sebelum krisis. Hal itu selengkapnya dapat dilihat

pada Tabel 2.3.

Tabel 2.3

Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) per Kapita

DKI Jakarta Periode 1996-2002

PDRB/Kapita (Rp.)

Tahun Harga

Berlaku

Harga Kons-

tan 1993

Pertumbuh-

an PDRB/

Kapita*

Periode

1996 9.983.491 7.998.277

1997 11.664.943 8.393.272 4.94 96/97

1998 16.696.695 6.914.252 - 17.62 97/98

1999 19.767.326 6.883.322 - 0.45 98/99

2000 22.425.675 7.095.199 3.08 99/00

2001 26.172.486 7.364.777 3.80 00/01

2002 30.184.176 7.658.911 3.99 01/02

Sumber: BPS DKI Jakarta, 2003 Keterangan: * harga konstan

2.2.3 Tingkat Kemiskinan

Berdasarkan data BPS, jumlah penduduk miskin DKI Jakarta cenderung

meningkat setelah krisis ekonomi. Sebelum krisis ekonomi (tahun 1996), penduduk

miskin mencapai 215 ribu jiwa (tingkat kemiskinan 2,4 persen), kemudian meningkat

menjadi 284,7 ribu jiwa (2,9 persen) pada tahun 2000. Angka ini terlihat tetap

meningkat pada tahun 2003 yaitu 314,7 ribu jiwa dengan tingkat kemiskinan mencapai

3,7 persen.


47/290

18

Daerah dengan tingkat kemiskinan yang relatif tinggi melampaui tingkat

kemiskinan rata-rata DKI Jakarta (3,7 persen) adalah Jakarta Utara (9,2 persen),

Jakarta Pusat (5,2 persen), dan Kepulauan Seribu (11,3 persen).

Tabel 2.4

Jumlah Penduduk Miskin DKI Jakarta Tahun 1996, 2000 dan 2003

Jumlah Penduduk Miskin (jiwa)Tingkat Kemiskinan*)

(%)Kota

1996 2000 2003 1996 2000 2003

Jakarta Utara 73.300 103.570 129.196 4,

Documents

Dampak Investasi Air Minum terhadap Pertumbuhan Ekonomi dan Distribusi Pendapatan di DKI Jakarta