DESCENTRALIZACIÓN FISCAL

Gestión Pública del Futuro

Amalia Lucena Amalia Lucena

Gustavo PanighelGustavo Panighel

Verónica PomaredaVerónica Pomareda

Erika RofflerErika Roffler

Santiago SegoviaSantiago Segovia

IX Curso de Reformas Económicas y Gestión Pública Estratégica - ILPES - CEPALIX Curso de Reformas Económicas y Gestión Pública Estratégica - ILPES - CEPAL

Santiago, 5 al 30 de Noviembre de 2001Santiago, 5 al 30 de Noviembre de 2001

REFORMA DEL ESTADO EN AMÉRICA LATINAPOLITICAS IMPLEMENTADAS

Privatizaciones

Apertura y liberalización de los mercados

Reformas en las administraciones públicas nacionales

Descentralización fiscal

OtrasCambio en la relación entre el

Gobierno Nacional y los Gobiernos Subnacionales

POLITICAS DE DESCENTRALIZACION

Se refieren a las cuestiones asignativas entre niveles de gobierno tanto desde el punto de vista de los recursos como del

gastoObjetivosObjetivos

DemocratizaciónDemocratización Mayor participación de los ciudadanosMayor participación de los ciudadanos GobernabilidadGobernabilidad Mayor eficiencia en la asignación del Mayor eficiencia en la asignación del gastogasto

Conflicto con la política Conflicto con la política macromacro Inadecuado diseño de las bases tributariasInadecuado diseño de las bases tributarias

Esquemas de transferencias intergubernamentales inflexibles y Esquemas de transferencias intergubernamentales inflexibles y procíclicosprocíclicos

Endeudamiento creciente de los niveles de GobiernoEndeudamiento creciente de los niveles de Gobierno Escasos incentivos para la responsabilidad fiscalEscasos incentivos para la responsabilidad fiscal

Perspectiva Macro: asegurar que la descentralización fiscal sea compatible con el mantenimiento de la estabilidad y el equilibrio fiscal

Perspectiva Micro: mejorar la provisión descentralizada de bienes y servicios (eficiencia y equidad)

DESCENTRALIZACION FISCAL

ANÁLISIS DE CASOS

PERU

ECUADOR

VENEZUELA

ARGENTINA

Perú :

Descentralización Fiscal

Regimen Político y Fiscal Unitario– Constitución Nacional de 1993

Desde el punto de vista fiscal– Recaudación fiscal basada en tributos de carácter

nacional, en todos los tributos internos (excepto los tributos municipales). Principal fuente de recaudación fiscal el Impuesto a la Renta (IR), el Impuesto General a la Venta (IGV) y el Impuesto Selectivo al Consumo (ISC).

– La entidad que administra los tributos de carácter nacional, a excepción de los tributos municipales, es la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (SUNAT).

Aspectos Particulares División Política del Perú : 24 departamentos

Niveles de Gobierno : Gobierno Central, Gobierno Regional y Gobierno Local (sólo el gobierno central y los gobiernos locales son autónomos) – Gobierno Central.- Determina tanto las bases como las

tasas de los impuestos, efectúa la recaudación de dichos impuestos.

– Con ello se pretende lograr mayor eficiencia recaudatoria– Concentra gran proporción de los ingresos de todos los

niveles de gobierno – Gobierno Regional.-La actual Constitución no les

reconoce potestad tributaria, sin embargo tienen la facultad de crear, modificar o derogar tributos, siempre que la Ley le otorgue expresamente esa potestad.

– Gobiernos Locales.- no cuentan con potestad tributaria, ni pueden celebrar operaciones internas o externas de crédito ni sustentar su pliego presupuestal de ingresos y egresos ante el Congreso. Sólo están facultados para cobrar impuestos, tasas y contribuciones

El único rol que tienen en materia de impuestos locales es el de recaudar y fiscalizar

La Ley no permite la existencia de impuestos regionales paralelos a los nacionales

La capacidad que tienen para generar tributos locales es sumamente limitada, porque por el lado de los impuestos no se les reconoce capacidad tributaria, y por el lado de las tasas están condicionados por el Gobierno Central

Dependencia de los gobiernos regionales y locales de las transferencias que realiza el Gobierno Central

Existe una falta de equidad en la distribución del gasto público, siendo las más beneficiadas las municipalidades de las áreas urbanas.

Diagnóstico Recaudación fiscal centralizada en la capital y las principales

provincias, dependiente de 2 tipos de impuestos (IGV y ISC) Seria limitación en cuanto a la flexibilidad de los gobiernos

regionales y locales para adecuarse a sus necesidades financieras

Las bases imponibles y las tasas de los impuestos son determinados por el nivel central en cumplimiento de las leyes y se determinan sin tener una clara noción de cuáles son las necesidades regionales y locales

Al depender las transferencias de los impuestos nacionales, se hace difícil una programación a largo plazo de los gastos, que en el área social debe tener un financiamiento estable

Al final de la década de los 80 se intentó un proceso de descentralización sin éxito. Existe la necesidad de llevar un proceso de descentralización

INGRESOS RECAUDADOS POR LA SUNAT POR DEPARTAMENTO: 2000- 2001

(En Millones de Nuevos Soles)

2000 2001 Var. nominal %

I TRIM II TRIM III TRIM IV TRIM TOTAL I TRIM II TRIM III TRIM 2001/2000

Acum.

Ingresos recaudados

por SUNAT 5.170,7 5.173,3 4.884,0 4.822,7 20.050,7 5.381,2 5.610,6 5.267,5 6,8

Amazonas 2,4 1,9 2,3 2,0 8,6 2,0 1,9 1,8 (13,6)

Ancash 40,2 42,6 33,7 31,6 148,1 29,1 44,5 31,3 (9,9)

Apurímac 3,5 3,3 3,5 3,0 13,2 4,3 4,5 3,1 17,1

Arequipa 194,2 175,2 167,9 164,0 701,3 180,5 200,0 171,0 2,6

Ayacucho 7,8 6,5 4,6 4,4 23,3 4,1 3,6 4,4 (35,6)

Cajamarca 26,8 24,3 26,8 27,2 105,2 27,8 23,6 25,9 (0,9)

Cusco 40,5 40,0 43,3 36,6 160,3 40,5 36,7 40,6 (4,8)

Huancavelica 2,6 2,2 2,6 2,3 9,7 2,6 2,2 2,5 (2,3)

Huánuco 11,1 11,1 11,3 10,8 44,3 11,1 10,2 10,0 (6,5)

Ica 39,5 36,9 38,3 33,7 148,3 39,3 42,2 32,5 (0,6)

J unín 45,5 37,9 32,6 30,9 146,9 33,5 32,2 32,6 (15,3)

La Libertad 94,7 87,0 87,1 83,4 352,2 81,8 74,5 79,7 (12,2)

Lambayeque 43,6 37,6 39,0 39,5 159,7 40,1 41,2 40,1 1,0

Lima 4.398,3 4.455,7 4.189,8 4.162,1 17.205,9 4.645,0 4.882,2 4.582,4 8,2

Loreto 22,7 22,3 22,6 20,1 87,7 24,3 27,1 24,5 12,3

Madre de Dios 1,1 1,1 1,2 0,9 4,3 1,1 1,2 1,3 6,7

Moquegua 3,1 4,0 4,0 3,0 14,0 3,0 2,6 2,3 (28,9)

Pasco 2,8 2,7 3,6 2,9 12,0 3,6 3,2 4,8 27,3

Piura 75,3 80,0 73,9 74,7 303,9 105,0 93,7 91,2 26,5

Puno 18,4 15,9 15,3 16,0 65,6 19,2 18,3 18,7 13,4

San Martín 10,3 10,7 10,2 9,2 40,4 10,6 10,0 10,1 (1,5)

Tacna 55,4 44,4 38,1 35,7 173,6 45,6 28,3 24,6 (28,6)

Tumbes 1,6 1,4 1,5 1,6 6,1 1,7 1,7 1,5 10,4

Ucayali 29,4 28,6 30,7 27,2 115,9 25,3 25,1 30,3 (9,0)

Fuente: SUNAT

Elaboración: Gerencia de P laneamiento Estratégico y Seguimiento / Gerencia de Estudios Tributarios

2000 2001 2000 2001 MES ACUM.

FONDO DE COMPENSACION MUNICIPAL 115.502,00 120.839,00 931.303,00 921.911,00 3,20 -3,70

CANON MINERO 17.166,00 7.524,00 32.472,00 51.183,00 -56,80 54,00

VASO DE LECHE 27.094,00 27.687,00 216.750,00 221.499,00 0,80 -0,60

RENTA DE ADUANAS 2.182,00 2.062,00 16.120,00 16.729,00 -6,80 0,90

IPM SELVA Y FRONTERA 1.334,00 1,00 8.673,00 4.191,00 -99,90 -53,00

TOTAL 163.278,00 158.113,00 1.205.318,00 1.215.513,00 -4,50 -1,90

Fuente : MEF

TRANSFERENCIAS REALIZADAS POR EL GOBIERNO CENTRALVARIACION % REAL

2001/2000

MILES DE S/,

AGOSTO ACUMULADO A AGOSTO

Proyecto de Ley de Bases de Descentralización El presente año la Comisión de Descentralización del Congreso

de la República ha preparado un proyecto de Ley de Bases para la Descentralización del Perú, con el objetivo de lograr un desarrollo integral del país. Su ejecución se desarrolla en los ámbitos político, económico, administrativo y social.Aspectos fiscales contemplados :

Establecer atribuciones, competencias y recursos propios de los gobiernos regionales y locales ; y determinar las relaciones de gobierno en sus distintos niveles

Los conflictos de competencia entre el gobierno central y los gobiernos regionales y locales, se resolverán ante el Tribunal Constitucional

Aprobar su organización interna y su presupuesto Crear, modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios

licencias y derechos municipales que constituyen sus ingresos propios.

Conformación de las regiones teniendo como punto de partida los departamentos del país. Será llevada a cabo mediante consulta popular (Referéndum)

Asignación de transferencias y asignaciones serán establecidas en la Ley Anual de Presupuesto

Financiamiento con recursos provenientes de empréstitos contratados con aval del Estado o con cargo a su patrimonio propio

Derechos económicos que perciban por las concesiones que otorguen

Recursos provenientes de impuestos creados por Ley a su favor

Recursos provenientes del Fondo de Compensación Regional Recursos asignados por concepto de Canon Fiscalización de la Gestión Pública.

Recomendaciones PRIORIDAD

ELEVAR LA EFICIENCIA DEL GASTO PÚBLICO, DESTACANDO SU ESTRECHA RELACION CON LA EQUIDAD, LOS ESFUERZOS DESPLEGADOS PARA DESCENTRALIZAR EL GASTO SOCIAL QUE APUNTA A PROVEER SERVICIOS DE EDUCACIÓN BÁSICA Y SALUD.

LA DESCENTRALIZACIÓN IMPLICA QUE EL GOBIERNO CENTRAL DEBE CONTINUAR GARANTIZANDO UN NIVEL MINIMO DE FINANCIAMIENTO A LOS GOBIERNOS LOCALES, PERO ESTE DEBE DETERMINARSE EN FUNCIÓN DE CRITERIOS DE EQUIDAD Y ESFUERZO SOCIAL.

Ecuador :

Composición de Ingresos y Gastos Proyectos de Descentralización Fiscal

Transacciones \ Período 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

INGRESOS TOTALES 25.6 25.5 23.7 24.0 25.5 24.3 23.9 20.4 25.5 30.2Petroleros 8.9 9.5 8.2 7.1 7.4 8.2 6.4 4.6 7.6 10.7 Por exportaciones 7.2 7.8 5.4 3.8 3.8 4.9 3.2 1.3 5.4 9.4 Por venta de derivados 1.7 1.7 2.8 3.3 3.6 3.3 3.3 3.4 2.2 1.3

No Petroleros 13.7 13.0 12.9 13.8 15.1 13.6 15.9 15.7 17.0 18.4 IVA 3.0 3.1 3.1 3.3 3.4 3.3 3.9 4.2 4.0 6.5 ICE 0.7 0.7 0.9 0.7 0.5 0.5 0.7 0.6 0.5 0.5 A la renta 1.5 1.4 1.3 1.5 1.9 1.8 2.0 1.8 0.8 2.3 A la circulac. de capitales 2.4 1.2 Arancelarios 1.8 1.5 1.5 1.7 1.7 1.3 2.1 3.0 2.3 1.6 Otros 6.6 6.3 6.2 6.6 7.6 6.7 7.0 6.1 7.0 6.2

Superávit operativo empresas públicas 3.1 3.0 2.5 3.1 3.1 2.5 1.6 0.1 1.0 1.1

GASTOS TOTALES (1) 26.2 26.7 23.8 23.4 26.7 27.3 26.4 26.1 30.2 28.5Gastos corrientes 18.7 19.4 17.3 17.0 20.1 19.7 20.1 20.2 23.0 22.7 Intereses 5.8 4.8 4.3 3.9 4.4 4.3 5.0 5.0 8.6 7.7 Externos 5.4 4.3 3.8 3.5 3.7 3.4 3.8 3.8 6.1 6.3 Internos 0.5 0.5 0.5 0.5 0.6 0.9 1.2 1.2 2.5 1.5 Sueldos 7.0 7.1 7.0 7.3 7.9 7.7 7.8 8.6 7.2 5.6 Compra de bs. y serv. 2.6 2.9 2.8 2.2 1.7 2.8 3.0 2.9 2.9 3.0 Otros 3.4 4.6 3.2 3.6 6.1 4.8 4.2 3.8 4.3 6.4

Gastos de capital 7.4 7.2 6.5 6.4 6.6 7.6 6.3 5.9 7.3 5.8 Formac. bruta de capital fijo 7.0 7.0 6.0 5.8 5.5 6.6 6.3 5.8 7.1 5.7 Gobierno central 0.5 0.7 0.8 2.2 2.1 2.6 2.4 3.1 3.5 3.1 Empresas públicas 3.2 3.1 2.8 2.6 2.2 2.8 2.5 1.0 1.8 0.6 Gobiernos seccionales 0.9 0.9 0.7 0.7 0.9 0.8 1.0 1.3 1.6 1.8 Otros 2.5 2.3 1.6 0.3 0.4 0.4 0.5 0.4 0.2 0.2 Otros de capital 0.4 0.3 0.4 0.6 1.1 1.0 0.0 0.1 0.1 0.1

RESULTADO GLOBAL -0.6 -1.1 -0.1 0.6 -1.1 -3.0 -2.6 -5.7 -4.7 1.7

RESULTADO DEL SECTOR PUBLICO NO FINANCIERO -base devengado-Porcentajes del PIB

Presión TributariaIngresos tributarios SPNF / PIB

6.2

6.6

8.3

7.3

8.0

7.0

7.5

6.9

8.7

9.6

7.6

5.9

7.2

10.4

7.2

6.86.7

8.3

5

6

7

8

9

10

11

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

(p

)

Dependencia y volatilidad petroleraIngresos petroleros SPNF / PIB

8.7

10.1

13.9

8.3

6.0

7.7

9.4

11.6

9.5

7.4

8.2

6.5

4.7

10.6

7.67.1

8.28.9

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

(p

)

El gasto público se expande más que el crecimiento real de la economía ...

-30

-25

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

25

30

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 (p)

Crecimiento Real del PIB Variación del Gasto Público

Política fiscal pro - cíclica

-12

-9

-6

-3

0

3

6

9

12

1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000(p)

Crecimiento Real del PIB Resultado Global Observado

Proyecto de Descentralización Fiscal

7.222.9

27.6

0 5 10 15 20 25 30

porcentaje del total

FRANCISCO DE ORELLANA

PASTAZA

GALAPAGOS

ZAMORA CHINCHIPE

MORONA SANTIAGO

BOLIVAR

CAÑAR

CARCHI

ESMERALDAS

COTOPAXI

IMBABURA

LOJA

CHIMBORAZO

TUNGURAHUA

LOS RIOS

EL ORO

NAPO

AZUAY

SUCUMBIOS

MANABI

PICHINCHA

GUAYAS

PIB por Provincia

50.6 %

3.7 37.246.2

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

porcentaje del total

orellana

napo

zamora chinchipe

pastaza

galapagos

morona santiago

bolivar

sucumbios

caniar

cotopaxi

chimborazo

los rios

imbabura

loja

tungurahua

manabi

carchi

el oro

azuay

emeraldas

guayas

pichincha

Recaudación de Impuestos por Provincia

83.4 %

87,3

12,7

63,3

36,7

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

po

rce

nta

je d

el t

ota

l

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999

Gasto de los Gobiernos Seccionales

Transferencias

Rentas propias

Antecedentes.- 80’s. Redemocratización en AL, nueva constitución. Escasa participación de instituciones seccionales en el Presupuesto Estatal. FONAPAR y FODESEC 2% !! de los ingresos corrientes. Actitud paternalista - con tintes políticos.

Municipalización: AL 13.000(1990) - 16.000(2000).

Ecuador 114(1974) - 220(2000). En Europa, situación inversa

(Inglaterra de 2.000 a 500; Francia de 38.000 a 6.000; Alemania de

24.000 a 3.500; Austria de 4.000 a 2.300, entre otros.) 1996. Ley Especial de Distribución del 15% del Presupuesto del

Gobierno Central para los Gobiernos Seccionales y Ley de Descentralización y Participación Social. Ley anticentralista antes que descentralizadora. No representa

una reorganización al conjunto de niveles del Estado. No plantea nada sobre las gobernaciones. Deja a los consejos provinciales en peor situación.

Transfiere competencias sin asumir principio de gradualidad. Demasiadas responsabilidades en un proceso de corto plazo.

No ha existido una evaluación de la capacidad de gestión de los gobiernos seccionales.

Falta de flexibilidad. Todos los consejos provinciales tienen las mismas competencias.

50% es distribuído en relación a las necesidades básicas insatisfechas. El 40% en relación a la población. El 10% se distribuye equitativamente.

No contempla la intención de ampliar/fortalecer al conjunto de la democracia local (participación, representación, legitimidad). – Organizaciones Barriales base de participación popular

Evaluar Capacidad de Gestión de los Gobiernos Seccionales Elaborar Indicadores de Desempeño

Distribución de Ingresos Públicos 2001

Ingresos Predestinados

31%

Sueldos25%Libre Disponibilidad

10%

Amortizaciones Netas7%

Intereses27%

96% a Gobiernos Seccionales (4% PIB)

Sistemas de Compensación (Finot, 2001)

Transferencias Condicionadas ?

Aporte

Local ?

NO SÍ

NO

SÍ

Chile

Venezuela Brasil

Argentina Bolivia Colombia EcuadorMéxico

1

4

2

3

Perú

Reforma Fiscal plantea:

Fondo Petrolero de Estabilización y AhorroFEP => 80% de Yng. Petrol. OCP (acumula hasta 2,5% PIB)

Incremento Ahorro Público Reducción Endeudamiento Público

FA => 20% de Yng. Petrol. OCP (para financiar proyectos sociales)

Ley de Disciplina y Prudencia Fiscal Plan Plurianual Nacional (planificación de proyectos + metas para 4 años)

Déficit SPNF máximo 2.5% del PIB (?)

Gobierno Central debe, en 15 años, reducir el servicio de la deuda a 40% del PIB. Gob Secc debe en 5 años reducir el servicio de la deuda: máx 20% de su Presupuesto. Aplicación del co-financiamiento. 6 meses antes del término Presidencial: no deuda Prohibición de preasignaciones

Recomendaciones Crear una verdadera ley de Descentralización Fiscal - Reglas

Macro fiscales sostenibles en largo plazo. Evaluar las posibilidades de gestión de los Gob. Seccionales. Establecer criterios para permitir el acceso de Gob. Seccionales

a contratar deuda pública. Asesorar a Gob. Seccionales para diversificar ingresos propios y

así permitir mayor equidad y eficiencia. Analizar la transferencia de competencias por municipio y por

provincia. Establecer criterios para evaluar el manejo eficiente de los

recursos (Indicadores de Desempeño). Establecer claramente los niveles de control, de responsabilidad

de los diferentes poderes.

Venezuela :

Descentralización Fiscal

Base Legal Sistema Federal

Desde el punto de vista polìtico– Constituciòn Nacional de 1999– Constituciòn de los Estados

Desde el punto de vista fiscal– Ley Orgànica de Regimen Municipal– Las Leyes Estadales– Ordenanzas Municipales– Principios y disposiciones de la Ley Orgànica de

Administraciòn Financiera Nacional

Diagnóstico Transferencia deficiente de competencias Los Estados y Municipios dependen de las

transferencias de los recursos centrales Rigideces en la distribuciòn regional (destino) de las

transferencias centrales– Inclumplimiento de las leyes – Mayores solicitudes al Gobierno Central por

parte de las regiones para financiar gasto corriente

Rigideces en el presupuesto nacional Acumulaciòn de pasivos ocultos No hay incentivos para la responsabilidad fiscal

Ingresos Acordados por las Entidades

Relaciòn de Ingresos de los Municipios

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

1998 1999 2000 2001

Mil

lon

es d

e B

olì

vare

s

Ingresos Totales Situado y Aportes del Ejecutivo Nacional

Federales

0100020003000400050006000

1998 1999 2000 2001

Mile

s d

e M

illo

nes

de

Bo

livar

es

Ingresos Totales

Situado, Fides, LAE y Aportes Especiales Ejecutivo Nacional

02000400060008000

100001200014000160001800020000

1998 1999 2000 2001 2002

Servicio de Deuda Regiones Ingresos Corrientes

Preasignaciones Legales* e Ingresos Corrientes

Miles de Millones de Bolìvares

* Incluye transferencias de competencias, excluye otros legales

de la administraciòn central

Aspectos Positivos Mejoras en infraestructura local En los Estados y Municipios grandes (Capacidad de

Gestiòn) existen sustanciales mejoras en la prestaciòn de salud y educaciòn

En los municipios organizados hay una mayor participaciòn civil

Mejoras en la vialidad con cargos a los usuarios en tasas A nivel Municipal, un mayor dinamismo en el cobro de

impuestos Cero endeudamiento “reconocido” El Gobierno Central mantiene el control sobre los

objetivos macroeconòmicos Participaciòn de los Estados en los mecanismos de

estabilizaciòn (FIEM)

Agenda Institucional y legislativaMateria Econòmica Vicepresidencia:

– Proyecto de Ley de Consejo Federal Ministerio de Finanzas

– Implantaciòn en los Estados del Sistema de Administraciòn Financiera

– Convenios en los estados para estadistica de finanzas pùblicas

Ley de Hacienda Pùblica de los Estados

Proyecto de Ley de Hacienda Pùblica de los Estados Refuerza los principios constitucionales de

solvencia, transparencia y responsabilidad fiscal

Introduce transferencias de competencias tributarias

Permite el cobro por mejoras Refuerza concesiones y privatizaciones Programaciòn plurianual y reglas fiscales Capacidad de endeudamiento interno Evaluaciòn de Gestiòn

Recomendaciones

Prioridad– Establecer un programa coordinado de fortalecimiento

institucional y capacidad de gestión a las regiones

Incorporar o fortalecer los siguientes aspectos en el proyecto de LHPE– Coordinaciòn Macroeconomica

– Delimitar en mayor nivel las transferencias de competencias

Recomendaciones Incorporar o fortalecer los siguientes

aspectos en el proyecto de LHPE (Cont..)– Revisar las transferencias de competencias bajo

el siguiente esquema:• Poblaciòn destinataria• Costo reales de prestaciòn de servicios• Eficiencia en su prestaciòn• Capacidad y esfuerzo fiscal de los gobiernos

territoriales

– Delimitar en un reglamento la metodologìa de solvencia fiscal para la autorizaciòn de endeudamiento

Recomendaciones Incorporar o fortalecer los siguientes

aspectos en el proyecto de LHPE (Cont..)

– Especificar con mayor detalle el papel normativo y regulador del Gobierno Nacional de manera de clarificar el nivel de responsabilidad

– Incorporar participaciòn ciudadana en las asignaciones

– Presupuestos participativos

– Transferencias condicionadas a participaciòn ciudadada en identificaciòn de necesidades

Argentina :

Descentralización Fiscal

Desde el punto de vista político - institucional

– Gobierno Federal

– Gobiernos Provinciales (24 jurisdicciones)

– Gobiernos Locales (aprox. 2000)

ARGENTINA:

RÉGIMEN FEDERAL

Régimen de Coparticipación Federal (Constitución Nacional, Ley 23.548 y Pactos Fiscales)

Autorización de endeudamiento a los Gobiernos Subnacionales (Resolución MECON 1075/93 y Comun. BCRA 282 A)

Asignación de competencias, servicios y funciones entre los distintos niveles de Gobierno (Constituciones Nacional y Provinciales, Leyes de Descentralización)

RELACIONES NACIÓN - PROVINCIAS

Las provincias recaudan sólo el 21% de los ingresos tributarios de los sectores públicos nacional y provinciales...

Gobierno Nacional

Gob. Pciales y GCBA

TOTAL

TOTAL 80,1 19,9 100,0

Ingresos tributarios 78,9 21,1 100,0

Otros ingresos corrientes 83,3 16,7 100,0

(*) Estimación

Fuente : Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación

INGRESOS CORRIENTES PROPIOS SEGÚN NIVEL DE GOBIERNO

Año 2000 - En porcentajes (*)

Los ingresos de las Provincias dependen ampliamente de los recursos transferidos por la Nación...

60

40

58

42

56

44

55

45

55

45

56

44

57

43

56

44

57

43

56

44

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO Ingresos Corrientes según origen

Origen nacional Origen provincial

... y la disparidad entre las Provincias es muy amplia

0%

20%

40%

60%

80%

100%G

CB

A

Ne

uq

ué

n

Bu

en

os A

ire

s

Sa

nta

Cru

z

Me

nd

oza

Ch

ub

ut

Có

rdo

ba

Sa

nta

Fe

Tie

rra

de

l F

ue

go

La

Pa

mp

a

Río

Ne

gro

Sa

n L

uis

En

tre

Río

s

Sa

lta

Tu

cu

má

n

Mis

ion

es

Sa

n J

ua

n

Stg

o.

De

l E

ste

ro

Ch

aco

Co

rrie

nte

s

Ju

juy

Ca

tam

arc

a

La

Rio

ja

Fo

rmo

sa

SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL Ingresos Corrientes según origen por Provincia- AÑO 2000

Origen nacional Origen provincial

... y gastan casi el 40%...

FINALIDADGobierno Nacional

Gob. Pciales y GCBA

Gobiernos Municipales

TOTAL

GASTO TOTAL 52,0 39,6 8,4 100,0

I. FUNCIONAMIENTO DEL ESTADO 38,8 46,1 15,1 100,0

II. GASTO PUBLICO SOCIAL 51,4 41,4 7,1 100,0

II.1. Educación, cultura y ciencia y técnica 20,0 77,5 2,5 100,0II.2. Salud 50,3 43,6 6,1 100,0II.3. Agua potable y alcantarillado 14,9 85,1 0,0 100,0II.4. Vivienda y urbanismo 0,5 99,5 0,0 100,0II.5. Promoción y asistencia social 24,7 52,6 22,6 100,0II.6. Previsión social 80,3 19,7 0,0 100,0II.7. Trabajo 90,7 9,3 0,0 100,0III. GASTO PUBLICO EN SERVICIOS ECONOMICOS 30,6 52,1 17,2 100,0

IV. SERVICIOS DE LA DEUDA PUBLICA 83,6 15,3 1,1 100,0(*) Estimación

Fuente : Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos de la Nación

GASTO PÚBLICO SEGÚN NIVEL DE GOBIERNO

Año 2000 - En porcentajes (*)

DESEMPEÑO FISCAL DE

LAS PROVINCIAS EN LA

DÉCADA DEL 90

-5,000

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

Millo

nes d

e p

eso

s

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO Ingresos, Gastos y Resultado

Ingresos Gastos Resultado

El déficit fiscal aumentó considerablemente en los últimos años...

1,758

-2,731

2,191

286

3,248

1,373 1,192

5,264

113

4,277

1,951

4,074 4,125

4,768

3,285

6,792

-3,000

-2,000

-1,000

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

Mill

on

es d

e p

eso

s

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

DÉFICIT FISCAL DEL SECTOR PÚBLICO NACIONAL NO FINANCIERO Y SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO

Gobiernos Provinciales y GCBA Gobierno Nacional

6.4

-5.7

7.4

0.6

10.8

2.7

3.9

9.9

0.3

7.2

5.6

6.7

11.3

7.5

9.2

10.7

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

%

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

DÉFICIT FISCAL DEL SPNNF Y SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO COMO % DEL GASTO TOTAL

Gobiernos Provinciales y GCBA Gobierno Nacional

13,921

11,80213,164

16,565

21,260

22,630

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

Mill

on

es d

e p

eso

s

Dic-96 Dic-97 Dic-98 Dic-99 Dic-00 Jun-01

SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL CONSOLIDADO Stock de Deuda Pública

(Stock correspondiente al último día del mes)

En 3 años y medio la deuda pública casi se duplicó

• Desde el punto de vista de los gastos, se ha avanzado en la descentralización fiscal, lo cual no ocurre con los ingresos, ya que las potestades tributarias se encuentran fuertemente centralizadas.

• El desempeño fiscal de las provincias no ha sido bueno en los últimos años y ha contribuido a la desestabilización macroeconómica que sufre Argentina en la actualidad.

EN SÍNTESIS...

• La debilidad institucional de los gobiernos subnacionales.

• La escasa capacidad de gestión de las administraciones públicas provinciales.

• El centralismo que históricamente caracterizó las relaciones entre Nación y Provincias.

• La redistribución asimétrica de responsabilidades, ingresos y gastos, entre los distintos niveles de gobierno.

FACTORES QUE CONTRIBUYEN A EXPLICAR LA SITUACIÓN

MIRANDO HACIA EL FUTURO: EL DESAFÍO

Lograr coordinación intergubernamentalque permita

Adecuado reparto de

atribuciones y responsabilidade

s

El equilibrio macroeconómico

La búsqueda de una mayor eficiencia y

equidad en la asignación del gasto

público

consistente con

MIRANDO HACIA EL FUTURO: MEDIDAS

• Incrementar las potestades tributarias de las Provincias, a fin que éstas sean capaces de financiar una mayor proporción de su gasto con ingresos propios.

• Diseñar un sistema de coparticipación que eleve la eficiencia y fomente la equidad del gasto público, generando incentivos a las Provincias para que contribuyan a una mayor recaudación.

• Promover el fortalecimiento institucional de los gobiernos provinciales en un contexto de mayor responsabilidad política.

• Establecer un mecanismo eficaz de coordinación y supervisión del endeudamiento de los gobiernos subnacionales, que incentive la responsabilidad fiscal de las Provincias.