Dirección estratégica de organizaciones públicas (DEOP-GAP)

Curso 2012/2013, Cap. 7

Dpto. de Organización de Empresas, M. de Miguel Molina

1

Capítulo 7. Gobernanza y Dirección en la Administración Pública. Redes de actores.

Objetivos del capítulo: a) Analizar el paso de la comunicación a la

participación. b) Estudiar la aplicación de las políticas

públicas en asuntos complejos. c) Reflexionar sobre diferentes canales de

participación de la sociedad civil. d) Analizar instrumentos que fomentan la

responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas.

2

Diferencia entre comunicación y participación Modelo liberal de participación que prima los derechos

humanos frente a la soberanía popular, marcada tendencia hacia la desafección política y el abstencionismo.

Vuelta a la participación ciudadana por varios movimientos …¿puede realizarse esta participación con los actuales instrumentos jurídicos y, en la práctica, organizativos?

Los mecanismos participatorios pueden sustituir la decisión de los representantes o mejorar la representación. Comúnmente se ha utilizado la segunda como mecanismo de mejora del control y la calidad de las decisiones.

3

Diferencia entre comunicación y participación La democracia puramente directa hoy por hoy es inviable o

puntual (iniciativa legislativa popular, referéndum o revocatoria del mandato) y ha generado efectos no siempre positivos y, en cualquier caso, ha requerido siempre de una clase política que gestionara el proceso e implantara las decisiones.

En España, en la práctica totalidad de los ayuntamientos de tamaño medio (100.000-500.000 habitantes), se han tomado iniciativas participativas, pues el ámbito local es el más propicio.

4

Diferencia entre comunicación y participación Los modelos de participación pueden ser variados, desde ayudar a la

formulación de políticas a la implantación de las decisiones; unos favorecen la participación individual y otros mediada, a través de organizaciones. 1. Asambleas. 2. Referéndums. 3. Juntas de distrito. 4. Fondos de distrito (p.e., presupuestos participativos a nivel de distrito). 5. Presupuestos participativos. 6. Jurados ciudadanos. Pequeño número de habitantes elegidos por sorteo que, de

manera puntual, da una opinión consultiva sobre una cuestión propuesta por aut. local. 7. Comisiones consultivas. Cargos electos y ciudadanos (representantes de grupos

de interés) que debaten temas concretos y políticas sectoriales. 8. Planes estratégicos participativos y planes de desarrollo comunitario. A escala

de ciudad o distrito, ciudadanos organizados para la planificación urbana y social de los territorios (p.e. Agenda 21 local, grupos de interés y asociaciones para desarrollo sostenible).

9. Mecanismos de representación de los ciudadanos-usuarios en los servicios públicos.

10. Mesa redonda sector público-privado. Cooperación.

5

Los gobiernos multi-nivel, problemas y teorías

Yendo más allá del concepto de RIGS, y teniendo en cuenta la integración en niveles supranacionales (UE), surge el concepto de gobiernos multi-nivel o multi-level governance (MLG).

Políticas públicas en las que se encuentran implicados gobiernos supranacionales, nacionales, regionales y locales, y otro tipo de ONGs.

Tiene más en cuenta la territorialidad que la propia gobernanza, enfoque top-down. En la UE las autoridades regionales varían enormemente.

La representación territorial depende de un líder político que decide con sus propios intereses electorales, de partido y que se mueve entre determinados grupos de interés. Sin embargo la gobernanza se fundamenta en que no existen relaciones jerárquicas entre los actores.

Se impone en mayor medida el concepto de red de actores de políticas públicas (policy network): “conjunto de relaciones relativamente estables, no jerárquicas pero interdependientes, entre diferentes actores que comparten intereses comunes hacia una política y que intercambian recursos para lograr esos intereses con el convencimiento que la cooperación es la mejor manera de conseguir esos objetivos compartidos”.

6

La legitimidad de los gobiernos y administraciones públicas. Necesidad de un Gobierno relacional hacia la Gobernanza La Gobernanza se basa en un gobierno relacional, implica

tener en cuenta las diferentes sensibilidades de los grupos de interés.

Se relaciona con el concepto de legitimidad, la confianza que los ciudadanos tengan hacia el comportamiento de las administraciones públicas. Es decir, en la “reputación” que las organizaciones públicas se van forjando con su actuación .

“La reputación organizacional se define como un conjunto de creencias sobre las capacidades de la organización, sus intenciones, historia y misión, que está incrustado en una red de múltiples audiencias”.

7

La legitimidad de los gobiernos y administraciones públicas. Necesidad de un Gobierno relacional hacia la Gobernanza Se establecen 4 tipos de reputación organizacional:

Reputación sobre el desempeño: ¿puede hacer el trabajo?, ¿puede realizar tareas de su responsabilidad de manera competente y eficiente?

Reputación moral: ¿es la organización compasiva, flexible y honesta?, ¿protege los intereses de sus usuarios, representados y miembros?

Reputación procedimental: ¿sigue las reglas y normas comúnmente aceptadas, sea bueno o malo para sus decisiones?

Reputación técnica: ¿tiene la capacidad y la habilidad necesarias para manejarse en entornos complejos, independiente y separadamente de su rendimiento actual?

Sin embargo, cultivar una reputación favorable, incluso en una sola dimensión, puede ser bastante difícil dadas las múltiples audiencias que las organizaciones públicas deben tener en cuenta.

8

Ejemplo: Políticas sobre menores inmigrantes no acompañados en las Comunidades Autónomas

9

Integración de los MINA

Comunidades Autónomas

(Conserjerías)

Defensores del ciudadano

Hospitales y centros de salud

Centros de menores

Consejo General de la Abogacía

Familiares

MINA

Medios de comunicación

Vecinos de los centros de menoresAcuerdos

bilaterales

Acuerdos y organizaciones internacionales

Fuerzas y Cuerpos de Seguridad

(Grupo de Menores de las FFCCS del Estado)

Comité Africano de Expertos

Red Europea de Defensores del Menor

Red Europea de Migraciones

Instituciones comunitarias

ONU (Comité de Derechos del Niño, UNICEF, ACNUR)

Comisión Interamericana

OIT

RED INTERGUBERNAMENTAL

Servicios de protección de menores

Fiscalía de Menores

Tribunales Tutelares

Administración General del Estado

Ministerios

Delegaciones y Subdelegaciones de Gobierno

Comisaría General

Fiscalía General del Estado

RED POLÍTICA

Educadores

ONGs

Familias de Acogida

Centros de enseñanza reglada

Cáritas

SOS Racismo

Save the Children

RED POR ASUNTO

C. de Recepción

C. de Acogida

C. Funcionales

C. de Emancipación

Educadores sociales

Empresas de inserción e integración social

Escuelas-taller

RED PROFESIONAL

Realizado por: María de Miguel Molina (UPV)

Empresas

Equipos municipales de Servicios Sociales

De M

iguel, M. y H

errero, A. 2013. R

evista de la Infancia y la Adolescencia

(dir. V. C

abedo).

La legitimidad de los gobiernos y administraciones públicas. Necesidad de un Gobierno relacional hacia la Gobernanza El análisis de redes de actores puede ayudar a construir la

legitimidad de las decisiones públicas, añadiendo valor a su proceso de implantación.

Se debería tener en cuenta el grado en que: los actores poseen poder de veto debido a que sus recursos son

indispensables. los actores con poder de veto están realmente involucrados. los actores pertenecen a la misma red, por lo que interactúan y desarrollan

normas mutuas. los problemas son definidos y se solucionan, y la forma en que se ha

gestionado, dentro de las normas desarrolladas en la red.

Por otro lado, en el proceso de interacción el grado en que: los actores son conscientes de su dependencia mutua. los actores redefinen intereses divergentes y conflictivos en un interés común. los costes de interacción se equilibran favorable o desfavorablemente con los

resultados de percepción de la interacción. disminuyen los riesgos de la interacción. se prevén conflictos en la gestión.

10

La legitimidad de los gobiernos y administraciones públicas. Necesidad de un Gobierno relacional hacia la Gobernanza “sociograma”. relaciones entre actores usando matrices.

11

(Tesis doctoral de M. Ramilo, 2010).

La legitimidad de los gobiernos y administraciones públicas. Necesidad de un Gobierno relacional hacia la Gobernanza Evaluación de la eficacia de las redes de actores de políticas

públicas: A) relaciones entre los actores y B) relaciones con otras redes o capacidad de innovación.

A) Para valorar si la propia red está bien conectada, podríamos medir: a) la densidad de las relaciones. Se calcula dividiendo el actual número

de conexiones entre el máximo número posible. A mayor densidad, mayor cohesión en la red y mejor intercambio de información.

b) la centralización de la red. Se calcula midiendo el nivel de centralización de cada actor en relación al más centralizado, para después dividirlo entre el mayor número posible de diferencias. Puede aportar integración. Cuanto más conectada está una persona (en número de relaciones directas) su centralidad será mayor.

B) Para conocer las relaciones con otras redes se mide la heterogeneidad de la red. Así, la diversidad de actores permite diversidad de perspectivas, aumentando la heterogeneidad cuantas más “fronteras” administrativas se logren cruzar.

12

Si la red de actores es demasiado densa y homogénea, será menos innovadora.

Si es demasiado heterogénea su eficacia disminuirá. Lo mejor sería un equilibrio que permitiera cierto nivel de

conflicto para fomentar la innovación, a la vez que algún grado de cohesión que permita alcanzar la eficacia necesaria.

13

La legitimidad de los gobiernos y administraciones públicas. Necesidad de un Gobierno relacional hacia la Gobernanza

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas La responsabilidad individual debe complementarse con la

propia responsabilidad de la organización, como conjunto de personas. Las interrelaciones entre personas son las que definen las reglas de funcionamiento de las organizaciones.

La macroética está integrada por la ética de la organización (a nivel interno) y por la ética social (a nivel externo).

La ética debe definir la esencia de la organización: visión, misión, valores y objetivos (lo que se denomina el “ADN organizativo”).

A la responsabilidad que la organización debe a la sociedad se le llama Responsabilidad Social Corporativa (RSC).

De este modo, como en cualquier plan estratégico, se resumiría en un proceso de mejora continua en el que la Alta Dirección debería estar necesariamente implicada.

14

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas

“Buen Gobierno”: acción concreta de dirigir una organización de una manera ética, responsable socialmente. 1) El buen gobierno ha de generar necesariamente responsabilidad

social. 2) La responsabilidad social genera buen gobierno.

15

Análisis de la situación

Misión, visión y valores

Objetivos

Acciones y recursos

Control

Redefinir estrategia

PUNTO DE VISTA ÉTICO

PUNTO DE VISTA ÉTICO

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas Si nos planteamos ser éticos es necesario serlo en todos los

departamentos y decisiones de la organización, desde la fijación de objetivos hasta la acción del día a día. Una simple “etiqueta” crea desconfianza tanto interna como externa.

“La ética supone, por consiguiente, un plus sobre el cumplimiento legal y, por tanto, debe estar profundamente enraizada dentro del sistema de creencias de la organización y de los líderes que la dirigen”.

16

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas Podemos utilizar modelos internacionales que midan el

desempeño social. P.e. ISO 26000 (2010). Contiene guías voluntarias, no requisitos, y por lo tanto no es

certificable. RSC como “la responsabilidad de una organización ante los

impactos que sus decisiones y actividades ocasionan en la sociedad y en el medio ambiente, mediante un comportamiento ético y transparente que contribuya al desarrollo sostenible, incluyendo la salud y el bienestar de la sociedad; tome en consideración las expectativas de las partes interesadas; cumpla con la legislación aplicable y sea coherente con la normativa internacional de comportamiento, y esté integrada en toda la organización y se lleve a la práctica en sus relaciones”.

Consenso global en torno a: 1) qué principios, materias fundamentales y asuntos de responsabilidad social deberían ser tenidos en cuenta por cualquier organización; y, 2) qué debería hacer la organización para poner en práctica la RS.

17

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas 7 principios mínimos para cumplir la ISO 26000 :

1. Rendición de cuentas…por los impactos económicos, sociales y ambientales de su actuación y compromiso de tomar las medidas pertinentes para repararlos y evitar repetirlos. También invita a las organizaciones a aceptar el escrutinio público.

2. Transparencia. Suministrar toda la información que requieran las partes interesadas, en un lenguaje accesible e inteligible.

3. Comportamiento ético. Honestidad, equidad e integridad. 4. Respeto a los intereses de las partes interesadas. 5. Respeto al principio de legalidad. Respetar y cumplir las

leyes y regulaciones aplicables. 6. Respeto a la normativa internacional de comportamiento,

aún cuando no se persiga en ciertos países. 7. Respeto a los derechos humanos.

18

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas 7 materias fundamentales de RS que toda organización debería considerar en su estrategia:

Gobernanza; derechos humanos; prácticas laborales; medio ambiente; prácticas justas de operación (corrupción, competencia, cadena de valor, etc.); asuntos de consumidores; y participación activa en la comunidad y desarrollo de la misma.

19

Impulso de la responsabilidad social en las organizaciones públicas y privadas Evaluación en la adopción de la ISO 26000 para medir el

desempeño de la organización en RS: los objetivos fueron debidamente alcanzados?; fueron adecuados?; las estrategias fueron compatibles con dichos objetivos?; qué salió bien y qué salió mal?; se tuvo en cuenta a todas las partes interesadas?; en qué áreas se podría mejorar?

20