Domanda e offerta di servizi logistici del sistema agroalimentare: indicazioni per le nuove politiche di programmazione Istituto di Servizi per il Mercato

Domanda e offerta di servizi logistici del sistema

agroalimentare: indicazioni per le nuove politiche di programmazione

Osservatorio sulle Politiche StrutturaliOsservatorio sulle Politiche Strutturali

Istituto di Servizi per il Mercato Agricolo AlimentareIstituto di Servizi per il Mercato Agricolo Alimentare

Roma, 22 marzo 2006

Logistica e gestione della supply Logistica e gestione della supply chainchain

• Gestione globale dei flussi fisici ed informativi lungo tutte le fasi di produzione, commercializzazione e distribuzione

• Funzione decisiva per la valorizzazione commerciale dei prodotti.

• Obiettivi: razionalizzazione dei processi e qualità del servizio offerto

• Focus sulla catena di fornitura (Supply chain) come principale area di miglioramento

Efficienza lungo i canali = vantaggio competitivo

Lo scenarioLo scenario

CONSUMI & CANALI: commercializzazione in difficoltàModelli di consumo sempre più segmentatiNuovi mercati di sbocco e canali di vendita (Ho.Re.Ca.)Evoluzione dei rapporti clienti/fornitori (Supply chain management)TRASPORTI & LOGISTICAIntermodalità, reti fra infrastrutture, dotazione tecnologica, ICT, catena del freddo, operatori logistici integrati e Terze Parti

Le sfide per il sistema delle Le sfide per il sistema delle impreseimprese

• Logistica e Gestione della Supply Chain

• Rafforzare le relazioni verticali in ottica collaborativa

• Gestione delle informazioni (Tracking & Tracing, gestione dell’ordine, previsioni, ecc.)

• Nuove professionalità

Superare la CULTURA PRODUTTIVA ed integrare la CULTURA COMMERCIALE e

LOGISTICA/DISTRIBUTIVA

La funzione logistica La funzione logistica agroalimentareagroalimentare

• A MONTE: la funzione logistica è guidata dall’approvvigionamento di materie prime (flussi SPINTI dall’offerta agricola, logistica PUSH)

• A VALLE: la funzione logistica è segnata dalle logiche distributive, sempre più dominate dalla distribuzione moderna (flussi TIRATI dalle vendite, logistica PULL)

• A MONTE: elevata complessità della catena di fornitura (FILIERA)

• A VALLE: numerosi operatori lungo i canali di distribuzione

• CANALI: i “canali lunghi” (spesso legati alla distribuzione tradizionale) hanno un peso significativo

Le specificità del sistema Le specificità del sistema agroalimentareagroalimentare

Il modello di distribuzioneIl modello di distribuzione

si rafforzano le Piattaforme di concentrazione della distribuzione moderna lungo l’asse SUD-NORD

Canali lunghiRotture di carico

Inefficienze logistiche

Le tendenze della logistica Le tendenze della logistica agroalimentare agroalimentare

“FLUSSO TESO”– Gli stock rimontano verso monte– Consegne massificate a valle– Cresce il cross docking– Ruolo centrale dei CeDi nella razionalizzazione dei costi

logistici– Focus sul servizio

GESTIONE DELLE INFORMAZIONI (ICT) – Tracking and tracing delle merci– Marketplace, e-procurement– Gestione dell’ordine (EDI)– Integrazione della Supply Chain

Le principali aree di miglioramentoLe principali aree di miglioramento

• Gestione della catena del freddo

• Intermodalità

• Gestione dei nuovi canali di vendita

• Ruolo dei prestatori di servizi logistici e terze parti

• Gestione dei flussi informativi e ICT

• Sistemi territoriali (poli logistici)

Policies

LA DOMANDA DI SERVIZI

LOGISTICI IN ITALIA

La logistica leva competitiva del sistema La logistica leva competitiva del sistema agroalimentare: scenari e risultati di agroalimentare: scenari e risultati di

un’indagine empiricaun’indagine empirica

Obiettivi indagineObiettivi indagineRaccogliere informazioni sulla DOMANDA DI SERVIZI

LOGISTICI riguardo:

• Distanza della merce acquistata/consegnata

• Principali prodotti e relativi quantitativi in

entrata/uscita

•Termini di resa del trasporto

•Prodotto pallettizzato, in cassa mobile/container

Obiettivi indagineObiettivi indagine•Contestazioni della merce in entrata/uscita per problemi di

qualità, tempi e/o modalità di gestione

•Costi di trasporto, magazzinaggio, movimentazione totali e in

outsourcing

•Disponibilità di infrastrutture nel territorio dove opera l’unità

locale

•Valutazione sulla professionalità degli operatori che operano

nel trasporto/logistica

•Disponibilità attuale di magazzini e piattaforme, celle-frigo, ICT

e investimenti futuri…..

Metodologia utilizzataMetodologia utilizzata

Metodologia di indagine: telefonica/postale

Strumento di indagine: questionario semi-strutturato

Struttura del questionario utilizzato:A. Flussi in entrataB. Flussi in uscita

C. Valutazione dei costi, dei fabbisogni e delle disponibilità attuali

Interviste realizzate: 1.783

Metodologia utilizzataMetodologia utilizzataInterviste realizzate per i 4 campioni

Agroindustria; 1127

Grossisti ortofrutta; 113

OP ortofrutta; 91

Cooperative; 452


AGROINDUSTRIA E COOPERATIVE: la popolazione

universo è stata stratificata per ATECO e per addetti ed è

stato estratto un campione rappresentativo

INFERENZA AI DUE UNIVERSI DI PARTENZA

(Agroindustria 32.866 u.l. e cooperative 2.991 u.l)


Universo OP ortofrutta: 256

Sono state intervistate tutte quelle

che è stato possibile contattare e che

hanno concesso l’intervista: 91 (fraz.

campion. = 35,5%)


Univ. Grossisti I/E: 404 (Fonte: ANEIOA e AGRA)

stratificati per regione

disegno campionario definito sulla base

dell’importanza della PPB ortofrutticola

(media 2000-2002): 113 interviste

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineTEMI AFFRONTATI:

1) Distanza dei flussi in entrata e in uscita

2) Flussi in entrata e in uscita

3) Fornitori e destinazione delle merci

4) Caratteristiche dei servizi logistici

5) Valutazioni

Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: anagraficaanagrafica

CLASSI DI FATTURATO:

0% 20% 40% 60% 80% 100%

valori in %

Agroindustria

Cooperative

OP

Grossisti

Meno di 1 milione di Euro Tra 1 e 2 milioni di Euro Tra 3 e 5 milioni di Euro Tra 6 e 10 milioni di Euro Tra 11 e 25 milioni di Euro

Tra 26 e 50 milioni di Euro Tra 51 e 100 milioni di Euro Tra 101 e 200 milioni di Euro Piu' di 200 milioni di Euro


SETTORE: AGROINDUSTRIA

Carni fresche e trasf.13,8%

Ortofrutta10,4%

Latte e derivati13,9%

Olii e grassi animali13,1%

Vino7,0%

Pasta12,1%

Acqua, bibite e bev. al.

2,9%

Gelati1,7%

Cioccolato0,6%

Prodotti ittici1,1%

Mangimi2,7%

Altro10,9%

Fiori5,5%

Farine e semole5,7%

Pane, prod. da forno..7,7% Riso, cerali, soia

2,0%


SETTORE: COOPERATIVE

Altro13,9%

Latte e derivati31,3%

Olii e grassi veg. e animali12,0%

Vino15,6%

Pesce1,0%Fiori

1,3%

Altro6,4%

Mangimi5,8%

Pasta, pane, prod. da forno..3,5%

Ortofrutta11,2%

Carni fresche e trasf.6,7%

Riso, cerali, soia3,0%

Farine e semole2,0%

Gelati0,2%


COMPARTI ORTOFRUTTA: OP

Agrumi33,3%

Pomodoro da industria13,3%

Patata da industria

1,1%

Altra ortofrutta51,1%

Surgelati1,1%

Altro2,2%


COMPARTI ORTOFRUTTA: GROSSISTI

Agrumi16,8%

Patata da industria

7,1%

Altra ortofrutta58,4%

Altro17,7%

Risultati dell’indagine: 1) Risultati dell’indagine: 1) distanzadistanza

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Flussi E Totale

Flussi U Totale

Flussi E Nord

Flussi U Nord

Flussi E Centro

Flussi U Centro

Flussi E Sud e Isole

Flussi U Sud e Isole

Inferiore ai 50 km Compresa tra i 50 - 300 km Compresa tra i 300 - 700 km Compresa tra i 700 - 1500 km Superiore ai 1500 km

Distanza di PROVENIENZA/DESTINAZIONE della merce (%

volumi): AGROINDUSTRIA

DISTANZA DI ORIGINE e DESTINAZIONE DELLE MERCI (% volumi)

Risultati dell’indagine: 1) Risultati dell’indagine: 1) distanzadistanza

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Flussi E AGRO

Flussi U AGRO

Flussi E COOP

Flussi U COOP

Flussi E OP

Flussi U OP

Flussi E GROSS

Flussi U GROSS

Inferiore ai 50 km Compresa tra i 50 - 300 km Compresa tra i 300 - 700 km Compresa tra i 700 - 1500 km Superiore ai 1500 km

Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: 2) flussi in entrata e uscita2) flussi in entrata e uscita

- 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000

Totale E Agroindustria

Totale U Agroindustria

Totale E Cooperative

Totale U Cooperative

valori in q.li

1° prodotto 2° prodotto 3° prodotto

QUANTITATIVI in ENTRATA e USCITA MEDI per Unità Locale:

AGROINDUSTRIA e COOPERATIVE

Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: 2) flussi in entrata e uscita2) flussi in entrata e uscita

0 200.000 400.000 600.000 800.000 1.000.000 1.200.000 1.400.000

valori in q.li

Totale E

Totale U

Nord E

Nord U

CentroE

CentroU

Sud e Isole E

Sud e Isole U

1° prodotto 2° prodotto 3° prodotto

QUANTITATIVI in ENTRATA e USCITA MEDI per Unità Locale:

AGROINDUSTRIA

0% 20% 40% 60% 80% 100%

valori in %

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Fornitore socio

Fornitore non socio

Grossista

Importatore

Altro

FORNITORI COOPERATIVE (% volumi)

Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: 3) Fornitori e destinazione delle merci3) Fornitori e destinazione delle merci

FORNITORI GROSSISTI (% volumi)

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Fornitore socio

Fornitore non socio

Grossista

Importatore

Altro


CLIENTI COOPERATIVE (% volumi)Totale

Punto vendita al DETTAGLIO tradizionale

Azienda agricola, allevamento Altro

Operatore LOGISTICO

Industria di trasformazioneVendita diretta

Hotel, ristorazione, catering

GDO esteraGDO nazionale

Intemediario per l'EXPORT

Intemediario GROSSISTA

Nord



GDO nazionaleGDO estera


Vendita diretta

Industria di trasformazione

Operatore LOGISTICO

Altro

Azienda agricola, allevamento


Centro



GDO nazionale

GDO estera


Vendita diretta


Operatore LOGISTICO

AltroAzienda agricola,

allevamento


Sud e Isole


Azienda agricola, allevamento Altro

Operatore LOGISTICO

Industria di trasformazioneVendita direttaHotel, ristorazione, catering

GDO estera

GDO nazionale




CLIENTI GROSSISTI (% volumi)Totale


27,6%


11,4%

GDO nazionale16,3%

Altro39,0%

GDO estera14,6%

Operatore LOGISTICO

4,1%


1,2%

Altro6,1%

Altra IMPRESA del GRUPPO o Partner

5,3%


13,4%

Nord


28,8%


12,0%GDO nazionale

16,8%

Altro40,8%


12,8%


7,2%

Altro3,2%


1,6%

Operatore LOGISTICO

2,4%

GDO estera15,2%

Centro


22,6%


12,9%

GDO nazionale12,9%

Altro35,5%

GDO estera12,9%

Operatore LOGISTICO

3,2%


0,0%Altro6,5%


6,5%


22,6%

Sud e Isole


27,8%


10,0%

GDO nazionale16,7%

Altro37,8%


11,1%


2,2%

Altro10,0%


1,1%Operatore

LOGISTICO6,7%

GDO estera14,4%


Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: 4) Caratteristiche dei sistemi logistici4) Caratteristiche dei sistemi logistici

25,6

34,8

27,8

34,9

24,8

34,1

22,8

35,0

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

% pallettizzato in entrata, valori medi % pallettizzato in uscita, valori medi

PRODOTTO PALLETTIZZATO IN % VOLUMI ENTRATA/USCITA: AGROINDUSTRIA


IMPRESE IN CUI IL PRODOTTO PALLETTIZZATO E’ = 0 e =100: AGROINDUSTRIA

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Totale Nord Centro Sud e Isole

imprese in cui pall = 0% su tot imprese in cui pall = 100% su tot


PRODOTTO PALLETTIZZATO IN % VOLUMI ENTRATA/USCITA: COOPERATIVE

18,6

37,2

24,7

45,2

13,0

31,7

16,3

31,8

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

% pallettizzato in entrata, valori medi % pallettizzato in uscita, valori medi


IMPRESE IN CUI IL PRODOTTO PALLETTIZZATO E’ = 0 e =100: COOPERATIVE

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%


imprese in cui pall = 0% su tot imprese in cui pall = 100% su tot

CARICHI COMPLETI IN % DEI VOLUMI DI ENTRATA/USCITA

41,0

34,2

54,1

52,6

39,2

44,6

51,3

45,7

0 10 20 30 40 50 60

Agroindustria

Cooperative

OP

Grossisti

% carichi completi in entrata, valori medi % carichi completi in uscita, valori medi


INCIDENZA COSTI LOGISTICI IN % AL FATTURATO: COOPERATIVE


0 5 10 15 20 25 30 35

valori in % del fatturato

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Costi di trasporto

Costi di magazzinaggio

Costi di movimentazione

Costi di picking

Altri costi

RAPPORTO TRA COSTI LOGISTICI TOTALI E IN OUTSOURCING: COOPERATIVE


0

1

2

3

45

6

7

8

9


valo

ri in

% d

el f

attu

rato

Costi di trasporto Costi di trasporto in outsorcing

0

1

2

3

4

5

6

7

8


valo

ri in

% d

el f

attu

rato

Costi di magazzinaggio Costi di magazzinaggio in outsorcing

0

1

1

2

2

3

3

4


valo

ri in

% d

el f

attu

rato

Costi di moviment. Costi di moviment. in outsorcing

0

1

1

2

2

3


valo

ri in

% d

el f

attu

rato

Costi di picking Costi di picking in outsourcing

IMPRESE IN CUI IL FRANCO/PARTENZA IN % DEI VOLUMI DI ENTRATA

E’ =0 o = 100%: AGROINDUSTRIA (dato medio in entrata 40%, in uscita

49%)

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%


imprese in cui franco/part. =0% su tot

imprese in cui franco/part. =100% su tot


0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%


imprese in cui franco/part. = 0% sutot

imprese in cui franco/part. = 100%su tot


IMPRESE IN CUI IL FRANCO/PARTENZA IN % DEI VOLUMI DI ENTRATA

E’ =0 o = 100%: COOPERATIVE (dato medio in entrata 40%, in uscita 49%)

Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: flussi in uscitaflussi in uscita

LA MERCE IN USCITA TRANSITA DA UN PORTO UN INTERPORTO O UN NODO

INTERMODALE: % SI

12,1%

17,9%

22,2%19,6%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

Agroindustria Cooperative OP Grossisti

MOTIVI PER I QUALI LA MERCE IN ENTRATA VIENE CONTESTATA:

0 5 10 15 20 25 30 35

valori in % dei volumi in entrata

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Qualità Tempi Gestione


FLUSSI IN ENTRATA AGROINDUSTRIA, 2004

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

valori in % del totale delle frequenze espresse

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Non conformità della merce prima della partenza Trasporto (catena del freddo) Imballaggio Attestati di qualità Tempi di consegna Altro



I PROBLEMI DELLA SCARSA QUALITA’ DELLA MERCE SONO ATTRIBUIBILI:

I RITARDI NEI TEMPI DI APPROVVIGGION. SONO IN PREVALENZA ATTRIBUIBILI A:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Fornitore Trasportatore Operatore logistico Problemi nei nodi intermodali (porti, scali etc) Problemi infrastrutturali (viabilità,) Altro



I PROBLEMI DI GESTIONE DEGLI APPROV. SONO ATTRIBUIBILI A:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Imballaggio Trasportatore Attestati di qualità Gestione dell'ordine Rintracciabilità Altro



MOTIVI PER I QUALI LE CONSEGNE VENGONO CONTESTATE

0 5 10 15 20 25 30 35

valori in %

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Qualità Tempi Gestione


FLUSSI IN USCITA COOPERATIVE, 2004

I PROBLEMI DELLA SCARSA QUALITA’ DELLA MERCE SONO ATTRIBUIBILI:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

valori in %

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Problemi nel trasporto (catena del freddo) Problemi di imballaggio Assenza di attestati di qualità

Non conformità della merce Viabilità Incomprensioni con il cliente

Altro



Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: flussi in uscitaflussi in uscita

I PROBLEMI DEI RITARDI NEI TEMPI DELLE CONSEGNE SONO ATTRIBUIBILI A:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

valori in % delle preferenze espresse

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Fornitore Trasportatore Operatore logistico

Problemi nei nodi intermodali (porti, scali etc) Problemi infrastrutturali (viabilità,) Gestione dell'ordine

Incomprensioni con il cliente Merce non conforme Altro generico


Risultati dell’indagineRisultati dell’indagine

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

valori in % delle preferenze espresse

Totale

Nord

Centro

Sud e Isole

Imballaggio Trasportatore Attestati di qualità Gestione dell'ordine Rintracciabilità

I PROBLEMI DI GESTIONE DELLE CONSEGNE SONO ATTRIBUIBILI A:


Risultati dell’indagine: Risultati dell’indagine: 5) valutazioni5) valutazioni

INDICATORE SINTETICO SUL GRADO DI SODDISFAZIONE (varia tra 20 e 100)

DISPONIBILITA’ ATTUALI – AGROINDUSTRIA TOTALE

70,7 71,5 73,3

64,3

72,267,7 67,4

57,558,3

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Mag

azzin

i e pi

attafo

rme

Celle f

rigo

ICT

Viabili

tà

Logist

ica ne

i por

ti

Log. n

egli i

nterp

orti/

nodi

log.

Capac

ità di

risp

. esig

. ope

rator

i agr

oalim

.

Capac

ità di

gesti

one c

atena

log.

Totale

= SUFFICIENZA


INDICATORE SINTETICO SUL GRADO DI SODDISFAZIONE (varia tra 20 e 100)

DISPONIBILITA’ ATTUALI – AGROINDUSTRIA MACRO AREE

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Mag

azzin

i e piat

taform

e

Celle f

rigo

ICT

Viabili

tà

Logist

ica ne

i porti

Log. n

egli

interpo

rti/no

di log

.

Capac

ità di

risp

. esig

. opera

tori a

groali

m.

Capac

ità di

gestion

e cate

na lo

g.

Totale

Nord Centro Sud e Isole


INVESTIMENTI FUTURI (fine 2005-2007)

AGROINDUSTRIA

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Inv. in magazzini epiattaforme

Inv. in celle frigo

Inv. in acquisizione disistemi ICT

Inv. in formazione deglioperatori

Si No Non sa


DOVE E’ MAGGIORMENTE LOCALIZZATO CHI PREVEDE DI INVESTIRE

AGROINDUSTRIA

0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%

Nord

Centro

Sud e Isole

Inv. in magazzini e piattaforme Inv. in celle frigo

Inv. in acquisizione di sistemi ICT Inv. in formazione degli operatori

L’OFFERTA DI SERVIZI LOGISTICI

IN ITALIA

La logistica leva competitiva del sistema La logistica leva competitiva del sistema agroalimentare: scenari e risultati di agroalimentare: scenari e risultati di

un’indagine empiricaun’indagine empirica

Obiettivi indagineObiettivi indagine

Raccogliere informazioni sulle imprese che

offrono servizi logistici riguardo:

• attività e volumi trattati

• clienti e gestione delle merci

• bisogni e disponibilità attuali delle imprese

Metodologia utilizzataMetodologia utilizzataPunto di partenza: impossibilità di definire un

campione rappresentativo delle imprese che

offrono servizi logistici al settore agroalimentare in

Italia sulla base della lista delle prime 1000

imprese in termini di fatturato pubblicata dal “Il

giornale della logistica” (giu./lugl. 2005)

si è provveduto a …

Metodologia utilizzataMetodologia utilizzataIdentificare le imprese che realizzano servizi a

favore del settore agroalimentare

Intervistare quelle che nel 2004 trattavano prodotti

agroalimentari per almeno il 30% dei volumi

complessivi

METODOLOGIA DI INDAGINE: Intervista telefonica

attraverso un questionario semi-strutturato

Metodologia utilizzataMetodologia utilizzataPopolazione universo N° Residu

oPrime 1000 imprese 1000

Imprese per le quali non è stato possibile reperire il n° di tel.

175 825

N° errati, imprese che non è stato possibile contattare, o che non concedono l’intervista

220 605

Imprese che non trattano prodotti agroalimentari

231 374

Imprese che trattano prod. Agr. per vol. < al 30%

316 58

Imprese con volumi > = 30% che concedono l’intervista

50

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineLE IMPRESE DI MAGGIORE DIMENSIONE CHE OFFRONO SERVIZI

LOGISTICI IN ITALIA, dati in%

38%

10%

52%

62%

imprese che non trattano prod. agroalimentariimprese che trattano agroal. per volumi < del 30%imprese specializzate nell'agroalimentare

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineCONFRONTO TRA LA DISTRIBUZIONE DEL FATTURATO DELLE 1000 IMPRESE,

QUELLE CHE TRATTANO PRODUZIONI AGROALIMENTARI E LE “SPECIALIZZATE”

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

almeno 5 M€ tra 6 e 10 M€ tra 11 e 25 M€ più di 26 M€

Imprese "Specializzate" in agroalimentare Imprese che trattano agroalim. Prime "1000" imprese

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineCONFRONTO TRA LA DISTRIBUZIONE DEL FATTURATO DELLE IMPRESE CHE

TRATTANO PRODUZIONI AGROALIMENTARI CON QUELLE “SPECIALIZZATE”

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

almeno 5 M€ tra 6 e 10 M€ tra 11 e 25 M€ più di 26 M€

Imprese "Specializzate" in agroalimentare imprese che trattano meno del 30% di prod agr.

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineLA LOCALIZZAZIONE DELLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”

0

2

4

6

8

10

12

14

Lomba

rdia

Emilia-R

omagna

Lazio

Piemon

te

Tosca

na

Liguria

Veneto

Abruzz

o

P.A. d

i Bol

zano

Friuli

V.-G.

Campa

nia

Sicilia

Sarde

gna

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineLA TIPOLOGIA DI SOCIETA’ DELLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”

Società di capitali86,0%

Cooperativa2,0%

Ditta individuale2,0%

Società di persone10,0%

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineL’ATTIVITA’ PREVALENTE DELLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”

65,3%

28,6%

4,1%

2,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Trasporto merci

Gestione magazziniconto terzi

Spedizioniere edoperatore doganale

Piattaforma logisticaintegrata

valori in %

• INCIDENZA DELLE PRODUZIONI AGROALIMENTARI:66% FATTURATO63% VOLUMI

• FATTURATO E OCCUPATI:PIU’ DELLA META’ FATTURATO> 5 MILIONI DI EUROIN MEDIA 52 ADDETTI

• QUANTITATIVI MEDI TRATTATI:CIRCA 287 MILA QUINTALI DI PRODOTTO E TRATTA PRODOTTI DI 3 DIFFERENTI COMPARTI

RISULTATI RISULTATI DELL’INDAGINEDELL’INDAGINE

QUANTITATIVI E FATTURATO DELLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”, 2004

Risultati dell’indagineRisultati dell’indaginePRODOTTI TRATTATI IN PREVALENZA DALLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”

Alimenti per animali (mangimi e foraggi)

8,7%

Salumi e insaccati10,8%

Derivati del latte 14,3%

Altre bevande (compresa acqua)14,4%

Pasta, pane e prod. da forno17,0%

Altro16,1%

Vino 0,7%

Zucchero2,3%

Macellazione carne fresca1,5%

Cereali0,0%

Altra verdura e ortaggi6,7%

Scatolame6,4%

Frutta esclusi agrumi5,6% Surgelati

3,5%

Pesce fresco e surgelato3,3%

Olio di oliva2,5%

Latte2,4%

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineATTIVITA’ SVOLTE DALLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”, in % sul fatturato

Puro trasporto64,0%

Logistica senza trasporto

31,1%

Altro4,8%

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineATTIVITA’ DI TRASPORTO E LOGISTICA DELLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”

Trasporto su gomma36,6%

Intermodale/combinato5,4%

Magazzinaggio16,1%

Picking8,5%

Confezionamento0,3%

Operaz. e spedizioni doganali

3,8%

Preparaz. per la vendita0,6%

Altro4,7%

Groupage12,0%Door-to-door

5,0%

Stoccaggio11,7%

Prime tre attività: pesi 1=attività più importante; 0,5= 2° attività più

importante; 0,25= 3° attività più importante

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineSERVIZI OFFERTI DALLE IMPRESE “SPECIALIZZATE” NEL 2004

% Aziende che offrono il servizio su tot.

16%

28%

38%

42%

56%

64%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%

Altro

Gestione pagamenti

ICT

Tracking&tracing

Controllo qualità

Gestione dell'ordine

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineCLIENTI DELLE IMPRESE “SPECIALIZZATE”, in % sui volumi 2004

Imprese agroalimentari52,5%

GDO nazionale19,1%

GDO estera4,7%

Mercato ortofrutticolo2,1%

GDO23,8%

Operatore logistico3,8%

Intermediario grossista5,0%

P.v. al dettaglio tradizionale

5,9%

Intermediario import/export7,0%

PRIMI 3 CLIENTI: 53% del fatt.; PRIMI 6 CLIENTI: 64% del fatt.

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineMERCATI DI ORIGINE E DESTINAZIONE “SPECIALIZZATE”, in % dei vol. 2004

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Origine Destinazione

Internazionale

Altre regioni

Stessa regione

Stessa provincia

Risultati dell’indagineRisultati dell’indaginePRINCIPALI LOCALITA’ DI CONSEGNA DELLE MERCI TRATTATE DALLE

IMPRESE “SPECIALIZZATE”, in % dei volumi 2004

Magazzino impresa agroind.15,9%

CeDi GDO33,0%

Piattaforma altro operatore commerciale

18,1%

Piattaforma altro operatore logistico

7,0%

Altro posto5,2%

Direttam. al p.v.20,7%

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineCARICHI COMPLETI IN USCITA E IN ENTRATA DALLE “SPECIALIZZATE”, 2004

0

10

20

30

40

50

60

70

valo

ri in

%

Totale Centro-nord Meridione

% Carichi completi sul totale volumi in uscita % Riempimento media carichi di ritorno

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineCONTESTAZIONI DELLE MERCI IN USCITA SUBITE DALLE IMPRESE

“SPECIALIZZATE”, 2004: imprese che subiscono almeno 1 contest.

28%% Volumi contestati, valori medi

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

qualità tempi gestione consegne

% Imprese che hanno subito contestazioni

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

qualità tempi gestione consegne

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineIMPRESE “SPECIALIZZATE”: cause contestazioni QUALITA’ delle merci

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Problemi nel trasporto(catena del freddo)

Problemi di imballaggio Assenza di attestati diqualità

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineIMPRESE “SPECIALIZZATE”: cause contestazioni sui TEMPI DI CONSEGNA

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Cliente impresa Impresa stessa Problemi dei nodiintermodali

Problemiinfrastrutturali

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineIMPRESE “SPECIALIZZATE”: cause contestazioni SULLA GESTIONE DELLE CONSEGNE

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Imballaggio Attestati diqualità

Documentiamministrativie di trasporto

Rintracciabilità Non indica

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineIMPRESE “SPECIALIZZATE”: DISPONIBILITA’ ATTUALE DI

MAGAZZINI, CELLE FRIGO e ICT

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Magaz. e piattaforme

Celle frigo

ICT

Ottima Buona Sufficiente Infufficiente Molto insufficiente

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineIMPRESE “SPECIALIZZATE”: DISPONIBILITA’ ATTUALE DI

INFRASTRUTTURE SUL TERRITORIO DOVE OPERA L’IMPRESA

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Viabilità (trasp. su strada)

Attività logistiche nei porti

Attività logistiche nei nodilogistici

Ottima Buona Sufficiente Infufficiente Molto insufficiente

Risultati dell’indagineRisultati dell’indagineIMPRESE “SPECIALIZZATE”: INVESTIMENTI PROGRAMMATI TRA IL 2005 e 2007

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Piattaforme

Celle frigo

Sistemi ICT

Formazione operatori

Si

No

Cosa emerge dall’indagineCosa emerge dall’indagine1) Forte peso dei trasporti sotto i 50 Km

2) Canali di commercializzazione e di distribuzione lunghi

3) Bassa % di carichi completi, costi di trasporto elevati

4) Franco/partenza elevato, poca intermodalità

5) Problemi di catena del freddo, tempi di trasporto,

conformità delle merci in ingresso

6) Sufficiente grado di soddisfazione, domanda di

professionalità, pochi investimenti previsti ma …

sottostima del ruolo dell’ICT e della gestione della catena

del freddo

Documents

Domanda e offerta di servizi logistici del sistema agroalimentare: indicazioni per le nuove politiche di programmazione Istituto di Servizi per il Mercato