Dr. Eduardo Terrasa

Proceso declarativo especial

Tiene por objeto la declaración de una prescripción (adquisitiva o liberatoria) que se afirme producida

Tramita por el procedimiento declarativo que corresponda

Contiene una pretensión meramente declarativa (art. 1 CPC) cuyo objeto puede ser:

◦ La declaración de que la prescripción adquisitiva (usucapión) ha ocurrido (declaración positiva)

◦ La declaración de que un vínculo jurídico se ha extinguido por prescripción liberatoria (declaración negativa)

En cambo casos con fuerza de cosa juzgada

En este caso rigen, además de las normas del código procesal, las del Código Civil y las leyes que gobiernan la materia (art. 540 CPC)

Ley 14.159, arts. 24 (s/ dec-ley 5756/58) y 25: juicio

de usucapión de inmuebles

◦ Con anterioridad: “informaciones posesorias”

◦ No se requería la previa individualización registral del propietario

◦ Se citaba al representante del fisco o de la Municipalidad, si se trataba de inmuebles que pudieran pertenecerles

◦ Y, por medio de edictos, a las personas que se consideraran con derecho al inmueble (según algunos códigos procesales)

◦ Si mediaba oposición: juicio declarativo

◦ En caso contrario, se aprobaba la sumaria información «en cuanto ha

lugar por derecho, y sin perjuicio de terceros» (sin eficacia de cosa juzgada)

◦ En Santa Fe: Arts. 514/518 CPCC de 1940 (ley 2924)

Con el dictado de la ley 14.159, de 1952

◦ Se persigue terminar con los abusos de las

“informaciones posesorias”

◦ Se instituye un verdadero juicio contradictorio

◦ Régimen probatorio excesivamente estricto, que prácticamente vedaba la tutela judicial a los legítimos poseedores de inmuebles

◦ Con posterioridad, el decreto-ley 5756/58 modificó el art. 24 de la ley 14.159 ◦ Mantiene el carácter contradictorio del juicio ◦ Flexibiliza exigencias en materia de prueba ◦ Perfecciona el trámite del juicio

Ley 14.159, arts. 24 (s/ dec-ley 5756/58) y

25:

◦ La jurisprudencia se pronunció por la validez constitucional de la ley 14.159 y su posterior reforma (en los aspectos procesales)

◦ Algunos códigos procesales regulan el juicio de usucapión, aunque a título complementario de las normas procesales contenidas en la ley de fondo.

◦ CPCCN no regula este procedimiento. Se le imprime el trámite del juicio ordinario (art. 319)

CPC de SFE, 540. (dentro de los juicios especiales)

Si se tratare de usucapión de inmuebles, regirán

además de las normas de este Código, las del Código Civil y las de las leyes que gobiernan la materia.

CPC de Bs As y ER y análogos

Trámite del juicio sumario

COMPETENCIA

◦ Territorial: Al juez del lugar donde se encuentra situado el inmueble (arts. 5, inciso 1, CPCCN, y 5, inciso 6, CPCCSF)

◦ Material: En caso de usucapión, a los jueces de 1ª instancia de Distrito en lo Civil y C (art. 72 LOPJ de SF)

COMPETENCIA FEDERAL

◦ Corresponde a la justicia federal entender en la causa en la que se persigue el dominio, por prescripción adquisitiva, de unos lotes que se encuentran bajo la jurisdicción de la Dirección de Parques Nacionales (CSJN, 1985, «Tiro Federal Bariloche», Fallos, 307:1540)

COMPETENCIA ORIGINARIA DE LA CORTE

◦ Es competencia originaria de la Corte (arts. 116 y 117 CN) la causa en que la actora demanda por usucapión a la Provincia de Buenos Aires, a fin de que se declare adquirida la propiedad del inmueble ubicado en el Partido de Mar Chiquita, cuyo dominio aparece inscripto a nombre de la demandada (CSJN, 27/3/2001, «ARSA Antonio Romano Inmobiliaria c/ Provincia de Buenos Aires s/ Usucapión»)

FUERO DE ATRACCIÓN

Sucesión:

◦ Por tratarse de un pretensión real no se halla alcanzada por el fuero de atracción del juicio sucesorio (Palacio)

◦ La pretensión de usucapión es de carácter personal, y no real (CCCR, sala3, 12/09/80, Zeus, 23-J/97; CCCSF, sala

1, 21/12/61, Juris, 19-108)

◦ Sin perjuicio de la citación de los herederos (CPC, 597), el juicio sucesorio del titular registral no ejerce fuero de atracción sobre el juicio de usucapión (CCCR, Sala 4,

21/02/2000, Zeus, 85-J/471)

En el actual Código Civil y Comercial: art. 2336

La demanda de usucapión no es atraída al juicio sucesorio del titular registral, por no estar mencionada en el art. 2336 del CCyC como una acción que deba tramitar ante el juez del sucesorio, a lo que se agrega su carácter real que la excluye del fuero de atracción (Kiper)

FUERO DE ATRACCIÓN

◦ Demanda contra el fallido:

La demanda de usucapión queda alcanzada por el fuero de atracción atento a lo previsto en el art. 132 de la Ley 24.522 (CCCSIsidro, 1ª, 17.05.06, LLBA 2006-1380)

Demanda contra el concursado:

Esta alcanzada por el fuero de atracción, pero si el juicio de usucapión estuviera en trámite al tiempo de la presentación en concurso, proseguirá ante el juzgado de origen

(art. 21 LCyQ (s/ ley 26.086)

LEGITIMACIÓN (1):

Legitimación activa:

◦ A quien se afirma poseedor.

◦ Al condominio que ha realizado actos posesorios exclusivos en la totalidad o en parte del inmueble (interversión de titulo)

LEGITIMACIÓN (2):

Legitimación pasiva:

◦ A quien resulte titular del dominio según las constancias registrales

◦ Si son varios los titulares de dominio, debe demandarse a todos (litisconsorcio necesario)

◦ A quien eventualmente acredite su calidad de propietario del inmueble

◦ Al Estado (nacional, provincial o municipal) en caso de que exista “interés fiscal comprometido”

◦ No es parte el agente fiscal (CCCSF, Sala 1, 30/04/62,, Juris, 23-45; CCCSF, Sala 3, 18/10/77, Zeus, 14-R/20)

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala I • 03/10/2006 • Fisch, Isaac • DJ 04/04/2007, 860

Cabe rechazar la pretensión de un acreedor tendiente a iniciar el sucesorio a fin de determinar quiénes serán los legitimados pasivos en una futura acción de prescripción adquisitiva desde que, el actor carece de interés procesal para iniciar el trámite de la sucesión por cuanto, tiene a su alcance otros institutos aplicables al supuesto de demandados desconocidos como ser el previsto en el art. 145 del Cód. Procesal Civil y Comercial de la Nación.

REQUISITOS ESPECÍFICOS DE LA DEMANDA (1)

◦ Acompañar una certificación de la que resulte la persona titular del dominio de acuerdo “con las constancias del Catastro, Registro de la Propiedad o cualquier otro registro oficial del lugar del inmueble” (art. 24, inciso a, ley 14.159).

El CPC de Bs As requiere que en el certificado del Registro de la Propiedad “conste la condición jurídica del inmueble, debiendo informar dicho organismo, con precisión y amplitud, todos los datos sobre el titular o titulares del dominio” (art. 679)

REQUISITOS ESPECÍFICOS DE LA DEMANDA (2)

◦ Acompañar “plano de mensura suscripto por profesional autorizado y aprobado por la oficina técnica respectiva, si la hubiere en la jurisdicción (art. 24, inc. b, ley 14.159)

NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA (1)

◦ Si el nombre del titular del dominio resulta individualizado en la certificación expedida por la autoridad, corresponde notificarlo en ese domicilio

Algunos códigos provinciales requieren también la citación por edictos de “quienes se consideren con derecho sobre el inmueble”

NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA(2)

◦ “Si no se pudiera establecer con precisión quién figura

como titular al tiempo de promoverse la demanda se procederá en la forma que los códigos de procedimientos señalan para la citación de personas desconocidas” (art. 24, inc. a, ley 14.159)

Citación por edictos (art. 73 CPCCSF) En su caso, designación del defensor oficial

Criterio estricto en la búsqueda del demandado: Nulidad de

oficio en caso de que el nombre de los “propietarios” surgía de los informes registrales y de catastro y se había notificado sólo por edictos (Acuerdo 74/96, CCCRosario, Sala 2, 22/08/96)

NOTIFICACIÓN DE LA DEMANDA(3)

◦ ¿Si se conoce el nombre del titular pero no el domicilio?

Citación por edictos (por aplicación de las normas generales), previa demostración de las gestiones realizadas sin éxito para determinar dicho domicilio.

EVENTUAL INTERVENCIÓN DEL ESTADO:

◦ En caso de haber interés fiscal comprometido, el juicio se entenderá con el representante legal de la Nación, de la Provincia o de la Municipalidad a quien afecte la demanda (art. 24, inciso d, ley 14.159, s/ dec. 5756/58)

Esa intervención resulta, en principio, descartada cuando ha sido debidamente individualizado el dueño del inmueble contra quien se invoca la prescripción (Palacio)

DECLARATORIA DE POBREZA

◦ Art. 333 CPC s/ la ley 13.615

Ahora para obtener esta franquicia basta con formular una petición, cuyo único fundamento será la declaración jurada firmada ante el actuario u otro funcionario fedatario, que deberá prestar el interesado personalmente, y en la que expresará que por hallarse comprendido en el supuesto de

hecho del art. 332 CPC no está en condiciones de afrontar los gastos de su defensa

La norma prevé un incidente de oposición

ALLANAMIENTO (art. 230 CPC)

◦ El titular del dominio puede allanarse a la pretensión demandada (Chiappini)

◦ En contra: en atención al interés general comprometido en el juicio, no basta para hacer lugar a la demanda el allanamiento (CCCR, Sala 3, 20/10/86, Zeus, 44-R/75; JCCR, 8, 17/12/2012, legaldoc)

Esta es la opinión mayoritaria: está afectado el orden público (está en juego el derecho de propiedad)

RECONVENCIÓN:

◦ Es admisible.

El caso más común: pretensión reivindicatoria planteada por el demandado que quiere recuperar la posesión perdida.

También es posible reconvenir postulando la usucapión.

ARRAIGO EN EL JUICIO DE USUCAPIÓN

◦ Si el actor carece de bienes suficientes en la

provincia (CPC 330, inc. 1º), la sola pretensión de usucapir no lo releva de prestar arraigo (CCCR, sala 1,

28/09/2000, Zeus, 86-R/646)

PARTICULARIDADES DE LA PRUEBA:

◦ “Se admitirá toda clase de pruebas, pero el fallo no podrá basarse exclusivamente en la testimonial” (art. 24, inciso c, ley 14.159 s/dec.5756/58)

No importa descalificación de la prueba testimonial, sólo requiere su corroboración por otros medios de prueba idóneos

◦ “Será especialmente considerado el pago, por parte

del poseedor, de impuestos o tasas que graven el inmueble, aunque los recibos no figuren a nombre de quien invoca la posesión” (art. 24, inciso c, segunda parte, cit.)

Se considera a ese pago como un simple medio demostrativo del animus domini, susceptible de complementar la prueba testimonial.

No reviste carácter de prueba insustituible

VALORACIÓN DE LA PRUEBA:

◦ Mayor estrictez cuando aparecen interversión del título y accesión de posesiones (plus probatorio)

“al juzgador -para determinar la existencia o no de la mencionada intención (de poseer animus domini)- no le corresponde sumar en distintas columnas, como si se tratara de una operación contable, las diversas circunstancias que lo lleven a inclinarse por una u otra solución. Por el contrario... el método más seguro y confiable para desentrañar la existencia o no de actos posesorios realizados a título de dueño es, precisamente, la comprensión global y entrecruzada de los aspectos fácticos ventilados en la causa” (CSSF, Droguetti, 11.10.95, AyS, T. 121, pág. 122, voto del Dr. Falistocco).

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala H • 21/02/2007 • S., J. A. c. R. de C., O. G. • LA LEY07/05/2007, 6, con nota de Guillermo Luis Martínez En los juicios de adquisición del dominio por usucapión se

deben analizar los elementos aportados con suma prudencia y sólo acceder a la petición cuando los extremos acreditados lleven absoluta certeza al Juzgador sobre los hechos afirmados, ya que están en juego poderosas razones de orden público, pues se trata de un modo excepcional de adquirir el dominio, que correlativamente, apareja la extinción para su anterior titular en virtud del principio de exclusividad de este derecho real sentado por el art. 2508 del Cód. Civil.

CCCLZamora, sala I, 09.10.2007, Rabbit S.A. c. Bale, Elías y otros s/usucapión, LLBA 2008 (abril), 232, con nota de Miriam Smayevsky; Marcela A. Penna

Los extremos requeridos para viabilizar la demanda por prescripción adquisitiva, están constituidos por la existencia de una prueba plena y concluyente de la existencia del corpus, entendido como el ejercicio del poder de hecho de señorío sobre la cosa, del animus, esto es la intención de tener la cosa para sí y el mantenimiento de ambos requisitos durante el plazo requerido por la ley, en forma pública y pacífica.

LOS MEDIOS DE PRUEBA EN PARTICULAR:

◦ Prueba documental: el boleto que sirvió de base para determinar el comienzo de la prescripción, declaraciones juradas, recibos de pagos de impuestos (caso de pago simultáneo de impuestos atrasados), etc.

◦ Reconocimiento judicial: Acredita el estado del inmueble y el

hecho de su ocupación actual. No siempre es suficiente para corroborar la prueba de testigos

◦ Absolución de posiciones: Caso de desconocerse el nombre del

propietario ¿es admisible?

◦ Prueba pericial: para determinar la antigüedad de las mejoras o

plantaciones realizadas

◦ Prueba de informes: por ej. suministro de electricidad de antigua data y a nombre del demandante

◦ Prueba de indicios: nacimiento de hijos en el inmueble, la

posesión o titularidad de propiedades linderas, etc.

LA SENTENCIA (1):

◦ La sentencia estimatoria declara adquirido el dominio por el actor respecto del inmueble de que se trate, y ordena la inscripción en el Registro de la Propiedad, así como la cancelación de la anterior si existiera.

◦ La sentencia hace cosa juzgada material (es el objeto de un proceso plenario)

Obsta a la admisibilidad de la eventual pretensión que acerca del dominio del inmueble pudiere interponer el anterior propietario (Palacio)

LA SENTENCIA (2):

◦ Satisfechos los requisitos necesarios para la usucapión, el poseedor se convierte en dueño inmediatamente, sin tener que esperar a la sentencia, pues tal pronunciamiento judicial es meramente declarativo de una situación jurídica preexistente y no tiene efectos constitutivos de la usucapión (Alterini)

◦ El poseedor ya es titular de dominio. No se requiere la inscripción registral

◦ Se trata de una sentencia meramente declarativa, aunque algunos consideran que tiene aristas «constitutivas»

LA SENTENCIA: Efectos

◦ Art. 1905, código civil y comercial

La sentencia que se dicta en los juicios de prescripción adquisitiva, en proceso que debe ser contencioso, debe fijar la fecha en la cual, cumplido el plazo de prescripción, se produce la adquisición del derecho real respectivo.

La sentencia declarativa de prescripción larga no tiene efecto retroactivo al tiempo en que comienza la posesión.

◦ Art. 1903, código civil y comercial

Se presume, salvo prueba en contrario, que la posesión se inicia en la fecha del justo título, o de su registración si ésta es constitutiva.

La sentencia declarativa de prescripción breve tiene efecto retroactivo al tiempo en que comienza la posesión, sin perjuicio de los derechos de terceros interesados de buena fe.

INSCRIPCIÓN DE LA SENTENCIA

◦ A partir de la fecha de su inscripción en el Registro de la Propiedad, la sentencia tiene efectos erga omnes (Palacio)

◦ Para Alterini no es menester que dicha sentencia se inscriba en el Registro inmobiliario para que la usucapión pueda invocarse contra terceros (interesados de buena fe)

◦ Esa inscripción no responde a exigencias publicitarias, sino a requerimientos del tracto registral.

◦ El inmueble es adquirido desde que se opera la usucapión, pues es suficiente a esos efectos que la posesión sea ostensible

◦ ¿Si el plazo legal de prescripción vence durante la sustanciación del proceso?

◦ ¿Y si ello ocurre luego del dictado de la sentencia de primera instancia?

◦ Si la sentencia rechazó la pretensión por no estar cumplido el plazo legal, ¿puede el actor con posterioridad promover útilmente un nuevo proceso?

LAS COSTAS (1):

◦ En caso de que en los Registros no figure el

propietario del inmueble que se pretende usucapir o se desconozca su domicilio, ¿Quién debe pagar los honorarios del defensor de oficio?

En la Provincia de Santa Fe, según la opinión doctrinal y jurisprudencial mayoritaria, debe soportarlos el actor

LAS COSTAS (2)

◦ No existiendo un contradictor individualizado las

costas deben ser soportadas por el actor que se beneficia con la actuación del defensor de oficio, ya que su actividad permite obtener sentencia favorable y definitiva (v. fallos citados por Alvarado

Velloso, Estudio del código…, tomo V, p. 3495)

◦ Incluso las costas del recurso, cualquiera fuera su resultado (ob.cit.)

LA USUCAPIÓN COMO EXCEPCIÓN (1):

◦ Los requisitos específicos relativos a la documental que debe acompañarse con la demanda, a la eventual intervención del Estado y a las modalidades de la prueba, no son exigibles cuando la adquisición del dominio no se plantea en juicio como acción, sino como defensa (art. 24, inciso d, ley 14.159, s/ dec.5756/58)

LA USUCAPIÓN COMO EXCEPCIÓN (2):

◦ Fundamento de la distinción legal: El objeto de la pretensión reivindicatoria consiste en la

recuperación de la posesión perdida, y el objeto de la defensa no estriba en la formación de un título supletorio de dominio, sino en la conservación de aquélla (Salas, Palacio).

Además, interviene un propietario cierto de obvio interés en controlar la seriedad de la prueba que se produzca (Borda, Palacio)

◦ Morello critica la solución legal: plantea el caso de rechazo

de la pretensión reivindicatoria