MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STUDII EUROPENE DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

NOTE DE CURS

DREPT PROCESUAL PENAL

PARTEA GENERAL

(Ciclul I)

AUTORI:

Angela Cuciurc dr. n drept, conf. univ.

Nicolae Ursu dr. n drept, conf. univ.interim.

Anatolie Donciu dr. n economie, conf. univ.

Ruslan Popov dr. n drept, lector univ.

Andrei Pntea mg. n drept, lector univ.

Aprobat la edina Catedrei tiine penale din: 20.05.2013, proces-verbal Nr. 10

Examinat de Consiliul facultii de Drept USEM la 24.05.2013, proces-verbal Nr. 5

Aprobat la edina Senatului USEM din: 01.07.2013, proces-verbal Nr. 9

CHIINU 2013

TEMA 1. NOIUNI GENERALE PRIVIND PROCESUL PENAL I DREPTUL

PROCESUAL PENAL

Noiunea i scopul procesului penal.

Formele istorice ale procesului penal.

Funcii procesuale i garanii procesuale.

Fazele procesului penal.

Dreptul procesual ca ramur de drept i ca tiin juridic.

Legtura dreptului procesual-penal cu alte ramuri de drept.

Legturile tiinei dreptului procesual-penal cu alte tiine juridice

1. NOIUNEA I SCOPUL PROCESULUI PENAL.

Definiia procesului penal

Procesul penal n calitate de categorie juridic a fost definit n literatura de specialitate ca o activitate reglementat de lege, desfurat de organele competente cu participarea prilor i a altor persoane, n scopul constatrii Ia timp i n mod complet a faptelor ce constituie infraciuni, astfel ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie pedepsit conform vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal.

In alte izvoare doctrinale procesul penal a fost definit ca un sistem de aciuni al organelor de stat competente i raporturi juridice ce se nasc ntre aceste organe i participani, menionndu-se, deci, dou elemente definitorii, or Ia aceste dou elemente se adaug i al treilea element - "aciunile procesuale ale persoanelor ce particip n cauza penal". Alte definiii date n literatura juridic de specialitate nu conin deosebiri eseniale, fiind apropiate de cea enunat, referindu-se la scopul imediat i mediat al procesului penal. ntr-o alta opinie, n doctrina german, procesul penal se definete ca "o micare reglementat de lege a cauzei penale spre emiterea sentinei".

Denumirea de proces deriv din cuvntul latin "processus", care semnific "succesiune de stri, de etape prin care trec, n desfurarea lor, n schimbarea lor diverse fenomene, evenimente, sisteme naturale sau sociale". Prin urmare, procesul este o micare, naintare sau progres, n acest aspect juridic aceast noiune semnific micarea, aciunea, activitatea ce trebuie s se desfoare pentru aplicarea dreptului penal, pentru descoperirea, prinderea, cercetarea i judecarea acelora care svresc infraciuni.

n dreptul procesual penal al Republicii Moldova, alturi de noiunea "proces penal", se utilizeaz i termenul "procedur penal". Noiunea de "procedur" provine de la cuvntul francez "procedure", care semnific "totalitatea formelor i actelor ndeplinite de un organ de jurisdicie sau de alt organ de stat, n exercitarea funciei sale'". La origine, n dreptul romn (dei existau noiunile "processus" i "procede-re"), formele i actele prin care trecea litigiul de drept erau denumite "judecata" (judicium), pornind de la faptul c judecarea cauzei era principala i unica activitate de soluionarea conflictului de drept i doar mai trziu,

aproximativ n secolul XII, prin intermediul glosatorilor din Evul mediu, termenul "proces" a intrat n vocabularul juridic tradiional.

ntr-un aspect uzual, n vorbirea curent, noiunea de "proces" capt, n mod ne-tiinific, semnificaia de "cauz penal" sau "pricin penal'". Legea fundamental ce reglementeaz activitatea de constatare a survenirii elementelor componente ale unei infraciuni, de identificare a fptuitorilor i a circumstanelor faptei; procesul de administrare a probelor, judecarea cauzei i aplicarea unei pedepse pentru cel vinovat de svrirea faptei penale este numit "codul de procedur penal". Noiunile de "proces penal" i "procedur penal" sunt utilizate ca i cvasisinonime, dar pentru o nelegere mai exact specialitii difereniaz aceste dou noiuni. Procesul penal fiind o succesiune de aciuni care sunt ntreprinse de ctre organele de urmrire de constatare, de urmrire penal, de ctre procuror, instana de judecat i ceilali participani ai procesului penal conform unei forme stabilite de Codul de procedur penal. Astfel procedura penal conine forma i exigenele legale impuse aciunilor procesuale din care este compus procesul penal.

Particularitile procesului penal

a)Procesul penai este o activitate a organelor speciale ale statului, care se desfoar prin efectuarea unor acte de urmrire sau judecat, numite aciuni procesuale sau procedurale, n atingerea scopului urmrit.

Procesul penal este o activitate care se desfoar progresiv de la descoperirea infraciunii i pn la condamnarea inculpatului i punerea n executare a hotrrii judectoreti penale.

Totodat, aceast activitate progresiv este i succesiv, urmnd de la o etap la alta n funcie de rezultatul obinut i de circumstanele stabilite.

b)Procesul penal este o activitate reglementat de lege. Desfurarea procesului penal are loc n strict corespundere cu normele juridice care reglementeaz expres aceast activitate.

In perioada modern aceast activitate este amplu reglementat pentru a exclude arbitrariul, asigurnd realizarea scopului urmrit, precum i a drepturilor participanilor la proces. Legea indic i dispune formele n care se manifest i se realizeaz activitile procesuale. Formele reglementate de lege n care se desfoar procesul penal sunt denumite "forme procesuale". Prin intermediul legii se instituie garanii procesuale necesare ocrotirii drepturilor, libertilor i intereselor persoanei n procesul penal.

c)Desfurarea procesului penal are loc ntr-o cauz penal. Astfel, n esen,procesul penal se declaneaz n legtur cu faptul svririi unei infraciuni.

Nici un proces penal nu se poate declana i realiza pe o alt baz. Fapta svrit sau presupus ca fiind svrit constituie obiectul material al procesului penal, iar raportul juridic de drept penal, ca manifestare a conflictului de drept survenit, reprezint obiectul juridic al acestuia. Obiectul material i cel juridic, determinnd declanarea i ntreaga desfurare a procesului penal, poart denumirea de cauz penal.

d)In activitatea procesual desfurat de organele de urmrire penal i de instanele de judecat particip prile i alte persoane.

La soluionarea conflictului de drept penal particip persoane fizice i juridice titulare de drepturi i obligaii, care i apr interesele ce deriv din faptul svririi infraciunii, numite n doctrin pri. Sunt pri n procesul penal inculpatul i partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente.

Codul de procedur penal include n grupul procesual al acuzrii pe: procuror (art. 51c. proc.pen.), organul de urmrire penal (art. 55 din c. proc.pen.) reprezentat de ofierul de urmrire penal (art. 57 din proc.pen.), victima (art. 58 din c. proc.pen.), partea vtmat (art. 59 din proc.pen.), partea civil (art. 61 din proc.pen.). n grupul procesual al aprrii Codul de procedur penal include: bnuitul (art. 63 din proc.pen.), nvinuitul, inculpatul (art. 65 din proc.pen.), aprtorul (art. 78 din proc.pen.), partea civilmente responsabil (art. 73 din proc.pen.). n procesul penal sunt implicai i ali participani, statutul crora este reglementat de Codul de procedur penal.

Pentru buna desfurare a procesului penal sunt atrase i alte persoane (de ex., martorii, expertul specialist, interpretul, grefierul, asistentul procedural).

Prin urmare, n procesul penal se include nu numai activitatea procesual a organelor statului, dar i aciunile prilor, care n unele cazuri prevzute de lege (conform art. 276 din proc.pen.) au un caracter decisiv. Activitatea prilor este desfurat n baza legii procesuale determinat de poziia procesual i scopul urmrit de acestea.

De regul, prile i alte persoane (exceptnd subiecii oficiali ai procesului penal) sunt atrase n procesul penal contrar voinei lor, pornind de la caracterul oficialitii procesului penal.

e) Procesul penal este o activitate ce limiteaz unele drepturi i liberti fun-damentale ale omului.

n esen, o bun parte din activitatea procesului desfurat de organele statului are un caracter de constrngere prin actele de urmrire i judecat, precum i msurile procesuale dispuse fa de participanii la proces. Astfel, scopul procesului penal este realizat, de asemenea, prin aciuni i msuri cu caracter de constrngere n situaiile cnd participanii la proces se opun s svreasc sau ca se abin de la svrirea unor aciuni. n cazul cnd legea prevede posibilitatea folosirii unui instrument de constrngere procesual fa de participani acesta este aplicat de ctre organul de urmrire sau instana de judecat, totodat asigurndu-se condiii pentru efectuarea benevol a aciunii scontate.

Aciunile procesual penale cu caracter de constrngere efectuate n cadrul procesului penal se admit prin Constituie (art. 25, art. 54 alin. (2)) care prevede restrngerea exerciiului unor drepturi sau liberti n scopul realizrii unor interese social-generale, printre care figureaz i desfurarea urmririi penale.

Scopul procesului penal

Codul de procedar penal, n art. 1, prevede expres urmtoarele scopuri ale procesului penal: protejarea persoanei, societii i statului de infraciuni, precum i de faptele ilegale ale persoanelor cu funcii de rspundere n activitatea lor legat de descoperirea infraciunii, astfel ca orice persoan care a svrit o

infraciune s fie pedepsit potrivit vinoviei sale i nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rs-pundere penal i condamnat.

Din context rezult c procesul penal are ca sarcin primordial aflarea adev-rului cu privire la infraciune, pe ct e posibil ntr-o cauz penal, pentru a trage la rspundere penal persoana vinovat de svrirea infraciunii. Astfel, procesul penal se declaneaz pentru constatarea faptului infraciunii i persoanei vinovate, realizn-du-se sarcina tragerii la rspunderea penal prin aplicarea just a legii penale, acesta fiind considerat scopul imediat al oricrui proces penal.

Un factor important n activitatea de combatere a fenomenului infracional este considerat nu att rigoarea pedepsei penale, ct faptul organizrii unui sistem pro-cesual penal menit s nu permit sustragerea de sub braul drept i ferm al justiiei, totodat realizndu-se scopul major al procesului - atragerea la rspundere penai a fptuitorului. Legiuitorul a menionat i alt aspect ai represiunii i anume ca aceasta s nu se aplice persoanelor nevinovate, ceea ce poate avea consecine grave asupra libertii, demnitii i intereselor legitime aie persoanei i care contravine exigenelor statului de drept. Prin urmare, concomitent n procesul penal se realizeaz i sarcina reabilitrii persoanei supuse pe nedrept nvinuirii sau fa de care s-au efectuat acte ce i-au ngrdit unele drepturi, liberti sau interese legale.

Astfel, procesul penal poate fi definit - prin scopul pe care l urmrete - ca mijloc de tragere la rspundere penal i mijloc de aprare mpotriva unei condamnri nentemeiate.

Realizndu-se scopul respectiv fa de infractori i cel de reabilitare fa de per-soanele nevinovate, procesul penal contribuie la consolidarea legalitii i a ordinii de drept, la ocrotirea intereselor societii, a drepturilor i libertilor cetenilor, fiind un mijloc de realizare a justiiei i deci un factor al stabilitii societii. Totodat procesul penal are un rol preventiv general fa de persoanele neangajate n activiti infracionale, contribuind la prevenirea sau reducerea infraciunilor n cazul cnd se realizeaz eficient sarcinile sale. Procesul penal se declaneaz sau continu n privina unui decedat numai pentru reabilitarea acestuia, iar revizuirea procesului penal n urma descoperirii unor mprejurri se face pentru reabilitarea unui condamnat, nefiind limitat de nici un termen sau de decesul condamnatului - alin. (4) al art. 458 din c. proc.pen.

Dreptul penal nu-i poate ndeplini scopul doar prin simpla incriminare sub sanciunea pedepsei, a faptelor periculoase pentru societate". Este nevoie de dreptul procesual penal pentru realizarea acestuia.

Asigurarea n procesul penal a inevitabilitii tragerii la rspundere penal ori de cte ori se svrete o infraciune, precum i excluderea unei condamnri ne-drepte are o funcie educativ special fa de participanii la proces i educativ fa de persoanele neangajate n activitatea procesual. Activitatea procesual penal i atinge pe deplin rolul educativ, dac pe parcurs inculpatul ajunge la nelegerea corectitudinii justiiei i caracterului echilibrat al tragerii sale la rspundere penal i cunoaterea spiritului de dreptate ncorporat n hotrrea pronunat. Astfel procesul penal contribuie la educarea cetenilor n spiritul

respectrii neabtute a legilor i a Constituiei Republicii Moldova aa cum este artat n alin. (2) al art. 2 din .proc.pen.

Din cele relatate mai sus conchidem c procesul penal are drept scop imediat constatarea rapid i complet a faptelor infracionale, pentru a trage la rspundere penal persoanele vinovate n condiii ce ar exclude pedepsirea inocenilor, precum i drept scop general (indirect) consolidarea legalitii i ordinii de drept, prevenirea i eradicarea infraciunilor, ocrotirea intereselor societii, a drepturilor i libertilor cetenilor i educarea acestora n spiritul respectrii legilor.

2. FORMELE ISTORICE ALE PROCESULUI PENAL

n funcie de condiiile istorice de dezvoltare a formaiunilor social-politice de terminate de o serie de factori specifici au fost instituite deosebite proceduri la so-luionarea unei cauze penale. Pentru a ptrunde n esena procesului penal modern, metoda istoric de studiere a acestui fenomen social a utilizat categoriile de tip i form, analizndu-le sub toate aspectele funciilor procesuale repartizate ntre subieci, sistemului probatoriu i fazelor parcurse. Astfel, procesul penal n contextul istoriei statului i dreptului se prezint tradiional n urmtoarele tipuri istorice: proces penal sclavagist, proces penal feudal, proces penal burghez i proces penal modem. Prin urmare, fiecrui tip de stat i drept i este specific un tip de proces penal sub diferite forme. Formele procesului penal sunt determinate de particularitile specifice ce definesc acest proces ca un fenomen neomogen. La diferite etape de dezvoltare a societii, n funcie de rolul organelor ce desfoar anumite activiti procesuale, de mijloacele de prob i principiile de apreciere a probelor, de sarcina probaiunii n proces i de ali factori deosebim urmtoarele forme ale procesului penal: privat-acuzatorial; inchizitorial, acuzatorial, contradictorial i mixt. Fiecrui tip istoric de proces penal i sunt specifice mai multe forme, dintre care o form este dominant (de exemplu, n procesul penal sclavagist forma privat-acuzatorial, iar n cel feudal - forma inchizitorial), ntre tipurile istorice de proces penal i formele acestuia exist o legtur indisolubil, tipul determinnd formele, fapt ce a condus uneori la confundarea acestor categorii ca noiuni identice. Problema evoluiei formelor procesului penal este analizat n literatura de specialitate" n ordinea apariiei, dezvoltrii i evolurii tipurilor istorice de proces penal, menionndu-se c una i aceeai form poate fi ntlnit la mai multe tipuri istorice, dar cu aspecte specifice epocii respective (de exemplu, forma privat-acuzatorial este ntlnit n toate tipurile de proces penal).

Caracteristica general a formelor istorice ale procesului penal

Procesul privat acuzatorial a aprat n epoca sclavagist n Grecia i Roma Antic,-constituind forma dominant a procesului penal n prima perioad a feudalismului.

Trstura specific a acestui proces este faptul declanrii i susinerii nvinuirii de ctre persoane ce au suferit n urma svririi infraciunii (cauze private) sau de ctre orice cetean (al Atenei sau Romei) n cazul svririi infraciunii contra statului, societii sau moralei (cauze de stat). Procesul nu putea

fi intentat din oficiu de ctre judector, chiar i n cazul infraciunilor evidente, existnd regula specific acestei forme expus de Cicero: Nemo nisi accusatus, fuerit condemnare potes - nimeni nu poate fi condamnat fr acuzaia respectiv. Desfurarea procesului era determinat de voina prilor (acuzatorului i acuzatului). Astfel, renunarea la nvinuire avea consecinele ncetrii procesului cu sancionarea acuzatorului cu amend, cu decderea din dreptul de a intenta i susine nvinuirea pe viitor38. In cazul n care nvinuitul era achitat, acuzatorul, era acuzat de calomnie, iar dac cel nvinuit recunotea vina sau prsea judecata, procesul se termina cu condamnarea acestuia fr a fi examinate n continuare probele. Prezentarea probelor n instana de judecat era o obligaie a prilor n susinerea nvinuirii sau aprrii, faza de urmrire penal lipsind cu desvrire, n procesul penal roman acuzatorul avea, de asemenea, posibilitatea de a strnge probe n mod forat. n baza unei mputerniciri speciale de la pretor (littera). nvinuitul se afla, de regul, n stare de liberate, pregtindu-i aprarea de sine stttor sau prin intermediul aprtorilor, care n Roma se mpreau n mai multe categorii: avocai, laudatores i patroni.

Procedura de judecat era deschis i se desfuram condiii de contradictoriali-tate.ncareprile prezentau probele necesare. Sistemul probatoriu al procesului privat-cuzatorial n Grecia Antic includea (dup Aristotel) cinci categorii de mijloace de prob: legile (unde prile trebuiau s-i motiveze dreptatea); depoziiile martorilor (martori erau considerai numai oamenii liberi); recunoaterea; tortura (robii de obicei erau interogai cu aplicarea torturii) i jurmntul. Specific pentru sistemul probatoriu al acestei forme de proces era folosirea frecvent a ordaliilor (cu focul i cu apa), bazate pe concepii mistice i religioase despre adevr, precum i practicarea duelului judiciar, cunoscut i in Dacia ca mijloc de tranare a litigiilor.

Forma privat-acuzatorial a evoluat, regsindu-se n procesul penal modem pentru unele infraciuni cu un pericol social redus, cnd se instituie procedura atipic cu introducerea plngerii prealabile direct n instana de judecat. Lista infraciunilor pentru care procesul penal ncepe cu adresarea plngerii persoanei vtmate direct n instana de judecat variaz n funcie de poziia legiuitorului n materia de politic penal (de exemplu, Codul penal al Romniei prevede o serie componene de infraciuni; lovirea sau alte violene, vtmarea corporal din culp; violarea de domiciliu, ameninarea, insulta; calomnia; furtul pedepsit la plngerea prealabil; abuzul de ncredere i tulburarea de posesie s.a.; iar Codul de procedur penal al federaiei Ruse, art. , prevede trei componene de infraciuni: lovirea sau alte violene; calomnia i insulta). Astfel de cauze penale declanate i susinute n instana de judecat de ctre persoana vtmat au fost numite n doctrina sovietic cauze de nvinuire privat.

Procesul penal al Republicii Moldova a cunoscut cauze de nvinuire privat pentru lovire, calomnie i insult pn la modificarea Codului de procedur penal prin Legea nr. 316- din 9 decembrie 1994, care a dezincriminat aceste fapte, calificndu-le drept contravenii administrative. n Codul actual de procedur penal (din 14 martie 2003) art. 276 prevede cauzele de nvinuire privat, aici, ns

cererea se depune la organul de urmrire penal sau la procuratur, fr posibilitatea depunerii acestei cereri direct n instana de judecat.

Prin urmare, procesul privat acuzatorial este determinat ntru totul de voina celui vtmat de a-1 trage la rspundere pe cel vinovat de svrirea infraciunii, iar o particularitate a acestei forme este admisibilitatea mpcrii prilor att pe cale extrajudiciar - prin renunarea la orice form de jurisdicie, ct i pe cale judiciar -prin procedura de mpciuire.

Procesul inchizitorial apare o dat cu dezvoltarea caracterului oficialitii procedurii vechi privat-acuzatoriale, prin excluderea principiului egalitii prilor, prin negarea drepturilor elementare ale nvinuitului care devine un "obiect" de examinare, supus celei mai crude experimentri (tortur, arest i proces secret); prin negarea dreptului victimei de a acuza i nlocuirea Iui cu voina impersonal a legii care mic procesul nainte; prin negarea poziiei judectorului, care devine egat de teoria probelor formale i criteriile de apreciere alor, impuse de legiuitor; prin nlocuirea noiunii "nvinuire" cu noiunea "motive de pornire a procesului". Treptat procesul privat acuzatorial este nlocuit cu procesul inchizitorial pentru o serie de infraciuni grave, unde chestiunea tragerii la rspundere penal nu mai este un drept privat, ci un drept public, realizat de ctre organele statului. Dei procesul inchizitorial este o form tipic perioadei feudalismului, aspecte de investigaie (inguisitio), n vederea cutrii probelor de ctre judector, se ntlnesc n Roma (n perioada monarhiei) n timpul efecturii cercetrilor de ctre eful poliiei (praefectus vigilium) i al susinerii nvinuirii n faa judecii prefectului oraului (preafeclus urbamis) pentru diferite crime grave, cumulndu-se funciile de nvinuire i judecare. Forma inchizitorial este specific procesului penal n provinciile romane, unde guvernatorul avea atribuii administrative i judectoreti exercitate n teritoriu de ctre magistraii superiori (dumviri iure i guattorviri), forma privat-acuzatorial fiind ineficient din cauza criminalitii determinate de agresiunea Imperiului Roman contra teritoriilor ocupate.Elemente de proces inchizitorial se foloseau din cele mai vechi timpuri la judecarea cauzelor penale privind infraciunile flagrante (n cazul judecrii infractorului la locul svririi infraciunii) i a infraciunilor urmrite de strigtul sau nvinuirea obteasc, iar izvorul principal al procesului inchizitorial este recunoscut procesul ecleziastic (canonic) care s-a rspndit n Europa n sec. XI-XII i asupra procesului laic.

Procesul inchizitorial este specific i dreptului medieval n Moldova i ara Romneasc, unde domnitorul delega un dregtor care s cerceteze i s judece o pricin dup indicaiile date n porunca domneasc, precum i s execute hotrrea luat, iar marii dregtori cercetau i judecau pricinile penale i fr delegaie, avnd o compten material de judecat proprie (ratione material) i personal (ratione personal), cumulndu-se astfel funciile de urmrire, nvinuire i judecare. nceperea cercetrilor din oficiu de dregtori n cazul svririi infraciunilor grave (omor, tlhrii) se fcea att n interes public - pentru stabilirea dreptii, ct i din interes material - judectorul nsuea suma stabilit ca pedeaps pecuniar pentru infraciuni private; cel condamnat a moarte avea posibilitatea (pn n sec. al XVIII-lea) s-i "rscumpere capui", pltind domnitorului sau marelui vornic gloaba (duegubina). O particularitate a procesului inchizitorial din Principatele

Romneti era obligaia satului de a prinde rufctorii, urmrindu-i pn la hotarul cu satul vecin, unde "urma" rufctorului era transmis n sarcina celuilalt sat; satul care pierdea urma pltea duegubina. Aceast responsabilitate colectiv s-a meninut paralel cu abilitarea unor dregtori de a efectua numai urmrirea penal. Reminiscene ale acesteia se regsesc n Condica Criminaliceasc (n Moldova n perioada 1820-1826) prin dispoziiile legii ce reglementeaz urmrirea penal (prinderea i cercetarea celui nvinovit) efectuat de ispravnici, cpitani de margine, ocolai, cpitani de trguri, cpitani de pot, n ea fiind cuprinse i dispoziii privitoare la organizarea poterelor cu trgovei i steni.

O alt trstur specific procesului inchizitorial, cunoscut vechiului drept ro-mnesc, este neadmiterea ncetrii procesului prin mpcarea prilor chiar i n cazul cnd s-a pornit n urma plngerii prtii vtmate. Astfel, izvoarele istorice de drept relateaz cazuri de rpiri de femei elocvente sub acest aspect: "Cnd va mrturisi muiarea singur de va dzice cum s-au rpit cu voia ei, pentru s scape rpitorul de certarea morii, atuncea s cade s cerceteze bine giudeul s nu fie tocmeala prinilor rpitorului sau al rudelor lui, i de are face i pace, vinovatul nu- va folosi nemica cu aceast pace ce s va certa cu moarte".

Chiar i n cazul "suduitului" (insultei) nu se accepta iertarea: "semnele ce scriu mai sus arat cum cel suduit au ertat pri cel ce l-au suduit, nainte, pn a nu ntr acele cuvinte n urechile giudeului, iar de-1 va erta dup ce va fi neles giudeul, arunce nu se cheam iertare aceaia sudalm.

Iertarea infractorului de ctre victim sau succesorii si n urma despgubirilor primite atrgea de obicei transformarea pedepsei capitale n amend', dar nu absolvirea de rspunderea penal. Domnul, dar nu cel vtmat sau rudele lui, aprecia dac era cazul sa fie rscumprat capul infractorului n funcie de antecedentele infractorului.

Specific procesului inchizitorial european n (Frana, Germania, sec. XV-XVI-II) este sistemul probelor legale52 n vederea stabilirii adevrului ntr-o cauz penal. Astfel, judectorului i se atribuia roiul de a constata existena probelor, care aveau for probant dinainte stabilit. n Moldova i n ara Romneasc procedura penal a cunoscut (n sec. XV-XIX) sistemul probelor de convingere.

Acesta presupunea c proba administrat nu-1 silea pe judector s achite sau s condamne, dup cum dovada nevinoviei a fost sau nu fcut, soluia fiind lsat la libera convingere a judectorului. In sistemul probatoriu din Principatele Romneti predomina proba testimonial care avea la baz mrturisiri simple i sub jurmnt ale prilor sau ale martorilor, precum i ale jurtorilor penali, unde persist ideea arhaic a dezvinovirii subiective, prin solidarizarea efectiv, global i nemotivat strict raional.

In materia folosirii probei cu martori n vechiul drept romnesc deseori s-a aplicat adagiul (testis unus testis nultis), precum i o serie de norme juridice sociale: morale, religioase, artate n manualul de legi al lui Mihai Fotino din 1765 i n alte izvoare, ce redau elocvent particularitile dreptului feudal.

Alte mijloace de prob cunoscute procesului inchizitorial romnesc sunt pre-zumiile legale, bazate pe amnunte cazuistice; expertiza care apare ntr-o anumit form embrionar, folosindu-se declaraiile unor specialiti n medicin, n cauze

privind infraciuni contra persoanei; nscrisurile care n materie penal sunt actele ndeplinite de dregtori n efectuarea urmririi penale sau n urma unor cercetri la faa locului efectuate prin delegaia (nsrcinarea) instanei de judecat; cunotina personal a judectorului cu privire la faptele procesului dinainte de desfurarea lui.

Recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit n procesul inchizitorial avea o importan deosebit, corisiderndu-se "regina probelor". Pentru dobndirea acestei declaraii frecvent se aplica tortura.

O serie de izvoare istorice de drept din Europa medieval reglementeaz expres condiiile interogrii cu aplicarea forei - metod specific procesului inchizitorial.

Tortura ca mijloc de interogare a nvinuitului a fost folosit i n Principatele Romneti, dei recunoaterea vinoviei de ctre nvinuit era apreciat de ctre judector, cu luarea n consideraie i a altor probe, iar prin textul de lege "mrturisirea o va face de bun voie i va fi ntovrit cu aa feliu de ntmplri, a cror adevr se dovedete din curgerea pricinii" s-a ncercat s se limiteze aplicarea torturii n procesul penal romnesc.

O alt particularitate distinct a procesului inchizitorial este faptul neaplicrii principiului prezumiei nevinoviei. nvinuitul era impus s-i dovedeasc nevinovia, n vechiul proces romnesc, mai ales n procedurile jurtoreti, sarcina probei era trecut n seama acuzatului pentru dezvinovire, neaplicndu-se regula (onuspro-bandi incumbit ei qui dicit ei qui negai - sarcina probei este al celor ce afirm i nu a celor ce neag; trad aut.). Principiul prezumiei nevinoviei persoanei n procesul inchizitorial nu era respectat nici la etapa pronunrii sentinei. Dac era stabilit deplin vinovia, se pronuna n mod tradiional condamnarea, dac nu achitarea, iar n cazul insuficienei probelor pentru a adopta soluia definitiv, nvinuitul era lsat sub nvinuire pe un termen nedeterminat n baza sentinei specifice (le plus ample informe), aplicate n Frana conform "Marii ordonane penale" din 1670.

Desfurndu-se n form scris i secret, procesul inchizitorial exclude elementul de contradictorialitate i, respectiv, participarea aprtorului. Astfel, n procesul inchizitorial francez aprtorul nu se admitea dect n cazuri excepionale66, iar n pricinile penale vechilul (avocatul n vechiul proces romnesc) nu se admitea, motivndu-se c "nvinuiii trebuie i rspund personal, fr a apela la ajutorul reprezentantului", pentru a nu admite mpiedicarea aflrii adevrului.

Forma inchizitorial se regsete n procesul penal modern n statele sistemului de drept continental n faza urmririi penale cu o serie de modificri determinate de principiile noi, mai umane ale procesului penal.

Procesul acuzatorial apare n urma reformrii procesului inchizitorial, ca reacie la msurile de tortur aplicate individului n cadrul acestei activiti. Totodat, aceste msuri nu asigurau deloc interesele justiiei, transformnd judectorul n instrument mecanic de aplicare formal a legii, unde eroarea judiciar era fenomen obinuit, iar adevrul obiectiv nu era nicidecum cunoscut.

Astfel, n Frana, n sec. XVIII, forma inchizitorial a procesului este nlocuita cu forma acuzatorial. nvinuitului i se acord drepturi la administrarea probelor, iar trimiterea n judecat se dispune de reprezentanii poporului, care particip i la nfptuirea justiiei prin Curile cu jurai, asigurnd drepturile i libertile persoanei n proces. n urma reformei judiciare n Frana este adoptat, n 1808,

Codul de procedur penal (Cod d'instruction criminelle) care a creat un sistem mixt de procedur, lundu-se ca mode: procesul penal englez, reorganizat sub influena instituiilor locale specifice procesului inchizitorial n faza urmririi penale, care rmne nepublic i scris, iar faza judecrii cauzei devine public, oral i contradictorial. Caracterul contradictorialitii fazei examinrii cauzei n instana de judecat, cu particulariti specifice, deosebite de "contradictorialitatea" procesului englez, a determinat forma acuzatorial a procesului penal francez. Astfel, conform Codului de procedur penal francez din 1808, preedintele instanei de judecat avea atribuia de a interoga minuios inculpatul, dup care era posibil interogarea de ctre procuror i ali participani. Avnd funcia aflrii adevrului la etapa anchetei judectoreti prin oricare aciuni suplimentare din oficiu (de exemplu, dispunerea unei expertize, citarea unor noi martori, cercetarea la faa locului i altele), preedintele edinei de judecat a fost numit "al doilea acuzator" n proces, fapt care confirm esena acuzatorial a acestei faze. Procesul penal francez, fiind divizat n baza codului din 1808 n dou faze principale, unde instrucia (ancheta) rmne inchizitorial, iar judecata este guvernat de principiile procedurii acuzatoriale, a fost definit ca proces inchizitorial-acuzatorial. Aceeai procedur acuzatorial se instituie i n Romnia n urma promulgrii Codului de procedur penal din 1864, datorit faptului c principala surs de inspiraie pentru cei ce l-au redactat a fost Codul de instrucie criminal din Frana (1808).

Pentru forma public acuzatorial a procesului este caracteristic acordarea unor mputerniciri mult mai largi procurorului n exercitarea funciei nvinuirii dect aprtorului, care, dei era admis n faza instruciei (n Frana prin Legea din 189778, n Romnia prin Legea din 1902), dup prima interogare a nvinuitului, nu se bucura de aceleai drepturi, n susinerea aprrii, nici la judecat.

Pentru asigurarea cercetrii i examinrii complete i obiective a cauzelor penale n procesul acuzatorial funcia urmririi penale i acuzrii, exercitat de procuror, judectorul de instrucie i poliie au fost divizate de funcia trimiterii n judecat i examinrii, exercitat de judectori n cadrul Camerei de acuzare sau al instanelor de judecat.

Hotrrea judectoreasc era valabil dac fusese dat de autoritatea judectoreasc competent i constituit conform legii i dac era motivat s conin textul legii aplicate, iar cile ordinare de atac erau (opoziia i apelul) i cele extraordinare, fapt ce confirm consolidarea principiului legalitii procesului penal.

Un alt aspect prerogativ al procedurii acuzatoriale este trecerea de la sistemul probelor legale (formale) la principiul liberei aprecieri, preluat din procesul englez, unde judectorii (juraii) apreciau probele dup propria convingere. Se ntlnesc i reguli specifice sistemului acuzatorial francez vechi privind divizarea martorilor n dou categorii: de ncredere i fr ncredere sau privind dovada unor delicte prin

procese verbale ntocmite de funcionarii publici, care pot fi contestate numai prin declararea lor ca fiind false.

Sarcina probaiunii n procesul acuzatorial le revenea procurorului i prii civile, care erau obligai s dovedeasc faptul svririi infraciunii, vinoviei i prejudiciul material. Dac aceste aspecte nu erau dovedite, nvinuitul beneficia de prezumia nevinoviei. Astfel, principiul prezumiei nevinoviei, recunoscut oficial prin art. 9 al Declaraiei Drepturilor Omului i Ceteanului din 1789, a schimbat rolul subiecilor n probaiune, acordnd o poziie favorabil celui nvinuit. Totodat, din prezumia nevinoviei s-au desprins o serie de reguli procesuale formulate n legislaia i doctrina francez din sec. al XTX-lea:

a) inculpatul care neag faptul svririi infraciunii nu este obligat s prezinte probe n acest sens;

b)dac inculpatul se refer la mprejurri care exclud faptul svririi infraciunii sau vinoviei, el nu este obligat s le dovedeasc. Aceste mprejurri se vor dovedi de procuror;

c)dac nvinuitul a svrit o tentativ i aciunile date pot constitui nceputul diferitelor infraciuni, judecata va considera c tentativa s-a svrit asupra unei infraciuni mai puin periculoase

La condamnarea de ctre judecata primei instane condamnatul poate fi lsat n libertate pn la soluionarea apelului sau recursului, care suspend executarea sentinei de condamnare.

3.La numrarea buletinelor date de jurai, cele nendeplinite sau neclare se consider n favoarea inculpatului.

4.Egalitatea voturilor jurailor pentru achitare i condamnare atrage achitarea inculpatului.

5.Judecata are dreptul s suspende aciunea verdictului de nvinuire ajurailor i s trimit cauza la o nou examinare, dac juriul a luat o decizie greit. Acest drept nu se aplic n cazul emiterii greite a unui verdict de achitare.

6.Situaia inculpatului nu poate fi nrutit dac sentina a fost atacat cu apel sau recurs de ctre acesta.

7.Nu se admite revizuirea cauzei n privina celui achitat, dac circumstanele noi aprute dovedesc achitarea greit (M.A. -, op. cit., p. 504-505).

Procesul penal sovietic a fost dominat de principiile procedurii acuzatoriale, rolul instanei de judecat avnd urmtoarele particulariti84:

a)instana de judecat avea obligaia de a declana procesul penal n cazul depistrii indiciilor infraciunii (art. 3 din proc.pen. al RSSM);

b)instana de judecat avea obligaia de a lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv, a circumstanelor cauzei (art. 14 din proc.pen. al RSSM);

c)instana de judecat era abilitat s remit cauza la organele de urmrire penal pentru cercetare suplimentar din faza trimiterii n judecat (art. 205 din proc. pen. al RSSM) sau din faza examinrii cauzei n prima instan (art. 225 din proc.pen. al RSSM);

d)examinarea cauzei n prima instan era posibil n lipsa procurorului (art.

din proc.pen. al RSSM);

e)instana de judecat declana procesul penal pentru noi fapte sau noi persoane la examinarea cauzei n prima instan (art. 221,222 din proc.pen. al RSSM);

f)Preedintele Judectoriei Supreme i lociitorii lui aveau dreptul de a ataca hotrrile judectoreti definitive n ordine de supraveghere, (art. 351 din c. proc. pen. al RSSM).

Procesul contradictorial este cunoscut n rile sistemului anglo-saxon (Anglia, Statele Unite ale Americii, Canada), care se bazeaz pe egalitatea prilor i separarea funciilor ntre nvinuire, aprare i judecat att n faza judecii, ct i n faza urmririi penale. Astfel, justiia penal englez a fost definit ca, o cutare public n scopul aflrii adevrului, unde pentru atingerea real a acestuia mbrac forma competiiei ntre acuzator i inculpat.

Urmrirea penal n procesul contradictorial se desfoar att de pe poziia nvinuirii, ct i de pe poziia aprrii, iar rolul judectorului este de a sanciona o serie de msuri cu caracter de constrngere (aducere forat, arestare, percheziie etc. desfurate la aceast etap, iar pentru unele categorii de cauze - de examinare preventiv a materialelor prezentate de pri).

n faza urmririi penale (la examinarea preventiv) audierea martorilor i experilor se face fr excepii n prezena nvinuitului sau aprtorului, care au dreptul s participe la ascultarea acestora. Audierile se desfoar n mod ncruciat de ctre acuzator (sau avocatul lui) i de ctre nvinuit (sau aprtorul lui).

Procesul penal englez este dominat de principiul prezumiei nevinoviei, care presupune c sarcina probaiunii revine acuzrii: ea care trebuie s dovedeasc faptul comportrii ilegale a nvinuitului, pornind de la regula general (cel care afirm trebuie s dovedeasc faptul dat). Totodat, n teoria englez a probaiunii sunt cunoscute reguli de trecere a sarcinii probaiunii de la acuzator la nvinuit (sau aprtorul lui), n funcie de afirmaiile invocate de aprare la acuzaia adus. Astfel, faptul c inculpatul a executat pedeapsa pentru infraciunea dat sau a fost graiat sau achitat pentru aceeai acuzaie se va proba de cel acuzat, iar faptul c nvinuitorul este iresponsabil se va proba de aprtor, aplicndu-se n ultimul caz prezumia c starea normal se presupune pn cnd nu se va dovedi contrariul, n sarcina nvinuitului se pune dovedirea alibiului, precum i a tuturor circumstanelor cunoscute de el i invocate n aprarea sa.

In procesul penal contradictorial organele de stat ce desfoar urmrirea penal (poliia, procuratura) nu au obligaia s adune probe n favoarea nvinuitului; acesta, n schimb, trebuie s ntreprind msuri active cu ajutorul avocailor, detectivilor particulari i experilor pentru a administra probe n aprarea sa. n acest scop, legislaia federal a SUA din 1964 privind justiia penal prevede acordarea unei sume de bani (pn la 300 de dolari) nvinuitului pentru cheltuieli n scopul aprrii sale.

Examinarea cauzei n procesul penal contradictorial are loc asemntor formei procesului civil, unde prile prezint probele n acuzare sau n aprare fa de instana de judecat, care are rolul unui arbitru.

Desfurarea anchetei judectoreti n procesul anglo-saxon depinde de faptul recunoaterii sau nerecunoaterii vinoviei de ctre nvinuit. Astfel, dac nvinuitul recunoate vina sa la acuzarea adus de acuzator, ancheta judectoreasc nu se desfoar i judectorul emite sentina fr a mai pune jurailor ntrebarea cu privire la fapte i vinovie.

n cazul cnd nvinuitul neag faptul svririi infraciunii i acuzatorul nu a prezentat suficiente probe n acuzare, judectorul emite ordin de nscriere n procesul-verbal a verdictului de achitare fr a transmite cauza spre examinare jurailor.

O instituie specific procesului penal contradictorial din SUA este acordul de recunoatere a vinoviei (ntro form puin distinct dect acordul de recunoatere al vinoviei conform procedurii penale din Republica Moldova), care se ncheie ntre pri i presupune obligaia ca acuzarea s rencadreze fapta ntr-o componen de infraciune mai puin grav, iar nvinuitul s recunoasc vinovia n faptul svririi acestei infraciuni.

Forma mixt a procesului s-a constituit n urma reformelor judiciare i presupune existena elementelor procesului inchizitorial n faza urmririi penale(caracterul nepublic i scris; lipsa caracterului contradictoriu i nemijlocirii; ndeplinirea funciei de urmrire penal concomitent cu luarea hotrrilor n cauz de ctre organul de urmrire sau procuror), precum i a elementelor procesului contradictorial n fazele judiciare.

Procesul penal al Republicii Moldova a cptat o form mixt n urma modificrilor aduse Codului de procedur penal prin Legea din 9 decembrie

199493, care a schimbat esenial94 rolul instanei de judecat n proces cu particulariti specifice formei contradictoriale. Legislaia procesual penal a Republicii Moldova a cunoscut o reform major prin adoptarea noului Cod de procedur penal la 14 martie 2003, care ai intrat n vigoare la 12 iunie 2003.

Astfel procesul penal al Republicii Moldova este un proces contradictorial, care va fi analizat detaliat n lucrarea de fa.

3. FUNCII PROCESUALE I GARANII PROCESUALE

n cadrul procesului penal se realizeaz funcii specifice.

Prin funcii procesual penale nelegem acele ci, direcii sau orientri de desfurare a procesului penal.

n procesul penal distingem trei funcii de baz:

-funcia acuzrii; -funcia aprrii;

-funcia soluionrii cauzei penale;

Funcia acuzrii se exercit i se realizeaz, n principal, de ctre procuror, care susine n faa instanei de judecat acuzarea. La realizarea acestei funcii contribuie i partea vtmat care, alturi de procuror, se situiaz pe poziia de acuzare, mai ales cnd procesul penal este pornit n baza plngerii prii vtmate.

Funcia aprrii o exercit, n principiu, fiecare parte separat pentru sine, realizndu-i drepturile procesuale n cadrul aprrii prin mijloace proprii.Un rol important i revine aprtorului.

Funcia soluionrii cazei penale aparine n condiiile i limitele legii, numai instanei de judecat. Astfel, soluionarea propriu-zis, care are loc n fazele de judecat, este o funcie realizat exclusiv de instana de judecat prin pronunarea unei hotrri definitive de achitare, de ncetare a procesului penal sau de condamnare a inculpatului.

n procesul penal se disting urmtoarele funcii auxiliare:

-funcia de supraveghere a respectrii legilor n cursul procesului penal, exercitat dup caz, de instana de judecat sau de procuror;

-funcia de soluionare a aciunii civile, ce se manifest prin repararea prejudiciului material cauzat prin infraciune;

-funcia de furnizare a probelor, care este legat de declaraiile unui martor, de prezentarea concluziilor de ctre experi etc;

-funcia de favorizare a procesului penal,llegat de antrenarea unor subieci care nlesnesc desfurarea procesului penal;

-funcia de educaie i de prevenire.Funcia de educaie poate fi demonstrat parial prin urmtorul exemplu:o edin de judecat, bine organizat ntr-o cauz penal, poate servi ca lecie de moral i educaie cu mult mai eficient dect o lecie pregtit i desfurat anume n acestv scop.

Garanii procesual-penale

Forma procesual-penal aidoma garaniilor procesual-penale reprezint o categorie fundamental a tiinei dreptului procesual-penal. O trstur specific a formei procesual-penale o constituie sistemul cerinelor fixate de normele juridice de procedur penal. Un atare sistem presupune existena n coninutul su a unui ir de reguli, ce determin conduita tuturor persoanelor care particip n proces, consecutivitatea, coninutul i caracterul aciunilor lor.

Exigenele formei procesual-penale impun:

ordinea de partucipare n procesul penal a persoanelor interesate, de ex: dreptul nvinuitului de a face o declaraie scris personal;

cerina motivaiei i formulrii respective a deciziilor organelor competente a realiza procesul penal, de ex: aplicarea msurii preventive i anume declaraia de neprsire a localitii i gsete reflectare ntr-o hotrre motivat (art.

178 CPP)

obligaia protocolrii edinei de judecat;

reguli cu caracter de ritual i etichet judiciar, de ex: obligaia participanilor la edina de judecat de a se ridica n picioare la intrarea completului de judecat n sal.

Generaliznd cele mai sus expuse, definim forma procesual-penal drept un sistem al instituiilor i regulilor procesuale, al succesiunii fazelor procesului penal, al condiiilor, metodelor i termenilor de efectuare a actelor procesuale, legate direct sau indirect de administrarea probelor n procesul penal, precum i a ordinii de fixare a deciziilor n cadrul cauzelor penale.

Garanii procesual-penale- acele mijloace care permit exercitarea efectiv, real i consecutiv a tuturor drepturilor procesuale n conformitate cu interesele legitime ale fiecrui subiect i ale nfptuirii justiiei n procesul penal pe o baz legal.

Cele mai importante garanii de aprare a dreptrurilor i intereselor legale ale persoanelor sunt:

dreptul bnuitului, nvinuitului de a cunoate fondul bnuirii, nvinuirii, precum i dreptul lor la aprare;

controlul efectuat de instana de judecat n privina legalitii efecturii urmririi penale;

egalitatea prilor n dezbaterile judiciare;

acordarea dreptului de a recunoate persoana vinovat de comiterea unei infraciuni numai instanei de judecat;

posibilitatea prezentrii plngerii n privina aciunilor sau deciziilor persoanelor i organelor competente a realiza procesul penal; etc

FAZELE PROCESULUI PENAL

Desfurarea procesului penal, propulsarea lui este legat de trecerea prin anumite diviziuni sau etape, acestea fiind fazele procesului penal.

Faze ale procesului penal- intervale, uniti sau diviziuni ale acestuia, interconexate, dar relativ independente, care se disting prin raporturi juridice caracteristice i se desfoar succesiv, progresiv i coordonat.

Fiecrii faze i sunt caracteristice:

sarcini proprii, ce decurg din sarcenile generale ale procesului penal; un anumit cerc de organe i persoane;

o anumit ordine de derulare; raporturi specufice ce se nasc ntre subieci;

un act final, care ncununeaz o activitate procesual, urmat de trecerea la urmtoarea faz;

Convenional, fazele procesului penal pot fi mprite n trei categorii:

faza prejudiciar, care include pornirea procesului penal i urmrirea penal;

faza judiciar- examinarea cauzei n prim instan, n apel i recurs;

faza postjudiciar- punerea n executare a hotrrilor penale rmase definitive, recursul n anulare i revizuirea procesului penal;

DREPTUL PROCESUAL CA RAMUR DE DREPT I CA TIIN JURIDIC

Definiia i importana dreptului procesual penal

Dreptul procesual penal cuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz desfurarea procesului penal.

Prin urmare, obiectul de reglementare al dreptului procesual penal l constituie procesul penal.

De aceea dreptul procesual penal nu trebuie confundat cu procesul penal. n timp ce procesul penal este o activitate juridic concret, dreptul procesual penal este ndrumtorul legal al acestei activiti, artnd i care sunt organele competente de a desfura procesul penal, atribuiile acestora, actele prin care se manifest activitile procesuale, dreptirile i ndatoririle persoanelor chemate n proces etc.

Codul n vigoare de procedur penal este divizat n dou mari pri: partea general i partea special.

Partea general conine principiile fundamentale, instituiile de baz ale procesului penal, precum i reguli comune aplicabile n tot cursul procesului penal, fr a urma n reglementare o anumit consecutivitate.

Partea special reprezint o reglementare cronologic a procesului penal n dinamica sa concret, urmnd evoluia activitilor procesuale, aa cum i gsesc ele realizare n mod obinuit.

Importana dreptului procesual penal

asigur aplicarea normrlor juridice penale, care apr persoana, societatea, statul mpotriva atentatelor criminale;

stabilete temeiurile, condiiile aplicrii msurilor de forare procesual-penale;

conine garaniile drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor;

apr drepturile persoanei creia i-a fost cauzat prin infraciune un prejudiciu moral, fizic sau material;

creaz condiii pentru inevitabilitatea tragerii la rspundere penal a persoanelor vinovate de svrirea infraciunilor, avnd influien educativ i de prevenire asupra cetenilor;

Normele juridice procesual penale. Structura i clasificarea lor

Normele juridice procesual-penale sunt reguli de stabilite de stat, comune i obligatorii, ce au ca obiect de reglementare desfurarea procesului penal i a cror aplicare este asigurat la nevoie de fora de constrngere a statului.

Normele de procedur penal au un caracter particular n raport cu normele dreptului material panal, deoarece spre deosebire de acestea din urm nu se adreseaz tuturor persoanelor, ci numai celor care particip la activitatea procesual.

Din punct de vedere structural, normele juridice de procedur penal se particularizeaz prin aceea c, de regul, nu reprezint structura tripartit a unei norme juridice. Astfel, din coninutul unei norme juridice procesuale nu lipsete niciodat dispoziia, ns celelalte elemente (ipoteza i sanciunea) pot lipsi, fiind doar deduse sau incluse n alte norme juridice.

Normele procesual-penale pot fi clasificate n baza mai multor criterii.

I. n funcie de obiectul raporturilor procesuale reglementate se disting:

norme de organizare sunt acelea prin care sunt instituite organe de stat competente a realiza procesul penal (procuratura, instana de judecat etc), stipuleaz sarcinile, atribuiile i compunerea lor.

normele de competen stabilesc care din organele de stat sunt abilitate a nfptui diferite activiti procesuale.

normele de procedur reglementeaz modul de derulare a activitii procesual-penale.

Normele de organizare i de competen sunt cuprinse, de regul, n Legea

cu privire la organizarea judectoreasc, Legea cu privire la Procuratur etc; normele de procedur sunt sistematizate, mai ales, n Codul de Procedur Penal.

n funcie de coninutul normelor procesuale, distingem:

norme declarative stabilesc sarcinile i principiile procesului penal (art. 1 CPP, Capitolul 2 CPP);

norme determinative formuleaz, definesc instituiile i categoriile procesual-penale ( arestul preventiv, msurile de constrngere procesual-penale);

norme speciale, care se subdivid n:

-norme de prohibiie interzic svrirea unor anumite aciuni, recomand abinerea de la svrirea lor;

-norme de autorizare indic permisiunea,recomandarea sau chiar obligaia svririi unor aciuni procesuale;

Dup sfera de aplicabilitate:

generale se aplic tuturor cauzelor penale;

particulare se aplic prin derogare de la normele generale, numai la anumite categorii de cauze, de exemplu: procedura n cauzele penale privind minorii, privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical etc.

Faptele juridice procesual-penale

Raporturile juridice procesual-penale sunt determinate de preexistena unor fapte juridice procesuale.

Fapte juridice procesuale mprejurri de fapt care n condiiile legii fac s apar, s se modifice sau s se sting anumite raporturi juridice procesual-penale ori mpiedic naterea lor.

n funcie de voina oamenilor, faptele juridice procesuale se divizeaz n dou categorii: evenimente i aciuni omeneti.

Evenimentele se produc indiferent de voina oamenilor, de exemplu boala grav a nvinuitului duce la suspendarea urmririi penale.

Aciunile omeneti sunt fapte juridice dependente de voina oamenilor, de exemplu: partea vtmat poate fi calificat ca parte civil la cererea acesteia.

n funcie de efectele pe care le produc faptele juridice procesuale pot fi:

constitutive, care creaz raporturi juridice procesuale, de exemplu svrirea unei infraciuni;

modificatoare, care determin transformarea raporturilor procesual-penale, de exemplu punerea sub nvinuire determin schimbarea statutului persoanei din bnuit n nvinuit;

extensive, care conduc la stingerea raporturilor procesuale, de exemplu cnd partea vtmat s-a mpcat cu nvinuitul n cauzele care pot fi pornite numai la plngerea prii vtmate;

impeditive, care mpiedic naterea raportului juridic procesual-penal, de exemplu, decesul infractorului mpiedic pornirea procesului, cu excepia cazului de reabilitare a acestuia.

Raporturile juridice procesual-penale

Raporturile procesual-penale formeaz raporturi juridice stabilite n cursul desfurrii procesului penal ntre subiecii implicai n cauza penal.

Spre deosebire de raportul de drept material penal care se nate prin svrirea unei infraciuni, raportul procesual-penal se nate cnd organele publice competente stabilesc existena unui raport de drept penal. Subiecii raportului de drept penal devin i subieci ai raportului de drept procesual-penal, dar cu poziii inverse. Astfel, fptuitorul, subiect activ al infraciunii ntr-un raport de drept penal, devine subiect pasiv al unui raport de drept procesual- penal, iar statul, reprezentat de organe competente, devine subiect activ.

Raporturile juridice procesual-penale, ca i oriicare alte raporturi, sunt alctuite din trei elemente: subiect, obiect i coninut.

Subieci ai raportului procesual-penal sunt participani la activitatea procesual, organe i persoane ntre care exist relaii reglementate de norme juridice procesual-penale. Dintre subieci menionm: procurorul, instanele de judecat, partea vtmat, nvinuitul, partea civil etc.

Coninutul const din totalitatea drepturilor, facultilor, prerogativelor sau dorinelor pe care le au potrivit legii, subiecii, care particip la derularea procesului penal.

Obiectul l formeaz aciunea sau inaciunea, asupra creia sunt ndreptate drepturile i obligaiile prilor la raportul respectiv.

Afar de trsturile generale i comune tuturor raporturilor juridice, raporturile procesual-penale posed i unele trsturi specifice:

Raporturile procesual-penale sunt raporturi de autoritate, de putere. Ele izvorsc din raporturile materiale de drept penal i au scopul tragerii la rspundere penal a infractorilor;

Raporturile procesual- penale iau natere independent de voina prilor. n marea lor majoritate manifestarea de voin unilateral vine din partea

subiectului dominant. Pot aprea i mprejurri de natur a nate raporturile procesuale, doar cu acordul unor subieci (de ex: n cazul audierii ca martori a rudelor nvinuitului nu este suficient numai voina organului de stat competent, ci trebuie s se adauge acordul persoanei audiate care, conform legii, are dreptul s refuze depoziia (art. 105 p. 7

CPP ).

Unul dintre subiecii raporturilor procesuale este,de regul, un organ al statului, denumit subiect dominant, care-i trage poziia special din faptul c, din punct de vedere funcional, procesul penal trebuie condus n orice moment de un anumit organ competent.Astfel, ali subieci ai raporturilor procesuale nu pot intra n relaii, exercitnd drepturi i asumndu-i obligaii, despre care subiectul dominant nu are cunotin, i faa de care nu-i manifest direct sau indirect consimmntul.

Raporturile procesual-penale sunt raporturi bilaterale, reciproce, adic dreptului unui subiect i corespunde obligaia altuia. i invers.

LEGTURA DREPTULUI PROCESUAL-PENAL CU ALTE RAMURI DE DREPT

Dreptul n R.M constituie un sistem unitar n cadrul cruia ntre diferite ramuri exist o legtur strns. Aceast caracteristic face ca i DPP s aib numeroase legturi cu celelalte ramuri ale dreptului.

Legtura cu dreptul constituiional. La baza procedurii penale stau unele norme de drept constituional. Astfel, Constituia R.M cuprinde norme ce reglamenteaz unele domenii din procedura penal, de ex: drepturile i libertile fundamrntale, autoritatea judectoreasc, unele principii constituionale stau la baza DPP.

Legtura cu dreptul penal. Dreptul penal este transpus n fapt prin intermediul DPP. Drepturile i obligaiile subiecilor din cadrul raportului juridic penal se realizeaz numai prin intermediul raportului de procedur penal. La rndul su, dreptul procesual penal, fr dreptul penal ar fi fr coninut i inutil, deoarece anume acesta din urm stabilete care fapte sunt infraciuni i ce sanciuni penale pot fi aplicate infractorilor.

Legtura cu dreptul civil. Multe infraciuni produc prejudicii materiale, fapt care angajeaz i rspunderea civil a infractorilor, demonstrnd legturile dintre procedura penal i dreptul civil. Faptul c dreptul la despgubire a persoanelor vtmate se poate realiza pe calea aciunii civile n procesul penal este un moment care amplific i mai mult aceast legtur.

Legtura cu procedura civil. ntre normele juridice procesuale care constituie cele dou ramuri de drept exist numeroase elemente comune, ncepnd cu principiile care stau la baza procesului civil i penal, continund cu administrarea probelor, desfurarea judecii etc

Legtura cu dreptul administrativ se manifest prin aplicarea sanciunilor administrative pentru nclcarea dispoziiilor normelor procesuale.

LEGTURILE TIINEI DREPTULUI PROCESUAL-PENAL CU ALTE TIINE JURIDICE

tiina procesului penal are legturi cu multe tiine juridice, datorit problematicii generale de abordare a acesteia (teoria general a dreptului), a cercetrii unor instituii sau norme juridice comune (dreptul constituional, dreptul penal, dreptul administrativ, dreptul procesual civil etc).

tiina dreptului procesual penal are relaii apropiate cu unele tiine nejuridice, care au, ns o mare importan n studierea unor aspewcte strns legate de activitatea procesual-penal.

Legtura cu criminalistica, care are obiect de studiu elaborarea metodelor tehnico-tiinifice i tactice necesare descoperirii, fixrii, ridicrii i examinrii urmelor infraciunii, precum i depistrii infractorului. Prin procedeele sale sunt scoase la iveal probleme destinate aflrii adevrului n cauzele penale.

Legtura cu medicina legal, prin obiectul su de investigaie furnizeaz date importante pentru cercetarea infraciunilor care atenteaz la integritatea corporal, via, sntatea persoanei i determin cauzele decesului, caracterul leziunilor corporale etc.

Legtura cu psihiatria judiciar, prin cunotinele pe care le prezint rezolv probleme importante ce pot lua natere n procesul penal , cum este de exemplu stabilirea responsabilitii persoanei care a svrit o infraciune.

Legtura cu psihologia judiciar care pune la dispoziia procesului penal explicaii cu privire la motivaia psihic i conduita subiecilor procesului penal.

Legtura cu statistica judiciar, care studiaz fenomenele procesual-penale din punct de vedere cantitativ. Prin intermediul ei poate fi mai lesne cunoscut dinamica activitilor procesuale, de ex: numrul de cauze penale examinate ntr-un interval de timp, pe un anumit teritoriu, hotrrile adoptate n cadrul lor, frecvena aplicrii anumitor msuri preventive etc

TEMA 2. IZVOARELE DREPTULUI PROCESUAL PENAL

Noiunea de izvor al dreptului procesual penal

Sistemul izvoarelor dreptului procesual penal

Interpretarea normelor juridice procesual penale

Aciunea legii procesuale penate n timp, n spaiu asupra persoanelor

1. NOIUNEA DE IZVOR AL DREPTULUI PROCESUAL PENAL

Normele juridice trebuie s fie cuprinse n modaliti de exprimare care Ie confer caracterul de obligativitate, fr-de care impunerea - prin fora autoritii statale nu ar fi posibil. n teoria general a dreptului aceste forme de manifestare a normelor juridice obligatorii reprezint izvoare de drept".

Noiunea de izvor de drept poate fi analizat n sens material i n sens formal. In sens material prin izvoare de drept nelegem condiiile materiale de existen a societii. Rezult c dreptul este determinat de baza economic, dar, i

de factorul politic i social.

Formele juridice specifice n care se exprim voina statului constituie izvor formal sau juridic al dreptului.

Normele de drept procesual penal au un obiect de reglementare bine determinat i anume activitatea instanelor de judecat, a prilor i a altor persoane participante la procesul penal, inclusiv raporturile procesuale ce se stabilesc ntre ele.

In concluzie, noiunea de izvor al dreptului procesual penal poate fi definit ca fiind ansamblul de norme juridice obligatorii, care n ntregul lor sau n parte conin reglementri cu privire la desfurarea procesului penal, competena instanelor de judecat, drepturile i obligaiile prilor i a altor persoane participante la procesul penal.

2. SISTEMUL IZVOARELOR DREPTULUI PROCESUAL PENAL

Dreptul procesual penai prezint o pluralitate de izvoare datorit complexitii relaiilor sociale supuse reglementrii normelor juridice procesuale penale.

Articolul 2 din Codul de procedur penal stabilete normativ elementele componente ale legii procesual penale incluznd: Constituia Republicii Moldova, tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte i Codul de procedur penal. Considerm c prin sintagma "legea procesual penal", ca denumire a art. 2 din C.proc.pen., trebuie de avut n vedere exclusiv Codul de procedur penal i legile de modificare i completare a Codului de procedur penal. Sintagma "legea procesual penal", ca denumire a art. 2 din C.proc.pen., trebuie nlocuit cu sintagma "legislaia procesual penal", care ar include pe lng legea procesual penal i alte prevederi legale care exced Codul de procedur penala i care reglementeaz unele aspecte ale raporturilor juridice procesual penale.

Constituia este legea suprem i nici o lege sau un alt act juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic. Alin. (3) al art. 2 din C.proc.pen. stipuleaz c Constituia Republicii Moldova are supremaie asupra legislaiei procesual penale naionale i nici o lege care reglementeaz desfurarea procesului penal nu are putere juridic dac este n contradicie cu Constituia. Pornind de la aceste prevederi, instanele judectoreti, la nfptuirea justiiei, urmeaz s aprecieze coninutul legii sau al altui act juridic i n cazurile necesare s aplice Constituia ca act juridic normativ cu aciune direct.

Conform art. 8 din Constituie, Republica Moldova se oblig s respecte Carta Organizaiei Naiunilor Unite i tratatele la care este parte, s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, inclusiv n domeniul asistenei juridice internaionale n materie penal. Codul de procedur penal specific prevederea constituional la art. 2 stipulnd c "principiile generale i normele dreptului internaional i ale tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte constituie elemente integrante

ale dreptului procesual penal i nemijlocit dau natere drepturilor i libertilor omului n procesul penal". Pentru a oferi o baz legislativ de aplicare general, accesorie Constituiei, n domeniul respectrii dreptului internaional i a tratatelor internaionale, n Legea privind tratatele internaionale ale Republicii Moldova, nr. 595-XIV din 24.09.1999, se indic la art. 19 ca "tratatele internaionale se execut cu bun-credina, n conformitate cu principiul pacta sunt servanda. Republica Moldova nu poate invoca prevederile legislaiei sale interne ca justificare a neexecutrii unui tratat la care este parte".

Tratatul internaional cu cea mai pronunat aplicabilitate n ordinea juridic a Republicii Moldova este Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, adoptat la Roma la 4 noiembrie 1950 (n continuare Convenia) i protocoalele adiionale care au intrat n vigoare pentru Republica Moldova, cu unele excepii, la 12 septembrie 1997. Avnd n vedere rolul Conveniei n sistemul juridic al Republicii Moldova, Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a statuat c "sarcina primordial cu privire la aplicarea Conveniei revine instanelor naionale i nu Curii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg (n continuare Curtea). Astfel, n cazul judecrii cauzelor instanele de judecat urmeaz s verifice dac legea sau actul care urmeaz a fi aplicat i care reglementeaz drepturi i liberti garantate de Convenie sunt compatibile cu prevederile acesteia, iar n caz de incompatibilitate instana va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa".

Este necesar de menionat c diferena dintre Convenie i alte tratate internaionale se manifest prin crearea unei instane competente cu dreptul de a interpreta i aplica prevederile Conveniei i a precedentelor sale la soluionarea cauzelor concrete. Sistemul Conveniei se dezvolt ca dreptul precedentului. Nu este posibil de analizat Convenia fr a analiza precedentele Curii. Practic nu este posibil de aplicat prevederile Conveniei fr a cunoate hotrrile Curii care vizeaz interpretarea normelor Conveniei. Aceast stare de fapt a fost perceput i la nivel naional, Plenul Curii Supreme de Justiie menionnd urmtoarele: "se atenioneaz instanele judectoreti asupra faptului c pentru aplicarea corect a Conveniei este necesar studierea prealabil a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, care este unica n drept prin intermediul deciziilor sale s dea interpretri oficiale i deci obligatorii aplicrii Conveniei. Instanele judectoreti sunt obligate s se cluzeasc de aceste interpretri".

Codul de procedur penal adoptat la 14 martie 2003, n vigoare de la 12 iunie 2003, conine norme obligatorii pentru respectare de ctre toate instanele de judecat, pri i alte persoane participante Ia procesul penal pe ntreg teritoriul

Republicii Moldova.

Codul de procedur penal este divizat n dou pri: Partea generala i Partea special.

Partea general conine dispoziii valabile pentru ntregul parcurs procesual, pentru unele faze ale procesului penal, pentru instanele de judecata, pri i alte persoane participante la procesul penal.

Partea general conine norme privind: noiunea, scopul procesului penal; definirea termenilor i expresiilor utilizate n Codul de procedur penal; principiile generale ale procesului penal; instanele judectoreti i competena lor; prile i alte persoane participante la proces; probele i mijloacele de probe; msurile procesuale de constrngere; msurile de pstrare a confidenialitii, de protecie i alte msuri procedurale; chestiunile patrimoniale n procesul penal; termenele procedurale i actele procedurale comune.

Partea special conine reglementarea privind: urmrirea penal, judecata, punerea n executare a hotrrilor judectoreti i procedurile speciale.

Codul de procedur penal face referire expres Ia aplicarea n cadrul procesului penal a prevederilor unor legi ca: Legea cu privire Ia secretul de sta.t(alin. (1) al art. 213 din C.proc.pen.); Legea cu privire la secretul comercial

(alin. (1) al art. 214 din Cproc.pen.); Legea cu privire la protecia martorilor i altor participani la procesul penal (n.a.) - alin. (2) al art. 215 din C.proc.pen.; Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal (alin.I, art. 531 din C.proc.pen.). La examinarea aciunii civile n procesul penal, conform prevederii alin. (3) al art. 220 din C.proc. pen., hotrrea privind aciunea civil se adopt n conformitate cu normele dreptului civil i ale altor domenii de drept. Aceast permisie, prin posibilitatea oferit de a aplica normele legislaiei extra procesual penale la examinarea aciunii civile, ine de obiectul i caracterul specific al aciunii civile n procesul penal ce are un caracter accesoriu. Codul de procedur penal, alin. (2) al art. 220, stipuleaz c normele procedurii civile se aplic dac ele nu contravin principiilor procesului penal i dac normele procesului penal nu prevd asemenea reglementri.

Legea privind organizarea judectoreasc, nr. 514- din 06.07.1995, Legea cu privire la statutul judectorului, nr. 544-XIII din 20.07.1995, Legea cu privire la procuratur, nr. 294-XVI din 25.12.2008, reglementeaz raporturile procesual-penaie, dar ntr-un volum redus i aceast reglementare poart un caracter accesoriu. Acestor acte le este caracteristic obiectul specific de reglementare, spre exemplu: statutul judectorului, garaniile independenei judectorului (Legea cu privire la statutul judectorului); organizarea i structura organelor procuraturii (Legea cu privire la procuratur). Hotrrile Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau privind neconstituionalitatea unor prevederi legale sunt obligatorii pentru instanele de judecat, pri i pentru persoanele participante la procesul penal. Hotrrea Curii Constituionale privind recunoaterea ca fiind neconstituional a prevederii legii aplicate n cauza penal respectiv poate servi drept temei de declarare a recursului ordinar (pct. 14), alin. 1 al art. 427 din C.proc.pen.; pct. 14) din alin. (1) al art. 444 din C.proc.pen.) sau a recursului extraordinar (Ut. e) a pct. 1) din alin. (1) al art. 453 din C.proc.pen.). O problem discutabil ine de recunoaterea statutului oficial de izvor de drept a precedentului judiciar n procesul penal. Codul de procedur penal nu conine referiri privitoare la recunoatere de jure a precedentului judiciar ca izvor de drept n procesul penal, dar analiznd coninutul Codului de procedur penal (n spe, pct. 16, alin. 1 al art. 427 din C.proc.pen. indic ca temei de recurs ordinar urmtoarea situaie: norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a

aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie) putem deduce c hotrrile de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie sunt de reper n activitatea jurisdicional a instanelor de judecat, n special a celor ierarhic inferioare Curii Supreme de Justiie.

Pare nejustificat poziia legiuitorului care a exclus din proiectul Codului de procedur penal la art. 2 stipularea potrivit creia hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie sunt obligatorii pentru instanele judectoreti. Prin aceasta s-a ncercat negarea de jure a ceea ce exist de facto.

E general recunoscut faptul c practica judectoreasc este luat n calitate de orientare pentru instanele inferioare. Este puin probabil c o instan judecto-reasc va adopta o hotrre care s contravin hotrrii explicative a Plenului Curii Supreme de Justiie i ca aceast hotrre a instanei va rmne n vigoare n rezultatul examinrii recursului penal. Tendina general este de a recunoate precedentului calitatea de izvor al dreptului procesual penal, avnd n vedere influena exercitat de precedentele Curii Europene i recunoaterea precedentului ca izvor de drept n Statutul Curii Penale Internaionale.

3. INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE PROCESUAL PENALE

Normele juridice reglementeaz situaii generale. Pentru a putea fi aplicate n cazuri concrete normele juridice trebuie interpretate. Prin interpretarea normelor de drept se nelege o faz a procesului de aplicare a dreptului prin care se are n vedere un proces intelectual ndreptat la stabilirea exact a sensului i coninutului normelor de drept supuse interpretrii cu ajutorul unui mecanism (ansamblu de metode i procedee) special nvestit pentru aceasta. Normele juridice procesuale reglementeaz situaii generale i abstracte, fiind de obligaia organelor care particip n procesul penal s aplice mprejurrii de fapt concretizate cazul tipic prevzut n aceste norme. Interpretarea este inseparabil legat de aplicarea normelor juridice. De cele mai multe ori normele procesuale cuprind indicaiile necesare pentru ca dispoziiile lor s fie suficient de clare i aplicabile tuturor mprejurrilor practice. Necesitatea interpretrii normelor procesual penale se profileaz n contextul adoptrii Codului de procedur penal care urmeaz a fi aplicat n corespundere cu existena unui sistem juridic aparinnd statului de drept, n generai, i implementrii n procesul penal naional a jurisprudenei Curii

Europene.

Interpretarea are ca obiect numai explicarea i lmurirea exact a nelesului normelor procesuale i nu intr n sarcinile acesteia crearea unei noi norme sau modificarea celor existente.

Prin intermediul interpretrii pot fi cunoscute limitele fiecrei reglementri, finalitatea i funciunea sa procesual, n aa fel nct coninutul sintetic i generic al normei procesuale s poat asigura buna desfurare a procesului penal oricare ar fi particularitile concrete ale cauzelor penale.

Felul interpretrii normelor juridice procesual penale

Formele de interpretare a normelor juridice procesuale i metodologia utilizat sunt cele cunoscute i folosite n toate ramurile de drept, particularitile decurgnd mai mult din natura deosebit a reglementrilor procesuale, din sistemul su specific i din modalitile caracteristice n care apare stmctura tehnico-juridic de redactare a normelor procesuale.

Clasificarea formelor de interpretare a normelor procesuale penale se face n funcie de anumite criterii:

din punctul de vedere al subiectului care realizeaz interpretarea; prin prisma metodelor folosite pentru interpretare; rezultatele sau efectele interpretrii.

Din punctul de vedere al subiectului care realizeaz interpretarea, aceasta poate fi:

a)interpretare legal (sau autentic), fcut de ctre organul care a adoptat legea.

Se realizeaz n cadrul actului legislativ n care se afl norma juridic inter pretat. Interpretarea legal este obligatorie, fora normei interpretative fiind aceeai ca i a normei interpretate.

In Codul de procedur penal gsim unele norme de interpretare legal. Astfel, art. 6 este exclusiv dedicat explicrii nelesului a 51 de termeni i expresii utilizate n Cod.

b)Interpretarea judiciar sau, altfel spus, cauzal (jurisprudenial). Se realizeaz de ctre instanele judectoreti n procesul aplicrii normei juridice procesuale penale, fr a avea un caracter obligatoriu i pentru alte instane judiciare. Interpretarea judiciar este realizat la soluionarea oricrei cauze penale, avnd un caracter permanent.

Cu toate acestea, n practica judiciar, participanii la procesul penal fac deseori trimiteri Ia soluii pronunate de alte instane. Considerm c instanele judectoreti de nivel inferior Curii Supreme de Justiie ar fi necesar s se conformeze unor decizii pe care instana suprem ar trebui s le dea cnd constat c se face o interpretare juridic diferit de ctre instanele judectoreti. In felul acesta ar putea fi evitate interpretrile eronate i chiar unele abuzuri.

c) Interpretarea doctrinar (sau tiinific), denumit i interpretarea neoficial, se realizeaz de specialitii, cercettorii n domeniul'dreptului. Valoarea acestei interpretri este condiionat de fora argumentelor tiinifice pe care se sprijin. O gsim n manuale, cursuri, tratate, monografii, articole tiinifice n domeniul dreptului procesual penal. Dei nu este obligatorie, se poate impune prin fora argumentelor tiinifice, influennd practica judiciar i, uneori, chiar noile reglementri legislative.

Prin prisma metodelor folosite pentru interpretare se consider c au aplicabilitate general asupra ntregului sistem de drept urmtoarele trei procedee:

a) Interpretarea gramatical (sau literar) const n lmurirea coninutului nor-melor juridice prin nelegerea exact a termenilor folosii. Acest mod de interpretare presupune desluirea sensului etimologic al cuvintelor, punerea n lumin a conexiunii gramaticale dintre ele, precum i legtura dintre prile unei propoziii, n ceea ce privete sensul etimologic al cuvintelor, dac acestea au un

sens comun i un sens tiinific, trebuie reinut sensul tiinific, fiindc normele juridice procesuale trebuie exprimate prin termeni tehnici tiinifici. Sunt ns situaii n care, cu ocazia interpretrii unui cuvnt, i se va da acestuia semnificaia cerat de contextul reglementrii, dei aceasta mi corespunde sensului tehnico-tiinific al cuvntului. Spre exemplu, n denumirea art. 168 din C.proc.pen. este utilizat sintagma "dreptul cetenilor", dar nu trebuie s nelegem c de acest drept beneficiaz doar cetenii Republicii Moldova (interpretare restrictiv) sau i cetenii altor state (interpretare extensiv), dar i apatrizii- Prin "cetean" n art. 168 din C.proc.pen. se are n vedere orice persoan fizic, independent de prezena sau lipsa unei cetenii.

In cadrul interpretrii gramaticale, substantivele se vor examina mpreun cu atributele lor, iar verbele cu complementele, n termenul masculin se cuprinde i cel feminin, singularului i se aplic n genere i pluralul.

b)Interpretarea sistematic ajut la elucidarea coninutului unei norme juridice prin corelarea ei cu alte dispoziii legale din aceeai ramur de drept sau din alte ramuri ale dreptului.

Un exemplu de interpretare sistematic ni-1 ofer corelarea prevederilor art. 66 din C.proc.pen., n care sunt reflectate drepturile i obligaiile nvinuitului, inculpatului, a art. 189 din C.proc.pen., n care se indic dreptul persoanei reinute sau arestate la msuri de ocrotire, i alin. (1) al art. 170 din C.proc.pen., din care putem conchide c nvinuitul are dreptul Ia msuri de ocrotire prin faptul c, n conformitate cu art. 170 din C.proc.pen., nvinuitul poate fi reinut sau arestat.

c)Interpretarea logic sau raional const n lmurirea nelesului unei norme juridice cu ajutorul raionamentelor logice. Modalitile de interpretare raional cel mai frecvent folosite sunt a fortiori i per a contrario.

Potrivit raionamentului a fortiori, n mai mult se cuprinde i mai puin (a majori ad minus), unde legea permite mai mult, implicit permite i mai puin. Potrivit raionamentului per a contrario, o dispoziie de aplicare limitat nu se poate extinde la cazurile neprevzute de lege.

Sub aspectul rezultatelor sau al efectelor interpretrii aceasta poate fi: declarativ, restrictiv i extensiv.

a)Interpretarea declarativ se face prin redarea ntocmai a textului de lege interpretat, daca s-a constatat c redactarea este corect i precis.

b)Interpretarea restrictiv are loc atunci cnd se constat c n textul de lege interpretat s-a spus mai mult dect s-a voit, adic litera legii a depit, prin semnificaia sa, voina legii. n aceast situaie, prin interpretare se va restrnge norma la limitele trasate de voina legii,

c) Interpretarea extensiv este inversul interpretrii restrictive, adic atunci cnd se constat c textul de lege spune mai puin dect a voit s spun legea, prin interpretare se va extinde norma i la alte situaii care nu sunt explicit prevzute, dar implicit subnelese1".

ACIUNEA LEGII PROCESUALE PENATE N TIMP, N SPAIU

ASUPRA PERSOANELOR

Aplicarea legii procesual penale nseamn ndeplinirea dispoziiilor legii respective. Aplicarea legii procesual penale se raporteaz la timp, spaiu i persoane.

Regula general privind timpui intrrii n vigoare, a ncetrii sau ieirii din vigoare a actelor legislative este aplicabil i normelor procesual penale, care presupun caracterul activ al legii. Activitatea legii nseamn aplicarea ei din momentul intrrii n vigoare i pn la momentul ieirii din vigoare. Legea procesual penal, reglementnd desfurarea procesului penal, dispune pentru prezent i viitor la examinarea cauzelor penale. Legea procesual penal n vigoare se aplic la momentul desfurrii activitii procesuale. Codul de procedur penal prevede n art. 3 c n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau al judecrii cauzei n instana judectoreasc. Prin urmare, timpul cnd a fost svrit infraciunea are importan pentru aplicarea legii penale, dar nu i a celei procesuale, n aceast situaie regula tempus regit actum este de aplicare general n privina normelor juridice de procedur penal, avndu-se n vedere totdeauna legea n vigoare la momentul efecturii actului procesual. Spre deosebire de legea penal, care poate fi i altfel dect activ, legea procesual, n principiu, nu poate fi nici retroactiv, nici ultraactiv. Alin. (2) al art. 3 din C.proc.pen. stipuleaz c legea procesual penal poate avea efect ultraactiv, adic dispoziiile ei, n perioada de tranziie la o nou lege procesual penal, pot rmne aplicabile aciunilor procesuale reglementate de legea nou; caracterul ultraactiv se stipuleaz n legea nou. Plenul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova a dat urmtoarele explicaii cu privire la posibilitatea ultra-activitii legii procesual penale n vigoare: "Pornind de la prevederile art. 3 a C.proc. pen. (2003) n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n vigoare n timpul urmririi penale sau a! judecii cauzei n instana judectoreasc; principiul ultraactivitii prevederilor Codului de procedur penal (2003) nu se aplic deoarece Legea 205-XV din 29 mai 2003 nu conine asemenea dispoziii. Astfel, cauzele penale aflate n curs de urmrire penal sau de judecat la data intrrii n vigoare a Codului de procedur penal (2003) se supun n continuare dispoziiilor acestuia, rmnnd valabile toate actele i lucrrile efectuate pn Ia 12 iunie 2003 n baza Codului de procedur penal

(1961)".

Se consider c procedura, ndeplinit sub imperiul unei anumite legi i n condiii stipulate de aceasta, d rezolvare corespunztoare a activitilor supuse reglementrii, fr s prejudicieze drepturile i interesele prilor. Ceea ce s-a ndeplinit n mod legal sub vechea lege rmne valabil i n condiiile apariiei altei legi.

Respectnd suveranitatea altor state, Republica Moldova i exercit suveranitatea pe teritoriul su, ceea ce implic deplina i exclusiva aplicare a legii naionale asupra acestui teritoriu.

La baza aplicrii legii procesual penale n spaiu se afl principiul teritorialitii care exprima o dubl cerin, corespunztoare celor doua aspecte ale suveranitii de stat:

legea procesual penal se aplic numai activitii procesual penale desfurate pe teritoriul rii, neavnd aplicare n afara acestui teritoriu, prin respectarea suveranitii celorlalte state, chiar dac activitatea judiciar a unui stat strin s-ar rsfrnge asupra unui cetean al

Republicii Moldova.

activitatea procesual penal se desfoar pe teritoriul rii noastre numai n temeiul legii procesual penale, legea strin neavnd aplicare

pe teritoriul nostru, prin respectarea suveranitii Republicii Moldova, chiar dac activitatea procesual se refer la un cetean strin.

Dac legea penal are n vedere locul unde s-a svrit fapta, n ar sau n strintate, legea procesual penal are n vedere locul unde se realizeaz actul de procedur penal. Pe teritoriul Republicii Moldova se aplic Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Doar instanele judectoreti, procurorii i organele de urmrire penal pot efectua acte procesuale penale t numai dup legea procesual penal naional.

Se pot ivi situaii derogatorii de la principiul teritorialitii aplicrii legii procesual penale n spaiu, cum ar fi asistena juridic internaional n materie penal, realizat n temeiul art. 531-559 din C.proc.pen. i n baza conveniilor i tratatelor internaionale la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate.

Conform art. 4 din C.proc.pen., legea procesual penal este unic pe tot teritoriul Republicii Moldova i obligatorie pentru toate instanele judectoreti, procurori i organele de urmrire penal, indiferent de locul svririi infraciunii.

Pe teritoriul Republicii Moldova procesul n cauzele penale privitoare la cetenii Republicii Moldova, cetenii strini i apatrizi se efectueaz n conformitate cu prevederile Codului de procedur penal. Procesul penal n privina persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic se efectueaz n conformitate cu prevederile Conveniei de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat la 18 aprilie 1961, Conveniei de la Viena cu privire Ia relaiile consulare, ncheiat la 24 aprilie 1963, precum i ale altor tratate internaionale Ia care Republica Moldova este parte.

TEMA 3. PRINCIPIILE PROCESULUI PENAL

Noiunea i sistemul principiilor procesului penal.

Caracteristica principiilor generale ale procesului penal.

Caracteristica principiilor speciale ale procesului penal.

1. NOIUNEA I SISTEMUL PRINCIPIILOR PROCESULUI PENAL

Procesul penal este o activitate organizat, care trebuie s fie reglementat potrivit scopurilor fixate i determinat de anumite reguli generale, idei diriguitoare, astfel nct ntreaga activitate procesual s fie direcional spre

realizarea scopurilor justiiei n corespundere cu directivele generale ale politicii penale.

Noiunea de principiu a procesului penal reprezint o categorie teoretic cu largi implicaii practice, care s-a conturat mai demult n gndirea juridic i n tiina dreptului procesual penal.

Prin principiile de baz ale procesului penal se neleg regulile cu caracter general n temeiul crora este reglementat ntreaga desfurare a procesului penal.

Principiile fundamentale ale procesului penal au o deosebita importan teoretic i practic. Pentru studiul teoretic al dreptului procesual penal nelegerea i cunoaterea corect a principiilor sale dezvluie coninutul i esena mai mult sau mai puin democratic a acestei ramuri de drept. Dat fiind sursa lor (politica judiciar a statului), precum i rolul pe care l au n fundamentarea ntregii reglementri a procesului penal, principiile de baz apar ca orientri absolute, de la care nu exist nici o abatere.

Deosebirile dintre un sistem procesual i altul nu apar att din reglementrile lor de amnunt, care au deseori un caracter de tehnic juridic (uneori, n parte, chiar asemntoare sub aspect formal), ct din confruntarea principiilor de baz.

Numeroase norme de drept procesual, luate izolat, sunt reguli tehnice, care pot fi similare n diferite sisteme procesuale. Principiile de baz exprim ns esena normelor luate n ansamblul lor i constituie un temei tiinific de apreciere a unui sistem procesual.

Pentru legislaiile rilor est-europene, reprezint o trstur caracteristic faptul c n frontispiciul normelor juridice de ampli cabilitate ampl, printre care se numr i codurile de procedur penal, sunt nscrise principiile fundamentale care reflect concepia general a ntregii reglementri. Fidel unei asemenea concepii tehnice de legiferare, Codul de procedur penal al Republicii Moldova debuteaz prin nscrierea n primul su titlu "Dispoziii generale privind procesul penal" - a normelor juridice n care se materializeaz principiile fundamentale ale procesului penal.

Principiile mai pot fi definite ca reguli de baz pe care este construit procesul penal i care determin ntreaga structur a raporturilor procesuale ale unui sistem procesual i caracteristicile lui cele mai importante.

In doctrina procesual-penal noiunea de principiu general al procesului penal poate fi reinut numa n sensul de regul care st la baza ntregii activiti procesuale, de aceea nu pot fi considerate principii generale acele reguli care privesc numai una dintre fazele procesului penal. Pe plan normativ (art. 7-28 din

C.proc.pen.) ns este consfinit regula cu statut de principiu, care nu privete desfurarea ntregului ciclu procesual, ci doar faza judecaii - principiul publicitii edinei de judecat (art. 18 din C.proc.pen.). Aceast limitare, prin excepie, a ntinderii unui principiu la faza judecii se datoreaz recunoaterii importanei procesuale a acestei reguli consfinite constituional - art. 117 din Constituia Republicii Moldova.

Principiile generale ale procesului penal constituie un temei nendoielnic i principal pentru orientarea n activitatea practic a instanelor judectoreti, prilor n numeroase situaii complexe i uneori deosebit de complicate, care nu sunt

reglementate exhaustiv sau cu privire la care nu exist norme juridice de concretizare. n asemenea situaii principiile generale ale procesului penal vor constitui o cluz sigur n orientarea activitii procesuale, deoarece rezolvarea n conformitate cu aceste principii se nscrie n tendma general de soluionare a cauzelor penale, fiind corespunztoare cu realizarea sarcinilor justiiei i nfptuirii politicii penale a statului.

Principiile reflect esena i coninutul procesului penal, caracterizeaz forma procesului penal, determin obiectul i metoda reglementrii procesuale. Principiile caracterizeaz gradul de aprare n cadrul procesului penal a drepturilor i libertilor omului.

Dar nu orice precept general devine implicit i principiu al procesului penal. Din acest considerent este necesar de examinat trsturile care permit diferenierea principiilor de alte reguli ale procesului penal:

1.Principiile procesului penal reprezint categorii obiectiv juridice care reflect ideile politice, juridice i morale dominante n societate privind procesul pe-nal.

2.Principiile procesului penal reprezint postulate juridice generale, coninutul crora este generic i-i gsete exprimarea concret n numeroase instituii procesual-penale. Principiile procesului penal, de regul, acioneaz pe tot parcursul desfurrii procesului penal. Din considerentul c limitele aciunii fiecrui principiu sunt determinate de scopul procesului penal i de scopurile fiecrei faze procesuale n parte, principiile procesului penal i gsesc reflectarea principal n cadrul fazei judecii - faza central a procesului penal.

3.Principiile procesului penal sunt prevzute n lege. Aceasta le ofer posibilita-tea de a reglementa nemijlocit raporturile procesuale penale. Principiile proce-sului penal au, de regul, fixarea normativ i n Constituie, iar mecanismul realizrii procesual penale este detaliat de Codul de procedur penal.

Principiile procesului penai i gsesc reflectarea n unele tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte.

4.Principiile procesului penal sunt norme cu caracter de comandament i apli-cabilitate direct n cadru! procesului penal i sunt obligatorii pentru toi cei implicai n procesul penal.

5.Toate principiile procesului penal formeaz un sistem integra, unde coninutul i importana fiecrui principiu sunt determinate de funcionalitatea ntregului sistem. nclcarea unui principiu conduce, de regul, la nclcarea altor principii ale procesului penal.

Respectarea principiilor procesului penal este garantat att de legislaia naional, ct i de posibilitatea acordat persoanei de a se adresa la CtEDO n vederea aprrii drepturilor i libertilor nclcate dup ce toate mijloacele procesuale interne privind desfiinarea hotrrii atacate au fost epuizate.

Sistemul principiilor procesului penal

In procesul analizei noiunii d