정신분석학적 비평

목차

1. 정신분석학적 비평 1.1. 정신분석학적 비평의 정의

1.2. 정신분석학적 비평의 발생 배경

2. 주요 이론 및 비평가 2.1. 프로이트의 정신분석학

2.2. 융의 집단 무의식

3. 정신분석학적 비평의 접근 대상 3.1. 작가의 창작 심리

3.2. 작품 내적 심리

3.3. 독자의 심리

1. 정신분석학적 비평

1.1 정신분석학적 비평의 정의

• 정신분석학적 비평의 정의 - 문학작품의 창작, 내적, 독자심리 등 3가지 영역을 인간의 리비도, 콤플렉스 등의 방법으로 분석하려는 방법이다.

• 정신분석학과 심리학의 차이 - 심적 결정론 - 무의식의 연구

1.2. 정신분석학적 이론의 발생 배경

아리스토텔레스 정화(Catharsis) 이론

• 순화론

• 정화론

프로이트 『꿈의 해석』

• 꿈에 관한 견해를 집대성 • 정신분석 이론에서 중요한 위치

• 꿈의 해석: 꿈속에 숨어있는 욕망, 불안을 발견하는것

• 꿈의 성적 특성, 오이디푸스 콤플렉스, 리비도 등 설명

융 『상징과 리비도』

• 프로이트 학설이 주장한 성욕 중심적인 리비도설의 반대

• ‘정신적 에너지＇의 개념 주장

• 말, 소리, 시구, 행위가 원형적 상징과 관련

• 융의 ‘집단 무의식’

영국의 시인이자 예술 비평

가인 허버트 리드가 최초로

프로이트와 융의 심리학을

창작과정 연구에 적용

정신분석학적 비평의 시작

2. 주요 이론 및 비평가

2.1. 프로이트의 정신분석학

1. 꿈 : 과거에 있었던 체험이 상징이라는 형태로 나타남

2. 인간의 정신 중 무의식을 가장 강조

3. 인간 심리 작용의 원인으로 이드(id), 자아(ego), 초자아(super ego)를 제시

4. 리비도 이론 확립

2.2. 융의 집단 무의식

• 정신 : 인간의 인격 전체 - 의식, 개인 무의식, 집단 무의식으로 구별

• 개인 무의식 : 콤플렉스

• 집단 무의식은 인간의 자아에 개인적인 요소가 아니라 모든 개인의 두뇌 속에 잠재적으로 나타나는 인류 진화의 전체적인 정신적 유산을 뜻함

- 상징, 꿈, 공상, 예술 등으로 나타난다

3. 정신분석학적 비평의 접근 대상

3.1. 작가의 창작 심리

영감(靈感)의 근원은 무의식

예술작품은 자아(ego)에 의해 형식적 종합, 통일을 이룸

초자아(super ego)의 특유한 창조물인 이데올로기나 도덕적 방향으로 동화

3.2. 작품 내적 심리

• 문학은 인간 근본 동기에서 주어진 잠재적 의미를 갖고 있음

• 작품 내의 인물을 작품의 문맥 안에서 정신분석 방법으로 연구

• 오이디푸스 복합 심리 - 어네스트 존스의 비평

3.3. 독자의 심리

• 개인의 경험이 작품을 대하는 순간 어떠한 반응을 보이는가를 중요시 여김

• 많은 사람, 적어도 다수라고 불리는 일정한 집단의 공통된 반응을 파악하려 노력

마르크스주의 비평

마르크스주의(MARXISM)란?

• 마르크스가 엥겔스의 협력으로 만들어 낸 사상과 이론의 체계

• 역사전개를 유물사관론적으로 해석하며, 사회 변동을 변증법적 견해로 해석

• 경제 및 사회정치적 탐구를 하고 이를 자본주의 전개에 대한 분석 및 비평과 체제상의 경제 변화내의 계급 투쟁의 역할에 적용

마르크스주의 배경 및 개관

• 상부구조 : 하부구조론 토대와 상부구조를 어떻게 보느냐에 따라 기계론적 마르크스주의, 표현론적 마르크스주의, 구조론적 마르크스주의로 나뉨

• 이데올로기 - 문학은 사회 기본 경제구조의 반영물 - 상부구조인 예술작품과 이를 형성한 사회경제적 토대를 변증법적이고 총체적인 관계로 조망

- 예술은 한 사회의 이데올로기의 일부

마르크스주의자들에게 문학이란?

• 특정한 시대와 특정한 사회의 모순을 극복하고 변혁하는 데 중요한 무기이자 도구

• 문학을 이해한다는 것은 문학이 그 일부를 이루는 사회적 과정 전체를 이해한다는 것을 의미

• 문학은 작가 개인의 작품이 아닌 사회와 역사의 변화를 가져올 수 있는 구체적·실천적 힘

• 작가의 사회계급과 그 계급을 둘러싼 이데올로기가 글에 영향을 미침

마르크스주의 비평이란? • 한 작가의 모든 양상을 그 자신이 처한 사회적/경제적 위상과 직결시켜 이해하고 분석

• 사회경제적 토대인 생산 수단과 소유관계의 지배를 받아 상부구조인 의식과 문학을 전적으로 결정

• 문학이란 이데올로기의 산물이며 미학 형식은 계급 투쟁이 반영된 것일 뿐

마르크스주의 비평의 핵심

• 사회적 •경제적 •역사적 맥락

- 채만식의 『탁류』

• 이데올로기에 대한 비판 - F. 스콧 피츠제럴드의 『위대한 개츠비』

게오르크 루카치(1885~1971) 리얼리즘론

자본주의의 ‘소외’에 의해 분열되는 사회에서 위대한 예술가는 이것을 복합적 총체성 속에 변증법으로 통일

위대한 예술은 다양한 이미지를 투영하면서 자본주의 사회의 소외와 분열에 맞서 싸움

게오르크 루카치

• (1920) 소설=부르주아 서사시, 현대사회에서 인간의 고향상실과 소외를 드러내는 서사시

• 리얼리즘 작품에서는 인간과 자연과 역사간의 복합적이고 포괄적인 관계들이 풍부하게 나타나며, 이 관계들은 맑스주의 관점에서 역사의 특정 단계에서 가장 ‘전형적인’ 것을 구현함

뤼시앵 골드망 텍스트는 개인의 창조물이 아니며 특정 집단, 또는 계급에 소속된 통개인적 정신구조에 기반

발생론적 구조주의 주장(정통적 마르크스주의와 루카치의 소설론에서 자극)

“한 계급의 역사적 상황이 세계관을 매개로 문학작품의 구조로 이전되는 방식을 보여주겠다.

마르크스주의 비평의 한계 • 마르크스주의는 만사를 경제로 환원함. 그것은 일종의 경제결정론

• 문학과 사회와의 관계를 이데올로기, 경제적 토대의 관계로 한정

• 서정시나 관념론적인 성향을 지닌 여타의 작품에 대해서 관심이 결여됨

• 마르크스주의에 중요한 개념인 변증법은 인간의 자유를 부정하는 논리 –사르트르-

(marxist criticism)

마르크스주의 비평

1. 마르크스주의란? (1)정의 (2)변증법적 유물론 (3)역사적 유물론 (4)사회주의 리얼리즘 2. 마르크스주의 비평의 역사적 배경 (1)마르크스와 엥겔스 (2)러시아 마르크스주의 3. 마르크스주의 문학 이론 (1)안토니오 그람시 (2)게오르그 루카치 (3)브레히트 (4)벤야민 (5)아도르노 (6)알튀세 (7)최근의 경향성 4. 방법론 5. 의의와 한계 6. 참고자료

목차

1. 마르크스 주의란?

마르크스와 엥겔스가 협력하여 발전시킨 일단의 학설체계. 독일의 고전철학, 영국의 고전경제학 및 프랑스의 혁명적 학설과 결합된 프랑스 사회주의를 그 원천 또는 구성부분으로 하고 있다. 사상의 핵심은 독일의 헤겔 철학으로부터 받아들인 변증법을 재정립한 ‘변증법적 유물론’으로, 마르크스와 엥겔스의 가장 큰 관심사는 경제학의 전체를 근본으로부터 개조하는 일, 즉 변증법적 유물론을 역사·철학·자연과학·노동계급의 정책과 전술 등에 적용하는 것이었다.

"화폐는 인간의 노동과 생존의 양도된 본질이다. 이 본질은 인간을 지배하며 인간은 이것을 숭배한다." ─카를 마르크스(Karl Marx)

1) 정의

1. 마르크스 주의란? 헤겔의 변증법은 정(正: 원래부터 정리된 하나의 명제)과 반(反: 정의 내적 모순을 부정하거나 반대하며 나타난 대립명제), 이 두 명제를 통일시킨 합(合)을 찾아가는 논법으로, 합 또한 모순적 한계를 지니고 있기에 다시 정이 되는 반복을 거친다. 헤겔은 이를 정신의 자기 전개 과정으로 파악했고 역사의 끊임없는 변화와 발전 또한 변증법적 과정을 거치는 것으로서, 정신을 바탕으로 하는 것이라고 주장했다. 반면 변증법적 유물론은 변증법으로 움직이는 운동의 주체를 정신이 아니라 물질로 보았으며, 마찬가지로 역사의 본질과 원동력을 정신이 아닌 물질로 본 ‘역사적 유물론’을 내세웠다.

ex) 다독은 많은 지식을 폭넓게 얻을 수 있으나 정확한 이해력을 키우긴 힘들다.-정(正)

↓ 정독은 정확한 이해력을 키울 순 있으나 많은 지식을 얻기 힘들다.-반(反)

↓ 독서는 필요와 목적에 따라 다독과 정독을 겸하는 것이 이상적이다.-합(合)

2) 변증법적 유물론

1. 마르크스 주의란?

역사적 유물론은 역사가 발전하는 원동력을 관념이 아니라 물질적인 것으로 본다. 즉, 사회사로서의 역사의 실체가, 자연과 노동에 의해서 자연에 작용하는 인간, 그리고 인간 상호간의 관계를 규제하는 생산 관계 등, 물질적인 것으로 성립되며 그것이 자기를 발전시킨다는 생각이다. 이에 따라 사회는 생산력의 일정한 발전단계에 대응하는 사회 관계인 ‘생산 관계’와 이 실제적 토대 위에 성립되는 ‘법률적·정치적 상부구조’로 이루어진다. 이 상부구조는 이데올로기의 여러 형태이기도 하며 이는 다시 하부구조에 영향을 끼치기도 한다. 또한 사회의 물질적 생산력과 생산 관계가 모순에 빠지면 새로운 생산 양식과 상부구조가 등장하면서 역사가 발전한다고 한다. 이 단계는 ‘원시공산주의-고대 노예제-중세 봉건제-자본주의-공산주의’의 5 단계로 이루어진다.

3) 역사적 유물론

헤겔은 상부구조(정신)가 하부구조(물질)를 결정한다고 여겼지만 마르크스와 엥겔스는 하부구조가 상부구조를 결정한다고 보았다.

1. 마르크스 주의란?

사회주의 이념의 실현을 창작 정신의 근간으로 하는 사실주의적 방법을 일컫는 용어로, 문화(상부구조)가 당대 사회의 실제적인 토대 위에 성립하는 만큼, 예술 또한 사회 관계로부터 나타난 산물이기에 그 시대를 반영한다는 반영 이론에 기반을 두고 있다. 사회주의 리얼리즘은 단순한 현실의 재현을 지향하는 것이 아니라, 사회적 운동 전체에 대한 통찰을 바탕으로 사회주의적 충동을 불러일으키는 현실의 실천적인 반영을 목표로 한다. 이에 따라 사회주의 리얼리즘은 ‘인민성’, ‘계급성’, ‘당파성’, ‘혁명적 낭만주의’를 기본 축으로 한다. 인민성: 인민의 생활을 적극 반영하고 이들의 진보적 잠재력을 추동하는 것.

계급성: 노동자 계급의 입장에서 계급투쟁의 모습을 적극적으로 형상화하는 것.

당파성: 문학이 당의 정책을 적극 반영하고 지원해야 한다는 의미.

혁명적 낭만주의: 사회주의에 대한 적극적 전망을 작품에 담아내는 미학적 원리.

즉 사회주의 리얼리즘은 문학을 단순한 하부구조의 산물로서 뿐만이 아니라, 그와 같은 상부 구조의 요소인 이데올로기가 사회 관계에 영향을 끼칠 수 있게 하는 수단으로 본 것이다.

4) 사회주의 리얼리즘

1. 마르크스 주의란?

토대: 하부구조(문명-물질-과학)

이데올로기: 상부구조(문화-정신-철학)

이렇듯 마르크스주의에 입각한 비평은 문학을 그것의 생산조건인 사회, 역사, 이데올로기적 맥락과의 총체적 연관 속에서 바라보지만, 문학을 단순히 하부구조의 직접적 반영으로 보기보단 당대의 사회적 현실로 보게 하는 ‘계급, 권력, 이데올로기, 하부구조’ 등과의 복잡한 관계에 주목한다. 즉 마르크스주의자가 당대의 사회적 현실로 여기는 것과 문학작품과의 관련성에 특히 중점을 두어, 사회주의 리얼리즘에 입각해 문학작품을 분석하려는 경향을 갖게 된다.

일반적 생산양식 일반적 이데올로기

미학적 이데올로기

문학적 생산양식

텍스트 (이데올로기의 산물)

마르크스주의 비평

2. 마르크스주의 비평의 역사적 배경

마르크스와 엥겔스가 유젠느 쇠(E. Sue)의 소설 [파리의 신비]에 대한 해석을 통해 ‘이데올로기 비판’ 시도. 이를 통해 문화적 텍스트를 지배 계급의 이데올로기에 물들어 그것을 정당화하는 수단으로 보았고 또한 사회적 지식의 근원으로 규정. 이런 관점에서 하크네스(M. Harkness)의 소설 [도시 처녀]가 사실적이지 않다고 비판, 즉 단순히 정치적 메시지를 전하는 것이 아닌 정확한 사회적•정치적 분석을 통해 현실을 재생산하는 리얼리즘 예술 주장.

그리고 특정한 사회적 형성에 ‘생산 양식’이 끼치는 영향에 주목해, 문화적 제도를 구성하는 걸 자본주의적 생산 관계로 규정, 이로써 문화는 사회의 경제적 토대를 통제하는 자들의 이익과 이데올로기를 생산한다고 주장.

1) 마르크스와 엥겔스

2. 마르크스주의 비평의 역사적 배경

플레하노프(Plehanov)가 [공산당 선언]을 번역하여 러시아에 마르크스 이론 전파. 1912년 초기 러시아 막시스트 미학과 비평은 플레하노프의 ‘예술은 특수한 사회적 조건과 창작자의 계급적 관점을 반영한다’는 이론으로 나타남.

2) 러시아 마르크스주의

1917년 문인들 역시 정치적 역할을 해야 한다는 지도부의 이념에 따라 문학은 당 정책의 효력을 증진시켜야 한다는 주장 등장. 당시 레닌(Lenin) 또한 예술가들에게 혁명적 관념에 기여할 것을 요구했지만, 실제로는 아직 다양한 예술 생산을 허용.

2. 마르크스주의 비평의 역사적 배경

1925년 트로츠키(Trotskij)가 막시스트 문학 비평의 시조가 되는 [문학과 혁명]을 출판. 여기서 트로츠키는 비록 프롤레타리아 문학의 기수가 되지만, 다양한 문체들과 예술 학파들을 옹호.

2) 러시아 마르크스주의

1932년 스탈린(Stalin)에 의해 자유로운 문화적 경향이 탄압되고, 문학은 오직 사회주의 이념에 영합하고 정치적으로 옳을 때만 허용됨.

따라서 러시아 밖의 다른 나라 비평가들에겐 막시스트 문학 비평에 대한 러시아와는 다른 접근법을 발전시킬 필요가 생김.

3. 마르크스주의 문학 이론 1) 안토니오 그람시(A. Gramsci)

문화를 지배나 자유의 양식으로 보는 헤게모니 이론을 발전시켰다. 그에 따르면 사회적 안정과 재생산은 물질적 힘과 동의 유도에 의해 이루어지는데, 부르주아 사회는 문화를 동의 유도에 이용한다. 즉 지배 계급은 문화를 이용해 노동 계급이 지배적 헤게모니에 자발적으로 종속하게 만들고 그 토대를 소유함으로써 헤게모니를 공고히 하는 것이다. 이는 토대와 상부구조가 복잡한 관계를 이룬다는 걸 반영한다. 한편 그람시는 문학을 상부구조의 단순한 반영으로만 여겨 그에 대한 연구엔 관심을 두지 않았다.

2) 게오르그 루카치(Georg Lukacs)

루카치는 리얼리즘 예술이 전형적인 계급과 세계관, 계급 투쟁을 묘사함으로써 진보적인 정치적 입장을 발전시켜 사회적 총체성을 재생산한다고 주장한다. 즉 이런 면에서 리얼리즘 예술을 비판적 지식과 진보적인 정치적 계몽의 중요한 근원으로 보았으며 문학 기법에 대한 분석이 토대와 상부구조의 직접적인 관계, 그리고 계급 갈등을 드러낸다는 반영 이론을 내세웠다. 이를 통해 텍스트는 사회 의식을 반영하고 자본주의의 부정적 효과를 강조하여 교훈적 태도를 지니게 된다는 것이다.

3) 브레히트(Brecht)

진정한 혁명적 예술은 형식과 내용을 혁명하여 새로운 사회적 조건에 맞는 새로운 미적 형식을 생산해야 한다고 주장했다. 이에 따라 부르주아에 대해선 비판적이었지만 새로운 기법의 창출이라는 점에서 자본주의를 수용했다. 또한 ‘소외 효과’를 통해 자신의 리얼리즘 이론을 정립했는데, 소외 효과란 청중과 배우가 감정이입과 동일시를 하지 않게 만들어 극의 상황에 공감이 아니라 그 사회적 의미에 대한 비판 의식을 하게 만드는 것이다. 이를 위해 기존의 극이 추구하던 보편성과 필연성, 통일성을 배제하고 극의 상황을 낯설고 충격적으로 직접 제시해야 한다고 주장했다. 이렇듯 브레히트가 예술 형식의 통일성을 부정하는 이유는 특정 시대의 문학은 곧 특정한 역사적 형식을 보편화시키고 자극을 잃게 되기 때문이다. 그렇기에 그는 마르크스주의 비평가들이 사회주의 리얼리즘만을 추구하는 걸 비판했다. 즉 관객에게 충격을 주기 위해 변하는 시대와 현실에 맞춰 항상 새로운 기법을 추구해야 한다고 주장했으며, 이것은 자본주의 체계의 허식을 벗겨내는 정치적 비판을 위해서라고 하였다.

3. 마르크스주의 문학 이론 4) 벤야민(W. Benjamin)

벤야민은 텍스트는 자본주의가 생산하는 상품으로서 시장이 텍스트의 생산을 결정한다고 보았다. 그렇기에 텍스트는 순수한 미적 행위와 총체성을 잃고 문화적 파편화를 보여줄 뿐이며, 총체성의 개념은 더 이상 사회주의적 관념을 발전시키는 데 도움이 되지 않는다고 주장했다. 이를 테면 자본주의 사회에서 발달한 기술과 미디어는 예술의 전통적인 미적 느낌을 소멸시키고 예술을 정치적인 것으로 개방시킨다. 이 기술은 부르주아의 소유이기에 사회주의 예술가와 작가들은 자신의 예술 영역에서 생산자가 되어야 한다고 주장했다. 이는 예술 작품과 당대의 문화적 생산 관계와의 관련성을 보여준다. 따라서 벤야민은 예술을 총체적으로 파악하려는 보편적인 분류 체계가 아니라 사소한 세부 요소에 주목했고 이를 통해 다양한 현상들의 파편으로 이루어진 경험적 현실을 파악하려 했다.

5) 아도르노(T. W. Adorno)

아도르노는 리얼리즘에 비판적이었는데, 예술은 현실 반영을 통해서가 아니라 현실과 일정한 거리를 유지할 때에 현실을 비판할 수 있다고 보았기 때문이다. 그에 따르면 현대 예술은 현실을 분해하여 재조직하므로 단순한 재현이 아니라 현실의 본질이자 이미지이다. 이는 객체(현실)를 인식하고 창조 과정에 흡수시키는 주체(예술가)로부터 나온다. 아도르노에게 현실이란 단순한 감각적 경험 세계가 아니라 변증법적 전체, 즉 사물들과 그에 대한 사고 과정을 통해서만 인식될 수 있는 하나의 구조인 것이다. 따라서 그는 예술을 현실의 반영이 아닌 모순을 밝혀내는 안티테제로 보았고, 합(合)이 없이 반(反)만 남은 부정적 변증법을 강조했다. 이러한 예술이 해방의 수단으로서 부르주아 이데올로기를 부정할 수 있다고 주장한 것이다.

6) 알튀세(L. Althusser)

알튀세는 상부 구조가 토대의 산물일 뿐만 아니라 토대에 영향을 끼칠 수 있다는 이론을 내세운다. 이렇듯 그는 자본과 노동의 관계를 단순하고 추상적으로 보던 정통 마르크스주의의 모순에서 탈피해 현실의 구조적 복잡성을 고려한 사회적 형성을 내세운다. 알튀세에 의하면 헤게모니 혹은 보편적 이데올로기는 예술을 포함한 상부구조의 요소들을 통해 개인들의 세계관을 형성한다. 이를 통해 노동 계급에 대한 지배를 계속 유지하지만, 지배 계급의 헤게모니와 대립되는 헤게모니에 의해 혁명이 발생할 수 있다. 이러한 혁명은 노동 계급이 자신들의 예술을 창조하고 적대적 헤게모니를 성취할 때 시작한다. 즉 알튀세는 우리들 자신을 이데올로기적 주체이자 이데올로기로 구성된 존재로 보았으며, 문학과 예술을 문화적 이데올로기로 간주한다. 다만 때로는 예술을 과학과 대등하게 보아 진정한 예술은 이데올로기에 대한 내적인 거리를 가진다고 주장했다. 이러한 예술로부터 이데올로기가 태어나는 과정을 살핌으로써, 비평은 미적 효과의 생산 과정에 대한 정확한 과학적 지식을 보여 준다고 하였다.

3. 마르크스주의 문학 이론

7) 최근의 경향성

인문주의적 경향 과학적•구조주의적 경향

문화를 해방의 잠재적 수단으로 본다. 해석학적 방법을 통해 텍스트의 의미와 이데올로기적 내용에 관심을 둔다.

텍스트의 견제 전략과 이데올로기의 기능 에 초점을 둔다.

문화를 지배 형식으로 본다. 형식적 요소들과 조작 과정의 분석을 통해 텍스트의 작동 방식과 의미, 이데올 로기를 생산하는 방식에 관심을 둔다. 텍스트의 모순과 분열, 이데올로기가 드 러나는 방식에 초점을 둔다.

1970년대 중반부터 구조주의, 해체주의, 페미니즘, 신역사주의 같은 다양한 당대 비평 학파들은 마르크스주의와의 상호 교류를 통해 마르크스주의가 가지는 일부 사회적•정치적•혁명적 본질을 공유하게 된다. 이로써 개성적이고 다양한 입장의 마르크스주의 비평이 나타나게 되었으며, 이 다양한 입장들은 ‘좋은 사회로의 변화는 경제적 생산의 방법을 통해 우리들의 문화를 검토할 때 가능하다’는 마르크스의 신념을 공유한다.

3. 마르크스주의 문학 이론

이와 같이 마르크스 주의에는 다양한 이론과 원리가 존재하지만, 공통적으로 노동계급과 개인에 대한 관심을 통해 자본주의적 현실을 이해할 수 있는 틀을 제공해준다. 즉 마르크스 주의는 우리 자신, 개인들의 상호관계, 개인과 사회의 관계에 대한 이해를 목표로 한다. 따라서 마르크스주의 비평은 텍스트를 역사적 문맥에 놓고 작가의 세계관을 분석하여 문학과 사회의 관계, 나아가 작가에 의해 형상화된 당대의 이데올로기와 개인적 이데올로기 사이의 상호작용을 밝혀내려 한다. 이는 이데올로기가 어떻게 노동 계급을 억압하고 사회적 요소들에 영향을 주는지를 분석함으로써, 그 이데올로기를 거부하기 위해서다. 이러한 마르크스주의 비평이 궁극적으로 지향하는 건 행동과 사회의 변화, 혁명, 사회주의로의 인도라고 할 수 있다.

결론

4. 방법론

• 작품 속에 사회주의에 대한 명백한 거부가 나타나는가? • 텍스트가 부르주아 사회의 공허한 삶에 대한 기본적 비판을 제기하는가? • 작가는 사회를 묘사하면서 어느 정도의 총체성을 성취하는가? 사회 묘사에서 무엇이 강조되고 무엇이 무시되는가? • 사회적 힘에 유기적으로 연결된 개인들의 운명에 대해 말하고, 작품이 보여주는 갈등에 대해 설명하라. • 행동이나 문제 해결이 강요되거나 비현실적인 것으로 나타나는 지점을 찾아라. • 인물들은 모든 사회적 계층에서 동일하게 묘사되고 있는가? • 작품 속에 나타나는 각 계급들의 가치는 무엇인가? • 높이 평가되는 가치는 무엇이고, 이 가치 때문에 희생되는 것, 이 가치에 동의하는 것, 저항하는 것은 무엇인가? • 경쟁, 획득, 속물주의 같은 부르주아적 가치를 지시하는 환멸과 패배의 서사가 인간적 행복과 조화되지 않는다는 점이 부각 되는가? • 주인공은 사회의 지배적 가치를 방어하는가, 아니면 이런 가치와의 투쟁에서 패배하는가? 이런 가치들은 고무되는가, 혹은 격하되는가?

5. 의의와 한계

의의 - 문학 작품이 어떤 우회로를 거쳐 우리로 하여금 현실을 직시하게 하는지 가르쳐준다. - 문학을 통해 모순과 타락에 맞서 싸우려는 인간다운 인식을 깨우치게 해준다.

한계 - 문학과 사회와의 관계를 이데올로기, 경제적 토대의 관계로 한정하고 있다. - 서정시나 다분히 관념론적인 성향을 지닌 여타의 작품에 대한 관심이 결여되어 있다.

정신분석학적 비평목차1. 정신분석학적 비평1.1 정신분석학적 비평의 정의1.2. 정신분석학적 이론의 발생 배경슬라이드 번호 62. 주요 이론 및 비평가2.1. 프로이트의 정신분석학2.2. 융의 집단 무의식3. 정신분석학적 비평의 접근 대상3.1. 작가의 창작 심리3.2. 작품 내적 심리 3.3. 독자의 심리마르크스주의 비평마르크스주의(Marxism)란?마르크스주의 배경 및 개관마르크스주의자들에게 문학이란?마르크스주의 비평이란?마르크스주의 비평의 핵심게오르크 루카치(1885~1971)게오르크 루카치 뤼시앵 골드망마르크스주의 비평의 한계마르크스주의 비평�슬라이드 번호 251. 마르크스 주의란?1. 마르크스 주의란?슬라이드 번호 28슬라이드 번호 29슬라이드 번호 30슬라이드 번호 31슬라이드 번호 32슬라이드 번호 33슬라이드 번호 34슬라이드 번호 35슬라이드 번호 36슬라이드 번호 37슬라이드 번호 38슬라이드 번호 39