脊柱側弯症：scoliosis（130212、140211）rockymuku.sakura.ne.jp/seikeigeka/sekityuusokuwannsyou.pdf脊柱側弯症：scoliosis（130212、140211） 140211 参考文献4～6を読んで追記。高齢者の側弯と幼児の側弯を診察する機会があった。高齢となって初めて明らかになった側弯

ROCKY NOTE http://rockymuku.sakura.ne.jp/ROCKYNOTE.html


脊柱側弯症：scoliosis（130212、140211）

140211 参考文献 4～6 を読んで追記。

高齢者の側弯と幼児の側弯を診察する機会があった。高齢となって初めて明らかになった側弯

症で注意すべき点は無いだろうか。また、小児についてはどの様にフォローするべきだろうか。側

弯症について勉強してみることにした。

60 代男性。妻に背中の隆起を指摘されて来院。今まで側弯を指摘されたことは無いが、以前か

ら曲がっているような自覚症状はあった。骨粗鬆症無し。カフェオレ斑無し。長時間運転したり、同

じ姿勢でいると腰痛が出現するが、軽度の疼痛。X線写真では骨の破壊像無し。構築性脊柱側弯

の特徴を備えている。側弯の程度が軽度で QOL が保たれているため、定期的に検査を行ってい

るが、進行は認めていない。いずれにしても保存的な加療がメインだと思うのであまり急がず加療

を継続の方針。

4 歳女児。背中が曲がっているとのことで来院。これまで成長発達で異常を指摘されたことは無

い。診察すると、一見して背中が右側に曲がっている。身体スクリーニングをしても異常と判断さ

れた。ただ、X 線所見は構築性脊柱側弯の特徴は無く、むしろ機能性側弯を疑った。前日、遊んで

いるときに首を捻ってしまい、その後に首があまり動かせない状態とのこと。首の鎮痛目的で加療

を行った。数日して首の痛みが軽快したら嘘のように姿勢が良くなってしまった・・・。特発性側弯



症を疑ったら、やっぱり専門医と協力して加療を行うと思うが、今回は必要なさそう。

脊柱が横に 10 度以上曲がった状態を脊柱側弯と呼ぶ。3）

脊柱側弯には次の 2 種類を区別する。すなわち機能的脊柱側弯と構築性脊柱側弯である。

１）

側弯は非構築性側弯と構築性側弯に分類され、機能性側弯は非構築性側弯と同義語であ

り、脊椎の捻れや椎体の楔状変形などの形態変化を伴わない脊柱の側方側弯を示す総称

である。3）

構築性脊柱側弯の定義は①側方弯曲の他に、②椎体の楔状変形がどこかに存在すること、

および、③楔状変形を示した椎骨を中心としていくつかの椎体が捻れを伴っていること、の３

条件が満たされたものをいう。（←自家矯正は不可能）１）

特発性側弯症：全側弯の 70～80％を占める。

①乳幼児側弯症：3 歳以下の乳幼児に発症。

②学童期側弯症：3 歳頃から小学校低学年ぐらいまでの間に発症。

③思春期側弯症：10 歳以上の思春期に発症する。最も多い。85％が女子。年齢が

若くして発見されたものほど進むものが多い。多くは成長完了とともに進行を停止。

（←そうでないケースもあるので注意）

神経・筋性側弯症：特徴は側弯進行が一般に著明であり、成長終了後も側弯は増悪す

る。代表的な原因は脳性麻痺等がある。

先天性側弯症：癒合椎、楔状椎、肋骨癒合など先天奇形に伴う側弯。



神経線維腫側弯：皮膚に多数の café au lait spot を有し、neurofibroma を示す遺伝性疾

患である。von Reckling hausen 病では脊柱側弯を合併しやすい。

間葉性側弯：Marfan syndrome、Ehlers-Danlos syndrome などに伴う側弯症。

機能的脊柱側弯は、単に側弯のみが存在し、椎体の楔状変形と捻じれを伴わないものであ

る。ある種の原因によって一過性に側弯を示すもので、真の側弯症では無い。原因が除去さ

れると側弯も自然に消失する。１）

postural scoliosis：思春期女子にみられやすい。左凸で胸椎に多い。自然に寛解してし

まう。

reflectoric scoliosis：腰椎椎間板ヘルニアの急性期では腰背筋の異常な反射性防御性

筋緊張と腰椎側弯が出現。

compensatory scoliosis：著しい脚長差が長年存在すると、代償的に腰椎の側弯を生じ

てバランスをとるようになる。腰椎椎間板の変性が進行すると自然共生は出来にくくな

る。

スクリーニングのポイント 1）

肩の高さの左右差は無いか

左右どちらかの肩甲骨が浮き出ていないか

ウエストラインの左右非対称性は無いか

前屈させたときに背部に肋骨隆起は無いか

加齢から起こる老人性脊椎疾患（変形性脊椎症、骨粗鬆症、脊柱管狭窄症、脊椎圧迫骨折

等）は脊柱側弯・後弯変形等の姿勢の変化を伴い、年齢とともに増加、増悪の傾向にあると

考えられている。そしてこの脊柱側弯・後弯変形は一般に椎体の骨粗鬆症と unilateral

collapse が発症と進行に関与していると報告されている。2）

成人側弯症：骨成熟後の前額面上 10 度以上の側弯を成人側弯症と呼び、2 つのグループに

分ける。すなわち骨成熟前に始まった側弯が 20 歳を越えて増悪したものと、20 歳以降に発

症した変性側弯である。前者には特発性のみならず、先天性、神経筋疾患に伴う側弯などが

含まれ、後者には椎間板変性、骨粗面症による脊椎圧迫骨折、不安定性などを基盤にした

側弯が含まれる。しかしながら成人における特発性側弯と変性側弯を区別することは常に可

能とは限らない。3）

成人側弯症患者では、思春期側弯症と異なりしばしば痛みを訴え、腰椎側弯では約 60％の

患者で腰痛の訴えがある。3）

側弯症で問題になる症状は、肋骨隆起などに起因する外見上の問題と精神的ストレス、腰

背部痛、神経症状、約 60 度を越える胸椎の側弯症では呼吸器症状と肺性心である。側弯の



進行しやすさからみると、①若いほど進行しやすい、②女子では初経前には進行しやすい、

③腸骨の骨端核が未熟な例は進行しやすい、と言える。3）

一般的な予後は、弯曲が 40 度以下の場合には骨が成熟すると側弯の進行は止まるが、45

～55 度以上では、成人になっても年間平均 1～2 度は進行する。3）

原因の如何を問わず、構築性側弯症は完全に真直ぐに矯正することは不可能である。治療

の眼目は側弯を可及的に矯正することにより、外見を正し、側弯進行を防止することにある。

したがって、側弯が進行する可能性があるか否かを推測しつつ、原則として 20 度～50 度

（Cobb 角）は保存的に治療し、50 度以上では観血治療の対象とする。1）（→進行予防に対

する保存的治療：ブレースの効果を検討した論文 4）5）あり。後述。）

（成人側弯症の）保存的治療法：一般的な理学療法と体重のコントロール、腹筋と傍脊柱筋

のトレーニングは腰痛を減らすために有効である。高齢者で特に胸腰椎部に痛みの原因が

ある場合には体幹装具が有効である場合がある。ただし装具治療を始める前に、装具には

側弯の進行を食い止める効果がないこと、装具治療を途中で継続できなくなる可能性につい

て予め説明しておく必要がある。3）（→最近の論文では思春期特発性側弯症では進行予

防に有効とする論文が発表されている。4）5）、また、思春期特発性側弯症では側弯症の運

動療法の効果を示した論文もある。6））

（成人側弯症の）観血的治療：側弯が進行する場合のほか、弯曲の範囲内にある腰背部痛

が保存的治療で軽減しない場合、神経根性疼痛が保存的治療で軽減しない場合、神経脱落

症状が進行する場合と、前額面あるいは矢状面上でのオフバランスによる筋性疼痛を呈す

る場合に適応になる。3）

最も頻度の高い思春期特発性側弯症の治療方針についてアドバイスをいただいたので勉強し

てみる。

「女児の側弯の進行に関しては骨成長終了後や生理発現後の 2～3 年間も非常に大事な時期」

との情報だったので、参考になりそうな論文を読んでみた。

●PECO

P ： adolescent patients with Adolescent Idiopathic Scoliosis (AIS).( 43 female adolescents

diagnosed with progressive scoliosis. mean age 12.5 years; mean menarche at 12.7 years. Mean

Risser’s sign 0.4; mean AP Cobb angle degree: 24.3°)



E：braces(experimental intervention: dynamic orthosis named ”SpineCor“ worn for 23 hours a day;

22 subjects)

C：no treatment, other treatment, surgery, and different types of braces.( control intervention:

conventional rigid spinal orthosis worn 23 hours a day; 21 subjects)

O：To evaluate the efficacy of bracing(progression of scoliosis as measured by percentage of

patients without documented progression and still managed with the original treatment)

思春期特発性側弯症の女児に対して、可動性のあるブレース（以下に示すように、軟性コルセッ

トのようなもの）である SpineCor を使用すると、硬性のブレースを使用する場合と比較して、進行

が少なくなるかどうかを検討した研究であることが分かる。

以下のホームページが SpineCor®を扱っているホームページ。

http://www.spinecor.com/Home.aspx

硬性のブレースというのは以下のように体形に合わせて作られたもので、様々なタイプがある。

以下のホームページに詳しい説明あり。

ブレース（装具）って？洛北義肢ホームページ

http://www.rakuhokugishi.co.jp/customer/005.html



●妥当か

RCT が 1 つしかないようなので、メタ解析とは言えない。Randomised controlled trials and

prospective cohort studies comparing braces with no treatment, other treatment, surgery, and

different types of braces.RCT についての結果として読んでいこうと思う。

●結果

硬性のブレースの方が可動性のあるブレースよりより側弯の進行が抑えられた。

本文中の記載を確認すると、5 度以上の増悪を疾患の進行と定義すると、45 か月間で可動性の

あるブレースでは 31.8％が進行したのに対して、硬性のブレースでは 4.7％しか進行していなかっ

たという。これをもとに RRR、ARR、NNT を計算してみる。

RRR：1-4.7/31.8=85.2％

ARR：31.8-4.7=27.1％

NNT：1/ARR=3.7 4 人（45 か月）

MAIN RESULTS:

We included two studies. There was very low quality evidence from one prospective cohort study

with 286 girls that a brace curbed curve progression at the end of growth (success rate 74% (95%

CI: 52% to 84%)), better than observation (success rate 34% (95% CI:16% to 49%)) and electrical

stimulation (success rate 33% (95% CI:12% to 60%)). There is low quality evidence from one RCT

with 43 girls that a rigid brace is more successful than an elastic one (SpineCor) at curbing curve

progression when measured in Cobb degrees, but there were no significant differences between

the two groups in the subjective perception of daily difficulties associated with wearing the brace.

Rigid versus elastic brace (RCT)

According to theWong study (Wong 2008), in patients with 20° to 30° Cobb angle before skeletal

maturity, a rigid brace showed better results than an elastic one (SpineCor) at 45-month followup:

31.8% in the SpineCor group failed (curve progression more than 5°) versus 4.7% in rigid brace (P

= 0.046). In conclusion, there is low quality evidence from one RCT (N = 43), that a rigid brace

curbs curve progression more successfully than an elastic one.



（参考文献 4 より引用）

硬性のブレースの進行予防に対する効果は十分期待できそう。注目したいのは、初経後数年間

の効果を見ているので、生理が始まっているからといって、それを成長完了の目安としてブレース

の効果が期待できないとは言えないというところかもしれない。

mean age 12.5 years; mean menarche at 12.7 years

a rigid brace showed better results than an elastic one (SpineCor) at 45-month followup:

31.8% in the SpineCor group failed (curve progression more than 5°) versus 4.7% in rigid

brace (P = 0.046).

最近発表された NEJM から Bracing in Adolescent Idiopathic Scoliosis Trial (BRAIST)を読んでみ

る。

●PECO

P：adolescent idiopathic scoliosis who are at risk for curve progression and eventual surgery

（patients with typical indications for bracing due to their age, skeletal immaturity, and degree of

scoliosis.）

E：Patients in the bracing group were instructed to wear the brace at least 18 hours per day.

C：observation

O：The primary outcomes were curve progression to 50 degrees or more (treatment failure) and

skeletal maturity without this degree of curve progression (treatment success).

ブレースの適応のある思春期特発性側弯症の患者（対象の平均年齢は 12.6～12.7 歳）に対して、



1 日 18 時間以上ブレースを装着すると、経過観察する場合と比較して、治療の失敗（50 度以上へ

の進行）が減少するか、治療の成功（50 度未満で骨成熟を認める）が増加するかを検討した研究

であることが分かる。

●妥当か

試験はやや複雑で、観察研究の部分と RCT の部分が含まれている。ここでは信頼性が高いと

思われる RCT の部分をシンプルに読んでいく。抄録中に randomly assigned との記載がある。本

文に、The statistical analysis plan prespecified a primary analysis that included data from the

combined randomized and preference cohorts according to the treatment received and a

secondary intention-to-treat analysis that included data only from the randomized cohort.とあり、

ITT 解析はされている。RCT 部分の追跡期間についてははっきりとした記載はなかったが、以下

の記載を見ると、約 2 年くらいとと思われる。The average duration of follow-up was 21.3 months in

the observation group and 24.2 months in the bracing group (P = 0.01).

●結果

治療の成功はブレース群で 75％、経過観察群で 42％である。

治療失敗についてはブレース群で 25％、経過観察群で 58％ということだから、これをもとに RRR、

ARR、NNT を計算してみる。

RRR：1-25/58=56.9％

ARR：58-25=33％

NNT：1/ARR=3.0 3 人（約 2 年）

RESULTS:

The trial was stopped early owing to the efficacy of bracing. In an analysis that included both the

randomized and preference cohorts, the rate of treatment success was 72% after bracing, as

compared with 48% after observation (propensity-score-adjusted odds ratio for treatment

success, 1.93; 95% confidence interval [CI], 1.08 to 3.46). In the intention-to-treat analysis, the

rate of treatment success was 75% among patients randomly assigned to bracing, as compared

with 42% among those randomly assigned to observation (odds ratio, 4.11; 95% CI, 1.85 to 9.16).

There was a significant positive association between hours of brace wear and rate of treatment



success (P<0.001).


治療の成功は、ブレースの装着時間に関係しており、装着時間が長い方がより治療の成功率が

高い。


この論文でもブレースの進行予防効果ははっきりしており、特に装着時間が長い場合にはその

効果は大きくなる。高リスク弯曲の手術適応閾値への進行は大きく抑制できそうだ。



側弯症の運動療法に関しての論文も読んでみる。

●PECO

P：Adolescent idiopathic scoliosis (AIS)

E：scoliosis-specific exercises (SSE)、conservative treatments

C：conservative treatments

O：progression of AIS and postpone or avoid other more invasive treatments（Progression of

scoliosis (Cobb’s Angles in degrees assessed by X-Ray).Difference between baseline and

six-month follow-up）

思春期特発性側弯症の患者に対して、保存的治療に加えて側彎症の運動療法を追加すると、

保存的治療を単独で行う場合と比較して、側彎の進行が抑えられるかどうかを検討した研究であ

ることが分かる。

Exercises were performed in a lying or creeping position, once a day

運動療法については、詳細は読み取れないが、1日1回、臥位で行うタイプのもののようだ。この

運動については、個別の患者に合わせて専門的な指導を受けたうえでの運動が望ましいと思う。

●妥当か

Randomised controlled trials and prospective cohort studies with a control group との記載があ

るが、検討されている RCT は 1 例だけなので、メタ解析とは言えない。コホート研究も 1 例あり、そ

れぞれ効果が検討されている。six-month follow-up の記載があり、効果判定は 6 ヵ月間での効果

ということになる。

●結果

介入群は胸椎のカーブが 9 度少ない、腰椎のカーブが 8 度少ないという結果であった。



[参考までに、コホート研究では、側彎に特化した運動療法を組み合わせた群で、コルセットの使

用が少ないという結果であった。（risk ratio (RR) 0.24, (95% CI 0.06 to1.04)]

MAIN RESULTS:

Two studies (154 participants) were included. There is low quality evidence from one randomised

controlled study that exercises as an adjunctive to other conservative treatments increase the

efficacy of these treatments (thoracic curve reduced: mean difference (MD) 9.00, (95% confidence

interval (CI) 5.47 to 12.53); lumbar curve reduced:MD 8.00, (95% CI 5.08 to 10.92)). There is very

low quality evidence from a prospective controlled cohort study that scoliosis-specific exercises

structured within an exercise programme can reduce brace prescription (risk ratio (RR) 0.24, (95%

CI 0.06 to1.04) as compared to usual physiotherapy (many different kinds of general exercises

according to the preferences of the single therapists within different facilities).

AUTHORS' CONCLUSIONS:

There is a lack of high quality evidence to recommend the use of SSE for AIS. One very low quality

study suggested that these exercises may be more effective than electrostimulation, traction and

postural training to avoid scoliosis progression, but better quality research needs to be conducted

before the use of SSE can be recommended in clinical practice.

（文献 6 より引用）

思春期特発性側弯症については、成長に伴い進行が落ち着くケースが多いとは思うが、正しく

ブレースを利用すること、運動療法を組み合わせることによって進行予防に大きく貢献することが



期待できそうだ。注意しなければなら無い点として、成長終了後には絶対に進行しないというわけ

では無く、進行しないケースが多いというところだと思う。手術という大きな負担になる転帰の可能

性を考えれば、進行しないことが十分期待できるまでは保存的治療を活用することが望ましいと

思う。

参考文献

1. 広畑和志. 標準整形外科学第 5 版.東京,医学書院,1993.

2. 太田和夫.老人の脊柱側弯症.京都医学会雑誌 56(1): 75-81, 2009.

3. 中井定明.脊柱側弯症-代表的病態と問題点-.医学と薬学 66(2): 183-189, 2011.

4. Negrini S, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Zaina F, Chockalingam N, Grivas TB, Kotwicki T,

Maruyama T, Romano M, Vasiliadis ES. Braces for idiopathic scoliosis in adolescents.

Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jan 20;(1):CD006850.

doi:10.1002/14651858.CD006850.pub2. Review. PubMed PMID: 20091609.

5. Weinstein SL, Dolan LA, Wright JG, Dobbs MB. Effects of bracing in adolescents with

idiopathic scoliosis. N Engl J Med. 2013 Oct 17;369(16):1512-21. doi:

10.1056/NEJMoa1307337. Epub 2013 Sep 19. PubMed PMID: 24047455; PubMed Central

PMCID: PMC3913566.

6. Romano M, Minozzi S, Bettany-Saltikov J, Zaina F, Chockalingam N, Kotwicki T,

Maier-Hennes A, Negrini S. Exercises for adolescent idiopathic scoliosis. Cochrane Database

Syst Rev. 2012 Aug 15;8:CD007837. doi: 10.1002/14651858.CD007837.pub2. Review. PubMed

PMID: 22895967.

Documents