우리나라 국책연구원의 정보화 현황과 과제œ¤두섭_이광훈.pdf · Q nEb \ 연구기관 정보화수준 측정영역은 크게 정보화 환경, 정보화 운영,

$Page 1: 우리나라 국책연구원의 정보화 현황과 과제œ¤두섭_이광훈.pdf · Q nEb \ 연구기관 정보화수준 측정영역은 크게 정보화 환경, 정보화 운영,$
일반논문 한국지역정보화학회지 제12권 제3호(2009. 9): 127~151

127

우리나라 국책연구원의 정보화 현황과 과제:

경제･인문사회분야 연구기관을 중심으로*

1)윤 두 섭

이 광 훈

<요 약>

지식조직의 특성을 지니는 연구기관의 정보화는 연구지원 및 행정업무 프로세스의 개선뿐만 아니

라 연구성과의 질적 제고, 나아가 생산된 지식정보의 효과적인 활용에도 긍정적인 기여를 할 수 있

다. 우리나라 경제 인문사회분야 국책연구원은 현재 국무총리 산하기구인 경제 인문사회연구회가 23

개 국책연구원을 육성 관리하는 형태로 운영되고 있다. 그러나 연구기관 정보화사업의 경우 정보화

목표설정과 추진방식 등이 개별기관 차원에서 수립 집행되어 예산의 중복투자 및 일부기관 편중현상

등이 문제점으로 지적되고 있다. 본 연구는 2008년 경제 인문사회연구회에서 실시한 소관 23개 ‘연

구기관 정보화수준 진단’ 조사결과를 요약 제시하고, 이를 통해 우리나라 경제 인문사회분야 국책연

구원의 정보화 실태를 분석하여 향후 과제를 규명함을 주요 목적으로 한다. 분석결과, 경제 인문사회

분야 23개 국책연구원의 정보화 수준은 기관별로 차이가 있으며 전체적으로 정보화 수준이 미흡한

것으로 나타났다. 이는 정보화의 절대적 수준 제고 및 기관별 상대적 정보격차 해소를 위한 효과적인

예산 지원과 함께 중장기적인 정보화 추진 전략 수립 및 시행 등 정책적 노력이 필요함을 시사하고

있다.

<주제어> 연구기관 정보화수준, 경제 인문사회분야 국책연구원 정보화, 정보화 측정지표

I. 서 론

국가 R&D사업의 중추적 역할을 담당하고 있는 국책연구원은 지식생산과 활용을 주

요 목적으로 하는 지식조직으로서의 고유한 특성을 지니고 있다.1) 지식조직이 연구개발

* 본 논문의 견해는 경제･인문사회연구회와는 관계가 없으며, 전적으로 연구자들의 사견임을 밝혀

둔다.1) 일반적으로 지식조직이란 지식의 창출･공유･학습･확산･활용이 활발히 이루어지는 조직으로서,

개인보유 지식을 조직 차원의 집합적 지식으로 전환시킬 수 있는 의사소통망이 구비되어, 구성원

간 지식공유를 통해 외부환경변화에 대응하는 새로운 지식의 창출･확산이 효과적으로 일어나는

한국지역정보화학회지 제12권 제3호

128 │ Journal of Korean Association for Regional Information Society

의 전 과정(연구기획, 연구성과 산출 및 관리, 평가･확산, 환류 등) 및 관련 업무의 효율성

을 제고하는데 있어서 정보화는 중요한 과제라고 할 수 있다. 즉, 연구기관 정보화는 연구

지원 및 행정업무 프로세스의 개선 외에 연구성과의 질적 제고, 나아가 생산된 지식정보

의 효과적인 활용에도 긍정적인 기여를 할 수 있는 것이다.

정보화란 단순한 전산장비의 도입이나 소프트웨어의 이용도 제고 수준을 넘어 기존

단편적･분절적인 업무들의 상호연관적･유기적 재설계(Business Process Reengineering)와

이를 이행가능토록 하는 목표모델의 중･장기적 구축계획(Information Strategy Planning)

의 실질적인 구현을 의미한다. 여기서 분산･파편화된 개별시스템들을 상위 차원의 목표

모델에 효과적으로 연계시킬 수 있는 통합시스템의 구축 방안을 도출하는 것은 정보화의

성패를 좌우하는 주요 성공요소 중 하나이다.

우리나라 경제･인문사회분야 국책연구원은 현재 국무총리 산하기구인 경제･인문사

회연구회가 23개 국책연구원을 육성･관리하는 형태로 운영되고 있다. 그러나 연구기관

정보화사업의 경우 정보화 목표설정과 추진방식 등이 개별기관 차원에서 수립･집행되어

예산의 중복투자 및 일부기관 편중현상 등이 문제점으로 지적되고 있다. 따라서 연구기

관 정보화의 통합적･전략적 계획 수립과 체계적･효과적 추진을 위해서는 우선 개별 연구

기관 정보화 수준에 대한 현황분석(AS-IS)을 통하여 실증적 정책결정(evidence- based

policy decision-making)의 기초자료를 확보할 필요가 있다. 즉, 개별 연구기관 보유 H/W

및 S/W의 배분･사용 효과성 증대와 연구환경 개선 및 연구성과 제고를 위한 정보화의 향

후 추진방향(TO-BE) 설정에 있어 연구기관별 상이한 정보화 현황에 대한 체계적인 파악

이 선행되어야 하는 것이다.

이를 위하여 본 연구는 2008년 경제･인문사회연구회에서 실시한 소관 23개 ‘연구기

관 정보화수준 진단’2) 조사결과를 요약･제시하고, 이를 통해 우리나라 경제･인문사회분

야 국책연구원의 정보화 실태를 분석하여 향후 과제를 규명함을 주요 목적으로 한다.

구체적으로 연구기관별 정보화 추진단계 및 시스템 현황 분석과 기관별 특성을 반영

한 정보화수준 진단을 위하여, 연구기관 정보화체계 도입 현황, 사용실태, 운용인력 등을

파악하고, 체계적인 조사를 위하여 정보화수준 진단을 위한 준거틀 및 측정도구를 개발

학습조직을 의미한다. 2) 조사시점은 2008년 11월말 기준으로 경제･인문사회분야 23개 국책연구원 정보화사업 담당자 대

상 정보화수준 측정지표 설문조사와 연구기관별 홈페이지 분석을 통해 수행되었다.

우리나라 국책연구원의 정보화 현황과 과제: 경제 인문사회분야 연구기관을 중심으로

129

한 후, 연구기관간 상대적 정보화단계 및 정보화 세부분야별 수준을 측정한다. 또한 기존

연구기관 정보화사업의 문제점을 제시하고 향후 정보화 추진방향 및 효과적인 정보화 지

원체계 구축을 위한 정책적 시사점을 도출한다.

Ⅱ. 정보화수준 측정 선행연구 검토 및 분석틀 설정

1. 정보화수준 측정 선행연구 검토

정보화사업의 추진결과 정보화가 어느 정도 수준에 도달하였는지 파악하는 것은 매

우 중요한 과제이다. 기존의 정보화수준평가는 정보화 전반적인 분야에 대한 조사와 더

불어 특정 주제 및 세부 분야에 대한 정보화 수준 측정이 주로 논의되고 있다.

우선, 정보화 분야 전반에 대한 조사들을 살펴보면, 국제전기통신연합(International

Telecommunication Union, ITU)이 178개국을 대상으로 정보통신기술에 접속하고 활용할

수 있는 전반적인 능력을 측정하기 위하여 개발한 디지털접근지수(DAI: Digital Access

Index)는 기반, 지불가능성, 질, 이용형태 등 총 5개 부문에 걸쳐 8개 지표로 구성되어 있다.

<표 1> ITU의 디지털 접근지수

부문 세부지표

기반(Infrastructure) 유선전화 가입자 수, 이동전화 가입자 수

지불가능성(Affordability) 인터넷 접속비용

지식(Knowledge) 성인식자율, 취학률

질(Quality) 초고속인터넷 가입자수, 국제 인터넷 대역폭

이용형태(Usage) 인터넷 이용자 수

세계경제포럼(World Economic Forum, WEF)은 2002년부터 개인, 기업, 정부를 대상으

로 ‘네트워크 준비지수(NRI:The Networked Readness Index)를 발표하고 있다. 네트워크

준비지수는 환경, 준비도, 활용도 등 전체 3개 부문별로 각각 3개 세부항목을 포함하고 있

으며, 총 70여개 지표로 구성된다. 이것은 국제기구에서 작성된 공식통계들을 수집, 국가

별 협력기관을 통해 업종별, 규모별, 비례에 따라 무작위 선정된 기업체의 최고경영자들



을 대상으로 설문조사를 실시하여 그 결과를 지수화한 것이다.

<표 2> 네트워크 준비지수의 구성

부문 항목 세부지표

환경

시장 환경

- 집적단지 발달 정도

- 기업의 연구개발에 대한 보조

- 과학연구소의 질적 수준

- 100만명당 등록특허건수

- 1인당 IT 서비스 수출

- 벤처캐피탈 활성화 정도

- 두뇌유출

- 과학기술자의 기용도

- 1인당 IT 제품 수출

정치/규제

환경

- 행정규제 전반적 수준

- ISP 분야의 경쟁체제

- 조세제도의 효율성

- 시범제도의 수준

- 외국인 소유제한

- IT관련법

인프라

환경

- 인프라의 전반적 수준

- 1,000명당 유선전화 회선 수

- 100만명당 인터넷 서버 수

- 전화가입 대기기간

- 1000명당 공중전화 보급

준비도

개인부문

준비도

- 1인당 공교육지출

- 대학진학률

- 1000명당 TV보급대수

- 수학 과학 교육의 질

- 1인당 GDP대비 유선전화료 부담

- 1인당 GDP대비 ISP 요금 부담

- 성인 문맹률

- 1000명당 라디오 보급대수

- 컴퓨터 보유가구 중 인터넷 사용가구 비율

- 1인당 GDP대비 인터넷 사용 전화료 부담

기업부문

준비도

- 전화가입의 용이성

- 직원의 훈련 정도

- 경영학 교육기관 수준

- 월 업무용 전화요금

- 1,000명당 R&D 과학기술자 비율

정부부문

준비도

- IT에 대한 정부정책 우선 순위

- IT에 대한 정부조달

- 정부 온라인서비스 준비도

활용도

개인부문

활용도

- 1,000명 당 PC 보급대수

- 1,000명 당 ISDN 가입자

- 1,000명 당 케이블 TV

- 1,000명 당 인터넷 이용자 수

기업부문

활용도

- 1,000명 당 업무용 컴퓨터 수

- 기업의 기술 수용도

- 외국기술 라이센싱의 활성화

정부부문

활용도

- 정부의 IT 진흥정책 성공정도 - 정부 온라인 서비스 활용도

한편, 특정 분야의 정보화 수준에 대한 조사 중 대표적인 것으로 전자정부 수준 비교

조사가 있다. UN 공공행정･발전관리단(UNDPEPA)은 회원국들의 전자정부 준비상태를

상대적으로 비교하고, 공공서비스 제공도구로써 전자정부 이용에 대한 평가기준을 제공

하기 위해 2002년부터 전체 회원국들을 대상으로 전자정부 준비도(E-government)를 작

성･발표하고 있다. 웹 수준지수는 UN이 국가별 정부 웹 사이트 6개에 대해 전자정부 기


131

능 제공 여부를 직접 조사하였고 정보통신 인프라지수는 국제기구 통계를 이용하였으며,

인적자본 지수는 UNDP에서 작성하는 ‘교육지수’를 인용하여 작성한다.

<표 3> 전자정부 준비지수의 구성

부문 세부지표

웹 수준 정부사이트에서의 서비스/기능 제공 여부

정보통신 인프라PC 보급률, 인터넷 이용자, 유선전화 보급률, 온라인 이용자, 이동전화 보급률,

TV 보급률

인적자본 성인 식자율, 취학률(초 중 고)

성균관대학교와 미국 Rutgers University는 Digital Governance Municipalities Worldwide

를 개발하여 지방정부의 홈페이지 분석을 통해 전자정부의 현황을 평가하고 있다. 전자정

부란 전자적 공공서비스라는 의미와 함께 전자민주주의라는 관점에서 보면 시민참여의

개념을 포함한다. 따라서 지방정부의 홈페이지 평가를 통해 보안, 유용성, 웹 사이트 콘텐

츠, 온라인서비스의 유형 나아가 시민참여 수준을 측정한다.

<표 4> Digital Governance Municipalities Worldwide의 지표구성

전자정부 부문 가중치 지표수 지표

개인정보/보안 20 19

개인정보 및 보안, 정보수집, 정보선택권, 제 삼영역의 유출, 자료선택능

력, 관리자의 권한, 암호화 기술의 사용, 보안 서버, 쿠키의 사용, 개인정

보보호정책 게시, 이메일공개여부, 공공정보, 업무담당자들의 비공식정보

에의 접근, 전자서명, 바이러스 체크

유용성 20 20홈페이지의 길이, 사용자 중심, 네비게이션 바, 사이트맵, 글꼴 및 색, 형

태, 검색도구, 웹 사이트의 업데이트

내용 20 19

위치정보, 외부링크리스트, 정보에 대한 접근, 공식적 회의, 도시의 법,

도시헌장과 정책우선순위, 직무성명, 정보화예산, 문서, 보고서, 출판물,

GIS역량, 응급구조관리와 응급경보구조, 접근 거부성, 무선기술, 외국어

홈페이지, 인적자원정보, 행사 일정

서비스 20 20

지불, 세금, 벌금, 허가관련 서비스, 온라인 교통시스템, 면허관련 서비

스, e-조달, 자산평가, 검색가능한DB, 불만처리, 시민지원에 대한 게시

판, FAQ, 정보 요구, 홈페이지에 대한 시민들의 의견 반영, 온라인 접

근, 티켓 구입, 웹 마스터의 반응, 행정적 법률과 규제위배사항

시민참여 20 14

환류, 뉴스레터, 온라인 게시판 대화방 기능, 온라인 포럼, 토론을 위한

전자회의 일정, 온라인 조사/투표, 실시간 영상, 시민참여조사, 성과측정

도구, 표준화 벤치마킹



우리나라의 경우 한국정보화진흥원(구 한국전산원)이 1993년 이후 매년 산출하는 ‘국

가정보화지수’는 국제전기통신연합(ITU)의 통계를 바탕으로 작성되며, 주요 50개국의

컴퓨터･인터넷･통신･방송･PC보유･인터넷 이용자 수･초고속인터넷 가입가구 수･유선

전화회선 수･이동전화 가입자 수･무선초고속인터넷 가입자･TV보급･케이블TV 가입자

수 등의 지표를 평가한 뒤 가중치를 감안해 지수를 산출한다. 이상의 기존 정보화수준 측

정조사들의 특징과 장･단점을 표로 정리하면 다음과 같다.

<표 5> 정보화수준 측정 평가지표 비교

구분 WEF ITU UN성균관대 &

Rutgers University한국정보화진흥원

명칭Network

Readness

World

Telecommunication

Global

e-Government

Readness

Digital

Governance in

municipalities

Worldwide

국가정보화

지수

목적

-정보통신시대 국

가와 지역공동체

참여 준비도 측정

-각 분야 ICT이용현황을

파악, 정보통신의 발전도

평가

-UN회원국의 전자정

부 준비상태 비교 분

석

-지방정부들의 홈페이

지 분석, 전자정부 실

태평가

-주요국가별 정보

화수준 비교

국가 82개국 181개국 191개국 98개국의 도시 50개국

범주

-환경

-준비성

-이용도

(120개 변수)

-보편적 접근

-비즈니스

-교육

-정부

(20개 변수)

-웹수준

-정보통신인프라

-인적자본

(10개 지표)

-보안/개인정보보호

-유용성

-콘텐츠

-서비스

-시민참여

(92개 지표)

-컴퓨터

-인터넷

-통신

-방송 등

(8개지표)

장점

-다양한변수 구성

-세부적인 방법

-과학적 통계도구

사용

-핵심적 변수 구성

-정량적인 데이터를 분석

하기 때문에 비교적 객

관적임

-객관적으로 측정할

수 있는 양적 자료만

을 이용하기 때문에

결과에 대한 신뢰성

이 높음

-웹사이트에 대해 다양

한지표를 사용하여 포

괄적인 측면에서 접근

-국가간 전체적 차

원의 정보화 수준

비교 가능

단점 -응답자 주관 개입

-정보화인프라관련 자료만

을 분석하여, 정보화 활

용에 대한 평가불가

-통계 수집의 문제

-정보화의 성과 및 활

용에 대한 평가 불가

-다수의 지표로 나타내

는 값의 모호

-정부기관 보유 정보인

프라 현황 미포함

-질적 정보화 역량

등 파악 곤란


133

2. 정보화수준 측정 분석틀 및 지표 설정

1) 정보화단계 구분 및 측정지표

국책연구원의 정보화수준을 종합적으로 측정할 수 있는 분석틀을 구성하기 위하여

먼저 각 기관이 정보화 발전단계 중 어디에 위치하고 있는지를 분류할 필요가 있다.

국책연구원의 정보화수준은 <그림 1>과 같이 정보화특성 및 지표에 따라 초기･발전･성숙･완성 단계 등 4단계로 구분할 수 있다. 정보화 진행은 단계별 진행 보다는 여러 단계

가 동시에 진행되는 특성을 지니고 있다. 즉, 각 연구기관의 정보화수준은 초기 단계가 완

성된 후 발전 단계, 성숙 단계로의 순차적 이행이 아니라 초기 단계, 발전 단계, 성숙 단계

등 각 단계의 특성이 동시에 나타나는 경향을 보인다. 대체로 초기와 발전 단계의 특성이

동시에 나타나며 이러한 과정을 통해 초기 단계가 완성되면 발전 단계와 성숙 단계의 특

성이 동시에 나타나게 된다(경제･인문사회연구회, 2008).

<그림 1> 연구기관 정보화 단계(구축 및 고도화 단계) 모형



2) 정보화부문별 측정지표

연구기관 정보화수준 측정영역은 크게 정보화 환경, 정보화 운영, 웹사이트 세 부문으

로 구분할 수 있다(경제･인문사회연구회, 2008). 정보화 환경은 하드웨어, 소프트웨어, 네

트워크, 보안, 정보화 시스템 등의 5개 지표로 구성되며, 정보화 운영은 정보화 인력, 예산

및 관련 법･제도3) 등 3영역, 그리고 연구기관 웹사이트 수준 측정지표로는 보안/개인정

보보호정책, 유용성, 콘텐츠, 서비스, 고객참여 등 5개 항목을 들 수 있다.

<표 6> 연구기관 정보화부문별 측정지표

부문 지표 세부 측정지표

정보화 환경

네트워크구매한 패키지 소프트웨어 및 연구기관 내 S/W 관리 내규 등 2

개 지표

소프트웨어

예산/회계 시스템, 과제관리 시스템, 지식관리 시스템, 고객관리

시스템, 그룹웨어, 홈페이지, 전자결재, 성과관리시스템, 통합보안

시스템 등 9개 지표

하드웨어

개인용 PC, 전체 서버, 기관 홈페이지 웹 서버, 외부 정보 제공용

서버, 내부 자료 제공 및 업무처리용 서버, 연구기관 내 H/W 관

리 내규 등 6개 지표

정보화 시스템 1단계, 2단계, 3단계

보안Backbone, ISP 대역폭, 네트워크 관리 서버, 연구기관 내 네트

워크 관리 내규 등 4개 지표

정보화 운영

인력 총원 대비 정보화인력 비율

예산 정보화 및 정보보호 예산 비율, 중앙정부 및 연구회 지원 예산액

관련 법 제도

최상위 규정집 내 정보화 및 정보보호 관련 규정 포함 여부, 기관

자체적인 사이버 안전 분야 위기대응 실무매뉴얼 작성 운용 여부,

정보시스템 보안관리 관련 지침 절차 보유 여부, 보안심사위원회

구성 및 주기적 운영 여부, 정보화 전략계획 수립 여부 등 5개 지

표

웹사이트

보안 정보보호정책 20개 지표

유용성 19개 지표

콘텐츠 17개 지표

서비스 7개 지표

고객 참여 18개 지표

※ 각 부문별 지표의 정의 및 세부 측정지표의 산정방식은 경제 인문사회연구회(2008) 참조.

3) 경제･인문사회연구회(2008)는 법･제도 현황을 별도로 제시하고 있으나, 본 연구에서는 이를 정보

화 운영을 위한 기본 요소로 파악하여 정보화 운영 지표에 포함시켰다.


135

Ⅲ. 경제･인문사회분야 국책연구원 정보화수준 분석

연구기관 정보화수준을 측정하기 위해 우선 조사대상 23개 국책연구원을 정보화 특

성에 따라 분류하면 다음의 <표 7>, <표 8>과 같다.

<표 7> 정보화 성숙도에 따른 기관 분류

정보화 성숙도 해당 기관

대내 외 정보화 서비스의 시작

시기가 6년 이상인 경우

과학기술정책연구원, 국토연구원, 대외경제정책연구원, 산업연구원, 에너지경

제연구원, 정보통신정책연구원, 통일연구원, 한국개발연구원, 한국교육개발원,

한국교육과정평가원, 한국노동연구원, 한국농촌경제연구원, 한국보건사회연구

원, 한국여성정책연구원, 한국조세연구원, 한국직업능력개발원, 한국해양수산

개발원, 한국환경정책 평가연구원


시기가 3년 이상인 경우한국법제연구원, 한국행정연구원, 한국형사정책연구원


시기가 3년 미만인 경우한국교통연구원, 한국청소년정책연구원

<표 8> 정보화 수혜자 대상범위에 따른 기관 분류

정보화 수혜자 대상범위 해당 기관

기관에서 유통 관리되는 정보의

범위가 국가적인 차원인 경우

과학기술정책연구원, 에너지경제연구원, 통일연구원, 한국개발연구원, 한국교

육개발원, 한국교육과정평가원, 한국보건사회연구원, 한국형사정책연구원, 한

국환경정책 평가연구원


범위가 대외적(타 기관)으로 연

계되어 서비스 되는 경우

대외경제정책연구원, 산업연구원, 정보통신정책연구원, 한국농촌경제연구원,

한국청소년정책연구원, 한국해양수산개발원, 한국행정연구원


범위가 대내적(기관 자체)으로

만 서비스 되는 경우

국토연구원, 한국교통연구원, 한국노동연구원, 한국법제연구원, 한국여성정책

연구원, 한국조세연구원, 한국직업능력개발원

1. 연구기관 정보화단계 분석

연구기관별 정보화특성 및 지표 차이에 따른 상대적인 정보화수준을 앞의 <그림 1>에

나타난 4가지 정보화단계에 따라 분류한 <그림 2>를 살펴보면, 각 연구기관마다 정보화

단계가 상이하고 기관간 정보화 편차가 매우 크게 나타나 전체적인 정보화 수준은 상당



히 미흡한 수준임을 알 수 있다. 특히 완성단계에까지 이른 기관이 거의 없고 상위 단계에

도달한 기관일지라도 초기-발전-성숙-완성으로 이어지는 일련의 연속적인 고도화가 아

닌 단절적 도약이 이루어지는 경향을 보이고 있다. 이는 대부분의 기관이 중장기적인 정

보화계획에 따른 체계적인 정보화사업을 추진하지 못하고 있음을 의미한다.

<그림 2> 연구기관별 정보화단계


137

구체적으로 한국개발연구원의 정보화 수준이 23개 국책연구원 가운데 가장 높으며

과학기술정책연구원, 한국교육개발원 등이 그 다음 수준으로 나타나고 있다. <그림 3>과

<그림 4>를 보면 각 연구기관의 정보화 성숙도 및 정보화 수혜 대상자 등 연구기관의 특

성에 따라 다르지만, 한국행정연구원 등의 경우 상대적으로 정보화 수준 보완이 필요한

실정임을 알 수 있다.

<그림 3> 정보화 수혜자 대상범위에 따른 기관 정보화 수준

<그림 4> 정보화 성숙도에 따른 기관 정보화 수준



기관　 하드웨어 정보화 시스템 보안

과학기술정책연구원 18 45 14

국토연구원 25 57 10

대외경제정책연구원 19 40 10

산업연구원 45 45 12

에너지경제연구원 47 70 28

정보통신정책연구원 11 34 20

통일연구원 21 57 18

한국개발연구원 27 60 6

한국교육개발원 87 37 22

한국교육과정평가원 102 33 16

한국교통연구원 13 45 6

한국노동연구원 18 54 10

한국농촌경제연구원 17 80 26

2. 연구기관 정보화 환경 수준 분석

<표 9>에 나타난 연구기관 정보화 환경 지수 산출 결과를 구체적으로 살펴보면, 우선

하드웨어 부문에서 한국교육과정평가원, 한국교육개발원, 에너지경제연구원, 산업연구

원 등은 다른 연구기관에 비해 상대적으로 많은 하드웨어 자원을 보유하고 있으나, 한국

청소년정책연구원, 한국해양수산개발원 등은 상대적으로 적은 수의 서버를 운영하고 있

다. 정보화시스템 부문에서는 총 23개 국책연구원 가운데 14개의 기관이 평균보다 높으

며 9개의 기관이 평균보다 낮다. 대부분의 기관이 9개의 정보화시스템 중 평균 정도의 시

스템을 갖추고 있으나, 일부 기관들의 경우 시스템의 수가 많은 경우에도 개발 완료 이후

재개발 등을 하지 않아 지수가 낮게 나타나고 있다. 보안 부문은 가중치 만점을 100으로

보았을 때 평균이 12.93이며 평균보다 높은 기관은 11개, 낮은 기관 12개로 나타나 전체적

인 보안 수준은 낮은 편으로, 보안에 대한 적극적인 투자가 필요함을 보여준다. 이상의 결

과를 종합하면 우리나라 국책연구원의 정보화 환경은 그다지 높은 수준으로 보기 어려우

며, 특히 연구기관간 정보화 환경의 격차가 큰 실정임을 알 수 있다.

<표 9> 연구기관 정보화 환경 지수 산출 결과4)

4) 네트워크와 보안 지표의 경우 계량화의 어려움으로 인해 지수 산출에서는 제외되었다. 자세한 지

수 산출방법은 경제･인문사회연구회(2008) 참조.


139

기관　 정원현 원 (비 정규직제외)

(①)

현 정보화 인원

(②)

정보화 인력 비율

(②/①×100)

과학기술정책연구원 77 75 1 1.33

국토연구원 160 152 3 1.97

대외경제정책연구원 122 109 3 2.75

산업연구원 161 154 5 3.25

에너지경제연구원 114 95 2 2.11

정보통신정책연구원 162 123 2 1.63

한국법제연구원 17 55 18

한국보건사회연구원 25 39 10

한국여성정책연구원 16 51 22

한국조세연구원 17 51 22

한국직업능력개발원 16 52 18

한국청소년정책연구원 7 33 6

한국해양수산개발원 7 37 8

한국행정연구원 20 48 8

한국형사정책연구원 15 33 12

한국환경정책 평가연구원 21 35 8

평균 23.28 44.14 12.93

표준편차 22.64 15.49 7.27

3. 연구기관 정보화 운영 수준 분석

1) 정보화 인력

정보화 담당 인력은 네트워크 중심의 정보 소통을 중시하는 현대 지식정보사회에서

정보화 성패에 결정적 영향을 미치는 요인이다. 물론 정보화 인원의 비율이 높다는 것만

으로 정보화 수준이 높다고 단정할 수는 없으나, 전문성(전문자격)을 갖춘 정보화 전담인

력을 구비하고, 관련 정보화･전산 교육 등이 함께 이루어짐으로써 지속적인 정보화 수준

을 유지하고 발전시킬 수 있을 것이다.

<표 10> 연구기관별 정보화 인력 진단 결과(단위: 인원수, %)



통일연구원 59 43 3 6.98

한국개발연구원 208 201 12 5.97

한국교육개발원 123 100 2 2.00

한국교육과정평가원 219 208 2 0.96

한국교통연구원 99 98 3 3.06

한국노동연구원 113 103 3 2.91

한국농촌경제연구원 132 129 2 1.55

한국법제연구원 44 41 0 0.00

한국보건사회연구원 117 117 2 1.71

한국여성정책연구원 92 85 3 3.53

한국조세연구원 90 87 2 2.30

한국직업능력개발원 127 120 3 2.50

한국청소년정책연구원 49 46 1 2.17

한국해양수산개발원 107 103 1 0.97

한국행정연구원 60 52 2 3.85

한국형사정책연구원 52 52 2 3.85

한국환경정책 평가연구원 109 100 3 3.00

합 계 2,596 2,393 62 2.59

※ 2008년 6월 현재 기준 경제 인문사회연구회 집계 자료.

<표 10>을 보면 2008년 6월 기준 경제･인문사회분야 23개 국책연구원의 정규직 정원

은 총 2,596명, 현원은 2,393명이며 정보화 인력은 62명으로 전체 연구기관 평균이 2.59명

으로 나타났다. 가장 많은 정보화 인원을 배치하고 있는 기관은 한국개발연구원(12명,

5.97%)이며, 현 인원을 고려한 정보화 인력의 비율이 가장 높은 기관은 통일연구원(3명,

6.98%)이었다. 그러나 한국교육과정평가원, 국토연구원, 한국농촌경제연구원, 정보통신

정책연구원, 한국보건사회연구원, 한국해양수산개발원 등은 현원이 100명 이상인 대규

모 기관임에도 불구하고 상대적으로 정보화 인력이 소규모임을 알 수 있다.


141

기관　

2007년 2008년

연구기관 전체

예산

(①)

정보화 예산

(②)

정보보호

예산 (③)

정보화

예산 비율

(②/①×

100)

정보보호

예산 비율

(③/②×

100)

연구기관 전체

예산

(①)

정보화 예산

(②)

정보

보호 예산

(③)

정보화

예산 비율

(②/①×

100)

정보보호

예산 비율

(③/②×

100)

과학기술정책연구원 8,160,000 410,000 0 5.02 0 8,624,000 380,000 45,000 4.41 11.84

국토연구원 13,080,000 469,000 20,000 3.60 4.20 14,315,000 394,000 20,000 2.70 5

대외경제정책연구원 16,643,000 135,000 50,000 0.81 37 17,788,000 104,000 0 0.58 0

2) 정보화 예산

<표 11> 연구기관 정보화 예산 평균

구분

2007년 2008년

연구기관

전체 예산

(①)

정보화 예산

(②)

정보보호

예산 (③)

정보화 예산

비율 (②/①

×100)

정보보호

예산 비율

(③/②

×100)

연구기관

전체 예산

(①)

정보화 예산

(②)

정보보호

예산 (③)

정보화 예산

비율 (②/①

×100)

정보보호

예산 비율

(③/②

×100)

평균 13,056,639 318,416 20,386 2.84 6.85 14,213,034 326,140 37,874 2.62 7.65

<표 11>을 보면 연구기관예산의 전체 평균이 13,056,639천원(2007년)에서 14,213,034

천원(2008년)으로 증액되었으며 정보화 예산은 318,416천원에서 326,140천원으로 증액

되었으나, 전체 예산중에서 차지하는 정보화 예산은 오히려 2.84%에서 2.62%로 축소되

었다. 이는 연구기관이 지식을 창출하고 대외적으로 전파를 해나가는 지식정보화가 절실

히 필요한 상황임을 인식한다면 문제점으로 지적할 수 있다. 한편, 최근 강조되고 있는 정

보보호 예산의 변화를 살펴보면 2007년도에는 정보화 예산중에 정보보호 예산은 20,386

천원(6.85%)이었으나 2008년도에는 37,874천원(7.65%)으로 증가를 하였다.

<표 12>를 구체적으로 살펴보면, 정보화 예산에 있어서 2008년도 평균치(2.62%)에 미

달하는 기관은 대외경제정책연구원, 한국여성정책연구원, 한국환경정책･평가연구원, 한

국개발연구원, 한국직업능력개발원 등이며, 2008년도 정보보호 예산 배정을 전혀 하고

있지 않은 기관은 대외경제정책연구원, 한국노동연구원, 한국여성정책연구원 등임을 알

수 있다.

<표 12> 연구기관 정보화 예산 진단 결과(단위: 천원, %)



산업연구원 12,759,000 392,000 0 3.07 0 13,026,000 446,000 80,000 3.42 17.93

에너지경제연구원 15,424,684 450,000 6,000 2.9 1.3 20,299,000 428,819 6,000 2.1 1.4

정보통신정책연구원 26,921,000 475,769 11,452 1.77 2.41 23,198,000 809,612 18,670 3.49 2.31

통일연구원 7,700,000 345,000 100,000 4.48 28.98 8,700,000 310,500 200,000 3.56 64.41

한국개발연구원 42,870,761 568,872 49,504 1.33 8.70 42,767,000 511,568 72,970 1.20 14.26

한국교육개발원 12,086,000 264,000 28,000 2.18 10.61 12,628,000 328,000 28,000 2.60 8.54

한국교육과정평가원 13,771,000 270,000 60,000 1.96 22.22 14,957,000 270,000 15,000 1.81 5.56

한국교통연구원 7,703,000 300,000 - 3.89 - 8,052,000 155,000 - 1.92 -

한국노동연구원 21,043,000 373,192 0 1.77 0 23,016,000 461,773 0 2.00 0

한국농촌경제연구원 14,410,000 429,383 11,294 2.97 2.63 18,247,223 438,853 15,859 2.40 3.69

한국법제연구원 6,841,600 409,890 6,581 5.9 1.6 7,570,000 395,890 10,180 5.2 2.6

한국보건사회연구원 19,627,064 462,000 - 2.35 - 20,682,000 492,000 - 2.37 -

한국여성정책연구원 14,228,000 272,497 0 1.9 0 16,244,716 99,697 0 0.6 0

한국조세연구원 12,997,268 1,205,376 12,000 9.3 1 15,223,224 929,451 83,000 6.1 8.9

한국직업능력개발원 14,364,000 164,675 2,042 1.1 1.2 15,111,000 206,930 2,893 1.4 1.4

한국청소년정책연구원 6,500,000 140,000 3,000 2.1 2.1 7,000,000 253,000 12,000 3.6 4.7

한국해양수산개발원 24,460,096 270,000 - 1.1 - 25,270,188 - 200,000 - 0.79

한국행정연구원 9,140,000 192,000 38,236 4.7 25 10,901,050 332,900 45,000 3.2 7.3

한국형사정책연구원 6,022,198 257,195 50,000 4.2 19.4 6,736,860 319,565 30,000 4.7 9.3

한국환경정책 평가연

구원14,520,131 143,415 20,773 0.98 14.5 18,106,000 154,220 24,403 0.85 15.8

*자료 미제출 항목은 -표시

3) 정보화 법 제도 현황

정보화 인력과 예산 외에 연구기관의 정보화 관련 법･제도 구비 여부는 효과적인 정

보화 운영 수준을 결정하는 중요한 요인이라 할 수 있다. [표 13]의 분석 결과, 본 연구에

서 선정한 정보화 관련 규정･지침･전략 진단의 다섯 가지 지표를 모두 충족한 연구기관

은 한국교육개발원과 한국조세연구원 등 2개 기관 뿐이며, 2개 이하의 지표만을 충족하

고 있는 기관도 9개나 되어 연구기관의 정보화 관련 법･제도 수준이 미흡한 실정임을 알

수 있다. 특히 자체적으로 사이버 안전 분야 위기대응 실무매뉴얼을 작성･운용하고 있는

기관은 23개 기관 가운데 오직 9개 기관 뿐이어서 수시로 발생가능한 해킹 등 사이버 위

기에 노출되어 있다. 또한 정보화 전략계획을 수립한 기관도 8개 기관에 불과하여 체계적

인 중장기 계획에 의거하여 정보화사업이 추진되지 못하고 있으며, 이것은 앞에서 연구


143

기관별 정보화 단계가 비연속적･단절적 도약이 일어나고 있는 현상과 밀접한 관련이 있

음을 알 수 있다.

<표 13> 연구기관 정보화 관련 규정 지침 전략

기관

최상위 규정집

(원규)내 정보

화 및 정보보

호 관련 규정

포함 여부

기관자체적사이

버안전분야위기

대응실무매뉴얼

작성 운용 여부

정보시스템

보안관리 관

련 지침 절차

보유 여부

보안심사위원회

구성 및 주기적

운영 여부

정보화 전략계

획 수립 여부

과학기술정책연구원 ○ ○

국토연구원 ○ ○ ○ ○

대외경제정책연구원 ○ ○ ○ ○

산업연구원 ○ ○ ○

에너지경제연구원 ○ ○ ○

정보통신정책연구원 ○ ○ ○ ○

통일연구원 ○ ○ ○ ○

한국개발연구원 ○ ○

한국교육개발원 ○ ○ ○ ○ ○

한국교육과정평가원 ○ ○

한국교통연구원 ○ ○ ○ ○

한국노동연구원 ○ ○ ○ ○

한국농촌경제연구원 ○

한국법제연구원 ○ ○ ○

한국보건사회연구원 ○

한국여성정책연구원 ○

한국조세연구원 ○ ○ ○ ○ ○

한국직업능력개발원 ○ ○ ○ ○

한국청소년정책연구원 ○ ○

한국해양수산개발원 ○

한국행정연구원 ○ ○

한국형사정책연구원 ○ ○ ○

한국환경정책 평가연구원 ○ ○ ○ ○

합계 16 9 15 20 8



4. 연구기관 웹사이트 수준 분석

<표 14>의 연구기관의 웹사이트 수준 분석 결과, 23개 연구기관의 평균 총점은 40.25

점으로 낮은 수준이며, 유용성 부분은 68.70점으로 상대적으로 높은 수준이나 보안･개인

정보보호는 31.00점, 고객참여는 16.60점으로 매우 낮은 수준을 보이고 있다. 따라서 정보

사회 도래 이후 최근 매우 중요하게 부각되고 있는 보안･개인정보보호에 대한 관심을 제

고할 필요가 있으며, 외부 고객의 이용도를 제고할 수 있도록 사용자 중심의 웹사이트로

의 개편이 요구된다고 할 수 있다.

<표 14> 연구기관 웹사이트 수준 분석 결과

연구기관　보안/개인정

보보호유용성 콘텐츠 서비스 고객참여 합계

과학기술정책연구원 9.68 53.33 41.46 40.00 13.64 31.62

국토연구원 25.81 50.00 51.22 50.00 20.45 39.50

대외경제정책연구원 41.94 66.67 56.10 70.00 36.36 54.21

산업연구원 41.94 60.00 17.07 45.00 11.36 35.07

에너지경제연구원 0.00 50.00 43.90 35.00 2.27 26.24

정보통신정책연구원 48.39 73.33 39.02 50.00 9.09 43.97

통일연구원 41.94 73.33 48.78 50.00 20.45 46.90

한국개발연구원 35.48 73.33 39.02 50.00 11.36 41.84

한국교육개발원 45.16 50.00 48.78 50.00 18.18 42.42

한국교육과정평가원 25.81 70.00 43.90 45.00 0.00 36.94

한국교통연구원 0.00 70.00 39.02 40.00 20.45 33.90

한국노동연구원 54.84 80.00 46.34 55.00 29.55 53.15

한국농촌경제연구원 29.03 83.33 48.78 35.00 29.55 45.14

한국법제연구원 38.71 73.33 34.15 30.00 6.82 36.60

한국보건사회연구원 29.03 86.67 36.59 50.00 15.91 43.64

한국여성정책연구원 35.48 66.67 36.59 40.00 15.91 38.93

한국조세연구원 25.81 73.33 34.15 30.00 11.36 34.93

한국직업능력개발원 19.35 86.67 41.46 40.00 6.82 38.86

한국청소년정책연구원 45.16 70.00 34.15 30.00 9.09 37.68

한국해양수산개발원 12.90 60.00 41.46 40.00 31.82 37.24

한국행정연구원 35.48 73.33 26.83 25.00 13.64 34.86

한국형사정책연구원 32.26 70.00 41.46 35.00 11.36 38.02

한국환경정책 평가연구원 38.71 66.67 58.54 70.00 36.36 54.06

평 균 31.00 68.70 41.25 43.70 16.60 40.25


145

Ⅳ. 결론: 향후 과제 및 제언

이상의 연구기관 정보화 수준 분석결과, 경제･인문사회분야 23개 국책연구원의 정보

화 수준은 기관별로 차이가 있으며 전체적으로 정보화 수준이 미흡한 것으로 나타났다.

따라서 정보화의 절대적 수준 제고 및 기관별 상대적 정보격차 해소를 위한 효과적인 예

산 지원과 함께 연구기관별 중장기적인 정보화 추진 전략 수립 및 시행 등 정책적 노력이

필요한 상황이다. 이를 위해서는 효율적인 연구기관 정보화 지원체계의 구축이 요구된

다. 우선, 연구기관 정보화예산을 합리적 수준으로 확충할 필요가 있다. 개별시스템간 연

계성을 갖는 통합적 시스템 구축이 핵심인 정보화사업의 경우, 소규모 가용 예산의 한계

로 인해 ‘누더기식으로’ 구축한 개별시스템들이 추후 무용지물이 되는 실패 사례가 적지

않다. 지식조직의 특성상 연구기관 정보화에 투입하는 비용에 비해 연구성과의 향상 등

기대편익이 더 클 수 있는 것도 보다 적극적인 예산 지원이 필요한 근거가 될 수 있을 것

이다.

현재 23개 연구기관의 정보화예산은 중앙정부의 지원과 함께 연구회가 각 기관의 요

구액을 심의하여 배분하는 방식으로 집행되고 있다. 그러나 정보화 예산 총액의 절대적

수준이 높지 않은 데다 이러한 한정된 재원을 23개 연구기관이 조각조각 나누어 쓰는 예

산배분 구조에서는, ‘남이 적게 받을수록 내가 많이 얻어내는’ 일종의 제로섬(zero-sum)

상황이 발생할 수밖에 없다. 따라서 보다 객관적이고 적정한 예산 지원을 위해서는 향후

경제･인문사회연구회가 정보화 관련 예산을 통합 관리하도록 하여 정보화 수준이 낮은

기관을 집중적으로 지원･육성함으로써 소관 연구기관들의 전체적인 정보화 수준을 향상

시킬 필요가 있다. 이와 함께 연구회의 정보화예산 배분과정을 합리화해야 한다. 즉, 소관

연구기관에 대한 체계적이고 심도 깊은 정보화 수준 분석 및 정보자원보유 현황 조사 자

료에 근거하여 예산 심의･편성에 적극 활용, 필요한 기관에 필요한 소요예산만큼 지원할

수 있도록 해야 한다. 또한 지원한 예산이 해당 분야에 적정하게 집행되었는지에 대한 모

니터링 및 사후 평가까지 연계되는 효과적인 예산지원 프로세스 구축이 요구된다. 이를

위해서는 향후 연구기관 정보화수준 측정을 위한 객관적 지수개발 및 수준 조사의 정례

화를 통한 비교자료 축적이 전제되어야 할 것이다. 축적된 기초자료는 각 연구기관의 정

보화 추진 전략을 수립하는 기초 자료로 적극 활용할 필요가 있다.

정보자원관리의 관점에서 보면 경제･인문사회연구회는 연구기관별로 분산된 정보화



자원을 통합하여 상호연계성이 극대화된 정보화체계를 구현하는 역할을 담당해야 한다.

다시 말해 개별 기관의 단기적이고 협소한 시각을 넘어 연구기관 전체적 차원에서 통합

적인 중장기 정보화전략계획 및 단계별 추진전략을 수립･집행하고, 각종 정보화관련 법･제도, 규정을 제정･정비함과 동시에 연구성과 및 원자료 정보공유가 가능한 통합･연계시

스템을 구축하여야 할 것이다. 특히, 그린 IT가 세계적인 추세인 상황에서 23개 국책연구

원 전산실 내 서버 및 네트워크 등 전산장비의 물리적 통합 운영 또는 가상화 기술을 이용

한 논리적 통합 운영 등도 고려해볼 필요가 있을 것이다.

참고문헌

강영옥 외, ｢인터넷 GIS를 이용한 서울시 지역정보 제공방안 연구｣, 서울: 서울시정개발연구원,

2001.

경상남도, ｢지역정보화촉진을위한정보화관련설문조사결과｣, 1998.

고순주, “정보격차해소정책의대안탐색에관한연구”, ｢정보화정책｣, 제8권제3호, 용인 : 한국

전산원, 2001.

권오혁･황병천, ｢소도시개발의전략과추진체계개선방안｣, 한국지방행정연구원, 1996.

김건위 “기초자치단체정보화의효율성측정에관한연구” 한국정책분석평가학회보, 15(1). 2005.

김기환 “공공 정보화사업의 사전평가제도 연구-사전타당성 분석을 중심으로” 한국정책학회,

2003추계학술대회, 2003.

김상욱, “자치단체 행정정보화의 허와 실(응용시스템 및 데이터 차원)”, ｢지역정보화｣, 통권 18

호, 서울 : 자치정보화지원재단, 2001.

김선기･권오혁･장은주, “지역간 정보격차 해소를 위한 정보화 확산방안”, 연구보고서 2001-06,

지방행정연구원, 2001.

김성태, “광역자치단체의 전자정부추진 실태 분석: 정보화지표와 지표간관계를 중심으로”, 한

국행정학보, 34(4), 2

______, “참여정부와지역정보화”, ｢지역정보화｣, 통권제22호, 서울: 자치정보화조합, 2003.

______, ｢행정정보체계론: 정보정책론과전자정부론｣, 서울: 법문사, 1999.

김성태･Marc Hozer, Digital Governance in Municipalities Worldwide, 성균관대 전자정부연구소,

2003.


147

김순은, “정보화사업 평가기준의 도출을 위한 Q방법론 활용방안”, 국가정보화평가제도의 과제

와평가방향, 2001년도추계학술대회제3회정보화평가심포지엄, 2001.

김영두, ｢정보화지수에의한지역정보화비교연구｣, 숭실대학교석사학위논문, 1993.

김영미, ｢지역간정보화의불균형에관한연구｣, 한국외국어대학교박사학위논문, 1992.

김영삼, ｢지역간정보화격차분석에관한연구 : 서울･부산을중심으로｣,

김인환, “지방경쟁력과지역정보화의상관관계”, ｢지방자치｣, 통권89호, 1996.

김현수, “선도성정보화사업프로그램평가모델” 한국경영정보학회추계학술대회, 2002.

나성린, ｢한국정보화정책의평가와과제｣,국제무역경영연구원, 2003.

남궁근, “정책지표개발의이론과방법론”, ｢정책지표의개발과과제｣, 2001년도한국정책분석평

가학회하계학술대회자료집. 서울: 한국정책분석평가학회, 2001.

문태수, “공공부문정보화사업의평가방법론개발과적용사례”, 국가정보화평가및성과관리의

발전방향과과제, 한국정책분석평가학회 2002년도추계학술대회자료집, 2002.

백의선외, “정보화지표개선에관한연구”, ｢정보사회연구｣, 통신개발연구원, 제8권제2호, 1996.

변미리･원종석, ｢서울시정보화사업평가방안에관한연구｣, 서울: 서울시정개발연구원, 2002.

삼성경제연구원, ｢세계도시경쟁력비교｣, 삼성경제연구원, 1997.

서울시정개발연구원, ｢서울시민의 삶과 정보화에 관한 설문조사 보고서｣, 서울: 서울시정개발

연구원, 2002.

서울특별시, 서울정보화 2002: e-Seoul 2002, 서울: 서울특별시, 2002.

서진완, “정보화 수준평가의 문제점과 개선방안”, 2001년 한국정책학회 추계학술대회 겸 제3회

정보화평가심포지엄발표논문집, 2001.

______, “정부기관정보화수준평가의발전적방안모색”, ｢정보화정책｣, 제9권제3호, 용인: 한국

전산원, 2002.

소영진, “지역정보화사업의평가방법론및지표개발”, 2001년한국정책학회추계학술대회겸제

3회정보화평가심포지엄발표논문집, 2001.

손연기･이명진, “정보문화지수의개발필요성과측정방법의탐색”, ｢정보화정책｣9(3), 2002.

송근원･이기식, 지역정보화사업의 평가와 전망: 부산광역시를 중심므로, ｢지방정부연구｣, 창간

호, 73-97, 1997.

신윤식외, ｢정보사회론｣, 데이콤출판사, 1993.

신창근, “한국 지역정보화의 활성화방안에관한 연구 :정부주도형과 민간주도형 정보화마을 사

례를중심으로”, 강원대행정학과박사학위논문, 2003.

오철호, “정보화사업의 사전평가 모형과 방법론: 하나의 가설적 탐색”, 국가정보화평가제도의

과제와평가방향, 2001년도추계학술대회제3회정보화평가심포지엄, 2001.



______, “지역정보화사업평가의필요성”, ｢지역정보화｣, 통권제22호, 서울: 자치정보화조합, 2003.

______, “행정정보화의비판적이해”, ｢정보통신기술과행정｣, 오철호편, 서울 : 대영출판사, 2002.

오택섭, ｢사회과학데이터분석법 : SAS･SPSS･PC+｣, 서울 : 나남출판사, 1995.

유평준･노전표, ｢인터넷지역정보화의실태와전략｣, 아산재단연구보고서제 83집, 서울 : 집문당.

윤상오, “국가정보화사업평가효율화방안연구” 한국행정연구제15권제1호, 2004.

______, “우리나라 정보화사업평가방법의 문제점과 개선방안” 한국정책학회 2003동계학술대

회, 2003.

______, “정보화 패러다임의 변화에 따른 정보화수준평가 발전방안”,｢정책분석평가학회보｣,

2002.

______, “정보화수준평가에서 BSC기법의적용가능성탐색” 한국행정연구제12권제2호, 2003.

______, “BSC 기법을 활용한 정보화 수준평가에 관한 연구”, ｢행정･정책분야의 측정 방법론｣,

한국정책분석평가학회, 2002.

이수성･황주성, ｢지역정보화추진을위한종합대책｣, 통신개발연구원연구보고 92-15, 1992.

이용규, 지역정보화의효과적추진을위한전략에관한소고: 추진절차와물적･인적확보방안을

중심으로, ｢21세기한국의미래와정보화정책｣, 한국정책학회･한국전산원공동주최정

보화정책학술대회발표논문집, 1996.

이윤식, “정보화평가방법론의개선방안에관한연구”, 한국정책분석평가학회동계학술대회발

표논문집, 2000.

이준철, “2001년도 기초자치단체 정보화수준측정”, ｢지역정보화｣ 통권 제20호, 서울 : 자치정보

화지원재단, 2002.

임광현, “전자정부 서비스수준(분석)과 전자정부 성숙도 평가”, ｢국가 정보화평가 및 성과관리

의발전방향과과제｣, 한국정책분석평가학회추계학술대회자료집, 2002.

자치정보화지원재단, 한국지역정보화학회, ｢지식정보화 국가전략 국제포럼 - 정보생활화를 위

한지식정보화전략탐색｣, 2002.

장정상, 생활정보화 수준측정을 위한 조사항목개발 방향 및 사례연구, 충남대 대학원 석사학위

논문, 2001.

전규남, “우리나라행정정보화수준에관한연구 : 중앙행정부처와 광역자치단체간의비교분석

을중심으로”, 서울대행정대학원석사학위논문, 2001.

정명주, “정보화사업평가의현황및문제점”, ｢지역정보화｣, 통권제22호, 서울: 자치정보화조합,

2003.

______, “행정정보화 수준 측정 지표 개발에 관한 연구 : 과정평가적 관점에서”,｢정보화저널 ｣,

pp.46-61, 1998.


149

정명주･양재진･정명선, “정보화사업평가상시체계화방안에관한연구”, 서울 : 한국전산원, 2002.

정명주･윤상오, “정보화정책 평가지표의 개발 : 정보화 수준평가지표”, ｢정책지표의개발과 과

제｣, 2001년도한국정책분석평가학회하계학술대회자료집. 서울: 한국정책분석평가학

회, 2002.

정보화평가위원회, “2002年度國家情報化評價結果”, 정보화평가위원회, 2002.

조상섭, “세계정보화분포에관한실증분석및이론적설명”, ｢정보화정책｣10(1), 2003.

중소기업청･중소기업정보화경영원, ｢중소기업정보화수준평가｣, 2003.

최동수, ｢우리나라주요지역별정보화지수의측정에관한연구｣, 전북산업대학교, 1997.

최영훈, “지역정보화사업평가의 향후 발전방향”, ｢지역정보화｣통권 제22호, 서울 : 자치정보화

조합, 2003.

한국전산원, “국가정보화분야진단및평가계획(안)”, 2003.

______, “국가정보화수준측정및지표개발”, 용인 : 한국전산원, 2001.

______, “국가정보화평가효율화방안연구”, 서울: 한국전산원, 2002.

______, 정보화평가제도연구 : 해외사례를중심으로, 서울 : 한국전산원, 2002.

한국전산원(한국정보사회진흥원),｢국가정보화백서｣, 각년도.

한국전산원,｢정보화지수를위한가중치연구｣, 1996.

한국정보문화센터, ｢정보문화지수개발및측정에관한연구｣, 2000.

______, ｢정보사회인식및실태조사｣, 2000.

______, ｢지역정보화개론｣, 김상욱외, 1999.

______,｢2000 정보생활실태및정보화인식조사｣, 2000.

한국통신학회, ｢각국의지역정보화추진현황조사｣, 서울: 한국통신학회, 1997.

행정자치부, “외국의 지역정보화 추진동향 및 사례”, ｢지역정보화 중장기 기본계획수립을 위한

조사연구｣, 2001.

______, “지역정보화 추진실태 및 평가”, ｢지역정보화 중장기 기본계획수립을 위한 조사연구｣,

2001.

______, ｢2004년행정기관홈페이지평가｣, 2004.

______, ｢2005 행정기관홈페이지평가지표개선(안)｣, 2004.

______, ｢행정기관홈페이지표준지침｣, 2004.

______, 지방자치단체합동평가평가지표및자체평가모델, 서울: 행정자치부, 2000, 2001.

행정자치부, ｢지방자치단체의 ’99지역정보화촉진추진시행계획｣, 1998.

행정자치부･자치정보화조합, ｢2002 기초자치단체정보화수준측정｣, 2003.

______, ｢2003 기초자치단체정보화수준측정｣, 2004.



행정자치부･자치정보화지원재단, ｢‘98 기초자치단체정보화수준측정｣, 1999.

______, ｢‘99 기초자치단체정보화수준측정｣, 2000.

______, ｢2000 기초자치단체정보화수준측정｣, 2001.

______, ｢2001 기초자치단체정보화수준측정｣, 2002.

______, ｢지방자치단체정보화수준측정을위한지표개발｣, 1998.

홍성걸, “지역정보화 추진체계의 효율적 정비방안”, ｢지역정보화｣, 행정자치부, 통권 제3호,

1998.

황병천, ｢지방자치단체간 정보화격차 비교분석에 관한 연구｣, 서울시립대학교 박사학위논문,

2002

Accenture., “Governments Closing Gap Between Political Rhetoric and e-Government Reality”, 2001.

Accenture, “eGovernment Leadership _ High Performance, Maximum Value”, 2002, 2003. 2004

Alvin Toffler, “The Third Wave” Bantam Books, 1991

Angell, I.O. & Smithson, S, Information System Management Opportunities and Risks. MacMillan,

London, 1991.

Bauer, Raymond A., “Social Indicators”, The M.I.T. Press, 1972.

Carley, Michael, “Social Measurement and Social Indicators”, London : George Allen & Unwin., 1981.

Castells, Manuel, “The Informational City ; Information Technology,

Economic Restructuring, and the Urban-Regional Process“, Basil Blackwell : Oxford, 1989.

Daniel Bell, “Notes on the Post Industrial Society-The Transformation of Society“, Basic Books, 1973.

Darrell M. West, “Achieving E-Government for All: Highlights from a National Survey”, Brown

University, September. 2003

Darrell M. West, Global e-Government 2004. Brown University, 2004.

Darrell M. West, Urban e-Government 2004. Brown University., 2004.

Duncan MacRae, Jr., “Democratic Information System,” in W. N. Dunn(ed.), Policy Analysis :

Perspectives, Concepts, and Methods, Greenwich, Connecticut : JAI Press, 1986.

eEUROPE 2005, “An information society for all : An Action Plan to be presented in view of the Sevilla

European Council”, 2002

Fred B. Wood, Elliot R. Siegel, Eve-Marie LaCroix, Becky J. Lyon, Dennis A. Benson, Victor Cid, and

Susan Fariss, “A practical approach to e-government Web evaluation”, IT Pro May/June 2003.

Hirschhein, R. & Smithson, S., “A Cricial Analysis of information Systems evaluation, In Information

Systems Assement : Isues and Challenges, (eds N Bjor-Andersen and G.B Davis), North

Holland, Amsterdam, 1988.


151

Malecki, Edward J., “Technology and economic development : the dynamics of local, regional, and

national change”, Longman Scientific & Technical, 1991.

OECD, Measuring the Information Economy. 2002.

______, e-Government : Analysis framework & methodology. 2001.

Peter F. Drucker, “The Practice of Management”, HarperCollins, 1993

Serafeimidis, Vassilis., “A Review of Research Issues in Evalution of Information Systems”,

Information Technology Evalution Methods and Management. Idea Group Publishing, 2001.

UN, Global e-Government readness report. 2004

UN, UN Global e-Government, 2003..

UN & ASPA, Benchmarking E-government: A Global Perspective.

World Markets Research Center & Brownk University, “Glbal E-Government Survey”, 2002.

Ammonos, David. N., “Overcoming the Inadequacies of Performance Measurement in Local Government

: The Case of Libraries and Leisure Service”, Public Administration Review, Vol. 55. No. 1, 1995.

DG Information Society, “Summary Report: Web-based Survey on Electronic Public Services”,

European Commission, 2001.

Miles, Ian., “The New Post-Industrial State,” Future, Vol. 17, No. 6, 1985.

Baker, B., The Role of Feedback in Assessing Information Systems Planning Effectiveness. Journal of

Strategic Information Systems, 4(1), 1995.

Gregory, A. J. & Jackson, M.C., Evaluation Methodologies : A System for Use. Journal of Operational

Research Society, 43(1), 1992.

BizSpectrum, http://www..BizSpectrum.com

Massachusetts http://www.mass.gov/portal/index.jsp

California http://www.state.ca.us/state/portal/myca_homepage.jsp

Tennessee http://www.state.tn.us

Indiana http://www.state.in.us

Texas http://www.state.tx.us

Federal Communications Commission http://www.fcc.gov

Firstgov.gov Portal http://www.firstgov.gov

Internal Revenue Service http://www.irs.gov

Library of Congress http://www.loc.gov5)



윤두섭(Youn, Doo Sup): 경원대학교에서 행정학 박사학위를 취득하고, 한국학술진흥재단 지원

으로 University of Texas at Arlington에서 박사후과정을 이수하였다. 서울대학교 한국행정연구소, 행정자치부 등을 거쳐 현재 국무총리 산하 경제·인문사회연구회 미래전략팀장으로 재직 중이며, 주요

저서로는 ｢지방정부의 역량과 정책혁신｣(2008, 공저), ｢지역특성에 따른 사회적지표 측정지표 개발｣(2006, 공저) 등이 있다.

이광훈(Lee, Kwang Hoon): 서울대학교 행정대학원에서 정책학 석사학위를 취득하고, 현재 국무

총리 산하 경제･인문사회연구회 미래전략연구센터에 재직 중이며, 주요 논문으로는 “대북 인도적 지

원정책의 집행실패요인 분석-정책결정과 정책집행의 연계성을 중심으로”(국가전략 14권 4호, 2008) 등이 있다.

<논문투고일: 2009. 7. 4 / 심사완료일: 2009. 8. 25>

Documents

우리나라 국책연구원의 정보화 현황과 과제œ¤두섭_이광훈.pdf · Q nEb \ 연구기관 정보화수준 측정영역은 크게 정보화 환경, 정보화 운영,