兰州黄河财务报表分析

一、企业基本情况 偿债能力分析

盈利能力分析 二、财务能力分析 营运能力分析 分析构架 发展能力分析

三、综合经济效益分析 四、专题方向选择

一、企业基本情况

1. 基本资料

股票简称：兰州黄河

股票代码：000929

股票上市证券交易所：深圳证券交易所

公司的中文名称：兰州黄河企业股份有限公司

公司的中文简称：兰州黄河

公司的外文名称（如有）：LANZHOU HUANGHE ENTERPRISE CO.,LTD

公司的外文名称缩写（如有）：LANZHOU HUANGHE

公司的法定代表人：杨世江

注册地址：兰州市七里河区郑家庄 108 号

注册地址的邮政编码：730050

办公地址：兰州市庆阳路 219 号金运大厦 22 层

办公地址的邮政编码：730030

公司网址 http://www.yellowriver.net.cn

电子信箱 yellowriver@yellowriver.net.cn

企业法人营业执照注册号：620000000010287

税务登记号码：地税甘证字 620103224345315

聘请的会计师事务所：瑞华会计师事务所

2. 主营业务

主营业务：啤酒、麦芽的生产、批发零售、资产租赁,先进高效农业技术开发及推广,农

产品的深加工及利用,高效模式化栽培及养殖,秸秆氨化养牛及肥料生产,环保新型建筑材料

的开发、制造,仓储,经济适用房建设,普通机械,高新技术的开发、服务及转化。

主营业务构成情况

70.99%

9.33%19.66%

0.02%

啤酒

饮料

大麦麦芽

其他

3. 选择对比企业——青岛啤酒（600600）

主营业务

兰州黄河 啤酒、麦芽的生产、批发零售、资产租赁,先进高效农业技术开发及推广,农

产品的深加工及利用,高效模式化栽培及养殖,秸秆氨化养牛及肥料生产,环保

新型建筑材料的开发、制造,仓储,经济适用房建设,普通机械,高新技术的开

发、服务及转化。

青岛啤酒 公司的经营范围是啤酒制造、销售以及与之相关的业务。

（1） 青岛啤酒和兰州黄河主营业务相同，且是啤酒行业的龙头企业，兰州黄河与之对

比，寻找与龙头的差距，以弥补自己的不足。

（2） 为什么青岛啤酒是啤酒行业龙头：“青岛啤酒”品牌为首批认定的“中华老字

号”。目前公司在国内拥有 55 家全资和控股的啤酒生产企业，及 12 家联营及合

营啤酒生产企业，分布于全国 20 个省、直辖市、自治区，规模和市场份额居国内

啤酒行业领先地位。其生产的青岛啤酒为国际市场上最具知名度的中国品牌，2012

年 2 月 16 日证券日报讯，全球著名商业杂志《哈佛商业评论》发表研究报告评出

全球十大稳定增长企业，青岛啤酒成为唯一来自中国的上榜企业，同时也是榜单中

历史最悠久的企业。

4. 主要股东及其持股情况

编号 股东名称

持股数量

(股)

持股比例

(%)

股本性质

1 兰州黄河新盛投资有限公司 39547400 21.29 流通 A股

2 湖南昱成投资有限公司 17263200 9.29 流通 A股

3 甘肃省工业交通投资公司 6978950 3.76 流通 A股

4 芜湖长元股权投资基金(有限合伙) 6000000 3.23 流通 A股

5

中融国际信托有限公司-中融-点击成金 11号

证券投资集合资金信托计划

3000000↑ 1.61 流通 A股

6 胡杏清 1680000↑ 0.90 流通 A股

7

中信信托有限责任公司-中信金田龙盛管理型

风险缓冲证券投资集合资金信托计划

1534930 0.83 流通 A股

8

兴业国际信托有限公司-兴云英财 1号集合资

金信托计划

1357660 0.73 流通 A股

9 王晨光 1241820 0.67 流通 A股

10

中国人寿保险股份有限公司-分红-团体分红-

005L-FH001深

1119910 0.6 流通 A股

杨世江

48.65%

甘肃新盛工贸有限公司

51%

兰州新盛投资有限公司

21.29%

兰州黄河企业股份有限公司

5. 兰州黄河子公司情况 公司名称 所处行业 总资产（亿元）

兰州黄河高效农业发展有限

公司 农业 1.19

兰州黄河投资担保有限公司 金融业 1.47 酒泉西部啤酒有限公司 制造业 0.65

兰州黄河（金昌）麦芽有限

公司 农业 2.63

天水黄河嘉酿啤酒有限公司 制造业 1.32 青海黄河嘉酿啤酒有限公司 制造业 1.29 兰州黄河嘉酿啤酒有限公司 制造业 6.57 民乐县顺程农产品购销有限

公司 商贸流通 0.02

兰州黄河食品饮料有限公司 制造业 0.41 子公司经营范围结构图：

二、偿债能力分析

1. 偿债能力指标

指标 2010 2011 2012 2013 2014

流动比率 2.0638 2.4465 2.3346 2.6365 2.7604

速动比率 1.4099 1.7352 1.5529 1.7506 1.9727

资产负债率 33.1106 26.7977 30.2385 29.3266 27.7911

啤酒

麦芽

金融

兰州黄河共有 8 个子公司和一个参股

公司，其涉及农业、金融业、制造业

和商贸流通四个行业，资产较分散，

从左面饼状图可以看出主业相对来讲

比较突出，整体来讲，风险还是比较

大的。

2. 短期偿债能力分析

从以上趋势图可以看出，兰州黄河的短期偿债能力指标在 2010 至 2014 年整体呈现上

升趋势，企业的流动性越来越强，短期偿债能力越来越强。而且流动比率和速动比率两者

的变化趋势相同，说明企业的存货在流动资产中所占的比例没有明显变化，黄河的销售能

力比较稳定。

兰州黄河的流动比率和速动比率的总体趋势是上升的，且比较平稳可以预期兰州黄河

的短期偿债能力在以后会计期间会保持一个较好的水平。

整体都在上升，而 2011

年流动比率和速动比率

都有一个大幅的拐点？

流动比率和速动比率在 2011 年出现大幅上升， 2011 年流动资产总额下降了 13.7%,其

中其他应收款下降 33.69%，是因为子公司兰州黄河嘉酿啤酒有限公司降低销售周转款额度

收回周转借款 1781 万元。流动负债总额下降了 27.2%，其中短期借款下降 40.9%，原因是

本期偿还了到期的短期借款 11550 万元。在 2011 至 2012 年间指标出现小幅降低， 2012

年的流动资产比 2011 年增加 10.96%，其中存货增加 27.79%，主要是 2012 年收购大麦的

增加；应收账款增加 26.7%，“优化产品结构”经营计划在 2012 年的实施比较成功。2012

年的流动负债较 2011 年增加 16.28%，其中短期借款增加 13.77%，本期偿还银行借款较上

年大额减少。

由图可以看出，流动比率兰州黄河维持在 2 以上，青岛啤酒维持在 1 左右，行业均值

在 1.6 左右，速动比率兰州黄河在 1.5 左右，青岛啤酒在 1 左右，行业均值在 1.2 左右。兰

州黄河的流动比率和速动比率均比青岛啤酒和行业均值的高，说明兰州黄河承受资产贬值

和偿还短期债务的能力相对较高，应对短期财务风险的能力相对较强。综合流动比率和速

动比率这两个指标来看，兰州黄河在流动性和短期偿债能力上优于青岛啤酒，且处于行业

中的上游。

3.长期偿债能力

从上图可以看出兰州黄河的资产负债率在 2010 至 2014 年间维持在 30%左右，说明企

业较多的运用自有资金进行投资，资产对负债的保障程度较高，长期偿债能力较强。但同

时也说明了企业没能充分的利用财务杠杆效用，资金的综合运用效率不高。

2011 年企业的资产负债率较 2010 年有明显下降，资产总额减少 9.84%，负债总额减

少 27.03%，负债的减少幅度远高于资产的减少幅度。流动负债减少 27.18%，主要由于本

期偿还了到期的短期借款 11550 万元，非流动负债减少 18.89%，主要由于上期计提预计负

债涉及的诉讼事件在本期结案，公司支付了相关的赔偿及诉讼费用。

兰州黄河的资产负债率在 2012 至 2014 年间在未出现大幅度变化，保持相对稳定，预

期在以后会计期间企业的资产负债率仍会保持相对稳定状态，维持一个相对良好的偿债能

力水平。

兰州黄河的资产负债率维持在 30%左右，青岛啤酒的在 45%左右，行业均值的在 35%

左右。兰州黄河的资产负债率始终比青岛啤酒和行业均值的低，说明兰州黄河的资产结构

中债务资本占比较小，企业的财务风险较小，但是在保证了一定长期偿债能力的同时削弱

了企业的盈利能力。（兰州黄河筹资政策相对保守，而青岛的相对激进）从资产负债率指

标上判断，兰州黄河的长期偿债能力强于青岛啤酒。

4. 偿债能力分析总结

从分析中能够看出，从 2010 年以来, 兰州黄河的资产负债率虽然期间略有波动，但总

体上呈逐年下降态势 。而且企业负债中绝大部分是短期负债，长期负债占总资产的比例较

小，兰州黄河的流动比率逐年上升，可见兰州黄河属于现金充足型企业，内部融资能力较

强。流动比率反映企业经营方面的财务能力，资产负债率则反映资本运作方面的财务能

力。不论从短期偿债能力还是长期偿债能力来看，与行业对比都很明显，偿债能力高于行

业水平。 由此可见，兰州黄河的筹资策略偏向于保守型。

三、营运能力分析

1. 营运能力分析指标 指标/年份 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 2014 年

总资产周转

率 0.59 0.58 0.62 0.63 0.54

应收帐款周

转率 26.87 31.81 31.20 43.75 50.14

存货周转率 1.72 1.82 1.88 1.80 1.48

与龙头企业青岛啤酒相比，红线一直高于蓝线，黄河的总资产周转率远远低于青岛

的，青岛总资产周转率是它的 190%，说明了黄河啤酒的各项资产的配置没有青岛啤酒的

合理，尤其是固定资产与流动资产的比例关系，在接下来的年度，要注意优化固定资产与

流动资产的配置，防止固定资产与流动资产的闲置。

在 10-12 年平均低于行业均值 16%，12-14 年平均高于行业均值 5%，说明在 12-14 年

度黄河啤酒相较于同行业来说，固定资产与流动资产的配置还是比较合理的，且企业在此

期间，利用全部资产进行的经营效率比同行高，盈利能力也比同行强。

从折线图上整体来说，黄河在 2010-2014 年度期间，发展平稳，但在 2013-2014 期间

有一个下滑趋势，与此同时，行业均值却是增长的。（why？）

解释如下：

我们知道总资产周转率的影响因素有营业收入和资产平均余额。

公式：总资产周转率= 营业收入/资产平均余额

10 到 13 年，营业收入增长，资产平均余额增长，但营业收入增长率高于资产平均余

额增长率，导致总资产周转率线性增大。

13 年到 14 年，营业收入下降，而资产平均余额上升，导致总资产周转率小于（线性

值）

（1）10 到 13 年周转率的变化主要是营业收入引起的

（2）14 年在营业收入影响的同时，资产平均余额也有影响。

从整体看，在 2010 至 2011 年度有所增长，在 2011 年至 2012 年度略微下降，在 2012

年至 2013 年度又急剧上升，接着 2013 年到 2014 年度持续增长。

然而黄河啤酒的应收账款周转率远低于青岛啤酒，青岛啤酒大约是它的 6.7 倍，说明

青岛啤酒的资金利用率更高。在 10 年至 12 年期间，黄河啤酒低于同行业均值，但在 13 年

至 14 年，其应收账款周转率超过行业均值，说明了在这一时期内，相比同行业，黄河啤酒

的资金利用率高，收账速度快，出现坏账准备的几率小。

（1）黄河 2011 年主营业务收入较上年略微下降，从 2012 年开始，由于产品优化，高附加

值产品增加，竞争力逐渐增强，2012 年比 2011 年增涨了 6.12%，2013 年较 2012 年上涨

8.73%，2014 年相比 2013 年降低 10.36%。

（2）应收账款在前几个年度中没有大幅变化，在 2013 年，由于麦芽业务收回前期欠款致

使应收账款大幅减少。

应收账款周转率=营业收入/应收账款平均余额

趋势一：营业收入逐年上升

趋势二：应收账款平均余额下降

预测未来年度会持续应收账款周转率的上升趋势，即应收账款周转率逐年稳步上升。

其应收账款周转率还有很大的提升空间，青岛啤酒的应收账款周转率高达黄河的 6.7 倍，

可见黄河和行业先进还是有很大差距。

整体来看，黄河啤酒在 2010-2014 年度发展平缓，14 年比 13 年下降了 0.32，主要是

因为营业成本比去年上升了 15%（调整产品战略，发展中高端产品，提升高附加值产品比

重）。

黄河啤酒的存货周转率远低于青岛啤酒，青岛啤酒大约是它的 3.7 倍。它的变现能力

低于青岛啤酒。10-12 年下半年存货周转率低于行业均值，在 12 年下半年到 13 年下半年

略微高于行业均值，其中在 13 年这个时点上黄河的存货周转率比行业均值高 18%，在 13

年下半年到 14 年又低于行业均值，但是在 10-14 年期间内它的总体水平还是低于行业均值

的。10-12 年下半年存货管理水平明显低于同行业，然而在 12-13 年存货周转率的行业均值

骤降，以致此阶段黄河啤酒高于同行业，但从总体来看，黄河啤酒的存货周转率还是一直

处于平稳阶段的。

（1）主营业务成本从趋势来说基本上处于稳定不变的状态，2014 年相比于上一年有

一个大幅的下降，而存货在该年度没有大幅变化，可知该年存货周转率变化的主要因素是

主营业务成本。

（2）从整体趋势来看，主营业务成本一直在一个区间内波动，我们预测其未来依然继

续此趋势，即不会有大幅变化，但存货平均余额却有略微上升的趋势，由此预测未来期间

存货周转率有小幅下降的趋势。尽可能降低资金占用水平，提高存货的变现能力与获利能

力。

四、盈利能力分析

1. 盈利能力分析指标 指标 / 年份 2010 2011 2012 2013 2014

营业利润率 20.0805 -1.6652 7.5113 6.5983 17.3566

资产净利率 10.0000 -0.5430 3.3863 3.2812 7.1632

每股收益 0.5480 -0.0786 0.1170 0.1365 0.4194

由上表可以看出，兰州黄河 2010 年到 2011 年业绩迅猛下滑，2011 年到 2012 年整体

回升，2012 年到 2013 年变化不大，2013 年到 2014 年上升明显。营业利润率、资产利润率

以及每股收益这三个盈利能力指标在这五年内都是同向变化的，说明兰州黄河的这种盈利

能力变化趋势是由利润变化引起的。

2. 营业利润率指标分析

由上图可以看出，青岛啤酒的生产经营比兰州黄河稳定，利润指标比兰州黄河高。这

说明青岛啤酒的主营业务获利能力比兰州黄河强。

兰州黄河营业利润率 2010 年到 2011 年急剧下降，导致其下降的最主要原因是 2011 年

兰州黄河投资收益大幅减少（2010 年 118,942,712.07 元，2011 年 9,675,136.52 元，两期变

动幅度达到-91.87%）；2011 年到 2012 年明显回转，这种明显回转是由 2012 年资产减值

损失大额转回引起的（2011 年 2,818,389.81 元,2012 年-958,521.82 元，两期变动幅度达到-

134.01%）；2012 年到 2013 年没有发生大的变化，2013 年到 2014 年再次明显回转，利润

指标向好发展。（公司销售费用较上期下降 12.96%；财务费用较上期下降幅度较大，而公

允价值变动损益由上期-4,859,795.29 变为本期的 24,180,097.96）

3. 资产净利率指标分析

由上图中折线的变化趋势可以看出，青岛啤酒在这五年内的资产净利率远高于兰州黄

河，说明青岛啤酒在增加收入和节约资金使用等方面取得了良好的效果。

兰州黄河 2011 年的资产净利率为负，这一结果是由净利润和资产总额的变化造成的。

在 2011 年资产总额一定的情况下，资产净利率的高低主要是由净利润的多少来决定。造成

2011 年净利润大幅下降的原因有二：一是投资收益的大幅减少；二是公允价值变动收益的

减少（2010 年-10,098,844.02 元，2011 年-30,454,274.28 元，变动幅度为 201.56%，但它的

基数较投资收益小，对净利润的影响程度较投资收益低）。兰州黄河 2010 年的净利润为-

7,201,170.40 元，投资收益变动额占净利润的比例为 1517.36%，公允价值变动收益变动额

占净利润的比例为 282.67%。

4. 每股收益指标分析

由上图可以看出，青岛啤酒的红线一直高高悬挂在兰州黄河的上空，说明青岛啤酒普

通股的获利水平及投资风险比兰州黄河高，反映了青岛啤酒的经营成果较兰州黄河好。根

据公式每股收益=（净利润-优先股股利）/发行在外的普通股平均股数，在股数没有大幅变

动的情况下，导致兰州黄河 2011 年每股收益下降的主要原因是净利润的大幅下降。

5. 盈利能力分析总结

通过以上所有盈利能力指标的分析，我们发现在 2011 年所有指标的表现都不乐观，

2011 年到底出现什么问题使得指标统一下降？

由上图可以清晰的看出：兰州黄河 2010 年到 2011 年利润总额从 155,380,212.32 元下

降到-8,887,322.78 元。导致此现象发生的最直接原因是投资收益的大幅度减少，其次是所

得税费用的增加。

各项目变化的主要原因如下：

1　投资收益较上期减少是因为本期本公司股票投资形成的处置收益较上期减少。

2　所得税费用较上期大幅减少：一是因为本期啤酒业务原材料及辅助材料涨价、市场

投入增加，使公司盈利能力减弱，二是因为本期股票投资收益较上期减少，最终导致本公

司本期亏损。

3　公允价值变动收益较上期减少是因为本期本公司股票投资持有损失较上期增加。

4　营业外支出较上期减少主要是因为上期因或有诉讼事项计提了预计负债 332 万元。

5　资产减值损失较上期减少是因为截止本报告期末本公司应收款项较期初减少，致使

计提的坏账准备相应减少。

通过对兰州黄河近五年的盈利能力分析可以看出，兰州黄河在今后的发展中主要面临

的非系统风险是公司经营所需原辅材料、物流费用等价格波动及人力成本上升对公司生产

成本影响较大，而且具有很大的不确定性，将给公司业绩提升带来较大困难；市场风险是

一线啤酒大集团对西北地区啤酒市场的不断蚕食，以及消费持续低迷、啤酒产品利润空间

越来越小。企业可以通过不断规范集团化运营、优化产品结构、深化营销改革、推进设备

设施自动化等措施，尽可能降低市场风险，努力增收节支，挖掘利润增长点，提升企业盈

利能力和可持续发展能力。

五、发展能力分析

1. 发展能力指标分析

2. 营业收入增长率分析

由上图可以看出在 2010 到 2014 年这连续五年内，青岛啤酒营业收入增长率的变化趋

势和行业均值走势基本吻合，而黄河的营业收入则显出一种不稳定的表现，对于龙头青岛

啤酒，每一年相比于上一年销售收入都有所增加，可见，青岛啤酒的发展势头良好，相比

之下，兰州黄河的收入增长不稳定，风险较大。

图中可以明显看出营业收入在 2010 年有一个大幅度的下降，主要原因系当期麦芽价格

和销量的下降；2011 年也是有略微的下降，2012 到 2013 年逐步回升，而 2014 年又急剧下

降，该期营业收入的下降是哪种产品销售收入下降导致的？

2013 2014 变化率 占总收入

的比重 对总收入的

影响 啤酒 582981548.3 525937878.4 -9.78% 70.99% -6.95% 饮料 71461047.41 69125287.78 -3.27% 9.33% -0.30%

大麦麦芽 178858435 145666282.2 -18.56% 19.66% -3.65% 其他 125991.09 123061.25 -2.33% 0.02% 0.00% 总计 740,852,509.58 -10.90%

由上表可以看出：影响该期营业收入的主要是啤酒和大麦麦芽，啤酒销售收入的下降

使得总收入下降 6.95%，麦芽销售收入使得总收入下降 3.65%。

原因：由于大集团不断蚕食和公司营销改革阵痛带来的影响，导致啤酒产业本年度产

量、销量下降；同时，麦芽市场价格低迷、成本居高不下、销售不畅、定货不足，严重影

响了企业效益。

总体来看，我们可以看到自 2011 年之后，资本保值增值率和资产增长率都有稳步上升

的趋势，我们可以预测以后期间将保持不变并略有上升。

企业在 10 年资本增值率达 19.14%，而在 11 年资本金减少 1.33%，这也与净利增长率

保持一致，12 年扭转局面，不但实现了保值，还增值了 5.494%，这个变化的主要原因是

净利变化引起的。从表中可以看出，除 2011 年资产总额和所有者权益有所下降外，其余年

份均有不同程度的增加，但是，除了 2012 年之外，所有者权益的增长速度都高于资产总额

的增长速度，说明其余这些年负债水平较低，而 12 年负债率水平最高，这也与之前偿债能

力分析的结论一致。

从表中我们可以看到黄河 2011 年资本保值增值率为负数，表明 11 年的资本相对于 10

年来说有所减少，但从总体来看，其余年度资本保值增值率均为正数，即资本处于扩张状

态；与龙头企业青岛相比，还有一定的差距，但与行业均值相比，基本高于均值水平。

从表中可以看出只有 2011 年黄河的资产相对上一年是减少的，之后稳步上升，每一年

的资产增长率均为正值，表明资产总量在持续增加，相对于行业先进来讲，只有 14 年的资

产增长率是高于青岛的，其他年度，都和龙头青岛相差甚大。从这张图的整体看，我们能

看到这样一个趋势，行业整体增长率在放慢，但目前为止，均为正值，即是在增长，只是

速度放缓。而黄河的资产总额变化却没有呈现出这样的稳定放缓的趋势，相反，其资产总

额变化很不稳定，尤其我们能注意到这样两个时间点 2011 年和 2014 年，2011 年资产负增

长将近 10%，2014 年，其增长率为 6.15%，而龙头企业青岛的增长率为 1.32%.下面我们来

分析原因：

2014 年资产规模变化情况：

年份 2013 2014 变化率 占资产总

额 对资产总额

的影响 资产总额 1,527,665,119.81

交易性金

融资产 115,365,106.57 170,903,238.51 48.14% 11.19% 5.39%

长期股权

投资 8,622,494.46 9087289.01 5.39% 0.59% 0.03%

在建工程 767467.94 1,103,047.26 43.73% 0.07% 0.03% 影响合计 5.45% 由上表可以看到，最主要的影响因素是交易性金融资产的增加。

（1）资本保值增值率和资产增长率向好

（2）营业收入增长率呈现一种不稳定的态势

未来主要处理好产量和销量之间的关系，之前的分析中我们能看出其存货周转率由于

存货平均余额的上升在未来预期会出现下降的趋势，即存货可能滞销，所以应该在销售策

略上进行更合理的调整。使其销售能够稳定，以降低风险。

六、经济效益综合评价

1. 引言

沃尔评分法又称为财务比率综合分析法，是由美国学者亚历山大·沃尔于 1928 年在其

出版的《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》两书中首次提出，最初是用于评价企

业的信用水平，经过演化和完善，在企业的价值评估，绩效评价等领域中已广泛应用。

2. 沃尔评分法的改进

传统的沃尔评分法选定七个财务指标（流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周

转率、应收账款周转率、固定资产周转率和自由资金周转率），分别给予其在总的评价中

的比例，七个财务指标所占比例之和为 100 分。然后，确定标准比率，并与实际比率进行

比较，计算出每个指标的得分，最后得出总评分。由于现代社会环境与沃尔时代相比已经

发生了巨大变化，因此根据中国上市公司业绩评价指标体系研究小组的结论，将上市公司

财务评价的首要指标确定为是财务效益状况，其次是发展力状况，再次是并列的资产质量

状况、偿债风险状况和市场表现状况。

3. 选择评价指标并分配权重

由基本分析可知，对于兰州黄河来说最主要需要考察的能力为盈利能力，故设置盈利

能力指标为 37 分，净资产收益率为中心指标，设置其为 10 分，其余盈利指标均分；其

次，从目前分析来看，对于兰州黄河，营运能力相对于成长能力来说更值得关注，故营运

能力 24 分且认为其三个指标同等重要，所以均分分值，每个周转率指标 8 分；成长能力中

主营业务收入增长率和净利增长率设置为同等分值，这样有助于发现利润的变动是销售引

起的还是成本控制引起的，或者是非经营性损益引起的；偿债能力三个指标同等重要，都

设置为 6 分。整个体系总分 100 分。

4. 沃尔评分法步骤

第一，计算上市公司本行业的标准比率。本行业各项财务指标的标准比率是指各公司

该项财务指标的平均数。在确定每个指标评分值时，为了降低个别指标异常得分对最后总

评分值产生不合理的影响，限定了各指标的最低分和最高分，最低分一般为标准评分值的

0.5 倍，最高分一般为标准评分值的 1.5 倍。

第二，计算每分比率的差。

第三，计算各指标的调整分。

调整分是指改进后的沃尔评分法计算出来的最终评分与标准评分之间的差额。调整分

的计算公式如下：需要说明的是，在所有指标中只有资产负债率指标的实际比率小于标准

比率时为理想状态，因此在计算资产负债率指标的调整分时按照上述公式计算的调整分础

上取负值。

第四，计算该指标的最终评分。

最终评分是指按照改进后的沃尔评分法计算出来的财务指标评分，该指标最终评分的

计算方法为：最终评分＝标准评分＋调整分

5. 评分结果

6. 评分结果分析 盈利能力 37 29.6453 1.总资产利润率 9 6.9279 2.销售净利率 9 7.0801 3.销售毛利率 9 11.4438 4.净资产收益率 10 4.1935 偿债能力 18 24.1520 5.流动比率 6 9.0501 6.速动比率 6 7.1430 7.资产负债率 6 7.9588 营运能力 24 27.1393 8.应收账款周转率 8 8.0837 9.存货周转率 8 8.1167 10.总资产周转率 8 10.9389 成长能力 21 13.1617 11.主营收入增长率 6 15.3059 12.净利润增长率 6 0.2775 13.净资产增长率 4.5 -7.6519 14.总资产增长率 4.5 5.2302 100 94.0983 盈利能力 37 49.3887 1.总资产利润率 9 8.9279 2.销售净利率 9 16.8944 3.销售毛利率 9 14.6078 4.净资产收益率 10 8.9586 偿债能力 18 30.0927 5.流动比率 6 10.0390 6.速动比率 6 8.9866 7.资产负债率 6 11.0671 营运能力 24 24.0646 8.应收账款周转率 8 8.2350 9.存货周转率 8 7.8836 10.总资产周转率 8 7.9460 成长能力 21 12.9141 11.主营收入增长率 6 -6.1821 12.净利润增长率 6 9.0000 13.净资产增长率 4.5 3.9384 14.总资产增长率 4.5 6.1578 100 116.4600

从表中的计算结果来看，兰州黄河 2013 年的实

际得分为 94.0983 分，低于行业平均水平 6 分，说明

兰州黄河 2013 的财务状况不太理想。从企业的得分

结构来看，影响企业实际得分的主要是企业的盈利能

力。企业的盈利能力低于行业平均水平达 7.36 分，

企业在保证了较强的偿债能力的同时，未能充分的利

用财务杠杆效应，使企业的盈利能力大大地降低。企

业的营运能力相比于行业一般水平较好，而成长能力

和标准水平相差很大，我们能看到，主营业务收入增

长率相比与行业来讲优于行业，而净利润增长率相比

于行业差距很大，呈现这样的状况，说明影响企业本

期业绩的主要是成本或者非经营性损益。净资产增长

率的表现最不乐观，13 年兰州黄河的净资产增长率

3.38 而行业均值为 7.76。

从表中的计算结果来看，兰州黄河 2014 年的

实际得分为 116.46 分，高于行业平均水平 16.46

分，说明兰州黄河 2014 的财务状况较为理想。行

业最高取值为 150 分，兰州黄河和龙头还有一定

的差距，14 年，兰州黄河的盈利较好，但综合其

成长能力中的主营业务收入增长率来看，主营业

务销售不如 13 年，但净利增长率比 13 年好很

多。偿债能力较强是兰州黄河一贯的表现，因为

它一直保持一个较为保守的筹资策略，这些我们

在之前的偿债能力分析时就已经讨论过了。关于

其营运能力 14 年明显好于 13 年，和行业基本持

平，说明其营运能力在向好发展，这也将有助于

更好的盈利能力的实现。

7. 差异分析 2013 年 2014 年 盈利能力 29.6453 49.3887 1.总资产利润率 6.9279 8.9279 2.销售净利率 7.0801 16.8944 3.销售毛利率 11.4438 14.6078 4.净资产收益率 4.1935 8.9586 偿债能力 24.1520 30.0927 5.流动比率 9.0501 10.0390 6.速动比率 7.1430 8.9866 7.资产负债率 7.9588 11.0671 营运能力 27.1393 24.0646 8.应收账款周转率 8.0837 8.2350 9.存货周转率 8.1167 7.8836 10.总资产周转率 10.9389 7.9460 成长能力 13.1617 12.9141 11.主营收入增长率 15.3059 -6.1821 12.净利润增长率 0.2775 9.0000 13.净资产增长率 -7.6519 3.9384 14.总资产增长率 5.2302 6.1578 94.0983 116.4600

评分结果显示，兰州黄河 2013 年得分 94.0983 分，2014 年得分 116.46，总体差异为

22.3617，其中分数变化比较大的指标有：销售净利率、主营业务收入增长率、净利增长率

和总资产增长率；以上指标都是有关利润的指标，销售净利率向好发展从而净利增长率向

好发展，但主营业务收入增长率却不如 2013 年，究其原因

报告期内，公司啤酒产业因受市场和宏观政策影响，产销量不同程度下滑，导致啤酒

产业销售收入较上期下降 9.05%；麦芽产业也因受啤酒市场低迷及澳麦丰收大量涌入国内

影响，产销量也不同程度下降，所以报告期内麦芽产业收入较上期减少 18.56%。

8. 未来预测

我们能看到，14 年分数的上升主要是利润指标变化较大，而利润变化的主要原因是公

允价值变动、投资收益等的影响，所以我们认为，就经营情况来看，未来兰州黄河的走势

可能会不乐观，应该加大基础经营，做好主营业务销售，以提高营业收入，从而使得未来

期间的利润保持稳定。

七、专题方向选择

1. 主题方向——利润质量分析

利润质量是指企业利润的形成过程以及利润结果的合规性、效益性及公允性。

高质量的企业利润，应当表现为资产运转状况良好、企业所依赖的业务具有较好的市

场发展前景、企业对利润具有较好的支付能力（缴纳税金、支付股利等）、利润所带来的

资产能够为企业的未来发展奠定良好的资产基础。反之，低质量的企业利润，则表现为资

产运转不灵、企业所依赖的业务具有企业的主管操纵性或没有较好的市场发展前景、企业

对利润具有较差的支付能力（推迟缴纳税金、无力支付股利等）、利润所带来的资产质量

恶化、其增加不能为企业的未来发展奠定良好的资产基础，等等。

利润质量是判断企业盈利能力强弱、预测企业未来盈利能力、判断企业价值大小的重

要指标，一个企业利润质量的好坏关系到它的生死存亡，有些企业由于现金流量严重脱

节、资金链断裂，造成盈利性破产。为此，进行企业的利润质量分析是很有必要的。

2. 利润质量恶化的主要表现

企业扩张过快

14 13 影响 占营业利润的比

一、营业总收入 795714309 887678318.5 -10.36006034 5.761482847 -59.68930996

二、营业总成本 728701493.3 848267432.3 14.09531175 5.276267005 74.37062831

营业税金及附加 63450405.3 75855705.21 16.35381264 0.459421702 7.513296431

销售费用 119636955.6 137443496.1 12.95553523 0.866248425 11.22271199

管理费用 71384165.22 64080112.55 11.39831436 0.516867221 5.891415065

资产减值损失 1083459.11 3318672.1 67.35263149 0.00784494 0.528377359

加：公允价值变动收

益 24180097.96 -4859795.29 597.5538375 0.175079445 104.6193943

投资收益 46916376.9 24020836.64 95.31533228 0.339704713 32.37906757

三、营业利润 138109290.6 58571927.51 135.7943413 1 135.7943413

企业反常压缩酌量性支出

企业变更会计政策和会计估计

应收账款规模的不正常增加、应收账款平均收账期的不正常变长

企业存货周转过于缓慢

应付账款规模的不正常增加、应付账款平均付账期的不正常延长

企业无形资产或者开发支出规模的不正常增加

企业的业绩过度依赖非营业项目

企业计提的各种准备过低

企业利润表中的销售费用、管理费用等项目出现不正常的降低

企业举债过度

注册会计师（会计师事务所）变更、审计报告出现异常

企业有足够的可供分配的利润，但不进行现金股利分配

3. 兰州黄河利润质量恶化的主要表现： 1) 企业反常压缩酌量性支出

2) 企业存货周转过于缓慢

3) 企业的业绩过度依赖非营业项目

3. 对利润质量的考察 1) 对企业核心利润形成过程质量的考察

注：核心利润=营业收入-营业成本-营业税金及附加-销售费用-管理费用-财务费用

这个核心利润概念，有些类似于原来的营业利润。但还是有些差别：核心利润没有考

虑减值准备项目以及投资收益造成的影响。之所以建立这样一个概念，主要是因为：

第一，为了便于分析三张报表之间的内在逻辑关系。

第二，大量的企业，其经济活动还是主要集中于自身的经营活动。

第三，便于比率分析。

2) 对企业利润结构进行考察

企业利润表自身的结构所包含的质量信息

企业利润的结构与相应的现金流量结构之间的对应关系

企业的利润结构与资产结构之间的对应关系

3) 对企业利润结果进行考察（对利润表各个项目所对应的资产负债表项目进行质量分析）

4. 利润质量的评价方法（基本方法）

不良资产剔除法

关联交易剔除法

异常利润剔除法

现金流量分析法

5. 利润质量的分析方法

指标分析法

EVA

兰州黄河利润质量分析 一、利润质量分析理论

1、利润质量的概念

利润质量就是指利润的含金量。

利润质量包括两层含义：（1）利润的内在信息质量。它主要体现为企业的会计利润与

真实利润的匹配程度以及会计利润的实现是否伴随着相应的现金流入。（2）利润的外在报

告质量。它主要反映的是利润表是否具有中立性、可理解性和及时性。

2、利润质量的内容

利润质量的真实性（基础）、利润质量的完整性（前提）和利润质量的变现性（核心）

3、利润质量分析采用的方法

比率分析法、纵向或横向的对比分析

注：利润质量的定量分析是在现金流量表、利润表以及资产负债表之间进行的跨表比率

分析和现金流量表内的结构分析

4、利润来源的构成

经营性利润：主营业务利润——可持续性

非经营性利润：营业外收支净额、短期投资利润——非持续性

从发展的眼光来看，企业利润的可持续性越强，利润质量越高。

二、利润质量分析

1、利润的真实性分析

真实性是利润质量分析的前提和基础，只有利润是真实的，对利润进行质

量分析才有意义。利润的形成是收入与费用、利得与损失配比的结果。因此从

利润的形成角度考察利润的质量，就需要从企业的收入与费用人手，分析企业

的收入是否是真实的收入，是否存在利润操纵的现象。因此从利润形成角度分

析利润质量需要关注企业对虚拟资产的处理以及公司的关联交易。

方法：可以通过净利润现金比率来进行定量分析

会计利润是以权责发生制为基础形成的，即得到的净利润并不一定形成了相应会计期

间的现金流量，净利润现金比率反映的是净利润中形成了实际现金流量的利润的多少，即

该指标可以判断企业利润的真实程度。

影响因素：

企业的销售方式，即是否存在大规模分期收款发出商品的情况；

信用政策，即是否存在重大政策事项的调整；

所属行业的具体特征，即是否属于房地产等一次投资分期回收现金的行为；

　 2010 2011 2012 2013 2014

关联收

入 10326253.73 2620115.83 8074046.89 8620532.58 7722901.74

营业收

入 770899194.72 769375025.71 816439979.84 887678318.47 795714309.03

虚拟资

产 12701001.29 20460029.22 14222451.71 11189281.90 5053990.26

利润总

额 155380212.32 (8887322.78) 62650161.33 64719829.92 146272006.53

净资产 932922308.31 920536384.91 971110508.28 1103109626.15 1017089203.15

兰州黄河 2010——2014年年报相关数据 单位：元

（1）将关联收入与企业的营业收入进行比较，能分析企业盈利依赖关联企

业的程度，判断企业的盈利来源是否稳定。如果关联收入占比重较大，企业利

润的质量将值得怀疑。

　 2010 2011 2012 2013 2014

关联收入 10326253.73 2620115.83 8074046.89 8620532.58 7722901.74

营业收入 770899194.72 769375025.71 816439979.84 887678318.47 795714309.03

关联占营业

收入比重

(%)

1.34 0.34 0.99 0.97 0.97

兰州黄河五年的关联收入在 2010 年至 2011 年出现大幅下降，2011 年至

2012 年上升，2012 至 2014 年保持稳定。关联收入占营业收入的比重五年间都

在 1.5%以下，尤其在 2011 年关联收入所占比重低至 0.34%,说明兰州黄河的盈

利依赖关联企业的程度较低，盈利来源比较稳定，其利用关联交易操纵利润的

可能性较低。

（2）虚拟资产与当期利润总额和净资产进行比较，能反映出企业是否存在

人为夸大利润的现象。如果虚拟资产的增幅超过利润增幅，表明企业当期利润

很有可能存在“水分”。

　 2011 2012 2013 2014

虚拟资产增减（%） 0.61 -0.3 -0.21 -0.55

利润总额增减（%） -1.06 -8.05 0.03 1.26

净资产（%） -0.01 0.05 0.14 -0.08

兰州黄河 2011 年虚拟资产相比 2010 年增加 0.61%，2012 年相比 2011 年减

少 0.3%，2013 年相比 2012 年减少 0.21%,2014 年相比 2013 年减少 0.55%。

2011 年的利润总额和净资产相比 2010 年均大幅下降，2012 年相比 2011 年利润

总额大幅下降而净资产有小幅回升，2013 年相比 2012 年利润总额和净资产均

有小幅增长，2014 年相比 2013 年利润总额有所增加而净资产却减少。可知，

兰州黄河虚拟资产的增减幅度与企业的利润总额和净资产的变动情况不配比，

从侧面反映企业经营状况不佳，利润质量不高。

（3）净利润现金比率=经营活动产生的现金流量净额÷净利润

净利润现金比率

　 2010 2011 2012 2013 2014

兰州黄河 0.67 -21.80 1.13 2.50 0.79

行业均值 1.30 3.27 3.17 0.57 1.87

通过以上数据可以看出：2010~2012 年度，兰州黄河的净利润现金比率波幅较大，

2011 年出现了负值，根据原始数据可以看出出现负值的原因是 2011 年度兰州黄河的净利

润为负值，经营活动产生的现金流量为正值。2012、2013 年净利润现金比率的值超过 1，

这说明兰州黄河经营活动的现金流量大，产生该现象的原因可能有两点：(1)当期经营活动

的资金回收快；(2)前期的资金回收给本期提供了充分的资金保障。

净利润现金比率

-21.80

3.27

0.67 1.13 0.79

2.501.30 3.17 1.87

0.57

-25.00

-20.00

-15.00

-10.00

-5.00

0.00

5.00

兰州黄河 0.67 -21.80 1.13 2.50 0.79

行业均值 1.30 3.27 3.17 0.57 1.87

2010 2011 2012 2013 2014

通过以上趋势图可以看出：兰州黄河的净利润现金比率除 2013 年外均低于全国平均水

平，说明兰州黄河的净利润中能实际形成现金流量的资金比率低于全国平均水平，即利润

质量低于全国的平均水平，还要加强对净利润的资金回收。就净利润现金比率来看，兰州

黄河的净利润质量不高。

2、利润的稳定性分析

方法：可以通过每股经营性现金流量来进行定量分析

该指标评价企业自身经营创造现金的能力。比率越高，说明企业的财务基础越稳定，

企业经营及获利的持续稳定性程度越高，即企业的利润质量更好。

（1）相关收入分析

　 2010 2011 2012 2013 2014

主营业务收入增长率

（%） -9.4591 -0.1977 6.1173 8.7255 -10.3601

销售毛利率（%） 37.4519 37.0323 38.4397 36.0121 39.6606

净利润率（%） 17.082 -0.936 5.4947 5.2326 13.3539

营业利润率（%） 20.0805 -1.6652 7.5113 6.5983 17.3566

非营业收益占比（%） 83.09 234.06 31.19 54.49 74.59

兰州黄河 2010--2014年相关盈利指标

从表中可以看出，兰州黄河的主营业务在经历了 2010 年和 2011 年的下跌

后，2012 年和 2013 年出现好转，其各项盈利指标也处于一个稳定的状态。但

在 2014 年，兰州黄河的主营业务增长率为-10.3601%，而其他各项盈利指标相

比 2013 年来看，均呈现向好的发展趋势，这主要是由于 2014 年麦芽市场价格

低迷、成本居高不下同时由于大集团不断蚕食和公司营销改革阵痛带来的影

响，导致啤酒产业在 2014 年度产量、销量下降，与此同时，由于企业在管理上

的不断精细化，成本、销售费用，管理费用及其他业务支出得到了较好控制。

从各项盈利指标的表面来看兰州黄河的经营业绩有所好转，但其实际情况

却不容乐观，五年的指标显示兰州黄河的营业利润率和净利率都比较低，说明

企业通过日常经营活动获取利润的能力非常弱。根据计算出的非营业收益占比

可知，兰州黄河的净利润有超过一半是由非经常性业务收入提供的。兰州黄河

的净利润过度的依赖于非营业项目，表明企业利润质量严重恶化，或者是兰州

黄河有利用营业外损益进行利润操纵的可能性。

（2）相关成本费用分析

企业成本的高低，直接影响企业利润的实现空间，并且通过三项期间费用

占营业收入比重的比较，可分别了解企业各部门的工作效率和企业减耗增效的

潜力。

　 2010 2011 2012 2013 2014

主营业务利润率

（%） 9.4417 27.6392 29.0379 27.4667 31.6866

成本费用利润率

（%） 21.5892 -1.1716 8.1497 7.6596 20.1029

管理费用率（%） 7.2221 8.0562 7.339 7.2003 8.9711

销售费用率（%） 13.4767 16.8683 15.6474 15.5019 15.0352

财务费用率（%） 1.093 1.3129 0.2092 -0.0493 -0.8775

兰州黄河 2010--2014年相关成本指标

从表中我们可以看出，三项期间费用中，管理费用和销售费用占主营业务

收入比重在 2010 至 2014 年间基本相同，而财务费用率却呈现出下降的趋

势,2013 年和 2014 年为负值，这主要是因为兰州黄河的定期存单利息收入在

2012 至 2014 年间连年增加且偿还了短期借款和长期借款，压缩了借款规模，

但借款规模的缩小是否会影响企业生产经营的持续发展，还需要继续关注兰州

黄河的经营情况。

从表中，可以看出兰州黄河的主营业务利润率除 2010 年偏低，在 2011 至

2014 年间保持在稳定的水平，维持在 28%左右，而企业的销售毛利率基本维持

在 38%左右，说明企业主营业务产生的毛利在弥补了企业发生的期间费用后，

还有一定的盈余。企业的成本费用率除 2011 年出现负值，其他年度均保持在一

个相对较高的水平，尤其 2010 年和 2014 年成本费用率达到 20%以上。以上这

些在一定程度上反映了兰州黄河在成本控制和费用管理方面的优势。

（3）每股经营性现金流量=经营活动产生的现金净流量／流通的普通股股权

每股经营性现金流量

　 2010 2011 2012 2013 2014

兰州黄河 0.47 0.85 0.27 0.62 0.66

行业均值 2.25 7.27 5.91 2.67 13.73

通过以上数据可以看出：近五年来，兰州黄河 2011年度的每股经营性现金

流量最高，即当期经营性活动产生的现金净流量最高。每股经营性现金流量越

高说明企业的财务基础越稳定。那么从增长幅度角度来看，2010~2014年度，

每股经营性现金流量的增长率分别为 80.85%、-68.24%、129.63%、6.45%。可

以看出 2012、2013年度是一个较特殊的拐点，每股经营性现金流量由 0.27转

为 0.62，,增长速率达 129.63%，说明兰州黄河的利润质量有了一个较快的发展

阶段，由此开始进入了一个利润质量较为稳定的发展阶段。

每股经营性现金流量

0.47 0.85 0.27 0.62 0.662.25

7.275.91

2.67

13.73

0

5

10

15

兰州黄河

行业均值

兰州黄河 0.47 0.85 0.27 0.62 0.66

行业均值 2.25 7.27 5.91 2.67 13.73

2010 2011 2012 2013 2014

通过以上趋势图可以看出：兰州黄河的每股经营性现金流量在 2010~2014

年度基本保持了一个相对稳定的状态，但其值与啤酒行业相比处于一个很低的

水平。虽然啤酒行业在近五年其值均大大超过了兰州黄河，但是这并不代表啤

酒行业利润质量的稳定性就好于兰州黄河。因为从整体的发展趋势来看，啤酒

行业的每股经营性现金流量不稳定且变化幅度过大，而兰州黄河的每股经营性

现金流量虽然很低但波动很小。由此看来，兰州黄河利润质量的稳定性很好。

3、利润的变现性分析

利润的收现性是利润质量的核心，实实在在拥有的现金比账面的利润要重

要的多。因此分析利润与现金流量的相关度，可以有效的检验企业的利润质

量。现金流量表中三类现金流量，其中经营活动产生的现金流量最为重要。因

此将兰州黄河的利润表和现金流量表进行对比，可以分析出兰州黄河的利润背

后是否有充足的现金流入。若企业的利润都能在相应的会期间内实现现金流入，那么

企业利润的变现性较高；反之，说明企业的赊销政策过于宽松，不利于利润形成现金流

入。即企业的利润质量较差。

（1）

　 2010 2011 2012 2013 2014

净利润现金比率 0.6687 -21.8031 1.1295 2.496 1.1615

营业收入现金比率 1.22213 1.171 1.324 1.2566 1.1977

兰州黄河 2010——2014收现指标

净利润现金比率反映的是当期净利润中现金收益的保障程度，真实地反映

了企业的盈余的质量。正常情况下，在净利润大于 0 时，该指标应该大于 1。

兰州黄河的净利润现金比率在 2011 年为-21.8031，在其他年度虽为正值但最高

仅为 2.496，表明企业经营活动产生的现金对净利润的贡献极低，企业的净利润

没有实实在在的现金流入作为保障，或者说明企业的净利润主要来源于非日常

生产经营活动。

营业收入现金比率反映企业销售收入获取现金的能力。如果指标数值大于

1，说明不仅当期销售收入能伞部收到现金，还能收回前期的应收账款，收入质

量较好；如果该指标数值小于 1，说明当期有部分销售收入没能变现，情况不

容乐观。兰州黄河 2010 年至 2014 年该指标均大于 1，且在 1.2 左右浮动，说明

企业积压在应收账款、其它应收款或预付账款上的资金较少，企业对每一期的

销售收入都能实现有效的资金回笼，反映企业对现金回收的重视程度。

（2）销售收现比率=销售商品提供劳务收到的现金÷主营业务收入

销售收现比率(%)

　 2010 2011 2012 2013 2014

兰州黄河 119.38 132.97 107.39 121.09 117.28

青岛啤酒 114.91 109.29 108.67 110.57 108.30

通过以上数据可以看出：2010~2014年，兰州黄河的销售现金比率保持着

较稳定的态势，在 2011年达到峰值 132.97%，且在这 5个会计期间没有出现负

值，2012年该比值最低，其值为 107.39%。单独观察兰州黄河的销售经济业务

中实际转为现金流入的量还是很可观的，除 2012年较老头低 1.28个百分点

外，在其他相同时期内均比龙头高。青岛啤酒的销售现金比率，是在 2011年达

到峰值的，但是其比值为 114.91%，较兰州黄河低 4.47个百分点。还有 2013

年度的 121.09%也是相当可观的。在 2012年和 2014年，当青岛啤酒处于最低

时，兰州黄河仍然高于青岛啤酒，从中也看出了兰州黄河利润的变现性是很强

的。

销售收现比率

0.00

50.00

100.00

150.00

兰州黄河

青岛啤酒

兰州黄河 119.38 132.97 107.39 121.09 117.28

青岛啤酒 114.91 109.29 108.67 110.57 108.30

2010 2011 2012 2013 2014

通过以上趋势图可以看出：从波动幅度来看，兰州黄河的销售现金比率比

青岛啤酒同期水平波动大，但是，从比值的大小来分析，青岛啤酒的销售现金

比率还需要进一步的提高来追赶兰州黄河。2010~2012年，青岛啤酒的销售现

金比率下滑，但下滑幅度不大，而兰州黄河 2010~2012年销售现金比率变化幅

度较大，2011年到 2012年下滑了将近 26个百分点，说明兰州黄河还要在销售

策略中加大改革措施，保证正常稳定的销售现金回收速率，不要因为盲目的追

求利润最大化而加大赊购政策的涉及范围，而造成严重的资金链断裂。

2012~2014年，兰州黄河的销售现金比率基本保持稳定增长，说明其利润的变

现性是不错的。

（3）购货付现比率=销售商品提供劳务支付的现金÷主营业务成本

购货付现比率

　 2010 2011 2012 2013 2014

兰州黄河 1.10 1.30 0.78 1.06 0.96

兰州黄河 1.05 1.06 0.91 0.96 0.98

通过以上数据可以看出：2010~2014年度，兰州黄河的购货付现比率均维

持在比较高的水平上，除了 2012和 2014年度，其他 3个年度的指标比率均超

过了 1，即企业在本会计期间内用于购货的现金高于主营业务成本，即有因为

购进新的货物而形成新的预付账款。形成这个现象有两种可能的结果：(1)企业

利用卖方的销售优惠政策形成预付账款而降低主营业务成本；(2)因为预付账款

支付数额过大或者预付款项不能及时转变为现实货物，导致企业的资金链断

裂。因此，兰州黄河应该加大在购货现金流出项目中的监督，以保证企业正常

的现金流出而不会给企业的资金周转造成障碍。

三、EVA 计算模型

EVA=税后净营业利润-资本成本

=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本

=NOPAT-K x WACC

其中: NOPAT 是以会计净利润为基础进行调整后得到。税后营业净利润和资本总

额是在对资产负债表的有关数据进行相应调整后得出的结果。加权资本成本率指企业所

占用资本的机会成本，由负债成本率和股权成本率组成。

加权平均资本成本率=债务资本成本率 x(债务资本/资本总额)+ 股本资本成本率x(股本

资本/资本总额)

股本资本成本率是根据资本资产定价模型确定的.即: 股本资本成本率=无风险收益率

+β×市场风险溢价。如果 EVA>O，则表示企业获得的收益高于获得此项收益而投人

的资本成本.即企业为股东创造了新价值口相反.如 EVA<0 则 表示股东的财富在

减少.企业的价值在毁损，如果 EVA=0 则说明企业的利润仅能满足债权人和投资者

预期获得的收益.投资者的财富既未增加也未减少。

计算 2012到 2014的资本总额

计算 2012到 2014的资本总额

2012 2013 2014

所有者权益合计 971,110,508.28 1,017,089,203.15 1,103,109,626.1

5

长期借款 30,000,000.00 18,000,000.00

短期借款 190,000,000.00 161,000,000.00 170,000,000.00

递延所得税负债 4,080,674.05

1191110508.28 1196089203.15 1277190300.20

计算经过调整的税后净经营利润

根据斯腾斯特咨询公司的研究，精确计算经济增加值要进行的调整多达 160多项，调整项

目过多将会增加计算的难度和工作量降低。所以我们采用 CPA教材做法：

税后经营业利润=税后利润+利息费用+无形资产摊销+递延所得税贷方余额的增加+研发支出

的资本化金额-研发支出的资本化金额摊销

税后净营业利润

2012 2013 2014

税后净利 44,860,711.35 46,449,083.68 106,258,901.19

利息费用 9,811,434.74 11,631,860.89 8,682,329.41

无形资产摊销 3,840,219.27 3,440,145.48 1,781,694.88

递延所得税贷方余额

的增加 0.00 0.00 0.00

税后净营业利润 58,512,365.36 61,521,090.05 116,722,925.48

计算资本结构

计算资本结构

2012 2013 2014

资本总额 k 1,392,043,941.82 1,439,139,751.42 1,527,665,119.81

债务资本 b 420,933,433.54 422,050,548.27 424,555,493.66

权益资本 s 971,110,508.28 1,017,089,203.15 1,103,109,626.15

b/k 0.30 0.29 0.28

s/k 0.70 0.71 0.72

计算加权资本成本

债务资本

债务资本成本率是公司支付给债权人的税前回报，因为公司有多个债务来源，故债务成本

使用加权平均值，中国上市公司的负债主要是短期债务，因此这里采用中国人民银行公布

一年期流动资金贷款利率作为税前单位债务资本成本：

各年实际债务资本成本

加权后的一年期流动资金

贷款年利率 5.31 5.35 6.29

所得税率 0.25 0.25 0.25

实际债务成本 3.9825 4.0125 4.7175

权益资本

资本资产定价模型： )( fmf RRRR

采用银行三个月整存整取的年利率作为最低无风险利率，借鉴国内学者的多数做法,取国内

GDP增长率作为市场风险收益。

权益资本成本

2012 2013 2014

贝塔系数 85% 85% 85%

无风险收益率 1.71% 9.30% 1.53%

Rm-Rf 9.10% 10.30% 9.20%

权益资本成本 9.45% 18.06% 9.35%

备注:采用加权平均后的金融机构法定三个月期定期存款年利率作为无风险率 β 系数，根据

历史数据定为 85%。

计算加权资本成本

加权资本成本

2012 2013 2014

b/k 0.3 0.29 0.28

s/k 0.7 0.71 0.72

实际债务成本 3.9825 4.0125 4.7175

权益资本成本 0.0945 0.1806 0.0935

WACC 1.2609 1.291851 1.38822

计算兰州黄河 2012-2014的 EVA

EVA=税后净营业利润-资本成本

=税后净营业利润资本总额×加权平均资本成本率

=NOPAT-K x WACC

EVA计算

2012 2013 2014

税后净营业利润 58512365.36 61521090.05 116722925.5

资本总额 1191110508 1196089203 1277190300

WACC 0.012609 0.01291851 0.0138822

EVA 43493652.96 46069399.72 98992714.29

四、利润质量分析总结

从以上分析可知，兰州黄河利润质量变现性和稳定性较强，但是，真实性

水平较差，真实性是利润质量重要的内容，真实性不可靠，其他也无需谈起，

所以，兰州黄河应注意以后期间利润真实的表达。基于目前的利润表现，单从

利润稳定性和变现性来说，质量是高的，我们从 EVA经济增加值模型的计算也

能看出 12-14年，单就其稳定增长，我们能看到是向好发展的。