Ekonomiska teorier

Adam Smith

David Ricardo

Karl Marx

Keynes

KommentarDessa ekonomiska teorier har vi gått igenom och diskuterat i klassrummet. Det blir kanske lättare att minnas resonemangen om ni läser och tittar på bilderna?

EGOISM/EGENNYTTA FRI KONKURRENS

Möjligheter• Lägre priser • Bättre kvalitet• Bättre resursallokering• Nya uppfinningar

Hot• Monopol & oligopol• Protektionism• Laglöshet• Fördomar

Den osynliga handenOm det råder fri konkurrens (det finns många som säljer och köper) kommer marknadens krafter efterfrågan och utbud styra ekonomin. Ungefär som franska revolutionen befriat människan i Frankrike skulle ekonomin nu befrias och skötas av miljontals fria och kloka människor. Ekonomiska medborgare.

Adam Smith och marknadsekonomin

Bakgrund – 1700-talet1700-talets europeiska ekonomi styrdes av lagar och regler som hindrade människor att göra sina egna val. 1700-talets Europa var ett ståndssamhälle med adel, präster, borgare och bönder. I det samhället hade vissa den exklusiva rättigheten att vara t.ex. bagare eller officer.

Frigör människan och låt henne göra sina egna val!

De två superkrafterna som ska släppas lös …

EGOISM/EGENNYTTA + FRI KONKURRENS

Vad kommer att hända om dessa krafter släpps lösa (enligt Smith)?

David Ricardo och argumentet för frihandel

Papper Vin

Sverige 12h 16h = 28h

Frankrike 10h 6h = 16h

Tjänar något land på handel? Räkna!

Utan handelSvenskarna behöver jobba sammanlagt 28 timmar för att producera 1 enhet papper och en enhet vin, Fransmännen 16. Vinner någon på handel?

David Ricardo och argumentet för frihandel

Papper Vin

Sverige 12h * 2 16h = 24h

Frankrike 10h 6h * 2 = 12h

Med handelSvenskarna behöver då jobba sammanlagt 24 timmar för att producera 2 enheter papper, Fransmännen 12 för att producera två enheter vin. Båda vinner på handel?

Lösning:Båda länderna gör det dom är relativt sett bäst på och byter med varandra.

Bakgrund – 1800taletNär Karl Marx och andra socialister tittade på världen som industrialisering och marknadsekonomi skapat på 1800-talet, såg de inte fria människor som gjorde kloka val. De såg att många människor var fattiga och hade få val, medan några få levde i överflöd.

Karl Marx och den socialistiska kritiken

Karl Marx och den socialistiska kritiken

De rika som äger och tjänar på fabrikerna vill pressa arbetarnas löner

De fattiga vill ha bra arbetsvillkor och löner INTRESSEKONFLIKT! Eftersom de rika har lagen på sin sida vinner de oftast MEN. De rika gräver sina egna gravar! För vem ska till slut köpa

alla varor om lönerna pressas? Ekonomin hamnar i kris: massarbetslöshet och konkurser Arbetarna (de fattiga) gör REVOLUTION Alla äger allt gemensamt och intressekonflikten försvinner

Keynes och stockholmsskolan marknadsekonomins räddning?

Bakgrund – 1900-taletEfter första världskriget drabbades världen av flera ekonomiska kriser. Värst var förstås 1930-talets globala ekonomiska depression. Hade Marx och socialisterna rätt? Eller gick marknadsekonomin att rädda?

Lågkonjunktur- Konkurser- arbetslöshet

Högkonjunktur- Företagen går bra- Gott om arbeten

Hur undvika de djupaste dalarna?

Keynes och stockholmsskolan marknadsekonomins räddning?

SLÖSA!

SLÖSA!

SLÖSA!

SPARA!

SPARA!

SPARA! Staten sparar genom att t.ex:- Höja skatten- Sänka bidrag

Staten slösar genom att t.ex:- Sänka skatter- Höja/införa bidrag- Byggprojekt

Skapa goda spiraler Höjda bidrag leder till Mer pengar i plånboken Ökad konsumtion (efterfrågan

ökar) Företag nyanställer Arbetslöshet minskar Osv

Faror Oskickliga politiker

(missbedömer konjunktur) Svårt att spara, lätt att slösa

(politiker som vill spara förlorar) Pengarna försvinner till andra

länder effekten av t.ex. höjda bidrag blir ej stark

Pengarna går till ”fel” personer, som sparar istället för konsumerar.