Embed Size (px)
DESCRIPTION
data
Citation preview
Eksplorasi dalam seri etnografi
Editor seri: Stephen J.Ball (King's College, London) dan Ivor Goodson
(University of Western Ontario).
Dalam lima belas tahun riset kualitatif memiliki menyeluruh-akan dan
kontroversial dampak pada bidang pendidikan penelitian, baik secara umum dan
khusus. Yang mengatakan, pendekatan kualitatif telah muncul, atau telah
masih dibawah koloni, hampir semua teoritis jenis penelitian pendidikan. Seperti
variasi dan varigation dibuktikan dan didokumentasikan dalam buku ini. Tetapi hal ini
jenis pengembangan antusias dan mengambil memiliki bahaya dan masalah. The
potensi kualitatif metode dapat menumpulkan atau terdistorsi oleh cavalier
ditinggalkannya prinsip-prinsip pertama atau mengabaikan teknik atau kekakuan.Dalam hal ini
koleksi tulisan berhati-hati dan sistematis review disediakan saat ini
kemungkinan dan kebutuhan penelitian kualitatif yang baik. Penting
kontribusi untuk pengembangan tahap matang kualitatif metode di
penelitian pendidikan.
Stephen J.Ball
King's College London
Editor seri
Kata pengantar dan ucapan terima kasih
Dengan dua pengecualian-' lnside hidup: kualitas The Biography' dan ' Putting
Kehidupan ke dalam penelitian pendidikan ' — karya-karya yang muncul dalamkoleksi ini adalah
dicetak ulang dari jurnal berpikir, Volume 19, nomor 2 (musim panas, 1984),
Ms. 24-29 (' riset kualitatif: masalah tema '); dan Volume 21, nomor 3
(Musim gugur, 1986), seluruh masalah (' riset kualitatif: edisi topik khusus '). Mereka
dicetak ulang dengan izin dari penulis dan Editor Journal of
Berpikir. Kita mengungkapkan penghargaan Dr Chipman G.Stuart, Editor, untuk
kesempatan pertama untuk mempublikasikan pandangan kami dan kemudian izinuntuk menerbitkan
mereka. Dr Stuart telah menunjukkan bahwa mengedit sebuah jurnal adalah lebih dariLayanan; itu
kontribusi yang berbeda untuk penelitian.
Terima kasih juga kepada Dr Samuel D.Andrews, rekan kami pada dasar-dasar
Pendidikan di University of Florida, yang membantu dalam menyiapkan edisi pertama
Jurnal pemikiran. Kami ingin mengucapkan terima kasih Falmer Press Limited, MrMalcolm
W.Clarkson, Direktur Pelaksana; dan Dr Ivor G.Goodson, anggota Dewan
Direktur, untuk mengatur untuk memiliki karya-karya yang diterbitkan. Karena merekamemiliki
pergi dicetak dalam bentuk mereka sebelumnya, publikasi mereka membuat merekatersedia
untuk terus menggunakan oleh siswa dan orang lain yang tertarik pada penelitiankualitatif. Kami
juga menghargai kesediaan para penulis untuk ide-ide mereka terkena yang lebih luas
penonton.
Tujuan kami dengan koleksi ini adalah untuk menjelaskan dan menjelaskan beberapayang berbeda
pendekatan dan metode yang sedang 'kualitatif' penelitian di pendidikan
dilakukan dan mengembangkan rasa apa yang dimaksudkan dengan istilah 'kualitatif'.Itu
bukan pandangan kami bahwa penelitian kualitatif adalah alternatif, atau antagonis,untuk
Penelitian kuantitatif. Kami ingin penelitian ketat dan produktif. The
Kontributor menjelaskan bagaimana yang dapat dicapai dengan berbagai macam dari
metode kualitatif. Tujuan kami juga adalah untuk memprovokasi diskusi dan lebih lanjut
elaborasi isu-isu dan metode yang diwakili, jadi kami telah mengambil serius masalah mengutip dokumentasi dan memberikan referensi untuk lebih lanjut
membaca.
Sebuah kata tentang judul koleksi. Kami pikir itu penting untuk menekankan
ide kesatuan di antara metode. Tampaknya ada ide umum atau generik
penelitian kualitatif yang ada di latar belakang dari semua kontribusi. Tetapi untuk
menghindari reductionism atau debat atas 'bersatu ilmu', kami menekankan kesatuan
'fokus'. Beberapa metode tampaknya memiliki fokus yang serupa. 'Fokus' harus
cukup untuk memberikan rasa apa yang dimaksud dengan 'kualitatif' dan bagaimana
metode kualitatif yang terkait.
Pencarian untuk pemahaman tidak pernah selesai. Metode kualitatif lainnya mungkin
dirumuskan, terutama kombinasi dari metode, dan penggunaannya dalam
penelitian pendidikan akan perlu ditunjukkan. Apa yang kami tawarkan di sini adalah
awal. Kami percaya bahwa siswa dan rekan-rekan kita akan pergi jauh melampaui apa
kami membayangkan.
Robert R.Sherman
Rodman B.Webb
Gainesville, Florida, Amerika Serikat
Bab 1
Penelitian kualitatif dalam pendidikan: fokus
Robert R.Sherman dan Rodman B.Webb
Yayasan Pendidikan
Universitas Florida
Gainesville, FL 32611
Penelitian kualitatif dalam pendidikan telah datang menjadi mode. Sebagai lagu yangdigunakan untuk mengatakan,
' semua orang melakukannya'. Namun penonton, terutama siswa, mungkin tidakmelihat dengan jelas
apa yang sedang dilakukan dan mengapa. Kita perlu diskusi sistematis dari alam,
pengandaian, asal-usul, fungsi, dan keterbatasan penelitian kualitatif; The
kesamaan — jika ada — antara dengan beberapa metode; dalam kaitannya dengan
Penelitian kuantitatif.
Tujuan dan metode
Tujuan dari esai sekarang adalah untuk menjelaskan sifat dan penggunaan kualitatif
metode penelitian di bidang pendidikan. Kami telah meminta para sarjana yangbekerja di daerah dan
menggunakan metode yang umumnya dianggap 'kualitatif' untuk menggambarkanmetode dan
hasil tertentu untuk kepentingan mereka dan gaya penyelidikan. Kamimempersembahkan esai-esai dalam
bidang filsafat pendidikan, sejarah, biografi, ethnography, sejarah kehidupan,
membumi teori, phenomenography, kritik kurikulum, menggunakan literatur
dalam penelitian kualitatif, dan teori kritis. Kami telah meminta essayists untuk
mengatasi masalah berikut:
1 Apakah arti 'kualitatif'? Dalam hal apa dan cara Anda
metode dan/atau daerah penyelidikan kualitatif?
2 ada kualitatif 'sekolah' dalam daerah? Itu adalah, memilah
kualitatif kegiatan dalam wilayah dan menentukan kesamaan kualitatif
dan perbedaan dalam wilayah.
3 menguraikan metode kualitatif dan menunjukkan penggunaannya melalui contoh.Sementara
Tujuannya adalah bukan untuk mempresentasikan metode cookbook, pengenalankualitatif
metodologi dalam kawasan harus cukup eksplisit untuk memungkinkan siswa untuk
menjadi akrab dengan itu dan membangun di atasnya.
4 sekalipun esai tidak dimaksudkan untuk menjadi review di dalam literatur tentang
penelitian kualitatif dan metode, tetapi melainkan sebuah pengantar bagi apa mereka
metode dan bagaimana mereka berlaku dalam pengaturan pendidikan, esai harus
menyediakan kutipan untuk bekerja yang telah dilakukan sehingga siswa dapatmembangun
mereka.
5 menyarankan sebuah daftar bacaan (yang dapat berfungsi ganda sebagai daftarreferensi). Seharusnya
kutipan kualitatif metodologi, berkaitan dengan daerah yang mengandung
tertutup, dan spesifik contoh dimana metode yang digunakan.
Esai dalam koleksi ini mengikuti pedoman ini cukup baik. J.Giarelli dan
J.J.Chambliss menjelaskan, dari sudut pandang filsafat pendidikan,
evolusi dari keprihatinan dengan qualitativeness dan peran filsafat
pendidikan di penelitian kualitatif. C.H.Edson berpendapat bahwa penelitian kualitatif
bentuk 'moral wacana', upaya untuk ' memahami diri kita dalam hubungannyadengan
besar dunia '. Dunia yang lebih besar termasuk masa lalu dan masa kini, dan
Sejarah studi adalah cara untuk mengungkapkan hubungan. Lebih lanjut, membuatsejarah pribadi,
J.Campbell berpendapat bahwa 'kekuatan baru yang kualitatif' didasarkan padabiografi,
mendapatkan dukungan dari fenomenologi A.Schutz, yang percaya bahwa
'biographic situasi' adalah unit dasar pemahaman manusia. Edson,
terutama, menguraikan beberapa metode untuk melakukan pekerjaan yangbersejarah.
Diskusi kemudian berubah menjadi etnografi. N.Shimahara jejak sambungan
dari etnografi kepada Antropologi dan menjelaskan asumsi, strategi, dan
orientasi metodologis anthroethnography. Pada awalnya mungkin muncul yang
P.Woods' 'pendidikan etnografi di Britain' duplikat Shimahara's
diskusi, tapi itu akan cupet. Woods' esai unik dalam nya
perbandingan perspektif dan dalam fokus pada temuan-temuan dari studi etnografi
sebagai cara untuk menunjukkan etnografi, dan kualitatif, keprihatinan dan metode.
Saya di .Goodson dan R.Walker's 'menempatkan kehidupan ke dalam penelitianpendidikan' adalah kembali
sejarah, kali ini untuk memperluas cakupan interpretatif etnografis, yang
Goodson dan Walker percaya terlalu sering memiliki penampilan 'abadi'. Kelas
peristiwa harus diinterpretasikan dalam perspektif rentang hidup guru, tidak
hanya dari saat ketika mereka terjadi.
S.Hutchinson menggambarkan 'teori beralas', yang berkaitan dengan teori
generasi, daripada verifikasi, melalui penemuan apa yang dunia muncul
untuk menjadi peserta dan, melalui analisis persepsi mereka, dasar
proses sosial dan struktur yang mengatur dunia. Tujuan ini serupa
F.Marton's 'phenomenography', yang merupakan cara 'pemetaan' kualitatif
berbagai cara di mana orang-orang menganggap, konsep, dan memahami — dalam
Firman, 'pengalaman' — dunia sekitar mereka. Pengamatan tersebut dianalisis ke
Kategori, berasal dari pengalaman sendiri, yang satu dapat menilai
kesesuaian dari strategi pendidikan.
D.Ross menjelaskan bagaimana teknik-teknik antropologi sosial dan estetika
kritik digabung dalam 'kurikulum kritik' untuk menggambarkan, menafsirkan, dan
Evaluasi kurikulum. Mengandalkan lebih estetika dan filosofi, M. Greene membahas penggunaan sastra sebagai ekspresi penelitian kualitatif.
Sastra imajinatif mungkin representasi par excellence kualitatif
keprihatinan. J.Dewey (1922) pernah berkata bahwa novelis dan dramatis yang lain
komentator mencerahkan dan lebih menarik dalam perilaku daripada
memformalkan psikolog:
Seniman membuat tanggapan individu yang mencolok dan dengan demikianmenampilkan baru
fase sifat manusia yang membangkitkan dalam berbagai situasi baru. Dalammenempatkan kasus tampak
dan secara dramatis ia mengungkapkan aktualitas penting. Systematizer ilmiah
memperlakukan setiap bertindak sebagai hanyalah salah satu contoh dari beberapaprinsip yang lama, atau sebagai
mekanik kombinasi dari unsur-unsur yang diambil dari inventaris siap pakai.
(ms. 155-156)
Ini adalah keprihatinan M.Greene's. Baginya, riset kualitatif adalah sebuah upaya untuk
memahami tidak hanya modus budaya pengaturan tetapi cara
pengaturan tersebut yang dialami oleh individu, untuk memprovokasi
dimengerti dan melibatkan satu secara pribadi dan intersubjectively dalam sadar
kegiatan makna. Untuk peneliti kualitatif, hidup ini tidak gladi resik; itu
hal yang nyata.
Akhirnya dalam koleksi ini, sementara pendidikan mungkin kurang monolitik haridaripada di
masa lalu di kritik yang berbeda adalah penelitian ditoleransi, pendidikan lebih lanjut,
Menurut H.Giroux, masih tampaknya bertujuan hanya memahami apa masing-masing
tradisi adalah melakukan daripada perdebatan implikasi moral dan politik
penelitian dan metodenya. Giroux bertanya apa peran pendidikan peneliti, sebagai
intelektual, harus bermain di memperpanjang wacana gratis dan demokrasi di depan umum
dan kehidupan pribadi. Dengan kata lain, meskipun bentuk permintaan mungkin telahberlipat ganda
(kuantitatif dan kualitatif, serta variasi dalam bentuk masing-masing), mereka semua
Lanjutkan untuk menghindari masalah politik, yang memungkinkan ideologi apapundominan
(dan metodologi) terus yang memegang. Peran 'teori kritis' adalah untukmengungkap,
atau 'dis cover', kecenderungan mereka dan mengusulkan cara lain untuk melihat dan
berperilaku.
Esai-esai yang disajikan dalam urutan 'kasar dan siap'. Kami percaya bahwa
pertanyaan-pertanyaan filosofis harus dibangkitkan pertama dalam penyelidikan.Giarelli dan
Chambliss dicatat bahwa hal pertama yang harus dipertimbangkan dalam penelitian ' apa
pertanyaan?' Sejarah kemudian dapat berkontribusi beberapa latar belakang.Etnografi dan
terkait pendekatan mencoba untuk menggambarkan bagaimana melihat pesertasendiri
hal-hal di mana mereka terlibat. Seperti yang kita perhatikan, kembali ke 'sejarahkehidupan'
bisa memperluas konteks untuk interpretasi yang lebih kaya. Penelitian kualitatif
tertarik pada motif dan tujuan, bukan hanya perilaku, orang-orang yang
belajar. Kurikulum kritik, kita juga perhatikan, menarik pada Antropologi dan
estetika, itulah sebabnya mengapa kita memiliki ditempatkan antara orang metodedan Greene
rekening menggunakan sastra. Akhirnya, tidak sedikit, tapi tidak meragukan hasil
beberapa peneliti satu-mindedly memfokuskan metodologi, moral dan politik
pertimbangan yang dibesarkan di Giroux's account. Essayists lain, terutama Edson dengan sejarah dan Greene, dengan literatur, mempertimbangkan moralitas menjadiunggulan.
Sebelum semua diskusi ini, dan untuk 'fokus', selain esai hadir,
James Giarelli ' kualitatif permintaan dalam filsafat pendidikan: catatan
Tradisi pragmatis ', yang berfungsi sebagai pengantar. Itu menempatkan ke dalamberguna
Filsafat perspektif mengapa riset kualitatif datang usia daripada
hanya datang menjadi mode, mengidentifikasi beberapa masalah dan isu yangkualitatif
permintaan harus alamat, dan sketsa awal jawaban untuk beberapa pertanyaanpenting.
Kesamaan kualitatif
Dari sini, kami akan memberitahu essayists memberikan rincian mereka sendiri. Tetapiharus
berguna untuk bertanya tentang cara-cara di mana daerah kualitatif yang berbedadan metode
mungkin serupa. Ada kekhawatiran 'kualitatif' yang sama di mana mereka
dapat ditemukan atau metode apa yang digunakan? Beberapa hal yang menonjoldalam esai
di tangan.
Salah satu hal adalah konteks. Shimahara mengatakan bahwa perilaku manusia —
pengalaman — berbentuk dalam konteks dan bahwa peristiwa tidak dapat dipahami
memadai jika terisolasi dari konteks mereka. Dia percaya bahwa isolasi tersebut,disebut
'konteks melucuti', adalah fitur utama dari ilmu pengetahuan. Giarelli dan Chamblissmenafsirkan
permintaan harus mempertanyakan atau menelusuri dengan maksud atau tujuandalam pikiran,
itu adalah, dalam batas-batas beberapa. Permintaan dibatasi; itu tidak bisa disarikanatau
mendekati pada umumnya.
Konteks dari penyelidikan yang tidak dibuat-buat atau dibangun atau diubah;
mereka alami dan harus diambil sebagai mereka ditemukan. Tujuan dari kualitatif
Penelitian ini tidak verifikasi dari ide yang telah ditentukan, tetapi penemuan yangmengarah ke
wawasan baru. Dengan demikian kualitatif peneliti fokus pada pengaturan alam.(Kualitatif
penelitian kadang-kadang disebut 'naturalistik penyelidikan'; Lincoln dan Guba, 1985.)
Tidak ada standar atau diambil untuk diberikan. Shimahara, mewakili Umum
Lihat, mengatakan bahwa etnografi, misalnya, adalah studi tentang peristiwa sebagaimereka ' berkembang
di alam Setting atau 'konteks dalam proses'.
Cara lain untuk membuat titik adalah bahwa peneliti kualitatif ingin orang-orang yang
dipelajari untuk berbicara untuk diri mereka sendiri. Hal ini tampaknya menjadi fokusuniversal,
pasti antara essayists dalam koleksi ini, tidak peduli apa metode mereka. The
Biografi, Jack Campbell, panggilan ini upaya untuk menghadapi realitas empiris dari
perspektif mereka sedang dipelajari, 'pendekatan kualitatif generik'.
Selain itu, pengalaman akan diambil dan belajar secara keseluruhan, atau secara holistik.
Satu harus menghadiri semua fitur dari pengalaman. Para filsuf, Giarelli dan
Chambliss, mengingatkan kita bahwa persepsi bidang berpengalaman sebagaikeutuhan. Jadi mereka
mengatakan bahwa peneliti harus mengolah kepekaan terhadap situasi ataupengalaman sebagai
seluruh dan untuk kualitas yang mengatur mereka. Misalnya, biografi tidak akan
menjelaskan subjeknya sebagai kumpulan variabel yang terpisah. Sebaliknya, menurut
Campbell, biografi harus ' menggambarkan subjek secara keseluruhan, dalamsementara,
konteks geografis, penerangan '. Edson bahkan menegaskan bahwa permintaankualitatif
berniat membuat fenomena yang lebih kompleks, untuk ' kompleksitas, bukan kesederhanaan, menggambarkan kehidupan di masa lalu maupun masa kini '. (Marton mengatakanbahwa ' peneliti
tidak menerima begitu saja bahwa subyek selalu akan mengambil holistik daripada
atomistik pandangan... acara, tapi komentar benar-benar membuat titik awal yang
penelitian kualitatif mengandaikan apa-apa, tapi berfokus pada sudut pandangmereka
sedang dipelajari. Bahwa peneliti, pasti, bertujuan untuk rekening holistik disimpulkan
jauh dari Goodson dan Walker's kampanye untuk menambahkan 'sejarah kehidupan'kualitatif
studi.) Selain itu, holisme menyiratkan konteks (meskipun tidak sebaliknya), untukmengambil
sesuatu secara keseluruhan menunjukkan bahwa ia memiliki batas-batas. Untukmembuat titik tentang
seluruh, atau holisme, dengan kata lain, tujuan dari penelitian kualitatif untuk
memahami pengalaman sebagai bersatu.
Metode penyelidikan untuk melaksanakan tujuan tersebut harus sesuai untuk
bertujuan. Mungkin diharapkan bahwa para filsuf akan mengingatkan kita tentangAristoteles
diktum bahwa setiap 'ilmu pengetahuan' memiliki metode yang tepat yang dapatditemukan hanya
dalam materi khas. Peneliti kualitatif mengambil titik serius.
Hal ini bukan untuk mengatakan bahwa peneliti yang berbeda tidak akan meminjamatau berbagi fitur
metode, jika mereka berguna. Masing-masing essayists, dan terutama orang-orangyang membangun
pada pangkalan-pangkalan Antropologi dan etnografi, menggambarkan metode yangserupa di
beberapa menghormati dan bahkan mengakui bahwa pertanyaan mereka mungkinmendapat manfaat dari
perspektif dan pendekatan lain.
Intinya adalah bahwa kualitatif peneliti akan menggunakan metode dan strategi
sesuai dengan tujuan kita memiliki generalized di sini. Mereka tidak akan
menempatkan metoda umum pada pengalaman, tetapi akan sensitif terhadap efek
metode pada penyelidikan. (Untuk alasan ini, ahli etnografi, misalnya, hati-hati
untuk menggunakan metode non-intervensionis.) Titik sering dibuat dengan kontrasdengan
ilmu pengetahuan dan metode ilmu pengetahuan, yang ikut campur dalampengalaman dan struktur
dan laporan pengalaman kuantitatif. Giarelli dan Chambliss dan Shimahara
percaya bahwa beberapa kepentingan dalam pengalaman tidak dapat diukur secara kuantitatif. Untuk
para mantan, filsuf, ada 'kemungkinan' dalam pengalaman, pertanyaan yang
dapat diformulasikan untuk penyelidikan, yang penting. Untuk yang kedua, ahli etnografi,
sosial-budaya pola pengalaman atau hubungan antara peristiwa
hal-hal yang penting, tidak kuantifikasi kegiatan manusia. (Marton juga
berfokus pada hubungan.)
Meskipun ide-ide ini berdiri keluar, satu masih mungkin bertanya-tanya apa istilah
'kualitatif' berarti. Itu bukan merupakan persyaratan bahwa essayists mendefinisikanistilah
langsung dan pada awal diskusi. Untuk melakukannya mungkin dicegah
diskusi dari bahkan mengambil tempat. Seorang filsuf (Greene, 1971) telahmengamati:
Ini merupakan bagian dari mitologi populer yang kita tidak bisa memiliki bermanfaat...
diskusi kecuali jika kita pertama mendefinisikan persyaratan kami. Itu adalahkepercayaan umum bahwa kita
seharusnya untuk memulai dengan definisi. Titik ini lihat adalah... menyesatkan. The
objek... analisis adalah untuk tiba pada sesuatu seperti sebuah definisi; oleh karena itu,dalam
prinsip, itu tidak bisa mulai dengan salah satu... Mencari kejelasan dan ketepatan
pikiran adalah sebuah usaha yang penting. Untuk menduga bahwa itu bisa memulaihanya dengan
Perjanjian pada definisi adalah untuk mencegah dari mulai sama sekali. (ms. 15-16)
Tapi sekarang bahwa kita memiliki diskusi dalam esai, kita dapat menarik merekabersama-sama
dan meringkas bahwa 'kualitatif' menyiratkan perhatian langsung denganpengalaman seperti itu
'hidup' atau 'merasa' atau 'mengalami'. (Sebaliknya, 'kuantitatif' penelitian, seringdianggap
untuk menjadi ide yang berlawanan, langsung dan abstrak dan memperlakukanpengalaman serupa,
menambahkan atau mengalikan mereka bersama-sama, atau 'kuantifikasi' mereka.)Dengan demikian, Giarelli dan
Chambliss jangkar diskusi mereka berpikir kualitatif dalam ' perasaan dan
Penghargaan ' dan menyebutnya aktivitas 'estetika'. (Rasa kualitatif juga mendorong
Ross's penggunaan estetika kritik dan Greene sastra account) Kualitatif
penelitian, kemudian, memiliki tujuan pengalaman pemahaman sebagai hampirterjadi sebagai
Para peserta merasa atau hidup itu.
Pada kenyataannya, ide ini mungkin 'test' untuk penelitian kualitatif, apakah itu
diskusi filosofi, laporan etnografi, rekening sastra, atau
Sejarah studi. Ross mengatakan bahwa kualitatif Deskripsi ' harus transportasi
pembaca untuk adegan, menyampaikan meresap kualitas atau karakteristik
fenomena, dan membangkitkan perasaan dan sifat pengalaman pendidikan '.
Shimahara setuju dan kutipan dari H.Wolcott (1973) untuk membuat titik:
Ujian etnografi adalah apakah akan memungkinkan orang untuk mengantisipasi dan
menafsirkan apa yang terjadi di sebuah masyarakat atau kelompok sosial sebagaitepat sebagai salah satu
anggotanya. Sejauh bahwa account yang disediakan di sini mencapai ini
tujuan, pembaca harus merasa bahwa jika ia tiba-tiba menemukan dirinya dalam
bertemu dengan anggota staf, siswa atau orang tua di sekolah
dijelaskan, atau jika ia menghadiri pertemuan dengan kepala sekolah lain dari
distrik sekolah, ia akan mengerti bagaimana ia mungkin bertindak jika ia dalam peran
kepala sekolah. Sebaliknya, jika ia menganggap peran lain
orang di sebuah pertemuan dengan kepala sekolah, ia harus merasa ia akan tahu
Bagaimana kepala sekolah mungkin bertindak ke arahnya. (p. ix)
Ada kesamaan lain dalam bidang riset kualitatif. Ini adalah ide menilai atau
menilai. Kami tidak berarti bahwa tujuan dari penelitian tersebut adalah untukmenyetujui atau
menyetujui perilaku yang dipelajari. Tujuan, sebaliknya, adalah untuk mengetahui atau
memahami lebih baik (walaupun hal ini bukan untuk mengatakan bahwa fakta dannilai-nilai yang tajam
terpisah, dan kita harus mengambil serius Giroux's kekhawatiran bahwa pemahamanharus
tidak terpisah dari perdebatan atas implikasi politik dan moral riset).
Intinya di sini adalah bahwa menilai adalah sebuah penilaian kualitatif situasi,
hubungan antara bagian dan keseluruhan, dan indikasi potensi-potensi yang bisa
dicari dari aktualitas. Menilai adalah cara untuk menjaga akan permintaan dan
menjaga berkaitan dengan masalah dan solusi. Giarelli dan Chambliss mengatakan
bahwa filsuf tergantung pada 'penilaian estetika' dari mana kesulitan berbaring di
pengalaman dan ' kualitatif berpikir untuk membawa kesulitan-kesulitan ini ke dalambentuk
pertanyaan dan masalah yang dapat diteliti '.
Ross juga melihat peran untuk penilaian kualitatif permintaan. Fungsi
Kritik adalah untuk menggambarkan sifat inti dari fenomena: untuk menafsirkan
arti dan hubungan di antara sifat-sifat; dan untuk memberikan beralasan penilaian tentang signifikansi dan nilai dari hal-hal. Penilaian-penilaian tertulis,
katanya, harus menunjukkan jika tujuan dari kurikulum terpenuhi dan, memang, jika
tujuan diinginkan atau berharga menurut beberapa kriteria eksternal. M.Greene
percaya bahwa 'kesenjangan' dalam account sastra, di mana segala sesuatu tidak'mesh' dan
segala sesuatu yang tidak dijelaskan, membutuhkan interpretasi pembaca untukmemindahkan
ke depan.
Memang, beberapa peneliti kualitatif mungkin menghindari penghakiman. Ross
mengakui bahwa sosial antropolog umumnya mungkin menghindari evaluasi. Tapi
kami membuat titik tentang penilaian atau penilaian karena mungkin memberikanpetunjuk untuk mengapa
penelitian kualitatif menjadi lebih populer. Itu adalah karena praktisi,
yang selalu memiliki kewajiban untuk melakukan sesuatu dalam situasi yang merekaberada,
telah diberikan sedikit bantuan langsung dari penelitian kuantitatif (Lihat Smith, 1983,p.
13). Penelitian kuantitatif pasti menghasilkan informasi dan
hubungan. Tapi apa yang menceritakan guru untuk melakukan? Karena yang dapat
ditentukan hanya dalam konteks kualitatif — yang asli, langsung, spesifik, eksplisit,dan
konteks bermasalah — peneliti kuantitatif — dan mungkin harus —
Mute. Guru bertanya-tanya bagaimana peneliti tersebut dapat mengklaim untukmengetahui lebih lanjut dan
lebih, dan lebih teliti, dan tidak akan mampu menunjukkan signifikans ataupenggunaan
pengetahuan itu.
Sejarah penelitian
Ilustrasi harus membantu untuk membuat titik. Seseorang dengan sejarah bunga
mungkin menemukan arti penting dalam apa yang telah terjadi dengan ide penelitiandi pendidikan
dalam lima puluh tahun. Penyelidikan penuh mengenai subjek ini bermanfaat, tetapikarena
Ruang dan waktu kami akan memberikan sebuah sketsa di sini. Menganggap bahwasalah satu ingin tahu
memerlukan apa 'penelitian' dalam pendidikan dan bagaimana hal itu dilakukan.Mungkin ia berkonsultasi
Ensiklopedia pendidikan penelitian (riset pendidikan Amerika
Asosiasi, 1941-82) untuk mendapatkan ide. Dan jika dia ingin tahu bagaimana konsep
dan praktek mungkin telah berubah di tahun-tahun, ia memiliki sumber daya lima
Edisi bebas yang telah diterbitkan sejak tahun 1941.
Dalam edisi tahun 1941 ensiklopedia, ada tidak ada diskusi tentang 'penelitian' (dalam
Umum) atau 'penelitian metode'. Tetapi dari judul, ' penelitian dan
Filosofi ', pembaca disarankan untuk melihat 'Filsafat dan ilmu'. Di lain-lain
kata-kata, apa yang signifikan tentang penelitian pendidikan pada tahun 1941
hubungan antara ilmu pengetahuan dan filsafat. Salah satu yang mengatakan bahwakeberhasilan di
penyelidikan ilmiah pendidikan tidak harus menyebabkan satu untuk mengabaikan
peran penting yang dimainkan dalam penelitian pendidikan oleh faktor-faktor lain.Data
signifikan, diskusi mengatakan, tetapi hanya karena mereka ditafsirkan dalam terang
standar dan asumsi. Dalam situasi beton, ianya tidak cukup untuk
tahu bahwa 'ini akan menghasilkan yang'; kita harus memutuskan apakah atau tidakkita ingin 'yang'.
Tujuan kami, artikel berkata, adalah sebanyak determiner tentu kami tindakan seperti
fakta-fakta atau data. Dengan kata lain, sampai sebuah 'harus' pertanyaandiselesaikan oleh seorang filsuf,
ilmuwan tidak ada 'masalah' untuk berurusan dengan.
Edisi kedua (1950) turun diskusi falsafah dan Sains
sama sekali. Artikel tentang 'Ilmu pendidikan' telah ditambahkan, tapi hal itu tidak
sebutkan tema dianggap penting di sini. Dalam edisi ketiga (1960),
'Filsafat pendidikan ilmu' hanyalah sebuah diskusi singkat di bawah yang lebih besar
menuju 'Filsafat pendidikan'. Ini dimulai dengan mengatakan bahwa ' filosofis
Studi Ilmu Pendidikan sekarang pada tahap baru jadi ', seolah-olah dalamketidaktahuan
wawasan yang diberikan dua puluh tahun sebelumnya! Edisi ini mencakup sebuahartikel untuk pertama
waktu pada 'Metode penelitian'. Ini adalah diskusi yang luas, memberikan definisi dan
penokohan metode penelitian dan melacak perkembangan
penelitian pendidikan dalam tiga periode sejarah sejak tahun 1900. Di masa lalu,
sejak tahun 1925, ada review dari empat kritik terhadap cara riset pendidikan
terjadi pada waktu: terlalu sedikit perhatian diberikan kepada individu; pendidikanlebih
kompleks daripada satu variabel studi menunjukkan; terlalu sedikit perhatiandiberikan kepada ' kurang
nyata aspek pendidikan; dan penelitian pendidikan dilakukan dengan
teori yang tidak memadai, untuk ' penelitian ilmiah kebutuhan falsafah dan sejarah
orientasi ', yaitu perhatian 'kebaikan', 'nilai', dan 'nilai' fakta-fakta.
Itulah, kritik-kritik ini kembali diskusi penelitian di pendidikan
hubungan antara falsafah dan Sains dan keprihatinan yang kualitatif
Alamat sekarang peneliti. Mungkin dalam menanggapi kritik, tahun 1960-an
Artikel terus dicatat bahwa 'perbaikan' telah dibuat dalam pendidikan
metodologi penelitian, dan dua ilustrasi yang diberikan. Tapi sugestif dari
tren, dan kecenderungan manusia untuk mengabaikan kritik, yang halus yang
adalah teknik, desain penelitian, pengumpulan yang dibahas dalam data dan Statistik
Analisis — penyempurnaan dalam metode, daripada memperhatikan ruang lingkuppenelitian.
Ensiklopedia 1969 (edisi keempat) membagi diskusi ke ' penelitian
Metode dan 'Penelitian'. Yang pertama adalah sebenarnya diskusi
Pendekatan penelitian dan metodologi. Yang kedua adalah sebuah diskusi tentangtaktik
teknik dan ilmu pengetahuan dan penggunaannya dalam penelitian pendidikan.Pembaca sekarang
mengatakan bahwa itu bukanlah tujuan ilmu pengetahuan untuk meningkatkan dunia(yaitu, pendidikan),
Meskipun itu bahkan dapat melakukannya. Ilmu tidak teknik; tugasnya, sebaliknya,adalah untuk
menjelaskan. Bertujuan lain, ilmiah penelitian tidak untuk menggambarkan fenomenatunggal tetapi untuk
mencari hukum atau generalisasi; pernyataan umum keteraturan adalah esensi
ilmu pengetahuan. Yang ilmu pengetahuan telah digunakan atau nilai dalam konteksnilai sekarang memiliki
telah sengaja dihilangkan dari diskusi kelompok riset pendidikan.
Edisi tahun 1982 (kelima) dari ensiklopedia ini begitu luas bahwa diterbitkan
dalam empat jilid. Namun dalam semua ruang itu, dan meskipun popularitasnyatumbuh, ada
tidak ada diskusi apapun dari penelitian kualitatif atau penelitian di bidang pendidikan.
(Ada sebuah artikel pada 'Kurikulum evaluasi kualitatif'). Tidak ada apapun
lagi diskusi umum penelitian 'metode'. Sebaliknya, diskusi telah
telah lebih lanjut 'halus' menjadi bahkan lebih khusus, dan dengan demikian lebihabstrak,
keprihatinan metodologis seperti 'pengukuran', 'metode eksperimental',
'analisis regresi', 'faktor Analisis', dan 'metode statistik'. Seseorang mungkin
berpikir bahwa penelitian kualitatif dapat dilacak melalui diskusi
'etnografi', 'historiografi', 'sosiologi pendidikan', dan ' filsafat pendidikan ', yang mengandung Ensiklopedi, tapi pemula tidak dapat
diharapkan tahu bahwa mereka adalah perwakilan kualitatif metodologi (ada
adalah tidak ada referensi-silang!) atau bahkan untuk belajar dari artikel bagaimanapendekatan yang
wakil-wakil dari keprihatinan kualitatif.
Diskusi hanya di edisi tahun 1982 yang mengembalikan pembaca keprihatinan
Pengisi suara selama empat puluh tahun yang lalu (1941), dan berulang kali tapi lebihsamar-samar sejak
waktu itu, dapat ditemukan di bawah judul ' filsafat ilmu di
Pendidikan ' (yaitu hubungan antara falsafah dan sains sebagai mereka yangdigunakan
dalam pendidikan). Ada intinya adalah dibuat bahwa peran filsafat ilmu di
penelitian pendidikan tergantung pada, antara lain, apakah seseorang menerima
'konvensional' atau 'tercerahkan' pandangan penelitian pendidikan. Diskusi ini
ternyata pada apakah atau tidak masalah-masalah penelitian lebih penting daripada
masalah pendidikan. Hal ini aman untuk mengatakan bahwa peneliti kualitatif akanmenjaga mereka
mata yang kedua. Artikel mengulangi apa yang dikatakan pada tahun 1941, yang ' makna
tergantung pada konteks penyelidikan ', dan klaim bahwa, hari ini, ' pembenaran
utilitas ilmiah adalah pentingnya isu sebagai verifikasi klaim ilmiah.
Berakhir dengan pengamatan, bukan hari dengan cara apapun, yang ' penelitianpendidikan,
Jika itu adalah untuk menjadi tercerahkan, mungkin perlu lebih memperhatikan filsafat
pendidikan... Peneliti empiris yang tahu ide-ide ini [menimbulkan filsafat]
akan menemukan arah yang tepat untuk pertanyaan mereka.
Titik kalkir ini ide 'penelitian' dalam pendidikan adalah untuk-menunjukkan bahwa
keprihatinan hadir kualitatif peneliti telah lama menjadi bagian dari
Pendidikan diskusi. Tapi seperti perhatian telah berubah lebih dan lebih
metodologi, terutama untuk penyempurnaan dalam logika dan kuantitatifmetodologi,
kekhawatiran telah padat keluar. Itu harus sedikit mengherankan bahwa begitubanyak
penelitian pendidikan adalah membantu guru tersebut sedikit hari ini. Itu tidak
bercita-cita menjadi berguna. Ini memiliki agenda sendiri. Tetapi masalah yangditimbulkan hampir lima puluh tahun
yang lalu yang masih bersama dengan kita. Penelitian ini tidak abstrak. Itu ada dalamkonteks — kami
cenderung mengatakan konteks 'bermasalah' — dan tujuannya adalah untukmemberikan rasa bersatu
atau pemahaman konteks itu, tidak sedikit demi sedikit penghitungan itu. Dalampengertian ini yang
penelitian kualitatif adalah suatu penilaian atau penilaian; fungsinya adalah untukmenafsirkan, atau
menilai, perilaku terkait kontekstual keadaan-keadaan satu
Itulah manusia sasaran dan tujuannya. Dan itu karena tema ini telah menjadi
mendesak lagi bahwa kita percaya penelitian kualitatif menjadi semakin
populer.
(Buku pegangan penelitian pada pengajaran (penelitian pendidikan Amerika
Asosiasi, 1986) adalah sumber yang lebih menjanjikan. Pendekatan kualitatif
mendapatkan banyak diskusi di bagian saya, ' teori dan metode penelitian pada
Mengajar '. Bab (1986) Erickson adalah sepenuhnya tentang kualitatif metode, dan
hal-hal yang kualitatif juga dibahas dalam Bab 1, 2, 7, dan 8.)
Pembaca akan salah jika dia berpikir bahwa kami atau salah satu essayists
bermaksud untuk counterpose 'kualitatif' dan 'kuantitatif' bentuk penelitian. The
kesalahan mungkin karena dengan cara berbicara. Kontras antara kualitatif dan
kuantitatif bentuk penelitian, dan kritik penelitian ilmiah di bidang pendidikan, dapat menyebabkan seseorang untuk percaya bahwa satu modus dan metodepenelitian adalah satu-satunya
satu benar dan berguna. Kata-kata bahkan didefinisikan dalam satu pengertian dalamKamus
dan Ensiklopedi sebagai contraries. Setidaknya satu pasangan peneliti (Smith dan
Heshusius, 1986) mempertahankan bahwa mereka bertentangan. Tapi ini bukanpandangan kami.
Titik kita, lebih tepatnya, adalah bahwa penelitian pendidikan hari memerlukan lebih
compehensive perspektif di mana pertimbangan yang kualitatif
peneliti kenaikan gaji, dan pertanyaan tentang layak dan maksud yang ditimbulkanoleh filsafat,
yang menjadi bagian dari diskusi seperti pengukuran dan analisis.
Dengan kata lain, perspektif penelitian pendidikan kebutuhan harus diperluas.
Selain itu, seperti perspektif harus membuat ruang untuk mode
permintaan kualitatif dan kuantitatif. Woods, misalnya, mengakui bahwa
' etnografi sendiri bukanlah sebuah program lengkap, juga bukan satu yangsempurna... [Itu
harus] mencari aliansi dengan metodologi lain terkait. Rekan kami terlambat,
Robert Curran, membuat titik dengan cerdik ketika ia berkata, ' lebih asli
masalah, lebih banyak atau semua mode penyelidikan akan diminta untuk
berurusan dengan itu. Kurang asli masalah — yang lebih abstrak dan intelektual itu
adalah — semakin besar kemungkinan akan fokus pada single mode.'
Teori penelitian kualitatif
Dalam pandangan kami, seperti perspektif adalah di tangan dalam teori John Deweypenyelidikan. The
unsur-unsur dari teori dapat ditemukan dalam banyak karya Dewey's. The
metafisika dasar ditetapkan dalam pengalaman dan alam (Dewey, 1929a), sementara
hubungan antara kehidupan seni, yang tampaknya untuk mengungkapkan kualitatifpaling jelas, adalah
ditemukan dalam seni sebagai pengalaman (Dewey, 1934). Bunga kami adalahdengan metode, atau
metode penyelidikan, serta dengan gambaran umum tentang kualitatif; ini adalah
dibahas dalam esai dalam eksperimental logika (Dewey, 1916b), logika: teori
Permintaan (Dewey, 1938), dan esai tentang 'Kualitatif berpikir' (Dewey, 1930b).
Kwek (1938) catatan dalam logika yang ide-ide pertama disajikan dalam studi di
Logis teori (Dewey, 1903) dan telah diringkas ' dengan referensi khusus untuk
pendidikan ' dalam cara kita berpikir (Dewey, 1933).
Mengomentari diskusi yang muncul dalam buku-buku yang mengubah kami
Pikiran, Cowley (1938) Catatan asumsi-asumsi yang mendasari John Stuart Mill
esai 'Di Liberty', yang memuliakan alasan, dan Joseph kayu Krutch (1929)
Marah Modern, yang kurang dari 100 tahun kemudian serangan pesimis pada
ilmu pengetahuan dan akal. Cowley mengatakan:
Itu, saya pikir, adalah pandangan manusia dibenarkan oleh penelitian-penelitian yangterakhir
lapan puluh tahun. Penting untuk dicatat bahwa efek mereka belum murni
merusak cita-cita manusia. Bahkan serangan orang penalaran bukanlah
begitu banyak esai ke dalam penghancuran sebagai upaya untuk memajukan lain
konsepsi, bahwa manusia sebagai organisma yang hidup dalam masyarakat yangberubah. Di sekitar
konsepsi ini telah mengumpulkan seluruh kelompok studi; memang
kecenderungan berpikir modern... telah membangun sebuah sintesis berdasarkan ilmu-ilmu sosial, sama seperti awal abad kesembilan belas dibangun satu yang
ini didasarkan pada teologi. Semua yang dibutuhkan untuk sintesis tersebutmerupakan
sistematis pemikir, Kant atau Thomas Aquinas waktu kita sendiri. (ms. 259-
260)
Pada saat itu, Kwek penerbitan logika: The teori permintaan.
Dalam esai lain dalam buku-buku yang mengubah kami pikiran, kali ini langsungtentang
Logika Dewey's, Clarence E.Ayers (1938) ingat bahwa Dewey sudah belajar
'beautiful' (seni sebagai pengalaman; Dewey, 1934) dan 'baik' (sifat manusia
dan perilaku; Dewey, 1922), dan berkata:
Tapi yang indah dan baik berasal dari yang benar. Jika seni dan moralitas
terus-menerus dengan seluruh hidup, kesinambungan penting adalah bahwa
berpikir. Gagasan itu adalah sumber dari yang semua Dewey's banyak dan berbagai
aliran interpretasi. Diberikan 'Studinya di Logis teori' [pendahulu
logika: teori permintaan], orang lain mungkin telah melakukan ' seni sebagai
Pengalaman ', karena setelah mode beberapa orang memiliki; tetapi sebaliknya akan
telah menjadi mustahil. (p. 119)
Kembali ke Cowley (1938):
Proses penyebaran ke bidang-bidang khusus mencapai puncaknya di
tahun sebelum perang dunia [pertama]. Tahun-tahun yang sama orang-orang mulai
mengeluh tentang hal itu. Mengamati kontras antara urutan yang ada di
ilmu-ilmu yang terpisah dan kebingungan mengucapkan dalam dunia luar, merekadisebut
pada para ilmuwan untuk prinsip-prinsip yang akan melayani mereka sebagaipemandu melalui
kekacauan. (p. 252)
Kesinambungan pemikiran, konsepsi khas ilmu sosial, dan penyelidikan
Panduan untuk tindakan, antara lain, adalah apa Dewey berkontribusi ide
permintaan kualitatif.
Secara singkat, Kwek percaya bahwa semua pertanyaan muncul dari sebenarnya, ataukualitatif,
kehidupan. Itulah lingkungan pada manusia yang secara langsung terlibat. Ini adalahkehidupan
dari ' penggunaan dan kenikmatan dari objek, kegiatan dan produk, bahan dan
[ideal], dunia di mana individu hidup ' (Dewey, 1938, h. 60). The
kualitatif dengan demikian berkaitan dengan 'kekhawatiran atau menarik' (Dewey,1916a, p. 198); 'nilai',
Kwek mengatakan, akan menjadi kata yang lebih baik jika tidak begitu terbuka untuksalah tafsir
(Dewey, 1916b, p. 4). Permintaan terletak di gerak ketika ada sesuatu yang meragukan
kepentingan atau nilai-nilai. Jika tidak, gunakan dan kenikmatan langsung danmemadai. Tapi ketika
masalah muncul, respons yang berbeda diperlukan.
Permintaan adalah upaya untuk merumuskan ide atau rencana untuk menghilangkankeraguan. Itu
mediator antara terganggu dan kehidupan direkonstruksi. Fungsinya (sebagai Giarelli
dan Chambliss mengatakan) adalah untuk mengembangkan 'kemungkinan' (atausaran atau hipotesis) untuk
perilaku hidup. Kami dibantu dalam formulasi yang tidak dengan metode atau aturan yang diserahkan langsung dari pengalaman lain (meskipun ini harus
dianggap), tetapi dengan bentuk permintaan yang dikembangkan dalam pengalaman
itu sendiri dengan tujuan untuk memahami lebih jelas dan menanggapi hal itu lebih
cerdas. Permintaan menengahi antara pengalaman tertentu dan salah satu tujuan atau
tujuan.
Seseorang tidak akan mengatakannya sebelumnya mengalami apa bentukpenyelidikan akan lebih berguna
daripada yang lain. Itu tergantung pada bantuan yang mereka berikan dalammerumuskan atau
pengalaman dalam berorganisasi. Kwek tidak mengambil sisi dalam perdebatan atasteori vs.
praktek, ilmu vs seni, atau kuantitatif vs penelitian kualitatif. Sebaliknya, setiap mode
memiliki fungsi tersendiri dalam konsepsi yang lebih luas penyelidikan. Apa yangmenjadi masalah,
Menurut Dewey (dan dalam esai dalam koleksi kami), adalah bahwa ada tidak perlu
untuk atau baik datang dari pas semua penyelidikan satu cetakan. Berbicara tentang
praktis vs permintaan teoritis, Kwek (1922) mengatakan:
Pendidik... hould tidak mencoba untuk memaksa satu pola dan model atas semua...The
Tujuan dari pendidikan harus aman interac-tion seimbang dari dua
jenis-jenis sikap mental, cukup memperhatikan disposisi
individu untuk tidak menghambat dan melumpuhkan kekuatan apapun secara alamikuat
kepadanya. Kesempitan individu beton kuat membungkuk perlu
diliberalisasi. Setiap kesempatan yang terjadi dalam praktis untuk kegiatan
mengembangkan rasa ingin tahu dan kerentanan terhadap masalah intelektual harus
menyita... Mengenai jumlah kecil orang-orang yang memiliki rasa untuk
topik abstrak, murni intelektual, rasa sakit harus diambil untuk memperbanyak
kesempatan untuk penerapan ide-ide, untuk menerjemahkan simbolis kebenaran
menjadi persyaratan kehidupan sehari-hari dan sosial. (ms. 228-229)
Meskipun hati-hati di Dewey, beberapa komentator hari mempertahankan dualisme —
baik / atau — antara penelitian kualitatif dan kuantitatif. Ini adalah pandangan
Smith dan Heshusius (1986), di satu sisi, yang berpendapat bahwa ' klaim
kompatibilitas dan panggilan untuk kerja sama antara kuantitatif dan kualitatif
permintaan tidak dapat dipertahankan '; Memang, klaim seperti itu ' memiliki efekmenguntungkan
menutup percakapan penting ' — tentang objektivitas, nilai-nilai, praktis
aplikasi-penting untuk memahami bagaimana para peneliti melakukan pekerjaanmereka. The
interpretasi adalah perluasan kertas sebelumnya oleh Smith (1983). Kuantitatif
dan penyelidikan kualitatif, menurut Smith dan Heshusius (1986), datang ' dekat
berbicara bahasa yang berbeda — bahasa ilmiah atau bebas nilai yang netral versus
bahasa nilai-sarat wacana sehari-hari ' (ms. 11). Kesan yang serupa adalah
diberikan dalam sepasang artikel oleh Elliot W.Eisner, yang mengidentifikasi ' dimensidi
yang artistik dan ilmiah pendekatan penelitian kualitatif berbeda ' (Eisner,
1981) dan mengklaim bahwa penelitian pendidikan, didefinisikan sebagai ' correlational dan
Studi percobaan, tidak — sedih untuk mengatakan — menginformasikan praktikpendidikan (Eisner,
1984).
Smith dan Heshusius dan Eisner mengulangi dikotomi mereka menggambarkan
pada orang lain dan yang Eisner, setidaknya, menyesalkan. Mereka tidak menganggapyang lain Interpretasi dapat diusulkan, di mana kualitatif dan kuantitatif permintaan yang
tidak sama sekali dalam oposisi, bukan karena mereka memahami pada sintesismudah (Smith dan
Heshusius, 1986, ms. 4), tetapi karena mereka tentang konsep tidak didasarkan padadualistik
logika. Smith dan rasa Heshusius (1986) yang berhubungan dengan perdebatan
'makna', tetapi mereka gagal untuk mempertimbangkan arti lain, seperti Dewey, dimana
kualitatif dan kuantitatif permintaan bekerja sama. 'Ilmu' dan ' ilmiah
metode ' memiliki arti yang banyak, bahkan untuk Dewey — intelijen, reflektif berpikir,
metode eksperimental, bahkan 'permintaan' itu sendiri- tetapi, secara umum,pandangannya adalah bahwa:
Ilmu menandakan, saya mengambil itu, keberadaan sistematis metode penyelidikan,
yang, ketika mereka dibawa untuk menanggung pada berbagai fakta, memungkinkankita untuk
memahami mereka lebih baik dan untuk mengendalikan mereka lebih cerdas, kurang
sembarangan dan dengan rutin kurang. (Dewey, 1929b, ms. 8-9)
Tidak terdapat konflik antara konsepsi itu kajian ilmiah dan kualitatif
hidup dan metode. Dengan menganggap untuk Smith dan Heshusius' perhatian,Kwek 's
'ground tengah' (Rorty, 1982, halaman 206) mungkin adalah stimulus yang lebih kuatuntuk
berpikir tentang kami konsepsi objektivitas, generalisasi, hubungan fakta
dan nilai-nilai, dan sebagainya, daripada konsepsi yang dibangun di dikotomi.
Untuk Dewey (1938), setiap perspektif, pendekatan, atau metode, atau apa yangdisebutnya
'fase' penyelidikan, memiliki potensi untuk menjelaskan pengalaman dan pengaturanpada
kursus. Masing-masing dapat berkontribusi dalam waktu dan cara sendiri. Tidak seperti kualitatif,
yang memiliki 'cantik langsung eksistensial aplikasi', penyelidikan ilmiah berusaha
makna dan artinya melalui ' sistematis hubungan koherensi dan
konsistensi [satu hal]... lain ' (ms. 65). Tujuan dari ilmu pengetahuan, padakenyataannya,
tergantung pada ' penghapusan kualitatif seperti itu dan atas pengurangan untuknonqualitative
formulasi ' (ms. 65). Lebih lanjut, ' tidak ada proposisi ilmiah yang mencatat
proses dan hasil pengamatan dan percobaan adalah lengkap kecuali
proses dan hasil dinyatakan dalam bentuk numerik ' (ms. 200).
Tapi ini bukan untuk mengatakan bahwa ilmu menentang kualitatif, tapi hanya itu
memiliki sendiri pekerjaan yang harus dilakukan. Ini adalah fungsi ilmu pengetahuan,atau permintaan, untuk membangun
'ide' hal, dan membantu dalam tugas ini dengan kuantifikasi, logis bentuk, dan
seperti. Inilah sebabnya mengapa kita mengatakan bahwa Sains 'abstrak', untuksemua ide-ide 'abstrak'
dari pengalaman. Tetapi tujuannya selalu untuk kembali untuk kembali ke
kualitatif. Kwek berulang kali berbicara tentang 'kembali kualifikasi' pengalamanmelalui
permintaan. Titik harus dipertahankan adalah bahwa permintaan atau penelitiandibantu dalam jalan
dengan berbagai taktik dan teknik, prosedur ilmiah dan logical analisis,
kuantifikasi dan matematika wacana, narasi sejarah dan deskripsi,
penggunaan proposisi dan persyaratan, dan berbagai jenis penilaian, untukmemberikan nama
untuk hanya beberapa sumber daya di tangan. Melalui perangkat ini pengalamanyang
direkonstruksi dan bersatu dengan tujuan mengarahkannya ke arah diantisipasi
pengalaman. Kualitatif hidup requalified.
Tentu timbul masalah jika angka dan statistik yang diambil sebagai pengganti
hidup kualitatif. Kwek (1916a) mengingatkan kita bahwa angka itu saja: .. .represent kualitas dan hubungan di dunia di mana tindakan kami pergi
karena mereka adalah faktor yang prestasi kami
tergantung tujuan. Studi [mereka] efektif di tingkat di mana
murid menyadari tempat kebenaran numerik ia berurusan dengan dalam menjalankan
hasil kegiatan di mana ia yang bersangkutan. (halaman 134-135)
Fungsi setiap statistik dalam ilmu sosial, Kwek (1922) mengatakan lain
tempat, sebagai ' sarana menyatakan hasil di masa mendatang lebih persis danobjektif dan
dengan demikian untuk membuat tindakan lebih manusiawi ' (hlm. 215). Inquirerprofesional —
peneliti atau ilmuwan-berbeda dengan orang biasa, bersangkutan dengan
mengembangkan alat-alat permintaan — istilah, proposisi, sistem logis, numerik
bentuk, dan analisis statistik- dan jadi menjalankan risiko menjatuhkan ' daripandangan
situasi di integritas dan memperlakukan ini perangkatnya pengetahuan sebagai objek
pengetahuan ' (Dewey, 1916b, ms. 34-35). Tetapi ilmu pengetahuan tidak pernahsepenuhnya berhasil lolos
dari kehidupan kualitatif. Memiliki latar belakang sendiri kualitatif serta bahwa dari '
dunia di mana pengalaman biasa orang-orang biasa yang hidup ' (Dewey,
1930b, p. 198). Ilmu pengetahuan tumbuh dari masalah dan kekhawatiran darikualitatif
hidup; ini memurnikan, memperluas dan memerdekakan konten dan badan-badanyang hidup; dan itu
bertujuan untuk merekonstruksi atau 'kembali memenuhi syarat' bahwa hidup.
Kwek (1930b) percaya bahwa kecuali kualitas dianggap, permintaan akan
terisolasi dan mekanik (p. 180). Pengalaman adalah keutuhan dan harus diperlakukansebagai
keutuhan. ' Semua pemikiran dalam setiap subjek dimulai dengan... unanalyzedseluruh '
(Dewey, 1930b, halaman 183). Hanya ketika perbedaan terbuat dari beberapa elemendalam
Total situasi, atau 'keseluruhan kompleks', adalah 'objek' dengan demikianmendefinisikan untuk penyelidikan. Tapi
bahkan kemudian kepentingan atau maksud objek untuk penyelidikan dikendalikanoleh
terus referensi ke situasi total. Contoh jelas datang ke pikiran dalam
seni (Dewey, 1930b, ms. 179; 1934). Sebuah lukisan atau sebuah simfoni bukanlahkumpulan
objek atau contoh, tetapi secara keseluruhan di mana elemen memiliki signifikansiatau
berarti hanya dalam kaitannya dengan satu sama lain dan ke seluruh itu sendiri.Seluruh
menentukan perbedaan apa mungkin berguna. Sebuah contoh yang lebih umumadalah
'merasa' kemarahan, yang menunjuk tidak ' siap pakai independen fisik
entitas ', atau bahkan kehadiran langsung kualitas, tetapi:
.. .a meresapi nada, warna, dan kualitas dari orang-orang, hal, dan
keadaan, atau situasi. Ketika marah, kita tidak sadar kemarahan
Namun benda-benda ini dalam kualitas mereka segera dan unik. Di lain
situasi, kemarahan dapat muncul sebagai sebuah istilah yang berbeda, dan analisiskemudian mungkin menyebutnya
sebuah perasaan atau emosi. Tetapi kita sekarang telah bergeser alam semestawacana,
dan validitas dari syarat-syarat yang terakhir tergantung pada keberadaan
kualitas langsung dalam satu bekas. (Dewey, 1930b, ms. 182-
183)
Peran penghakiman khusus dalam konsepsi Dewey's penelitian kualitatif.
Satu mungkin cenderung, seperti yang kita lakukan di bagian sebelumnya ini kertasketika kami diringkas karakteristik kualitatif yang ditandai dengan berbagai essayists, untuk
mengingkari bahwa penghakiman menyiratkan pertimbangan nilai. Tapi itu akanmempertahankan dualisme
yang tidak konsisten dengan ide Dewey's pemikiran kualitatif. Penghakiman
kompleks (lihat Thayer, 1952, MS 63-65). Tampaknya mengkonotasi pemutusan
permintaan. Kwek sendiri memberikan implikasi ini ketika ia berbicara tentang ' akhir
penghakiman ' sebagai 'dijamin pernyataan', atau hasil dari penyelidikan. Ini adalahakhir atau
hasil dari penyelidikan di tangan dan harus menggerakkan kita untuk bertindak.Penghakiman terakhir telah
langsung eksistensial impor (Dewey, 1938, ms. 120). Anda dapat bertindak di atasnya.Tapi 'akhir'
tidak berarti menetap untuk semua waktu. Ini adalah 'akhir' hanya dalam situasi yang
termotivasi penyelidikan. Sama pentingnya adalah gagasan bahwa penilaianberkelanjutan;
'menengah penilaian' adalah perkiraan, evaluasi dan penilaian dari apa yang harusdilakukan
pada setiap langkah berikutnya penyelidikan (Dewey, 1938, ms. 174). Pengadilan teruspenyelidikan
bergerak menuju kesimpulan. Lebih lanjut, Kwek menunjukkan bahwa penghakimanyang
'Penghargaan' adalah konstituen pertimbangan nilai. Memiliki termotivasi oleh
beberapa bunga, kekhawatiran, atau nilai, penyelidikan, jika kita tulus dan konsisten,
berakhir dalam tindakan. Sesuatu dilakukan dengan kepentingan dan nilai-nilai kami.Pengalaman
kembali memenuhi syarat; Sekarang fungsi memuaskan secara keseluruhan.
Kita sekarang berada pada posisi untuk meringkas teori Dewey's kualitatif dan
permintaan kualitatif. Kualitatif ditemukan di langsung (tidak terlepas atau
disarikan) pengalaman. Ia merujuk kepada pengalaman sebagai nilai langsung.Pengalaman sendiri
'dibatasi'; Hal ini tidak apa saja dan segala sesuatu di dunia, tetapi konteks. Kwek
(1938, p. 66f.) panggilan ini 'situasi'. Ketika maksud atau signifikans
pengalaman 'diragukan' dalam beberapa cara, tidak jelas atau dalam ancaman, kitaberalih ke permintaan
sebagai sarana sistematis dan formal untuk memulihkan kontinuitas atau rasa
keutuhan. Semua ini berarti bahwa permintaan berlangsung dalam konteks nilai; itu
didorong oleh perhatian untuk nilai, dan memberikan kontribusi ke menetap ataumengembalikan nilai.
Akhirnya, gagasan tentang masalah sentral dalam teori Dewey's penyelidikan. Itu
fokus untuk penyelidikan, satu hal yang perlu diselesaikan dan tes untuk penyelesaianapapun. ' The
masalah ' menyatukan teori dan praktek. Mana permintaan dimotivasi oleh masalah,
ada pertanyaan tentang relevansi dari produk — pengetahuan atau teori — untuk
praktek. ' Referensi untuk mengalami... tampaknya menjadi cara termudah untukmenyadari
kelanjutan antara materi yang selalu mendapatkan dibagi menjadi
dualisms' (Dewey, 1916b, p. 71).
Kwek (1930b), 'test' untuk penelitian kualitatif, atau pertanyaan, adalah
situasi itu sendiri, dan tidak ada yang lain:
Kualitas mendasari itu sendiri tes... untuk kasus tertentu. Semua yang
yang dibutuhkan adalah untuk menentukan kualitas ini dengan menunjukkan batasantara yang
bergerak [berarti atau kondisi dan hasil atau akhir] dan arah
atau kecenderungan pergerakannya. (p. 190)
Makna dapat ditangkap hanya oleh melampaui [simbol], dengan menggunakan
mereka sebagai petunjuk untuk menelepon kualitatif situasi. Ketika pengalaman
kedua adalah bernada dan mereka adalah mengingat-ingat, realitas yang sesuai
proposisi meletakkan mungkin punya. (halaman 187) Di kata 'Pengantar' logika: The teori penyelidikan, Kwek (1938) menunjukkan bahwa
pembaca yang menemukan diskusi terlalu teknis:
.. .interpret apa yang dikatakan oleh menelepon untuk pikiran apa yang merekalakukan, dan
cara mereka melanjutkan melakukan hal itu, ketika mereka dihadapkan denganbeberapa
pertanyaan atau kesulitan yang mereka berusaha untuk mengatasi intelektual
cara. (p. iv)
Ujian Teori — dan pertanyaan yang mengarah ke itu — adalah praktek. Danpertanyaan
— dan teori — itulah praktis juga moral. Itu membuat perbedaan dalam hidup.
Dalam pernyataan otobiografi ditulis pada usia 70, Kwek (1930a)
mengatakan:
Jika saya membaca tanda-tanda budaya masa petunjuk, gerakan sintetis berikutnya
dalam filsafat akan muncul ketika pentingnya ilmu-ilmu sosial dan
seni telah menjadi objek reflektif perhatian yang sama cara yang
ilmu matematika dan fisik telah membuat objek pikiran
di masa lalu, dan ketika mereka impor penuh dipertahankan. (ms. 18)
Beberapa filsuf (Bernstein, 1960; Rorty, 1982; Tidur, 1986) telah kembali
untuk tema saat menandai pentingnya Dewey's berpikir. Mereka
Evaluasi membantu kita untuk mendapatkan ide untuk penelitian kualitatif.
R.Rorty (1982) membuat titik langsung dan tegas. Seperti essayists di
Koleksi kami, Rorty percaya bahwa gerakan ke arah interpretatif [Baca
ilmu sosial 'kualitatif'] adalah reaksi terhadap kebijakan-kebijakan sosial yangberdasarkan penelitian
"begitu tipis sebagai hampir tidak untuk dihitung sebagai"moral"sama sekali..." (ms.196). Salah satu siswa kami berkata,
' lt tampak bagi saya bahwa sikap orang-orang harus menyampaikan beberapaperasaan, bukan hanya
berarti Partitur.' Rorty, mengikuti Dewey, merekomendasikan bahwa kembali ke ilmusosial
penggunaan narasi; mereka adalah instrumen untuk 'mengatasi hal-hal', daripada
mengungkapkan 'esensi' atau sifat intrinsik. Rorty (1982) mengatakan, ' lt's selalubijaksana untuk
Tanyakan apa subjek berpikir itu hingga sebelum merumuskan kita sendiri hipotesis(p.
200). itu adalah perspektif yang kualitatif. (Ini konsisten dengan Goodson dan
Rekomendasi Walker, dalam koleksi kami, yang 'sejarah kehidupan' ditambahkan ke
etnografis.)
Tujuan dari penelitian, tentu saja, adalah untuk memahami hal-hal yang lebih baik.Tapi
'pemahaman' ambigu. Ini bisa berarti 'explanation' atau 'interpretasi'.
Rorty (1982) percaya bahwa kita mencari penjelasan ketika kita ingin memprediksi dan
kontrol. Tetapi jika tujuan kami adalah untuk berinteraksi dengan satu sama lain,daripada kontrol,
ilmuwan sosial harus bertindak sebagai penerjemah, sehingga kita dapatberkomunikasi secara lebih efektif.
Ini, itu ternyata, harapan sama yang kita miliki untuk penyair dan artis lainnya.
Sastra dan iptek datang bersama-sama. Rorty (1982) mengatakan:
Jika kita menyingkirkan pengertian tradisional 'objektivitas' dan 'metode ilmiah'
kita akan mampu melihat ilmu-ilmu sosial sebagai terus-menerus dengan sastra — sebagai menafsirkan orang lain untuk kita, dan dengan demikian memperluas danmemperdalam pengertian kita
komunitas... Ketika gagasan tentang pengetahuan sebagai representasi berjalan,
kemudian gagasan tentang penyelidikan sebagai split menjadi diskrit sektor dengansubjek diskrit
hal-hal yang terjadi. Garis antara novel, artikel koran, dan
penelitian sosiologis mendapatkan kabur. Garis antara materi
ditarik oleh referensi praktis kekhawatiran, daripada diduga ontologis
status. (ms. 203)
Tentunya ini adalah apa yang ada dalam pikiran Dewey dengan idenya kualitatifpenyelidikan.
'Puisi,' katanya, ' adalah organ lebih kompeten mengusulkan [pengalaman] daripada
prosa ilmiah ' (Dewey, 1916b, ms. 10, n.). Tapi perbedaan antara seni dan
ilmu ini tidak intrinsik.
Ianya tidak karena sifat-sifat diri-jelas dan mandiri langsung
istilah Dante's dunia milik puisi dan Newton ilmiah
astronomi... Perbedaan dalam status dan klaim yang dibuat oleh apa yang kita sebut
pengalaman: oleh tempat dua sistem dalam pengalaman sehubungan dengan
generasi dan konsekuensi. (Dewey, 1916b, mukasurat 63)
Sebaliknya, perbedaan antara seni dan sains, dan antara kualitatif dan
Penelitian kuantitatif, ditemukan dalam tujuan dan metode dan konsekuensi moral.Rorty
(1982) menafsirkan Dewey's pendekatan sebagai 'jalan tengah' yang ' terinspirasi. The
ilmu-ilmu sosial di Amerika sebelum kegagalan saraf yang ternyata mereka
"perilaku" ' (halaman 206). Dia dan kita, dan essayists dalam koleksi ini, berharapuntuk
kembali ke tengah — dan moral-tanah.
Untuk siswa
Diskusi kita mengenai Dewey tidak dimaksudkan untuk menjadi lengkap atau untukmengkonversi. Itu
menunjukkan, lebih tepatnya, bagaimana kita berpikir tentang penelitian kualitatif.Intinya adalah bahwa
penelitian kualitatif, yang sering dianggap dalam persaingan dengan kuantitatif
penelitian dan ilmu pengetahuan, yang membutuhkan sebuah teori yangkomprehensif yang akan menyatukan
berbagai mode riset kualitatif dan akan menyatukan kualitatif dan kuantitatif
pendekatan untuk penelitian. Kwek adalah contoh; Tentu saja ada orang lain. Ada
pengertian, yang diskusi kita mencoba untuk membuat jelas, di mana semuapenelitian adalah
kualitatif. Salah satu siswa kami telah mengatakan bahwa ' Semua permintaanmendapat dorongan yang
dari kualitas '. Dia belajar pelajaran kita juga! Tapi ada lebih banyak. Kami
tergoda untuk mengatakan bahwa semua penelitian kualitatif asal dan hasil, tetapibahkan
itu akan terlalu sempit. Kenyataannya adalah bahwa di setiap langkah atau fase dalammelakukan,
penelitian memiliki koneksi dengan situasi kualitatif yang mengatur itu bergerak.Sebagai
Kwek mengatakan, situasi telah 'kualitas meresap' yang berfokus atau mengatur
permintaan. Para peneliti, meskipun mereka dapat melakukan tahap sulit dimengerti
penelitian pada saat, harus memperhatikan dari hubungan ini dan
keprihatinan kualitatif yang penulis ditetapkan dalam koleksi sekarang esai. Kami berharap esai ini dan pembahasan penelitian kualitatif membantu
kepada siswa, terutama mahasiswa pascasarjana. Penelitian mereka sendiri adalah tempat di mana
mereka mengembangkan sikap dan kebiasaan penelitian. Kami berharap hadir esai dan diskusi riset kualitatif sangat membantu
untuk mahasiswa, khususnya lulus siswa. Riset mereka sendiri adalah tempat di mana
mereka mengembangkan kebiasaan penelitian dan sikap. Kami berharap merekamelihat
'kualitatif' sebagai kehidupan itu sendiri, sebagai kepentingan dan keprihatinan yangmereka miliki dalam hidup, dan
metode penelitian kualitatif (dan kuantitatif) sebagai pendekatan pemahaman
dan mengarahkan bahwa hidup. Selanjutnya, kami ingin mereka untukmengintegrasikan kualitatif dan
pendekatan kuantitatif untuk penelitian di bidang pendidikan. Bahkan sebuah studi(mengatakan
'disertasi') yang tujuan utamanya mungkin formulasi kuantitatif yang memiliki
situasi kualitatif atau konteks yang tumbuh dan yang kesimpulan
harus dimasukkan. Untuk melakukannya adalah untuk menyatukan teori dan praktekdalam cara yang paling jelas, untuk
membuat penelitian 'relevan', sebagai mahasiswa yang digunakan untuk mengatakan.'Pernyataan masalah'
dalam sebuah studi panggilan pada filosofi harus dibuat jelas, dan kesimpulan dan
saran untuk penelitian lebih lanjut atau untuk praktek memiliki filsafat — moral —
Impor. Satu bahkan dapat melihat 'kajian sastra' di setiap studi sebagai sejarah
rekening dari apa yang telah mencoba mengacu pada masalah yang dihadapi. Lain,seperti
Review ini adalah upaya yang berkelanjutan untuk memperbaiki dan menentukan'masalah'. Selanjutnya,
metodologi yang sesuai harus dipilih untuk mendapatkan masalah yang berhati-hati
pernyataan pose. Bahkan referensi dan gaya penulisan (Bowersock, 1983-84;
Hexter, 1971) berkontribusi pengobatan kualitatif studi. Tidak
biaya tak terduga atau hanya gula-coating untuk mendapatkan seseorang untukmemperhatikan studi,
Tapi petunjuk untuk situasi kualitatif. Dan seterusnya.
Beberapa kritikus mungkin berpikir bahwa format ini untuk sebuah studi (atau, benar,laporan
Studi) — masalah, kajian pustaka, metode, temuan, kesimpulan — adalah
unik untuk laporan ilmiah atau kuantitatif. Apakah atau tidak bentuk adalah
Karakteristik dari laporan tersebut, titik kita adalah yang mana seperti format yangdigunakan,
kualitatif dasar studi masih dapat diungkapkan jika kita mengerti
fungsi khas dari setiap tahap penyelidikan. Meskipun titik-titik ini dibuat terlalu
sederhana, mereka sugestif dari keyakinan kami bahwa semua penelitian, tidak peduliapa metode
bekerja, kualitatif dalam tujuan dan harus mempertahankan perspektif kualitatif. Jika
esai-esai dalam koleksi ini membuat titik-titik ini jelas dan mendesak, mereka akantelah
sukses.
References
AMERICAN EDUCATIONAL RESEARCH ASSOCIATION (1941–82) Encyclopedia of
Educational Research, 5 edns. New York: Macmillan and Free Press.
AMERICAN EDUCATIONAL RESEARCH ASSOCIATION (1986). Handbook of
Research on Teaching (3rd ed.) M.C.WITTROCK (ed.) New York: Macmillan.
AYERS, C.E. (1938). ‘Dewey and his ‘Studies in Logical Theory’’. In M.Cowley and
B.Smith (Eds), Books That Changed Our Minds. New York: Doubleday [Books for
Libraries edition, 1970].
BERNSTEIN, R.J. (1960). Introduction. In R.J.Bernstein (Ed.), On Experience, Nature,
and Freedom: Representative Selections [ofjohn Dewey]. New York: Liberal Arts
Press.
BOWERSOCK, G.W. (1983–84). ‘The art of the footnote’. The American Scholar, 53 (1),
54–62.
COWLEY, M. (1938). ‘An afterword on the modern mind’. In M.Cowley and B. Smith
(Eds), Books That Changed Our Minds. New York: Doubleday [Books for Libraries
edition, 1970].
DEWEY, J. (1903). Studies in Logical Theory. Chicago: University of Chicago Press.
DEWEY, J. (1916a). Democracy and Education. New York: Macmillan [Free Press edition,
1966].
DEWEY, J. (1916b). Essays in Experimental Logic. Chicago: University of Chicago Press.
DEWEY, J. (1922). Human Nature and Conduct. New York: Holt [Modern Library edition,
1930].
DEWEY, J. (1929a). Experience and Nature. New York: Norton.
DEWEY, J. (1929b). The Sources of a Science of Education. New York: Liveright [1974
edition].
DEWEY, J. (1930a). ‘From absolutism to experimentalism’. In R.J.Bernstein (Ed.), On
Experience, Nature, and Freedom: Representative Selections [of John Dewey]. New
York: Liberal Arts Press, 1960.
DEWEY, J. (1930b). ‘Qualitative thought’. In R.J.Bernstein (Ed.), On Experience, Nature,
and Freedom: Representative Selections [of John Dewey]. New York: Liberal Arts
Press, 1960.
DEWEY, J. (1933). How We Think. Boston: Heath [Gateway edition, 1971].
DEWEY, J. (1934). Art As Experience. New York: Minton, Balch.
DEWEY, J. (1938). Logic: The Theory of Inquiry. New York: Holt.
EISNER, E.W. (1981).‘On the differences between scientific and artistic approaches to
qualitative research’. Educational Researcher, 10 (2), 5–9.
EISNER, E.W. (1984). ‘Can educational research inform educational practice?’ Phi Delta
Kappan, 65 (7), 448–452.
ERICKSON, F. (1986). ‘Qualitative methods in research on teaching’. In Handbook of
Research on Teaching (3rd ed.) New York: Macmillan.
GREENE, T.F. (1971). The Activities of Teaching. New York: McGraw-Hill.
HEXTER, J.H. (1971). ‘The rhetoric of history’. In Doing History. Bloomington, IN:
Indiana University Press.
KRUTCH, J.W. (1929). The Modern Temper. New York: Harcourt, Brace.
LINCOLN, Y.S. and GUBA, E.G. (1985). Naturalistic Inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
RORTY, R. (1982). ‘Method, social science, and social hope’.In Consequences of Pragmatism.
Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
SMITH, J.K. (1983). ‘Quantitative versus qualitative research: An attempt to clarify the
issue’. Educational Researcher, 12 (3), 6–13.
SMITH, J.K. and HESHUSIUS, L.(1986). ‘Closing down the conversation: The end of the
quantitative-qualitative debate among educational inquirers’. Educational Researcher,
15 (1), 4–12.
SLEEPER, R.W. (1986). The Necessity of Pragmatism: John Dewey’s Conception of
Philosophy. New Haven, CT: Yale University Press.
THAYER, H.S. (1952). The Logic of Pragmatism: An Examination of John Dewey’s
Philosophy. New York: Humanities Press.
WOLCOTT, H. (1973). The Man in the Principal’s Office: An Ethnography, New York:
Holt.
Bab 2
Permintaan kualitatif dalam filsafat dan
Pendidikan: Catatan tentang pragmatis
Tradisi
James M.Giarelli
Sekolah pendidikan pascasarjana
Universitas Rutgers
New Brunswick, NJ 08903
Saya mulai karya ini dengan apa yang beberapa dari Anda mungkin berpikir klaimproblematis.
Dari saya membaca literatur kritis dalam filsafat, sejarah ilmu pengetahuan
dan ilmu sosial, dan sifat teori dan penjelasan, saya pikir aman untuk
mengatakan bahwa program intelektual Logis positivist atas. Yang pasti, yang
asumsi terus mendominasi program pelatihan peneliti dan
Para pembuat kebijakan dan sisa-sisa yang tetap sebagai topik untuk jurnal penelitian,namun
mendukung intelektual runtuh lama.
Relevansi ini untuk tujuan saya sekarang adalah bantalan memiliki perjalanan
kita berpikir tentang penyelidikan dan, khususnya, tentang perbedaan antara
permintaan kuantitatif dan kualitatif. Kenneth Howe pada Oktober 1985
Peneliti pendidikan, menempatkan titik dengan cara ini:
Meskipun perbedaan antara metode kuantitatif dan kualitatif dan
antara fakta dan nilai menandai perbedaan penting, Apakah perbedaan
bukan merupakan tajam, uncrossable membagi baris... Rigid epistemologis
perbedaan antara metode kuantitatif dan kualitatif dan antara
faktual dan penilaian nilai dicontohkan dalam sekarang berpikir tentang
metodologi penelitian pendidikan adalah unsupportable dogma yang diadakanselama
dari positivisme logis, dan... konsepsi pasca Postivistik ilmu
dicontohkan oleh pemikir seperti Quine, Kuhn, dan Scriven merongrong
menafsirkan perbedaan cara ini. (ms. 10)
Sementara aku punya beberapa masalah dengan account Howe's fitur
postpositivistic Sains dan perlakuan terhadap perbedaan antara fakta dan
nilai-nilai, saya setuju dengan klaim dasar argumennya. Sederhananya, jika Logis
positivist program ini unsupportable, kemudian cara khas membahas
perbedaan antara permintaan kuantitatif dan kualitatif hampir mati. Saya berasumsi
Apakah Anda semua akrab dengan kategori yang biasa di mana ini diduga
perbedaan berbingkai, misalnya 'keras' vs 'lembut', 'manusia' vs 'alami', 'Keterangan'
vs 'evaluatif', 'input' vs 'interpretatif', dan sebagainya. Posisi saya mengambil
Kategori ini sudah tidak lagi digunakan dalam upaya kita untuk mengembangkanaccount
pemikiran yang ketat. Selanjutnya, saya menyarankan bahwa apa yang saya longgarsebut pragma
tis
tradisi memberi kami perspektif yang lebih akurat dan memungkinkan pada pikiran,penyelidikan
,
dan pemikiran filsafat pendidikan.
Jika ada sesuatu yang kita pelajari dari fiksasi kami modern pada pengetahuan
ini adalah bahwa semua mengetahui, ilmiah dan sebaliknya, melibatkan penafsiran.Oleh semua
account ini tampaknya menjadi benar di semua domain penyelidikan, bahkan ataumungkin
khususnya di kuantitatif permintaan. Rekening lama jenis empirisme
benar-benar diperlukan di sini untuk mendukung klaim ini, tetapi harus dihilangkan.Mungkin
sederhana, dan saya pikir mendasar, titik akan setidaknya sugestif dari apa
masalah. Untuk mengukur adalah untuk mempekerjakan sistem simbolis tertentu,yang dipilih dar
i antara
alternatif, untuk tujuan menafsirkan dan mengekspresikan fenomena yang diamati.
Setiap langkah dalam proses penyelidikan pergi dari pengamatan dan ke arah
kuantifikasi dan pengukuran adalah bergerak interpretatif. Tak perlu dikatakan,
Para peneliti kuantitatif menggunakan skema interpretatif lainnya dalam pemilihanmereka
masalah, diskusi tentang hasil, dan sebagainya, tapi saya menggunakan contohsederhana ini untu
k
menunjukkan bahwa bahkan pada tingkat yang paling dasar, Semua permintaaninterpretatif.
Sekarang saya melakukan hal ini bukan karena saya mengambil beberapamenyenangkan di meny
eret kuantitatif
peneliti turun ke dalam lumpur mana peneliti kualitatif harus bekerja. Atau
Apakah saya berpikir bahwa dengan mengatakan bahwa semua permintaaninterpretatif akan mas
alah
pemikiran ketat diselesaikan. Saya membuat titik hanya untuk menunjukkan bahwamasalah
pemikiran yang ketat tidak ditemukan dalam beberapa perbedaan formal antarakuantitatif
dan penyelidikan kualitatif, melainkan di alam interpretasi. Jika semua permintaan
interpretatif, kemudian di beberapa titik, kita harus menghadapi pertanyaan tentangbagaimana un
tuk menilai
antara interpretasi.
Itu ada di sini, tentu saja, dimana masalah apa yang disebut 'relativisme' muncul.Karena
biasanya berpendapat, jika semua pemikiran melibatkan interpretasi, dan jika adaberbeda
interpretasi, dan jika ada tidak resmi dan universal benchmark kebenaran dan
kepalsuan untuk merujuk, maka segala sesuatu adalah relatif dan mencaripengetahuan telah
berakhir kembali di gua Plato.
Menghindari nasib ini seharusnya telah dikonsumsi perhatian intelektual untuk
waktu lama. Kwek menyebutnya 'quest untuk kepastian' dan menulis filsuf
yang mencari hiburan dalam mereka ' tandus monopoli berurusan dengan Ultimatedan
Realitas mutlak ' (Dewey, 1920, halaman 27). Richard Bernstein (1983, ms. 19) menulis
'Kecemasan Cartesian', ' kepercayaan yang ada dan harus beberapa tetap,
permanen kendala yang kami dapat menarik dan aman dan stabil ' sebagai
kondisi 'ontologis' yang terletak 'di pusat keberadaan kita di dunia'.
Richard Rorty (1979) satirizes sebagai Sisyphean citra-diri filsuf
yang mencari sebuah matriks yang permanen, netral untuk memesan dunia melalui
'analisis' logika dari bahasa, pikiran, atau alam. Dan Wahyu Maclntyre
(1981) menganggap proyek pencerahan menyediakan account yang rasional dan
pembenaran universal prinsip-prinsip moral dan aturan sebagai kegagalan yang tak terelakkan
karena usahanya untuk melampaui sejarah, budaya, dan kekhususan.
Marilah kita menjadi jelas di sini. Para penulis ini dan banyak orang
lain dalam apayang saya sebut, mungkin
diperdebatkan, tradisi pragmatis, tidak menyarankan bahwa kita merangkulrelativisme.
Memang, mereka bertengkar, dalam cara yang berbeda, bahwa penyangkalanobjectivism tidak
menyiratkan relativisme. Lebih tajam, mereka berpendapat bahwa masalah dugaan
relativisme hanya terjadi ketika ada asumsi atau berharap bahwa objectivism
mungkin. Dengan kata lain, sebagai Jacques Barzun (1983) menulis tentang WilliamJames'
pragmatisme:
Ketika pragmatis mengatakan bahwa kebenaranNya sesuai dengan tujuannya danmungkin tidak
cocok
lain ia tidak mengklaim kehormatan menjadi 'subjektif' atau eksentrik, ia
hanya menunjuk ke suatu kondisi pikiran manusia. (ms. 83)
Penyangkalan objectivism Apakah, kemudian, adalah untuk secara
radikal merevisiatau 'perubahan'
masalah berpikir dan permintaan. Daripada konsentrasi pada mekanisme
(misalnya, pengurangan, keputusan oleh aturan resmi, permohonan kepada abstraksidan universa
ls)
sistem tertutup ahistoris, tradisi pragmatis menempatkan masalah
pikiran dan pertanyaan dalam pengembangan rasionalitas kompleks penghakiman
dan argumentasi yang diperlukan untuk cerdas perilaku. Sementara penilaian kitamungkin
tidak memiliki tujuan pembenaran dan argumen kita mungkin tak tentu dan
Contestable, kami masih membuat penilaian dan berdebat untuk pilihan, dan dengan
demikian kami
yang tidak relativists dalam rasa praktis istilah.
Mungkin saya seharusnya katakan lebih lanjut di sini. Di konsekuensi daripragmatisme, Rorty
(1982) mengikuti Dewey dan tradisi pragmatis, membuat perbedaan
antara teori filosofis dan teori-teori yang nyata. Pragmatis akan relativists
teori-teori filosofis, atau rekening spekulatif sifat hal-hal. Untuk
pragmatis, tidak ada cara yang rasional untuk memilih di antara saingan spekulatif
posisi filosofis. Namun, pragmatis tidak relativists tentang real
teori, yang, tentang usulan konkret untuk alternatif tindakan. Ini akan menjadi
diperdebatkan, dikatakan atas, permintaan ke, diuji, dan seterusnya, dari segi mereka
konsekuensi.
Pragmatis sering dituduh menjadi relativists karena diyakini bahwa
Jika mereka filosofis relativists maka mereka harus relativists nyata atau praktis.
Tapi, tentu saja, mereka tidak perlu. Memang, percaya akan berarti bahwa orang-orang
tidak membuat pilihan atau memuji cara-cara tertentu bertindak atas orang lain pada
beton masalah sampai persoalan filsafati spekulatif diselesaikan. Tapi
masalah ini tidak pernah diselesaikan dan orang, Syukurlah, membuat kompleks
penilaian rasional tentang tindakan sepanjang waktu. Richard
Bernstein (1985) panggilan ini rasionalitas kompleks penghakiman dan argumentasi
'koreografi kritik', dan saya pikir itu secara akurat menjelaskan proses
yang membedakan penyelidikan ketat, kuantitatif atau kualitatif, dari kedua
murni mewah dan murni fakta-mongering.
Sejauh ini saya berpendapat bahwa program Logis positivist sudah berakhir dan
bahwa dengan yang
kematian menerima cara berbicara tentang penyelidikan kualitatif dan kuantitatif,
dan memang tentang penyelidikan dan berpikir secara umum, tidak lagi berguna.
Dalam berdebat terhadap objectivism dan untuk melihat semua penyelidikan sebagai
interpretatif, saya telah menyarankan bahwa yang disebut masalah relativisme harus menata-
ulang. DiDewey,Rorty, Bernstein, Maclntyre dan banyak filsuf kontemporer lainnya, kami mene
mukan usaha tersebut dan penggambaran seiring account pikiran dan permintaan
berakar tidak dalam abstraksi, pemotongan dan formalism, tetapi lebih pada dinamika
dan tuntutan penghakiman, argumen dan perilaku hidup. Itu adalah titik terakhir inisaya berharap
untuk mengembangkan agak lebih lanjut karena saya percaya memiliki relevansikhusus untuk
filsuf pendidikan.
Untuk mengatakan bahwa pemikiran dan pertanyaan muncul dalam dinamika dantuntutan
melakukan cerdas adalah untuk menunjuk ke bentuk rasionalitas berakar dalamanalisis
praktek-praktek. Untuk mencoba untuk menganalisis dan memahami praktik tanpabentuk
rasionalitas kompleks, yaitu memaksakan formalisms, Apakah metodologi,
disiplin, atau epistemologis, setelah materi pelajaran sebelum penyelidikan, secaraharfiah
berpikir. Ini adalah titik setua Aristoteles, yang berpendapat dalam etika yang
persyaratan penyelidikan adalah bahwa tingkat presisi dan mode
penjelasan harus cocok subjek pertanyaan.
Dengan 'praktek', maksudku sesuatu yang spesifik. Maclntyre (1981) menempatkanseperti ini:
Oleh praktek maksudku koheren dan kompleks bentuk sosial
mendirikan koperasi aktivitas manusia melalui barang-barang yang internal yang
bentuk kegiatan menyadari dalam berusaha untuk mencapai mereka
standar keunggulan yang sesuai, dan sebagian definitif
bentuk kegiatan, dengan hasil bahwa kekuatan manusia untuk mencapai
keunggulan dan konsepsi manusia berakhir dan barang-barang yang terlibat,
secara sistematis diperpanjang. (m.s. 175)
Thomas Green, dalam ceramahnya Dewey Yohanes 1984, membuat titik serupa, tapidia
lebih spesifik tentang implikasi bagi profesi. Ketika ia menulis:
… Profesi yang selalu praktek-praktek dalam menanggapi beberapa dasar
kebutuhan manusia atau sosial baik kemajuan yang sudah tujuan moral yang...
Profesi, Singkatnya, adalah praktek-praktek yang berhubungan dengan kehidupanpusat memberi
kan, kehidupan
mempertahankan, dan kehidupan yang memenuhi acara keberadaan manusia. (ms.30)
Dari perspektif ini, fitur mendefinisikan dari latihan adalah yang sosial didirikan
tujuan moral, dan standar keunggulan berasal dari tujuan ini. Dengan demikian, dapat
mempersiapkan orang untuk praktek profesional dan lalai untuk mengajar merekayang
titik moral dan budaya adalah untuk menyita kemungkinan pencapaian mereka
standar-standar keunggulan internal pada aktivitas itu sendiri.
Ada jelas implikasi di sini untuk persiapan profesional
pendidik, tapi saya percaya ada juga implikasi bagi penyelenggaraan pendidikan
dan penyelidikan filosofis atau penelitian. Jika kita melihat permintaan berakar dalamanalisis
praktek-praktek, sendiri dilihat sebagai kegiatan koperasi sosial didirikan untuk
memajukan beberapa tujuan moral manusia, maka penyelidikan pendidikan, benardikandung,
adalah bentuk paradigmatik kompleks pemikiran rasional. Semua formal
epistemologis perbedaan antara permintaan kuantitatif dan kualitatif yang
dilarutkan dalam mencari cara untuk menjelaskan, pemahaman dan mempromosikanorang-orang
kegiatan yang akan memajukan paling dasar manusia sosial dan moral tujuan kamidan
standar keunggulan yang tepat untuk kegiatan ini.
Perspektif ini juga mempunyai implikasi filosofis permintaan. Dalam baru-baru
filosofis kerja yang saya telah disebutkan sebelumnya dalam tulisan ini, sertapekerjaan lain di
estetika dan filsafat ilmu pengetahuan dan ilmu sosial, kita melihat upaya untuk
dasar filosofis studi fenomena manusia, bukan spekulasi tentang
alam pikiran atau logika alam, tetapi lebih pada sejarah dan
fenomenologis Analisis perilaku manusia yang hidup. Dalam pandangan ini, etikabukanlah
tentang sifat yang baik, tapi agak melibatkan studi mengenai bagaimana manusiaaktor
menyelesaikan perselisihan moral dan berusaha untuk mengamankan nilai-nilai yangdihargai. Es
tetika adalah
bukan tentang sifat keindahan, tetapi agak melibatkan studi mengenai upaya kitauntuk
menciptakan kualitas. Epistemologi tidak tentang sifat kebenaran, tapi agakmelibatkan
studi tentang praktek-praktek sosial yang komunitas menyusun suatu dasar bagi
dijamin keyakinan dan aksi. Penting untuk dicatat bahwa perspektif ini tidak
hanya meminta perhatian lebih banyak pertanyaan 'praktis'. Tujuannya radikal adalahuntuk
mengatasi teori formal — praktek dualisme sama sekali oleh rooting semuapermintaan
dalam konteks yang mengakui tidak rapi pemisahan antara makna, fakta, dan
nilai.
Di sinilah tempat titik penting datang rumah, untuk pandangan ini membawa kitauntuk melihat b
ahwa pertanyaan pendidikan adalah inti dari tidak hanya filosofis, tetapi dari semua
kompleks permintaan rasional. Kapan kita membuang pencarian metafisik dan dasar-dasar ekstra
pengalaman oif pengetahuan, dan pencarian norma-norma teknis
dan prediktif aturan, kami tempatkan perbuatan dan undergoings orang, dalamkehidupan mereka
proyek untuk mencapai individualitas dan masyarakat, di tengah-tengah usaha
pemikiran yang ketat. Singkatnya, kami membuat pendidikan-upaya untukmelestarikan, mengkri
tik, dan membuat budaya-fokus manusia studi di semua varietas.
Ini, tentu saja, adalah titik Deweyan, dengan Gema di Rorty, Maclntyre,
Bernstein, Habermas dan banyak lainnya. Saya kira bahwa ada beberapa pengertian di
jenis permintaan kualitatif, berbeda dengan kuantitatif, pikiran, tapi aku memanggil
pikir itu akan lebih baik untuk menjatuhkan label ini sama sekali dan hanyamelanjutkan dengan
Bisnis mengembangkan beberapa cara bertanya dan mengetahui perlu
memahami bentuk praktik pendidikan pusat untuk keberadaan kita dan
mengembangkan kemungkinan mereka untuk keunggulan.
ReferencesBARZUN, J. (1983). A Stroll with William James. New York: Harper and Row.BERNSTEIN, R.J. (1983). Beyond Objectivism and Relativism. Philadelphia, PA:University of Pennsylvania Press.BERNSTEIN, R.J. (1985). Interpretation and its discontents. Paper Presented at aConference on ‘Hermeneutic Approaches in Clinical Psychology: Alternatives toNatural Science Modes of Explanation and Understanding’, New Brunswick, NJ,October 18.DEWEY, J. (1920). Reconstruction in Philosophy. New York: Holt.GREEN, T.F. (1984). The Formation of Conscience in an Age of Technology. Syracuse,NY: Syracuse University Press.HOWE, K.R. (1985). Educational Researcher,14, (October), 10–18.MACINTYRE, A. (1981). After Virtue, Notre Dame, IN: University of Notre DamePress.RORTY, R. (1979). Philosophy and the Mirror of Nature. Princeton, NJ: PrincetonUniversity Press.RORTY, R. (1982). Consequences of Pragmatism. Minneapolis, MN: University ofMinnesota Press.
