EL COMITE INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJAY LOS DERECHOS HUMANOS

por D Schindler

La evolucion por separado delderecho international humanitario

y de los derechos humanos

Se celebraron el ano 1978 el CL aniversario del nacimiento deHenry Dunant el XXX aniversario de la Declaration Universal deDerechos Humanos y el XXV aniversario del Convenio Europeo deDerechos Humanos ademas entraron en vigor el Convenio Americanode Derechos Humanos de 1969 y los Protocolos adicionales de 1977 a losConvenios de Ginebra La coincidencia de esos memorables aconteci-mientos invita a reflexinar sobre las relaciones que hay entre el derechointernacional humanitario y los derechos humanos

Tras un largo periodo de evolucion por separado esas dos ramas delderecho internacional se han acercado progresivamente despues de laSegunda Guerra Mundial hasta el punto de que sus ambitos de aplica-cion se entrelazan en gran parte Tienen ambas el mismo objetivo laprotection de la persona humana En cambio los respectivos puntos demira son situaciones diferentes y han evolucionado de manera distintaDe esto se tratara en primer lugar

El desarrollo del derecho internacional humanitario

El derecho internacional humanitario como parte del derecho de laguerra o del derecho de los conflictos armados tiende a garantizar a laspersonas puestas fuera de combate o que ya no participan en las hostili-dades una protection y un trato humano

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

Casi todas las grandes civilizaciones de la Antiguedad y de la EdadMedia tenian normas que limitaban el derecho de los beligerantes acausar danos a sus enemigos Para los persas los griegos los romanoslos indios en el Islam y en la China antigua en Africa y en la Europacristiana habia normas en virtud de las cuales ciertas personas estabanprotegidas las mujeres los nifios y los ancianos los combatientes desar-mados y los prisioneros mientras que se prohibfa atacar ciertos objetoscomo los lugares sagrados o recurrir a medios desleales en particular alveneno

El actual derecho de la guerra se ha formado sobre todo bajo lainfluencia del cristianismo y de las reglas de la caballeria en guerras quese hicieron los Estados europeos desde que aparecio el sistema estataleuropeo moderno Se expreso en ordenanzas o reglamentos dictadospor Estados para sus ejercitos en que se prescribia a sus tropas un deter-minado comportamiento ante el enemigo asi como en convenios bilate-rales (treguas capitulaciones armisticios) concertados entre los coman-dantes militares de Estados enemigos y cuya finalidad era asistir a losheridos o canjear a prisioneros de guerra La uniformidad de tales regla-mentos suscito la aparicion de un derecho consuetudinario Los escritosde los grandes autores del derecho internacional tales como Grotius yVattel contribuyeron a consolidar esas costumbres Sin embargo nofue sino en el siglo XIX bajo la impresion de guerras en las cualescombatian ya grandes ejercitos nacionales que utilizaban armas nuevasy mas mortiferas que causaban un numero espantoso de heridos aban-donados sin socorro alguno en los campos de batalla cuando se trabajocon ernpeno en la elaboration de un derecho de la guerra refrendado porconvenios multilaterales No por casualidad se produjo esa evolutioncuando en el plan interior de los Estados del mundo occidental principioscomunes conseguian imponerse en materia de derechos humanos ElConvenio de Ginebra de 1864 para mejorar la suerte que corren losmilitares heridos en los ejercitos en campana es un hito en el progresodecisivo del derecho internacional humanitario Se expreso claramente enel mismo la nocion de derechos humanos de aplicacion general haciendoque sea una obligacion para los Estados contratantes tratar de la mismamanera a los propios heridos y a los heridos enemigos

El Comite de Ginebra que fue el promoter de este convenio y quehabia de proseguir su action con el nombre de Comite Internacional dela Cruz Roja trabajo con empeno mas tarde en el desarrollo del derechointernacional humanitario En los decenios que siguieron se aprobarontodavia convenios tendentes a proteger a otras categorias de personasen 1899 un convenio sobre los miembros de las fuerzas navales en 1929

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

otro sobre los prisioneros de guerra en 1949 otro sobre las personasciviles Ademas los convenios ya aprobados fueron revisados en 19061929 y 1949 Por ultimo se aprobaron en 1977 los dos Protocolos adi-cionales que completan los cuatro Convenios de 1949

En todos los Convenios de Ginebra se trata la cuestion de la pro-teccion debida a personas en poder del enemigo (heridos enfermosprisioneros de guerra personas civiles) y en los Convenios de La Hayade 1899 y de 1907 el punto de mira es en primer lugar la reglamentacionde la conduccion de las operaciones militares Se prohibe en los mismosque los Estados beligerantes ataquen a ciertas personas y ciertos objetivosy que recurran a ciertos medios y a ciertos metodos de guerra Una partede esas reglas se confirma y se desarrolla en los dos Protocolos adicionalesde 1977 Aunque en definitiva los Convenios de La Haya tienen porobjeto proteger a seres humanos las preocupaciones humanitarias semanifiestan con mas fuerza en los Convenios de Ginebra pues estostratan directamente la cuestion de la suerte que corren los seres humanosafectados por la guerra

Paralelamente al desarrollo del derecho internacional humanitarioel Comite Internacional de la Cruz Roja ha contribuido de diversasmaneras en la proteccion de las victimas de conflictos armados y porello en la defensa de los derechos humanos En los mismos Conveniosde Ginebra se le confia el cometido de participar en su propia aplicaciony de velar por la misma lo que lleva a cabo especialmente visitando alos prisioneros de guerra y a los internados civiles Ademas el Comiteha emprendido las mas diversas acciones de socorro en favor no sola-mente de las personas perjudicadas por una guerra (internacional ointerna) sino tambien en favor de las victimas de disturbios interioresincluso de simples tensiones En el aspecto de la proteccion de los derechoshumanos se atribuye una importancia particular al hecho de que losdelegados del Comite hayan podido despues de finalizada la SegundaGuerra Mundial y fuera de conflictos armados visitar en mas de 70paises a unos 300000 detenidos politicos a quienes no protegia convenioalguno Asi la proteccion ha podido extenderse a una categoria de per-sonas que se encuentran en una situation analoga a la de los prisionerosde guerra o a la de los internados civiles pero en cuyo favor los Estadosno es facil que esten dispuestos a concertar un convenio porque se trataen la mayoria de los casos de sus propios subditos

pound1 desarrollo de los derechos humanos

Los derechos humanos y el derecho de la guerra se han desarrolladode modos totalmente distintos aunque sus raices espirituales sean parcial-

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

mente las mismas y aunque a partir del siglo XIX se haya podidoconservar cierto paralelismo en la evolution de esas dos ramas delderecho Los primeros enunciados de los derechos humanos figuran endeclaraciones con los mismos relacionadas y aprobadas por ciertoniimero de Estados americanos a finales del siglo XVIII en particularen el laquo Bill of Rights raquo de Virginia en 1776 en la Declaration francesade los derechos del hombre y del ciudadano en 1789 Tales proclamacioneseran por lo demas el resultado de un bastante largo proceso La historiaconstitucional inglesa es a este respecto importante Los ingleses logra-ron del rey y del Gobierno ciertos derechos que fueron refrendados endiversos documentos tales como la laquo Petition of Rights raquo de 1628 ellaquo Habeas Corpus Actraquo de 1679 el laquo Bill of Rights raquo de 1689 Esosderechos no se oponian a las competencias del Parlamento y no se consi-deraba que eran derechos fundamentales o derechos humanos en elsentido en que los entendemos hoy pero no por eso la mayoria de ellosdejo de insertarse en las declaraciones de los derechos humanos delperiodo revolucionario dandoseles asi un alcance mayor Esas declara-ciones son por lo demas el resultado de una larga evolution historicade las ideas que perfilo ya en la Antigiiedad el estoicismo el primero queinsistio sobre la igualdad de todos los seres humanos superando asi elaislamiento reciproco de los pueblos y el rechazo de todo estatutojuridico para los extranjeros Apoyarian esta filosofia la creation delimperio mundial de Alejandro despues la institution del imperio romanoSe alio mas tarde con la doctrina cristiana segiin la cual el hombre estahecho a imagen de Dios y todos los seres humanos son iguales Estanotion de la igualdad de los hombres impregno el derecho natural de laEdad Media y de comienzos de los tiempos modernos Por ultimodesemboco en la ensefianza de los filosofos del siglo de las luces en lacual se fundan las declaraciones americanas y francesa de los derechoshumanos

En el siglo XIX las declaraciones de derechos fundamentales seinsertan cada vez mas en las constituciones nacionales y actualmenteen el derecho constitucional de casi todos los Estados hay garantias deesta indole Pero no hubo tales refrendos a nivel international hasta laSegunda Guerra Mundial si se exceptuan convenios internacionalessobre algunos aspectos particulares de los derechos humanos como laprohibition de la esclavitud o la protection de las minorias

Esas garantias de los derechos humanos han tenido como punto demira en todo tiempo las relaciones entre el Estado concernido y suspropios subditos y se han referido a los tiempos de paz Nunca hantenido en cuenta el trato debido a las personas enemigas en tiempo de

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

guerra Esa disociacion de los derechos humanos y del derecho de laguerra persistio incluso cuando tras la Segunda Guerra Mundial seconcertaron convenios de derecho internacional relativos a los derechoshumanos En tales convenios se regulan tambien en primer lugar lasrelaciones entre los Estados y sus propios ciudadanos Se han concertadoporque se habia comprobado que el respeto de los derechos humanos anivel interior de los Estados es una condition para el mantenimiento dela paz Asi el secretario general de las Naciones Unidas en su primerinforme sobre laquo El respeto de los derechos humanos en periodo deconflicto armado raquo fechado en 1969 (A7720) declara en el parrafo 16que laquola Segunda Guerra Mundial mostro de manera concluyente laestrecha relacion que hay entre la actitud indignante de un Gobiernopara con sus propios subditos y la agresion que perpetra contra otrasnaciones y por consiguiente entre el respeto de los derechos humanos yel mantenimiento de la paz raquo Esta pertenencia de los derechos humanosal ambito interno es la razon por la cual los convenios que con los mismosse relacionan han sido hasta el presente menos ampliamente ratificadosque los Convenios de Ginebra En 31 de diciembre de 1978 52 Estadoseran Partes en el Pacto de las Naciones Unidas sobre los DerechosCiviles y Politicos (y 54 en el Pacto sobre los Derechos EconomicosSociales y Culturales) mientras que 145 Estados eran Partes en losConvenios de Ginebra

La aparicion desde la Segunda Guerra Mundialde nexos entre el derecho internacional

humanitario y los derechos humanos

En las Naciones Unidas se considero en primer lugar que si laorganization se ocupaba del derecho de la guerra la opinion publicadudaria de su capacidad para mantener la paz Por consiguiente en suprimera reunion celebrada en 1949 la Comision de Derecho Inter-nacional de las Naciones Unidas decidio que el derecho de la guerra nofigurase entre los temas que habian de tratarse En la Declaration Uni-versal de 1948 se deja totalmente de lado la cuestion del respeto de losderechos humanos en los conflictos armados Paralelamente en la elabo-ration de los Convenios de Ginebra de 1949 no se trataron los derechoshumanos

No obstante se han establecido entre los Convenios de Ginebra y losconvenios de los derechos humanos relaciones que ponen estas dos ramas

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

del derecho international en relation la una con la otra sin que con lamayor frecuencia se haya tenido tal intention De hecho por un ladose puede descubrir en los Convenios de Ginebra de 1949 una tendencia aconsiderar sus estipulaciones como normas que establecen no ya sola-mente obligaciones que gravan a los Estados contratantes sino tambienderechos individuales de los cuales gozan las personas protegidas Asise preve en cada uno de los cuatro Convenios que las personas protegidasno pueden renunciar a los derechos que en los mismos se les conceden(articulo 7 de los tres primeros Convenios articulo 8 del cuarto) Ademasel articulo 3 comun a los cuatro Convenios impone a las Partes elrespeto en los conflictos no internacionales de reglas minimas de huma-nidad reglamenta de ese modo las relaciones entre los Estados y suspropios siibditos y se adentra por lo tanto en el ambito tradicional de losderechos humanos Se reconocera asimismo la influencia del movimientode los derechos humanos en el hecho de que en el transcurso de la decadade 1950 se comenzo a hablar de laquo derecho internacional humanitario raquocon respecto a los Convenios de Ginebra esa designacion que despues seha aplicado en cierta medida al conjunto del derecho de la guerra oderecho de los conflictos armados

Por otra parte en los convenios de los derechos humanos figurandisposiciones relativas a su aplicacion en tiempo de guerra En el articulo15 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950 se preve queen caso de guerra o en caso de otro peligro piiblico que amenace la vidade la nation se pueden derogar los derechos refrendados en el Convenioexcepto cuatro derechos mantenidos incluso en tales casos que son unniicleo irreductible Disposiciones analogas hay en el articulo 4 del Pactode las Naciones Unidas sobre los Derechos Civiles y Politicos y en elarticulo 27 del Convenio Americano de Derechos Humanos Asi pueslos convenios sobre los derechos humanos son en principio aplicablestambien en los conflictos armados Cuando un conflicto no amenaza lavida de la nation lo que puede ocurrir en intervenciones militares limi-tadas de un Estado en el territorio de otro Estado los convenios de losderechos humanos son incluso aplicables en toda su amplitud paralela-mente al derecho internacional humanitario

Durante largo tiempo apenas si se atendio a estas relaciones entreesas dos ramas del derecho internacional No fue sino hacia finales de ladecada de 1960 cuando se llego a una concienciacion con motivo de losconflictos armados de aquella epoca las guerras de liberation en Africael conflicto de Oriente Medio los conflictos de Nigeria y de Viet Namque eran simultaneamente aspectos pertenecientes al derecho de laguerra y a los derechos humanos La Conferencia sobre los Derechos

8

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

Humanos convocada por las Naciones Unidas y celebrada elano 1968en Teheran tendio oficialmente un puente entre los derechos humanos yel derecho internacional humanitario De hecho en su resolutionXXIII del 12 de mayo de 1968 relativa al laquo respecto de los derechos huma-nos en periodo de conflicto armado raquo la Conferencia solicita que semejore la aplicacion de los convenios sobre los conflictos armados exis-tentes y que se concierten nuevos acuerdos Al mismo tiempo esa reso-lucion inducia a que las Naciones Unidas se ocupasen en adelante delderecho internacional humanitario Los informes anuales del secretariogeneral y las resoluciones anuales de la Asamblea General atestiguan talpreocupacion Fue necesaria esa iniciativa de la Conferencia de Teheranpara que los Estados se mostrasen dispuestos a completar los Conveniosde Ginebra siendo asi que el laquo Proyecto de normas en que se limitan losriesgos corridos por la poblacion civil en tiempo de guerra raquo presentadopor el Comite Internacional de la Cruz Roja en 1956 no habia suscitadotales disposiciones

Este impulso dado por los derechos humanos surtio efectos en elcontenido de los dos Protocolos adicionales de 1977 Varias de sus dispo-siciones se inspiran directamente en las del Pacto de las Naciones Unidassobre los Derechos Civiles y Politfcos Asi es por lo que respecta alarticulo 75 del Protocolo I (Garantias fundamentales) y al articulo 6 delProtocolo II (Diligencias penales)

La convergencia del derecho internacional humanitario y de losderechos humanos contribuye a mostrar que la guerra y la paz las guerrasciviles y los conflictos internacionales el derecho internacional y elderecho interno son mas y mas interdependientes El derecho de la guerray el derecho de la paz el derecho internacional y el derecho internocuyos ambitos de aplicacion estaban en su origen claramente separadosson hoy a menudo aplicables simultanea y paralelamente Asi losConvenios de Ginebra y los Convenios de los derechos humanos puedenaplicarse con frecuencia de manera cumulativa

Mantenimiento de convenios separados para losderechos humanos y para el derecho

internacional humanitario

Hay entrelazamiento de los derechos humanos y del derecho inter-nacional humanitario i Quiere decirse que los convenios sobre los dere-chos humanos cuando han sido universalmente ratificados haran que sea

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

superfluo el derecho de Ginebra y de La Haya No por supuesto Parademostrarlo distinguiremos entre dos elementos el grado de concor-dancia en cuanto al fondo de los dos grupos de convenios la eficacia delos mecanismos de control y de las sanciones previstas en los dos gruposde convenios

La concordancia de las normas en cuanto al fondo

Por lo que atafle al fondo se ve que en los Convenios de Ginebra seconcede a las victimas de los conflictos armados una mayor proteccionque la de los convenios de los derechos humanos porque aquellos estanmejor adaptados a las circunstancias particulares de tales conflictos

Las disposiciones de los diversos convenios de derechos humanos seelaboraron en su mayoria sin tener en cuenta las condiciones propiasde los conflictos armados Eso se ve por ejemplo en el hecho de que elPacto de las Naciones Unidas sobre los Derechos Civiles y Pohticos no serefiere mas que a las personas que estan en el territorio de un Estadococontratante (articulo 2 parrafo 1) y no a las personas que estan fuerade ese territorio ampliation que seria indispensable para el caso de unconflicto armado internacional Es sintomatico asimismo que en elConvenio Europeo de Derechos Humanos articulo 5 se omite mencionarentre los casos admisibles de privation de libertad la captura de prisio-neros de guerra y el internamiento por razones de seguridad Del mismomodo las prescripciones de los convenios de derechos humanos relativasa los derechos individuales y a sus limitaciones no serfan suficientes enun conflicto armado Los ejemplos que figuran a continuation bastaranpara mostrar que los Convenios de Ginebra pueden ofrecer a las per-sonas protegidas una proteccion mas amplia y mejor adaptada a lascondiciones de un conflicto armado que los convenios de derechos huma-nos

El derecho a la vida es uno de los primeros derechos refrendados porestos ultimos convenios (articulo 6 del Pacto de las Naciones Unidasarticulo 2 del Convenio Europeo articulo 4 del Convenio Americano)con ciertas excepciones tales como la pena de muerte el homicidio encaso de legitima defensa o por necesidad El conflicto armado pide unadefinition mas precisa del derecho a la vida pues matar a los miembrosdel personal militar enemigo es un acto legitimo Por ello tanto en losConvenios de Ginebra (y en sus Protocolos adicionales) como en losConvenios de La Haya se puntualiza que esta prohibido atentar contrala vida de las personas que tienden a proteger (heridos enfermos pri-sioneros de guerra personas civiles) se prohibe asimismo matar por

10

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

traicion a personas enemigas y a las que hayan depuesto las armas sehayan rendido o esten sin defensa Tambien se incluye en esta prohibiciondar muerte a personas que salten en paracafdas de un avion en peligrolos ataques sin discrimination toda action tendente a producir lacarestia para la poblacion civil la destruction de bienes y de instalacionesindispensables para la supervivencia de la poblacion civil etc No sehabria corroborado suficientemente el derecho a la vida en un conflictoarmado si faltasen tales puntualizaciones

Los convenios sobre los derechos humanos garantizan a continua-tion el derecho a la libertad tambien a reserva de excepciones deter-minadas en particular la privation de libertad tras una infraction penalProhiben tambien la esclavitud y el trabajo forzado este ultimo asimismobajo ciertas reservas (articulos 8 y 9 del Pacto de las Naciones Unidasarticulos 4 y 5 del Convenio Europeo articulos 6 y 7 del ConvenioAmericano) Pero se puntualizan estos derechos en los convenios huma-nitarios aplicables en caso de conflicto armado Incluyen en particularla prohibicion de la toma de rehenes y de la deportation de personasciviles La privation de libertad de los prisioneros de guerra la retentiondel personal sanitario en poder del enemigo el internamiento de per-sonas civiles el derecho a imponer un trabajo a los prisioneros de guerray a las personas civiles enemigas y otras cuestiones conexas son tambienobjeto de estipulaciones pormenorizadas

Resultaria facil demostrar con otros ejemplos que los convenioshumanitarios aplicables en caso de conflicto armado contienen disposi-ciones de protection de los individuos mas amplias y mas precisas quelos convenios sobre los derechos humanos En general eso es validopara los conflictos no internacionales En realidad el articulo 3 comuna estos Convenios no va mucho mas lejos que el mmimo irreductible delos convenios sobre los derechos humanos pero en el Protocolo adicionalII de 1977 se instituyen numerosos derechos mas amplios

El derecho de los conflictos armados no tiene por linico cometidoadaptar ciertos derechos humanos a la situation particular de los con-flictos armados ni concretarlos en ese ambito Establece de hechonormas que van mas alia del ambito de los derechos humanos lo mismoque los convenios sobre los derechos humanos contienen disposicionesque no son pertinentes en caso de conflicto armado En otros terminosel derecho de los conflictos armados y los derechos humanos no seentraman sino parcialmente El primero rige por ejemplo el derecho aparticipar en los combates la conduction de las operaciones militaresla conduction de la guerra economica particularmente en la guerra mari-tima asi como las relaciones entre Estados beligerantes y Estados neu-

11

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

trales Tales cuestiones no tendrian cabida en los Convenios sobre losderechos humanos que por su parte instituyen derechos que no tienencometido en un conflicto armado Ese es el caso de los derechos politicos

libertad de expresion la libertad de reunion y de asociacion

Los mecanismos de control y las sanciones

Si el derecho internacional humanitario y los convenios sobre losderechos humanos coinciden parcialmente en su contenido los mecanis-mos de control y las sanciones son normas que difieren en estos dos gruposde convenios

Los Convenios de Ginebra son aplicables con el apoyo y bajo el controlde potencias protectoras y del Comite Internacional de la Cruz RojaSus representantes tienen derecho a trasladarse a todos los lugares dondehaya prisioneros de guerra o personas civiles protegidas y a conversarcon los prisioneros o con los internados sin testigos Sus informes y susrecomendaciones son confidenciales lo que permite a los Estados aceptarmas facilmente las visitas En general se atienden las recomendaciones oreclamaciones asi formuladas

Si en un conflicto internacional las Partes estan obligadas a admitirorganos de control en un conflicto no internacional un organismo huma-nitario imparcial como el Comite Internacional de la Cruz Roja puedelinicamente ofrecer sus servicios a las Partes implicadas En cambio elCICR tiene derecho tanto en un conflicto internacional como en unconflicto no internacional a tomar por si mismo iniciativas para protegera personas afectadas por el conflicto Hace uso de ese derecho en todos losconflictos armados para proporcionar socorros materiales para canjearprisioneros de guerra o para visitar a personas privadas de libertad

Por lo que atafle a la represion de las violaciones el derecho de laguerra tiene de particular que sus disposiciones obligan no solo a losEstados sino tambien y directamente a los individuos Asi pues losEstados pueden castigar a las personas responsables de violacionesapelando directamente al derecho internacional Los Convenios de Gine-bra y el Protocolo adicional I de 1977 imponen a las Partes contratantesla obligation de dictar sanciones penales tendentes a reprimir las infrac-ciones graves y a perseguir a sus autores Esta garantia del derecho delos conflictos armados mediante una represion penal se fundamenta yse justmca por el hecho de que incumbe ante todo a los miembros de lasfuerzas armadas aplicar el derecho de la guerra pues una sancion penalparece entonces el medio mas adecuado para reprimir actos contrarios al

12

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

derecho de los cuales tales militares sean culpables Hay en esto unadiferencia esencial entre el derecho de la guerra y el sistema de los dere-chos humanos En caso de violation de estos ultimos derechos son enprimer lugar las victimas quienes deben quejarse antes las autoridadescompetentes nacionales y eventualmente internacionales En derechointernacional humanitario la presentation de quejas por personas per-judicadas en sus derechos no se tiene generalmente en cuenta y ello pordos razones normalmente los actos de soldados no pueden ser objetode un procedimiento de queja y el derecho internacional humanitarioprotege sobre todo a seres humanos desarmados y sin defensa que con lamayor frecuencia no pueden recurrir a los procedimientos nacionales ointernacionales de defensa del derecho Asi pues se garantiza mejor laaplicacion de los convenios humanitarios mediante la intervention deun organismo neutral que pueda actuar por si mismo asi como mediantelas sanciones penales suplementarias que se derivan de esos convenios

En los convenios sobre los derechos humanos por su parte se preveque tanto los Estados contratantes como los particulares cuyos derechoshayan sido perjudicados pueden presentar quejas contra el Estado quecometa la falta En el Convenio Europeo se estipula que los Estadoscontratantes pueden sin restricciones presentar una demanda pero quelos individuos no tienen el mismo derecho mas que si el Estado concer-nido ha emitido una declaration particular con esa finalidad Por elcontrario en el Convenio Americano se posibilita ese procedimientoa los Estados con la condition de que estos hayan publicado una decla-ration con esa finalidad mientras que los individuos pueden actuar entodas las circunstancias En el caso del Pacto de las Naciones Unidasel procedimiento de demanda (se habla de laquo comunicacion raquo) es masrestringido Las comunicaciones estatales no se admiten mas que si elEstado demandante y el Estado defensor han hecho una declarationespecial que puede retirarse en cualquier momento Las comunicacionesindividuates no estan autorizadas mas que si se reiieren a un Estado quehaya ratificado el protocolo facultativo anexo al Pacto se puede denun-ciar ese protocolo con un plazo de tres meses

Por razon de su indole facultativa y de la brevedad del plazo dedenuncia el procedimiento instituido en el Pacto de las Naciones Unidasno tiene sino un valor reducido en caso de confiicto armado Los proce-dimientos del Convenio Europeo y del Convenio Americano que noestan sometidos a ninguna suspension en caso de urgencia pueden tenerun cometido mas importante en caso de conflicto a condition de que lasperipecias de la guerra no paralicen a los organos competentes Puedenen especial adquirir gran valor en un conflicto no internacional caso

13

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

para el cual la institution de la potencia protectora es desconocida y en elque al CICR no se le permite mas que ofrecer sus servicios Los procedi-mientos previstos en los convenios de derechos humanos son lentosmdashpueden prolongarse durante varios afiosmdash pero la publicidad queconllevan puede tener un considerable efecto preventivo

Por lo que atafie a los mecanismos de control de los dos tipos deconvenios pueden sin grandes dificultades ponerse en action de unamanera cumulativa por el hecho de que en general sus modalidades sontotalmente diferentes El control ejercido por el CICR o por la potenciaprotectora surte efectos mas rapidos y mas directos que el resultantede la aplicacion de los procedimientos previstos en los convenios de losderechos humanos de manera que estos pueden segiin las circunstanciasllegar a ser superfluos Sin embargo se puede pensar en situaciones enque los organos de los derechos humanos pueden actuar mas eficazmenteque el CICR muy en particular cuando estan habilitados para inter-venir por propia iniciativa como es el caso de la Comision Interameri-cana de Derechos Humanos En la guerra civil que tuvo lugar el afio1965 en la Repiiblica Dominicana esa Comision que existia ya entoncesdesplego gran actividad visitando a personas encarceladas Lo hizo decomun acuerdo con los delegados del CICR que estaban sobre el terrenoLas dos organizaciones se repartieron utilmente la labor que habia derealizarse y se complementaron en sus actividades

Conclusiones

Desde la Segunda Guerra Mundial se ha propagado la idea de que esnecesario instaurar una garantia internacional de los derechos humanosEse movimiento no solo indujo a concertar los convenios de derechoshumanos sino que impulso tambien vigorosamente el derecho humani-tario Sin el impulso procedente de los derechos humanos la aprobacionde los dos Protocolos adicionales de 1977 a los Convenios de Ginebrahabria sido diffcilmente posible Asi pues con razon se quiere estableceruna estrecha relation entre esas dos ramas del derecho internacionaly se considera necesaria su coordinacion No deja de ser menos oportunoque los derechos humanos y que el derecho humanitario sean objeto detratados distintos Las circunstancias de un conflicto armado requierenmedidas mas precisas y en parte diferentes de las que son validas paralos tiempos de paz Ademas es necesario que las disposiciones del dere-cho humanitario se completen mediante normas relativas a la conductionde la guerra que son ajenas al ambito de los derechos humanos y debenpor consiguiente ser objeto de un tratamiento separado

14

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core

Ademas es de desear que organos diferentes erjerzan el control de laaplicacion de los convenios de derechos humanos y de los convenioshumanitarios La action de intermediario de la potencia protectora o delCICR en la forma de visitas a lugares de detention y de comunicacionde informes confidenciales da en tiempo de conflicto armado masresultados que las quejas formales En general no se puede realmenterecurrir a un procedimiento de queja mas que en tiempo de paz cuandolos individuos tienen acceso sin obstaculos a los organos nacionales ointernacionales y cuando la autoridad judicial competente tiene la posibi-lidad de hacer encuestas acerca de las violaciones alegadas de organizarprocedimientos de conciliation de las partes y de dictar sentencias fun-dadas en derecho Cuando en casos particulares los procedimientospropios de uno y otro tipo de convenios pueden seguirse concurrente-mente tal practica no presenta inconvenientes No puede resultar masque un refuerzo de la protection debida a las personas interesadas

Hay que propiciar una reglamentacion del derecho de los conflictosarmados distinta de la de los derechos humanos por una razon mas losconvenios humanitarios se aceptan mas ampliamente que los conveniossobre los derechos humanos El derecho de los conflictos armados serefiere a cuestiones tratadas desde hace largo tiempo en el derecho inter-national Las Partes tienen con frecuencia un interes reciproco en quese respete En cambio los derechos humanos se consideraron hastafecha reciente como pertenecientes al ambito interno de los Estados ytal es todavia el caso en gran medida actualmente Estan mas sometidosque el derecho de los conflictos armados a los efectos de la diversidad deconcepciones del Estado y de las oposiciones ideologicas Por lo demasla aprobacion de los dos Protocolos adicionales de 1977 a los Conveniosde Ginebra evidencia que una reglamentacion distinta del derecho de losconflictos armados responde a la voluntad de los Estados

Por todas estas razones continuara siendo posible que el ComiteInternacional de la Cruz Roja preste una contribution esencial en larealization de los derechos humanos por el hecho de que se dedica agarantizar la aplicacion de los convenios humanitarios existentes asicomo su desarrollo y de que toma independientemente de sus convic-ciones medidas tendentes a proteger a las personas afectadas por con-flictos armados o por disturbios interiores

Dietrich SCHINDLERProfesor en la Facultad de Derecho de

la Universidad de ZurichMiembro de la Comision Juridica

del CICR

15

terms of use available at httpswwwcambridgeorgcoreterms httpsdoiorg101017S0250569X00008037Downloaded from httpswwwcambridgeorgcore University of Basel Library on 11 Jul 2017 at 112411 subject to the Cambridge Core