금융그룹에서 법인격과 자기자본규제의 의미* · 개정에서 보는 것처럼 금융그룹에 비금융 자회사가 증가하게 되면,1) 이러 한 경우 자기자본규제는

송옥렬

2010 9

금융그룹에서 법인격과

자기자본규제의 의미

본 연구는 한국 융연구원의 지원에 의해 수행되었으며 연구내용은 집필자 개인의견으로서 한국

융연구원의 공식견해와는 아무런 련이 없음

서울 학교 법학 학원 부교수(상법) osongsnuackr 02-880-7532

목 차

lt요 약gt middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

I 서 설 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot2

II 지주회사 방식의 도입배경 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot5

1 입법 당시 지주회사 방식에 한 이해 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 5

2 지주회사 방식의 연원 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot7

3 융그룹 구조로의 수렴 상 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 9

III 금융그룹의 등장과 자기자본규제의 강화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 10

1 융의 겸업화와 융그룹의 등장 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 10

2 융그룹의 험과 자기자본규제의 강화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 13

IV 개별 자기자본비율의 한계 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 19

1 은행 증권 보험 차별 자기자본비율 규제의 근거 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 19

2 융그룹에서 개별 근법의 문제 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 26

V 금융그룹에서 규제목적의 달성과 법인격 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot31

1 험 이의 차단 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot31

2 이해상충의 문제 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot34

VI 맺음말 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot36

참고문헌 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot37

- 1 -

lt요 약gt

우리나라는 융 기 이후 겸업화를 허용하면서 유럽식 사내겸 방식

이 아니라 미국식 지주회사 방식을 채택하 다 이러한 겸업화를 허용함

에 있어서 통 으로 요한 쟁 은 증권이나 보험의 험이 은행으로

이 되는 것을 어떻게 차단할 것인가 하는 인데 지주회사 방식이 이러

한 측면에서 보다 우월한 방식이라는 논리가 많이 제시되었다 그러나 근

본 으로 지주회사 방식과 사내겸 방식은 실제로 험의 이 측면에서

아무런 차이가 없기 때문에 규범 으로도 이러한 차이가 없음을 제로

규제가 이루어져야 한다 왜냐하면 법인격이란 원래 업재산을 분리함으

로써 법 으로 채권자가 추 할 수 있는 재산의 범 를 한정하는 역할을

할 뿐이고 차단벽이나 이해상충의 방지 등과는 아무 상 이 없기 때문이

다 이 에서는 이러한 에서 융그룹 수 에서 자기자본규제가 어

떻게 이루어져야 하는지를 시 으로 살펴본다

핵심주제어 융그룹 연결규제 법인격 융지주회사 자기자본규제

JEL 번호 G21 K22

- 2 -

I 서설

하나의 경제주체가 둘 이상의 융업을 하는 경우 어떠한 법 구

조를 갖추어야 하는지는 융규제의 가장 이론 근본 인 문제이면서도

아직 확실하게 해답이 없는 문제이기도 하다 각국의 역사 경험을 보면

그러한 해답이 과연 존재하는지조차 의문이 들 정도로 다양한 양상을 보

인다 이 에서는 이러한 질문을 융그룹의 자기자본규제라는 소재를

가지고 풀어가 보기로 한다 이 에서 제기하는 문제는 다음과 같이 간

단히 사례로 정식화할 수 있을 것이다

ldquo하나의 경제주체가 증권업과 은행업을 하고자 한다 이 경우 각

융업을 별개의 법인격을 가진 융기 으로 만드는 것(지주회사 방식)

과 그 지 않고 하나의 법인격을 가진 융기 이 두 업무를 함께 하는

것(사내겸 방식) 사이에는 어떠한 차이가 있는가rdquo

아마도 두 방식은 ldquo법인격rdquo이라는 에서만 차이가 있을 것이다 실제로

실에서 운 되는 모습은 지주회사 방식인지 아니면 사내겸 방식인지

에 따라 아무런 차이가 없을 수 있다 다른 업무를 담당하는 바로 건

물이 다른 회사일 수도 있고 같은 회사일 수도 있기 때문이다 그런데 법

인격이란 법 필요에 따라 인 으로 만들어낸 법형식에 불과하고 따

라서 그 기능은 단히 제한 일 수밖에 없다 특히 융규제에 있어서

어떠한 역할을 하는지는 확실하지 않다 법인격은 원래 업재산을 분리

함으로써 채권자가 추 할 수 있는 재산의 범 를 한정하는 역할을 할 뿐

이고 차단벽(fire wall)이나 이해상충(conflict of interest)의 방지 등의 개

념과는 아무런 련이 없기 때문이다 그 다면 지주회사 방식이나 사내

겸 방식이 법 으로는 별 차이가 없다고 볼 여지도 있다

그러나 우리나라 융규제에 있어서 두 방식은 상상할 수 없는 큰 차이

가 있다 우리나라는 융업의 겸업을 모자회사나 지주회사와 같은 융

그룹의 형태로만 할 수 있도록 하고 있기 때문이다 이것은 미국의 입법

방식을 그 로 가져온 것이다 를 들어 보험회사가 생명보험회사와 손

해보험회사를 겸 하지 못하도록 하고 있지만(보험업법 제10조) 동일인이

A 화재보험회사와 B 생명보험회사를 100 소유하는 것을 막고 있지는

- 3 -

않다 은행법 제28조에서도 은행의 겸 을 제한하고 있지만 은행의 자

회사나 계열회사 방식에 의한 겸 은 제한되지 않는다 융지주회사법은

바로 이러한 지주회사 형태의 융그룹을 한 규제법이다 이처럼 우리

나라는 융업의 겸업을 하나의 법인격 하에서는 허용하지 않지만 다른

법인격을 통하면 허용한다는 에서 유럽식 겸업주의와 크게 다르다

왜 그럴까 법인격이 그 게 요한 것인가 甲이 생명보험과 손해보험

을 동시에 매하는 것이 이해상충 등의 문제를 래한다면 그것을 서로

다른 법인격을 통하여 수행하더라도 역시 문제가 되지 않을까 甲이 하나

의 법인격 하에서 두 사업을 하는 경우와 서로 다른 법인격을 이용

하여 두 사업을 하는 경우 ldquo구체 으로 무엇이 다르기 때문에rdquo 서로

다르게 규제되는가 경제 으로 는 법 으로 유의미한 차이가 없다면

와 같이 법 규율을 서로 다르게 하는 것은 아무런 근거가 없을 뿐만

아니라 규제의 실효성도 없다 합리 인 경제주체라면 와 같은 겸 제

한을 동일한 경제 효과를 가져오는 다른 법형식을 통하여 매우 쉽게 달

성할 수 있기 때문이다

이러한 의문은 자칫 별다른 실익도 없이 법인격에 한 철학 논의로

흐를 수 있기 때문에 이 은 이러한 의문을 다른 방식으로 풀어가고자

한다 다시 말해서 자기자본의 규제수 에 차이가 있는 두 융업이 융

그룹이라는 하나의 우산 속으로 들어가는 경우 융그룹 체에 한 자

기자본규제가 어떻게 달라져야 하는지를 살펴보는 것이다 이러한 물음은

이론 으로 다음 세 가지 측면에서 다루어질 수 있다 ① 먼 통 으

로 은행과 같은 수신기 (depository institution)의 건 성규제의 수단으

로 개발된 자기자본규제가 다른 융업에도 용되어야 하는 근거가 설명

되어야 한다 개별 은행법에서 요구하는 자기자본 수 이외에 융그룹

이 되면서 추가 으로 융그룹 체에 은행 수 의 자기자본비율이 요구

되는 이유는 무엇인가 ② 독립된 법인격으로 서로 분리된 자회사에 의하

여 겸업을 하는 것은 유럽식 겸업주의와는 어떻게 다른가 다시 말해서

은행지주회사에 해서 연결자기자본을 요구하는 것은 융그룹을 하나의

경제 실체로 본다는 것을 의미할 수 있다는 것이다 이러한 에서 이

와 련된 제반 법제가 이를 뒷받침하고 있는지 여부를 살펴보는 것이

요하다 ③ 융기 의 업규제는 비탄력 용에 따른 사회 비용이

크기 때문에 건 성규제는 자기자본규제를 심으로 이루어져야 한다는

- 4 -

주장이 많다 그런데 이러한 주장은 융그룹을 제로 하는 경우에도 타

당한지 문제가 제기될 수 있다 왜냐하면 법인격의 고리가 많아질수록 사

실상의 의사결정자(자회사의 경 진)와 그 의사결정의 결과가 실질 으로

귀속되는 자( 융지주회사의 주주)와의 연계가 멀어져서 자기자본규제의

이론 근거가 희박해질 수 있기 때문이다

이러한 논의는 단순히 이론 인 흥미를 제공하는 것에 그칠 뿐만 아니

라 향후 실제 인 유용성을 가질 가능성도 있다 를 들어 재보다

융그룹의 겸업화가 더 진행되어 은행지주회사에 증권이나 보험의 비 이

더 높아진다면 여 히 융그룹에 해서 은행에 하여 연결규제를 시행

하여야 할 것인지 생각해 볼 필요가 있다 한 최근 융지주회사법의

개정에서 보는 것처럼 융그룹에 비 융 자회사가 증가하게 되면1) 이러

한 경우 자기자본규제는 어떻게 이루어져야 하는지에 한 지침을 제공할

수도 있다 산업자본과 연계된 융그룹에서 비 융 험의 이 가능성

에 한 논의도 이에 포함될 것이다 무엇보다도 융그룹이 실 으로

존재하고 융산업에 막강한 향력을 행사하는 상황에서 이러한 융그

룹을 어떻게 규제하는 것이 타당할 것인지 생각해 볼 필요가 있다

이 은 근본 으로 지주회사 방식과 사내겸 방식이 아무런 차이가

없고 규범 으로도 그 게 운 되어야 한다는 입장을 취한다 이러한 측

면에서 겸업의 방식을 별개의 법인격을 통하는 형태로만 제한하고 있는

행 제도는 의문의 여지가 있으나 우리나라의 련 법제가 차 융그

룹에 하여 사실상 하나의 경제 주체로 보는 근방법을 취함으로써

그 모순을 해결하고 있다고 본다 그 표 인 사례가 연결자기자본에

한 규제이다 본격 인 논의에 앞서 먼 겸업과 법인격에 한 논의를

간단히 정리하도록 한다

1) 본래 융지주회사는 원칙 으로 비 융 자회사를 지배할 수 없다( 융지주회사법 제6조의3) 그

러나 2009 7 31 융지주회사법의 개정으로 비은행지주회사는 비 융 자회사를 지배할 수 있게

되었다(동법 제20조 제1항) 본 규정은 부칙에 따라 4개월의 유 기간을 둔 이후 시행된다 산업

자본과 융자본의 분리원칙에 따라 이러한 비 융 자회사 지배가 은행지주회사에도 확 될 가능

성은 당분간 없을 것으로 보인다

- 5 -

II 지주회사 방식의 도입배경

1 입법 당시 지주회사 방식에 한 이해

우리나라에서 겸업주의에 한 논의가 활발해진 것은 1997년 외환 기를

후로 한 시 이었다 당시 융연구원이나 재정경제부를 심으로 해서

융산업의 경쟁력 제고에 한 논의가 활발하게 일어났고 그 결과 융

기 의 선진화를 해서는 겸업을 통한 형화가 불가피하다고 하는 논리

에 바탕을 두고 2000년 10월 융지주회사법이 제정되었고 2001년 4월

최 의 융지주회사인 우리 융지주회사가 출범하게 된다 당시 유럽식

겸업주의를 택하지 않고 지주회사 방식을 택한 이유가 명확한 것은 아니

다 바로 직 에 이루어진 미국의 입법을 따라 이루어진 결과인 측면도

없지 않지만 형화겸업화의 부작용으로 상되는 험의 이 과도한

지배력의 확장 등을 우려하여 겸업의 형태를 제한한 것이라는 설명이 일

반 이다 융지주회사의 형태로 별개의 법인격을 가진 융기 을 통하

여 겸업을 하도록 하면 그러한 험이 다소 낮아질 수 있다는 것이었다2)

를 들어 다음과 같은 생각이 당시 일반 이었다

ldquo지주회사의 문 리더십을 통해 자회사간 정보공유와 원활한 조

를 도출할 수 있고 지주회사 방식 하에서는 지배에 소요되는 자본이 자

회사 방식에 비해 감되어 형화를 통한 규모의 경제를 실 하기 쉽

다 한 지주회사를 통한 자본조달이 용이하므로 자원배분의 효율성을

증 시킬 여지도 있다 지주회사 방식은 계열사간 자 거래나 인 교류

일상 거래에서 독립성과 문성이 보장되므로 책임경 체제를 확립

하는 데에도 유리하고 한 자회사에 경 상 기가 닥쳤을 때 지주회사

가 완충작용을 하므로 험의 국지화가 상 으로 용이하다 따라서 자

회사들 사이에 높은 차단벽을 설치할 필요가 그리 크지 않은 만큼 더욱

종합 인 융서비스를 제공할 수 있다 게다가 지주회사 방식은 일반

으로 자회사 방식에 비해 유연한 합병 략을 구사할 수 있고 통합비용

2) 를 들어 융지주회사법 제1조만 하더라도 법의 목 으로서 ldquo이 법은 융지주회사의 설립을

진하면서 융회사의 형화겸업화에 따라 발생할 수 있는 험의 이 과도한 지배력 확장

등의 부작용을 방지하여 융지주회사와 그 자회사 등의 건 한 경 을 도모하고rdquo라고 고 있다

- 6 -

측면에서도 유리하다 이와 같은 다양한 장 덕분에 지주회사 방식은

융그룹화를 통해 형화와 겸업화를 동시에 달성할 수 있는 효과

수단으로 최근 각 받고 있다rdquo3)

별개의 법인격이라는 것만 가지고 이러한 효과를 가질 수 있는가 법인

격이라는 신화(myth)에 의 사고가 지배당하는 것은 그 게 이상한

일이 아니다 실제로 역사 으로 보면 이러한 사례를 많이 만날 수 있다

를 들어 20세기 미국에서 벌어진 한 사건을 보자4) 과거에 흑인노

던 존슨이라는 사람이 흑인을 한 공원을 조성하기 해 토지를 구

입하 다 그런데 이 토지에는 ldquocolored personrdquo에게는 양도할 수 없다는

내용의 제한특약(covenant)이 설정되어 있었다 물론 이러한 내용의 물권

에 한 제한은 오늘날의 시각에서 보면 당연히 무효라고 보아야 하겠지

만 당시에는 완 히 유효한 제한특약이었다 존슨은 이를 회피하기 해

서 자신이 100 보유하는 주식회사인 ldquoPeoples Pleasure Park Companyrdquo

를 설립하고 그 회사를 토지매수계약의 당사자로 하 다 심지어 그 정

에는 회사의 목 으로서 흑인을 한 공원조성이 명시되어 있었기 때문에

그 회사의 정체는 모든 당사자에게 아주 명확했다 회사에 한 토지

매각은 ldquocolored personrdquo에게 매각할 수 없다는 제한특약에 반하는 것

인가

버지니아 주 항소법원의 결론은 거래는 제한특약에 반하지 않는다

는 것이었다 회사는 그 주주나 경 진과 독립된 별개의 법인격을 가진다

는 것은 확립된 법원칙이고 회사가 피부색을 가지는 것은 불가능하므로

결국 회사는 제한특약의 내용을 반하지 않고서 토지를 매수할 수 있

다는 것이다5) 극단 으로 법인격을 시하게 되면 이러한 결론도 가능

하다 그러나 제한특약이 의도한 목 이 무엇인지 회사의 설립으로 그

실질 인 계가 변하는지 여부를 생각해 보지 않고 형식논리에만 기 하

여 와 같은 결론을 내리는 것은 지 의 시각에서 보면 상당히 낮은 수

의 법논리라고 할 수 있고 아마도 오늘날에는 이러한 해석이 설득력을

가지기는 힘들 것이다 그러나 이러한 해석이 아직도 여 히 등장하고 있

3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면

4) Talbot(2008) 23sim24면

5) Peoples Pleasure Park Co v Rohleder 61 SE 794(Va 1908)

- 7 -

는 경우가 바로 이 에서 다루고 있는 주제이다 하나의 회사로는 할 수

없는 겸업을 두 회사로 나 면 할 수 있고 하나의 회사로 겸업을 하게

될 때 나타나는 여러 문제가 두 회사로 독립시키면 모두 사라지거나 어

든다는 논리는 법인격이라는 허상에 근거하여 당연하게 받아들일 수 있

는 것이 아니다

2 지주회사 방식의 연원

사실 우리나라에서 1990년 반 융산업에 겸업화를 도입하면서 지

주회사 방식만을 인정한 이유가 무엇인지는 확실하지 않다 당시 발표된

논문들에서는 지주회사 방식이 여러 장 이 있다는 내용을 담은 것들도

많이 있지만 그 근거는 에서 살펴본 바와 같이 법인격의 분리에 따른

험 이의 방지 등과 같은 직 인 설명에 멈추는 경우가 부분이다

엄정한 경제 논리에 기 하여 논의가 진행되지 못한 것은 아마도 1997

년 외환 기를 겪으면서 미국의 향이 상당히 컸던 향도 있을 것이다

결과 으로 우리나라의 겸업제도는 바로 직 에 성립된 미국식 제도를 근

간으로 하게 되었다

미국에서 융산업의 겸업이 지주회사 방식으로 이루어지게 된 것은 경

제 인 분석에 바탕을 두었다기보다는 다분히 연 인 우연(path depen-

dence)에 의한 것이었다 아마도 어떠한 종류의 규제도 존재하지 않는 상

태에서 바로 겸업을 할 수 있었다면 당연히 사내겸 방식이 등장했을 것

이다6) 그러나 미국에서는 20세기 반 매우 강한 융규제로 인하여

융기 의 구조가 왜곡되었다 우선 미국에서는 공황 이후 1933년 소

ldquoGlass-Steagall Actrdquo라고 불리는 은행법을 제정하게 된다 이 법은 ① 상

업은행과 투자은행을 엄격히 분리하여 은행업과 증권업의 겸 을 방지하

는 기 별 분리주의를 채택하고 ② 연방 차원에서 보험공사(FDIC)를

설립하여 은행의 산에 비하고 ③ 연방 비 원회(FRB)에 리결정

권을 부여하는 개 을 단행하 다7) 이후 미국에서 은행과 증권의 분리는

1999년까지 계속되면서 미국식 융안 망의 핵심으로 기능하 다 그러

6) 실제로 미국에서도 1812년부터 1933년까지 거의 한 세기 동안 상업은행이 투자은행으로서의 역할

을 수행하 다 Saunders amp Walter(1994) 84～85면

7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

나 겸업화 형화국제화라는 변화되는 융환경을 거부하지 못하고 1999

년 소 ldquoGramm-Leach-Bliley Actrdquo에 따라 겸업을 허용하는 방향으로

선회하 다 당시 유럽식 사내겸 방식이 아니라 별개의 법인격을 요구

하는 지주회사 는 자회사 방식을 택한 것은 이미 은행지주회사(bank

holding company)와 은행지주회사법이 존재하고 있었기 때문이다

은행지주회사는 미국에서 1900년 반 융산업 기에 융기 의

규모가 커지는 것을 막았던 지역규제(anti-branching regulation)를 피하

기 해서 발 된 것이었다 지주회사 방식은 자회사의 설립을 통하여 다

른 지역에 진출하거나 비은행업에 진출하기가 용이했기 때문에 당시 규모

를 확장하고자 했던 은행들이 가장 선호했던 방식이었다8) 그 결과 많은

은행지주회사가 등장하게 되었는데 1999년 겸업을 허용하면서도 자연스

럽게 기존에 성립되어 있던 은행지주회사를 일정한 요건하에 융지주회

사(financial holding company)로 환시키는 방식을 취하게 되었던 것이

다 은행지주회사가 융지주회사로서의 요건을 충족하게 되면 증권 보

험 자산운용 등 다양한 융회사를 보유하는 것이 허용되는 식이다9) 그

요건은 주로 은행지주회사와 그 자회사의 건 성에 한 것인데10) 특히

은행지주회사의 자회사 은행의 자본 정성이 일반 인 기 보다 더 높아

야(well-capitalized) 한다는 것이 요하다11)

이처럼 미국에서 지주회사 방식을 취한 것도 경제 합리성에 근거한 것

은 아님을 인식할 필요가 있다 이 게 역사 인 우연이 작용하여 성립된

제도를 그와 다른 역사와 융환경을 가진 우리나라에 그 로 도입하는 것

이 과연 바람직한 것이었는지는 의문이다 개별 융기 의 부수업무를 확

하여 실질 인 겸업이 이루어질 수 있게 하거나 방카슈랑스와 같이 사내

겸 방식을 차로 도입하는 것도 생각할 수 있는 방법이었을 것이다

8) Macey Miller amp Carnell(2001) 15～16면

9) 12 USC sect 1843(k)(1) 따라서 융지주회사는 은행지주회사의 부분집합이 된다 그런데 서

라임 기 이후 2008년 Goldman Sachs Morgan Stanley 등이 은행지주회사로 환하 다는

보도가 있어서 혼동을 래하고 있다 그러나 미국의 규제의 골격은 1999년 이후 변하지 않았다

아마도 융지주회사가 은행지주회사법에서 겸업을 허용하는 형태로 규정되어 있기 때문에 은행

지주회사라고 칭한 것으로 보인다 겸업을 하기 해서는 융지주회사가 되어야 하기 때문에

Goldman Sachs Morgan Stanley 등은 재 융지주회사이다 httpwwwfederalreserve

govgeneralinfofhc 참조

10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)

11) Macey Miller amp Carnell(2001) 308면

- 9 -

3 융그룹 구조로의 수렴 상

최근 들어 미국식 지주회사 방식과 유럽식 사내겸 방식이 차 서로

근하면서 하나의 조직체계로 수렴하는 상을 발견할 수 있다12) 법

구조와 상 없이 기능 으로 서로 근하고 있다는 것이다 를 들어 비

용 감 시 지효과의 극 화란 측면에서 사내겸 이 바람직함에도 불

구하고 독일의 형은행들이 종래의 사내겸 방식을 버리고 미국식 지

주회사 방식으로 조직체계를 환하면서 신 융업무를 자산 리 소비

자 융 기업 융 등으로 기능별로 분리하는 방식을 취하고 있는 것이다

이러한 상은 미국식 융지주회사의 경우에도 마찬가지여서 종래 융

자회사 별로 업무 역을 분리하던 것에서 법인격과는 상 없이 자회사가

수행하는 기능들을 묶어서 지주회사 단 에서 통합 리하는 것이다 주로

자산 리 소비자 융 기업 융 등의 단 로 구분된다 최근 국내에서도

하나은행이 시도하고 있는 소 ldquomatrix 조직rdquo이 바로 그러한 라고 하

겠다

이처럼 지주회사 방식이 차 사내겸 방식과 유사하게 운 되면서

자회사가 독립된 법인격을 가지고 있다는 이 가지는 의미가 축소되고

있다 이는 우리나라에서 융산업의 겸업을 허용하는 방식이나 융그룹

에 한 융법 경쟁법 규제에 시사하는 바가 크다 여기서 더 나아

가 이러한 융그룹을 하나의 경제주체로 보아 규제를 해야 하지 않는가

하는 논의도 보다 정교하게 이루어지고 있는데 그 하나의 로서 연결자

기자본규제를 살펴보도록 하자

12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -

III 금융그룹의 등장과 자기자본규제의 강화

1 융의 겸업화와 융그룹의 등장

(1) 융그룹의 정의

융그룹이란 일반 으로 ldquo공동의 지배하에 있으면서 서로 다른 융업

을 하는 융회사의 집단rdquo을 말하지만 행법상 엄격하게 정의된 개

념은 아니다 우리나라에서 공동의 지배라는 요소와 다양한 융업의

라는 두 가지 요소를 만족시키는 것으로는 융지주회사를 이용한 경우

와 재벌의 융계열사를 생각할 수 있겠지만 재 융그룹으로서 별개

의 규제가 이루어지는 것은 융지주회사 가운데에서도 은행지주회사에

국한된다( 융지주회사 감독규정 제25조) 따라서 일반 인 융지주회사

나 융계열사를 보유하는 재벌을 따로 융그룹이라고 구분해야 할 실익

은 크지 않다

그러나 유럽에서는 융그룹에 해서 특별한 규제가 이루어지는 경우

가 많은데 이를 해서는 먼 규제 상의 범 가 확정되어야 하기 때문

에 융그룹의 기능 정의가 주어지는 경우가 많다 표 으로 2002년

EU의 융그룹에 한 지침13) 제2조 제14호 제3조가 그러한데 여기에서

는 융그룹에서 융업의 비 에 한 요건을 자세하게 규정하고 있

다14) 특히 반드시 보험업을 포함하여 최소한 둘 이상의 융업을 할

것을 요구하면서 각각의 비 이 그룹 체 융업의 10를 과하도록

하고 있다는 을 유의할 필요가 있다 다시 말해서 겸업의 정도가 미미

한 경우에는 특별히 융그룹으로서의 규제를 할 필요가 기 때문에 아

13) EU Financial Conglomerates Directive 200287EC

14) 융그룹은 ① 그룹의 최상 기업이 융업을 하거나 그 지 않은 경우에는 그룹의 사업이

융업에서 이루어져야 하고 ② 어도 하나의 기업은 보험업을 하고 어도 다른 하나의

기업은 은행업이나 증권업을 해야 하고 ③ 그룹에서 이 게 구분된 각각의 융업의 비 이

요해야 한다(제2조 제14항 (b)～(e)) 여기서 사업이 융업에서 이루어지는 것을 단하는 기

은 융업의 차 조표 자산이 체의 40를 과하는 것으로 정하며(제3조 제1항) 특정

융업의 비 이 요한지 여부의 단기 은 보험 은행 증권 등 특정 융업의 차 조표 자산

과 자기자본 요구액이 그룹 체의 자산 자기자본 요구액의 10를 과하는 것을 말한다(제

3조 제2항)

- 11 -

융그룹에서 배제하는 것이다 단순한 규제 가이드라인 정도의 의미

를 가지는 1999년 Joint Forum 자본 정성 보고서15)에서도 추상 인 규

정을 두고 있는데16) 의미 있을 정도로(to a significant extent) 서로 다른

융업을 할 것을 요구한다는 에서 역시 실질 겸업이 제되고

있다 우리나라의 은행지주회사는 일단 은행업이 체 자산의 90를 넘

는 비 을 차지하고 있기 때문에 EU 지침이나 Joint Forum 보고서상의

융그룹에는 해당하지 않을 것이다

미국에서도 융지주회사(financial holding company)의 개념이 존재하

지만 이는 1999년 Gramm-Leach-Bliley Act 제정에 따라 은행지주회사

의 겸업의 범 를 보다 확 한 것이라고 보면 된다 앞서 설명한 바와 같

이 은행지주회사가 융지주회사로서의 요건을 충족하게 되면 증권 보

험 자산운용 등 다양한 융회사를 보유하는 것이 허용되는데17) 그 요건

은 주로 은행지주회사와 그 자회사의 건 성에 한 것이다18) 특히 은행

지주회사의 자회사 은행의 자본 정성이 일반 인 기 보다 더 높아야

(well-capitalized) 한다는 것이 요하다19) 이처럼 미국의 융지주회사

는 업의 자유를 확 하기 한 것이기 때문에 특별히 추가 인 규제가

이루어지는 것은 아니고 EU 지침이나 Joint Forum 보고서와 같이 실질

인 겸업이 있어야만 인정되는 것도 아니다 다만 융업이 산업자본과

연결되는 것을 막기 해서 유럽에서보다 훨씬 강한 융업비 규제가

15) Supervision of Financial Conglomerates Capital Adequacy Principles Paper(Joint Forum

February 1999)

16) 융그룹은 ① 주된 사업이 융업이고 ② 은행 보험 증권 가운데 최소한 둘 이상을 요한

정도로(to a significant extent) 수행하고 ③ 각 업에 해서 동일하지 않은 자본 정성 요건

이 요구되는 경우로 규정하고 있다(제9문)

17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)

19) 자본 정성 기 은 기시정조치(prompt corrective action)의 제로서의 의미를 가지는데 미

국의 행 기 은 다음과 같다 상 두 그룹은 세 가지 요건을 모두 갖추어야 하지만(and 조

건) 하 세 그룹은 세 요건 가운데 어느 하나만 해당되어도 충분하다(or 조건) Macey Miller

amp Carnell(2001) 308면

분 류 Leverage Riatio Total RBCR Tier 1 RBCR

Well Capitalized 5 이상 10 이상 6 이상

Adequately Capitalized 4 이상 8 이상 4 이상

Undercapitalized 4 미만 8 미만 4 미만

Significantly Undercapitalized 3 미만 6 미만 3 미만

Critically Undercapitalized 2 미만 NA NA

- 12 -

이루어지고 있다20)

(2) 융그룹의 유인

은행이나 보험 등 융회사가 차 융그룹으로 진화하는 이유는 일반

으로 겸업화를 통한 규모의 경제(economies of scale)와 범 의 경제

(economies of scope)를 달성하기 한 것이라고 이해된다21) 융그룹에

서 이러한 경 의 효율성을 달성할 수 있는 이유로는 여러 요소가 지 되

고 있는데 ① 먼 공통의 IT 시설 구축 공동 마 설비의 공동구입

등을 통한 비용의 감이 있을 수 있다 이를 통하여 규모의 경제를 달성

할 수 있다는 것은 자명하지만 이는 융산업에 특유한 것은 아니다 다

만 우리나라의 경우에는 내부거래가 엄격하게 규제되는 기업집단과 달리

융지주회사의 경우에는 공동 고 산시스템의 공동사용을 제로

하고 있어서( 융지주회사법 제48조 제4항 시행령 제27조 제6항) 이러한

공통비용의 감이 특히 융지주회사에서 하게 나타날 수 있다 ②

융그룹에서 특히 요한 것은 고객정보의 공유이다 우리나라에서도

융지주회사에 있어서는 고객정보의 공유가 허용되고 있는데22) 이를 통해

서 고객에게 보다 합한 융상품을 제공할 수 있게 된다 융상품의

교차 매나 복합상품의 개발 역시 이러한 고객정보의 공유를 통하여 활성

화될 수 있다 특히 이론 으로 요한 것은 다양한 융거래를 통한 고

객정보의 축 으로 은행의 신용공여에 있어서 역선택과 도덕 해이의 문

제를 해소할 수 있게 된다는 이다23) 그 결과 은행으로서는 출이자율

20) 융업으로부터의 수입비 이 85 이상이어야 한다 12 USC sectsect 1843(n)(1)(B) (n)(2)

21) 이민환 선애최원(2009) 39면

22) 우리나라에서 융지주회사의 경우에는 lt신용정보의 이용 보호에 한 법률gt이 용되지 않

고 고객의 융거래정보나 개인신용정보를 융그룹 안에서 상당히 자유롭게 공유할 수 있다(

융지주회사법 제48조의2 제1항 제2항) 다만 그 남용을 방지하기 해서 융지주회사가 고객정

보 리인을 지정하고 그 리지침을 제정해야 할 의무를 진다(제4항 내지 제6항) 그러나 융

지주회사가 아닌 재벌의 융계열사에 해서는 이러한 정보공유의 특혜가 부여되지 않는다

23) 실증연구 결과를 몇 가지 소개하면 Jappelli amp Pagano(2002)에서는 국제 비교를 통하여 이러

한 정보의 공유가 허용되는 국가일수록 은행 출이 많이 일어나고 신용 험이 낮다는 결과를 보

고하고 있다 신용정보의 공유를 통해 신용공여의 역선택의 문제가 완화된다는 것이다 Vennet

(2002) 역시 유럽의 겸업주의 은행이 미국의 업주의 은행보다 업 효율성이 높은 이유로 고

객정보의 축 에 의한 감시비용의 약을 들면서 유럽의 겸업주의 은행은 다른 융거래를 통하

여 수집된 정보를 통하여 출에 따르는 도덕 해이 문제를 완화시킬 수 있음을 지 하고 있다

- 13 -

을 보다 낮출 수 있게 된다 ③ 융그룹이 다양한 융상품을 제공할 수

있게 되면 고객의 입장에서는 원스톱 쇼핑을 통하여 탐색비용과 정보비

용을 약할 수 있으며24) 이는 융그룹의 입장에서는 범 의 경제가 된

다 한 융그룹으로서도 다양한 상품 사이에 교차보조(cross-subsidi-

zation)를 통하여 수익을 극 화하는 략을 선택할 수도 있다 다만 우리

나라에서는 이러한 업 략이 공정거래법상 부당내부거래에 해당될 여지

가 있기 때문에25) 다소 제한 이다

2 융그룹의 험과 자기자본규제의 강화

이처럼 융산업의 겸업화가 진행되면서 가장 우려 되는 것은 증권 보

험 부문의 험이 은행으로 이되는 것이다 특히 이러한 융업은 은행

의 통 인 업무에 비해서 험에 크게 노출되어 있기 때문에 그 험이

은행으로 이될 가능성이 높다는 것이 교과서 인 설명이다26) 이러한

험의 이는 크게 계열사간의 법률 계에 의해서 이루어지는 경우와 순수

하게 심리 인 효과에 의해서 발생하는 경우로 나 수 있다27) ① 계열사

사이에 신용공여 주식보유 융상품의 거래 보증 등의 법률 계가 있는

경우 어느 한 계열사의 부실이 다른 계열사로 이될 수 있다 최근의 서

라임 융 기는 상업은행과 투자은행 출상품과 증권투자 등 종래

별개로 인식되던 업무 역 융상품 사이에서 험이 이될 수 있음

을 보여주고 있다 ② 시장 참여자들이 특별한 이유도 없이 융그룹의 특

정 자회사의 기를 융그룹 체로 확 시켜 생각할 수 있다 그 게 되

면 증권이나 보험에서 기가 발생하 더라도 동일 융그룹의 은행의 지

능력에 한 불신이 생겨서 bank panic 상28)이 발생할 수 있다

24) Maumllkoumlnen(2004) 35면 참조 그러나 Berger Humphrey amp Pulley(1996) 연구에서는 이러한

융그룹의 이 이라는 것은 환상에 불과하고 1978년에서 1990년까지의 자료를 분석하면 원스

톱 쇼핑과 같은 소비 측면에서의 범 의 경제는 매우 미미하 다는 반박도 있다

25) 공정거래 원회 lt부당한 지원행 의 심사지침gt IV 3 마항은 융지주회사가 완 자회사에 자신

의 조달 리 이상으로 자 지원을 하는 경우 부당지원 규제 상의 외로 규정하고 있을 뿐이다

26) 정운찬김홍범(2007) 312면 609면 우리나라는 공 안 망이 은행 이외의 융업을 모두 커

버하고 있기 때문에 동일한 논리가 성립하지 않는다(제V장에서 후술)

27) 이론 으로 보자면 bank run 상은 하나의 은행에서 을 인출하고자 하는 것을 그리고

bank panic 상은 한 은행의 도산으로 다른 은행도 bank run 상이 나타나는 것을 말한다

Freixas amp Rochet(1997) 191면

- 14 -

(1) 자기자본규제의 세계 흐름

다음 장에서 계속 설명하는 바와 같이 이 게 융그룹 내부에서의

험의 이를 강조하는 것은 실을 다소 과장하는 측면이 있다고 보인다

하지만 세계 인 추세는 이러한 융그룹의 존재를 인정하고 이에 해서

어떻게 규제할 것인지 논의하는 방향으로 진행되어 왔다 를 들어 이미

EU 등에서는 1990년 반부터 융그룹의 효과 인 감독체계를 수립하

기 해서 방안을 모색하여 왔는데 특별히 주목할 만한 것으로 Joint

Forum29)이 1996년부터의 연구결과를 바탕으로 1999년에 발간한 보고서

가 있다 이 Joint Forum 보고서의 목 은 ① 서로 다른 융업으로 이루

어진 융그룹의 자본 정성을 평가하는 방법을 마련하고 ② 융그룹의

자기자본을 과장하는 자본의 복사용(double or multiple gearing)을 제

거하는 해법을 제공하는 것이다(제1문) 자본의 복사용은 모회사에 출자

된 자본이 자회사로 다시 손회사로 출자되거나 는 계열사 사이에 지분

이 보유되는 과정에서 이를 부 규제자본으로 계산하기 때문에 발생하는

것이다 모회사가 부채로 자본을 조달하여 출자하게 되면 마치 자기자본

이 충분한 것처럼 보일 수 있는데 이러한 자본의 과 계상(excessive

leveraging) 역시 동일한 문제이다 따라서 권고안의 핵심은 계열사간의

내부지분을 제거하는 것이었다 자기자본비율은 개별 감독법규에서 요구

되는 수 을 그 로 이용하기 때문에 우리나라의 비은행지주회사에서 이

용되는 필요자본 비 자기자본비율 규제와 유사하다30)

내부지분을 제거하는 방법으로서 보고서는 다음 세 가지 방법을 제시하

고 있으며 이론 으로 그 결과는 모두 동일하게 된다 간단히 그 논리를

보이기 해서 편의상 융지주회사가 300원의 자기자본과 800원의 부채

를 조달하여 융자회사 A에 800원 B에 200원 C에 100원을 출자하여

모두 100의 지분을 보유하고 있다고 하자 융자회사의 자기자본은 A

28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면

29) 2006년 은행지주회사에 해서 연결자기자본 개념이 도입되기 에도 필요자본 비 자기자본비

율을 계산할 때 자회사에 한 출자액은 공제되고 있었다 융감독원 융감독제도(2004) 31

면 이는 재 비은행지주회사의 경우에도 마찬가지이다

30) 은행(Basel Committee) 보험(International Association of Insurance Supervisors IAIS) 증

권(International Organization of Securities Commissions IOSCO) 세 분야의 국제기구가 참

여하여 융그룹의 감독제도에 한 개선을 논의하 다

- 15 -

800원 B 300원( 비 100원 포함) C 100원으로 B만 변화가 있고 나머

지는 출자 액 그 로이다 여기서 규제자본은 각각 A 100원 B 300원 C

150원이라고 하자 직 으로 체 융그룹은 300원 + 비 100원 =

400원의 자기자본밖에 없는 것이고 규제자본의 합계가 550원이므로 150

원이 부족한 상태이다

여기서 ① 연결기 합산방식(building block approach)은 계열사간 내

부거래 등을 제거한 연결재무제표를 가지고 자기자본비율을 구한다 구체

으로 융그룹 규제자본의 합은 550원인데 연결기 에 의한 자기자본

이 400원이므로 150원의 부족분이 생기는 것으로 계산한다 ② 험기

합산방식(risk-based aggregation approach)은 연결재무제표가 작성되지

않는 경우 계열사의 개별재무제표를 가지고 계산하는 것이다 융그룹

체 자기자본의 단순합산은 300원 + A 800원 + B 300원 + C 100원 = 1500

원인데 여기에서 내부지분 출자액 1100원을 공제하여 자기자본 400원을

구하는 것이다 이를 규제자본 550원과 비교하여 부족분 150원을 구한다

우리나라 융지주회사에서 필요자본 비 자기자본비율을 구할 때 사용

하는 방법이라고 할 수 있다 ③ 마지막으로 험기 공제방식(risk-based

deduction approach)은 개별재무제표를 사용한다는 에서 험기 합산

방식과 동일하지만 자회사의 자기자본을 합산하지 않고 모회사의 자기자

본으로부터 자회사에 한 출자를 차감하고 여기에 개별 자회사에서 남

는 자기자본을 더하는 방식을 취한다 다시 말해서 모회사 자기자본 300

원 - 출자액 1100원 +잉여분 650원 = -150원이라는 것이다31)

2002년 EU 지침은 융그룹의 건 성을 규제하기 해서 자기자본규

제(제6조) 험집 의 제한(제7조) 내부거래의 제한(제8조) 내부통제시스

템의 설계(제9조) 등에 한 규정을 두고 있다 여기서 융그룹 자기자본

규제는 Joint Forum 보고서에서 제시한 세 가지 방법을 거의 그 로

이어받아 규정하고 있다32) 따라서 자본의 과다계상을 방지하기 해서

31) 이상의 계산은 모두 100 자회사를 가정한 것이다 지주회사가 자회사를 부분소유할 경우에는

체를 합산하는지 아니면 지분비율만큼만 합산하는지에 따라 결과가 달라지게 된다

32) 제6조 제1항 Annex 1 그 제시하는 방법은 ① accounting consolidation method 연결자기

자본-개별 업종의 필요자기자본 합계gt 0 ② deduction and aggregation method 개별 업종

의 자기자본 합계- (개별 업종의 필요자기자본 합계+그룹내 내부출자 장부가액) gt 0 ③ book

valuerequirement deduction method 모회사의 자기자본- (모회사의 필요자기자본+모회사의

자회사 출자 장부가액과 자회사의 필요자기자본 가운데 큰 것) gt 0 ④ 이상 세 가지 방법의 조

합 여기서 첫 번째 방법은 연결재무제표에 의하고 두 번째 세 번째 방법은 개별재무제표에 의

- 16 -

내부지분을 제거하는 것에 이 있으며 규제자본은 개별 감독규정에서

요구되는 것을 그 로 인정하고 있다 이는 재무제표를 연결기 으로 작

성하더라도 마찬가지이다

(2) 우리나라의 연결자기자본규제

우리나라는 2007년 1월부터 융지주회사 가운데 은행지주회사(지배하는

자회사에 은행이 포함되는 경우를 말한다 융지주회사법 제2조 제1항 제5

호)에 해서는 연결자기자본비율 8 이상을 요구하는 규제를 시행하고 있

다( 융지주회사 감독규정 제25조)33) 다만 은행지주회사가 아닌 경우에는

종래와 같이 그룹 단 의 필요자본에 한 자기자본비율이 100 이상의 기

을 채용하고 있다34) 은행지주회사에 한 이와 같은 추가 인 규제는

융지주회사의 경 자율성 제고에 응하여 그 건 성을 확보하기 함이

다 융지주회사의 경우 자회사의 통합운 을 한 법 장애물을 차 제

거하여 겸업화 형화를 지원하되 그 결과 야기되는 업종간 험의 이

등 문제에 해서는 리스크 리 부문에 한 평가를 강화함으로써 해결한

다는 것이다 그 한 가지 수단이 바로 은행이 포함된 융그룹의 경우 그

체에 해서 은행 수 의 자기자본비율을 요구하자는 것이다

그런데 2006년 도입 당시의 이유를 보면 ldquoBIS 기 에 의한 자기자본비

율규제rdquo 제도를 ldquo연결기 에 의한 그룹 체의 험가 자산에 하여 은

행지주회사가 자기자본을 8 이상 보유rdquo하는 것으로 이해하고 있음을 알

수 있다35) 이처럼 융그룹에 해서 연결기 을 요구하기 시작한 것은

Basel II 자기자본비율에서 시작되었다 2004년 Basel II 보고서36)에서는

하여 계산한다

33) 감독규정 제25조는 융지주회사법 제50조 동 시행령 제28조에서 임된 사항을 규정하고 있

으며 보다 자세한 산식은 감독규정 시행세칙 제6조 lt별표 1gt lt별표 1-2gt에서 설명하고

있다 연결자기자본비율에 한 규정은 2006 11 30 신설되었으나 부칙에 의하여 2007 1 1

기 으로 시행되었다

34) 필요자본 비 자기자본비율 역시 융그룹에서 자본의 이 계상을 제거한다는 에서 본다면

연결감독의 한 방법이 될 수 있다 다만 은행 이외의 융업에 해서 개별 감독법규상의 자기

자본비율이 기 이 된다는 이 연결자기자본규제와 차이가 있다

35) 융감독 원회 융감독원 정례 리핑 자료 ldquo 융지주회사 황 향후 감독정책방향rdquo

2006 5 30 10면

36) 정식 명칭은 Basel Committee on Bank Supervision International Convergence of Capital

Measurement and Capital Standards A Revised Framework(June 2004)

- 17 -

자기자본비율 규제를 연결기 (consolidated basis)에 의하여 계산해야 하

며 은행을 포함하는 지주회사에도 같은 기 을 용해야 한다고 명시하

고 있다(제20문 내지 제24문)37) 따라서 은행지주회사에서는 연결재무제

표를 기 으로 하여 신용 험 시장 험 운 험 등을 모두 반 한 험

가 자산을 구하고 그에 해서 8의 자기자본비율을 확보해야 한다

융그룹의 개별 사항은 Basel II 일반원칙에 따라 험의 단과정에서

은행이 내부모형을 이용함으로서 반 된다

이처럼 우리나라의 연결자기자본규제는 Basel II 내용을 반 한 것처럼

보이지만 융지주회사가 은행을 지배하는 이상 은행업의 비 과 상 없

이 은행지주회사가 되기 때문에( 융지주회사법 제2조 제1항 제5호) 원래

의 Basel II 의도와는 차이가 생기게 된다 Basel II 보고서 내용을 보더라

도 증권업을 연결시킬 수 있는 경우는 당해 국가에서 증권업이 은행업과

동일한 규제를 받거나 는 증권업이 은행업과 유사한 것으로 간주되는

경우이고(제24문) 서로 다른 규제를 받는 등 연결이 하지 않은 경우

에는 그 자기자본과 규제자본을 모두 융그룹에서 제거하고 계산하는 등

의 조치를 취할 것을 정하고 있다(제27문) 보험업에 해서도 마찬가지이

다(제30문 이하) 이처럼 Basel II 보고서는 연결감독을 하겠다는 것이 아

니라 다국 으로 이루어지는 은행업에 해서 연결기 을 요구하는 단순

한 것이다 그것은 보고서의 성격이 은행감독에 한 것이기 때문에 당연

한 것이다 따라서 Basel II 보고서에서 은행지주회사에 해서 험가

자산의 8 자기자본비율을 요구하는 이유는 그 체를 은행업으로 보기

때문이지 증권이나 보험의 험이 은행으로 이된다거나 증권이나 보험의

자기자본비율이 낮아서 과도하게 험이 집 될 수 있기 때문이 아니다

아직 은행이 포함된 융그룹이라고 해서 증권업과 보험업의 자본규제

를 은행업에 통합하여 동일한 수 으로 요구하는 입법례가 국내에 소개된

경우는 없는 것으로 보인다 은행으로의 험의 이는 부터 논의되

고 최근의 서 라임 융 기로 인하여 많은 심을 끌고 있지만38)

그것을 자기자본규제에 반 하는 것은 기술 으로 문제가 있기 때문이다

따라서 우리의 연결자기자본규제는 세계 흐름에 해서 다소 오해가 있

37) 보고서 제20문～제24문 장욱박종원(2008) 128면 이하에서 융그룹의 험을 측정하는

한 방법으로 소개하고 있는 ldquo신BIS의 규제자본rdquo도 이를 소개한 내용이다

38) 를 들어 Joint Forum Credit Risk Transfer Development from 2005 to 2007(July 2008)

- 18 -

었던 것이 아닌가 하는 의구심도 있다

확실하지는 않지만 제도의 시행 이후 이러한 규제로 인한 부담이 가

되었다는 인식은 별로 없었던 것으로 보인다 언론은 물론이고 심지어 학

계에서도 연결자기자본에 한 논의가 거의 없었다39) 이미 은행지주회사

에 속해 있는 은행의 BIS 자기자본비율이 8를 훨씬 상회하고 있었을

뿐만 아니라 은행지주회사인 융그룹은 은행의 비 이 거의 이었

기 때문에40) 사실상 연결자기자본을 구한다고 해서 크게 달라질 것이 없

다 실제로 우리나라의 모든 은행지주회사에서 개별 은행의 자기자본비율

과 그룹의 연결자기자본비율은 10～12 수 을 유지하는 것으로 보고되

고 있다41) 은행지주회사에서 은행업의 비 이 이기 때문에 실제에

있어서는 Basel II 기 이 의도하는 바와 일치하고 있다고 할 수 있다 결

론 으로 우리나라 융그룹 구성의 특징으로 인하여 여 히 은행 증권

보험에 한 개별 인 자기자본규제의 틀을 심으로 건 성 규제가 이루

어지고 있으며 향후 증권업과 보험업의 비 이 증가할 경우 어떻게 제도

를 운 할 것인지는 상당히 먼 미래의 일이라고 생각하는 것처럼 보인

다42)

39) 2007년 이후 연결자기자본을 다룬 논의는 법학계에서는 찾기 어렵고 경제학계에서도 장욱박

종원(2008) 이민환 선애최원(2009) 정도로 보인다

40) 은행지주회사의 총자산 비 은행자산 비 을 보면 2007 12 기 으로 우리 융지주 929 신

한 융지주 920 하나 융지주 977 KB 융지주 993로서 모두 90 이상의 비 을 보이

고 있다 이민환 선애최원(2009) 68면 한 김자 (2009) 논문에서도 국내 겸업의 최 구

조로 은행 827 증권 38 보험 135로 추정하고 있을 정도이다

41) 장욱박종원(2008) 145～146면(2006 6 기 ) 그 이유로 그룹내 은행의 비 이 매우 크기 때

문이라는 지 을 하고 있다

그룹명 개별 은행 연결기

우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123

은행지주회사의 연결 BIS비율은 이후에도 계속 증가하다가 2007년 융 기의 향으로 2008년

9월경 평균 10 반 로 최 치를 기록하게 된다 그러나 이후 융그룹의 자본확충 노력으로

2009년 6월말 재 우리 신한 하나 모두 12～13를 기록하고 있으며 은행은 이보다 더 높아

14 를 기록하고 있다 융감독원은 세계 인 융 기 속에서도 우리나라의 융지주회사

는 반 으로 양호한 자기자본비율을 유지하고 평가하고 있다 융감독원 보도자료 ldquo 융지주

회사의 경 건 성 황 향후 감독방향rdquo 2009 9 29

42) 우리나라의 상황과는 차이가 있으나 은행을 포함하지 않는 융그룹의 경우 (1) 자기자본비율

을 정하는 것이 큰 의미가 없다고 하면 본 논문의 논의는 큰 의미가 없을 수 있지만 (2) 그러

한 융업에 있어서도 자기자본비율이 일정한 의미를 가진다고 하면 본 논문에서의 논의가 그

로 용될 수 있다

- 19 -

IV 개별 자기자본비율의 한계

1 은행 증권 보험 차별 자기자본비율 규제의 근거

(1) 은행

융그룹의 자기자본비율 규제의 논리를 살펴보기 해서 먼 통

으로 은행의 자기자본비율을 규제하는 교과서 논거를 살펴보도록 하자

원래 장부상 자기자본 즉 채무변제를 한 버퍼(buffer)가 있다고 해서

회사의 산을 막을 수 있는 것은 아니다 장부상으로 자본잠식이 발생하

지 않는다고 하더라도 부실채권이나 부외부채 등이 존재하면 실제 순자

산은 장부상의 순자산보다 을 수 있다 은행의 자산건 성 평가나 BIS

비율 산정시 자산의 신용 험이나 시장 험 등을 평가하는 것은 모두 이

러한 가능성을 이기 한 것이다 그리고 만일 이러한 평가가 정확히

이루어진다면 자기자본이 조 이라도 있는 은행은 논리 으로 산할 수

없다 물론 평가 결과 회사의 순자산가치가 확률 으로 주어지는 경우에

는 나쁜 상황이 실 될 확률에 따라 산 가능성이 주어질 것이다 그

다면 은행규제법에서 자기자본이라는 버퍼를 높게 요구하는 이유는 무엇

인가 험평가의 오류 는 나쁜 상황에 비하는 정도라면 그 게 높지

않아도 될 것으로 보인다

일반 으로 은행의 자본구조에서 자기자본을 높게 요구하는 이유는 그

지 않으면 은행이 보다 험한 투자를 할 것이기 때문이라고 알려져 있

다 은행의 험추구에 한 인센티 는 크게 두 가지 논리로 설명할 수

있다 첫 번째는 일반 인 주식회사로서의 특성으로부터 도출된다 일반

으로 은행도 주식회사이고 따라서 주주는 유한책임을 리기 때문에 주

주의 이해 계는 은행의 자산을 기 자산으로 하는 콜옵션을 보유하고 있

는 것으로 볼 수 있다 은행의 자산 험이 높아지면 콜옵션의 가치가 높

아지기 때문에 주주는 일반 으로 험을 선호하는 인센티 를 가진다

이러한 험선호로 인하여 비효율 인 투자를 감행할 우려가 있다는 것은

회사법에서 보통 지 되는 문제지만 이러한 논리는 일반 인 주식회사에

도 모두 해당되기 때문에 유독 은행에 해서만 8 자기자본규제가 이

- 20 -

루어지는 근거로서는 다소 설득력이 떨어진다 다만 은행의 경우에는 고

객 이 부채로 잡 서 부채비율이 원래 단히 높고 은행의 험추구

의 인센티 가 단순히 은행의 산뿐만 아니라 체 융결제시스템의 마

비를 야기할 우려가 있는데 은행의 주주는 이러한 시스템 험으로 인한

비용을 내부화하지 못하기 때문에 사회 으로 과도한 수 의 험을 추구

할 수 있다는 이 다소 차이가 있다고 하겠다

은행이 과도하게 험을 추구할 것이라는 보다 더 요한 논리는 은행

이 보험(deposit insurance)에 강제로 가입되어 있다는 이다( 자

보호법 제2조 제1호) 주지하는 바와 같이 통 인 Diamond-Dybvig 모

형에 따르면 자 개기 으로서의 은행은 고객들에게 유동성 충격이 발

생하는 경우 유동성을 제공하게 되는데(liquidity insurance)43) 이러한 고

객들의 청구권은 다음과 같은 두 가지 특징을 가진다 ① 은행은 고객들

의 인출요구가 있으면 즉시 이를 만족시켜야 하기 때문에 은행의 자산이

청구권을 모두 만족시키기에 부족하게 되면 이러한 유동성 제공이 이루어

지지 않을 수 있다 ② 고객의 청구권은 선착순 원칙에 의하여 만족된

다44) 이러한 두 가지 특징으로부터 Diamond-Dybvig 모형의 bank run

결과가 도출된다 특히 이 모형에서 재미있는 것은 고객이 은행을 믿고

제1기에 인출하지 않으면 은행도 산하지 않고 제2기에 충분한 수익이

보장됨에도 불구하고(따라서 고객들이 모두 제2기까지 기다리는 효율 인

내쉬균형도 가능함) 고객들이 죄수의 딜 마 상황에 처하여 제1기에

을 인출하고 그 결과 은행이 산하게 되는 비효율 인 내쉬균형이 존

재한다는 것이다45) 이러한 bank run 결과를 방지하기 해서 각국은

보험을 제공하고 있는데46) 그 결과 은행의 입장에서는 보험으로 인한

도덕 해이가 나타나 험한 투자를 증가시키거나 험을 정수 으로

리하고자 하는 인센티 가 약화될 수 있다는 것이 통 인 이론이다

통 인 이론은 이처럼 은행이 사회 으로 효율 인 수 보다 과도하

게 험을 추구할 인센티 를 가지기 때문에 이를 간 으로 교정하기

해서 일정 수 의 자기자본을 보유할 것을 강제한다고 본다 자기자본

43) Freixas amp Rochet(1997) 20～23면

44) Maumllkoumlnen(2004) 37면



- 21 -

의 버퍼가 많아질수록 주주는 험으로 인한 하방 손실을 부담하는 정도

가 커지고 따라서 험추구로 인한 비용을 보다 더 내부화할 것이기 때

문이다 이러한 논리가 설득력이 있는가 몇 가지 에서 다소 의문이

있다

① 가장 요한 쟁 은 은행의 경 진이 주주의 이익을 얼마나 그리고

어떻게 고려하는가 하는 이다 주주와 경 진의 인센티 가 서로 다르

다는 을 강조하면 설명은 타당하지 않다 일반 으로 회사의 험선

호에 해서는 험기피 험 립 험선호의 세 가지 가능성이 모두 존

재한다 를 들어 모형과 같이 주주의 콜옵션 보유자로서의 이해 계

를 강조하면 험선호 인 특징을 보일 수 있지만 주주가 이미 분산투자

를 해 두었기 때문에 특정 회사의 험수 에 해서는 큰 심이 없다는

을 강조하면 험 립 이라고 할 수 있다 그리고 회사의 의사결정이

경 진에 의해서 이루어지고 경 진은 자신의 인 자본을 투자했기 때

문에 보다 보수 이 될 수밖에 없다는 을 강조하면 험기피 인 특성

을 가질 수 있다 실에서는 이러한 경향이 서로 복합되어서 나타나겠지

만 주식소유가 분산되어 주주의 이익이 그 게 분명하게 드러나지 않을

경우에는 경 진의 인센티 가 더 요하게 등장할 수 있다

주주가 험을 선호하게 되는 이유는 주주의 유한책임을 통하여 채권자

는 보험에게 험을 가할 수 있기 때문이므로 규범 으로 보더

라도 이 경우 경 진이 주주의 이익만을 변하여 다른 이해 계인의 이

익을 침해하는 것을 허용할 수 있는지 문제가 된다 특히 은행은 수신기

(depository institution)이라는 특성상 부채비율이 높을 수밖에 없기 때

문에 은행의 경 진은 자에 해서도 충실의무를 부담하는 것이 아닌

가 하는 논의가 있을 수 있다 일반 으로 주주의 유한책임이 등장하게

되는 도산 상황에서는 경 진의 충실의무의 상이 도산 상황에서의 잔여

지분청구권자인 채권자로 환된다는 주장도 있을 뿐만 아니라 실제로

우리나라47)를 비롯하여 미국48) 일본49)의 례 역시 은행 이사의 주의의

47) 법원은 제일은행 사건에서 ldquo 융기 인 은행은 주식회사로 운 되기는 하지만 이윤추구만을

목표로 하는 리법인인 일반의 주식회사와는 달리 자의 재산을 보호하고 신용질서 유지와

자 개 기능의 효율성 유지를 통하여 융시장의 안정 국민경제의 발 에 이바지해야 하는

공공 역할을 담당하는 치에 있는 것이기에 은행의 그러한 업무의 집행에 임하는 이사는 일

반의 주식회사 이사의 선 의무에서 더 나아가 은행의 그 공공 성격에 걸맞은 내용의 선 의

무까지 다할 것이 요구된다rdquo는 추상 인 원칙을 선언하고 있으며( 법원 2002 3 15 선고 2000

- 22 -

무는 은행의 공공성을 고려하여 보다 가 되어야 한다는 입장을 취하고

있다 따라서 은행의 경 진이 주주의 이익만을 하여 과도한 험을 추

구하는 것은 규범상으로도 받아들이기 힘들다

② 만일 주주가 직 은행의 의사결정을 한다면 실제로 와 같은 과도

한 험을 추구할 것인가 채권자가 충분한 분석력과 상력을 가지고 있

다면 주주의 도덕 해이로 인한 비용은 이자율의 조정으로 주주가 부담

하게 되고 그 결과 주주는 과도한 험의 추구를 자제할 것이지만 은행

의 채권자에 해서는 이러한 제가 성립하지 않으므로 이러한 논리

는 별 의미가 없다 그러나 주주가 설사 험 리미엄을 지 하지 않을

수 있다고 하더라도 주주가 굳이 비효율 인 험한 투자나 자산의 보유

를 선호할 것인지는 의문이다 왜냐하면 주주가 험을 추구하면서 이익

을 얻게 되는 것은 주주의 유한책임의 발동 즉 도산 상황이 제되기 때

문이다 따라서 험을 추구하더라도 도산의 가능성이 별로 없는 평상시

다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고

2003도3516 결 등에서 이를 다시 확인하고 있다

48) 미국에서 이사는 경 단원칙에 의하여 과실이 없는 이상 책임을 지지 않는다 이에 비해서

은행 이사에 해서는 경과실의 경우에도 책임을 진다는 결들이 많다 를 들어 Allied

Freightways Inc v Cholfin 325 Mass 630 (1950) (ldquo은행 이외의 일반 기업의 이사는 단순

한 단상의 착오나 신 성을 결여하여도 명백한 과실이 아닌 경우에는 책임을 지지 않지만

은행이사는 경과실에 해서도 책임을 진다rdquo) Holland v American Co 151 Colo 69 (1962)

Broderick v Marcus 272 NYS 455 (1934) (ldquo실무상 은행이사는 자가 맡긴 돈이 안 하

고 신 하게 리되고 있는지를 감시하여야 하는 신탁책임을 부담한다rdquo) Litwin v Allen 25

NYS2d 667 (1940) (ldquo은행이사는 의심의 여지없이 일반 회사의 이사보다 더 엄격한 책임을 부

담한다rdquo) 이러한 경향은 최근에도 계속되고 있다 RTC v Gregor 872 F Supp 1140 (EDN

Y 1994) FDIC v Ornstein 73 F Supp 2d 277 (EDNY 1999)

49) 일본은 1990년 까지만 하더라도 은행 이사의 주의의무를 따로 단하지 않고 일반 인 경

단원칙에 의하여 해결하 으나 삼복신용조합의 이사에 하여 그 책임을 인정하는 오오사카 지

방법원의 결( 지재 2000 5 24 례시보 제1734호 127면) 이후 일반 기업에 비하여 보다

높은 수 의 주의의무를 요구하는 추세가 분명해졌다 를 들어 화신용조합 사건 항소심(

고재 2002 3 29 융상사 례 제1143호 16면)에서는 ldquo이처럼 신용조합이 계법령에 의하

여 각종 규제를 받는 것은 불특정다수의 자로부터 을 수취하는 것이 상되기 때문에 이러

한 자를 보호할 필요성이 있을 뿐만 아니라 가장 가까운 융기 으로서 지역주민 기업

에게 신용을 제공하고 있으며 한 신용조합이 산하는 경우 신용질서의 혼란을 가져오고 지역

사회에 심 한 악 향을 끼칠 수 있기 때문에 그 경 의 건 성을 확보할 필요가 높기 때문이다

이 게 신용조합은 특수한 사회 책임이 있다는 으로부터 그 경 자인 이사는 출자자뿐만 아

니라 자 지역사회 나아가 국가에 해서 경 의 건 성을 확보할 법 의무를 부담한다rdquo

고 시하고 있으며 일본장기신용은행 사건(동경지재 2002 7 18 례시보 제1794호 131면)과

국민은행 사건(동 2002 10 31 례시보 제1810호 110면)에서도 ldquo은행의 이사는 불특정다수로

부터 차임한 자 을 다른 곳에 융자한다는 업무의 특수성 융시스템의 근간을 담당한다는

공공성으로부터 인수할 수 있는 리스크에는 한계가 있다고 할 수 있다rdquo고 시하고 있다

- 23 -

에는 주주의 와 같은 인센티 는 실화되지 않는다 도산을 피하는 것

이 충분히 가능함에도 불구하고 도산 상황에서 유한책임을 리는 것을

생각하고 도산을 감수하는 주주는 실에서는 생각하기 어렵다 물론 경

기가 악화되어 은행 자산의 시장가치가 감소하고 은행이 도산 상황 근처

로 몰리게 되면 주주는 모험 인 투자를 할 인센티 가 실제로 생기겠지

만 이미 상황이 이 게 되었다면 자기자본을 일정 수 으로 규제하는 것

으로는 큰 효과를 얻기 힘들다 이처럼 은행의 도산은 주주가 자발 으로

선택하거나 그 가능성을 극 으로 이용할 수 있는 성질의 것이 아니다

주주의 입장에서는 험추구의 결과가 아니라 원인이라고 보는 것이 타당

하다 를 들어 최근의 서 라임 융 기에서도 융기 이 험한

생거래를 한 것은 그 험을 알고서 주주가 자신의 이해 계에 따라

그 험을 인수한 것이 아니라 아 처음부터 그 험의 크기를 정확하

게 평가하지 못한 것에 기인한 것이다 경험 으로 은행이 산하는 것은

부실 출로 인한 것이지 자기자본이 부족해서는 아니다

③ 일단 보험제도가 갖추어져 있는 이상 자기자본규제는 은행의 시

스템 험의 방지와 큰 련성을 가지기 힘들다 Diamond-Dybvig 모형에

서 bank run 상이 문제가 되는 이유는 산되지 않아야 할 은행이

자의 신뢰가 무 져 결국 산되는 비효율이 발생하기 때문이다 따라

서 산되어야 할 은행이 산되는 것은 오히려 바람직한 상이다 다만

그 여 로 다른 건 한 은행이 산되는 결과만 방지하면 된다 다른 건

한 은행의 산방지는 주로 보험이 맡는 것이고 자기자본규제는

매우 미미한 역할만 할 따름이다 물론 은행으로서는 보험에 가입한

이상 험 리에 소홀하게 되는 도덕 해이에 빠질 수 있으나 이로 인

한 사회 후생의 감소는 별론으로 하고 그 자체로는 설사 은행이 그로

인하여 산한다고 하더라도 다른 은행에는 아무런 향을 미치지 못하도

록 만들 수 있다 그 다면 문제될 것은 거의 없다 이 경우 은행이 산

한 것도 bank run 상에 의한 것은 아님을 주의하라 게다가 실제로 은

행이 보험 가입을 이유로 험 리에 소홀하게 될 것인지도 의문이

다 왜냐하면 보험의 지 도 은행의 도산 상황을 제하는 것이기 때

문이다

결국 은행의 자기자본비율을 규제하여 그만큼의 사 손실(dead-weight

loss)을 감수하면서 사회 으로 얻는 이익이 무엇인지는 확실하지 않다

- 24 -

자기자본이란 원래 미래의 상하지 못한 손실(unexpected loss)에 한

비라는 측면도 있지만 융업 이외에도 이러한 비는 필요하다는 에

서 이를 융업에 한정하여 규제하는 것의 논거는 되기 힘들다 이러한

논의는 결국 은행지주회사와 같은 융그룹에 해서도 확 될 수 있다

특히 융그룹의 경우 은행의 경 에 융지주회사 주주의 이해 계가 고

려되는 것은 거의 생각하기 힘들다 미국의 20세기 경험과 같이 은행에

아무런 규제를 하지 않으면 자기자본비율을 보다 낮게 가져갈 것이라는

우려가 있기는 하지만 그 게 되는 것이 왜 문제인지는 의문이다 그러나

은행의 건 성 유지 시스템 험의 감소를 해서 자기자본규제가 강화

되어야 한다는 것이 일반 인 견해이므로 이하에서는 이러한 견해를

제로 융그룹의 자기자본을 생각해 보기로 한다

(2) 증권 보험

우리나라는 미국과 달리 은행에 용되는 안 망을 증권과 보험에 해

서도 동일하게 용하고 있다 보험에 있어서는 배상한도 5000만원까

지 완 히 동일할 뿐만 아니라( 자보호법 제32조 제2항 동시행령 제

18조 제6항) 자기자본규제도 은행과 거의 유사하게 이루어지고 있다 ①

먼 증권을 보면 융투자업자 인가를 받은 증권회사는 업용순자본비

율을 150 이상 유지해야 한다( 융투자업규정 제3-26조 제1항 제1호

150 미만인 경우 경 개선권고)50) 여기서 업용순자본이란 융투자

업자의 총 험에 한 업용순자본의 비율을 말하는데(동규정 제3-6조

제1호) 업용순자본은 차 조표의 자기자본에 가산항목과 차감항목을

다소 조정한 것이고 총 험은 자산의 시장 험 신용 험 운 험을 합

산한 것을 말하므로(동규정 제3-11조) 실질 으로는 은행의 험가 자

산 비 자기자본비율과 유사하다 다만 업용순자본의 차감항목에서는

고정자산 등 당장 화시키기 힘든 자산들을 모두 제외하고 있기 때문

에(자본시장과 융투자업에 한 법률 제30조 제1항 제2호 융투자업

규정 제3-14조) 투자자의 재산을 실제로 변제하는 측면이 강조되어 있다

고 하겠다 융감독원에서도 이 제도의 취지를 ldquo증권회사의 유동성 부족

50) 자본시장과 융투자업에 한 법률 제30조 제1항에서는 단순히 100 이상일 것을 요구하고 있

으나 감독규정에서 150 미만의 경우 경 개선권고를 하고 있다

- 25 -

이나 손실 증으로 인한 재무불안을 사 에 방하고 업이 단된 경우

에도 투자자의 재산을 차질없이 변제할 수 있도록 충분한 유동성을 확보rdquo

하는 것에 있다고 설명한다51)

② 보험회사의 경우에는 지 여력비율을 100 이상 유지해야 한다(보

험업법 시행령 제65조 제2항 제1호) 여기서 지 여력비율이란 지 여력

액을 지 여력기 액으로 나 것으로(동시행령 제65조 제1항 제3호)

지 여력 액은 근본 으로 보험회사의 순재산 즉 자기자본을 말하고(보

험업 감독규정 제7-1조) 지 여력기 액이란 시장 험 보험 험 등 보

험업을 함에 따라 발생하게 되는 험으로써 보험 험액 리 험

액 신용 험액 시장 험액 운 험액으로 구성되어 있다(동규정 제7-2

조) 이러한 규제는 결국 험 비 자기자본의 구조를 동일하게 취하고

있는 것이다

그러나 증권과 보험에 해서 은행과 마찬가지로 보험과 자기자본

규제가 용되는 것은 이론 으로 설명하기 힘들다 증권과 보험의 시스

템 험은 통 으로 은행에 비해서 작다고 생각되었기 때문이다 를

들어 Diamond-Dybvig 모형에서 비효율 인 내쉬균형이 가능한 이유를

생각해 보자 은행의 자산이 부족하면 고객의 청구권을 만족시키지 못하

는 상황에서 그 청구권이 선착순으로 만족된다면 고객들은 bank run

상을 보인다는 것인데 증권이나 보험에서는 그 가능성이 상 으로 낮

다 ① 증권의 경우 고객 탁 은 증권회사의 고유재산과 구분하여 증권

융회사에 치하고 상계 는 압류가 지된다(자본시장과 융투자업

에 한 법률 제74조 제1항 제4항) 한 고객의 주문을 실행하여 취득한

증권도 탁결제원에 탁하게 된다(동법 제75조) 이 게 탁된 증권은

고객이 간 유를 통하여 소유권을 가지고 있는 것으로 제도가 설계되어

있기 때문에(동법 제311조 제1항 제312조 참조) 고객의 증권회사에 한

권리는 단순한 채권자가 아니다 따라서 증권회사의 산이 고객에게 미

치는 향이 상 으로 작아진다 ② 보험의 경우에는 고객의 청구권이

언제나 만족될 수 있는 것은 아니고 특정한 보험사고가 발생하는 경우에

만 가능하다 고객들 사이에 보험사고의 상 성은 매우 낮을 뿐 아니라

재보험을 통하여 보험회사가 부담하는 실질 인 험을 거의 없앨 수도

51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -

있다 다만 고객이 보험의 이익을 포기하고 언제든지 보험계약을 해지할

수 있기는 하지만 이 경우에는 상당한 손실을 감수해야 하기 때문에 그

러한 인센티 는 은행에 비해서 상 으로 작아질 수밖에 없다

이처럼 증권과 보험은 통 인 은행에 비추어 시스템 험을 야기할 가

능성이 더 낮고 따라서 은행보다 더 높은 수 의 험을 수용할 수 있으

며 그에 요구되는 자기자본의 수 도 낮아진다 우리나라에서 증권과 보

험에 해서 은행의 안 망을 그 로 용하는 것은 융기 의 산이

융시스템 반의 신뢰를 해칠 수 있다는 추상 인 논리에 기 한 것으

로 보인다52) 를 들어 2000년 반 카드 사태에서 카드회사의 산

이 시스템 험을 가져올 것인지 확실하지 않음에도 불구하고 은행과 같

은 시스템 험을 이유로 회생시킨 경험도 있다 당시 카드회사를 보호한

논거는 카드회사가 산하게 되면 카드채 는 그에 기 한 유동화증권이

포함된 MMF 등에 자산을 운용하고 있던 은행에 그 험이 이된다는

것이었으나 이러한 논리는 은행이 일반 회사채에 투자하고 있는 경우에

도 마찬가지이다 결국 모든 회사의 산이 시스템 험을 래할 수 있다

는 주장이 되기 때문에 이러한 논리를 채택하기는 힘들다 과연 오늘날에

도 은행이 특수한가라는 질문은 타당하게 성립하겠지만 재의 규제가

은행은 이제 특수하지 않다는 이론 근거를 가지고 이루어지고 있는지는

확실하지 않다

2 융그룹에서 개별 근법의 문제

이제 은행과 다른 융업에서 동일한 험에 하여 확보해야 하는 자

기자본이 서로 다르다고 제하자 그 이유는 근본 으로 은행이 야기하

는 시스템 험이 다른 융업의 경우와 다르기 때문이다 그 다면 은행

을 포함하는 융그룹에 해서는 어떠한 자기자본규제가 이루어져야 하

는가 먼 생각할 수 있는 것은 융그룹에서도 개별 융회사에 한

자기자본규제의 틀을 그 로 유지하는 것이다 다만 자본의 이 사용

52) 재의 보험제도가 은행에 용되는 방식으로 증권이나 보험에 하여 용되는지 여부에

해서는 따로 심도있는 논의가 필요할 것이다 를 들어 증권회사의 고객 탁 은 증권회사의

산으로부터 소유권 보호를 받고 있기 때문에 이를 보험의 상으로 한 것은 증권회사가

아니라 그 치기 인 증권 융회사의 산으로부터 고객을 보호하기 한 것이라고 이해할 여

지도 있다

- 27 -

(double gearing) 문제를 해소하기 해서 자회사나 계열사 출자지분은

제거되어야 할 것이다 이 게 특별히 겸업에 한 고려가 없는 규제를

개별 근법(silo-approach)이라고 한다 따라서 개별 근법은 필요

자본의 계산을 개별 규제별로 산정하고 이를 단순히 합산하는 방식이다

우리나라의 비은행지주회사에서 채용하고 있는 필요자본 비 자기자본비

율 규제가 바로 이러한 형태라고 할 수 있다 그러나 이러한 개별 근

방법은 비일 성(inconsistency) 통합(aggregation) 불완 성(incomplete-

ness) 등 세 가지 문제 이 지 되고 있다53) 과연 이러한 문제가 심각한

것인가

(1) 비일 성(inconsistency)

비일 성은 유사한 험에 해서 그 거래하는 융업자가 구인지에

따라 개별 융규제가 상이한 자기자본규제를 부과하기 때문에 발생한다

그 결과 규제차익거래(regulatory arbitrage)가 발생하여 자기자본규제가

덜 심한 쪽으로 험자산이 집 될 수 있다 를 들어 경제 실질이 동

일하면서 은행 출상품이 보험상품으로 포장되어 보험회사에서 거래될 수

있다 그 게 되면 동일한 험에 해서 융그룹 체의 필요자본은

어들게 되고 융그룹이 아니었다면 은행에 있을 자산이 보험이나 증권

으로 배분되어 자산의 분포가 왜곡된다

그러나 이러한 규제차익거래가 어떠한 비효율을 야기하는지는 의문이

다 동일한 성질과 동일한 내용의 험에 해서는 어떠한 융기 에 속

하더라도 동일한 수 의 자기자본을 쌓아야 한다는 것은 근거가 없다 왜

냐하면 동일한 험이라고 하더라도 그 험이 얼마나 시스템 험으로

변환될 수 있는지 그 정도는 어떤 융기 인지에 따라 다르기 때문이다

앞서 살펴본 바와 같이 증권이나 보험의 경우 험자산이 시스템 험으

로 변환되는 외부성의 정도가 낮기 때문에 낮은 자기자본비율을 요구하더

라도 충분한 것이다 따라서 보험 증권의 험이 상당 부분 은행으로

이되어(이것도 보험 증권의 시스템 험이라고 할 수 있다) 보험 증권의

험자산을 은행의 험자산으로 간주할 수 있지 않는 한 은행 보험 증

53) 이민환 선애최원(2009) 72면 이하 세 가지 문제 은 Kuritzkes Schuermann amp Weiner

(2003) Morrison(2003) Maumllkoumlnen(2004) 등에서 동일하게 제시하고 있는 구분이기도 하다

- 28 -

권에서 서로 다른 자기자본비율을 요구하는 것은 오히려 자원배분의 효율

성을 높이는 것이다

실제로 개별 감독체제 규제 행이 융업마다 다르기 때문에 를

들어 증권이나 보험의 자기자본비율을 은행과 같이 험가 자산의 8

로 맞추더라도 실제로 그것이 동일한 규제인지도 확실하지 않다 회계기

의 차이 지배 인 험유형의 차이 자본 과 충당 의 요성의 차이

자기자본 정의의 차이 등54)으로 인하여 구체 인 측정은 융업별로 서

로 다를 수밖에 없기 때문이다 따라서 개별 자기자본규제가 이미 존재함

에도 불구하고 다시 추가 인 자기자본비율을 요구하는 것은 그 사회

편익보다는 규제비용이 더 높을 가능성이 크다

(2) 통합(aggregation)과 불완 성(incompleteness)

상이한 험이 서로 통합(aggregation)되는 경우 융그룹 체의 험

은 그 단순한 합이 아니라 그보다 크거나 작을 수 있다 한 융그룹

가운데 융업을 하지 않아 자기자본규제를 받지 않는 부문이 있을

수 있다 이 경우 이러한 비 융회사에 해서는 규제가 락되는 불완

성(incompleteness)의 문제가 생긴다 이 두 문제는 결국 상이한 험이

하나의 그룹 속에서 서로 향을 주게 되면 개별 근법으로는 해결할

수 없는 문제가 발생한다는 것이다 그 다면 이러한 융그룹의 추가

인 험의 증가 는 감소를 고려하여 융그룹의 자기자본비율을 개별

규제보다 낮추어야 하는지 높여야 하는지를 생각해 보아야 한다

실제로 융그룹의 유인으로서 사업의 다각화(diversification)에 따른

험의 감소가 거론되기도 한다 포트폴리오 이론에 따라 융그룹의 사업

이 다양해지고 그 사업간의 상 계가 높지 않다면 융그룹의 사업

험이 감소하게 된다 이러한 논리는 특히 융그룹에 비 융 자회사를 허

용해야 한다는 논리와 연결될 수 있다 왜냐하면 융업간 상 계보다

융업과 비 융업 사이의 상 계가 일반 으로 더 낮고 따라서 험

의 감소가 더 해질 수 있기 때문이다 그 다면 융그룹에 해서는

개별 자기자본규제보다 완화된 규제를 용하는 것을 생각해 볼 수 있다

54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

그러나 이러한 논리는 이론 으로 그리고 실증 으로 지지되기 힘들다

① 일반 으로 기업집단의 사업 다각화로 인한 험의 감소는 사회

이익이 될 수 없다 그러한 험의 감소는 투자자가 분산투자를 통하여

더 렴하게 달성할 수 있기 때문이다 투자자가 직 분산투자를 하게

되면 사업 다각화로 인하여 특화가 되지 못하는 사회 손실을 피할 수

있다는 에서 보다 렴한 수단이 된다 따라서 자기자본비율규제까지

추가하여 융그룹으로 운 할 유인을 제공할 이유가 없다

② 특히 은행지주회사의 경우에는 다각화로 인한 험의 감소보다는 타

부문의 높은 험이 은행 부문으로 이되어 시스템 험을 증가시키는 효

과가 더 요할 수 있다 은행이 포함된 융그룹에 증권이나 보험이 추

가되면서 시스템 험이 증가한다는 다양한 실증연구가 있으며55) 이러한

차원에서 최근 융지주회사법 개정에서도 비 융 자회사는 비은행지주회

사에만 인정하고 있다( 융지주회사법 제20조 이하) 은행을 포함하지 않

는 경우에는 시스템 험의 증가를 논의할 수 있는지 확실하지 않다 증권

업이나 보험업이 시스템 험의 측면에서 은행과 무엇이 다른지는 차 불

확실해지고 있지만56) 이미 산업자본이 비은행 융계열사를 지배하는 것

을 허용하고 있는 이상 이를 융지주회사의 방식으로 결합되는 것을

지할 이유는 없을 것이다

③ 서로 다른 험의 혼합이 포트폴리오 이론처럼 험을 실제로 감소

시킬 수 있는지 여부도 확실하지 않다 왜냐하면 투자의 경우에는 한 쪽

의 마이 스 수익률을 다른 쪽의 러스 수익률로 상쇄하면 그만이지만

사업의 경우 이 게 상쇄한다는 의미는 실패한 사업을 산시키지 않고

다른 사업에서 지원해서 회생시킨다는 것을 의미하기 때문이다 를 들

어 융그룹 내부에서 증권이나 보험이 실패한 경우 은행이 이를 지원해

서 회생시켜야 한다면 결국 증권이나 보험의 험이 은행으로 이된다

는 것을 의미한다 은행의 시스템 험의 증가가 문제될 뿐만 아니라 이러

한 상황은 증권이나 보험 자회사의 입장에서 보면 결국 경 실패에 한

보험과 다름이 없기 때문에 자산운용을 신 하게 하거나 험 리를 할

55) 를 들어 Demsetz amp Strahan(1997) Allen amp Jagtiani(2000)

56) 본래 시스템 험의 방지를 해 도입된 보험의 경우 증권업이나 보험업도 가입이 강제되고

있고( 자보호법 제2조 제1호) 보험 지 한도 역시 은행업과 아무런 차이가 없다(동법 제32

조 제2항 동시행령 제18조 제6항)

- 30 -

인센티 가 감소하게 된다 이러한 여러 효과를 고려하면 포트폴리오 이론

을 가지고 다각화를 이해하는 것은 잘못이라고 본다 실제로 이러한 융

그룹 내부의 지원은 공정거래법상 부당내부지원으로 단될 여지가 높다

이처럼 융그룹 체에 해서 동일한 자기자본비율을 용하고자 한

다면 최소한 은행의 규제수 는 그 이상에 맞추는 것은 타당한 정책이

라고 보인다 이러한 측면에서 본다면 행 연결자기자본비율 8는 상당

한 설득력이 있다 그런데 결국 이와 같은 규제는 융그룹을 일종의 사

내겸 방식의 겸업은행(universal banking)으로 보는 것이라고 할 수 있

다 그리고 융그룹을 이처럼 겸업은행처럼 보아 규제할 수밖에 없는 이

유는 결국 험의 이라든가 이해상충과 같이 융산업의 안정성을 해칠

수 있는 상이 융그룹에서도 겸업은행과 동일한 수 으로 발생할 수

있다는 것을 제로 한다 그 다면 결국 지주회사 방식과 사내겸 방식

은 차이가 없는 것일까 그러나 융자회사가 별개의 법인격으로 분리되

어 있기 때문에 보다 안 하다는 주장도 강력하다 이를 좀더 살펴보도록

하자

- 31 -

V 금융그룹에서 규제목적의 달성과 법인격

1 험 이의 차단

사내겸 방식에서 한 사업부의 험으로 융기 체가 산할 수

있듯이 지주회사 방식에서도 계열사 사이에 신용공여 주식보유 융상

품의 거래 보증 등의 법률 계가 있는 경우 어느 한 계열사의 부실이 다

른 계열사로 이되어 융그룹 체가 산할 험이 있다 이를 험의

이라고 하여 겸업을 허용하는 경우 해결해야 할 가장 요한 쟁 이라

고 할 수 있다 이 에서 논의할 쟁 은 법인격을 통하여 업을 개별

으로 나 면 이러한 험의 이가 보다 덜 문제가 될 수 있는가 다시

말해서 험 이를 차단하는 측면에서 지주회사 방식이 사내겸 방식보

다 우월한가 하는 것이다

험의 이와 련하여 이미 여러 측면을 언 하 지만 먼 우리나

라에서는 융그룹 내에서 다른 융업에서 발생한 험을 은행에 집 하

려는 유인이 상 으로 매우 작다는 을 인식할 필요가 있다 이론 인

측면에서 본다면 은행과 비은행 사이에 규제수 이 다를 경우 규제차익거

래가 가능하다 은행 자회사를 소유한 융그룹의 경우 은행의 자기자본

규제만 있을 경우에는 이익을 극 화하기 해서 자회사간 내부거래를 통

해 보험의 혜택을 다른 비은행 자회사로 출시키려는 인센티 를 가

진다는 것이 일반 인 설명이다57) 이는 결국 은행 자회사와 비은행 자회

사 사이에서 낮은 리의 출 자산의 가매각 계열사 발행 증권의 고

가매입 등 교차보조(cross-subsidy) 는 내부거래 형태로 이루어지는데

융그룹은 이러한 행 를 극 으로 할 인센티 를 가진다는 것이다

이러한 과정에서 비은행 자회사의 험이 은행에 이되어 집 될 우려가

있다58) 그러나 앞서 설명한 바와 같이 우리나라에서는 보험의 공

안 망이 증권 보험에도 동일하게 용되고 있을 뿐만 아니라 증권 보

험에도 은행과 매우 유사한 자기자본규제가 시행되고 있으며 설사 그 차

이가 있더라도 매우 작다 이러한 을 고려한다면 융그룹 내에서 은행

57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -

부문으로 험을 집 하려는 인센티 는 크게 걱정하지 않아도 될 것으로

단된다

(1) 별개의 법인격을 통한 험차단의 논리

문제는 융그룹이 의도 으로 험을 이 하는 것이 아니라 증권이나

보험에서 상하지 못한 손실이 발생하는 등 험이 있는 경우 그 험이

실 으로 은행에 이 될 수 있다는 것이다 이러한 상은 최근 서

라임 사태에서도 자주 찰되고 있으며 일부 계열사의 부실로 체 융

그룹이 부실화되는 것을 지켜본 바 있다 이러한 험의 이는 개별

융업을 별개의 법인격으로 분리시킴으로써 다시 말해서 겸업을 허용하더

라도 지주회사 방식을 취함으로서 완화될 수 있다고 보는 것이 일반 이

며 이를 융지주회사의 가장 요한 장 으로 드는 견해도 자주 발견된

다59)

실제로 이러한 근거에서 융지주회사법 제15조는 지주회사가 융업을

하는 것을 지함으로써 순수지주회사만을 인정하고 있다 우리나라

융지주회사법이 순수지주회사만을 인정하는 가장 요한 정책 근거는

증권이나 보험 계열사에서 발생한 험이 은행으로 이되는 것을 막자는

것이다 이러한 설명이 가능한 이유는 만일 사업지주회사를 허용한다면

국내의 융지주회사는 부분 은행이 지주회사 역할을 하게 될 것이기

때문이다60) 지주회사 방식에서 지주회사는 자회사의 주주이기 때문에 자

회사의 부실로 인한 험을 유한책임의 범 에서 그 로 인수하게 된다

따라서 자회사인 증권이나 보험에서 발생한 험이 그 로 지주회사인 은

행에 이될 수 있다 그러나 순수지주회사의 경우 은행은 다른 증권이나

보험과 마찬가지로 하나의 자회사 계열사의 형태로 존재하게 된다 그런

데 자회사의 입장에서는 주주인 모회사의 험이 커졌다고 해서 주주의

험을 인수할 아무런 이유가 없기 때문에 지주회사의 험이 자회사로

이되지는 않는다 따라서 증권이나 보험 계열사에서 험이 발생하더라

도 지주회사로의 수직 이만 가능할 뿐 다시 다른 은행 자회사로 수

평 이가 이루어지지 않는다는 것이다

59) 김선호(1998) 422면

60) 우리나라 융지주회사는 부분 은행의 비 이 이다 앞의 각주 40) 참조

- 33 -

순수지주회사 입장에서는 부실이 발생한 증권 는 보험 자회사를 매각

하면 그만이다 물론 그럼에도 불구하고 융그룹 체의 이미지 실추로

인한 손실이나 융소비자들의 막연한 불안이 염되어 결국 bank run

상이 발생할 수 있는 가능성을 무시할 수는 없겠으나 이러한 은

융규제나 구조 보완으로 해결할 수 있는 문제가 아니기 때문에 여기서

논의할 실익은 크지 않다 결론 으로 이 게 수평 험 이가 쉽지 않

다는 에서 지주회사(순수지주회사) 방식은 사내겸 방식에 비하여 우

월한 제도라고 한다 과연 그러한가

(2) 평가

우선 많은 국가에서 이러한 험의 이의 발생이 융그룹 내부의 교

차보조 형태의 거래에 의해서 발생되지 않도록 세심한 규제를 두고 있다

를 들어 우리나라 융지주회사법 제45조에서 동일차주에 한 신용공

여를 제한한다거나 제48조에서 자회사의 행 제한을 둔다든지 하는 것들

은 모두 이러한 험의 이 을 방지하는 것이다 이러한 규제를 통하여

은행과 다른 융 자회사 사이 는 은행과 지주회사 사이의 교차보조의

문제는 어느 정도 완화될 수 있다 그 다면 증권이나 보험 자회사에서

발생한 험이 은행에 이 되지 않는가

이론 으로는 교차보조의 가능성을 막는다면 험의 이 은 걱정하지

않아도 될 것처럼 보이지만 사실은 그 지 않다 를 들어 최근 서

라임 사태에서 AIG에 한 범 한 융당국의 지원이 이루어졌는데

사실 그 발단은 AIG 그룹 체가 아니라 일부 자회사에서 부실이 발생한

것이었다 험이 일부 자회사에 집 된 경우 그 자회사를 산시키거나

매각하면 그만이라고 생각할 수 있겠지만 실제로는 그 지 못하 다

AIG 그룹은 투자자의 불안이나 시장의 불신을 우려하여 자회사를 산시

키는 것을 주 하 고 자회사가 많은 생상품 거래의 고리에 엮여 있는

상황에서 자회사의 산이 AIG 그룹에 가져올 결과에 하여 분석하는

것조차 불가능하다는 생각이 많았다 그리고 규제당국의 입장에서도 융

기 에 여된 고객과 채권자 등 수많은 이해 계자를 고려할 때 엄정한

입장을 취하여 바로 산 차에 들어가는 것은 단히 부담스러운 일이었

다 결국 규제당국은 AIG 그룹 부는 물론 자회사도 산시키지 않는

- 34 -

쪽을 택하게 된다

이러한 설명은 사실 낯선 것이 아니다 융기 의 산을 논의할 때

항상 등장하는 ldquotoo-big-to-failrdquo 는 ldquotoo-complex-to-failrdquo의 논리에 불

과하다 앞서 설명한 지주회사 방식의 장 은 융그룹이 부실화된 계열

사를 산시키고 그룹과 분리시킬 수 있는 상황에서만 작동하는데 실제

로 이러한 제가 허물어지는 경우가 부분이다 그 이유는 물론 융그

룹 체의 평 에 미치는 향과 같이 경제 으로도 설득력 있는 것부터

계속 끌고 가면 규제당국도 어쩔 수 없이 지원할 수밖에 없다는 ldquotoo-

big-to-failrdquo의 논리와 같이 경제 으로 정당화하기 힘든 것까지 다양할

것이다 하지만 이러한 경향이 융 기 때마다 항상 반복된다면 지주회

사 방식에서도 부실 계열사는 분리되지 못하는 것을 제로 논의를 진행

하여야 한다 부실계열사가 분리되지 않고 계속 융그룹이나 규제당국이

그 회생을 해서 노력해야 한다면 결과 으로 법인격의 분리를 통하여

달성하려고 했던 험의 차단의 효과는 상당히 제한 이라고밖에 말할 수

없다

2 이해상충의 문제

이 의 주제와 크게 상 이 있는 것은 아니지만 법인격을 통한 분리

와 련하여 가장 설득력이 없는 논의가 정설로 받아들여지고 있는 부분

이 바로 이해상충의 문제이다 결론을 맺기 에 이 부분도 간단히 언

할 필요가 있다 이해상충은 다양한 융업을 하는 융그룹이나 겸

은행에서는 늘 발생하는 일로서 규제당국이 항상 주목하는 핵심 인 쟁

이기도 하다 융그룹이나 겸 은행에서 은행 증권 보험은 서로 다른

성과목표를 가지고 있어서 이해상충의 문제가 발생할 가능성이 매우 높기

때문이다 를 들어 융그룹이 증권발행을 인수하면서 동시에 자산 리

는 투자권유를 하게 되는 경우 계열사가 발행을 인수한 유가증권을 매

입하거나 매입권유를 하게 될 가능성이 높다 과거 미국에서 투자은행업

과 증권업을 분리했던 동기가 바로 이러한 문제이기도 하다61)

그런데 1990년 후반 융지주회사의 도입이 논의되던 시 에서는 사

61) Cranston(2002) 21면

- 35 -

내겸 방식은 이해상충의 험이 지주회사 방식보다 높다는 견해도 많았

다62) 그러나 자회사들이 서로 법 으로 독립되어 있다는 것이 어떻게 이

해상충의 험을 낮추는지에 해서는 설득력 있는 설명을 찾기 힘들다

이해상충은 언제나 발생할 수 있는 것이고 특히 그것은 실제로 사람과 정

보가 이동하면서 발생하는 것이지 법 형식과는 아무 상 이 없다는

을 정확히 인식할 필요가 있다 특히 정보의 집 은 업간의 차단벽(fire

wall)의 설치에 의하여 막을 수 있을 따름이며 그 사이에 법인격이 가로

놓여 있다고 해서 방지될 수 있는 것은 아니다 왜냐하면 법인격은 실제

업수행에 있어서는 세상에 존재하지 않는 것과 마찬가지이기 때문이다

이러한 에서 비록 지주회사 방식이라고 하더라도 이해상충에 한 차단

벽 설치는 겸 은행의 수 으로 이루어지는 것이 타당하다 최근 융규제

의 방향이 이러한 쪽으로 설정되고 있는 것은 바람직한 상이다

62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말

이상에서 융그룹을 하나의 경제 실체로 보는 아이디어에 하여 검

토하 다 이것은 법인격에 한 이론 인 논의인 동시에 융그룹을 어

떻게 감독할 것인가 하는 실제 문제이기도 하다 우리나라는 연결감독

제도가 아직 도입 기단계에 머무르고 있으며 융그룹에 한 감독은

융그룹의 형태에 따라 상이한 방식으로 수행되고 있다 은행지주회사의

경우에는 그룹을 하나의 감독 상으로 보는 연결감독제도(연결자기자본비

율제도)가 도입되었으나 은행을 가지지 않는 융지주회사나 는 산업

자본과의 혼합 융그룹 등에는 아직 연결감독 제도가 도입되지 못하고 있

다 이 의 논의는 통 융이론에 따라 증권이나 보험 나아가 일반

산업의 험이 은행에 미치는 향을 심으로 진행되었다 결론을 요약

하자면 융그룹이 은행을 포함하고 있는 경우에는 이를 겸 은행과 마

찬가지로 규제하여야 하고 따라서 지주회사 방식과 겸 은행 방식은 사

실상 별 차이가 없다는 정도로 말할 수 있겠다

향후 산업자본을 포함하는 융그룹에 해서 어떻게 규제할 것인지의

연구가 추가 으로 이루어져야 할 것이다 은행에 미치는 향을 심으

로 하게 되면 미래의 정책 연구가 될 것이고 은행 이외의 증권 보험을

심으로 하면 재 당면하고 있는 규제의 문제가 될 것이다

- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003

김건식정순섭 985172자본시장법985173 2009김선호 ｢ 융지주회사제도의 도입 필요성｣ 985172KIF 융논단985173 1998김용재 985172은행법원론985173 2010김자 ｢최 겸업구조의 추정｣ 985172 융연구985173 제23권 제1호 2009

남두우장국 문성주 ｢ 융기 규제를 한 자본 정성 정책의 정합

성｣ 985172 융권의 뉴패러다임 신바젤 자본 약과 BIS 비율985173 (원 자

Benton E Gup) 2006

백정웅 ｢ 융그룹 계열사간 험 이 방지를 한 법제도 연구｣ 985172 보

험공사 2007 외부연구지원 공모논문집985173 2007 pp151～215면

송홍선 ｢ 융그룹에 한 통합감독과 자본규제｣ 985172 융리스크리뷰985173 제3권

제1호 보험공사 2006 pp47～71

정범 ｢ 융지주회사의 험과 규제｣ 985172재무연구985173 제16권 제2호 2003

이건범김우진 985172 융지주회사의 효율 운용을 한 제도개선방안 연구｣

한국 융연구원 정책조사보고서 2005-04 2005

이민환 선애최원 985172복합 융그룹의 리스크와 감독985173 보험연구원 조사

보고서 2009

장욱박종원 ｢복합 융그룹의 부실 험｣ 985172재무 리논총985173 제14권 제1호

2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007

함 호김 경 ｢Risks and Supervisory Challenges of Financial Con-

glomerates in Korea ( 융그룹화와 융 험 실증분석 정책과

제)｣ 985172한국개발연구985173 제28권 제1호 KDI 2005 pp147～191

융감독원 985172 융감독제도985173 2004Allen Linda and Julapa Jagtiani ldquoThe Risk Effects of Combining

Banking Securities and Insurance Activitiesrdquo Journal of Economics

and Business 52 2000 pp485～497

Berger Allen N David B Humphrey and Lawrence B Pulley ldquoDo

Customers Pay for One-Stop Banking Evidence from an Alter-

- 38 -

native Revenue Functionrdquo Journal of Banking amp Finance 20

1996 pp1601～1621

Cranston Ross Principles of Banking Law 2002

Demsetz Rebecca S and Philip E Strahan ldquoDiversification Size and

Risk at Bank Holding Companiesrdquo Journal of Money Credit amp

Banking 29 1997 pp300～313

Ferran Eilis Principles of Corporate Finance Law 2008

Freixas Xavier G Loranth and Alan D Morrison ldquoRegulating Financial

Conglomeratesrdquo Journal of Financial Intermediation 16 2007 pp

479～514

Freixas Xavier and Jean-Charles Rochet Microeconomics of Banking

1997

Jackson Howell E ldquoConsolidated Capital Regulation for Financial Con-

glomeratesrdquo Capital Adequacy Beyond Basel Banking Securities

and Insurance Hal Scott ed 2005

Jappelli Tullio and Marco Pagano ldquoInformation Sharing Lending and

Defaults Cross-Country Evidencerdquo Journal of Banking amp Finance

26 2002 pp2017～2045

Joint Forum Risk Management Practices and Regulatory Capital 2001

Joint Forum Supervision of Financial Conglomerates 1999

Kuritzkes Andrew P Til Schuermann and Scott M Weiner ldquoRisk

Measurement Risk Management and Capital Adequacy in Financial

Conglomeratesrdquo Brookings-Wharton Papers on Financial Services

Richard Herring amp Robert E Litan ed 2003

Macey Jonathan R Geoffrey P Miller and Richard S Carnell Banking

Law and Regulation 3rd 2001

Maumllkoumlnen Ville ldquoCapital Adequacy Regulation and Financial Conglomeratesrdquo

Journal of International Banking Regulation 6 2004 pp33～52

Morrison Alan D ldquoThe Economics of Capital Regulation in Financial

Conglomeratesrdquo Geneva Papers on Risk and Insurance 28 2003

pp521～533

Saunders Anthony and Ingo Walter Universal Bangking in the United

- 39 -

States 1994

Talbot Lorraine E Critical Company Law 2008

Vennet Rudi Vander ldquoCost and Profit Efficiency of Financial Conglo-

merates and Universal Banks in Europerdquo Journal of Money

Credit amp Banking 34 2002 pp254～282

ltlt ASCII85EncodePages false AllowTransparency false AutoPositionEPSFiles true AutoRotatePages All Binding Left CalGrayProfile (Dot Gain 20) CalRGBProfile (sRGB IEC61966-21) CalCMYKProfile (US Web Coated 050SWOP051 v2) sRGBProfile (sRGB IEC61966-21) CannotEmbedFontPolicy Warning CompatibilityLevel 14 CompressObjects Tags CompressPages true ConvertImagesToIndexed true PassThroughJPEGImages true CreateJDFFile false CreateJobTicket false DefaultRenderingIntent Default DetectBlends true DetectCurves 00000 ColorConversionStrategy LeaveColorUnchanged DoThumbnails false EmbedAllFonts true EmbedOpenType false ParseICCProfilesInComments true EmbedJobOptions true DSCReportingLevel 0 EmitDSCWarnings false EndPage -1 ImageMemory 1048576 LockDistillerParams false MaxSubsetPct 100 Optimize true OPM 1 ParseDSCComments true ParseDSCCommentsForDocInfo true PreserveCopyPage true PreserveDICMYKValues true PreserveEPSInfo true PreserveFlatness true PreserveHalftoneInfo false PreserveOPIComments false PreserveOverprintSettings true StartPage 1 SubsetFonts true TransferFunctionInfo Apply UCRandBGInfo Preserve UsePrologue false ColorSettingsFile () AlwaysEmbed [ true ] NeverEmbed [ true ] AntiAliasColorImages false CropColorImages true ColorImageMinResolution 300 ColorImageMinResolutionPolicy OK DownsampleColorImages true ColorImageDownsampleType Bicubic ColorImageResolution 300 ColorImageDepth -1 ColorImageMinDownsampleDepth 1 ColorImageDownsampleThreshold 150000 EncodeColorImages true ColorImageFilter DCTEncode AutoFilterColorImages true ColorImageAutoFilterStrategy JPEG ColorACSImageDict ltlt QFactor 015 HSamples [1 1 1 1] VSamples [1 1 1 1] gtgt ColorImageDict ltlt QFactor 015 HSamples [1 1 1 1] VSamples [1 1 1 1] gtgt JPEG2000ColorACSImageDict ltlt TileWidth 256 TileHeight 256 Quality 30 gtgt JPEG2000ColorImageDict ltlt TileWidth 256 TileHeight 256 Quality 30 gtgt AntiAliasGrayImages false CropGrayImages true GrayImageMinResolution 300 GrayImageMinResolutionPolicy OK DownsampleGrayImages true GrayImageDownsampleType Bicubic GrayImageResolution 300 GrayImageDepth -1 GrayImageMinDownsampleDepth 2 GrayImageDownsampleThreshold 150000 EncodeGrayImages true GrayImageFilter DCTEncode AutoFilterGrayImages true GrayImageAutoFilterStrategy JPEG GrayACSImageDict ltlt QFactor 015 HSamples [1 1 1 1] VSamples [1 1 1 1] gtgt GrayImageDict ltlt QFactor 015 HSamples [1 1 1 1] VSamples [1 1 1 1] gtgt JPEG2000GrayACSImageDict ltlt TileWidth 256 TileHeight 256 Quality 30 gtgt JPEG2000GrayImageDict ltlt TileWidth 256 TileHeight 256 Quality 30 gtgt AntiAliasMonoImages false CropMonoImages true MonoImageMinResolution 1200 MonoImageMinResolutionPolicy OK DownsampleMonoImages true MonoImageDownsampleType Bicubic MonoImageResolution 1200 MonoImageDepth -1 MonoImageDownsampleThreshold 150000 EncodeMonoImages true MonoImageFilter CCITTFaxEncode MonoImageDict ltlt K -1 gtgt AllowPSXObjects false CheckCompliance [ None ] PDFX1aCheck false PDFX3Check false PDFXCompliantPDFOnly false PDFXNoTrimBoxError true PDFXTrimBoxToMediaBoxOffset [ 000000 000000 000000 000000 ] PDFXSetBleedBoxToMediaBox true PDFXBleedBoxToTrimBoxOffset [ 000000 000000 000000 000000 ] PDFXOutputIntentProfile () PDFXOutputConditionIdentifier () PDFXOutputCondition () PDFXRegistryName () PDFXTrapped False Description ltlt CHS ltFEFF4f7f75288fd94e9b8bbe5b9a521b5efa7684002000500044004600206587686353ef901a8fc7684c976262535370673a548c002000700072006f006f00660065007200208fdb884c9ad88d2891cf62535370300260a853ef4ee54f7f75280020004100630072006f0062006100740020548c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee553ca66f49ad87248672c676562535f00521b5efa768400200050004400460020658768633002gt CHT ltFEFF4f7f752890194e9b8a2d7f6e5efa7acb7684002000410064006f006200650020005000440046002065874ef653ef5728684c9762537088686a5f548c002000700072006f006f00660065007200204e0a73725f979ad854c18cea7684521753706548679c300260a853ef4ee54f7f75280020004100630072006f0062006100740020548c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee553ca66f49ad87248672c4f86958b555f5df25efa7acb76840020005000440046002065874ef63002gt DAN ltFEFF004200720075006700200069006e0064007300740069006c006c0069006e006700650072006e0065002000740069006c0020006100740020006f007000720065007400740065002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e007400650072002000740069006c0020006b00760061006c00690074006500740073007500640073006b007200690076006e0069006e006700200065006c006c006500720020006b006f007200720065006b007400750072006c00e60073006e0069006e0067002e0020004400650020006f007000720065007400740065006400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e0074006500720020006b0061006e002000e50062006e00650073002000690020004100630072006f00620061007400200065006c006c006500720020004100630072006f006200610074002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00670020006e0079006500720065002egt DEU ltFEFF00560065007200770065006e00640065006e0020005300690065002000640069006500730065002000450069006e007300740065006c006c0075006e00670065006e0020007a0075006d002000450072007300740065006c006c0065006e00200076006f006e002000410064006f006200650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e00740065006e002c00200076006f006e002000640065006e0065006e002000530069006500200068006f00630068007700650072007400690067006500200044007200750063006b006500200061007500660020004400650073006b0074006f0070002d0044007200750063006b00650072006e00200075006e0064002000500072006f006f0066002d00470065007200e400740065006e002000650072007a0065007500670065006e0020006d00f60063006800740065006e002e002000450072007300740065006c006c007400650020005000440046002d0044006f006b0075006d0065006e007400650020006b00f6006e006e0065006e0020006d006900740020004100630072006f00620061007400200075006e0064002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020006f0064006500720020006800f600680065007200200067006500f600660066006e00650074002000770065007200640065006e002egt ESP ltFEFF005500740069006c0069006300650020006500730074006100200063006f006e0066006900670075007200610063006900f3006e0020007000610072006100200063007200650061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000640065002000410064006f0062006500200050004400460020007000610072006100200063006f006e00730065006700750069007200200069006d0070007200650073006900f3006e002000640065002000630061006c006900640061006400200065006e00200069006d0070007200650073006f0072006100730020006400650020006500730063007200690074006f00720069006f00200079002000680065007200720061006d00690065006e00740061007300200064006500200063006f00720072006500630063006900f3006e002e002000530065002000700075006500640065006e00200061006200720069007200200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000630072006500610064006f007300200063006f006e0020004100630072006f006200610074002c002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200079002000760065007200730069006f006e0065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002egt FRA ltFEFF005500740069006c006900730065007a00200063006500730020006f007000740069006f006e00730020006100660069006e00200064006500200063007200e900650072002000640065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000410064006f00620065002000500044004600200070006f007500720020006400650073002000e90070007200650075007600650073002000650074002000640065007300200069006d007000720065007300730069006f006e00730020006400650020006800610075007400650020007100750061006c0069007400e90020007300750072002000640065007300200069006d007000720069006d0061006e0074006500730020006400650020006200750072006500610075002e0020004c0065007300200064006f00630075006d0065006e00740073002000500044004600200063007200e900e90073002000700065007500760065006e0074002000ea0074007200650020006f007500760065007200740073002000640061006e00730020004100630072006f006200610074002c002000610069006e00730069002000710075002700410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030002000650074002000760065007200730069006f006e007300200075006c007400e90072006900650075007200650073002egt ITA ltFEFF005500740069006c0069007a007a006100720065002000710075006500730074006500200069006d0070006f007300740061007a0069006f006e00690020007000650072002000630072006500610072006500200064006f00630075006d0065006e00740069002000410064006f006200650020005000440046002000700065007200200075006e00610020007300740061006d007000610020006400690020007100750061006c0069007400e00020007300750020007300740061006d00700061006e0074006900200065002000700072006f006f0066006500720020006400650073006b0074006f0070002e0020004900200064006f00630075006d0065006e007400690020005000440046002000630072006500610074006900200070006f00730073006f006e006f0020006500730073006500720065002000610070006500720074006900200063006f006e0020004100630072006f00620061007400200065002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200065002000760065007200730069006f006e006900200073007500630063006500730073006900760065002egt JPN ltFEFF9ad854c18cea51fa529b7528002000410064006f0062006500200050004400460020658766f8306e4f5c6210306b4f7f75283057307e30593002537052376642306e753b8cea3092670059279650306b4fdd306430533068304c3067304d307e3059300230c730b930af30c830c330d730d730ea30f330bf3067306e53705237307e305f306f30d730eb30fc30d57528306b9069305730663044307e305930023053306e8a2d5b9a30674f5c62103055308c305f0020005000440046002030d530a130a430eb306f3001004100630072006f0062006100740020304a30883073002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000204ee5964d3067958b304f30533068304c3067304d307e30593002gt KOR ltFEFFc7740020c124c815c7440020c0acc6a9d558c5ec0020b370c2a4d06cd0d10020d504b9b0d1300020bc0f0020ad50c815ae30c5d0c11c0020ace0d488c9c8b85c0020c778c1c4d560002000410064006f0062006500200050004400460020bb38c11cb97c0020c791c131d569b2c8b2e4002e0020c774b807ac8c0020c791c131b41c00200050004400460020bb38c11cb2940020004100630072006f0062006100740020bc0f002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020c774c0c1c5d0c11c0020c5f40020c2180020c788c2b5b2c8b2e4002egt NLD (Gebruik deze instellingen om Adobe PDF-documenten te maken voor kwaliteitsafdrukken op desktopprinters en proofers De gemaakte PDF-documenten kunnen worden geopend met Acrobat en Adobe Reader 50 en hoger) NOR ltFEFF004200720075006b00200064006900730073006500200069006e006e007300740069006c006c0069006e00670065006e0065002000740069006c002000e50020006f0070007000720065007400740065002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065007200200066006f00720020007500740073006b00720069006600740020006100760020006800f800790020006b00760061006c00690074006500740020007000e500200062006f007200640073006b0072006900760065007200200065006c006c00650072002000700072006f006f006600650072002e0020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740065006e00650020006b0061006e002000e50070006e00650073002000690020004100630072006f00620061007400200065006c006c00650072002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e003000200065006c006c00650072002000730065006e006500720065002egt PTB ltFEFF005500740069006c0069007a006500200065007300730061007300200063006f006e00660069006700750072006100e700f50065007300200064006500200066006f0072006d00610020006100200063007200690061007200200064006f00630075006d0065006e0074006f0073002000410064006f0062006500200050004400460020007000610072006100200069006d0070007200650073007300f5006500730020006400650020007100750061006c0069006400610064006500200065006d00200069006d00700072006500730073006f0072006100730020006400650073006b0074006f00700020006500200064006900730070006f00730069007400690076006f0073002000640065002000700072006f00760061002e0020004f007300200064006f00630075006d0065006e0074006f00730020005000440046002000630072006900610064006f007300200070006f00640065006d0020007300650072002000610062006500720074006f007300200063006f006d0020006f0020004100630072006f006200610074002000650020006f002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030002000650020007600650072007300f50065007300200070006f00730074006500720069006f007200650073002egt SUO ltFEFF004b00e40079007400e40020006e00e40069007400e4002000610073006500740075006b007300690061002c0020006b0075006e0020006c0075006f0074002000410064006f0062006500200050004400460020002d0064006f006b0075006d0065006e007400740065006a00610020006c0061006100640075006b006100730074006100200074007900f6007000f60079007400e400740075006c006f0073007400750073007400610020006a00610020007600650064006f007300740075007300740061002000760061007200740065006e002e00200020004c0075006f0064007500740020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740069007400200076006f0069006400610061006e0020006100760061007400610020004100630072006f0062006100740069006c006c00610020006a0061002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e0030003a006c006c00610020006a006100200075007500640065006d006d0069006c006c0061002egt SVE ltFEFF0041006e007600e4006e00640020006400650020006800e4007200200069006e0073007400e4006c006c006e0069006e006700610072006e00610020006f006d002000640075002000760069006c006c00200073006b006100700061002000410064006f006200650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740020006600f600720020006b00760061006c00690074006500740073007500740073006b0072006900660074006500720020007000e5002000760061006e006c00690067006100200073006b0072006900760061007200650020006f006300680020006600f600720020006b006f007200720065006b007400750072002e002000200053006b006100700061006400650020005000440046002d0064006f006b0075006d0065006e00740020006b0061006e002000f600700070006e00610073002000690020004100630072006f0062006100740020006f00630068002000410064006f00620065002000520065006100640065007200200035002e00300020006f00630068002000730065006e006100720065002egt ENU (Use these settings to create Adobe PDF documents for quality printing on desktop printers and proofers Created PDF documents can be opened with Acrobat and Adobe Reader 50 and later) gtgt Namespace [ (Adobe) (Common) (10) ] OtherNamespaces [ ltlt AsReaderSpreads false CropImagesToFrames true ErrorControl WarnAndContinue FlattenerIgnoreSpreadOverrides false IncludeGuidesGrids false IncludeNonPrinting false IncludeSlug false Namespace [ (Adobe) (InDesign) (40) ] OmitPlacedBitmaps false OmitPlacedEPS false OmitPlacedPDF false SimulateOverprint Legacy gtgt ltlt AddBleedMarks false AddColorBars false AddCropMarks false AddPageInfo false AddRegMarks false ConvertColors NoConversion DestinationProfileName () DestinationProfileSelector NA Downsample16BitImages true FlattenerPreset ltlt PresetSelector MediumResolution gtgt FormElements false GenerateStructure true IncludeBookmarks false IncludeHyperlinks false IncludeInteractive false IncludeLayers false IncludeProfiles true MultimediaHandling UseObjectSettings Namespace [ (Adobe) (CreativeSuite) (20) ] PDFXOutputIntentProfileSelector NA PreserveEditing true UntaggedCMYKHandling LeaveUntagged UntaggedRGBHandling LeaveUntagged UseDocumentBleed false gtgt ]gtgt setdistillerparamsltlt HWResolution [2400 2400] PageSize [612000 792000]gtgt setpagedevice

목 차

lt요 약gt middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot1

I 서 설 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot2

II 지주회사 방식의 도입배경 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot5

1 입법 당시 지주회사 방식에 한 이해 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 5

2 지주회사 방식의 연원 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot7

3 융그룹 구조로의 수렴 상 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 9

III 금융그룹의 등장과 자기자본규제의 강화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 10

1 융의 겸업화와 융그룹의 등장 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 10

2 융그룹의 험과 자기자본규제의 강화 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 13

IV 개별 자기자본비율의 한계 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 19

1 은행 증권 보험 차별 자기자본비율 규제의 근거 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 19

2 융그룹에서 개별 근법의 문제 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot 26

V 금융그룹에서 규제목적의 달성과 법인격 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot31

1 험 이의 차단 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot31

2 이해상충의 문제 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot34

VI 맺음말 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot36

참고문헌 middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot37

- 1 -

lt요 약gt














JEL 번호 G21 K22

- 2 -

I 서설





























- 3 -

































- 4 -






























- 5 -






























- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 1 -

lt요 약gt














JEL 번호 G21 K22

- 2 -

I 서설





























- 3 -

































- 4 -






























- 5 -






























- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 2 -

I 서설





























- 3 -

































- 4 -






























- 5 -






























- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 3 -

































- 4 -






























- 5 -






























- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 4 -






























- 5 -






























- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 5 -






























- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 6 -


















인가











3) 정운찬김홍범(2007) 313sim314면



- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 7 -






























7) 김용재(2010) 254면

- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 8 -

































10) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)


- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 9 -














겠다








12) 이하의 내용은 김용재(2010) 280～281면

- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 10 -












은 크지 않다


















3조 제2항)

- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 11 -





















February 1999)




17) 12 USC sect 1843(k)(1)

18) 12 USC sectsect 1843(l)(1)-(2) 2903(c)(1)











- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 12 -






















21) 이민환 선애최원(2009) 39면












- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 13 -

































- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 14 -


























28) 이민환 선애최원(2009) 42～43면







- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 15 -



































- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 16 -






















하여 계산한다









2006 5 30 10면



- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 17 -

































- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 18 -
















다42)










우리지주 115 112

신한지주 117 108

하나지주 117 123











- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 19 -



(1) 은행


























- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 20 -

































- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 21 -




있다






























- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 22 -














다9086 결) 이후 법원 2002 6 14 선고 2001다52407 결 법원 2003 10 10 선고



























- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 23 -






























문이다



- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 24 -












(2) 증권 보험



















- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 25 -












있는 것이다



















51) 융감독원 (2004) 49면

- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 26 -



















확실하지 않다












지도 있다

- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 27 -









것인가






















- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 28 -





























54) 이민환 선애최원(2009) 73～76면

- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 29 -

































- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 30 -















하자

- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 31 -


1 험 이의 차단


























57) 정범(2003) 277～280면

58) 정범(2003) 267～269면

- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 32 -


단된다










다59)

















59) 김선호(1998) 422면


- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 33 -









(2) 평가






















- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 34 -















없다















- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 35 -













62) 이건범김우진(2005) 51면

- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 36 -

Ⅵ 맺음말


















- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 37 -

참고문헌

강병호 985172 융기 론985173(제9 ) 2003




Benton E Gup) 2006




제1호 보험공사 2006 pp47～71





보고서 2009


2008 pp119～158

정운찬김홍범 985172화폐와 융시장985173 제3 2007









- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 38 -


1996 pp1601～1621




Banking 29 1997 pp300～313




479～514


1997






26 2002 pp2017～2045













pp521～533


- 39 -

States 1994






- 39 -

States 1994







Documents

금융그룹에서 법인격과 자기자본규제의 의미* · 개정에서 보는 것처럼 금융그룹에 비금융 자회사가 증가하게 되면,1) 이러 한 경우 자기자본규제는