Estimación de Cosecha 2016 Informe cualitativo (al 21/12/2015)

Estimación de Cosecha 2016

Informe cualitativo (al 21/12/2015)

Estimación de producción de uvas 2016

Metodología utilizada por el Instituto Nacional de Vitivinicultura

Objetivo: estimar la producción futura para cumplir las tareas de fiscalización del Organismo.

Muestra: el operativo se realiza sobre una muestra de 800 parcelas, distribuidas en todas las zonas de producción significativa , según importancia relativa y superficie.

Tarea a campo: se basa en una evaluación agronómica y consulta a informante calificado.

Etapas: 1ª Estimación (Diciembre/Enero) Ajuste (Febrero) Monitoreo (Marzo)

Personal técnico afectado: 22

Presupuesto: $ 420.000


ACCIONES COMPLEMENTARIAS

1°) se han enviado encuestas a todas la entidades ligadas a la vitivinicultura del país para que emitan opinión sobre las condiciones que presenta la vendimia 2016.

2°) se ha implementado una consulta, de similares características a la anterior, que están realizado profesionales contratados a tal efecto, dirigida a explotaciones de más de 50 ha. Esta consulta se realiza” in situ” en viñedos de las jurisdicciones de delegaciones Mendoza, San Martín, San Rafael y San Juan. A la fecha se han realizado cerca de 450 encuestas.


ACCIONES COMPLEMENTARIAS

3°) convenio con la Facultad de Ciencias Agrarias (UNCu) y el Instituto de Desarrollo Rural de la provincia de Mendoza, este trabajo se realizará en una primera etapa (diciembre/enero) en el Oasis este de la Provincia de Mendoza (San Martín, Rivadavia, Junín, Santa Rosa) y en toda la provincia de San Juan, y en una segunda etapa (febrero) en las provincias de Mendoza y San Juan completas.

Las parcelas utilizadas coinciden con las del INV (550 en Mendoza y 180 en San juan), pero se consideran variedades (Bonarda, Cereza, Criolla Grande, Malbec, Pedro Giménez, Syrah).

En la búsqueda de un modelo matemático que se ajuste a las características de la vid, se hace conteo y peso de bayas y racimos y se elaboran curvas de crecimiento.

La tarea es realizada por personal de la FCA e IDR, con el apoyo de profesionales del INV.

Este convenio tiene un presupuesto de $ 1.300.000


MENDOZA

SUBREGION ESTE(San Martín, Rivadavia, Junín, Santa Rosa y La Paz)

1º) Brotación y floración no uniforme y retraso fenológico por efecto de bajas temperaturas en primavera.2º) “Corrimiento” (disminución de granos por racimo), fundamentalmente en las variedades rosadas (Criolla Grande, Cereza).3º) Granizo: afecto viñedos de Santa Rosa (Las Catitas, La Dormida, Ramblón), San Martín (Alto Verde, Chapanay, Tres Porteñas, Divisadero, El Central, Montecaseros), Rivadavia (El Mirador) y Junín (Barriales, Rodríguez Peña) con grados de afectación muy diverso.4º) Se constata la presencia de ataque de Peronospora en hoja y racimo en toda la subregión, pero con distintos grados de severidad en el daño (según variedad, zona y condiciones generales del cultivo)5º) Buena dotación de agua para riego


SUBREGION CENTRO (Maipú, Luján) 1º) Muy buena expresión vegetativa2º) Retraso fenológico3º) Granizo y heladas no han sido significativas en la zona4º) Los focos de Peronospora que surgieron se ven controlados, pero deben monitorearse los condiciones de humedad y temperatura futuras5º) No existen problemas de provisión de agua

SUBREGION NORTE (Las Heras, Lavalle) 1º) Se observan condiciones similares a la Subregión Centro en cuanto a expresión vegetativa y sanidad (dependiendo de las condiciones climáticas) 2º) Se verifica corrimiento en Criollas, Moscatel Rosado y Pedro Giménez.3º) No se produjo granizo importante4º) Por el momento no hay problemas de riego, salvo en algunas propiedades de Lavalle. 5º) Se observan propiedades con labores culturales mínimas.


SUBREGIÓN VALLE DE UCO (San Carlos, Tunuyán y Tupungato)

1º) Heladas, en zonas altas, afectaron la variedad Chardonnay, con daño importante.

2º) Retraso en cuaje, que ha sido irregular, afectando ocasionalmente tamaño de granos y racimos.

3º) Aparecen focos de Peronospora, a la fecha controlados por los tratamientos realizados.

4º) Granizo no significativo en general.

SUBREGIÓN SUR (San Rafael y Gral. Alvear)

1º) Brotación uniforme en general.

2º) Muy buen desarrollo vegetativo.

3º) Se constata corrimiento en variedades Criollas, pero no generalizado.

4º) Se verifican ataque leves de Peronospora, cuyo avance dependerá de las condiciones de húmedas y temperatura venideras.

5º) Las precipitaciones de granizo no han producido daños dignos de mención.

6º) Muy buena dotación de riego.


SAN JUAN

En esta provincia se presentan las siguientes condiciones:

1º) Daños producidos por heladas tardías, fundamentalmente en variedades de mesa y para pasas, pero que han afectado también a cultivares de vinificar (Chardonnay, Viognier, Sauvignon).

2º) Brotación pareja y buena expresión vegetativa

3º)Corrimiento en variedades de alto rendimiento (Cereza, Pedro Giménez), con calibre no uniforme de bayas. Los cepajes tintos se presentan en buenas condiciones.

4º) La alta humedad ambiente ha generado focos de Peronospora (sobre todo en el Sureste) y Oidio (en uvas mesa).

5º) Ausencia de daños significativo por granizo.

6º) Aceptable estado hídrico del suelo.


LA RIOJA

1º) En general en la provincia no se han producido eventos climáticos que alteren el normal desarrollo del fruto.

2º) Se observa un buen estado sanitario, con labores culturales realizadas en tiempo y forma.

3º) Muy buen suministro de agua.

CATAMARCA

1º) Se produjeron heladas tardías importantes, que afectaron las zonas de Santa María y Tinogasta.

2º) Se presentan problemas de cuaje por efecto de vientos cálidos en floración.

3º) Granizo causo daño relativo en Tinogasta.

4º) Problemas en la dotación de agua de riego.

5º) Buena sanidad


SALTA1º) Esta provincia ha sufrido los efectos de heladas tardías

importantes2º) Las condiciones de desarrollo vegetativo y sanidad son, a

la fecha, buenas.3º) Debe seguirse la evolución de las precipitaciones pluviales

que tienen una incidencia primaria en la producción futura.

RÍO NEGRO, NEUQUÉN, LA PAMPA1º) No se han producido eventos climáticos adversos

importantes.2º) La sanidad observada es buena.

CÓRDOBA1º) No se registraron heladas tardías, pero el mes de Octubre

fue frío, produciendo un retraso en la brotación.2º) Las precipitaciones pluviales han sido normales.3º) Se verifican viñedos afectados por acción de herbicidas

hormonales utilizados en cultivos de cereales (Colonia Caroya)


CONCLUSIONES

1º) En esta temporada se han producido eventos climáticos no comunes, tales como tormentas graníceras muy tempranas (Setiembre) y una primavera excepcionalmente fresca y lluviosa.

2º) Las condiciones culturales de muchos viñedos no son las óptimas.

3º) Debe seguirse la evolución de las condiciones de humedad y temperatura que tendrán una influencia determinante en la producción futura.

4º) Estos elementos complican, más de lo usual, una estimación cuantitativa.

5º) Sin embargo, de lo observado (a la fecha) se podría inferir que nos encontramos con valores de producción similares a la vendimia 2015, sobre todo considerando que esa fue una cosecha inferior al promedio.

Sede central | Mendoza | ArgentinaSan Martín 430 – Ciudad – Mendoza – Argentina

Tel.: 54 261 521 6604 – 521 6605 – 521 6773Fax: 54 261 5216606

M U C H A S G R A C I A S

Documents

Estimación de Cosecha 2016 Informe cualitativo (al 21/12/2015)