Embed Size (px)
Citation preview
Respuestas a Solicitudes de Aclaraciones
ESTUDIO DE PREFACTIBILIDAD PARA LA
ESTRUCTURACIÓN DE LOS PROYECTOS PILOTO DE
LA COLOMBIA TOD-NAMA, PARA LAS CIUDADES DE
CALI, MANIZALES Y PASTO.
Fecha de publicación: 11 de diciembre de 2017
P á g i n a 2 | 21
Estimados Señores,
De manera muy especial agradecemos su interés en la solicitud de propuestas para “ESTUDIO DE PRE-FACTIBILIDAD PARA LA ESTRUCTURACIÓN DE LOS PROYECTOS PILOTO DE LA COLOMBIA TOD-NAMA, PARA LAS CIUDADES DE CALI, MANIZALES Y PASTO”.
A continuación damos respuestas a las solicitudes de aclaraciones recibidas hasta el día 5 de diciembre y anexamos la versión final de los Términos de la Convocatoria, en los cuales se señalan en color amarillo las modificaciones realizadas.
Se aclara que estas modificaciones no cambian de forma sustancial el alcance del estudio a contratar, ni alteran el presupuesto o la duración de este. No obstante, en aras de favorecer la pluralidad de proponentes, se acordó ampliar el plazo para la presentación de propuestas, hasta el JUEVES 21 de DICIEMBRE, a las 4.00 PM.
Agradecemos su atención y esperamos contar con su valiosa participación para esta convocatoria.
Cordial saludo,
Steve Winkelman
Consulting Project Manager
Center for Clean Air Policy (CCAP)
P á g i n a 3 | 21
RESPUESTAS A SOLICITUDES DE ACLARACIONES
Pregunta 1. El numeral 3.3 presenta las condiciones con las que debe cumplir el proponente con el objeto de acreditar su experiencia. El numeral establece que estas experiencias deben haber sido ejecutadas en los últimos 5 años, imposibilitando así la presentación de experiencias que cumplen con las demás condiciones y cuyos objetos guardan relación con el presente proceso. Es entendible que esta condición obedezca a la importancia de acreditar experiencia actualizada, sin embargo, consideramos que las experiencias ejecutadas en los últimos 10 años no resultan obsoletas y por lo tanto solicitamos se amplié esta condición de tiempo, posibilitando la presentación de experiencias ejecutadas en los últimos 10 años.
Respuesta 1: Se acoge la observación y se modifica el requerimiento en el numeral 3.3 de la siguiente forma: “contratos concluidos en los últimos 10 años”.
Pregunta 2. La Tabla 8: Experiencia habilitante del equipo mínimo de trabajo, establece que los profesionales para acreditar su experiencia específica deben presentar mínimo 2 Contratos y/o proyectos que tengan un monto superior USD$500.000 o USD$100.000, según el caso. Es nuestro entendimiento que este valor hace referencia al valor final del proyecto y no al valor del contrato con el que el profesional pretenda acreditar su experiencia ¿Es correcta nuestra interpretación?
Respuesta 2: Es correcto.
Pregunta 3. De ser así solicitamos a la entidad por favor indicar la manera en la que se debe demostrar el valor del proyecto, teniendo en cuenta que difícilmente el contratante accederá a incluir este tipo de información dentro de la certificación que emita para cada uno de los profesionales.
Considerando lo anterior, cordialmente solicitamos a la entidad que la experiencia de los profesionales que componen el equipo de trabajo sea evaluada a partir del número de años de experiencia específica de cada uno de ellos o por medio de la acreditación de su participación en un número específico de proyectos, eliminando la condición del valor del proyecto, pues aunque es una condición aplicable para la acreditación de la experiencia del proponente, consideramos no resulta coherente en el caso de los profesionales.
Respuesta 3: Se acoge la observación para los profesionales 2 (Experto en Tránsito) y 3 (Experto en Desarrollo y/o Planificación Urbana). Para estos perfiles, se cambia el requerimiento de acreditar experiencia por medio del valor de los contratos, a acreditarla por tiempo de experiencia, de la siguiente forma: 3 años de experiencia específica y 8 años de experiencia general.
No obstante para el caso del Director de la consultoría (profesional 1), se mantienen las condiciones de evaluación, aclarando que para certificar la experiencia deberá presentar la certificación laboral con referencia explícita del proyecto y valor del mismo, en caso de que la certificación laboral no incluya el monto del proyecto descrito se deberá anexar copia del contrato general del proyecto y el acta de liquidación del proyecto.
Se notifica que se baja el valor de los contratos de USD$500.000 a USD$320.000.
P á g i n a 4 | 21
A continuación se relaciona la nueva formulación según adenda.
Tabla 1: Experiencia habilitante del equipo mínimo de trabajo
Rol a
desempeñar Experiencia mínima habilitante Experiencia General1
No de
contratos
habilitantes
1. Director
de
Consultorí
a
Contratos y/o proyectos como
director(a) y/o sub director(a)
y/o jefe de dependencias
públicas o privadas y/o asesorías
especializadas en temas
relacionados con el objeto y
alcance de la presente
convocatoria, los cuales deben
tener un monto igual o superior
a 320.000 USD cada uno.
10 años 2
2. Experto en
transporte
y/o
movilidad
sostenible
Profesional con mínimo 3 años
de experiencia especifica en
temas de tránsito, transporte y
movilidad sostenible y/o en el
desarrollo de estudios
relacionados con movilidad
urbana; la cual se debe certificar
con contratos y/o proyectos
como asesor y/o Profesional
especializado.
8 años N/A
3. Experto en
Desarrollo
y/o
Planificaci
ón Urbana
Profesional con mínimo 3 años
de experiencia especifica en
temas de planificación urbana,
ordenamiento territorial o
gestión urbanística de proyectos
como: planes maestros de
movilidad, planes maestros de
espacio público, planes de
ordenamiento territorial y
operaciones urbanas; la cual se
debe certificar con contratos y/o
proyectos como asesor y/o
Profesional especializado.
8 años N/A
1 Se verificará con base en documento oficial que soporte la fecha de graduación
P á g i n a 5 | 21
Con relación a la experiencia específica adicional del equipo e trabajo, y considerando las observaciones realizadas por el proponente, modificamos los criterios de calificación de la siguiente forma: Tabla 2: Experiencia especifica adicional del equipo de trabajo
Rol a
desempeñar Experiencia específica a evaluar
No. de
contratos
adicionales
calificables
Puntaje por
contrato
adicional
Puntaje
máximo
1. Director
de Consultoría
Contrato y/o proyectos como
director(a) y/o sub director(a)
y/o jefe de dependencias
públicas o privadas y/o asesorías
especializadas en temas
relacionados con el objeto y
alcance de la presente
convocatoria.
2 25 50
Contrato y/o proyectos como
profesional en temas
relacionados con el objeto y
alcance de la presente
convocatoria.
2 10 20
2. Experto
en transporte
y/o movilidad
sostenible
Contrato y/o proyectos como
asesor y/o Profesional
especializado en temas de
tránsito, transporte y movilidad
sostenible y/o en el desarrollo de
estudios relacionados con
movilidad urbana de duración
mínima de 6 meses.
5 14 70
P á g i n a 6 | 21
Rol a
desempeñar Experiencia específica a evaluar
No. de
contratos
adicionales
calificables
Puntaje por
contrato
adicional
Puntaje
máximo
3. Experto
en Desarrollo
y/o
Planificación
Urbana
Contrato y/o proyectos como
asesor y/o profesional
especializado en temas de
planificación urbana,
ordenamiento territorial o
gestión urbanística de proyectos
como: planes maestros de
movilidad, planes maestros de
espacio público, planes de
ordenamiento territorial y
operaciones urbanas, de
duración mínima de 6 meses.
5 14 70
Pregunta 4. Por último, solicitamos a la entidad aplazar la fecha de presentación de propuestas en por lo menos una semana, teniendo en cuenta que para la elaboración de una metodología que se ajuste a las expectativas de la entidad, se requiere de por lo menos dos semanas a partir de la fecha de publicación de respuestas a las observaciones.
Respuesta 4: Se acoge parcialmente la solicitud y se extiende el plazo de entrega de las propuestas al 21 de diciembre de 2017, hasta las 4.00pm.
Pregunta 5. En el numeral 3.1 ASPECTOS JURIDICOS se establece que se debe presentar
cierta documentación dentro de la cual se encuentra lo siguiente:
Copia del documento que acredite a la institución como universidad y copia del documento que
acredite la calidad del Representante Legal, sus funciones y restricciones. (En caso que aplique).
¿Sólo se pueden presentar universidades al presente proceso?
Respuesta 5: Este requerimiento aplica exclusivamente para el caso de las universidades, pero
se hace la aclaración que se pueden presentar todas las entidades que cumplan con lo definido
en el numeral 6.1 de los TDR: “En el presente proceso de convocatoria podrán presentar
propuesta las personas jurídicas, nacionales o extranjeras, bien sea individualmente, en
consorcio o en unión temporal, que a la fecha de presentación de la propuesta cumplan con los
requisitos habilitantes solicitados para la participación en el presente proceso de selección.”
Pregunta 6. Agradecemos definir qué se entiende por proyectos sostenibles.
Respuesta 6: Los TDRs no hacen referencia explícita de “proyectos sostenibles”. En los TDRs se
habla de Proyectos de Desarrollo Urbano Sostenible y de Transporte Sostenible.
P á g i n a 7 | 21
Pregunta 7. ¿Como se deberá demostrar la proficiencia en el idioma inglés?
Respuesta 7: Los profesionales deben calificar su nivel de conocimiento de idiomas en el
formulario TEC-5.
Para demostrar proficiencia en el Idioma ingles se deberán adjuntar Certificados como lo son
el (IELTS, TOEFL, Michigan, TOEIC, etc…) con valores iguales o superiores al 65% del máximo
valor calificable por examen; se aceptan certificados sin importar fecha de caducidad.
De no disponer de estos certificados, los profesionales también podrán presentar diplomas de
estudios de pregrado o postgrado realizados en idioma inglés.
Por último, de no contar con ninguna de los anteriores, la entidad contratante se reserva el
derecho de verificar la proficiencia en ingles del o los profesionales propuestos a través de
video conferencia. Para ello el proponente deberá presentar los datos de contacto en el
formulario TEC-5 y se le agendara una cita con anticipación.
Pregunta 8. De acuerdo a los términos, numeral 3.2. Aspectos financieros, pagina 21: “Para
fines de esta convocatoria, se considera que el PROPONENTE CUMPLE financieramente cuando
obtiene un total mínimo de setenta (70) puntos, como resultado de la sumatoria de los puntos
asignados por concepto de Patrimonio y los índices de Liquidez y Endeudamiento...”.
Solicitamos amablemente a la entidad se amplié este criterio de acuerdo a la capacidad
financiera, y considere que el PROPONENTE CUMPLA financieramente cuando obtiene un total
mínimo de sesenta (60) puntos, de esta manera se estaría garantizando la pluralidad de
oferentes.
Respuesta 8: Se acoge la observación y se modifica el numeral 3.2 de la siguiente forma: “Para
fines de esta convocatoria, se considera que el PROPONENTE CUMPLE financieramente cuando
obtiene un total mínimo de sesenta (60) puntos, como resultado de la sumatoria de los puntos
asignados por concepto de Patrimonio y los índices de Liquidez y Endeudamiento…”
Pregunta 9. De acuerdo a los términos, numeral 3.3. Aspectos técnicos, página 22, Para
soportar la experiencia mínima relacionada con el objeto de la presente convocatoria, el
PROPONENTE deberá soportar contratos concluidos en los últimos 5 años. En aras de
garantizar la pluralidad y transparencia de tan importante proyecto, solicitamos amablemente
a la entidad considere ampliar el requerimiento con participación y ejecución de contratos en
los últimos 12 años.
Respuesta 9: ver respuesta 1.
Pregunta 10. Para el caso de la experiencia especifica de los profesionales del equipo de trabajo, en lo que respecta a entidades públicas, las certificaciones están asociadas a las funciones del cargo y no a proyectos ni a los montos de los contratos a su cargo o en los cuales hubiese participado el profesional presentado. Por lo anterior, amablemente sugerimos incluir la siguiente redacción para que se especifique claramente cómo se puntúa dicha Experiencia: “En el caso de los profesionales que sean propuestos hayan ejercido cargos del nivel directivo o asesor o profesional en entidades públicas y/o de economía mixta, se tendrá en cuenta cada año de ejercicio en dichos cargos como proyecto, siempre que se demuestre que las funciones del cargo guardan estrecha relación con la experiencia específica requerida.
P á g i n a 8 | 21
Respuesta 10: ver respuesta 3.
Pregunta 11. Los TDR no especifican los requisitos habilitantes en formación académica para el equipo de trabajo especificado en el numeral 4.1. Solicitamos se definan las profesiones básicas y afines, así como los títulos de postgrado que se consideran habilitantes para el equipo de trabajo propuesto.
Respuesta 11: En la evaluación se quiere dar mayor importancia a la experiencia profesional que a la formación académica. Por lo tanto, no se definen restricciones en cuanto a áreas de estudio de pregrado y postgrado.
Pregunta 12. Como soporte a la Experiencia habilitante se está solicitando: “Certificados de la proficiencia en el idioma ingles (IELTS, TOEFL, Michigan, TOEIC, etc…)”. Teniendo en cuenta que la ejecución de la consultoría objeto del proceso del asunto será en Colombia, sugerimos respetuosamente eliminar dicho criterio de habilitación en el proceso, dado que se corre el riesgo de descalificar a un profesional que cuente con toda la experiencia especifica e idoneidad para el desarrollo del proyecto y este no es un factor determinante que ponga en peligro la calidad, oportunidad y pertinencia de los productos a entregar. Adicional a lo anterior, dichos exámenes tienen una vigencia especifica por lo cual el equipo propuesto debería actualizarlos, situación que esta por fuera del plazo del proceso.
Respuesta 12: Para razones contractuales y técnicas (mucha literatura sobre TOD está en inglés), es importante que al menos uno de los profesionales mínimos requeridos tenga un dominio profesional del idioma inglés. En consecuencia, se modifica el requerimiento relacionado en el numeral 4.1 de la siguiente forma: “Se requiere que al menos uno de los profesionales mencionados en la tabla 8 tenga proficiencia demostrada del idioma inglés”
La proficiencia en el idioma ingles deberá ser demostrada según lo establecido en la respuesta 7.
Pregunta 13. Para el director de la consultoría se solicita experiencia adicional para otorgar puntaje en temas relacionados con el objeto y alcance de la presente convocatoria. Agradecemos acotar dicha experiencia para evitar interpretaciones por parte de los posibles proponentes.
Respuesta 13: Se entiende por “temas relacionados con el objeto y alcance de la presente convocatoria” los siguientes temas: desarrollo urbano y/o movilidad sostenibles.
Pregunta 14. Se solicita respetuosamente incluir un calendario del proceso, donde se especifique fecha de respuesta a observaciones, publicación de TDR definitivos, plazo para la expedición de adendas, fecha límite para publicar evaluación del proceso, entre otros. Lo anterior, para conocimiento de todos los proponentes.
Respuesta 14: Se acoge parcialmente la observación y se hace la siguiente aclaración en el
numeral 6.3.5 de los TDR: “El resultado de la evaluación se publicará en el sitio web de CCAP a
mas tardar el 31 de enero de 2018. “
Pregunta 15. En el alcance numeral 2.2.2 Etapa 2. Línea Base y Diagnóstico de la situación actual de los proyectos, se enuncia que debe realizarse un análisis a partir de información secundaria disponible y tomando información en campo cuando sea necesario. Respetuosamente solicitamos incluir en los TDR el listado de información secundaria
P á g i n a 9 | 21
disponible y que será necesario utilizar para dicha etapa y que tipo de información primaria deberá tomarse en términos de: tipo de ensayo, periodos, días, muestra mínima, para cuantificar de manera efectiva los gastos asociados a toma de información en campo. Esto se constituye en un riesgo, teniendo en cuenta que podría presentarse discrepancias en este aspecto entre la supervisión del contrato, la interventoría y el consultor. Adicional a lo anterior, el objeto de esta observación es garantizar que toda la información que la Entidad considere pertinente sea tenida en cuenta con la oportunidad que la magnitud del proyecto lo requiere.
Respuesta 15: Se aclara que los únicos análisis que requerirán información primaria son aquellos que se especifican en los apartes 6 y 7 del numeral 2.2.2 de los TDR.
Los demás análisis deberán realizarse a partir de la información secundaria disponible.
Adicionalmente se hace la siguiente aclaración en nota de pie de la página 13 de los TDR: “Las ciudades cuentan con información base de movilidad y ordenamiento territorial, que el consultor debe recopilar, revisar y analizar en función de su pertinencia para el objeto del presente estudio. Entre otros:
- Cali: Encuesta de Movilidad 2015 ; DTS POT 2014 ; Estudio de diseño de sistemas de bicicletas publicas 2017; Estudios del Corredor Verde; PIMU 2017
- Manizales: Plan Maestro de Movilidad 2017; DTS POT 2017; Diseño conceptual SETP 2013
- Pasto: Plan Maestro de Movilidad (en ejecución); DTS POT 2015 ; ETLF SETP 2015; Estudio de semaforización 2013”
Se aclara que esta lista de información no es exhaustiva, y que será responsabilidad del consultor la identificación, la consecución y el análisis de la información adicional disponible. El consultor podrá contar con el apoyo de la Mesa Técnica para orientaciones sobre esta actividad.
Pregunta 16. El numeral 1.5 de los Términos de Referencia describe los proyectos piloto para los cuales las ciudades de Cali, Manizales y Pasto registraron su interés para su vinculación al programa “Colombia NAMA-TOD”. Sin embargo, más adelante en el numeral 2.2 donde se presentan el alcance y las actividades a desarrollar en el proyecto, se menciona en la Etapa 2 el requerimiento de identificar tres potenciales vecindarios de control como sectores susceptibles del proyecto DOTS. Se entiende que estos vecindarios estarían inscritos dentro de los polígonos de estudio descritos para cada ciudad en este mismo numeral, sin embargo, consideramos oportuno definir tanto la escala de los mencionados vecindarios (área promedio), como su localización espacial.
Respuesta 16: La identificación de vecindarios de control, no responde a la necesidad de áreas susceptibles de replicar el proyecto DOTS; responde a la necesidad de monitorear y contrastar con el paso del tiempo, los resultados obtenidos al interior del proyecto piloto; por tanto la identificación de estas áreas debe circunscribirse a sectores de características similares a las de cada proyecto piloto. No obstante se le da alcance a la definición de vecindario de control en la adenda, e igual forma la definición del vecindario de control se validara dentro de la Mesa Técnica.
Pregunta 17. Solicitamos revisar los puntajes en lo que tiene que ver con los aspectos financieros, numeral 3.2 de los TDR. Específicamente en relación al cálculo del indicador de patrimonio, teniendo en cuenta que el presupuesto del proceso es alto, por lo que existe un
P á g i n a 10 | 21
riesgo frente a que ningún proponente logre como mínimo los 70 puntos para habilitarse, lo cual limita la pluralidad dentro del proceso. [Nombre de la empresa] cuenta con indicadores financieros robustos en comparación con otras empresas del sector y entendiendo que cada proceso de contratación es autónomo, quisiéramos dejar presente que es importante la verificación previa dado que hemos participado en procesos de licitación en donde además de la experiencia específica, cumplimos ampliamente con los indicadores financieros solicitados, resultando adjudicatarios en donde el presupuesto es suficientemente superior al del proceso del asunto.
Respuesta 17: Ver respuesta 8.
Pregunta 18. En relación con la duración del proyecto, se considera que para las actividades descritas para cada etapa el tiempo de ejecución no es suficiente teniendo en cuenta la necesidad de levantamiento de información y la realización de reuniones con el cliente y de socialización en cada una de las ciudades beneficiadas por el proyecto. Sugerimos a la entidad revisar la duración del proyecto según el tiempo real de ejecución de las actividades.
Respuesta 17: No se puede extender la duración del contrato por efectos de ejecución del cronograma de la NAMA. Sin embargo, se aclarar que la duración prevista está basada sobre la información proporcionada por los consultores al momento de la solicitud de cotización. Se mantiene a 6 meses.
Pregunta 19. Pedimos a la entidad aclarar si la cuarta ciudad, objeto de la cotización adicional, debe haber mostrado interés de postulación al programa “Colombia NAMA-TOD”.
Respuesta 19: No es relevante para la ejecución del presente contrato.
Pregunta 20. En la página 16 de los términos de referencia, en el numeral 2.4 Reuniones, talleres y socialización, dice: “(…) Como mínimo dos talleres de participación con actores de interés, identificados en coordinación con la administración municipal.” Solicitamos a la entidad nos indique si la logística para la realización de los talleres debe ser asumida por parte del contratista o la entidad asumirá todo lo respectivo a los talleres de para los actores de interés.
Respuesta 20: La logística para la realización de los talleres debe ser asumida por parte del contratista.
Pregunta 21. En la página 18 de los términos de referencia, en el numeral 2.7.1 Valor del contrato, dice: “El valor del contrato será hasta por 320.000 USD”. Solicitamos amablemente a la entidad aumentar el presupuesto estimado para la consultoría a razón de los alcances establecidos por la entidad, la realización del levantamiento de información base y caracterización detallada de la situación actual de cada municipio. Por estas razones muy respetuosamente solicitamos a la entidad aumentar en un 50% el presupuesto oficial del presente contrato.
Respuesta 21: Se aclarar que el presupuesto establecido está acorde a la información proporcionada por los consultores al momento de la solicitud de cotización. No se modifica.
Pregunta 22. Solicitamos muy amablemente a la entidad nos aclare si la entidad realizará algún descuento adicional al IVA, de ser afirmativo, solicitamos a la entidad nos indique que tipo de descuentos aplica y su respectivo porcentaje.
P á g i n a 11 | 21
Respuesta 22: El presupuesto disponible incluye el IVA. Se recuerda que los pagos se harán en USD, y se realizarán desde los Estados Unidos. Los eventuales costos de transferencias internacionales serán a cargo del consultor.
Pregunta 23. En la página 22 de los términos de referencia, en el numeral 3.3 Aspectos técnicos, dice: “(i) Referencias de experiencia en la ejecución de dos (2) contratos por montos superiores a 500.000 USD (contratos concluidos en los últimos 5 años). (ii) Referencias de experiencia en la ejecución de tres (3) contratos con objeto relacionado con la elaboración de estudios de prefactibilidad, de factibilidad y/o diseño de detalle de proyectos de desarrollo urbano sostenible y/o de movilidad urbana sostenible. (Contratos concluidos en los últimos 5 años)”. Solicitamos amablemente a la entidad sea ampliado los años de experiencia de la empresa a 15 años, debido a que la experiencia no se pierde con el tiempo, además es de carácter acumulativo y de conocimiento.
Respuesta 23: ver respuesta 1.
Pregunta 24. Amablemente solicitamos a la entidad sean válidos como experiencia los
contratos de estudios de factibilidad y prefactibilidad de sistemas de transporte urbano en
general, en atención a que la experiencia garantiza la idoneidad, capacidad y aporta gran valor
a la ejecución de las actividades consideradas en la presente consultoría.
Respuesta 24: Se valida.
Pregunta 25. Solicitamos amablemente a la entidad nos aclare si los planes maestros de movilidad urbana sostenible son válidos para acreditar experiencia del proponente.
Respuesta 25: Se valida.
Pregunta 26. Solicitamos amablemente a la entidad disminuya el monto exigido de los contratos a presentar para la acreditación de la experiencia, en virtud que el monto exigido para cada contrato no guarda relación con el presupuesto establecido, debido a que excede el 56% del presupuesto establecido para la ejecución de la consultoría.
Respuesta 26: Se ajusta al valor de la convocatoria
Pregunta 27. Para el caso de las certificaciones que no contengan toda la información requerida por la entidad, pero que el proponente cuente con documentos adicionales que permitan complementar esa información, ¿es válido suponer que los Términos de Referencia, los anexos técnicos, las actas de liquidación y/o finiquito, o cualquier otro documento adicional, serán recibidos por la entidad como documentos complementarios válidos?
Respuesta 27: El numeral 6.3.6 de los TDR describe el procedimiento y la documentación a mostrar para acreditar la experiencia.
Pregunta 28. Respetuosamente manifestamos “Que de acuerdo a lo definido por el Ministerio de Educación nacional en el decreto 1001 de 2006 del Ministerio de Educación en sus artículos 7 y 8: “…ARTÍCULO 7.‐ El doctorado es el programa académico de posgrado que otorga el título de más alto grado educativo, el cual acredita la formación y la competencia para el ejercicio académico e investigativo de alta calidad. ARTÍCULO 8.‐ Los programas de doctorado tienen como objetivo la formación de investigadores con capacidad de realizar y orientar en forma autónoma procesos académicos e investigativos en el área específica de un
P á g i n a 12 | 21
campo del conocimiento...” (subrayado fuera de texto). De igual forma, la Ley 30 de 1992 indica: “ARTÍCULO 10. Son programas de postgrado las especializaciones, las maestrías, los doctorados y los post - doctorados. ARTÍCULO 11. Los programas de especialización son aquellos que se desarrollan con posterioridad a un programa de pregrado y posibilitan el perfeccionamiento en la misma ocupación, profesión, disciplina o áreas afines o complementarias. ARTÍCULO 12. Los Programas de maestría, doctorado y post-doctorado tienen a la investigación como fundamento y ámbito necesarios de su actividad. Las maestrías buscan ampliar y desarrollar los conocimientos para la solución de problemas disciplinarios, interdisciplinarios o profesionales y dotar a la persona de los instrumentos básicos que la habilitan como investigador en un área específica de las ciencias o de las tecnologías o que le permitan profundizar teórica y conceptualmente en un campo de la filosofía, de las humanidades y de las artes. PARÁGRAFO. La maestría no es condición para acceder a los programas de doctorado. Culmina con un trabajo de investigación. (Subrayado fuera de texto) ARTÍCULO 13. Los programas de doctorado se concentran en la formación de investigadores a nivel avanzado tomando como base la disposición, capacidad y conocimientos adquiridos por la persona en los niveles anteriores de formación. El doctorado debe culminar con una tesis". (Subrayado fuera de texto)
Por todo lo anterior, se puede evidenciar que los títulos de Doctorado son formación y competencia para el ejercicio académico e investigativo, motivo por el cual muy respetuosamente solicitamos a la entidad eliminar el criterio de Doctorado para acceder al máximo puntaje, en virtud que la formación a nivel de doctorado se enfoca primordialmente a profesionales que se desenvuelvan en el medio académico y de investigación para la ampliación de la frontera del conocimiento; en este caso de consultoría se considera que la formación a nivel de maestría es suficiente, pues las labores implican la aplicación de conocimiento especializado.
Respuesta 28: Se acoge la observación y se modifica la tabla de la siguiente forma en los TDR:
Grado de formación Unidades asignadas*
Maestría 30
Especialización 15
Pregunta 29. En la página 25 de los términos de referencia, en el numeral 4.1 Evaluación del equipo de trabajo, se establece la tabla 8: Experiencia habilitante del equipo mínimo de trabajo. Solicitamos amablemente a la entidad que para acreditar la experiencia del Director de Consultoría sean válidos como experiencia los contratos de estudios de factibilidad y prefactibilidad de sistemas de transporte urbano en general, en atención a que la experiencia garantiza la idoneidad, capacidad y aporta gran valor a la ejecución de las actividades consideradas en la presente consultoría.
Respuesta 29: Se valida.
Pregunta 30. Solicitamos amablemente a la entidad que para acreditar la experiencia del Director de Consultoría sean válidos como experiencia contratos planes maestros de movilidad urbana sostenible, en atención a que la experiencia garantiza la idoneidad, capacidad y aporta gran valor a la ejecución de las actividades consideradas en la presente consultoría.
P á g i n a 13 | 21
Respuesta 30: Se valida.
Pregunta 31. En la página 30 de los términos de referencia, se indica: “(…) Adicional a lo anterior, se solicita a los PROPONENTES que coticen por separado adicionar una cuarta ciudad al estudio prefactibilidad (…). Es válido nuestro entendimiento que la cuarta ciudad no está incluida dentro del presupuesto establecido.
Respuesta 31: Correcto, la cuarta ciudad no está incluida dentro del presupuesto establecido. Este requerimiento adicional es solo para información de la entidad contratante, y no entrará ningún peso en la evaluación de las propuestas.
Pregunta 32. En la página 33 de los términos de referencia, dice: “(…) Las ofertas deben ser entregadas a la dirección en Colombia que aparece a continuación HASTA EL 18 de diciembre del 2017 A LAS 12.00 P.M.” Teniendo en cuenta los alcances solicitados y la complejidad de la preparación de la propuesta, solicitamos muy respetuosamente a la entidad considerar la posibilidad de ampliar el plazo para la presentación de la propuesta en, por lo menos cuatro (4) días adicionales, es decir, para el día 22 de diciembre de 2017, con el fin que los proponentes interesados contemos con el tiempo necesario para el desarrollo de la misma y se puedan adelantar los trámites para el caso de sucursales de entidades extranjeras interesados en participar debido a que la capacidad de respuesta en el tiempo previsto es poco probable de lograr.
Respuesta 32: Se acoge parcialmente la observación y se modifica de la siguiente forma en el
numeral 6.2.3: “Las ofertas deben ser entregadas a la dirección en Colombia que aparece a
continuación HASTA EL 21 de diciembre del 2017 A LAS 04.00 P.M.”
Pregunta 33. En la página 35 de los términos de referencia, en el numeral 6.3.6 Reglas para
la acreditación de la experiencia específica del personal propuesto, solicitamos muy
respetuosamente a la entidad para la acreditación de la experiencia del personal que haya
trabajado o se encuentre actualmente laborando con el proponente sea válida la certificación
firmada por un Representante Legal del proponente, pues este documento por ley tiene
presunción de legalidad y veracidad.
Respuesta 33: Se valida. Se reitera sin embargo que las certificaciones firmadas por el mismo
personal propuesto, es decir, auto certificación, no serán tenidas en cuenta para verificar ni
evaluar la experiencia profesional.
Pregunta 34. Solicitamos muy respetuosamente a la entidad nos aclare a que se refiere con el término “Origen de los fondos” del FORMULARIO TEC-2.
Respuesta 34: En esta casilla del formulario se espera que el proponente especifique quien financió el proyecto o el contrato referenciado: gobierno local, gobierno nacional, cooperación internacional (especificar cuál por favor), etc.
Pregunta 35. Solicitamos muy respetuosamente a la entidad nos aclare para el FORMULARIO TEC-3 a que se refiere con los términos: “Referencia tipo (i) - Referencia tipo (ii)” ¿qué se debe diligenciar en cada una de sus columnas respectivamente?
Respuesta 35: En estas columnas, se debe indicar con una X si la referencia se presenta para habilitar:
P á g i n a 14 | 21
(i) Referencias de experiencia en la ejecución de dos (2) contratos por montos superiores a
320.000 USD ; o
(ii) Referencias de experiencia en la ejecución de tres (3) contratos con objeto relacionado
con la elaboración de estudios de prefactibilidad, de factibilidad y/o diseño de detalle de
proyectos de desarrollo urbano sostenible y/o de movilidad urbana sostenible.
Pregunta 36. Atentamente solicitamos que, en lo correspondiente a los aspectos financieros habilitantes del proponente (Sección 3.3, numeral (i)), se ajuste el valor de los contratos ejecutados. Sugerimos, de la manera más respetuosa, que este valor sea igual al del contrato de este proceso (320.000 USD) más tres (3) contratos cuyo valor también sea igual al definido para este proyecto.
Respuesta 36: Se acoge parcialmente la observación y se modifica de la siguiente forma en el numeral (i) de la sección 3.3 de los TDR: “Referencias de experiencia en la ejecución de dos (2) contratos por montos superiores o iguales a 320.000 USD (contratos concluidos en los últimos 10 años).”
No se modifica el numeral (ii) en cuanto a valor del proyecto.
Pregunta 37. Favor aclarar, en los requisitos habilitantes (Numeral 3.1), si el proponente tiene que ser una universidad, de acuerdo al siguiente párrafo: “Copia del documento que acredite a la institución como universidad y copia del documento que acredite la calidad del Representante Legal, sus funciones y restricciones. (En caso que aplique).”
Respuesta 37: ver respuesta 5.
Pregunta 38. Favor explicar detalladamente la metodología por la cual se realizará la evaluación de elegibilidad y calificación de la propuesta presentada por un consorcio o unión temporal, aclarando porcentajes de participación en las actividades y/o los montos de los contratos habilitantes.
Respuesta 38: La metodología se detalla en la nota 3 del numeral 3.2 de los TDR: “La
capacidad financiera de los consorcios o uniones temporales, se verificará con base en el
promedio aritmético de los renglones que conforman la información financiera de cada uno de
los integrantes; con esta información consolidada, se realiza el cálculo de los indicadores
financieros del PROPONENTE”.
Pregunta 39. Favor aclarar, para el caso en que se realice un consorcio o unión temporal, ¿Si la firma con la que esta alianza se lleve a cabo, sea internacional con representación legal en Colombia, puede acreditar los contratos y experiencia en proyectos NAMA y/o DOT por los montos establecidos en este proceso con proyectos ejecutados y finalizados en el extranjero?
Respuesta 39: Se acepta.
Pregunta 40. Atentamente solicitamos que las certificaciones y los estados financieros para acreditar la experiencia habilitante de firmas extranjeras puedan presentarse en los idiomas inglés y español.
Respuesta 40: Se acepta.
P á g i n a 15 | 21
Pregunta 41. Favor explicar en la Tabla 3, respecto a los puntajes financieros, en la categoría de “Endeudamiento”, por qué los puntajes disminuyen a medida a que hay una mayor capacidad de endeudamiento, particularmente a partir del 60%.
Respuesta 41: Para este indicador se define un nivel óptimo de endeudamiento entre el 40 y el 59,99%. Por debajo y por encima de ese nivel, el puntaje baja gradualmente por lo que se considera que el endeudamiento no es óptimo.
Pregunta 42. En lo referente a los puntajes establecidos en la Tabla 3, respecto al patrimonio financiero de los proponentes, solicitamos de la manera más respetuosa que los rangos sean menores dado que este proyecto requiere de un alto desarrollo de análisis y componentes intelectuales y no de la inversión y ejecución de obras civiles o compra de equipos.
Respuesta 42: ver respuesta 8.
Pregunta 43. En lo referente a la documentación requerida para el personal habilitante, respetuosamente solicitamos que para los profesionales que realizaron postgrados en el exterior o en países anglófonos no se exija los certificados de proficiencia en inglés, dado que el haber cursado estos estudios implica haber adquirido esta habilidad.
Respuesta 43: ver respuesta 7.
Pregunta 44. En lo que respecta a la experiencia habilitante del equipo mínimo de trabajo (Tabla 8), atentamente sugerimos que se reduzcan estos montos y que se ajusten estas trayectorias con equivalencias cuantificadas en años de experiencia y responsabilidades en los proyectos, para cada uno de los profesionales. Esta observación la planteamos por la dificultad que se tendría en obtener copia de los contratos y sus montos en los que estos profesionales han trabajado, particularmente si estos tienen trayectoria acreditada con entidades estatales.
Respuesta 44: ver respuesta 3.
Pregunta 45. De la manera más atenta solicitamos que para la experiencia definida en la
Tabla 8 para el Director de la Consultoría, se amplíe la experiencia de este profesional de
manera que se considere su participación en proyectos de transporte, infraestructura y
planeación estratégica de proyectos.
Respuesta 45: ver respuesta 13.
Pregunta 46. Favor detallar cuáles son los impuestos que incluye el valor del contrato de
este proyecto, y quién haría la contratación (si CCAP o alguna entidad colombiana).
Respuesta 46: ver respuesta 22 en lo referente a impuestos. Como lo especifica el numeral 2.8
de los TDR: “La Entidad Contratante y el Supervisor del contrato será el Center for Clean Air
Policy – CCAP.”
Pregunta 47. De acuerdo con la página 20: “Copia del documento que acredite a la
institución como universidad y copia del documento que acredite la calidad del Representante
Legal, sus funciones y restricciones”. ¿Cuál es el objetivo de este requerimiento?
Respuesta 47: ver respuesta 5.
P á g i n a 16 | 21
Pregunta 48. De acuerdo con la página 22: “3.3 Aspectos técnicos. Para soportar la
experiencia mínima relacionada con el objeto de la presente convocatoria, el PROPONENTE
deberá soportar: (i) Referencias de experiencia en la ejecución de dos (2) contratos por
montos superiores a 500.000 USD (contratos concluidos en los últimos 5 años)”. Solicitamos
respetuosamente aclarar: ¿Por qué se requieren contratos de USD 500.000,00 si el
presupuesto oficial de este proceso es USD 320.000,00? Solicitamos respetuosamente
disminuir el valor de los contratos de USD 500.000 a USD 320.000.
Respuesta 48: ver respuesta 36.
Pregunta 49. Solicitamos respetuosamente aumentar de 5 a 10 años el tiempo de la
experiencia válida.
Respuesta 49: ver respuesta 1.
Pregunta 50. Solicitamos respetuosamente que, en caso de experiencia adquirida en un
Consorcio o Unión Temporal anterior, se tome el valor total del contrato y no de acuerdo con
el porcentaje de participación del integrante.
Respuesta 50: Esto lo define la naturaleza de la asociación. Si el contrato se ejecutó a través de
una figura de Consorcio, entonces se considerará el valor total del contrato. Si el contrato se
ejecutó a través de una figura de Unión temporal, entonces se tomara en cuenta el porcentaje
de participación de cada integrante.
Pregunta 51. De acuerdo con la página 24: “4.1 Evaluación del equipo de trabajo Los
criterios de calificación del equipo de trabajo se dividen en los subcriterios que se explican a
continuación. Tabla 5: Puntaje del equipo de trabajo Subcriterios de calificación Puntos
Director de consultoría 15pts”. Solicitamos respetuosamente aclarar: ¿Cómo se calculan los
15pts?, pues si el profesional tuviera doctorado tendría 30pts y si tuviera los máximo 4
contratos (dos (2) habilitantes y dos (2) adicionales) tendría 50pts, en total 80pts. Otra forma
de entender sería así: los 30pts*30%= 9pts y 50pts*70%=35pts y la suma daría: 44pts. En
ninguno de los casos se obtienen 15pts.
Respuesta 51: Se invita cordialmente el proponente a revisar la metodología de evaluación
detallada en los TDR, considerando los porcentajes expresados en la tabla 6 para ponderar los
puntajes obtenido por cada profesional en cuanto a formación académica y experiencia
profesional.
Pregunta 52. De acuerdo con la página 25: “4.1 Experiencia habilitante… Director de
Consultoría: Contratos y/o proyectos como director(a) y/o sub director(a) y/o jefe de
dependencias públicas o privadas y/o asesorías especializadas en temas relacionados con el
objeto y alcance de la presente convocatoria, los cuales deben tener un monto superior
500.000 USD cada uno”. Solicitamos respetuosamente disminuir el valor de los contratos de
USD 500.000 a USD 320.000, ajustado con el valor del presupuesto oficial de este proceso.
Respuesta 52: Se acota. Ver respuesta 3.
Pregunta 53. De acuerdo con la página 25: “Experto en Desarrollo y/o Planificación Urbana:
Contratos y/o proyectos como asesor y/o profesional especializado en temas de planificación
urbana, ordenamiento territorial o gestión urbanística de proyectos como: planes maestros de
movilidad, planes maestros de espacio público, planes de ordenamiento territorial y
operaciones urbanas, los cuales deben tener un monto superior 100.000 USD cada uno.”
P á g i n a 17 | 21
Solicitamos respetuosamente eliminar el requisito de demostrar el valor de los contratos
(monto superior a 100.000 USD cada uno), esto porque la mayoría de empresas al expedir sus
certificados laborales no incluyen este tipo de información que es de la reserva propia de la
empresa y no atañen al profesional.
Respuesta 53: Ver respuesta 3.
Pregunta 54. De acuerdo con la página 26: Solicitamos respetuosamente aclarar: Para el
caso del director, ¿Para obtener máximo puntaje por experiencia adicional, se requiere
presentar dos (2) contratos como director y además dos (2) contratos como profesional tal
como lo sugiere la tabla 9? O ¿es suficiente con presentar dos (2) contratos como director para
obtener el máximo puntaje?
Respuesta 54: Para obtener el máximo puntaje por experiencia adicional, se requiere
presentar dos (2) contratos como director y además dos (2) contratos como profesional tal
como lo sugiere la tabla 9.
Pregunta 55. En el caso anterior, ¿Cuál es el máximo puntaje por experiencia adicional del
director: 50pts o 70pts (50+20)?
Respuesta 55: El máximo puntaje para la experiencia adicional del Director de Proyecto es 70
puntos (50 + 20).
Pregunta 56. De acuerdo con la página 27: “Certificados de la proficiencia en el idioma ingles
(IELTS, TOEFL, Michigan, TOEIC, etc…)”. Solicitamos respetuosamente eliminar esta solicitud, o
en su defecto ajustarla, ampliando las posibilidades de demostración del dominio del inglés
con otros documentos como la presentación de estudios de pregrado y/o posgrados cursados
en países angloparlantes.
Respuesta 56: Ver respuesta 7.
Pregunta 57. Solicitamos respetuosamente que exista la posibilidad de enviar la Propuesta
Técnica y de Precio a los correos electrónicos de CCAP y/o Findeter, esto con el fin de hacer
más ágil la entrega y ser amigables ambientalmente al evitar el uso del papel.
Respuesta 57: No se acepta. Las propuestas deberán ser enviadas siguiendo las instrucciones
del numeral 6.2.3 de los TDR.
Pregunta 58. Solicitamos respetuosamente, extender el plazo de cierre hasta el viernes 22
de diciembre de 2017, esto con el fin tener un tiempo suficiente entre la fecha de respuestas y
la fecha de cierre, y así preparar de la mejor manera la propuesta en todos sus componentes:
experiencia, metodología, hojas de vida y precio.
Respuesta 58: Ver respuesta 4.
Pregunta 59. En el numeral 4.1 “Evaluación del Equipo de Trabajo” dentro de la “Experiencia profesional específica” se menciona “Todos los profesionales mencionados en la tabla 8 deberán tener proficiencia demostrada del idioma inglés”, es decir los profesionales que se evalúan (y se le asignan requisitos habilitantes) deben tener proficiencia demostrada en idioma inglés; exigencia que luego se ratifica cuando se pide que para demostrar la “experiencia mínima habilitante y la experiencia especifica requerida” el Proponente deberá presentar dentro de la documentación “Certificados de la proficiencia en el idioma ingles (IELTS, TOEFL, Michigan, TOEIC, etc…).
P á g i n a 18 | 21
Se interpreta que cada uno de los profesionales del Equipo de Trabajo debería presentar certificados, aunque no se aclara en qué condiciones ni que podría significar “etc.”. Pero más allá de eso, se considera que esta exigencia genera dificultades, tanto para garantizar un equipo idóneo en los temas, que cumpla con certificaciones de este tipo, potencialmente restringiendo la oferta de profesionales con experiencia e idoneidad y conocimiento de la realidad urbana colombiana, requeridos para el desarrollo de la consultoría. Adicionalmente consideramos que si el documento de términos establece que la propuesta, el desarrollo de los trabajos de consultoría, el trabajo de campo, la interacción con la realidad urbana y pública de los casos, revisión de la normatividad, las comunidades y funcionarios locales, y en general el trabajo se debe hacer en idioma Español o Castellano por realizarse en Colombia, con este idioma oficial; no sólo este requisito puede ser excluyente en lo formal (legal) y real, sino que restringe la posibilidad de disponer en las fechas establecidas de profesionales idóneos, que es en realidad lo sustancial e importante de esta convocatoria. Todo lo anterior, más aún, cuando las labores a desarrollarse en idioma inglés solicitadas, se circunscriben taxativamente a una sola: Una (1) copia del informe final de la etapa cuarta, (numeral 2.3 Productos a entregar) pero a renglón seguido señala que la totalidad de los documentos, hojas de cálculo, presentaciones y bases de datos necesarias para el desarrollo de la consultoría, deben ser escritos en Español. Aspecto que puede subsanarse de manera interna por el Consultor, incluso, con la participación a costa del consultor, de un traductor oficial. Por las razones anteriormente expuestas, se considera que no es por ningún motivo conveniente esta exigencia de certificados de idioma inglés, que por el contrario restringe la posibilidad de contar con un equipo idóneo, y que no es conveniente legalmente, ya que el andamiaje de la propuesta y el desarrollo de la consultoría se hace en Colombia con idioma oficial del Español. De hecho, muchas cooperaciones internacionales cuando apoyan procesos en Colombia exigen que su personal que no tenga como lengua materna el Español, deban demostrar proficiencia en este idioma oficial colombiano. Se solicita excluir este requisito como habilitante o de calificación, y para subsanar los momentos de interacción en idioma inglés del desarrollo de la consultoría, se pueda exigir que el consultor garantice los medios para que se logre de manera exitosa.
Respuesta 59: ver respuesta 7.
Pregunta 60. En el numeral 3.3 “Aspectos Técnicos” referidos a los requisitos habilitantes del proponente, se establecen dos grupos de experiencia. El primero en la ejecución de dos (2) contratos por montos superiores a 500.000 USD (contratos concluidos en los últimos 5 años), y el segundo, de la ejecución de tres (3) contratos con objeto relacionado con la elaboración de estudios de prefactibilidad, de factibilidad y/o diseño de detalle de proyectos de desarrollo urbano sostenible y/o de movilidad urbana sostenible. (Contratos concluidos en los últimos 5 años). ¿Frente al segundo grupo, de los tres contratos, influye en la habilitación el monto o valor de cada uno de ellos, puesto que no se mencionan en los términos?; si es así, ¿bajo qué criterios y condiciones?
Respuesta 60: Ver respuesta 3
Pregunta 61. Para el segundo grupo de contratos de experiencia, ¿el desarrollo de estudios y formulación de planes o instrumentos de planificación (sectoriales y territoriales) aplica como estudios de “estudios de prefactibilidad, de factibilidad y/o diseño de detalle de proyectos de desarrollo urbano sostenible y/o de movilidad urbana sostenible”? ¿Cómo se mide en la experiencia lo referido a “sostenible” si aun cuando en los estudios y contenidos se desarrollen, en el objeto de los contratos no necesariamente sean explícitos estas palabras de
P á g i n a 19 | 21
sostenibilidad? Por ejemplo, hoy la formulación de planes sectoriales, como los de movilidad, o territoriales, incluyen por principio lo sostenible, por lo que no se hacen explícitos muchas veces en los objetos? Respuesta 61: no se acepta la formulación de planes o instrumentos de planificación (sectoriales y territoriales), como “estudios de prefactibilidad, de factibilidad y/o diseño de detalle de proyectos de desarrollo urbano sostenible y/o de movilidad urbana sostenible”. Con relación a la condición de sostenibilidad de los contratos, en dado caso que esta no este explicita en el objeto se le da la posibilidad al proponente de demonstrar el carácter sostenible de dicho contrato en la descripción que se deberá incluir en el formulario TEC-2. Pregunta 62. ¿De los dos grupos de experiencia, deben ser explícitamente cinco contratos, o pueden ser tres, de los cuales dos apliquen a la categoría de los mayores a $500.000 USD (contratos concluidos en los últimos 5 años) y los tres a la categoría del segundo grupo de proyectos urbanos y de movilidad sostenible? Respuesta 62: Ver respuesta 3 Pregunta 63. En el numeral 4.1 “Evaluación del Equipo de Trabajo” en la Tabla 8 y Tabla 9, para el experto en Transporte y/o Movilidad Sostenible, se especifica que la experiencia deba ser en Contratos y/o proyectos como asesor y/o Profesional especializado en temas de su especialidad, los cuales deben tener un monto superior 100.000 USD cada uno, como requisito habilitante y para asignar puntaje. De igual manera se especifica para el experto en Desarrollo y/o Planificación Urbana. Por el contrario, para el Director, se valida este tipo de experiencias, pero adicionalmente como “director(a) y/o sub director(a) y/o jefe de dependencias públicas o privadas y/o asesorías especializadas en temas relacionados con el objeto”. Respuesta 63: Ver respuesta 3. Pregunta 64. Se solicita que para el Experto en “Experto en transporte y/o movilidad sostenible” y “Experto en Desarrollo y/o Planificación Urbana” se valide la certificación de experiencia también como “director(a) y/o sub director(a) y/o jefe de dependencias públicas o privadas y/o asesorías especializadas en temas relacionados con el objeto” y/o “Contratos y/o proyectos como asesor y/o Profesional especializado en temas de su especialidad”. Lo anterior, puesto que tener experiencia en “director(a) y/o sub director(a) y/o jefe de dependencias públicas o privadas” garantiza en idoneidad la experiencia en contratos como asesor y/o profesional especializado. Esta solicitud se hace tanto para la experiencia habilitante, como para la experiencia a calificar con puntaje. Respuesta 64: Ver respuesta 3. Pregunta 65. Se pregunta igualmente si en el caso de la experiencia de Director y Expertos, del equipo de trabajo a calificar con puntaje, cuando se relaciona con contratos, deben especificarse los valores de los contratos, como ocurre con la experiencia habilitante, y sí es así, cómo se aplica la calificación de puntajes. Respuesta 65: Ver respuesta 3 y 27. Pregunta 66. Se pregunta para el caso del Director, en el caso de la experiencia a certificar como habilitante como “director(a) y/o sub director(a) y/o jefe de dependencias públicas o
P á g i n a 20 | 21
privadas” ¿Cómo se mide o equipara “contratos los cuales deben tener un monto superior 500.000 USD cada uno”?. Lo anterior, ya que en dependencias públicas y/o privadas, en calidad de Director, Jefe o subdirector, asociados al objeto de la presente convocatoria de consultoría, se manejan y se asumen diversidad de proyectos, sin que en las certificaciones se especifique cuáles y de qué montos. Las certificaciones de dependencias públicas, por ejemplo, se hacen con base en manual de funciones sin especificar los proyectos que fueron de directa responsabilidad. Respuesta 66: Ver respuesta 3 y 27. Pregunta 67. Sobre la propuesta económica Organizaciones como Universidades son sin ánimo de lucro, por lo cual, en sus propuestas, no pueden presentar Utilidad, ni por lo tanto AIU (Administración, Imprevistos y Utilidades), como un componente único. No obstante las Universidades deben generar unas transferencias internas (Overhead) que no hacen parte de los costos directos ni indirectos del presupuesto que sustenta la propuesta económica. En el FORMULARIO PR-3 Desglose de precio por actividad (personal y gastos), específicamente en la hoja de gastos (segunda tabla), considerar todos los impuestos gravámenes, costos directos e indirectos, los imprevistos y la utilidad esperada, el tema de Utilidad no aplica, no obstante si le aplican unos porcentajes de transferencias (Overhead). ¿Cómo se ajusta el FORMULARIO PR-3 en la hoja de gastos (segunda tabla), la exclusión el monto de la Utilidad y se incluye el monto de transferencias? Respuesta 67: En el presente caso, se sugiere modificar las líneas correspondientes a AIU por “Overhead” en el FORMULARIO PR-3. Pregunta 68. ¿El valor del contrato definido hasta por un monto de US$ 320.000 incluye IVA y demás impuestos, o es antes de IVA?
Respuesta 68: Ver respuesta 22.
Pregunta 69. ¿Cuándo está previsto (periodo o fechas probables) la firma del contrato, con el fin de estimar una fechas de pronóstico para la tasa de cambio de Dólar Estadounidense a Peso Colombiano?
Respuesta 69: La firma del contrato está prevista para enero del 2018.
Pregunta 70. De acuerdo a los términos, numeral 4.1. Equipo de Trabajo (página 23, 24 y 25): “Todos los profesionales mencionados en la tabla 8 deberán tener proficiencia demostrada del idioma inglés....” y presentar “certificados de la proficiencia en el idioma ingles (IELTS, TOEFL, Michigan, TOEIC, etc…)”. Solicitamos amablemente a la entidad se elimine este requisito, ya que el idioma del país en el que se desarrollará la consultoría es el castellano, y de acuerdo a los TDR los productos deberán estar escritos en el idioma del País donde se desarrollará la consultoría.
Respuesta 70: Ver respuesta 12.
Pregunta 71. Nosotros, como interesados en participar en la convocatoria para el asunto de
la referencia, queremos señalarles que el requisito de que cada uno de los tres profesionales
tenga proficiencia en inglés, y resida en Colombia al mismo tiempo, se convierte en un escollo
para participar, tanto para nosotros como otros interesados. Por esta razón solicitamos
reconsiderar este requisito para que solo uno de los tres profesionales cumpla.
P á g i n a 21 | 21
Respuesta 71: Ver respuesta 12.
---- Fin del documento ----
