Evaluacion metodologica de la pregunta etnico racial del censo 2011 de costa rica

P

“POBLACIÓ AFRODESCEDIETE DE

Evaluación metodológica de la pregunta étnico

Un documento del proyecto regional “Población afrodescendiente de América Latina II”

PROYECTO REGIOAL

FRODESCEDIETE DE AMÉRICA LATIA II”

Evaluación metodológica de la pregunta étnico-racial del censo 2011 de Costa Rica

Consultor encargado:

Luis Ángel López Ruiz

Colaboradores:

Msc. Lourdes Isabel Patiño

Lic. Ricardo Vargas Amador

Un documento del proyecto regional

racial del censo 2011 de Costa Rica

2

Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

Todos los derechos reservados

Ninguna parte de este documento podrá reproducirse, almacenarse en un sistema de búsqueda ni transmitirse por ningún medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopiado, grabado u otro sin la autorización previa del proyecto regional “Población afrodescendiente de América Latina II” del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Revisión y edición Dra. Silvia B. García Savino Coordinadora proyecto regional “Población afrodescendiente de América Latina II

El uso de un lenguaje que no discrimine ni marque diferencias entre hombres y mujeres es

una de las preocupaciones de nuestra organización. En tal sentido y con el fin de evitar la

sobrecarga gráfica que supondría utilizar en castellano las desinencias “o” y “a” para marcar

la existencia de ambos sexos, hemos optado por utilizar el clásico masculino genérico, en el

entendido de que todas las menciones en tal género representan siempre a todos/as, hombres y

mujeres, abarcando claramente ambos sexos.

Los análisis y las recomendaciones que figuran en esta publicación no reflejan necesariamente las opiniones del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Este es un documento del proyecto regional “Población afrodescendiente de América Latina II” Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Centro Regional para América Latina y el Caribe Casa de las Naciones Unidas Ciudad del Saber, Edificio 128 Apartado 0816-1914 Panamá, República de Panamá Central telefónica: (507) 302-4500 Fax: (507) 302-4551

3

Contenido

1. Resumen

2. Introducción

3. La visibilización de los grupos etnoraciales a través de los censos: la experiencia latinoamericana

3.1. Elementos conceptuales asociados con la identificación de los grupos etnoraciales

3.2. Criterios y recomendaciones internacionales para captar la diversidad etnoracial en los censos de población

3.3. Comparación de las definiciones operativas del concepto en los censos latinoamericanos

4. Antecedentes para el caso costarricense

4.1. El contexto histórico de los distintos grupos etnoraciales

4.2. La evolución de los criterios de clasificación en los censos de población

5. Sistematización del proceso censal 2011 en función de la pregunta etnoracial

5.1. La etapa pre-censal: el proceso de planeación y diseño de la pregunta etnoracial en el censo 2011

5.1.1. El proceso de consulta a los usuarios y actores sociales vinculados a la temática

5.1.2. Resultados de las pruebas piloto

5.1.3. El diseño de la boleta censal y la organización del empadronamiento

5.2. La etapa censal: ejecución del empadronamiento

5.2.1. El desarrollo de la campaña de información

5.2.2. Proceso de capacitación de las personas censistas

4

5.2.3. La aplicación de la pregunta durante el trabajo de campo

5.3. La etapa post-censal evaluación de los resultados

5.3.1. Procesamiento de la información: captura y limpieza de los datos

5.3.2. Evaluación de los datos por parte del INEC

5.3.4. Estrategia para la divulgación de los productos censales

6. Evaluación de la estrategia de consulta a usuarios y de los resultados del proceso censal 2011 asociados con la pregunta etnoracial

6.1. Evaluación por parte de los usuarios acerca del proceso desarrollado y los resultados obtenidos

6.2. Análisis de la pregunta y respuestas posibles en función de las recomendaciones internacionales y la experiencia regional

6.3. Comparabilidad de los resultados entre los censos de 2000 y 2011 y perfil sociodemográfico de los grupos etnoraciales

6.3.1. Tamaño y estructura por edad y sexo

6.3.2. Distribución territorial de la población

6.3.3. Lugar de nacimiento

6.3.4. Nivel de escolaridad

6.3.5. Perfil laboral

6.3.6. Características de las viviendas

6.3.7. Tamaño y composición de los hogares

6.5. Posibles sesgos y limitaciones de los resultados

6.6. Posibilidades de análisis para el diseño de políticas públicas e investigación científica

7. Conclusiones y recomendaciones

8. Bibliografía

9. Anexos

5

LISTA DE SIGLAS

AES Áreas de empadronamiento

CCP Centro Centroamericano de Población

CEA-CEPAL Conferencia Estadística de las Américas de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe

CELADE Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía

CEPAL Comisión Económica para América Latina

CIPD Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo del Cairo

CMA Centro de Mujeres Afrocostarricenses

INAMU Instituto Nacional de Mujeres

INEC Instituto Nacional de Estadística y Censos

INIE Instituto de Investigación Educativa

MEP Ministerio de Educación Pública

OIT Organización Internacional del Trabajo

PNUD Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo de Costa Rica

SNU Sistema de Naciones Unidas

UCR Universidad de Costa Rica

UDPA Unidad de diseño, procesamiento y análisis del INEC

UGM Unidad Geoestadística Mínima

UNFPA Fondo de Población de las Naciones Unidas

UNICEF Fondo de Naciones Unidas para la Infancia

UNIFEM Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer

UTSI Unidad Técnica de Sistemas de Información

6

1. Resumen

Este documento contiene el informe final de la consultoría financiada por el proyecto

regional “Población Afrodescendiente de América Latina II” denominada: “Evaluación

metodológica de la pregunta étnica-racial del Censo 2011 de Costa Rica”; y cuyo

objetivo consiste en: “Evaluar metodológicamente la pregunta étnico-racial del Censo

2011 de Costa Rica, las respuestas posibles según la boleta censal, y su comparabilidad

con los datos obtenidos del censo realizado en el año 2000”. Entre las conclusiones más

relevantes destaca que los datos de un censo y de otro no son comparables en relación

con la población afrodescendiente, en el sentido que refieren a dos poblaciones distintas

vistas desde el punto de vista de su composición. Asimismo, el censo aumentó

considerablemente su capacidad para registrar el tamaño de la población

afrodescendiente y sus patrones de distribución territorial, lo que posibilita una mayor

utilidad de los datos en el diseño de políticas focalizadas. Sin embargo, deben

continuarse los esfuerzos para sensibilizar a todas las personas involucradas en el

proceso censal acerca de los obstáculos que imponen los prejuicios sociales al momento

de empadronar y visibilizar estadísticamente a esta población.

2. Introducción

Durante los últimos años, ha crecido el interés por la inclusión del enfoque étnico en los

censos de población latinoamericanos. Ese interés surge en el contexto de nuevos

escenarios sociopolíticos, caracterizados por un mayor reconocimiento de la diversidad

cultural otorgado tanto por los Estados como por los organismos internacionales, así

como por un fortalecimiento de las reivindicaciones provenientes de los movimientos

indígenas y afrodescendientes, los que han logrado posicionar sus demandas en las

agendas nacionales e internacionales. Esta situación constituye un reto de grandes

dimensiones para los sistemas estadísticos nacionales, cuyo objetivo principal consiste

en brindar información confiable y oportuna que sirva de base para la implementación

de programas y políticas tendientes a cerrar las brechas de equidad entre las distintas

poblaciones.

En el marco de estos acontecimientos, el Instituto de Estadística y Censos de Costa Rica

(INEC) ha venido desarrollando esfuerzos sistemáticos de articulación entre distintos

sectores pertenecientes tanto al ámbito público como a las organizaciones civiles, con el

7

propósito de crear mecanismos de consulta más inclusivos a lo largo de las distintas

etapas que conforman la planeación, la ejecución, la evaluación y la difusión de los

censos nacionales. Sin embargo, la heterogeneidad cultural que caracteriza a los

distintos países de la región, unida a las dificultades de clasificación, conceptualización

y operacionalización de conceptos tales como los de “raza” o “etnicidad”, hace de este

tema un asunto complejo y delicado. De allí el objetivo de esta consultoría.

3. La visibilización de los grupos etnoraciales a través de los censos: la experiencia

latinoamericana

3.1. Elementos conceptuales asociados con la identificación de los grupos

etnoraciales

La identificación de grupos humanos basada en características fenotípicas ha sido la

constante a lo largo de la historia; la categorización de individuos según el grado de

pigmentación de su piel y las características morfológicas de su estructura anatómica ha

sido la base de lo que se ha llamado “identificación de ´grupos etnoraciales´”. A partir

de la segunda mitad del siglo XIX y con el auge del evolucionismo darwinista, el interés

en clasificar los distintos grupos humanos se volvió práctica común en distintos países

de occidente donde se dio un desarrollo enfatizado en el área de la osteología y de las

técnicas craneométricas. Con esto se pasaba al siguiente paso de la tendencia a

diferenciar a los distintos grupos humanos por rangos de pigmentación y características

morfológicas: la diferenciación por características antropométricas. Es entonces cuando

se empieza a hablar de “distintas razas humanas” entendidas como la “raza negra”, la

“raza blanca” y la “raza amarilla”, que luego llegaron a denominarse de manera menos

clasista pero siempre de manera inexacta como “negroides”, “caucasoides” y

“mongoloides”. A partir de la década de 1940 y producto del avance de los estudios

biológicos se empezó a discutir en círculos académicos la pertinencia del uso del

término “raza”.

Las ciencias sociales, en su afán de omitir el uso de términos y definiciones

discriminatorias y basándose más en elementos socioculturales y lingüísticos, pasaron a

emplear el término “etnia” en vez del término “raza”. En un sentido amplio, “etnia”

puede entenderse como “la identificación histórica con determinada comunidad cultural,

la cual es consciente de su identidad” (Bozzoli et al., 1998, p. 107). Puede afirmarse que

8

esta identificación histórica trasciende el espacio geográfico, aunque se privilegie el

origen de la etnia desde determinado “territorio ancestral”; está basada más en

características culturales compartidas por sus miembros –y no por características

fenotípicas- y se promueve fuera de la comunidad por mecanismos de “identificación”

cultural, por ejemplo, el lenguaje.

La autoidentificación étnica y cultural en sociedades multiculturales depende en gran

medida del sentido de pertenencia y aceptación que tengan las personas miembros del

grupo con respecto a sus orígenes étnicos. En muchos casos, la “autonegación” del

origen proviene del ocultamiento y el menosprecio que determinados grupos e

ideologías manifiestan por sociedades y culturas milenarias en un momento histórico

determinado.

3.2. Criterios y recomendaciones internacionales para captar la diversidad

etnoracial en los censos de población

Durante las dos últimas décadas, los estados latinoamericanos han venido ratificando

una serie de acuerdos internacionales con miras al reconocimiento de los derechos de

las poblaciones indígenas y afrodescendientes. Las directrices generales estipuladas en

esos acuerdos brindan un marco de referencia que sirve de base para el tratamiento del

tema de la población afrodescendiente en los censos de población.

Entre los distintos instrumentos jurídicos internacionales promulgados para fomentar el

avance del reconocimiento y la protección de los grupos étnicos destaca el “Convenio

Nº 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Dependientes” de la Organización

Internacional del Trabajo (OIT) elaborado en 1989, en cuyo texto se instruye a

considerar la conciencia de la identidad indígena o tribal como el criterio fundamental

para determinar los grupos a los que se aplicarán las disposiciones emanadas del mismo

(Organización Internacional del Trabajo, 2007). Otros instrumentos, como la

“Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas”

(Naciones Unidas, 2008) y la “Conferencia Internacional sobre la Población y el

Desarrollo de El Cairo” (Naciones Unidas, 1995), convergen en señalar el factor

identitario como clave a la hora de reconocer la pertenencia a los distintos pueblos

étnicos. Aunque ya desde la Conferencia de El Cairo se apela a la necesidad de reunir

datos sobre las características demográficas de los grupos indígenas para atender las

9

necesidades de atención primaria y salud reproductiva, es en la “Conferencia Mundial

contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de

Intolerancia” (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos,

2002), realizada el año 2001 en Durban, Sudáfrica, donde se insta a los países a realizar

esfuerzos para visibilizar estadísticamente a las poblaciones étnicas. En su artículo 92 se

establece literalmente:

“92. Insta a los Estados a que recojan, recopilen, analicen, difundan y

publiquen datos estadísticos fidedignos a nivel nacional y local y a que

tomen todas las demás medidas conexas necesarias para evaluar

periódicamente la situación de los individuos y los grupos que son víctimas

de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de

intolerancia:

a) Esos datos estadísticos deberían estar desglosados de conformidad con la

legislación nacional; toda esta información se recogerá, según proceda, con

el consentimiento explícito de las víctimas, teniendo en cuenta la forma en

que se definan a sí mismos y de conformidad con las normas relativas a los

derechos humanos y las libertades fundamentales, como las disposiciones

sobre protección de datos y las garantías de la intimidad; esta información

no deberá utilizarse indebidamente;

b) Los datos estadísticos y la información deberían reunirse con el objetivo

de vigilar la situación de los grupos marginados, y el desarrollo y la

evaluación de la legislación, las políticas, las prácticas y otras medidas

encaminadas a prevenir y combatir el racismo, la discriminación racial, la

xenofobia y las formas conexas de intolerancia, así como con el fin de

determinar si algunas medidas tienen un impacto involuntario desigual

sobre las víctimas; con ese fin, recomienda la elaboración de estrategias

voluntarias, consensuales y participatorias en el proceso de reunión,

elaboración y utilización de la información;

c) La información debería tener en cuenta los indicadores económicos y

sociales tales como, cuando resulte apropiado, la salud y la situación de

salud, la mortalidad infantil y materna, la esperanza de vida, la tasa de

10

alfabetización, la educación, el empleo, la vivienda, la propiedad de la

tierra, los servicios de salud mental y física, el agua, el saneamiento, la

energía y los servicios de comunicaciones, la pobreza y el ingreso

disponible medio, a fin de elaborar políticas de desarrollo social y

económico con miras a reducir las disparidades existentes en las

condiciones sociales y económicas”(Alto Comisionado de las Naciones

Unidas para los Derechos Humanos, 2002, p. 60) .

En el nivel regional, diversos organismos como CELADE (Centro Latinoamericano y

Caribeño de Demografía) en CEPAL (Comisión Económica para América Latina) y

UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas) han acompañado este proceso al

brindar tanto una plataforma de debate internacional acerca de metodologías y

conceptos, como servicios de asesoría técnica a los institutos de estadística de los

distintos países. De esta forma, se desarrollaron diversos encuentros internacionales

relacionados con la visibilización estadística de los pueblos indígenas y

afrodescendientes tales como: el seminario internacional “Todos contamos: Los grupos

étnicos en los censos” en 2000 en Colombia; el II Encuentro Internacional “Todos

Contamos: Los Censos y la Inclusión Social” realizado en 2002 en Lima; el seminario

internacional sobre “Pueblos Indígenas y afrodescendientes de América Latina y El

Caribe: relevancia y pertinencia de la información sociodemográfica para políticas y

programas” en 2005 llevado a cabo en Santiago de Chile; el seminario taller “Censos

2010 y la inclusión del enfoque étnico: hacia una construcción participativa con pueblos

indígenas y afrodescendientes de América Latina”, realizado en Santiago de Chile y el

más reciente, en agosto de 2011; el seminario internacional “Censos 2010 y Pueblos

Indígenas en América Latina”, llevado a cabo en Cartagena. Entre las recomendaciones

más generales construidas a partir de estos eventos se destacan:

• “Mantener (o incluir) la pregunta de autoreconocimiento que es

consistente con el enfoque de derechos y, en particular, con el derecho a la

autodeterminación.

11

• Que las categorías de respuesta se orienten más hacia el reconocimiento

de la identidad étnica de las personas como pertenecientes a un pueblo que

como una descripción de sus rasgos físicos.

• Que la pregunta se aplique a toda la población.

• Que la pregunta sea lo más neutra posible y no contenga cláusulas

restrictivas.

• Que se ofrezcan categorías de respuestas que identifiquen a los distintos

grupos étnicos según la forma habitual de denominación en el país.

• Que se identifiquen los distintos pueblos o comunidades particulares con

características específicas que conforman los grupos étnicos.

• Que, de ser posible, se incorporen preguntas adicionales (ancestros,

idioma, territorio) para proveer mayores elementos para las políticas

públicas y las propias comunidades y pueblos.

• Que se institucionalice la participación de los pueblos en asuntos que

tienen que ver con el diseño de las preguntas, la recopilación y análisis de

los datos que les competen.” (Del Popolo et al., 2009, p. 79)

En un nivel más específico, considerando los principales instrumentos internacionales al

respecto, así como la experiencia censal de las últimas décadas, pueden identificarse las

siguientes partes constitutivas de la dimensión étnica y afrodescendiente (Rangel y Del

Popolo, 2010; Schkolnik, 2009).

a. Autoreconocimiento de la identidad: Se refiere al derecho de autoidentificarse

como miembro de un determinado pueblo. Constituye una derivación del

enfoque de derechos, a raíz de lo cual se le atribuye actualmente preminencia

sobre el resto de dimensiones.

b. Origen común: Alude a la descendencia de ancestros comunes, e incluye, entre

otros factores, “la memoria social y colectiva de los pueblos, la relación con su

historia y la vigencia del pasado como una recreación y actualización

permanente” (Schkolnik, 2009, p. 67). Sus dificultades de operacionalización a

12

través de la metodología censal, han contribuido a que esta sea la dimensión más

descuidada.

c. Territorialidad: Se encuentra ligada a la herencia ancestral y la memoria

colectiva de los pueblos en función de la ocupación de tierras ancestrales y el

“ejercicio de la territorialidad definida a partir de la cosmovisión del pueblo”

(Schkolnik, 2009, p. 67).

d. Dimensión lingüístico-cultural: Asociada con el apego a la cultura de origen, la

organización social y política, el idioma, la cosmovisión, los conocimientos y el

modo de vida.

En la práctica, actualmente se acepta que la dimensión de autoreconocimiento es el

criterio adecuado para evaluar la magnitud de los pueblos indígenas. Las otras

dimensiones permitirían más bien vislumbrar aspectos tales como “la heterogeneidad

interna, los alcances del proceso de asimilación y las brechas que separan a los que se

identifican como indígenas o afrodescendientes” (Schkolnik, 2009, p. 71).

3.3. Comparación de las definiciones operativas del concepto en los censos

latinoamericanos

El cuadro 3.1 muestra los criterios de clasificación de la población afrodescendiente en

las boletas censales, durante las rondas censales de la década del 2000. Pueden

apreciarse el predominio del autoreconocimiento de la identidad como criterio principal.

Cuando los pueblos indígenas y afrodescendientes eran considerados como “objetos” de

política, los criterios de clasificación eran de naturaleza indirecta, es decir, a partir de

signos y rasgos externos, tales como el idioma o la vestimenta. En la medida en que las

organizaciones y movimientos indígenas y afrodescendientes se han ido fortaleciendo

como actores políticos, también parece haber aumentado el consenso entre los países

acerca de que lo más adecuado es la utilización del criterio de autoidentificación, lo cual

coincide con el reconocimiento de estos pueblos como sujetos de derecho (CEPAL,

2007; Del Popolo, 2008; Schkolnik, 2009). Para el caso de los afrodescendientes: “la

experiencia censal muestra que se ha privilegiado la dimensión racial, como categoría

fenotípica percibida; no obstante, en la medida en que grupos raciales adoptan una

identidad étnica y la reivindican colectivamente, es posible remitirse a las dimensiones

13

previamente propuestas, como marco de referencia para la construcción de mediciones

más comprehensivas de la identidad étnica, en particular, de la afrodescendiente.” (Del

Popolo, 2008, p. 16)

A pesar de que la mayoría de países emplea el criterio de autoidentificación (salvo el

caso de Paraguay), existen importantes diferencias relacionadas con la redacción de las

preguntas y las categorías utilizadas, y que no hacen sino poner en evidencia la enorme

complejidad de incluir el tema étnico en las fuentes de datos. De hecho, aún no está

claro si sea posible (o incluso recomendable), proponer una pregunta estandarizada para

todos los países del continente. Esto obedece no solo a los niveles de heterogeneidad

cultural de la región, sino también a aspectos relacionados con la ampliación de la

participación de los propios involucrados en el proceso de diseño y prueba de marcos

conceptuales y definiciones operacionales (Del Popolo, 2008; Schkolnik, 2009).

Cuadro 3.1. Tratamiento de la dimensión étnica-racial en las rondas censales de los años 2000 y 2010, según pregunta, categorías, criterios de clasificación y tipo de

censo

País Año Pregunta Categorías Criterio de

Clasificación

Tipo de

Censo

Argentina 2010

¿Ud. o alguna persona de este hogar es afrodescendiente o tiene antepasados de origen afrodescendiente o africano (padre, madre, abuelos/as, bisabuelos/as)?

Si No Ignorado

Autoidentificación De hecho

Bolivia 2012

Como boliviana o boliviano ¿pertenece a alguna nación o pueblo indígena originario campesino o afro boliviano? Si. ¿A cuál? No pertenece No soy boliviana o boliviano

Afroboliviano Araona Aymara, Ayoreo, Baure,

Canichana, Cavineño, Cayubaba,

Chácobo, Chipaya, Chiquitano, Esse

Ejja, Guaraní, Guarasugwe, Guarayo, Itonama, Joaquiniano,

Kallawaya, Leco, Machinerí, Maropa, Mojeño, Moré, Mosetén,

Movima, Murato, Pacahuara, Quechua, Sirionó, Tacana,

Tapiete, Tsimane/Chiman, Urus, Weenayek,


14


Clasificación

Tipo de

Censo

Yaminagua, Yampara, Yuki, Yuracaré,

Yuracaré - Mojeño

Brasil

2000

Su color o raza es:

Blanco Negro Amarillo Pardo Indígena Desconocido

Autoidentificación De derecho

2010

Colombia 2005

¿De acuerdo con su cultura, pueblo o rasgos físicos,…es o se reconoce como?:

¿Indígena? ¿Rom? ¿Raizal del Archipiélago

de San Andrés y Providencia?

¿Palenquero de San Basilio?

¿Negro(a), mulato(a), afrocolombiano(a) o afrodescendiente?

¿Ninguno de los anteriores?

No informa


Costa Rica

2000 ¿Pertenece_______ a la cultura...?

Indígena Afrocostarricense o negra China Ninguna de las anteriores


2011 ¿(Nombre) se considera…?

Negro(a) o afrodescendiente

Mulato(a) Chino(a) Blanco(a) o mestizo(a) Otro Ninguno

Ecuador

2001 ¿Cómo se considera...?

Indígena Negro (afroamericano) Mestizo Mulato Blanco Otro


2010 ¿Cómo se identifica (...) según su cultura y costumbres?

Indígena Afroecuatoriano/a-

Afrodescendiente Negro/a Mulato/a Montubio/a Mestizo/a Blanco/a Otro

El Salvador

2007 ¿Es usted?

Blanco Mestizo (mezcla de blanco

con indígena) Indígena Negro (de raza) Otro


Guatemala 2002 ¿A qué grupo étnico (pueblo) pertenece?

Achi Akateko

Autoidentificación De

15


Clasificación

Tipo de

Censo

Ch’orti Chuj Itza Ixil Jakalteco Kaqchikel K’iche’

10. Mam 11. Mopan 12. Poqomam 13. Poqomchi 14. Q’anjob’al 15. Q’eqchi’ 16. Sakapulteko 17. Sipakapense 18. Tekiteko 19. Tz’utujil 20. Uspanteko 21. Xinka 22. Garífuna 23. Ladino 24. Otro

derecho

Honduras 2001 ¿A qué grupo poblacional pertenece?

Garífuna Negro inglés Tolupán Pech (Paya) Misquito Lenca Tawahca (Sumo) Chortí Otro


Nicaragua 2005

¿A cuál de los siguientes pueblos indígenas o etnias pertenece [...]:?

Rama Garífuna Mayangna-Sumu Miskitu Ulwa Creole (Kriol) Mestizo de la Costa Caribe Xiu-Sutiava Nahoa-NicaraoChotoreta-

Nahua-Mange 10. Cacaopera-Matagalpa 11. Otro 12. No sabe 13. Ignorado


Panamá 2010 ¿Se considera Usted…?

Negro(a) colonial Negro(a) antillano(a) Negro(a) Otro Ninguno


Paraguay 2012 Es Indígena Etnia Es afrodescendiente

Lo establece la persona censista

De derecho

Uruguay 2011 ¿Cree tener ascendencia…?

Afro o negra Asiática o amarilla

Autoidentificación De

16


Clasificación

Tipo de

Censo

¿Cuál considera la principal?

Blanca Indígena Otra Ninguna

derecho

Venezuela 2011

Según sus rasgos físicos, ascendencia familiar, cultura y tradiciones se considera:

Negra/Negro Afrodescendiente Morena/Moreno Blanca/Blanco Otra


Fuente: Elaboración propia con base en Cruces et al. (2012).

Sobre la base en la experiencia acumulada durante los últimos años, Schkolnik (2009)

enumera algunos de los problemas que suelen identificarse con mayor frecuencia,

algunos de los cuales pueden inferirse a través de la información contenida en el cuadro

3.1:

a. Falta de comparabilidad entre diferentes censos dentro de un mismo país,

cambios en la redacción de la pregunta y, a veces, en las categorías de respuesta.

b. Aunque en apariencia se utiliza el criterio de autoidentificación en todos los

censos, las diferencias en cuanto a la formulación de la pregunta en cada país

incorpora elementos conceptuales heterogéneos, que pueden inducir a respuestas

distintas según el contexto. En la práctica, frases como “¿Es usted descendiente

de...?; ¿A qué grupo pertenece?; o ¿Es usted...?, no necesariamente equivalen a

sinónimos.

c. En determinados países se identifica únicamente a la población indígena o

afrodescendiente, pero no necesariamente a los pueblos de pertenencia; mientras

que en otros se identifica a estos pueblos con distintos niveles de detalle, ya sea

mediante preguntas abiertas o cerradas.

d. Existe poca claridad en que el objetivo de la pregunta consiste en la

identificación de los grupos étnicos, y no a toda la población. Asimismo, en

ciertos casos no se tiene claro a cuáles grupos se desea identificar. Situación que

se evidencia al incluir categorías de respuesta ambiguas como “mestizo”,

“mulato” o “blanco”, las cuales pueden atraer las respuestas.

17

e. En determinados países, se incluye simultáneamente lo étnico y lo fenotípico en

la misma pregunta. De hecho, si bien es cierto que en todos los casos se utiliza la

dimensión del autoreconocimiento, este se realiza en muchas ocasiones sobre la

base de categorías raciales, propias de una construcción social basada en el

fenotipo.

Aún con los diversos problemas que puedan existir en torno a la utilización de datos

censales para estudiar a los pueblos indígenas y afrodescendientes, actualmente existe

consenso en que esos datos constituyen la fuente más completa para abordar el tema.

4. Antecedentes para el caso costarricense

4.1. El contexto histórico de los distintos grupos etnoraciales

La población actual del territorio conocido como Costa Rica con su carácter

pluricultural y multilingüe tiene su origen aproximadamente hace 10.000 años con las

primeras ocupaciones de población indígena (Snarskis, 1976, p. 103). La dispersión de

distintos grupos autóctonos se mantuvo por todo el territorio a lo largo de miles de años

hasta mediados del siglo XVI, cuando la intrusión militar española dispone del uso del

territorio según sus propias políticas. En ese contexto las poblaciones indígenas quedan

sujetas y condicionadas a desplazarse y migrar bajo el control de las autoridades

españolas, a lo largo del período colonial.

Con la independencia las poblaciones indígenas debían ocupar zonas de “relativo

aislamiento”, donde han permanecido en su mayoría de una forma relativamente

estable hasta la actualidad.

La población de origen europeo, conocida como “blanca” y cuyo sustrato principal es de

origen español, llegó a inicios del siglo XVI como consecuencia de la intrusión militar

antes mencionada. La presencia de personas de distintos orígenes –africanas, españolas

y europeas en general- y su constante contacto con las poblaciones indígenas produjo un

nuevo elemento biológico y cultural que llegó a catalogarse posteriormente con el

término genérico de “mestizo”. Este proceso de hibridación biológica y cultural se ha

mantenido de manera constante hasta la actualidad con el aporte de otros grupos

18

sociales, como por ejemplo el asiático de origen chino, cuya presencia en el país data de

la segunda mitad del siglo XIX (1873) debido a la necesidad de mano de obra para la

construcción del ferrocarril al Atlántico (Aguilar, 1989, p. 11). Estos grupos humanos

sumados al elemento africano o “negro” conforman la base estructural de la actual

población costarricense.

Los primeros afrodescendientes arribaron a Costa Rica como parte de las expediciones

españolas y portuguesas de ultramar durante la conquista del continente americano. Uno

de los pilotos de Colón en su segundo viaje era un afrodescendiente llamado Per Alonso

(Bozzoli, et al., 1998, p. 35). Este fenómeno se desarrolló en el siglo XVI, durante la

consolidación de la ocupación militar española, y continuó luego en los siglos XVII y

XVIII. El primer africano conocido en Costa Rica se reporta en el año 1540. Según las

crónicas se llamó Pedro Gilofe, apellido al parecer derivado de Wolofe, territorio

africano ubicado en la región de Gambia (Aguilar, 1997, p. 110). Gilofe fue ejecutado el

1º de setiembre de 1540 con el pretexto de haber desertado durante 20 días de la tropa;

se le hizo un juicio expedito en el que el gobernador y capitán general Hernán Sánchez

de Badajoz dicta la sentencia de muerte. Para el año de 1544 arriba a costas caribeñas

costarricenses el nuevo gobernador Diego Gutiérrez, quien también se hacía acompañar

entre su tropa de elementos de origen africano. Según las crónicas, Gutiérrez poseía dos

esclavos de procedencia africana, al parecer escoltas personales del gobernador;

Gutiérrez fue emboscado en diciembre de ese año por indígenas de la zona de Tayutic

en el actual cantón de Turrialba; murió junto a 35 soldados españoles y sus dos

acompañantes africanos fueron decapitados junto con él (Fernández Guardia, 2006, p.

120). Otro caso de la participación activa de individuos africanos en las misiones de

penetración españolas fue el del esclavo llamado “Melchor”, quien siendo parte de la

hueste del capitán y gobernador Juan Vázquez de Coronado en 1564 descubrió un

yacimiento de oro en el río de la Estrella (Aguilar, 1997, p. 122) con lo cual se inició la

participación de individuos africanos en las labores de minería en Costa Rica. Con la

consolidación de la ocupación española en el territorio de lo que hoy es Costa Rica, la

población africana se dispersará debido al tráfico esclavista, siendo su presencia más

evidente en los sitios de mayor concentración de poder por parte de las autoridades

coloniales españolas. A partir de 1872 el flujo de afrodescendientes aumenta con

individuos procedentes de las Antillas.

19

4.2. La evolución de los criterios de clasificación en los censos de población

La cuantificación de la población costarricense empieza a darse de manera más o menos

sistemática a partir de la incursión española y su posterior consolidación en el poder.

Fueron los frailes y los sacerdotes a partir del siglo XVI quienes llevaron el registro de

bautizos en los libros parroquiales, donde se indicaba la procedencia étnica de los niños

sobre la base de criterios fenotípicos. En este caso, los elementos que determinaban

cómo se inscribía a los niños en el acta bautismal eran el color de la piel y el cabello.

Este criterio era reforzado por la apariencia de los padres y, en muchos casos, sólo por

la de la madre; este procedimiento ubicaba socialmente a la persona en un sistema de

castas como el que existía en la península ibérica, cuyas autoridades consideraban de

manera estricta y sobre la base del origen religioso los “datos de sangre” de los

individuos.

En Costa Rica inicialmente se registró a los recién nacidos en dos libros aparte: uno

para descendientes de españoles y otro para indígenas y descendientes de africanos. Se

cree que a partir de 1673 comenzó a registrase todos los nacimientos en un solo libro

(Thiel, 1983, p. 20).

A partir del año 1611 empieza a reportarse a la población por categorías fenotípicas,

sobre todo en ciudades como Cartago, Esparza y Nicoya: se registra a la población por

etnia y aparecen los términos “españoles”, “negros”, “mulatos”, “indios” y “mestizos”.

Estos últimos también eran reportados con el calificativo de “hijos de sirvientes” (o sea,

con un progenitor indígena: probablemente la madre). Puede verse entonces que la

hibridación biológica es ya tan evidente en la sociedad de la época que empiezan a

utilizarse los términos “mulato” y “mestizo” para diferenciar a aquellos que no eran

“totalmente” españoles, negros o indígenas.

A partir del siglo XVIII se incluye el término “zambo” en los registros parroquiales y

muestra la persistencia de las autoridades en diferenciar a los pobladores. Esta categoría,

inventada a partir de rasgos morfológicos producto de la mezcla de indígenas con

afrodescendientes, fue posteriormente asociada con individuos relacionados con el

pillaje y el contrabando en la costa Caribe centroamericana conocidos como los

“zambos mosquitos”.

Los censos coloniales fueron en realidad instrumentos elaborados por las autoridades

eclesiásticas a partir de los distintos registros parroquiales, tales como bautismos,

20

matrimonios y defunciones. Ejemplo de esto fue el establecido por la Real Orden del

10 de noviembre de 1776 (Thiel, 1977, p. 234).

Con la independencia de Costa Rica del reino de España se derogan muchas de las

prácticas que se arrastraban desde la colonia; por ejemplo, a partir de 1822 empieza a

omitirse el origen étnico en los registros parroquiales a partir de 1822 (Castro, 1977, p.

166). De esta forma, con el ingreso a la vida republicana, el estado costarricense se vio

en la necesidad de diseñar los mecanismos de contabilidad demográficos adecuados

para calcular la población del país en distintos períodos. Sin embargo, no fue sino hasta

el 27 de noviembre de 1864 que se realizó por orden del gobierno de la república el

primer censo oficial (Thiel, 1977, p. 30) basado en la ley publicada el 2 de julio de

1861, en la que el Senado y Cámara de Representantes de Costa Rica decretaron:

“Artículo 1º - El Poder Ejecutivo mandará formar cada diez años,

comenzando por el presente, el censo de la población en toda la extensión de

la república, así como la estadística de la riqueza agrícola, fabril y comercial,

si no perfecta, lo más aproximadamente posible” (Thiel, 1977, p. 31).

De esta forma, en noviembre de 1864 se contabilizaron 120.499 personas, sin considerar

a los indígenas de la región de Talamanca, Bocas del Toro (en ese momento parte de

Costa Rica) y Guatuso, que no fueron contados. Las variables censales consideradas se

relacionaban con el estado civil de los entrevistados, si poseían alguna discapacidad, la

procedencia por país de origen y la religión. En este último punto sobresale la presencia

de tres judíos, un budista y tres hindúes (Thiel, 1977, p. 31).

El Congreso, vía el decreto del 12 de julio de 1883, creó la Dirección General de

Estadística, encargada de los censos de 1883, 1888 y 1892. En estos censos se mantuvo

el criterio del censo de 1864. En 1892 aumentan considerablemente los individuos que

manifiestan ser cristianos “protestantes”. Los judíos se contabilizan en treinta y cinco y

los budistas en doscientos veinticuatro.

Según Bernardo Augusto Thiel, quien era el obispo de Costa Rica durante aquella

época, para el año 1892 el porcentaje de antillanos era de 3.9% y el de asiáticos de 3.1%

de una población total de 243.205 personas (Thiel, 1977, p. 35). Asimismo, en este

21

censo se incluyeron categorías de alfabetismo tales como “sabe solamente leer”, “sabe

leer y escribir”, “no sabe leer y escribir”.

Las obras asociadas con la construcción del ferrocarril al Atlántico atrajeron mano de

obra procedente de China y las islas del Caribe a partir de 1872. Esto posibilitó el

aumento de la población originaria de estas regiones a partir del censo de 1883. El censo

de 1927 arrojó como resultado una población de 471.524 personas en territorio

costarricense. La población afro se contabilizó en 19.136 individuos, de los cuales

18.003 eran vecinos de la provincia de Limón y sólo 431 residían en San José (Senior,

2011, p. 161). Este censo cuantificó también la población nacida en el extranjero y a los

“mulatos”, de los cuales se reportaron 2.123 personas en el nivel nacional. Diana Senior

(2011, p. 225) destaca que el mayor porcentaje de mulatos se concentraba en la

provincia de Puntarenas (40,6%), seguida de Limón (19,8%), Guanacaste (9,7%) y

Cartago (7,7%). En Alajuela y Heredia el porcentaje era ínfimo. Es interesante notar que

la mayoría de los reportados como mulatos se concentraban en Puntarenas y, dado que

esa zona nunca se ha caracterizado por poseer una gran cantidad de personas

afrodescendientes, se deduce que el criterio de identificación se basó en elementos

fenotípicos como el nivel de pigmentación de los entrevistados más que en aspectos

culturales.

En el año 1950 Costa Rica reportaba una población de 800.875 habitantes según el

censo nacional, con una población afrodescendiente de 15.118 personas. Este fue el

último censo que contabilizó esa población hasta el censo que tuvo lugar en el año

2000. En el censo de 1950, aparte de cuantificar a la población por “raza”, también se

tomaron como criterios de clasificación la naturalización y el ser extranjero.

Para el censo nacional del año 2000 se retoma el criterio de clasificación por etnia; en él

se consultó al entrevistado si pertenecía a la cultura indígena, afrocostarricense o negra,

china, o ninguna de las anteriores. Se omitieron las categorías “blanco” o de origen

caucásico, mulato y mestizo.

22

5. Sistematización del proceso censal 2011 en función de la pregunta etnoracial

5.1. La etapa pre-censal: el proceso de planeación y diseño de la pregunta

etnoracial en el censo 2011

La etapa pre-censal descrita a continuación hace referencia al proceso previo al censo y

relaiconado con la pregunta étnico-racial. Se destacarán la forma como se realizó el

proceso de consulta, el diseño de la boleta, la organización del empadronamiento y los

resultados de la pruebas piloto. En el caso del diseño de la boleta se realiza una

descripción del diseño de la boleta completa, pues la pregunta étnico-racial cobra

mayor sentido y relevancia dentro de este conjunto.

5.1.1. El proceso de consulta a los usuarios y actores sociales vinculados con la

temática

El proceso de consulta a usuarios, expertos (nacionales e internacionales), y actores y

grupos sociales vinculados con la temática étnico-racial, se efectúo mediante una

estrategia diseñada para este propósito que contempló las siguientes actividades:

a) Reuniones, conversatorios y consultas institucionales

b) Asistencia a seminarios y talleres

c) Consulta a expertos internacionales

El procedimiento para llevar a cabo las reuniones y los conversatorios con actores

sociales, representantes de instituciones y expertos en la temática étnico-racial, consistió

en (a) realizar una convocatoria vía correo electrónico, (b) confirmar la asistencia de las

personas que podían participar en el encuentro, y (c) enviar el documento de discusión

previamente a la reunión.

a) Reuniones, conversatorios y consultas institucionales

A continuación se describen brevemente las principales reuniones y conversatorios

realizados para llevar a cabo el proceso de consulta.

23

Realización de conversatorio institucional, el 29 de septiembre de 2009, con

representantes de la Escuela de Antropología de la Universidad de Costa Rica,

Asociación Proyecto Caribe y Centro de Mujeres Afrocostarricenses.

Del conversatorio se destacan los siguientes acuerdos: i) utilizar el concepto

“afrodescendiente” para resumir los diferentes términos usados para designar a dicha

población (INEC, 2009a; Mora Steiner, 2011), ii) se subraya la importancia de usar la

autoidentificación para consultar sobre el origen étnico, y se advierte que la mejor forma

de hacerlo es utilizando en la pregunta del censo la expresión “se considera…” 1 .

Algunos temas pendientes fueron: buscar una definición formal de afrodescendiente,

analizar la idea de introducir una pregunta que consulte sobre la cantidad de personas

que pertenecen a grupos étnicos, identificar organizaciones interesadas en realizar

estudios a partir de los resultados del próximo censo, contactar otras organizaciones

afrodescendientes (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f; Mora Steiner,

2011)

La pregunta que propuso el INEC fue:

¿Se considera (2OMBRE)…

… indígena?..………………………………………….…….….1

… afrodescendiente (Negro(a), mulato(a))? ….……….……... 2

No se considera indígena ni afrodescendiente….………….….....3

Reunión con personal del Centro de Mujeres Afrocostarricenses (CMA) el 9 de marzo de 2010, para discutir la pregunta censal propuesta por el I2EC y presentar un video informativo.

El CMA realizó un nuevo planteamiento del objetivo de la pregunta étnico-racial,

definió algunos conceptos nuevos y presentó un video mostrando la experiencia del

censo 2000 en la medición de la población afro y los desafíos a futuro. El objetivo

sugerido por el CMA fue el siguiente: “El objetivo de la pregunta sobre autodefinición

1 En el conversatorio realizado el 24 de septiembre de 2009, también se había acordado utilizar la expresión “se considera…” para incorporar en la pregunta la autoidentificación de las personas (INEC, 2010b, p. 16).

24

étnica y racial es por una parte contar con información sobre la realidad de la

multiculturalidad costarricense, y por otra, para el caso que nos ocupa, tener

información veraz sobre la cantidad y las condiciones sociales de los y las

Afrocostarricenses”(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f, p. 5) .

La pregunta sugerida por el CMA fue la siguiente:

¿Se considera (nombre)… Indígena?…………………………………………. 1 Mulato(a)?………………………………………. 2 Afrodescendiente?………………………………. 3 Negro(a)?………………………………………… 4 Mestizo(a)?……………………………………….. 5 Blanco(a)?…………………………………………. 6 Otro, ¿Cual?________________________ 7 NS/NR…………………………………………… 8

En la reunión se discutió la propuesta y se encontró que la pregunta tenía problemas

conceptuales y de interpretación, debido a su orientación racial. Específicamente, se

abría la posibilidad de que tanto el entrevistador como el entrevistado respondieran

utilizando criterios raciales, es decir, que las personas se fijaran en el color de piel antes

de contestar (en el caso del entrevistado) o de registrar la pregunta (en el caso del

entrevistador). El acuerdo en esta reunión fue realizar pruebas piloto con ambas

preguntas (la propuesta por el CMA y la del INEC).

Realización de consulta a la Escuela de Antropología de la Universidad de Costa Rica, Asociación Proyecto Caribe y Centro de Mujeres Afrocostarricenses para debatir tres propuestas de preguntas del I2EC.

La propuesta elaborada por el INEC se desarrolló teniendo en cuenta la experiencia de

las pruebas piloto, las recomendaciones internacionales, los resultados del seminario

internacional,2 el estudio de las conferencias y los tratados internacionales, y de las

discusiones sostenidas con el CMA.

El documento de discusión se envió vía correo electrónico el 25 de mayo de 2010 para

conocer la opinión de los diferentes grupos participantes con el propósito de que el

2 Seminario internacional “Recopilación de datos y uso de indicadores para promover y monitorear la igualdad racial y no discriminación”, realizado en Rio de Janeiro del 3 al 5 de mayo de 2010.

25

INEC pudiera someter la boleta censal a la evaluación de su Consejo Directivo (INEC,

2010f).

Las tres alternativas de preguntas propuestas por el INEC fueron las siguientes:

1. Se considera (nombre) Negro, mulato o afrodescendiente?

1. Sí… 2. No …

2. Se considera (nombre)…

Negro o afrodescendiente?........................................................ 1

Mulato………………………………………………………….2

No se considera ni Negro, ni afrodescendiente ni mulato…… 3

3. Se considera (nombre) Negro o afrodescendiente?

Sí… 1 No… 2

La consulta realizada sólo fue contestada por el CMA; en su respuesta esencialmente

defiende la propuesta de su propia organización y enuncia los motivos por los cuales la

propuesta del INEC no debería ser aplicada. La principal preocupación del CMA radica

en la eliminación de la categoría “mulato(a)” propuesta por ellos originalmente. En un

comunicado enviado por el CMA al INEC el 25 de mayo de 2010 (INEC, 2010f), el

CMA argumenta que eliminar la categoría de “mulato(a)” sería totalmente arbitrario

puesto que si utilizarla implicara una acepción racial, también lo sería entonces el

utilizarlas categorías de “negro” o “blanco”; si ello fuera válido, entonces también

deberían eliminarse las categorías de “negro” o “blanco”. Preocupado por esta situación,

el CMA propone realizar una nueva reunión para discutir la propuesta y evaluar las

consecuencias de la eliminación de la categoría de “mulato(a)”, a la vez que enfatiza

que estos conceptos no refieren a lo racial, sino a construcciones históricas y culturales

realizadas por el grupo etnoracial dominante.

Reunión con grupos interesados en el tema afrodescendiente para definir la pregunta

que se aplicará en el censo piloto de 2010.

26

La reunión se realizó el 18 de junio de 2010 con el fin de definir la pregunta a utilizar en

el censo piloto de Palmares y responder la solicitud realizada por el CMA. A la misma

asistieron representantes de la oficina de Costa Rica del Programa de Naciones Unidas

para el Desarrollo (PNUD), la Asociación Proyecto Caribe, Instituto Nacional de las

Mujeres, Escuela de Antropología y la Escuela de Sociología de la Universidad de

Costa Rica y el Instituto de Estudios Sociales en Población (IDESPO) de la Universidad

Nacional de Costa Rica (UNA).

En la sesión se presentó de manera sucinta el proceso de consulta e investigación por el

cual había pasado la temática considerada. Además, se discutieron los resultados de las

pruebas piloto, tanto desde la perspectiva del INEC como del CMA, con la participación

de las demás personas asistentes.

El INEC presentó la pregunta que se proponía aplicar en el Censo Piloto de Palmares

2010:

Se deliberó sobre las ventajas y desventajas de la pregunta y se acordó probarla en el

censo piloto de Palmares. Asimismo, se estableció que, a partir de esos resultados, se

retomaría la discusión para el censo nacional (INEC, 2010f). Las principales ventajas y

desventajas para el INEC y el CMA se resumen en el cuadro 5.1.

Como se mencionó anteriormente, esta reunión tuvo como propósito responder la

solicitud realizada por el CMA mediante una carta3 con fecha 10 junio, recibida el 18 de

junio, y acompañada por la firma de 259 personas. En la reunión se le indicó al CMA

que la propuesta hecha por ellos no reunía los requisitos metodológicos indispensables

para un censo, pues carecía de fundamentación teórica. En este sentido debe

considerarse que, al igual que otras temáticas4 del censo, la validez y la viabilidad

técnica son elementos básicos a la hora de diseñar la pregunta. También se desconocía

3 La carta es un anexo del “Informe de consulta para el censo nacional 2011” (INEC, 2010f) 4 Como por ejemplo: Vivienda, salud pública, seguridad pública, género, emigración, inmigración, actividades agrícolas, conformación de los hogares, seguridad social, discapacidad, educación y formación, empleo (INEC, 2010f, p. 16).

27

la forma en que las 259 personas habían sido informadas sobre los objetivos del censo

(INEC, 2010f, p. 16). En este sentido, el INEC argumenta que los objetivos iniciales del

CMA no concuerdan con el presentado en esa reunión por la misma organización:

“construir un mapa de la diversidad étnica de nuestro país” (INEC, 2010f, p. 16). Desde

un comienzo el INEC había expuesto que su objetivo era “medir la autoidentificación

étnica de los dos grupos históricamente marginados en el país (afrodescendientes e

indígenas)” (INEC, 2010f, p. 16) en el marco de las recomendaciones internacionales.

Con respecto a la recomendación de la CEPAL en el sentido de incluir en los procesos

de consulta a las personas afrodescendientes (CEPAL, 2006), se consultaron las

siguientes organizaciones: el Proyecto Caribe, el CMA y el Instituto Nacional de

Mujeres (INAMU) de Limón. Además se trabajó en la coordinación de consultas a

organizaciones comunales. En cuanto a la población de descendencia asiática, el INEC

organizó una reunión con representantes de esta población (Chan Wong, 2010; Delvó

Gutiérrez, 2010).5

En relación con la prueba piloto realizada en Palmares, es importante señalar que se

cumplió con el objetivo propuesto, el cual consistía en que los empadronadores llevaran

a cabo las preguntas, y que las personas informantes, independientemente de su

condición étnico-racial (afrodescendientes, indígenas, etc.) pudieran comprenderla.

Asimismo, es relevante subrayar que este cantón cumplía con las características

pertinentes (extensión, población, características demográficas, sociales y económicas)

para la realización de la prueba piloto del Censo.

5 Al momento de contestar la carta del CMA del 10 de junio, se había acordado una reunión entre el INEC y los representantes de la etnia china en Costa Rica. Luego, la reunión se llevó a cabo el día 27 de septiembre de 2010 y se discutió sobre la inclusión de la etnia china como categoría o pregunta en el censo 2011. Posteriormente, según lo acordado en la reunión, la etnia china envió un oficio donde justificó la inclusión de esta población en el censo 2011 mediante la autoidentificación.

28

Cuadro 5.1. Ventajas y desventajas del diseño de la pregunta propuesta por el IEC para ser incluida en el Censo Piloto de Palmares 2010, según las opiniones del CMA e IEC

Descripción IEC CMA

Ventajas

• En el diseño de la pregunta se separa la población indígena de la población afrodescendiente.

• En relación con la redacción de la pregunta, se usa el concepto de auto-identificación étnica conforme las recomendaciones internacionales; en la pregunta se usa el enunciado “se considera …”, que hace referencia a la autoidentificación del informante.

• En el diseño de la pregunta se separa la población indígena de la población afrodescendiente.

• En relación con la redacción de la pregunta, se usa el concepto de auto-identificación étnica conforme las recomendaciones internacionales; en la pregunta se usa el enunciado “se considera …” que hace referencia a la autoidentificación del informante.

• El uso de la categoría “mulato(a)” permite una mejor captación de la población afrodescendiente, la cual muchas veces no se autoidentifica con ninguna de las categorías propuestas anteriormente.

Desventajas

• No se logra medir totalmente la autoidentificación étnica de las personas, pues en muchas ocasiones las respuestas se desvían a un asunto racial y de color de piel sin considerar sus hábitos, su pasado o sus tradiciones.

• El uso de la palabra “mulato” no es conveniente porque hace referencia a un término racial o biologista.

• El término “mulato” dificulta la comprensión de la pregunta, especialmente en zonas donde el uso del término resulta confuso, lo cual lleva a que el entrevistado conteste según su color de piel y no en términos de su etnia. Esto podría atenuarse en zonas donde existe un mayor sentido de pertenencia a los grupos aludidos en la pregunta.

• No se logra medir totalmente la autoidentificación étnica de las personas, pues en muchas ocasiones las respuestas se desvían a un asunto racial y de color de piel sin considerar sus hábitos, su pasado o sus tradiciones.

Fuente: Tomado del informe de evaluación del censo de Palmares 2010 (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011e), el documento consulta a expertos sobre la temática étnico-racial (INEC, 2010o), documentos propuesta de consulta a usuarios (INEC, 2010b) y el oficio de criterios técnicos (INEC, 2010l).

29

b) Participación en un seminario internacional “Recopilación de datos y uso de

indicadores para promover y monitorear la igualdad racial y no

discriminación”

El INEC participó en el seminario “Recopilación de datos y uso de indicadores para

promover y monitorear la igualdad racial y no discriminación”, en Río de Janeiro,

Brasil, del 3 al 5 de mayo de 2010, en el que se expuso la experiencia de Costa Rica en

el tema étnico (INEC, 2010f). Los objetivos del seminario estaban orientados a analizar

la compilación y la desagregación de información estadística para fomentar políticas en

contra del racismo, e intercambiar experiencias sobre la recolección de datos y la

utilización de indicadores para impulsar la igualdad de trato.

En el seminario participaron institutos nacionales de estadísticas y censos,

representantes gubernamentales, académicos, organizaciones no gubernamentales,

organizaciones civiles y organizaciones internacionales como el Fondo de Naciones

Unidas para la Infancia (UNICEF), Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la

Mujer (UNIFEM), Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA), Organización

Internacional del Trabajo (OIT) y Comisión Económica para América Latina (CEPAL).

A continuación se presenta un resumen de las principales conclusiones y

recomendaciones, según el informe de consulta del censo nacional 2011 (INEC, 2010f,

p. 33).

1. Se requiere mostrar estadísticamente a las poblaciones indígenas y

afrodescendientes. No obstante, se aclara que el censo es insuficiente para

cumplir con los derechos y los convenios internacionales en este campo.

2. Las características que deben tener las preguntas son las siguientes:

i. Elaborarse de forma conjunta con las organizaciones civiles.

ii. Contar con definiciones claras y precisas, bien fundamentadas

teóricamente y metodológicamente viables, para lo cual se debe

trabajar con el sector académico.

iii. Reflejar la situación de cada país, incluyendo un uso del lenguaje

asequible que permita cumplir con el propósito de las preguntas.

iv. Ser de fácil recopilación y sencillas de desagregar para ambas

poblaciones.

v. Se sugiere no incluir categorías raciales.

30

vi. Protección del derecho a la autoidentificación étnica y respeto por

su confidencialidad.

vii. Tener en cuenta las recomendaciones internacionales.

3. La información que se compile se debe poder desglosar según características las

sociodemográficas del país, ajustándose al cumplimiento de derechos humanos y

convenios internacionales. Aunque hasta el momento no hay consenso entre los

países sobre los conceptos, el tratamiento y los datos.

4. Los datos capturados por los diferentes países no son comparables porque

utilizan algunos usan categorías raciales y otros étnicas.

5. La información colectada debe ser un buen reflejo de las condiciones sociales e

históricas del país en todos los ámbitos, usando un lenguaje adecuado, previa

prueba del instrumento.

6. En el nivel institucional, se sugiere que las estadísticas vitales consideren la

información étnica, esto con el fin de contar con datos para monitorear las

condiciones de vida de la población indígena y afrodescendiente.

7. Como parte del cumplimiento de acuerdos internacionales se recomienda que las

encuestas de hogares y empleo incluyan una pregunta étnica para que los

resultados contemplen a esas poblaciones.

c) Consulta a expertos internacionales

Consultora Odette Tacla Chamy

La consultora chilena estuvo en el INEC del 26 al 20 de abril (tres días después de

haberse realizado la prueba piloto en Talamanca), por lo que fue posible discutir con

ella lo sucedido y escuchar sus comentarios, sugerencias y recomendaciones, de los

cuales se exponen los principales.

Tacla sostiene que al incorporar la pregunta étnica se espera que sea posible conocer

mejor la realidad de los pueblos originarios, pues los grupos étnicos en el mundo se han

convertido en verdaderos grupos de población postergados o no integrados al proceso

de desarrollo que emprenden los países. De ahí la importancia de conocer la

localización geográfica, su verdadero número y sus condiciones de vida. Para colectar

los datos se utiliza el criterio de auto-identificación. La consultora recuerda que “en la

Quinta Conferencia Estadística de las Américas de la Comisión Económica para

31

América Latina y el Caribe (CEA/CEPAL) realizada en Bogotá, Colombia, en agosto de

2009, los países aprobaron las recomendaciones emanadas de los diferentes seminarios

y talleres realizados sobre estos temas” (Tacla, 2010, p. 11).

Asimismo, señala que “en la ronda 2000 solamente 8 países de la región incluyeron una

pregunta o alternativa que permite su identificación (Brasil, Colombia, Costa Rica,

Cuba, Ecuador, El Salvador, Honduras y Nicaragua). Guatemala incluyó, en la pregunta

sobre pertenencia a pueblo indígena, a los afro-indígenas garífunas, pero no capta otros

grupos afro-descendientes. Brasil y Cuba son los únicos dos países que cuentan con una

larga trayectoria estadística en esta materia introduciendo en sus censos el criterio de

raza o color de piel” (Tacla, 2010, p. 11).

Las recomendaciones antes aludidas, estipulan lo siguiente: “Se recomienda que en la

ronda 2010, se amplíe el número de países que consideren la captación de los afro-

descendientes en los censos; desde una perspectiva de derechos, es irrelevante el hecho

de que estas poblaciones puedan representar una minoría en el país [....] En cuanto al

criterio de clasificación, al igual que en el caso indígena, se recomienda a los países que

mantengan la auto identificación. Cabe señalar que la clasificación propiamente

utilizada por los países responde, básicamente, a categorías étnico-raciales en el sentido

de una construcción social basada en el fenotipo. A diferencia de los pueblos indígenas,

el concepto de afro descendiente no se corresponde todavía en forma amplia al concepto

de pueblo o de comunidad, excepto en algunos países como Colombia y Ecuador, o de

algunos grupos particulares como los creoles en Nicaragua o los garífunas en Honduras,

Guatemala y Nicaragua. Por el contrario, históricamente el concepto de “grupo étnico”

se ha equiparado con el de “raza”, y este último se ha identificado a través del “color de

la piel”, desvinculando entonces a la “etnia” de sus aspectos ancestrales, sociales y

culturales. Por lo tanto, será necesario que en cada país se evalúe, en conjunto con las

organizaciones afro descendientes, cual es la mejor manera de captar a esta población,

acorde a las realidades nacionales” (Tacla, 2010, p. 13).

Más adelante se dice: “Algunos países utilizan una denominación que se asocia a la

nacionalidad, como afro ecuatorianos (en Ecuador) o afro colombianos (en Colombia),

se recomienda que si se usan estas denominaciones se considere también una categoría

referida a los afro descendientes que no necesariamente poseen la nacionalidad del país

donde son censados. Por último cabe reiterar que si la clasificación adoptada privilegia

categorías raciales vinculadas al color de la piel, la pregunta de pueblos indígenas

32

debería hacerse de manera separada” (Tacla, 2010, p. 13). Retomando las

recomendaciones señaladas anteriormente, como pregunta sugiere la siguiente: “De

acuerdo a su pasado, ¿se considera…. Negro?; Mulato?; Afro-descendiente?” (Tacla,

2010, p. 13).

Consultora Fabiana del Popolo

La experta Fabiana del Popolo de la CEPAL fue consultada por INEC para conocer su

opinión sobre los aspectos étnicos de la boleta censal propuesta por la institución. A

continuación se exponen sus recomendaciones fundamentales ( INEC, 2010f):

1. La experta señala estar de acuerdo en “separar las preguntas de pueblos indígenas de

las de afrodescendientes, por contener esta última, categorías raciales, con las cuales

no comulgan los pueblos indígenas”(INEC, 2010f, p. 16).

2. Comparte la decisión de “identificar dos grupos históricamente discriminados…

asumiendo que no han tenido demandas de otros grupos étnicos en esta situación”

(INEC, 2010f, p. 16).

3. Considera que tiene sentido consultar si la persona pertenece a algún pueblo

indígena, y luego preguntar a cual pueblo, pues es posible, “la existencia de

personas que si bien se consideran indígenas, no están adscritas a un pueblo e

incluso lo desconocen”(INEC, 2010f, p. 17). De lo contrario, todo se podría agregar

en una sola pregunta.

4. Al preguntar por el pueblo al cual pertenece, sugiere “agregar en “Otro”, especificar

el pueblo. Esto es relevante, para verificar si se han considerado a todos los pueblos

indígenas del país y también para poder identificar a qué pueblos pertenecen los

indígenas que provienen de otros países (fundamentales, por ejemplo, para los

estudios de migración internacional)”(INEC, 2010f, p. 17).

5. Sobre la pregunta de afrodescendientes, sugiere “listar las categorías de respuesta en

lugar de ponerlas a todas en el enunciado. Esto, porque algunas personas pueden

tener rechazo por alguno de los términos y con ello rechazan la pregunta por

completo. Si se listan las categorías, deberían agregarse al menos dos más: "Otro,

especificar" (para captar algún término local asociado a la afrodescendiencia que no

se haya considerado) y, "ninguno de los anteriores” (INEC, 2010f, p. 17).

33

6. Respecto al orden de las preguntas étnicas, “para países que incluyen por primera

vez la medición de afrodescendientes, sugerimos hacer primero todas las referentes

a pueblos indígenas, porque existe más "familiaridad" en el asunto y de alguna

manera introduce el tema de la etnicidad. Si bien es cierto que en Costa Rica ya se

ha hecho para ambos grupos, se sabe que la captación de la población afro han

tenido más dificultad” (INEC, 2010f, p. 17).

7. Finalmente, subraya que “al no estar al tanto del proceso de construcción de las

preguntas, estas apreciaciones técnicas deberían someterse a la discusión con las

contrapartes (sean organizaciones indígenas y afrodescendientes, expertos, etc.)”

(INEC;2010f, p. 17).

La consultora considera que “la propuesta está bien encaminada y reitera que, además

de una “adecuada” formulación de las preguntas, es importante hacer muy visible esta

temática en las campañas comunicacionales del censo y en la capacitación a personas

censistas y supervisores, mediante procesos participativos.” (Instituto Nacional de

Estadística y Censos, 2010f, p. 17)

5.1.2. Resultados de las pruebas piloto6

La prueba piloto tuvo como propósito aplicar la boleta censal teniendo en cuenta el

censo de población y el censo de vivienda. La prueba se aplicó a una muestra

representativa de la población con el fin de mejorar el diseño y la operatividad de las

preguntas del cuestionario.

En la prueba se evaluaron diferentes aspectos como redacción, comprensión y duración

de aplicación de la boleta completa, de manera que permitió mejorar el diseño del

cuestionario censal para aplicarse en el X Censo Nacional de Población y VI de

Vivienda en junio de 2011.

Del mismo modo, se hizo una práctica de introducción de los empadronadores en el uso

de los mapas e inserción en lugares de difícil acceso como barrios en estado precario,

6 Los resultados de la prueba piloto se describen brevemente según los siguientes informes del INEC cuyos detalles bibliográficos aparecen en la sección 8. Bibliografía de este trabajo: Informe de Prueba Piloto Patarrá, Informe de Resultados de Prueba para la Boleta Censal en Talamanca, Informe de Evaluación de la Boleta Censal y Resultados en Palmares e Informe de consulta para el censo nacional 2011.Temática de población afrodescendiente.

34

tugurios o condominios con alta seguridad. En la presente síntesis se consideran solo las

pruebas piloto que prestan especial atención al tema étnico racial.

Prueba Piloto de la Boleta Censal en Patarrá

La prueba piloto se realizó el 22 de marzo de 2010 en el Distrito de Patarrá, ubicado en

el cantón de Desamparados. La región presenta características idóneas para visualizar

los diferentes escenarios que se pueden presentar en el empadronamiento censal. Entre

otros aspectos se destaca la existencia de población extranjera y nacional, clase media,

media-alta, zonas con viviendas en tugurio (7.4%), precarias (10.7%) y condominios.

Además, según el censo del INEC del 20007, 1.69% de los residentes de Patarra se

declararon como indígenas y 1.92% como afrocostarricenses. El censo también indica

que el 66,2% de la población vive en zona urbana, 16,6% en zona rural dispersa, 5,4%

vive en la periferia urbana y el 11,7% en rural concentrado.

En Patarrá se trabajó con la boleta censal completa, y se prestó especial atención al tema

étnico ya que se aplicaron de forma intercalada las dos versiones de la pregunta sobre el

tema étnico-racial. La prueba tuvo como propósito probar la redacción de las preguntas,

verificar su comprensión, medir la duración de la entrevista, comprobar que a través de

las preguntas se pueda obtener la información que se requiere y, por último, elaborar un

informe que permitiese revisar y corregir lo que era necesario para capturar mejor la

información (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010g). Específicamente del

tema étnico-racial se buscó evaluar dos preguntas, una propuesta por el INEC y otra

sugerida por el CMA (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010g, pp. 8-9).

Pregunta propuesta por el INEC:

¿Se considera (2OMBRE)… … indígena? ..………………………………………….………1 … afrodescendiente (Negro(a), mulato(a))? ….……….……....2

No se considera indígena ni afrodescendiente….………….…....3

Pregunta sugerida por el CMA

¿Se considera (nombre)…

7 Los datos del Censo 2000 sobre el distrito de Patarrá tienen información sobre Los Guido, ya que sólo a partir del año 2003 Los Guido se convierte en distrito.

35

Indígena?…………………………………………..1 Mulato(a)?…………………………………………2 Afrodescendiente?………………………………...3 2egro(a)?…………………………………………..4 Mestizo(a)?………………………………………...5 Blanco(a)?…………………………………………6 Otro, ¿Cual?________________________ 2S/2R………………………………………..........7

La muestra seleccionada fue de 60 boletas, 30 de la pregunta del CMA y 30 de la

pregunta del INEC; se logró aplicar 56 boletas en total. De la muestra con pregunta

ampliada, se aplicó al 83% de la muestra, que corresponde en promedio a 108 personas

(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010g, p. 7).

Los resultados de la prueba indican que existían problemas para medir la

autoidentificación étnica, pues la mayor parte de las personas miraba el color de su piel

para responder la pregunta (tanto la versión corta como la ampliada). Esto significa que

las personas no comprendían del todo el sentido de la pregunta y, consecuentemente, no

consideraban sus costumbres y/o tradiciones al momento de responderla, sino que la

asociaban directamente con un asunto de color de piel, o sea, una cuestión racial.

Por su ubicación en la boleta, la pregunta pareció fuera de contexto pues no concordaba

con la secuencia del cuestionario. Además, la formulación de la pregunta étnico-racial

provocaba risas en los informantes. En el caso de la pregunta ampliada propuesta por el

CMA, al momento de responder, algunos informantes mencionaron como parte de la

respuesta nuevas categorías (“morenilla”, “trigueño”). También le preguntaban al

entrevistador en cuál categoría serían incluidos. Las personas parecían confundidas al

tener que cuestionarse sobre su identificación étnica. En conclusión, no se logró el

objetivo de preguntar por la autoidentificación étnica, pues se desvió el tema a un

asunto racial o de color de piel.

En general, de acuerdo con el INEC, la prueba piloto logró cumplir con los objetivos

propuestos, se evaluó la boleta censal y se midió el tiempo de duración de la misma. Del

mismo modo, el INEC señala que también se probaron las dos preguntas propuestas

sobre el tema étnico-racial, y se encontró que no se logró la autoidentificación, por lo

que se requería mayor investigación y más pruebas en terreno. Durante la prueba, fue

difícil utilizar los mapas censales, por lo que se requirió que el equipo recibiera una

capacitación previa sobre la forma de utilizarlos; además, fue necesario mejorar la

36

claridad de los mapas ya que ellos todavía necesitaban de un proceso adicional,

realizado por la Unidad de Cartografía “donde se colocaban los puntos de referencia y

se punteaban las viviendas en las zonas rurales.” El INEC aclaró que “los mapas que

pasan por el proceso completo no presentan estos inconvenientes” (Instituto Nacional de

Estadística y Censos, 2010g, p. 15). El operativo de campo fue exitoso, pues se aplicó al

93% de la muestra seleccionada.

Prueba Piloto de la Boleta Censal en Talamanca

La segunda prueba piloto se llevó a cabo del 21 al 23 de abril de 2010 en el cantón de

Talamanca, ubicado en la Provincia de Limón. La región se caracteriza por tener la

mayor cantidad de población indígena (7.37%) y afrodescendiente (15.95%), según

datos del censo 2000. El 52% habla una lengua indígena, aspecto que resulta valioso

para la pregunta referida a este tema y para la operatividad al momento de realizar

entrevistas. Se escogieron los poblados de Suretka, del Distrito Bratsi; Mojoncito y

Kachabri, del Distrito Telire, y el poblado Central, del Distrito Cahuita (Instituto

Nacional de Estadística y Censos, 2010h, 2010m) .

Las características de la región para la prueba piloto de la boleta censal completa fueron

avaladas por la Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis (UDPA), y se aplicó la

misma metodología utilizada en Patarrá para el tema étnico-racial. Los propósitos de la

prueba fueron los mismos que los de la prueba piloto de Patarrá. De acuerdo con el

informe de resultados de prueba de la boleta censal en Talamanca de la UDPA del

INEC, la muestra seleccionada es de 50 boletas, 25 de la pregunta ampliada del CMA y

25 de la pregunta corta del INEC. Se aplicó la totalidad de las boletas (Instituto

Nacional de Estadística y Censos, 2010h, p. 8). Los resultados de la prueba indican que

no se logró medir la autoidentificación étnica a cabalidad pues la pregunta captó no sólo

aspectos étnicos sino también raciales. Por ejemplo, hay casos de familias compuestas

por afrodescendientes y no afrodescendientes, donde los hijos se declararon mestizos,

no por pertenecer a una etnia mestiza, sino por el cruce de color de piel.

Según el informe de consulta para el censo nacional 2011 sobre la temática de la

población afrodescendiente, ninguna persona entrevistada en Talamanca se

autoidentificó como afrodescendiente, razón por la cual el equipo técnico decidió

realizar la prueba piloto en el distrito de Cahuita, de amplia población negra. En ese

37

lugar, una vez más, las personas tendían a mirar el color de su piel para dar su respuesta

(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f, p. 11).

De acuerdo con el informe de resultados de prueba de la boleta censal para la temática

de etnia en Talamanca, en las zonas indígenas se presentaron casos de entrevistados que

decían ser mestizos o blancos en oposición a ser indígena, sin que esto los identifique

con la etnia “blanca”. Según se dice en el informe del INEC: “esto pasa porque, en la

jerga de los territorios indígenas se suele llamar “blanco” a las personas que no

pertenecen al pueblo, ni a ningún pueblo indígena” (Instituto Nacional de Estadística y

Censos, 2010f, p. 19). Es importante resaltar que ambas preguntas (la del INEC y el

CMA) tuvieron mejor acogida durante esta prueba, ya que a las personas no les

extrañaba la pregunta y la comprendieron con facilidad.

Por su parte el CMA, en calidad de observador, realizó algunas recomendaciones

importantes al momento de aplicar la prueba piloto: i) cuando se tengan dos preguntas

para el mismo tema (en este caso el tema étnico-racial), hacer una pregunta a la vez y

evitar mezclar ambas propuestas, es decir, que a todas las personas que pertenecen a un

hogar se les hace la misma pregunta de forma completa, ii) no insistir al encuestado para

que se autoidentifique por una de las categorías propuestas, iii) la pregunta de

autoidentificación se debe poner a prueba en diferentes tipos de comunidades, por

ejemplo, no indígenas, afrodescendientes, entre otras. (INEC, 2010f).

No se planificó de la manera en que resultó la aplicación de dos tipos de boletas (una

con la pregunta propuesta del INEC y la otra con la pregunta propuesta por el CMA) a

un mismo hogar de más de 6 miembros en Cahuita. Esto sucedió el último día por un

error de diagramación, debido a que en la sección hogar de la boleta censal aparecían las

categorías de la pregunta étnica del INEC junto a la pregunta propuesta por el CMA. La

prueba en Cahuita se hizo con el remanente de boletas de los dos días de prueba

anteriores (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010f).

Una vez analizados los resultados se decidió independizar las preguntas de temas

indígenas y afrodescendiente, teniendo en cuenta el concepto de “pertenencia” para

pueblos indígenas y el de “considerarse” para pueblos afrodescendientes; acogiendo de

esta manera las recomendaciones internacionales para el tratamiento de la temática

étnico-racial en los Censos de Población.

38

Censo Piloto de la Boleta Censal en Palmares

El censo piloto se llevo a cabo del 23 al 27 de agosto de 2010 en el cantón de Palmares

en la provincia de Alajuela. El objetivo de la prueba consiste en verificar la

funcionalidad técnica y operativa del plan censal, mediante una prueba integral,

considerando todos los procedimientos del censo, tales como capacitación,

comunicación, empadronamiento, elaboración de datos, análisis de los resultados y

boleta censal. La síntesis siguiente se centra en lo referente únicamente al aspecto

étnico-racial (INEC 2010c, 2010e, 2010j).

Los resultados de la prueba indican que no hubo una total comprensión de la pregunta,

en el sentido de lograr una autoidentificación étnica pues el informante básicamente

respondió la pregunta desde el punto de vista racial y no en términos étnicos. De la

población total consultada (31.350 personas), el 8.6% se autoidentificó con la etnia

afrodescendiente y 91.4% restante no se identificó de este modo.

La pregunta étnico-racial utilizada en la prueba piloto fue la siguiente:

Por la forma de redacción de las preguntas previas a la pregunta racial, las personas

entrevistadas consideraron que tenían que clasificarse o dar una respuesta afirmativa a

alguna de las categorías por las cuales se preguntaba, como si fueran 3 opciones de

respuesta diferente y no una sola. Además, las categorías de respuesta de la pregunta no

dejaron ver que los informantes podían contestar “ninguna de las anteriores”, o “no me

autoidentifico con ninguna”, entre otras.

El criterio de “autoidenticación étnica” se consideró complejo y fue cuestionado hasta

por el entrevistado, principalmente cuando la persona sobre la cual se estaba indagando

no era el propio entrevistado. Cabe destacar aquí que la instrucción para las personas

censistas era que aplicaran la pregunta siempre a todos los miembros del hogar,

estuvieran o no presentes. Las personas en este caso argumentaban: “¿yo cómo voy a

39

saber cómo se identifica él/ella?”8 (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011e,

p. 85). Una dificultad parecida se presentó al aplicar el criterio de autoidentificación

étnica en los niños pequeños pues ellos no se pueden autoidentificar por sí mismos. En

este caso la información capturada queda a juicio del adulto que responde por ellos.

Además, dado que la pregunta tiene dos categorías raciales, “negro(a)” y “mulato(a)”,

estas causaron confusión, especialmente el término “mulato” pues no hay una “etnia

mulata” sino “etnia negra”, lo que conlleva a que el entrevistado responda en términos

de su color de piel y no en términos de su etnia propiamente dicha. Se observó, por

ejemplo, que la población cuyo color de piel era moreno o trigueño, ajeno a la cultura

afro, se declaró como “mulato” y en ocasiones “negro” en función de su color de piel.

El término “mulato” lo relacionaban “con moreno”, lo cual cambia según el contexto

geográfico del que se trate.

Las soluciones sugeridas en el informe de evaluación de la boleta censal y resultados a

las situaciones mencionadas consisten en (a) revisar el concepto de “mulato”; (b) no

mezclar categorías étnicas con raciales, para evitar confusión y respuestas equivocadas,

y (c) evitar el uso de la conjunción “o” entre las categorías de la pregunta. En relación

con el orden de las preguntas, en el mismo informe también se sugiere: primero,

consultar a los informantes sobre la pertenencia a la etnia indígena,9 y en segundo

lugar, preguntar sobre la pertenencia a la etnia afrodescendiente. También se

recomienda mejorar la comunicación con los informantes, explicando el propósito de

la pregunta y sus distintas categorías de respuesta, con el fin de ayudar al entendimiento

y la captura de la información, y de este modo mejorar la calidad de la información.

Asimismo, subrayar la relevancia que tiene plantear la pregunta a todos los miembros

del hogar, independiente de la edad de los informantes (Instituto Nacional de Estadística

y Censos, 2011e).

Adicionalmente, en el informe se señala la importancia de tener presentes las

limitaciones de la pregunta y los inconvenientes que esto implica. Para atenuar esta

situación y disminuir la posibilidad de una interpretación errónea o una inadecuada

aplicación, se recomienda que antes de realizar la pregunta al informante, se efectúe una

8 Algunas maestras cuentan que cuando preguntaban si la persona “se identificaba”, las respuestas solían ser “ah sí, me gustan las cosas de ellos, los negros, tienen prácticas muy bonitas, sí me gustan”. 9 La pregunta sobre la etnia indígena del censo piloto es la siguiente: “¿se considera (nombre) indígena?”. Tiene dos opciones de respuesta: si o no; en caso de que sea indígena debe responder a la pregunta “¿a qué pueblo indígena pertenece (nombre)?” Luego, en la respuesta, se enumeran los pueblos indígenas.

40

introducción sucinta sobre el tema, explicando el propósito de la pregunta y orientando

la explicación de la autoidentificación en términos de las tradiciones, la cultura, y ls

costumbres, y aclarar que no se trata del color de piel, sino de autoidentificarse en

términos de su cultura. Una nueva versión de la pregunta fue propuesta por el personal

del INEC que participó como observador y empadronador en el censo piloto:

“¿(2ombre) se considera de la cultura negra?”.

Reunión con personal de distintas instituciones el 17 de noviembre de 2010 con el fin de definir conjuntamente la pregunta sobre la temática de etnia, su objetivo y categorías de respuesta para el censo nacional 2011

En la reunión se contó con representantes de la Escuela de Antropología de la

Universidad de Costa Rica, el Centro Centroamericano de población y la Escuela de

Sociología de la UCR, la Asociación Costarricense de Profesionales de origen Chino, el

Centro de Mujeres Afro costarricenses, la Mesa Nacional Indígena, del Mecanismo de

expertos sobre los derechos de los pueblos indígenas, y Unidad de Diseño y

Procesamiento de Análisis del INEC10.

La dinámica de la reunión se centró en tres aspectos: primero, realizar una breve

presentación sobre las características del proceso censal, los antecedentes y el

tratamiento del tema étnico en los censos nacionales; segundo, llevar a cabo una

discusión sobre el objetivo de la pregunta étnica, los encabezados de la pregunta, las

diversas categorías de respuesta, y la definición de la pregunta; tercero, definir acuerdos

sobre los temas tratados (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010n).

En relación con los acuerdos se definen los siguientes: i) conservar los datos de los

informantes que se consideran indígenas, independientemente de que tengan o

mencionen no tener pueblo; ii) adicionar una categoría en la pregunta “¿a qué pueblo

indígena pertenece (nombre)?” que diga sea “no pertenece” o “ninguno”; iii) en relación

con la pregunta étnica se acuerda conservar el criterio de autoidentificación y dirigir la

pregunta a toda la población considerando la diversidad cultural y étnica, iv) extender la

pregunta relacionada con el idioma indígena, respetando la pluralidad cultural y

lingüística y considerando otras distintas opciones -habla lengua indígena, inglés,

lengua china, español, otro(s), y v) por último, se acordó que la lista de asistencia se

10 Los representantes de la Escuela de Estadística y del Instituto de Estudios Sociales de la UCR fueron invitados pero no pudieron asistir.

41

toma como el acuerdo de los puntos convenidos. A continuación se presenta un

resumen tomado de la sesión de trabajo sobre la temática étnica.

En relación con la pregunta étnica, se resolvió que el objetivo de la pregunta es

identificar las principales características de la diversidad cultural y étnica del país.

Según los acuerdos definidos la pregunta convenida es la siguiente:

¿Se considera (nombre)… …Negro(a) o afrodescendiente? …Mulato(a)? …Chino(a)? …Blanco(a) o mestizo(a)? ....Otro ....Ninguna de las anteriores

Análisis de la pregunta realizado por el I2EC

El grupo de trabajo del INEC, que ha dado seguimiento a los diferentes procesos de

consulta desde el año 2009 y ha participado en diversos seminarios internacionales

sobre el tema censal, se reúne el 22 de noviembre para plantear su posición técnica con

respecto a la forma de abordar el tema étnico en el censo 2011, según el consenso de la

reunión del día 17 de noviembre de 2010. El equipo plantea algunos inconvenientes

técnicos, teóricos y prácticos relacionados con la pregunta étnica a utilizar en el censo

2011 y sugiere una pregunta considerando las recomendaciones internacionales

(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010n).

En primera lugar, se señala que los cambios relacionados con la pregunta obedecen a

razones políticas, señalando que “la modificación del objetivo y de la pregunta ha

estado condicionada a presiones políticas de algunas organizaciones de la sociedad civil,

que proponen una medición “étnica-racial”, obviando las recomendaciones

internacionales, jurisprudencia internacional y acuerdos internacionales suscritos por

Costa Rica…” (INEC, 2010l, p. 1). En el oficio se argumenta que no se está

considerando la pregunta desde un punto de vista étnico, ignorando las

recomendaciones de expertos internacionales, como Fabiana del Poppolo y Odette

Tacla, quienes realizan sus sugerencias según las recomendaciones internacionales.

También se señala que no se tiene en cuenta los resultados de las pruebas piloto.

Algunos problemas presentes en la nueva pregunta, según el oficio, son los siguientes:

42

a. “Categorías de respuesta con contenido racial, desvalidando los criterios

técnicos en cuanto a que no son comprendidas por la población.

b. Se ha optado plantear categorías complejas y sensibles en muchos

contextos del país.

c. Posibles consecuencias interpretativas en términos raciales, al existir

términos fenotípicos.

d. Posibles problemas operativos al tratarse de categorías ambiguas.

e. Como consecuencia, se podrían presentar problemas para el análisis de la

información.”(INEC, 2010l, p. 1)

Del mismo modo, en el oficio se hace mención a algunas implicaciones que esto podría

tener en términos de pérdida del esfuerzo realizado, dificultades metodológicas en el

proceso de aplicación de la pregunta, problemas con la validez estadística y dificultad

para comparar los resultados a nivel internacional, entre otros aspectos.

La pregunta propuesta por el equipo del INEC considerando las enseñanzas de las

pruebas piloto, el censo piloto, las recomendaciones internacionales, la experiencia de

expertos internacionales y de la misma institución es la siguiente:

¿Según las tradiciones de (nombre), él/ella se considera…

… chino(a)?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .O1 … negro(a) o afrodescendiente?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .O2 No se considera ni chino(a) ni afrodescendiente. . . . . . . . .O3

Sin embargo, al final esta opción se desestimó, conservándose la pregunta convenida

por el INEC y las distintas organizaciones en la sesión anterior del día 17 de noviembre,

que es la versión que aparece en la boleta censal 2011.

5.1.3. El diseño de la boleta censal y la organización del empadronamiento

La boleta del censo 2011 fue el instrumento fundamental a través del cual se recolectó

la información de la población y las viviendas del país. Se trató de una serie de

preguntas con sus respectivos espacios para rellenar y anotar las respuestas.

Para el diseño de la boleta del censo 2011, se requirió tener en cuenta las

recomendaciones internacionales, la experiencia de censos anteriores, las demandas de

las instituciones usuarias de la información censal y de los distintos actores sociales.

43

Posteriormente, considerando estos aspectos, se lleva a cabo la definición de los temas,

variables, categorías y preguntas de la boleta. La boleta censal del X Censo Nacional de

Población y VI de Vivienda, consta de cuatro bloques: i) Localización, ii)

Características de la vivienda, iii) Características del hogar y iv) Características de la

población; por último, las disposiciones legales, conceptos básicos y observaciones

(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010a, p. 6). El bloque de vivienda consta

de 20 preguntas; el de hogar, de 9 preguntas y el de población, de 31 preguntas (INEC,

2010a, 2010i).

El bloque I, localización, hace referencia a la ubicación geográfica de la vivienda,

número de vivienda y número de hogar. El bloque II de características de la vivienda

comprende las preguntas que permiten obtener información sobre las características y

los servicios básicos de los que disponen las viviendas del país. El bloque III de

características del hogar permite registrar los nombres y apellidos de las personas de

cada hogar y obtener el total de personas por sexo; así como conocer información sobre

el número de hogares en la vivienda. El bloque IV de características de la población

permite recoger informaciones para todos los miembros del hogar, según sus

características sociodemográficas y económicas. La pregunta étnico-racial forma parte

del bloque IV, donde aparecen separadas las preguntas para la población indígena y las

de población afrodescendiente. Primero aparecen las preguntas de la etnia indígena (en

el numeral 7) y en caso de que la persona no sea indígena, pasa al numeral 10, donde

aparece la pregunta sobre las personas afrodescendientes:

44

En relación con el tamaño de la boleta, es importante anotar que la boleta tiene

capacidad para registrar la información de 12 personas en el bloque III y para seis (6)

personas en el bloque IV. Si el hogar sobrepasa las seis personas se debía utilizar más

de una boleta por hogar.

Organización del empadronamiento

El empadronamiento censal consistió en la recolección de los datos. Se realizó en todo

el país de manera simultánea durante un periodo de cinco días. Para garantizar la

cobertura de todo el territorio nacional, se crearon diferentes unidades territoriales que

permitían distribuir el trabajo censal (INEC, 2010k). A continuación se definen algunos

conceptos conforme aparece en los textos del INEC:

• “Unidad Geoestadística Mínima (UGM). División territorial mínima del

país desarrollada exclusivamente para fines estadísticos. Tienen forma

poligonal de superficie variable y equivalen a lo que comúnmente llamamos

manzanas o cuadras. Está constituido por un grupo de viviendas, edificios,

predios, lotes o terrenos.

• Área de empadronamiento (AE). Agrupamiento de un número

determinado de viviendas que deben ser censadas por un empadronador

durante la semana de realización del censo. Dichas viviendas están

concentradas dentro de unidades geoestadísticas mínimas (UGM´s), de

forma que se pueden presentar alguno de los siguientes tres casos: a) Una

AE puede estar conformada por una UGM; b) Una AE pueden estar

conformada por dos o más UGM´s; c) Una AE puede corresponder a una

subdivisión o parte de una UGM.

• Sección. Agrupamiento de aproximadamente cinco AE y corresponde al

área de trabajo de un supervisor de sección.

45

• Zona. Agrupamiento de cinco secciones (aproximadamente veinticinco

AE) y corresponde al área de trabajo de un encargado de zona.

• Distrito. Tercer nivel de la división territorial administrativa y política del

país. Un distrito está compuesto por un número variable de zonas.

• Región. División territorial y administrativa del Ministerio de Educación

Pública (MEP), compuesta por un número variable de distritos. El territorio

nacional está constituido por 27 regiones. Para efectos del empadronamiento

censal cada una es responsable de una agencia censal” (INEC, 2010i, pp.

23-24).

Actores del empadronamiento censal

Para garantizar una adecuada cobertura durante la realización del empadronamiento

censal, se diseñó una estructura organizativa donde intervinieron como actores

principales los funcionarios del Ministerio de Educación Pública (MEP) y INEC, cada

uno cumpliendo una función específica y clave para el éxito del proyecto (ver figura 5.1

y 5.2).

Figura 5.1 Estructura organizacional del empadronamiento censal

Fuente: Manual para censistas. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2010i).

46

Figura 5.2. Actores del operativo censal y su área de responsabilidad

Fuente: Manual para censistas. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2010i).

Definiciones:

• “Empadronador o censista: el empadronador tuvo a cargo una de las

labores primordiales del censo 201l, que consistió en visitar todas y cada

una de las viviendas comprendidas dentro del área de empadronamiento que

se le había asignado; obteniendo de las personas residentes habituales en

ellas los datos que se necesitaban, de acuerdo a las preguntas que contenía la

Boleta Censal.

• Supervisor de sección: veló por el cumplimiento del trabajo de los

empadronadores o censistas a su cargo, organizó, controló y verificó la

eficacia y la calidad de su labor diaria, según las directrices señaladas.

Asimismo fue el responsable de solucionar de manera inmediata las

47

situaciones o inconvenientes que se presentaron a los empadronadores a su

cargo y que estos no podían resolver por sí mismos.

• Encargado de zona: esta persona fue responsable de facilitar el proceso de

capacitación para supervisores y empadronadores. Asimismo, durante el

proceso de recolección de la información censal esta persona veló porque

los supervisores de sección a su cargo realizaran su labor adecuadamente,

además apoyó en la resolución de los problemas que se les presentaron.

• Coordinador de centro operativo: esta persona fue responsable del

adecuado funcionamiento del Centro Operativo del Censo en la región a su

cargo. Este centro contempla las sedes de capacitación y el centro de acopio

para la entrega y recepción del material censal. Asimismo, esta persona tuvo

la importante labor de coordinar junto con la Agencia Censal, el

reclutamiento de los funcionarios del MEP, dentro de su ámbito de

responsabilidad, quienes participaron como encargados de zona,

supervisores de sección y censistas o empadronadores.

• Director Regional: actor de mayor rango en el MEP. Facilitó y apoyó las

labores de la Agencia Censal durante los procesos previos al Censo.

• Agencia Censal: conformada por un agente censal, un subagente y un

asistente. Este equipo fue responsable, por parte del INEC, de velar porque

la organización de la región asignada se realizara de manera adecuada,

asegurando una implementación exitosa de cada uno de los procesos a

desarrollados antes, durante y después del empadronamiento censal. Estas

personas mantuvieron contacto directo con el director regional, el

coordinador del centro operativo y el encargado de zona”.(INEC, 2010i, pp.

26-27)

5.2. La etapa censal: ejecución del empadronamiento

5.2.1. El desarrollo de la campaña de información

Con el propósito de ampliar y mejorar la calidad de los datos a recolectar por medio del

censo 2011 se desarrollaron campañas de divulgación de la información relacionada con

el censo en el nivel nacional y en el local dirigidas a las medios de comunicación, con el

fin de que las personas censadas se enteraran con anticipación de la importancia del

proceso y se conocieran los conceptos y términos utilizados en el cuestionario para

48

lograr un mejor entendimiento al momento de ser contados; de este modo, se acogieron

las sugerencias realizadas en las reuniones previas al censo. Tal como lo indica la

minuta 3,11 la campaña buscó en todo momento sensibilizar a la población para lograr

una autoidentificación dentro de un grupo étnico (INEC, 2009b; INEC, 2011b).

Además, como elemento fundamental para la difusión se utilizó personal con formación

pedagógica a fin de brindar capacitación en escuelas y colegios, de forma que los

estudiantes fueran un elemento multiplicador de la información acerca de la importancia

del censo y el proceso que implica su desarrollo (INEC, 2011b).

Campaña de información dirigida a medios de comunicación.

El INEC realizó una campaña de difusión y comunicación conforme se había acordado

en los distintos encuentros y reuniones institucionales. Así, de acuerdo con la

información suministrada por el INEC para este trabajo (un anuncio televisivo y dos

radiales):

• Se elaboraron dos cuñas informativas radiales sobre el censo 2011, una en inglés

y otra en castellano. En ninguna de estas cuñas se aborda directamente el tema

de la afrodescendencia.

• Se hizo propaganda televisiva en castellano y lenguaje de signos para

sordomudos. En este caso, se hace alusión a la dimensión étnico-racial

incluyendo imágenes de personas afrodescendientes en el anuncio televisivo

aunque en ningún momento se puntualiza un mensaje verbal acerca del tema.

• Se realizaron varias publicaciones sobre el proceso censal incluida la boleta

censal (antes, durante y después del censo) en los diarios La Nación y Al día, y

en internet. También se divulgó información sobre el censo en los noticieros de

televisión.

• Se expusieron vallas publicitarias sobre el censo y se distribuyeron distintos

materiales publicitarios impresos.

11 Documento administrativo que registra la relatoría de la reunión llevada a cabo, contenida en el documento: INEC ( 2009b). Reunión para consulta a expertos y usuarios, etapa preparatoria, censo nacional 2011.Conversatorio sobre el tema población afrodescendiente, Minuta 3. San José, Costa Rica: INEC.

49

Campaña de información a través de docentes para escuelas y colegios

Se elaboró la guía didáctica “Aprendamos sobre censos” para los docentes. La guía fue

coordinada por funcionarios del Área de Censos de Población y Vivienda del INEC, con

la supervisión de la Dirección de Desarrollo Curricular y del Instituto Uladislao Gámez

del Ministerio de Educación Pública (MEP) (INEC, 2010d). La actividad formó parte

del calendario escolar en la semana del 17 al 27 de mayo. El propósito fue sensibilizar a

los estudiantes de primaria y secundaria sobre la importancia del censo nacional de

2011. Se educó a los estudiantes sobre lo que significa un censo, su relevancia, el

procedimiento para llevarlo a cabo, el momento en que se debe realizar, y los beneficios

del censo para las familias y las comunidades. Los estudiantes desarrollaron esta

actividad en las asignaturas de cívica y estudios sociales, y como una tarea extra-clase,

convirtiéndose en agentes multiplicadores de la información, sensibilizando y

concientizando a sus familias (INEC, 2010d).

Asimismo, se elaboró una boleta censal para colegios, la cual constó de tres bloques:

bloque I localización, bloque II características de la vivienda y bloque III identificación

del total de personas y hogares. El bloque tercero incluye preguntas étnico-raciales

sobre población indígena y población afrodescendiente. Además, se diseñaron juegos

educativos para informar todo lo relacionado con el censo 2011:

i. Fichas de juego: se trata de un juego compuesto de varias fichas que

contienen preguntas sobre el proceso censal.

ii. El tablero: juego del tablero con dados; en él se trata de contestar

preguntas relacionadas con el censo conforme se camina en las diferentes

casillas del tablero.

iii. Cuento del reino innumerable: fabula que cuenta la importancia de ser

contados para mejorar la distribución de las riquezas en un país.

5.2.2. Proceso de capacitación de las personas censistas

La estrategia de capacitación fue diseñada teniendo en cuenta las características de las

personas que era necesario formar. Para este propósito, el INEC contó con la

colaboración del Instituto de Investigación Educativa (INIE) de la Universidad de Costa

50

Rica, el Instituto de Desarrollo Profesional Uladislao Gámez y la Dirección de

Desarrollo Curricular, ambas instancias del MEP.12

Figura 5.3. Estructura de capacitación censal

Fuente: Tomado de la Guía para el facilitador. Proceso de Capacitación Censal. Nivel I y II Formando facilitador. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2011c, p. 7).

Considerando el grado de complejidad del Censo, al ser un operativo nacional que

requirió contar con alrededor de 35.000 personas, se implementó una metodología de

“cascada o efecto multiplicador” que se desarrolló en tres niveles, de forma que las

personas capacitadas en los primeros niveles se convirtieran en los facilitadores de los

siguientes niveles, tal como se muestra en la figura 5.3. En la sensibilización brindada a

las 35.000 personas se tuvieron en cuenta las recomendaciones de las reuniones llevadas

hasta el momento (INEC, 2009b) y las limitaciones identificadas en el censo piloto y las

pruebas piloto, especialmente las relacionadas con la pregunta étnica. Se hizo un

12 El desarrollo de este apartado se realiza con la ayuda del Manual para el censista, la Guía para el facilitador nivel I y II, y nivel III.

51

esfuerzo en advertir sobre la importancia de realizar una breve introducción sobre el

tema étnico antes de efectuar este tipo de consulta.

Cada uno de los niveles se desarrolló en cuatro sesiones durante un mes, una sesión por

semana: el primer nivel se desarrolló durante el mes de marzo, el segundo nivel en el

mes abril y el tercer nivel en el mes mayo 2011.

El papel desempeñado por el facilitador en la realización de la capacitación fue clave

pues su actitud y buen desempeño influyó en el ánimo de los participantes y su

sensibilización sobre la importancia de este trabajo. Esto fue fundamental para el buen

logro de los objetivos de aprendizaje. Por tal razón fue de suma importancia que la

persona que se desempeñaba como facilitador, tuviera las siguientes cualidades según la

guía del facilitador:

“1. Actitud abierta, siempre dispuesto a evacuar dudas.

2. Buenas relaciones humanas, capacidad para generar un ambiente

propicio con buenos canales de comunicación.

3. Capacidad de gestión y flexibilidad para ajustar el proceso cuando

así se requiera.

4. Dominio del tema a desarrollar.

5. Disponibilidad de tiempo para planificar las actividades a

desarrollar.

6. Buen manejo de los recursos didáctico.

7. El facilitador debe mostrar en todo momento una actitud de

compromiso con los objetivos del proyecto censal y por tanto de

genuino interés por el adecuado desarrollo del grupo.” (INEC, 2011c,

p. 8)

Organización del proceso de capacitación

2ivel I “Equipo técnico a facilitadores del nivel II”

El primer nivel de la capacitación censal se llevó a cabo en las instalaciones de la

Universidad Hispanoamericana en Llorente de Tibás, durante el periodo comprendido

entre el 11 de marzo y el 1 de abril 2011.

En este nivel se capacitaron 100 personas, provenientes del INEC, de otras instituciones

usuarias de la información censal y asesores nacionales del MEP. Los participantes

52

fueron distribuidos en tres grupos de capacitación, cada uno a cargo de un equipo

conformado por tres facilitadores: un especialista en temática censal, un especialista en

cartografía del INEC y un especialista en mediación pedagógica del Ministerio de

Educación Pública.

2ivel II “Facilitadores de nivel II a facilitadores de nivel III (Directores de centros

educativos)

El segundo nivel se impartió en 27 sedes ubicadas en diferentes puntos del país, en el

periodo comprendido del 8 al 29 de abril 2011. En este nivel se capacitaron

aproximadamente 1200 personas, distribuidas en 50 grupos de capacitación. Estas

personas correspondían a los directores de centros educativos del MEP, quienes fueron

los facilitadores del proceso de capacitación para censistas y supervisores de sección.

Este proceso estuvo a cargo de un equipo conformado por dos facilitadores por grupo,

uno del MEP y otro del INEC.

2ivel III formando supervisores y censistas

El proceso de capacitación se llevó a cabo en aproximadamente en 164 sedes de

capacitación distribuidas en distintas partes del país, entre el 5 y el 26 de mayo. En este

nivel fueron capacitados aproximadamente 35.000 educación primaria. Los

participantes fueron distribuidos en aproximadamente 1.200 grupos de capacitación.

Contenidos generales del proceso de capacitación

En los niveles I y II los contenidos desarrollados en cada una de las sesiones fueron los

mismos, dado que el objetivo de ambos niveles fue el de capacitar a personas que se

desempeñaron como facilitadores en los siguientes niveles. En el cuadro 5.2 se muestra

el desglose general de los contenidos por sesión según el nivel de capacitación, tal como

lo señala la Guía del Facilitador. Se destaca el nivel III dirigido a supervisores y

censistas porque requirió un trabajo importante más allá de las clases (ver cuadro 5.3).

53

Cuadro 5.2. Contenido general de la capacitación. iveles I y II. Censo 2011

Fuente: Tomado de la Guía para el facilitador. Proceso de Capacitación Censal. Nivel I y II Formando facilitadores. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2011c, p. 10).

Cuadro 5.3. Contenido general de la capacitación. ivel III. Censo 2011

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Bienvenida Aspectos logísticos y metodológicos del proceso

Actividad de Inicio Repaso del día anterior

Repaso Repaso

Presentación Los mapas censales y los elementos que los conforman

La entrevista Censal

Censo de Población

Organización del operativo censal

Procedimiento de orientación en el terreno con ayuda del mapa

Estructura de la boleta censal e instrucciones el llenado

Funciones de la persona Encargada de Zona

El recorrido del AE y la importancia del plan de recorrido

Conceptos básicos

Funciones de la persona Supervisor de Sección

Recorrido de acuerdo a la composición de la UGM.

Flujos de llenado de la boleta Censo de Vivienda

ALMUERZO

Funciones de la persona censista

Situaciones que se pueden presentar a la persona censista durante el recorrido

Censo de Vivienda Síntesis del Proceso de Empadronamiento Censal

Importancia del papel del facilitador

Formularios de Control Censo de Población

Procedimiento de entrega, distribución y devolución del material censal

Consejos para desempeñar adecuadamente la función de facilitador

Plan de trabajo (plan de supervisión)

Aspectos administrativos para la realización de la labor censal

La labor del censista

Guía del facilitador

Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Bienvenida Aspectos logísticos y metodológicos del proceso

Actividad de Inicio Repaso del día anterior

Repaso Repaso

Presentación Los mapas censales y los elementos que los conforman

La entrevista Censal

Censo de Población

Importancia de la participación de los y las docentes para el éxito del Censo 2011

Procedimiento de orientación en el terreno con ayuda del mapa

Estructura de la boleta censal e instrucciones el llenado

El recorrido del AE y la importancia del plan de recorrido

Conceptos básicos

Recorrido de acuerdo a la composición de la UGM.

Flujos de llenado de la boleta Censo de Vivienda

54

Fuente: Tomado de la Guía para el facilitador. Proceso de Capacitación Censal. Nivel III. Formando facilitadores. X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda (INEC, 2011d, p. 9).

La metodología usada durante la capacitación viene descrita en el manual del censista

para el Censo 2011 y de forma exhaustiva en la guía para el facilitador: Nivel I y II

“Formando facilitadores” y Nivel III “Formando supervisores y censistas”. En las guías

se detalla el horario, cada uno de los contenidos a desarrollar, los objetivos de

aprendizaje, así como la estrategia metodológica para abordarlos, los recursos y tiempo

necesario para desarrollarla (INEC, 2010i; INEC,2011c; INEC, 2011d). En general, la

estrategia metodológica para los tres niveles tiene técnicas parecidas, a continuación se

mencionan algunas.

“• Técnica expositiva monólogo

• Técnica intercambio de roles

• Técnica lectura comentada

• Técnica expositiva participativa

• Técnica candidatura

• Técnica completa el esquema

• Técnica dibujo narrado

• Técnica busca la pista

• Técnica reafirmando lo aprendido

• Técnica trabajando en grupos y trabajo con mapas censales

• Técnica trabajo en grupos Recorrido del AE en la sede de capacitación

• Técnica: Trabajo en grupos y lectura de los tipos de recorrido de AE

• Técnica: Expositiva y participativa

ALMUERZO

Funciones de la persona supervisor de sección

Situaciones que se pueden presentar a la persona censista durante el recorrido

Censo de Vivienda Síntesis del Proceso de Empadronamiento Censal

Funciones de la persona censista

Formularios de Control Entrega de mapa de AE a Censistas y mapa de Sección a Supervisores

Censo de Población

Procedimiento de entrega, distribución y devolución del material censal

Aspectos administrativos para la realización de la labor censal

Entrega del material censal

Ajustes al plan de trabajo

TRABAJO EXTRA-CLASE

Reconocimiento de AE y Sección

Llenado de boleta del hogar

55

• Técnica: Análisis de casos de la Autoevaluación

• Técnica Rompecabezas de la boleta censal

• Técnica análisis de casos

• Técnica trabajo en grupos para analizar preguntas del Censo de Población

según nivel de dificultad de las mismas.

• Técnica: Circulo de influencia y preocupación

• Técnica Resolución de casos

• Aplicación del instrumento de evaluación de la capacitación

• Técnica video

• Técnica expositiva participativa y trabajo en parejas” (INEC, 2011c, pp.

11-18; INEC, 2011d, pp. 10-17)

5.2.3. La aplicación de la pregunta durante el trabajo de campo

A las personas responsables de realizar las preguntas en campo (incluida la étnico

racial), se le solicitó desarrollar la entrevista en armonía, respeto y comprensión, con el

propósito de crear un ambiente de confianza que facilitara la labor de censar. De

acuerdo con el manual del censista, algunas normas que se debían cumplir al momento

de aplicar la entrevista eran las siguientes:

“1. Diríjase a la persona informante cordial y respetuosamente en todo

momento.

2. Explique tantas veces como sea necesario y de diferentes maneras, el

objetivo, interés y utilidad del censo, la importancia de la veracidad de la

información que suministre y su carácter confidencial.

3. Realice las preguntas en el orden en que aparecen en la boleta. Es

frecuente que al responder a una pregunta, el o la informante toque temas

de otra pregunta y usted se sienta tentado(a) a pasar a esa pregunta. No

realice esta práctica, pues puede confundirse y omitir información. Por

tanto, formule las preguntas exactamente como fueron escritas en la

boleta, en forma textual, si esta no ha quedado clara al informante, lea

nuevamente la pregunta pero más despacio.

4. No anticipe respuestas, usted no debe guiar al informante en dirección de

una determinada respuesta, sugiriendo, por ejemplo, una de las posibles

opciones.

56

5. Por ningún motivo asuma respuestas, recuerde que usted debe hacer una a

una las preguntas, según corresponda.

6. Siga cuidadosamente cualquier instrucción que contenga la pregunta.

7. No entable discusiones con el informante, mantenga en todo momento

una actitud objetiva, no se comprometa tomando partido o expresando

opiniones acerca de situaciones y personas del hogar.

8. Muestre sincero interés en las respuestas del informante, esto lo estimula.

9. Tenga presente que cada entrevista es diferente, ya sea por las

condiciones en que se lleva a cabo, por el tipo de personas o su situación

social o psicológica. Por tanto usted deberá utilizar su intuición y

destreza para adaptarse a cada situación de entrevista.” (INEC, 2010i, pp.

79-80)

Asimismo, se le recomienda a la persona censista presentarse cuando sea atendido en un

hogar. En el caso de que la persona que atienda el llamado sea un informante menor de

15 años o alguien que no se encuentra en condiciones de contestar la entrevista, es

importante saludar amablemente, explicar brevemente lo que se pretende realizar y

respetuosamente preguntar por una persona que pueda suministrar la información.

También se le recomienda que, cuando se encuentre frente a la persona informante,

después del saludo: “identifíquese claramente, muestre su credencial y explique el

motivo de su visita, la importancia de la información brindada y el carácter confidencial

de la misma, con el fin de despertar el interés de la persona y su deseo de suministrar la

información”(INEC, 2010i, p. 81).

Es importante estar capacitado para solucionar cualquier duda del informante y obtener

confianza de la persona entrevistada.

“Una vez aceptada la entrevista, proceda a aplicar la boleta y recuerde en

todo momento que debe evitar discusiones de tipo político, religioso o de

cualquier índole. Su trabajo es delicado y por tanto es necesario que actúe

con cautela para que lo realice de manera exitosa. Al finalizar la entrevista

no olvide agradecer por la valiosa cooperación y reitere la confidencialidad

de los datos que le fueron brindados.” (INEC, 2010i, p. 81)

57

Características de la persona informante

De acuerdo con el manual, la persona informante debe ser un miembro del hogar, mayor

de 15 años y con suficiente conocimiento acerca de las características de todas las

personas del hogar. No se debe aceptar como informante a las trabajadoras del hogar ni

a los pensionistas, los cuales sólo podían suministrar la información que les

correspondía, en el caso de que sean residentes habituales en la vivienda.

Cómo proceder cuando el informante se rehúsa a contestar

En el caso que el informante se negara a dar la información requerida, se debían tener

presente las siguientes recomendaciones:

“• Mantener una actitud cordial y conciliadora en todo momento.

• Indicar que estos datos son suministrados por todos los hogares de Costa Rica y reiterar que la información era confidencial.

• Tratar de iniciar la entrevista y si el informante lo permitía, continuar con las preguntas en el orden establecido en la boleta.

• Si la persona mantenía resistencia, informaba de inmediato la situación a su supervisor, quien le indicaba el procedimiento a seguir.” (INEC, 2010i, p. 82)

Dificultades en terreno con la pregunta étnico racial

Una exposición detallada sobre las dificultades relacionadas con la pregunta étnico-

racial se describe en la presentación de las tres pruebas piloto realizadas en Patarrá,

Talamanca y Palmares (ver apartado 5.1.2) y en la evaluación de los datos que realizó

el INEC (ver apartado 5.3.2). En general, la población entrevistada tuvo dificultades

para autoidentificarse en una categoría étnica de forma correcta, lo usual fue determinar

esto por el color de su piel, y no en términos de una etnia propiamente; este desafío se

acrecentó, según el contexto geográfico del que se tratara o si el informante debía

responder por la autoidentificación étnica de otro miembro familiar, pues en las pruebas

se especificaba que la pregunta debía hacerse a todas las personas, estuvieran presentes

o no. De hecho, esta instrucción no solo se dicta en el manual del Censo Piloto, sino que

se mantiene en los manuales de capacitación del Censo 2011, en el cual se expresa

textualmente:

58

“Usted debe formular las preguntas para todas las personas residentes

habituales del hogar, nacionales y extranjeros, estén presentes o no. Por

ningún motivo debe dejar de formular esta pregunta, siempre y cuando no se

hayan autoidentificado como indígenas.”(Instituto Nacional de Estadística y

Censos, 2010i, p. 143)

5.3. La etapa post-censal evaluación de los resultados

5.3.1. Procesamiento de la información: captura y limpieza de los datos

En los censos anteriores al censo 2011, la captura de datos se realizaba mediante

digitación manual de los cuestionarios boleta a boleta; se ocupaba mucha gente

haciendo esta labor y se incurría en muchos errores, por lo que los resultados estaban

disponibles 12 meses después. En el censo 2011, se utilizó por primera vez lectoras

ópticas para el procesamiento de datos, lo que permitió que se obtuvieran resultados

censales de mayor calidad y seis meses antes de lo usual (datos preliminares a mediados

de diciembre de 2011).13 La información de la población afrodescendiente fue difundida

junto con el informe de las cifras definitivas del censo, durante el mes de junio de 2012

(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a) a pesar de algunas dificultades en la

búsqueda de fondos para procesar la información del censo.

El cambio de método de procesamiento de datos se llevó a cabo previa investigación y

análisis de diferentes alternativas para la captura de datos censales, entre las que se

encontraban la digitación numérica tradicional, la digitación alfanumérica con

codificación a posteriori, escaneo y PDA.14 El método seleccionado fue la opción de

escaneo (lectoras ópticas).

El proceso de escaneo se caracteriza porque captura la imagen de las boletas censales

por lectoras ópticas (escáner); posteriormente, las imágenes pasan por una etapa de

interpretación automática con su transformación en números, caracteres y marcas. Se

trata de una mezcla de lectora de marcas (OMR, por Optical Mark Recognition), y

lectora de caracteres, letras y números (OCR, por Optical Character Recognition); esta

combinación de técnicas (OMR y OCR) es reconocida como ICR (Intelligent Carácter

13 El censo se realizó del 30 de mayo al 3 de junio de 2011. 14

Personal Digital Assistant o ayudante personal digital.

59

Recognition) o como IMR (Intelligent Mark Recognition). Cuando hay fallos en la

interpretación del cuestionario por problemas en el llenado de la boleta, el sistema

automáticamente envía este dato a una estación de verificación manual para resolver la

duda.

Para la realización de esta labor se contrató una empresa especializada en esta

tecnología, disminuyendo con ello el riesgo de uso del escáner. El trabajo se probó con

el censo piloto de junio de 2010 de forma satisfactoria. La empresa contratada fue el

consorcio ITS-Active Software, que propuso una solución integral, a saber:

“1. Captura de los datos del censo piloto 2010

2. Metodología de la preparación y procesamiento del censo 2011

3. Diseño e impresión de la boleta censal

4. Adquisición de materiales asociados al llenado y uso de las boletas

(lápices, borradores, tajador, cartapacio, cajas, etc.)

5. Armado o preparación de cartapacios con las boletas

6. Distribución y retiro del material censal en toda la nación

7. Recepción y almacenamiento del material censal

8. Captura de la información censal y entrega de la base de datos final,

incluyendo codificación automática de preguntas abiertas.” (Instituto

Nacional de Estadística y Censos, 2011a, p. 5)

El consorcio utilizó el Sistema Integral de Procesamiento Óptico (SIPO) para realizar el

seguimiento, la documentación, la conversión en datos y la visualización de las boletas

censales. El sistema SIPO controla automáticamente que cada caja censal haya sido

totalmente escaneada, dado que dispone de información clave sobre la caja, es decir,

que conoce lo que debería tener la caja pues ésta previamente fue registrada en la

recepción de cajas y sus UGM. El operador trabaja por cajas enteras. El sistema también

verifica automáticamente que se hayan escaneado completamente la totalidad de las

páginas de la boleta censal en el orden requerido. El escáner rechaza faltantes u hojas

desordenadas. Las imágenes son en formato TIFF con alta fidelidad para la

digitalización de los documentos, amplio soporte de aplicaciones para manejar

60

imágenes y fácil comprensión sin perder calidad (Instituto Nacional de Estadística y

Censos, 2011a).

Figura 5.4. Proceso de escaneo y codificación

Fuente: Tomado del documento captura y procesamiento de las boletas censales por medio de escaneo. La experiencia de Costa Rica (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011a, p. 8).

Fue verificado por muestreo el procedimiento de control de calidad de las imágenes y la

base de datos; se comparó la calidad de la imagen con el cuestionario en papel, y la

calidad de la base de datos comparando la imagen contra la base de datos. Dado que

diariamente se recibieron lotes procesados, este proceso se llevó a cabo de forma

paralela y continua, validando y aceptando lotes de DVD con imágenes y datos.

Asimismo, es importante anotar que conforme avanzó el procesamiento se fueron

realizando estimaciones preliminares, lo que permitió analizar la validez y la

consistencia de los datos y evaluar la cobertura censal, garantizando con ello que los

61

resultados se obtuvieran oportunamente. El INEC realizó supervisión directa del

proceso, verificando el avance del trabajo, y controlando la eficiencia y calidad de éste,

lo que demandó alta exigencia al personal de la institución. Las actividades y productos

entregados por el consorcio se recibieron satisfactoriamente en los tiempos esperados.

5.3.2. Evaluación de los datos realizada por el IEC15

La Unidad Técnica de Sistemas de Información (UTSI) del INEC realizo la revisión

estructural de la pregunta “étnica-racial” y encontró tres tipos de casos “atípicos”,16 los

cuales fueron previamente definidos para revisar y controlar la información en áreas de

empadronamiento (AES): i) 25% o más de la población se autoidentificó como

afrodescendiente, ii) 50% o más se autoidentificó como mulata, y iii) 5% o más se

autoidentificó como china. Según el informe sobre “revisión de la pregunta –étnica

racial- de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación

lineal” (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a), estos tres tipos de casos

atípicos son denominados mediante tres códigos computacionales: ERROR1004,

ERROR1005 y ERROR1006, respectivamente .

Después de la revisión de errores de estructura, se procedió a realizar llamadas

telefónicas al 10% de las viviendas de cada AE reportada y que tuviera mayor

concentración de población mulata y afrodescendiente. La muestra de las AES

seleccionadas representan el 5.2% de los cinco cantones (Puntarenas, San Carlos, Santa

Cruz, Liberia, Nicoya) y el 0.5% en el nivel nacional. Es importante anotar que las

áreas de los cantones analizados son equiparables para entrar en el cuadro muestral.

Las llamadas tenían como propósito saber si, en el momento del censo, se les había

realizado la pregunta de autoidentificación étnico-racial; posteriormente, se les leía la

pregunta, sin hacer alusión a la respuesta dada en la boleta censal, lo que permitía

verificar la información escrita en la misma. Adicionalmente, se aprovechaba para

consultar los argumentos que justificaban dicha respuesta.

15 La elaboración de este apartado constituye un resumen del informe realizado por el funcionario Eugenio Fuentes, de la Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis del INEC denominado: “Informe revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal”. 16 Caso atípico son observaciones que se alejan mucho del promedio de los datos. Realizar el análisis de estos datos es un procedimiento normal en el análisis estadístico para verificar que no haya errores en el manejo y/o captura de los datos.

62

Principales hallazgos de la consulta telefónica en relación con la autoidentificación

étnico-racial

En las 175 AES con población predominantemente mulata o afrodescendiente, se

contabilizaron 632 viviendas en las AES (0.05% del total de viviendas individuales

ocupadas del país). Dado que en 8 áreas no se contaba con número de teléfono, se

requirió de la ayuda de pasantes para que colaboraran de modo de poder completar la

consulta (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a).

La consulta telefónica se llevó a cabo entre 4 y 5 meses después de haber pasado el

momento de la realización del censo, trayendo como consecuencia que buena parte de

los re-entrevistado hubieran olvidado lo sucedido; e hecho, el 10.7% no recordaba que

se les hubiera hecho la pregunta étnico- racial.

El 31% de las personas afirmaban que se les había realizado la pregunta (31.0%), y el

resto de los consultados dice que no se les efectuó la pregunta (27.1%). Al analizar la

misma información para los 5 cantones los resultados son similares, excepto Liberia

donde únicamente el 19.7% de las personas re-entrevitadas recuerdan que se les había

realizado la pregunta. Es importante anotar que en las reentrevistas la mayoría de las

personas respondieron en función de su color de piel (Instituto Nacional de Estadística y

Censos, 2012a).

Al consultar telefónicamente a los afrodescendientes, los informantes contestaron que

no recordaban si se les había realizado la pregunta étnico-racial. Al considerar las

personas reportadas como afrodescendientes y consultadas telefónicamente, se encontró

que 25.6% a no recordaba si se les había hecho la pregunta étnico-racial (ver cuadro

5.4), y además, la respuesta de la boleta no coincidía con lo señalado en la reentrevista

telefónica; justificaron la respuesta por el color de piel. En segundo lugar, aparecen los

casos de las personas a las que “no se les realizó la pregunta y la respuesta no concuerda

con la que aparece en la boleta censal, por el color de piel” (19.0%).

Al realizar la consulta telefónica en la AES con población predominantemente mulata,

el 20.9% no recordaba que les hubieran realizado la pregunta, y la respuesta es diferente

de la consignada en la boleta censal, porque las personas se fijaban en su color de piel

antes que en su autoadscripción étnica (ver cuadro 5.4).

63

Cuadro 5.4. úmero de casos donde las personas indican si se les planteó la pregunta étnico-racial al momento de realizar el censo.

Cantones de Puntarenas, San Carlos, Santa Cruz, Liberia y icoya (valores absolutos y porcentuales)

Descripción

Afrodescendiente Mulatos

% %

No hay teléfonos en la AE 1 0,8 7 1,4 Se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, dadas sus costumbres y tradiciones.

0 0,0

6 1,2

No se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, dadas sus costumbres y tradiciones.

0 0,0

2 0,4

Se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

18 14,9

87 17,0

Se realizó la pregunta, pero la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

16 13,2

69 13,5

No se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

16 13,2

56 11,0

No se realizó la pregunta y la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

23 19,0

74 14,5

No recuerdan si realizaron la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

16 13,2

103 20,2

No recuerdan si realizaron la pregunta y la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

31 25,6

107 20,9

Total 121 100 511 100 otas: a. “No se realizó la pregunta”, significa que la persona no estaba presente en el hogar cuando se realizó el censo, siendo la persona entrevistada en ese momento la que respondió por ella. Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 5).

En general, la mayor parte de las personas consultadas no recordaban que se les hubiera

hecho la pregunta, pero en la re-entrevista la respuesta dada fue contraria a la

consignada en la boleta censal (21.8%) y basada en su color de piel; en número, le

siguen las personas que recordaban la consulta hecha durante el censo, y su respuesta

coincidía con el de la boleta censal (18.8%), por el color de piel (ver cuadro 5.5). El

97.5% (616) de la población consultada basa las argumentaciones de sus respuestas en

función del color de piel y el resto 1.3% (8) argumentan en función de las tradiciones y

costumbres. En el 1.3% (8) no hay teléfonos en la AE. (Ver cuadro 5.5)

64

Cuadro 5.5. úmero de casos donde las personas indican si se les planteó la pregunta étnico-racial cuando se las censó, según cantón y grupo “étnico-racial” (valores absolutos y porcentuales)

Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnico-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal. Entre paréntesis aparece la información porcentual (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 6 y 7).

Descripción Puntarenas San Carlos Santa Cruz Liberia icoya

Total Observaciones realizadas MUL AFR** MUL AFR MUL AFR MUL AFR MUL AFR

No hay teléfonos en la AE 1

(0.2) 0

2 (0.3)

1 (0.2)

2 (0.3)

0 1

(0.2) 0

1 (0.2)

0 8

(1.3) -

Se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, dadas sus costumbres y tradiciones.

0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 6

(0.9) -

No se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, dadas sus costumbres y tradiciones.

1 (0.2)

0 0 0 1

(0.2) 0 0 0 0 0

2 (0.3)

-

Se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

26 (4.1)

7 (1.1)

23 (3.6)

3 (0.5)

10 (1.6)

5 (0.8)

18 (2.8)

2 (0.3)

10 (1.6)

1 (0.2)

105 (16.6)

Personas morenas, trigueñas, mestizas, blancas, hijos de personas trigueñas, “por el color de la piel”.

Se realizó la pregunta, pero la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

23 (3.6)

5 (0.8)

16 (2.5)

2 (0.3)

9 (1.4)

6 (0.9)

4 (0.6)

1 (0.2)

17 (2.7)

2 (0.3)

85 (13.4)

Son personas mestizas, chinas, blancas por el color de la piel, mulatas por el color de la piel, con color de piel indígena o son mulatas por costumbres y tradiciones.

No se realizó la pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

24 (3.8)

10 (1.6)

10 (1.6)

0 4

(0.6) 3

(0.5) 13

(2.1) 2

(0.3) 5

(0.8) 1

(0.2) 72

(11.4) Personas morenas por el color de la piel, trigueñas, mestizas, blancas, “por el color de la piel”.

No se realizó la pregunta y la

respuesta no coincide con la

información de la boleta censal, por el

color de la piel.

23

(3.6)

2

(0.3)

9

(1.4)

4

(0.6)

12

(1.9)

7

(1.1)

16

(2.5)

9

(1.4)

14

(2.2)

1

(0.2)

97

(15.3)

De ninguna etnia o raza, personas morenas, mestizas, de

piel blanca o son personas mulatas por su color de piel,

“por el color de la piel”.

No recuerdan si realizaron la

pregunta y la respuesta coincide con la información de la boleta censal, por

el color de la piel.

37

(5.9)

3

(0.5)

23

(3.6)

5

(0.8)

2

(0.3)

3

(0.5)

33

(5.2)

1

(0.2)

8

(1.3)

4

(0.6)

119

(18.8)

Personas morenas por el color de la piel, trigueñas,

mestizas, blancas, o simplemente “por el color de la piel”.

No recuerdan si realizaron la

pregunta y la respuesta no coincide

con la información de la boleta censal, por el color de la piel.

23

(3.6)

2

(0.3)

18

(2.8)

8

(1.3)

19

(3.0)

12

(1.9)

25

4.0)

2

(0.3)

22

(3.5)

7

(1.1)

138

(21.8)

Personas morenas por el color de la piel, trigueñas,

mestizas, blancas, “por el color de la piel”,“una persona

afrodescendiente con una trigueña o mestiza”.

Total

158

(25.0)

29

(4.58)

101

(15.98)

23

(3.64)

65

(10.3)

36

(5.69)

110

(17.4)

17

(2.68)

77

(12.18)

16

(2.53)

632

(100)

65

Segunda ronda de llamadas

Considerando las diferencias significativas en cifras entre los censos de 2000 y 2011, se

realizaron 117 llamadas a informantes que pertenecían a los distritos donde se

encontraron las principales diferencias: Limón, Batán, Carrandí y El Cairo, todos en la

provincia de Limón17 (ver cuadro 5.6).

En la encuesta telefónica de la segunda ronda se contactó aproximadamente al 70% de los

informantes del censo; no fue posible contactar al resto. De las 80 personas consultadas,

41 cambiaron su respuesta con respecto a la boleta censal, mostrándose muy inestables en

la comprensión de la pregunta, en especial con respecto a la categoría “mulato”. El

mismo comportamiento se observó entre quienes no fueron entrevistados durante el censo

(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a).

Al 31,6% se les había realizado la pregunta étnico-racial. Estas personas contestaron ser

“negras” justificando su respuesta basados en el color de piel. Esa respuesta coincide con

la que aparece en la boleta censal (ver cuadro 5.7). El 21.4% de los casos consultados

señalan que les habían hecho la pregunta y que contestaron ser “negros” aduciendo sus

costumbres y tradiciones; esta respuesta es igual a la que aparece en la boleta censal en el

21,4% de los casos (ver cuadro 5.7). Finalmente, el 18,8% de los casos afirma que se les

formuló la pregunta pero la respuesta no coincide con lo señalado en la boleta;

contestaron ser “negros” considerando su color de piel (ver cuadro 5.7).

En conclusión, la mayoría sustentó su respuesta argumentando costumbres y tradiciones

(77%) y una minoría basó sus explicaciones en el color de piel (22%), situación similar a

la encontrada en la primera exploración realizada en el último trimestre de 2011.

17 La selección de estos distritos se hizo con la información disponible en el mes de febrero y según la disponibilidad de recursos humanos y de equipos para realizar las llamadas.

66

Cuadro.5.6. Distritos con mayor diferencia de población negra o afrodescendiente según censos de población y vivienda

Descripción

egra o afrodescendiente

Diferencia Censo 2000 Censo 2011

Costa Rica 72.784 45.228 -27.556

Limón 27.073 10.387 -16.686

Batán 6.980 322 -6.658

El Cairo 2.921 238 -2.683

Siquirres 3.721 1.368 -2.353

Carrandi 2.375 333 -2.042

Matama 1.584 302 -1.282

Río Blanco 1.082 405 -677

Río Jiménez 724 106 -618

Sixaola 747 249 -498

Guácimo 943 474 -469 Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 9).

Cuadro 5.7. úmero de casos donde las personas indican si se les formuló la pregunta étnico-racial y sus argumentaciones. Distritos de Limón, Batán, Carrandí

y El Cairo. Censo 2011. (Valores absolutos y porcentuales)

Descripción N % 1. Se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es correcta por tradiciones y costumbres.

25 21,4

2. No se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es correcta por tradiciones y costumbres.

1 0,9

3. Se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es correcta considerando el color de la piel.

37 31,6

4 Se realizó la pregunta telefónicamente, pero la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, considerando el color de la piel.

22 18,8

5. No se realizó la pregunta telefónicamente y la respuesta en la boleta censal es correcta considerando el color de la piel.

6 5,1

6. No se realizó la pregunta telefónicamente, y la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, considerando el color de la piel.

7 6,0

7. Al realizar la consulta telefónica no recuerda si se le realizó la pregunta; la respuesta en la boleta censal es correcta considerando el color de la piel.

9 7,7

8. Al realizar la consulta telefónica no recuerda si se le realizó la pregunta, pero la respuesta no coincide con la información de la boleta censal, considerando el color de la piel.

10 8,5

Total 117 100,0 otas: a. “No se realizó la pregunta”, significa que la persona no estaba presente en el hogar cuando se recopiló la información, siendo la persona entrevistada en ese momento la que respondió por ella. Fuente: Tomado del Informe Revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 5)

67

5.3.3. Estrategia para la divulgación de los productos censales

La divulgación de los productos censales comprende básicamente la página electrónica,

las publicaciones, la realización de un simposio para discutir el censo y la difusión de

noticias en diferentes medios de comunicación (prensa, radio y televisión), en los niveles

nacional e internacional. A continuación se describen brevemente estos aspectos.

Página electrónica

El principal medio de difusión oficial de los productos censales es el sitio web del INEC,

el cual permite divulgar diferentes tipos de contenidos y los principales productos

censales del país. En la página web se pueden descargar los datos a nivel desagregado,

según el origen étnico y las variables de interés para las cuales se haya capturado

información.18

Para el procesamiento en línea se utiliza el software Redatam19, programa que usa una

base de datos jerárquica comprimida, desarrollado por el Centro Latinoamericano y

Caribeño de Demografía (CELADE/CEPAL). La particularidad fundamental de este

programa es que permite construir de forma fácil y rápida frecuencias y cruces de

variables de localización, vivienda, población y características socioeconómicas por

provincia, cantón o distrito. Los resultados de una consulta se pueden obtener en forma

de cuadros y gráficos principalmente. Asimismo, los gráficos y cálculos estimados se

pueden exportar a Excel o Acrobat con extensión xlsx o pdf, respectivamente.

Para usuarios expertos es posible realizar procedimientos que no están estandarizados

mediante la programación según el lenguaje Redatam. En la misma página se puede

acceder al manual del censista, de clasificación de actividades económicas, clasificación

de ocupaciones y el propio manual de Redatam. En este sentido, la página web es

amigable para personas que no estén muy familiarizadas con el uso de internet. El sitio

está diseñado para los siguientes navegadores: Internet Explorer 7 o superior, Mozilla

18 Ver página web http://www.inec.go.cr/Web/Home/GeneradorPagina.aspx 19 Actualmente, se usa la cuarta generación del software REDATAM+SP (abreviado R+SP), en honor a su creador Serge Poulard y originalmente lanzado como Redatam+G4 (R+G4).

68

Firefox 3 o superior, Safari 4 o superior, Google Chrome 4 o superior y Opera 10 o

superior.

Si bien la página web ha permitido visibilizar y liberar la información para todos los

usuarios interesados que tengan acceso a internet, el acceso a los datos sigue siendo

limitado para varios segmentos de población que no cuentan con servicio de internet,

computadores o recursos para desplazarse a los lugares donde esto es posible. Por esa

razón, es importante utilizar recursos de divulgación alternativos.

Publicaciones electrónicas y en papel

En la página web también se encuentra publicaciones en línea sobre los resultados

censales, en caso de que el usuario requiera algún tabulado especial se debe solicitar al

INEC, y según el requerimiento se fija una tarifa por el procedimiento.

Algunas publicaciones comprenden los resultados generales del Censo 2011, las

características de las viviendas Tomo I y II, listado comparativo de cuadros web vs

publicación, y la presentación de los resultados generales Censo 2011. También hay

publicaciones disponibles a la venta.

Simposio Costa Rica a la luz del Censo 2011

Con el fin de atender los requerimientos realizados por diferentes usuarios y masificar la

difusión de los resultados del censo 2011 se llevó a cabo un simposio en noviembre de

2012. De acuerdo con el INEC: “Se espera que el simposio se convierta en el medio que

permita unificar esfuerzos y criterios para planear, organizar y ejecutar investigaciones

sobre la situación actual del país y posteriormente presentar sus resultados entre los

usuarios y tomadores de decisiones” (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012b).

El INEC espera que los resultados de estos estudios se intercambien y haya discusiones al

respecto entre investigadores, instituciones públicas y privadas, y las personas interesadas

en los temas tratados; todo ello con el objetivo de “mejorar la articulación entre teoría y

práctica, y avanzar más allá de las cifras, desarrollando y promoviendo políticas y

estrategias que se ajusten a las necesidades de Costa Rica”.

69

2oticias en medios de comunicación

A continuación se citan algunos ejemplos de noticias nacionales:

González Q. (2012, 16 de enero). El censo y las proyecciones de población. La Nación, en http://www.nacion.com/2012-01-16/Opinion/el-censo-y-las-proyecciones-de-poblacion.aspx

Leitón, P. (2012, 6 de Junio). 385.899 extranjeros viven en Costa Rica. La Nación, en http://www.nacion.com/2012-06-06/Economia/385-899-extranjeros-viven-en-Costa-Rica.aspx

Leitón, P.(2012, 7 de Junio). Inmigración se desploma por menor flujo de nicaragüenses. La Nación, en http://www.nacion.com/2012-06-07/Economia/Inmigracion-se-desploma-por-menor-flujo-de-nicaraguenses.aspx

Leitón, P. (2012, 11 de Junio ). 91.000 hogares en el país envían o reciben dinero del exterior. La 2ación, en http://www.nacion.com/2012-06-11/Economia/91-000-hogares-en-el-pais-envian-o-reciben-dinero-del-exterior.aspx

Leitón, P.(2012, 18 de Junio). Mayor cobertura en seguridad social pone en apuros a la Caja, en http://www.nacion.com/2012-06-18/Economia/mayor-cobertura-en-seguridad-social-pone-en-apuros-a-la-caja.aspx

López Arias, A.(2011, 21 diciembre). Censo confirma crecimiento desacelerado de población. Al Día, en http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/diciembre/21/nacionales3015409.html

López Arias, A. (2011, 24 de mayo). Nuevas preguntas en censo. Al Día, en http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/mayo/24/noticias-del-dia2787327.html

Solano, H. (2012, 7 de Junio). Censo lanza señal de alerta a población. Al Día, en http://www.aldia.cr/ad_ee/2012/junio/07/nacionales3200896.html

Soto M., M.(2012, 25 de Junio). En más de medio millón de hogares se separan los residuos. La Nación, en http://www.nacion.com/2012-06-25/AldeaGlobal/En-mas-de-medio-millon-de-hogares-se-separan-los-residuos.aspx

70

6. Evaluación de la estrategia de consulta a usuarios y de los resultados del proceso

censal 2011 asociados con la pregunta étnico-racial

6.1. Evaluación del proceso desarrollado y de los resultados obtenidos, realizada por

los usuarios

En este apartado se expone una síntesis del proceso de consulta que se realizó a diversos

sectores académicos y de la sociedad civil que participaron en la fase de pre-diseño de la

pregunta “étnico-racial”. Las entrevistas fueron realizadas durante las tres primeras

semanas de setiembre de 2012. Se recolectaron un total de 6 entrevistas, con

representantes del Centro de Mujeres Afrocostarricenses, la Escuela de Antropología de

la Universidad de Costa Rica, el Centro Centroamericano de Población de la Universidad

de Costa Rica; la oficina de Costa Rica del Programa de las Naciones Unidas para el

Desarrollo (PNUD), y un consultor independiente. Tanto la guía como los extractos de

entrevista pueden consultarse en el anexo 1. Se contactó a representantes de la comunidad

china y otros de la comunidad afrodescendiente, pero al momento de entrega de este

informe aún no habían devuelto las llamadas.20

Las posiciones ante las distintas preguntas tienden a variar principalmente en función de

la pertenencia a los sectores académicos y organizaciones civiles. Salvo uno de los

entrevistados que se desempeña como consultor privado, los representantes de ambos

sectores concuerdan en que la actitud del INEC siempre fue abierta, que hubo una

adecuada representación de los sectores involucrados y que sus opiniones influyeron

sobre el proceso. Como muestra de ello se suele citar la inclusión de la categoría “chino”

que en un principio no estaba contemplada, y que se incorporó a raíz de las peticiones

realizadas por esta población.

En relación con los medios de comunicación establecidos por el INEC para dar

seguimiento y retroalimentar el proceso de consulta, como por ejemplo el envío de las

minutas de las reuniones, la mayoría de personas se mostró conforme con los

mecanismos establecidos. Al reflexionar acerca del proceso de consulta en sí mismo, dos

20 Una persona proveniente de una organización afrodescendiente y dos personas representantes de la asociación china en Costa Rica. Vale la pena aclarar que esto nos impidió conocer la opinión de las organizaciones representantes de la población china en Costa Rica.

71

de los entrevistados pertenecientes al sector académico concordaron en que a futuro el

proceso se debe aplicar en dos etapas. En una primera deberían concentrarse esfuerzos

para obtener la opinión de las organizaciones civiles y los grupos políticos en un sentido

amplio. La segunda etapa debería caracterizarse por una discusión de naturaleza más

técnica.

Asimismo, salvo la opinión de uno de los entrevistados, la mayoría expresó que hubo un

importante avance conceptual en comparación con el censo del 2000, no solo en cuanto a

la redacción de la pregunta y las opciones de respuesta, sino también por el hecho de

haber establecido preguntas distintas para la población indígena y afrodescendiente. Sin

embargo, concuerdan en que todavía queda mucho camino por recorrer con miras a afinar

el instrumento. Todos opinan que debe buscarse un balance entre lo teóricamente

deseable y lo técnicamente posible.

Cinco de los seis entrevistados concuerdan en que debería incluirse el tema étnico-racial

en las Encuestas de Hogares, ya sea mediante una pregunta o un módulo. Coinciden en

que esta opción no solo ayudaría a profundizar el conocimiento que se tiene acerca de los

afrodescendientes, sino que también serviría para ir afinando la pregunta durante el

período intercensal.

En todos los casos, la opinión es que durante este censo aún persistieron los problemas

asociados con la aplicación de la pregunta durante el proceso de empadronamiento;

entendiendo por esto que la persona censista muchas veces capta a la persona censada

según su propia percepción y omite hacer por ejemplo la pregunta de etnicidad por temor

a herir susceptibilidades.21 Para dos de las personas entrevistadas, la situación evidencia

que el proceso de capacitación no fue del todo satisfactorio, en el entendido que es ahí

donde esto debe corregirse. Estas mismas personas abogan también por una mayor

participación de la población afrodescendiente en ese proceso ya que esto ayudaría a

entender las categorías que la misma población utiliza para autoidentificarse en su vida

cotidiana. Vale la pena aclarar que, ninguna de las personas entrevistadas participó

21 Esta opinión concuerda con las conclusiones obtenidas por el INEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2011e, 2012a) a partir de las pruebas de campo y el Censo Piloto de Palmares 2010, donde se advertía que esto podría suceder, de acuerdo con la forma en que había sido planteada y aprobada la pregunta luego del proceso de consulta realizado a las distintas organizaciones civiles.

72

personalmente en las etapas posteriores al proceso de consulta (incluyendo las

capacitaciones).

En relación con las campañas de difusión, dos de las personas entrevistadas opinan que el

gobierno costarricense debió invertir más en dichas campañas, con el propósito de

promover una mayor difusión de los instrumentos a la población, pues a su juicio fue

insuficiente (debería ampliarse la cantidad de espacios publicitarios en los distintos

medios de comunicación locales y nacionales). Esto podría realizarse, según estas

personas, asignando una mayor parte del presupuesto a esta materia, no solo al INEC,

sino también a las organizaciones afrodescendientes, con el propósito de posicionar el

tema étnico entre la población.

A modo de síntesis, se pueden indicar las siguientes recomendaciones compartidas por

los entrevistados:

1. Una mejor capacitación de los censistas en el tema étnico, enfatizando que debe

efectuarse la pregunta de autoidentificación a cada uno de los miembros del grupo

familiar a futuro.

2. Elaborar una campaña informativa en los medios locales acerca de la importancia

de la multiculturalidad de la nación, con el propósito de sensibilizar a la población

acerca del valor positivo de reivindicar su autoadscripción étnica.

3. Considerar la introducción de la pregunta en las Encuestas de Hogares, dado que

estas contienen mayor cantidad de información acerca de las características

socioeconómicas y se realizan con mayor periodicidad, lo que fortalecería el

análisis económico de la población afrodescendiente y serviría a su vez para ir

afinando diseños de pregunta a futuro.

4. Estudiar la posibilidad de plantear una categoría abierta, de manera que el

encuestado pueda indicar otro grupo étnico además de los ya planteados.

5. Ampliar la participación de los grupos organizados de la población

afrodescendiente en las distintas etapas del proceso censal, y no solo durante el

diseño de la pregunta.

73

6. Para que los sectores populares tengan un mayor acceso a la información, difundir

los resultados con el apoyo de las municipalidades.

7. Las distintas instituciones involucradas, en especial las del sector académico,

deberían promover la utilización de los datos en la investigación de modo que ese

proceso sirva como mecanismo de apoyo en la elaboración de futuros censos

nacionales.

6.2. Análisis de la pregunta y las respuestas posibles según las recomendaciones

internacionales y la experiencia regional

En este apartado se reseñan algunas de las conclusiones extraídas del diseño y la

aplicación de censos en otros países. En este sentido, vale la pena enfatizar que lo

expuesto acá no se refiere a la experiencia costarricense para el año 2011 sino a la

experiencia histórica regional. El criterio de autoidentificación no se encuentra exento de

sesgos; en ello, el contexto sociopolítico de algunos países suele ser determinante. De

acuerdo con la CEPAL (2007), los sesgos suelen provenir de la falta de autoidentificación

de las pertenecientes como perteneciente a un grupo afrodescendiente o indígena en

sociedades caracterizadas por altos niveles de discriminación estructural, sobre todo en el

medio urbano. También podría darse la situación contraria: personas que se autodefinen

como pertenecientes debido a inclinaciones ideológicas o para obtener acceso a políticas

específicas (Del Popolo, 2008). Más allá de esta situación, diversos estudios en los que se

ha incluido más de una variable (como la autoidentificación y la lengua hablada),

muestran que las diferencias entre los distintos indicadores sociales obtenidos no eran

realmente significativas, permitiendo cualquiera de ellas identificar las brechas existentes

entre la población indígena y el resto de la población (CEPAL, 2007; Schkolnik, 2009).

Asimismo, existe una gran cantidad de factores adicionales que pueden afectar las

mediciones, como por ejemplo: la cobertura en zonas de difícil acceso, dificultad de

comunicación en áreas multilingües, inadecuada o escasa capacitación de los

entrevistadores, falta de participación de los propios pueblos afrodescendientes o

indígenas y, finalmente, errores en el diseño, el contenido y la redacción de las preguntas.

74

Hablando específicamente del caso costarricense, el referente más inmediato lo

constituye el trabajo de Lara Elizabeth Putnam (2004), cuyo trabajo concluye que el

censo del 2000 se caracterizó por un sub-registro de la población afrocostarricense fuera

de la provincia de Limón, que es donde se concentra la mayoría de esta población.

Literalmente, su hipótesis es la siguiente:

“En áreas de poca presencia afrocostarricense, los encuestadores

sencillamente tendían a no hacer la pregunta etnia (o posiblemente , a la luz

de la carga negativa asociada con el “ser negro” dentro de las ideologías

raciales predominantes en la sociedad paña22, prefirieron no preguntar a los

encuestados si eran de etnia negra o afrodescendiente “para no ofender”). En

cambio, en Limón –donde la presencia afroantillana ha sido históricamente

mucho mayor; donde el ser “negro”, “jamaiquino” o “afro” no se ha asociado

a un status bajo sino todo lo contrario, con cierta estabilidad socioeconómica

frente al grado de pobreza e inestabilidad de los inmigrantes “paña” (sean

costarricenses o nicaragüenses); y donde una mayor proporción de los

encuestadores mismos fueron afrocostarricenses –se sabía que preguntar si

uno es afrocostarricense no es ninguna ofensa.” (Putnam W., 2004, p. 378)

En síntesis, tanto en el nivel internacional como en el caso particular de Costa Rica, se

citan tres fuentes generadoras de sesgos al momento de captar a la población

afrodescendiente: 1) los niveles de prejuicio estructural existentes en el país dirigidos a

esta población, lo cual da como resultado que muchas de las personas entrevistadas no

deseen autoidentificarse con categorías socialmente estigmatizadas; 2) los altos niveles de

segregación residencial de esta población, que ocasiona una menor captación conforme el

entrevistador se aleja de las zonas donde vive la mayoría de personas y 3) la falta de

aplicación correcta del cuestionario que hacen los entrevistadores ya que en ocasiones no

realizan la pregunta debido a sus propios prejuicios. De esta forma, dando por descontado

el papel crucial del diseño de la pregunta y las categorías específicas de autoadscripción,

22 Referido a los hispanodescendientes.

75

debe prestarse especial atención al proceso de capacitación de los censistas y, en la

medida de lo posible, al desarrollo de campañas de sensibilización dirigidas tanto a la

población en general como a la población objetivo. El capítulo 5 de este trabajo muestra

la preocupación y los grandes esfuerzos realizados desde el INEC para incorporar

oportunamente estas experiencias a la hora de diseñar y ejecutar las distintas etapas del

proceso censal.

6.3. Comparabilidad de los resultados provenientes de los censos de los años 2000 y

2011 y perfil sociodemográfico de los grupos etno-raciales

6.3.1. Tamaño y estructura por edad y sexo

El total de la población costarricense en el año 2000 era de 3.810.179 habitantes, y en el

año 2011 era de 4.301.712 personas, lo cual representa una tasa media anual de

crecimiento de 1.1% para el período 2000-2011.

Al analizar los datos de la población afrodescendiente, debe considerarse la modificación

experimentada en la redacción de las preguntas y categorías de respuesta entre los censos

2000 y 2011 explicada en el apartado 5.1.3. Mientras que en el año 2000 la misma

pregunta incluía tanto a grupos indígenas como población afrodescendiente, en 2011 se

utilizaron preguntas separadas para contabilizar ambas poblaciones. Asimismo, la

categoría censal cambió de “afrocostarricense o negra” en 2000 a “negro(a) o

afrodescendiente” en 2011. Si se asume que la población que captan ambas categorías en

un censo y otro es la misma, tanto el tamaño de la población como la tasa de crecimiento

de la población afrodescendiente deberían seguir un patrón relativamente similar al del

total de la población costarricense (el índice de crecimiento es del 1,1% según el

Instituto Nacional de Estadística y Censos (2012c, p. 16); de no ser así, se debe

considerar la existencia de fuertes corrientes migratorias o tasas de mortalidad y/o

fecundidad muy elevadas.

Sin embargo, los datos distan mucho de seguir este patrón. Para el año 2000, la población

“afrocostarricense o negra” era de 72.784 personas. Para el año 2011, la población

76

identificada como “negro(a) o afrodescendiente” es de 45.228 personas. Esta situación

implica una tasa de crecimiento negativa de -3,4%; situación que se aleja mucho del

perfil nacional. En otras palabras, la población de afrodescendientes habría pasado de

representar el 1,9% del total de la población en 2000, al 1,1%.

Gráfico 6.1. Superposición de las pirámides de población de los censos 2000 y 2011. Categorías “afrocostarricense o negra” y “negro(a) o afrodescendiente”, según

generación (valores absolutos)

Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.

Si a la categoría “negro(a) o afrodescendiente” se le suma el total de la población

“mulata”, obtenemos una tasa de crecimiento media anual entre ambos censos de

alrededor del 32,7%, con lo que esa población pasa de representar un 1,9% (censo año

2000) a representar un 7,8% del total poblacional (censo año 2011). Más allá del

problema de si el censo de 2011 está captando mejor la población afrodescendiente, surge

la pregunta de si la población captada por ambos instrumentos es exactamente la misma.

1200 1000 800 600 400 200 0 200 400 600 800 1000

2000

1996

1992

1988

1984

1980

1976

1972

1968

1964

1960

1956

1952

1948

1944

1940

1936

1932

1928

1924

1920

1916

1912

Valores absolutos

Generación

Censo 2000

Censo 2011

77

Gráfico 6.2. Superposición de las pirámides de población de los censos 2000 y 2011. Categorías “afrocostarricense o negra” y “negro(a) o afrodescendiente” más

mulatos”, según generación (valores absolutos)


Con el propósito de arrojar alguna luz sobre esta inquietud, se construyeron los gráficos

6.1 y 6.2. En ellos se muestran las pirámides de población superpuestas para ambos

censos. A diferencia de las pirámides convencionales, donde se representa la distribución

porcentual de la población en función de la edad y el sexo, los gráficos 6.1 y 6.2 se

construyeron sobre la base de la distribución absoluta de la población afrodescendiente,

en función de las edades desagregadas y la generación de pertenencia23. En el gráfico 6.1

se muestran los cálculos para la población que en el censo de 2000 se declaró como

23 La generación se define como una cohorte particular constituida por el conjunto de personas nacidas durante un período dado, generalmente el año civil. Es decir, se parte del hecho de que el grupo de personas que tenía 20 años de edad en 2000, tendrá 31 años en el censo 2011. En este caso particular, la generación a la que corresponde una persona que tenía 20 años de edad en 2000 forma parte de la generación 1980.

4000 3000 2000 1000 0 1000 2000 3000 4000

2000

1996

1992

1988

1984

1980

1976

1972

1968

1964

1960

1956

1952

1948

1944

1940

1936

1932

1928

1924

1920

1916

1912

Valores absolutos

Generación

Censo 2011

Censo 2000

78

“afrocostarricense o negra” (en azul) y la que once años después se identificó como

“negro(a) o afrodescendiente” (en rojo).

De esta forma, adoptando una óptica de análisis longitudinal, se aprecia con claridad la

fuerte reducción ocurrida en todas las generaciones de afrodescendientes para el 2011. Al

menos en el caso costarricense, este fenómeno no puede explicarse mediante algún tipo

de cambio en las variables demográficas asociadas con los crecimientos o decrecimientos

poblacionales (migración, mortalidad, fecundidad).

En el gráfico 6.2 se recrea un ejercicio similar al anterior, solo que para el año 2011 se

unieron las categorías “negro(a) o afrodescendiente” y “mulato(a)”. Se aprecia el

fenómeno inverso. El abrupto incremento de la población afrodescendiente en 2011

(7,7% del total de la población), puede explicarse en función de la inclusión de la

categoría “mulato”.

En los gráficos 6.3 - 6.5 se presentan las pirámides de edad tradicionales (distribución

porcentual de la población en función de grupos quinquenales de edad). Al comparar lo

que sucede entre los censos 2000 y 2011 en términos de la población “afrocostarricense o

negra” y “negro(a) o afrodescendiente” respectivamente, se aprecia un abultamiento en

las edades que van de los 20 a los 34 años para este último año y un aumento en el resto

de grupos superiores, signo inequívoco de que la población que se capta en el censo 2011

bajo esta categoría presenta un patrón de envejecimiento mayor. Sin embargo, al unir las

categorías “negro(a) o afrodescendiente” y “mulato(a)” se aprecia que esta tendencia se

atenúa, guardando más similitud con lo que acontece en el resto de la población

costarricense para el 2011 (gráfico 6.6). Al ser mayor en cantidad la población de

mulatos, el patrón predominante será el de esta última población.

Gráfico 6.3. Distribución de la población grupos quinquenales de edad. Censo 2000 (porc


Gráfico 6.4. Distribución de la población grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC

8,0 6,0 4,0

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

Ed

ad

es

Afrocostarricense 2000

6,0 4,0

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85 y +

Ed

ad

es

Negro o Afrodescendiente 2011

Gráfico 6.3. Distribución de la población “afrocostarricense o negra” por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2000 (porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el

Gráfico 6.4. Distribución de la población “negro(a) o afrodescendiente” grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)

Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC

2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 %

Afrocostarricense 2000

Mujer

Hombre

2,0 0,0 2,0 4,0 6,0 %

Negro o Afrodescendiente 2011

Mujer

Hombre

79

por sexo y

Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el

por sexo y

Elaboración propia con base en datos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.

Mujer

Hombre

Mujer

Hombre

Gráfico 6.5. Distribución de la población “mulato(a)” por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)


Gráfico 6.6. Distribución de la población costarricense por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)

Fuente: Elaboración propia con base en da

6,0 4,0

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85 y +

Ed

ad

es

Negro o Afrodescendiente y Mulato 2011

6,0 4,0

0-4

5-9

10-14

15-19

20-24

25-29

30-34

35-39

40-44

45-49

50-54

55-59

60-64

65-69

70-74

75-79

80-84

85 y +

Ed

ad

es

Gráfico 6.5. Distribución de la población “negro(a) o afrodescendiente”” por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)


Gráfico 6.6. Distribución de la población costarricense por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)


2,0 0,0 2,0 4,0 6,0

Negro o Afrodescendiente y Mulato 2011

Mujer

Hombre

2,0 0,0 2,0 4,0 6,0

Costa Rica 2011

80

egro(a) o afrodescendiente” más ” por sexo y grupos quinquenales de edad. Censo 2011 (porcentaje)


Gráfico 6.6. Distribución de la población costarricense por sexo y grupos

tos de los censos 2000 y 2011 proporcionados por el INEC.

%

Mujer

Hombre

%

Mujer

Hombre

81

6.3.2. Distribución territorial de la población

Los mapas 1, 2, 3 y 4 muestran la distribución territorial de la población afrodescendiente

en ambos censos. En todos los casos, los porcentajes se obtuvieron utilizando como

denominador el total de esta población específica. En el primer mapa se comprueba la

dificultad del censo 2000 para captar la población “afrocostarricense o negra” fuera de la

provincia limonense, donde se muestran los porcentajes más altos. Putnam (2004) ya

había advertido acerca de la existencia de esta tendencia hacia el sub-registro fuera de la

provincia de Limón.

Sin lugar a dudas, el mapa 2 muestra los avances relacionados con la captación de los

patrones de distribución geográficos de la población afrodescendiente en 2011. Puede

afirmarse que, aunque la categoría “negro(a) o afrodescendiente” por si sola tiende al

sub-registro de la población, el instrumento capta mejor los patrones de distribución

geográfica. A lo anterior debe añadirse, claro está, que esto también refleja un aumento

de la capacidad del proceso censal como un todo a la hora de captar grupos poblacionales

específicos. Mientras que en el mapa 1 la población “afrocostarricense o negra” se

distribuía entre la provincia central de Limón y algunos de los cantones más poblados del

área central como San José, Heredia, Alajuela, Desamparados y Goicoechea, en el mapa

2 aparecen algunos otros cantones como Alajuelita, Curridabat, e incluso se observan

cantones fuera de la provincia limonense y de la meseta central como, por ejemplo, San

Carlos, Puntarenas, Upala, Liberia, Santa Cruz y Corredores.

Los mapas 3 y 4 muestran los datos obtenidos del censo 2011 según se analice la

categoría “mulato” únicamente, o la unión de las categorías “negro(a) o

afrodescendiente” y “mulato” respectivamente. Se aprecia una creciente captación de los

patrones de distribución geográfica. De hecho, cuando se unen ambas categorías en el

mapa 4, se extiende la lista a cantones tales como Nicoya, Cañas, Golfito, Turrialba y

Aguirre entre otros.

82

83

84

6.3.3. Lugar de nacimiento

Los datos del censo 2011 revelan que la población inmigrante en el país asciende a

385.899 personas (el 9% de la población total del país), de las cuales un 74,6% eran

nicaragüenses, un 4,3% colombianas y un 4,1% estadounidenses (Instituto Nacional de

Estadística y Censos, 2012c, p. 17). Asimismo, del total de personas inmigrantes que se

autoidentificaron como “negro(a) o afrodescendiente”, un 65,3% correspondía a

nicaragüenses, mientras que un 10,4% a colombianos. En el caso de la categoría

“mulato(a)”, un 89,9% eran nicaragüenses y un 2,3% eran personas colombianas.24

En el cuadro 6.1 se muestra la distribución total de la población en función de los grupos

étnico-raciales contemplados en ambos censos y el lugar de nacimiento. Entre un censo y

otro se muestran importantes diferencias con respecto al aumento de la población nacida

en otro país. Mientras que en el censo 2000 el porcentaje de la población autoidentificada

como “afrocostarricense o negra” nacida en otro país era de 6.4%, para el 2011 esta

población alcanzaba el 17.5%. A esto hay que añadirle un 17.3% de la población

declarada como “mulata”, que para el 2011 había nacido en otro país. Considerando que

las personas nicaragüenses constituían el mayor grupo poblacional inmigrante en el país

para 2011, es de suponer que una significativa parte del aumento experimentado por la

población afrodescendiente y mulata para 2011 se deba a este grupo específico.

Estos datos concuerdan con un estudio más amplio realizado por la Unidad de Diseño,

Procesamiento y Análisis del INEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p.

11), el cual concluye, luego de un análisis de correlación lineal, que existe una fuerte

correlación positiva entre ser mulato(a) y ser nicaragüense (coeficiente de Pearson de

0,804).

24 Datos obtenidos a partir de las base de datos del Censo 2011 suministrada por el INEC.

85

Cuadro 6.1. Distribución étnico-racial de la población costarricense según lugar de nacimiento. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Población

N

Censo 2000 (%)

N

Censo 2011 (%)

Mismo cantón

Otro cantón

Otro país

Mismo cantón

Otro cantón

Otro país

Afrodescendiente 72784 61,5 32,2 6,4 45228 53,9 28,6 17,5 Mulato(a) … … … … 289209 53,9 28,8 17,3 Chino(a) 7873 27,7 22,9 49,4 9170 30,9 23,0 46,2 Blanco(a) o mestizo(a) … … … … 3597847 61,2 31,0 7,8 Otro … … … … 36334 52,8 27,9 19,3 Ninguna 3568471 65,0 28,0 7,0 124641 60,9 27,5 11,6 Ignorado 97175 60,5 31,8 7,8 95140 69,6 21,3 9,1


6.3.4. ivel de escolaridad

Los cuadros 6.2 y 6.3 muestran los niveles de escolaridad de la población

afrodescendiente en ambos censos. Se aprecia que estos niveles son significativamente

mayores para la población captada en 2011 en relación con la población del 2000. Si se

analiza la cantidad de años promedio de escolaridad, el promedio se eleva de 7,8 a 9,1. La

población de mulatos muestra un nivel más bajo de escolaridad en 2011 (7,7 años

promedio). El mismo patrón se observa cuando se analizan propiamente los niveles de

instrucción. La población afrodescendiente muestra sistemáticamente una mayor

proporción de población en los niveles de educación superior (secundaria completa y

universitarios), si se la compara con los valores obtenidos para el 2000 y con la categoría

mulato para el 2011. Esta situación podría estar indicando un sesgo al momento de

captación de la población, en el sentido de que los afrodescendientes con mayor nivel

educativo son los que a su vez tienen una mayor propensión a autoidentificarse como

tales.

Al ser la población mulata mayoritaria, se concluye que al unir las categorías “negra o

afrodescendiente” y “mulata” en 2011 se obtendrá una disminución de los niveles de

escolaridad para la población afrodescendiente como un todo para esta última ronda

censal, como producto de un efecto de composición estructural.

86

Cuadro 6.2. Distribución de la población afrodescendiente según años promedio de escolaridad. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Población Años de escolaridad

2000 2011

Afrodescendiente 7,8 9,1

Mulato … 7,7

China 10,2 11,2

Blanco o mestizo … 8,8

Otro … 8,2

Ninguna 7,5 8,1

Ignorado 7,4 9,7

Costa Rica 7,5 8,71


Cuadro 6.3. Distribución de la población afrodescendiente según nivel de instrucción. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Nivel de instrucción

Negro(a) o afrocostarricense

2000


2011 Mulato(a)

Total % Total % Total % Ningún grado 248446 7,2 1824,0 4,3 13682,0 5,1 Enseñanza especial … … 66,0 0,2 642,0 0,2 Kinder o preparatoria 108830 3,2 778,0 1,8 6608,0 2,5 Primaria incompleta 959492 27,9 8133,0 19,0 64914,0 24,2 Primaria completa 854915 24,9 7983,0 18,6 65046,0 24,2 Secundaria incompleta 608457 17,7 9601,0 22,4 63650,0 23,7 Secundaria completa 253040 7,4 6110,0 14,3 27706,0 10,3 Parauniversitaria 50305 1,5 782,0 1,8 2845,0 1,1 Universitaria 350110 10,2 7549 17,6 23206 8,6

Total 3433595 100,0 42826,0 100,0 268299,0 100,0


6.3.5. Perfil laboral

En relación con la condición laboral, el cuadro 6.4 muestra que los niveles de ocupación

de la población afrodescendiente mejoran si se comparan ambos censos, pasando del

44,3% en 2000 al 51,4% en 2011. Asimismo, se observa una disminución de la población

inactiva que se dedica únicamente a estudiar y a los oficios domésticos. En términos de lo

que sucede en 2011, la población mulata presenta un menor porcentaje de población de

87

pensionados y rentistas, así como una mayor proporción de población inactiva dedicada a

estudiar y a los oficios domésticos.

En términos de su ocupación, entre uno y otro censo lo que más se destaca es un aumento

de la población en los niveles profesional y científico (del 10,8% al 15,1%) y en la

categoría de venta de locales y prestación de servicios (del 14,7% al 20,6%). Asimismo,

se observa una disminución significativa en cuanto a las ocupaciones elementales (28,6%,

22,9%) y a nivel directivo (2,1%, 1,4%). Considerando los datos del censo 2011, se

concluye que la población “negra o afrodescendiente” muestra una mejor situación

comparada con la población “mulata”, pues sistemáticamente se observa un mayor

porcentaje de población empleada en las ocupaciones situadas en el extremo superior de

la jerarquía: niveles directivo, profesional y científico, técnicos y profesionales medios y

apoyo administrativo.

Cuadro 6.4. Distribución de la población afrodescendiente según condición laboral. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Condición

Negro(a) o afrocostarricense

2000


2011 Mulato(a)

2011 N % N % N %

Ocupados 23922 44,3 19850 51,4 116905 50,5 Desocupado buscó trabajo y había trabajado antes 1364 2,5 795 2,1 4296 1,9

Desocupado buscó trabajo primera vez 223 0,4 120 0,3 670 0,3

Inactivo pensionado o rentista 2554 4,7 2637 6,8 8014 3,5

Inactivo sólo estudia 9516 17,6 5492 14,2 38923 16,8 Inactivo se dedica a oficios domésticos 13028 24,1 5696 14,7 43499 18,8

Inactivo otra situación 3391 6,3 4043 10,5 19408 8,4

Total 53998 100,0 38633 100,0 231715 100,0


88

Cuadro 6.5. Distribución de la población afrodescendiente según ocupación. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Condición

Negro(a) o Afrocostarricense

2000

Negro(a) o Afrodescendiente

2011 Mulato(a)

2011

N % N % N % Nivel directivo (público y privado) 524 2,1 271 1,4 758 0,6 Nivel profesional, científico 2672 10,8 3007 15,1 8096 6,9 Nivel técnico y profesional medio 3232 13,1 1864 9,4 9527 8,1 Apoyo administrativo 2284 9,2 1645 8,3 7655 6,5 Venta locales y prestación servicios 3625 14,7 4087 20,6 25156 21,5

Agropecuarias, agrícolas y pesqueras calificadas 834 3,4 682 3,4 4299 3,7 Producción artesanal, construcción, mecánicas y manufactura 2377 9,6 2310 11,6 16989 14,5

Operación de instalaciones, máquinas y ensambladores 2076 8,4 1432 7,2 11244 9,6 Ocupaciones elementales 7072 28,6 4552 22,9 33181 28,4

Total 24696 100,0 19850 100,0 116905 100,0


6.3.6. Características de las viviendas

Los datos del cuadro 6.6 reflejan un deterioro en relación con el estado de la vivienda

entre 2000 y 2011

Cuadro 6.6. Distribución de la población afrodescendiente según estado de la vivienda. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Estado

Negro(a) o afrocostarricense 2000

Negro(a) o afrodescendiente 2011 Mulato(a) 2011

N % N % N % Malo 7764 10,7 4268 9,5 34168 11,9 Regular 21123 29,2 14355 32,1 106108 37,0 Bueno 43462 60,1 26155 58,4 146692 51,1 Total 72349 100,0 44778 100,0 286968 100,0


La proporción de personas que habitan viviendas de buena calidad se redujo de 60,1% a

58,4% durante el período intercensal, aumentando la cantidad de personas que habitan en

89

condiciones de vivienda regulares. Nuevamente, para el año 2011, los patrones para la

población “negra o afrodescendiente” son más favorables en comparación con las que se

autoidentifican como “mulatas”, sobre todo en lo que respecta a la posesión de vivienda

en buenas condiciones.

6.3.7. Tamaño y composición de los hogares

La estructura de los hogares, ya sea que se analice a la población afrodescendiente del

2000, 2011 o la población mulata, presenta una estructura bastante similar en función de

la tipología construida en los censos de población.

Cuadro 6.7. Distribución de la población afrodescendiente según estructura de hogar. Censos 2000 y 2011 (valores absolutos y porcentuales)

Estructura del hogar

Negro o afrocostarricense

2000


2011

Mulato(a) 2011

N % N % N %

Hogar nuclear conyugal sin hijos 3638 5,0 2964 6,6 14872 5,1

Hogar nuclear conyugal con hijos 34802 47,8 16582 36,7 134810 46,6

Hogar nuclear monoparental 8632 11,9 6109 13,5 31966 11,1 Hogar extenso conyugal sin hijos y otros familiares 1160 1,6 853 1,9 4497 1,6 Hogar extenso conyugal con hijos y otros familiares 9115 12,5 5745 12,7 44972 15,6

Hogar extenso monoparental y otros familiares 6413 8,8 5139 11,4 26683 9,2

Hogar extenso jefe(a) y otros familiares 2185 3,0 1867 4,1 6527 2,3

Hogar compuesto nuclear y no familiares 1732 2,4 961 2,1 6111 2,1

Hogar compuesto extenso y no familiares 1104 1,5 882 2,0 5733 2,0 Hogar compuesto jefe(a) familiares y no familiares 319 0,4 277 0,6 968 0,3

Otros hogares unipersonales 2719 3,7 2837 6,3 7467 2,6

Otros hogares no familiares 530 0,7 488 1,1 1709 0,6

Hogares colectivos 435 0,6 450 1,0 2241 0,8

Servicio doméstico …, 0,0 74 0,2 653 0,2

Total 72784 100,0 45228 100,0 289209 100,0


Vale la pena resaltar que durante el período intercensal se incrementó la cantidad de

hogares monoparentales, nucleares sin hijos, unipersonales y extenso monoparental, lo

90

que habla acerca de un aumento de personas que organizan su vida familiar bajo formas

distintas del modelo clásico de hogares nucleares con hijos, aunque esta última categoría

sigue predominando. En el caso de los mulatos, se aprecia una mayor proporción de la

población que convive en hogares nucleares conyugales con hijos y hogares extensos con

hijos y otros familiares, así como una menor proporción de hogares unipersonales,

comparada con la población “negra o afrodescendiente” del 2011.

6.4. Alcance de los resultados

6.5. Posibles sesgos y limitaciones de los resultados

De los resultados obtenidos en el análisis anterior, se puntualizan los siguientes aspectos

referidos a los posibles sesgos y limitaciones del censo 2011 en relación con la población

afrodescendiente:

1. Una primera fuente generadora de sesgos con respecto a la pregunta étnico-racial

se refiere a la forma en que se aplicó la pregunta ya que en el proceso de

capacitación se instruyó a los censistas para que recolectaran la información

incluso en los casos en que algunos de los miembros del hogar no estuviesen

presentes. Específicamente, en el manual del encuestador se establece que: “Usted

debe formular las preguntas para todas las personas residentes habituales del

hogar, nacionales y extranjeros, estén presentes o no. Por ningún motivo debe

dejar de formular esta pregunta, siempre y cuando no se hayan autoidentificado

como indígenas.”(Instituto Nacional de Estadística y Censos, 2010h, p. 143). Esta

situación no solo constituye una fuente generadora de sesgos, sino que contradice

el principio de autoidentificación recomendado por los distintos organismos

internacionales, en el sentido de que solo la propia persona puede

autoidentificarse. Si no fuera ése el caso, entonces no se podría hablar de auto-

identificación.

2. Otra fuente generadora de sesgos la constituye la forma en que muchas de las

personas respondieron la pregunta: lo hicieron en función del color de su piel, en

91

lugar de considerar sus orígenes étnicos o culturales. A esta conclusión ha llegado

el propio INEC luego de la etapa de evaluación post-censal que incluyó una

encuesta telefónica para comprobar la consistencia de las respuestas. En el

informe correspondiente a este tema se concluye lo siguiente: “A modo de

sinopsis, se tiene evidencia cuantitativa y cualitativa de que la mayoría de las

personas entrevistadas vía telefónica, dan sus argumentaciones en función del

color de piel y no así en función de las costumbres y tradiciones” (Instituto

Nacional de Estadística y Censos, 2012a, p. 7).

3. El hecho de responder según el color de la piel es un indicativo de que la campaña

de sensibilización no cumplió satisfactoriamente con los objetivos propuestos. Del

análisis del anuncio televisivo y las dos cuñas radiofónicas suministradas puede

afirmarse que, salvo la presentación de algunas imágenes de miembros de la

comunidad afrodescendiente, en ningún momento se dio un mensaje verbal

específico con miras a crear consciencia acerca de la importancia de

autoidentificarse según las raíces étnico-culturales de cada uno.

4. La drástica disminución que sufrió la población afrodescendiente cuando se

comparan únicamente las categorías “negro(a) o afrocostarricense” (censo año

2000) y “negro(a) o afrodescendiente” (censo año 2011), obedece al hecho de que

mucha de la población que antes se declaraba afrocostarricense ahora se identificó

utilizando otras categorías (posiblemente “mulato(a)”). En términos prácticos,

esto significa que ambas categorías (“negro(a) o afrocostarricense” y “negro(a) o

afrodescendiente”) no son estrictamente comparables; quienes tienden a

identificarse en 2011 exclusivamente como “negros(as) o afrodescendientes”

pertenecen a estratos sociales con mayores niveles de escolaridad y edades

promedio, tal como ocurrió en el año 2000.

5. En términos conceptuales, para el año 2011 lo correcto sería unir las categorías

“negro(a) o afrocostarricense” y “mulato(a)”, pues la primera constituiría una

categoría síntesis. Sin embargo, debe tomarse en cuenta una vez más que los datos

obtenidos en los censos de 2000 y 2011 no son comparables. En este sentido,

mediante la inclusión de la categoría “mulato” no solo se logra captar parte de la

92

población que antiguamente se declaraba como “negro(a) o afrocostarricense”;

sino que también facilitó la captación de una significativa proporción de la

población que anteriormente no se autoidentificaba como afrodescendiente. Como

estos grupos poseen una composición distinta en términos de edad, educativa, y

distribución territorial y laboral, podría afirmarse que estamos hablando de

poblaciones distintas cuando nos referimos a los afrodescendientes del 2000 y del

2011.

6. Los resultados muestran que la población que se autoidentifica exclusivamente

como “negro(a) o afrodescendiente” en el 2011 se caracteriza por una mejor

situación en relación con las distintas variables analizadas, principalmente en

relación con la escolaridad, situación de vivienda y perfil laboral. De esto se

deduce que cuando incluimos a la población mulata como parte de la

afrodescendiente, estamos hablando de una población que en términos generales

posee niveles de vida relativamente más bajos, si se comparan con los

afrocostarricenses del 2000.

7. A pesar de los posibles sesgos que pudieran haberse generado, debe reconocerse

que el censo 2011 presenta grandes ventajas en comparación con el del año 2000

a la hora de captar a los afrodescendientes y esto se refleja en el gran aumento de

esta población experimentado durante el período intercensal. Hubo una mayor

eficacia para captarla fuera de la provincia de Limón.

6.6. Posibilidades de análisis para el diseño de políticas públicas e investigación

científica

Diseñar políticas públicas eficaces que respondan a la necesidad de grupos sociales

históricamente discriminados, implica contar con un buen sistema de información

estadístico que no solo sea eficaz en términos de contabilizar a esos grupos, sino que

también posibilite el análisis de información agregada y la creación de indicadores

sociales.

En este sentido, las mejoras en la captación de la población afrodescendiente en términos

de su tamaño y distribución territorial en el censo 2011 brindan un valioso insumo que no

93

existía anteriormente para visibilizar el grado de vulnerabilidad social que aqueja a

diversos sectores de esta población específica, en la medida se contabilice a la población

“mulata” como parte de la categoría síntesis “negro(a) o afrodescendiente”.

Conceptualizando a la población afrodescendiente de esta forma, se obtiene un panorama

menos sesgado de sus condiciones de vida, lo cual indudablemente permitirá focalizar

distintos tipos de política social destinadas a mejorar sus condiciones de vida y de acceso

a la ciudadanía.

A pesar de que los datos de 2011 posibilitan análisis más desagregados en los niveles

cantonal y distrital mediante la construcción de diversos indicadores de carácter

sociodemográfico en comparación con el censo de 2000, debe tenerse en cuenta que el

precio que se pagó al mejorar el instrumento de captación de la información fue el de

imposibilitar análisis comparativos o de tendencia histórica entre ambos censos. Sin

embargo, las ventajas obtenidas fueron superiores al inconveniente mencionado debido a

que ahora se cuenta con información más realista acerca de la población afrodescendiente

y su grado de vulnerabilidad social.

7. Conclusiones y recomendaciones

En el nivel regional existen diversas fuentes de información, tales como las estadísticas

vitales, los registros continuos, las encuestas de demografía y salud, y las encuestas de

hogares y de ingresos y gastos. Sin embargo, los censos nacionales de población y

vivienda constituyen la única fuente de datos con cobertura universal. Esto permite

estudiar grupos poblacionales específicos con un alto nivel de desagregación geográfica.

Aunque existen limitaciones derivadas del número de temas abordados y el nivel de

profundidad con el que se tratan, así como sesgos en la conceptualización y la redacción

de preguntas asociadas con ciertos temas -como por ejemplo la cuestión etnoracial-, los

beneficios derivados de utilizar los censos como fuente superan con creces los

inconvenientes inherentes a su utilización. A esto se debe añadirse el hecho de que los

censos constituyen prácticamente la única fuente que incluye la dimensión étnico-racial

de la población en Costa Rica.

94

Del material analizado en este documento puede concluirse que en términos generales el

proceso que dio como resultado la ejecución del censo 2011 respetó los procedimientos y

las recomendaciones sugeridos por Naciones Unidas, así como los distintos tratados

suscritos por Costa Rica en materia de reconocimiento de los derechos de los grupos

étnicos. La única excepción al caso radica en el hecho de que no se respetó en su

totalidad el principio de autoidentificación, el cual conlleva la exigencia –como la misma

palabra lo indica- de que nadie puede responder por otra persona. Tal y como se expuso

en el apartado 6.5 y 5.3, la instrucción contenida en el manual del censista era de hacer la

pregunta en todos los casos, aun cuando las personas no estuvieran presentes en el hogar.

Sobre la base de la información suministrada por el INEC, debe concluirse que la

campaña de sensibilización dirigida a las poblaciones minoritarias fue insuficiente. Esta

deducción se realiza a partir de la propia evaluación efectuada por el INEC a través de la

encuesta telefónica durante el período post-censal, donde se especifica claramente que, en

gran medida, las personas suelen responder a la pregunta por su color de piel. Es muy

probable que gran parte de la solución a este problema se encuentre justamente en invertir

más recursos en la creación y la difusión de mensajes televisivos, radiofónicos y en

prensa escrita con un contenido más directo, donde lo que prime sea la concientización

acerca de la importancia del tema, pues no solo basta con mostrar imágenes de personas

pertenecientes a los grupos étnico-raciales. Para este cometido, sería recomendable

establecer alianzas con las organizaciones civiles que representan a esos grupos pues son

las que tiene un contacto más directo con los miembros de la población afrodescendiente.

Como un aspecto positivo, se observa el esfuerzo y la disposición del INEC para

promover un proceso de consulta precensal lo más representativo posible de las

instituciones y los actores relacionados con la temática afrodescendiente. Esto se aprecia

claramente tanto en los informes y los registros administrativos del INEC como en las

opiniones de las personas entrevistadas. Llama la atención la preocupación de algunos

funcionarios del INEC originada en que, en ocasiones, la modificación del objetivo y de

la pregunta ha estado condicionada a presiones políticas de algunas organizaciones de la

sociedad civil (ver apartado 5.1.2). La legítima preocupación de estos funcionarios lleva a

la recomendación de que el INEC debe establecer los mecanismos institucionales

necesarios para que no ocurran situaciones semejantes en el futuro. Lo más aconsejable

95

sería separar claramente ambos procesos: establecer una primera fase donde se realice un

amplio proceso de consulta y una segunda fase donde sean los propios funcionarios del

INEC quienes tomen la decisión final, buscando siempre el equilibrio entre las demandas

de las organizaciones civiles y lo que es técnicamente posible. Para el logro de este

cometido, sería muy beneficioso que el INEC pudiera incorporar a su plantilla, al menos

durante el período censal, a funcionarios provenientes de los grupos minoritarios.

Otro aspecto positivo radica en los importantes avances realizados en la formulación de la

pregunta y el cuestionario en general. Esta situación obedece en gran medida al hecho de

que para el censo del año 2011 se diseñaron y aplicaron preguntas separadas para las

poblaciones indígenas y afrodescendientes, y a que también hubo mejoras en la redacción

de la pregunta y las posibles categorías de respuesta; esta es una opinión concordante de

la totalidad de las personas que se entrevistaron para realizar este estudio. A pesar de los

avances mencionados, deben tenerse en cuenta dos conclusiones importantes que se

derivan de esta evaluación. La primera es que los datos resultantes de un censo y de otro

no son comparables porque refieren a dos poblaciones distintas según las variables

analizadas en este trabajo: estructura de edad, escolaridad, lugar de nacimiento,

distribución territorial, perfil laboral y características de las viviendas. La segunda

conclusión es que el instrumento censal aumentó considerablemente su capacidad para

registrar el tamaño de la población afrodescendiente, así como sus patrones de

distribución territorial. Con esto se amplían las posibilidades de uso de la información en

el diseño de políticas sociales, sobre todo en el nivel de desagregación, siempre y cuando

se sumen las categorías “mulato(a) y “negro(a) o afrodescendiente”.

Finalmente, se resumen algunas recomendaciones que pueden resultar útiles en la

elaboración de futuros censo y encuestas:

1. Debe establecerse claramente que la pregunta por la autoidentificación étnico-

racial solo puede ser contestada por la propia persona, como la palabra lo indica.

Esto implica obviamente realizar los ajustes pertinentes en los manuales y los

procesos de capacitación.

2. Es necesario invertir más recursos en campañas de sensibilización sobre el tema

étnico-racial. Debe insistirse en que esas campañas deben ser portadoras de un

96

mensaje específico, tendiente a concientizar a la población acerca de la

importancia de ejercer su derecho a la autoidentificación, más allá de los

prejuicios sociales existentes, sobre la base de la dimensión étnica y no racial.

3. Durante el proceso de diseño y consulta a usuarios es recomendable realizar más

trabajo de campo cualitativo (entrevistas, grupos focales) con el propósito de

conocer los términos coloquiales asociados con la dimensión identitaria según los

cuales las personas suelen autoidentificarse.

4. Realizar el proceso de consulta a instituciones y organizaciones civiles en dos

fases claramente delimitadas: una primera que involucre una amplia

representatividad y una profunda discusión sobre las distintas ideas y propuestas,

y la segunda donde sean los funcionarios del INEC los encargados de incorporar

las propuestas en el ámbito de lo que es técnicamente posible pero siempre

tomando en cuenta las opiniones de las organizaciones de la sociedad civil.

5. Involucrar durante las distintas fases del censo a personal calificado perteneciente

a los grupos indígena y afrodescendiente como personal del INEC.

6. Durante el proceso de validación de los datos, una vez finalizado el censo, se

debe evitar que pase mucho tiempo desde la fecha en que éste finaliza y el

momento de la re-entrevista para confirmar las preguntas realizadas y las

respuestas obtenidas; caso contrario, se corre el riesgo de que las personas ya

hayan olvido cuáles temas se le consultaron, la forma en que se lo hizo y sus

propias respuestas.

7. Seguir invirtiendo esfuerzos durante el proceso de capacitación a los censistas con

el propósito de concientizarlos acerca de los prejuicios sociales que conllevan las

categorías étnico-raciales, y los posibles sesgos en que ellos mismos pueden

incurrir.

8. Evaluar la posibilidad de incluir la pregunta por la autoidentificación de la

población afrodescendiente en las encuestas de hogares, con el propósito de ir

perfeccionándola durante el período intercensal.

9. En el tema relacionado con el acceso a la información de población indígena y

afrodescendiente, es recomendable crear una sección específica con información

97

acerca de las minorías étnico-raciales, donde se ponga a disposición del público

diversos datos desagregados.

8. Bibliografía

Aguilar, O. (1989). La huelga de los tútiles. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad Estatal a Distancia.

Aguilar, O. (1997). La esclavitud negra en Costa Rica. San José, Costa Rica: Progreso Editorial.

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. (2002). Declaración y Programa de Acción de Durban. Conferencia Mundial contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las Formas Conexas de Intolerancia. 2ueva York: 2aciones Unidas. Nueva York: Naciones Unidas.

Bozzoli, M. E., et al. (1998). 12 de octubre día de las culturas: Costa Rica una sociedad pluricultural. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa Rica.

Castro, N. (1977). La población de la ciudad de Cartago en los siglos XVII y XVIII Población de Costa Rica y orígenes de los costarricenses. San José, Costa Rica: Editorial Costa Rica.

CEPAL. (2006). Pueblos indígenas y afrodescendientes de América Latina y el Caribe: Información Sociodemográfica para Políticas y Programas. Santiago de Chile: CEPAL-Naciones Unidas.

CEPAL. (2007). Panorama Social de América Latina 2006. Santiago de Chile: CEPAL/Naciones Unidas.

Cruces, G., et al. (2012). Visibilidad estadística. Datos sobre población afrodescendiente en censos y encuestas de hogares de América Latina. Panamá: Proyecto regional “Población afrodescendiente de América Latina II”.

Chan Wong, J. (2010). Justificación por que incluir en el censo la pregunta ¿pertenece a la etnia china?, Oficio de la Asociación de profesionales costarricenses de origen chino. San José, Costa Rica: Asociación de profesionales costarricenses de origen chino.

Del Popolo, F. (2008). Los pueblos indígenas y afrodescendientes en las fuentes de datos: experiencias en América Latina. Santiago de Chile: CEPAL.

Del Popolo, F., et al. (2009). Censos 2010 y la inclusión del enfoque étnico: hacia una construcción participativa con pueblos indígenas y afrodescendientes de América Latina. Santiago de Chile.

98

Delvó Gutiérrez, P. (2010). Solicitud de inclusión de la comunidad china en el censo nacional de Costa Rica. Oficio de la Asociación Colonia China en Costa Rica. San José, Costa Rica: Asociación Colonia China en Costa Rica.

Fernández Guardia, R. (200. Reseña histórica de Talamanca. San José, Costa Rica: Universidad Estatal a Distancia.

González Q., M. E. (2012, 16 de enero). El censo y las proyecciones de población. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-01-16/Opinion/el-censo-y-las-proyecciones-de-poblacion.aspx

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2009a). Censos nacionales 2011: X de población y VI de vivienda, Propuesta inicial sobre el tema: población afrodescendiente. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2009b). Reunión para consulta a expertos y usuarios, etapa preparatoria, censo nacional 2011.Conversatorio sobre el tema población afrodescendiente, Minuta 3. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010a). Boleta censal 2011. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010b). Censos nacionales 2011: X de población y VI de vivienda. Propuesta de consulta a usuarios. San José, Costa Rica: Fondo de Población de las Naciones Unidas - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010c). Glosario Censal. Censo Piloto de Población y Vivienda. Cantón de Palmares. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010d). Guía didáctica para docentes "Aprendamos sobre los Censos". San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010e). Guía para el facilitador. Censo Piloto de Población y Vivienda. Palmares. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010f). Informe de Consulta para el Censo Nacional 2011. Temática de Población Afrodescendiente. San José, Costa Rica: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis-INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010g). Informe de Prueba Piloto. Prueba General Patarrá. San José, Costa Rica: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis. Área de Censos y Población de Vivienda-INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010h). Informe de Resultados de Prueba para la Boleta Censal. Prueba para la Temática de Etnia en Talamanca. San José, Costa

99

Rica: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis, Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010i). Manual para censistas. X Censo 2acional de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010j). Manual para el empadronamiento. Censo Piloto de Población y Vivienda. Palmares (23 al 27 de agosto del 2010). San José, Costa Rica: Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010k). Manual para el empadronamiento. Censos 2acionales X de Población y VI de vivienda. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010l). Oficio criterios técnicos sobre la pregunta de autoidentificación étnico-racial. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010m). Planeamiento de Pruebas Piloto para las Boletas Censales. Prueba general: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis. Área de Censos de Población y Vivienda, INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010n). Sesión de trabajo para la temática de etnia. Censo Nacional 2011, Minuta 14. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2010o). X Censo nacional de población y VI de vivienda. Consulta a expertos sobre temática étnico-racial. San José, Costa Rica: Área de censos de población y vivienda, Unidad de diseño procesamiento y análisis - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011a). Captura y procesamiento de las boletas censales por medio del escaneo. La experiencia de Costa Rica. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011b). Conversatorio con organizaciones de personas afrodescendientes, seguimiento del abordaje de la temática en los censos nacionales 2011, Minuta 11. San José, Costa Rica: INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011c). Guía para el facilitador(a). Proceso de capacitación censal. 2ivel I y II " Formando facilitadores(as)". X Censo 2acional de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011d). Guía para el facilitador(a). Proceso de capacitación censal. 2ivel III “Formando Supervisores(as) y Censistas”. X Censo 2acional de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.

100

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2011e). Informe de Evaluación de la Boleta Censal y Resultados. Censo Piloto de Palmares 2010. Costa Rica: Unidad de Diseño, Procesamiento y Análisis, Área de Censos de Población y Vivienda - INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012a). Informe revisión de la pregunta “étnica-racial” de determinadas áreas de empadronamiento y distritos, y análisis de correlación lineal. San José, Costa Rica: Unidad de diseño, procesamiento y análisis, INEC.

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012b). Simposio Costa Rica a la Luz del Censo 2011. Recuperado, 2012, de http://www.inec.go.cr/Web/Home/GeneradorPagina.aspx

Instituto Nacional de Estadística y Censos. (2012c). X Censo 2acional de Población y Vivienda 2011. Resultados Generales. San José, Costa Rica: INEC.

Leiton, P. (2012, 6 de Junio). 385.899 extranjeros viven en Costa Rica. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-06-06/Economia/385-899-extranjeros-viven-en-Costa-Rica.aspx

Leiton, P. (2012, 7 de Junio). Inmigración se desploma por menor flujo de nicaragüenses. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-06-07/Economia/Inmigracion-se-desploma-por-menor-flujo-de-nicaraguenses.aspx

Leiton, P. (2012, 11 de Junio ). 91.000 hogares en el país envían o reciben dinero del exterior. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-06-11/Economia/91-000-hogares-en-el-pais-envian-o-reciben-dinero-del-exterior.aspx

Leiton, P. (2012, 18 de Junio). Mayor cobertura en seguridad social pone en apuros a la Caja. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-06-18/Economia/mayor-cobertura-en-seguridad-social-pone-en-apuros-a-la-caja.aspx

López Arias, A. (2011, 21 diciembre). Censo confirma crecimiento desacelerado de población. Al Día. Retrieved from http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/diciembre/21/nacionales3015409.html

López Arias, A. (2011, 24 de mayo). Nuevas preguntas en censo. Al Día. Retrieved from http://www.aldia.cr/ad_ee/2011/mayo/24/noticias-del-dia2787327.html

Mora Steiner, S. (2011). Proceso de Consulta a usuarios. Censos 2acionales 2011: X de Población y VI de Vivienda. San José, Costa Rica: Fondo de Población de Naciones Unidas - INEC.

Naciones Unidas. (1995). Informe de la Conferencia Internacional sobre la Población y Desarrollo. El Cairo, 5 a 13 de Septiembre de 1994. Nueva York: Naciones Unidas.

101

Naciones Unidas. (2008). Declaración de las 2aciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Nueva York: Naciones Unidas.

Organización Internacional del Trabajo. (2007). Convenio 2º 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes. Lima, Perú: OIT.

Putnam W., L. E. (2004). La población afrocostarricense según los datos del censo del 2000. En L. Rosero Bixby (Ed.), Costa Rica a la luz del censo del 2000. San José, Costa Rica: CCP- UCR.

Rangel, M., y Del Popolo, F. (2010). Juventud afrodescendiente en América Latina: realidades diversas y derechos (in)cumplidos. Santiago de Chile: CEPAL / UNFPA.

Schkolnik, S. (2009). La inclusión del enfoque étnico en los censos de población de América Latina. 2otas de población(89), 57-100.

Senior, D. (2011). Ciudadanía afrocostarricenese: el gran escenario comprendido entre 1927-1963. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad de Costa Rica.

Snarskis, M. (1976). La vertiente atlántica de Costa Rica. Vínculos, 2(1), 101-108.

Solano, H. (2012, 7 de Junio). Censo lanza señal de alerta a población. Al Día. Retrieved from http://www.aldia.cr/ad_ee/2012/junio/07/nacionales3200896.html

Soto M., M. (2012, 25 de Junio). En más de medio millón de hogares se separan los residuos. La 2ación. Retrieved from http://www.nacion.com/2012-06-25/AldeaGlobal/En-mas-de-medio-millon-de-hogares-se-separan-los-residuos.aspx

Tacla Chamy, O. (2010). Costa Rica X Censo Nacional de Población y VI de Vivienda 2011. Principales resultados y recomendaciones derivadas de la evaluación metodológica y operativa del cuestionario censal, de los próximos Censos Nacionales 2011, Informe Técnico. San José, Costa Rica: INEC.

Thiel, B. (1977). Monografía de la población de Costa Rica en el siglo XX Población de Costa Rica y orígenes de los costarricenses. San José, Costa Rica: Editorial Costa Rica, San José.

Thiel, B. (1983). Datos cronológicos para la historia eclesiástica de Costa Rica. San José, Costa Rica: Ministerio de Cultura.

102

9. Anexos.

Anexo 1.

A1. Formato de entrevista para los participantes del proceso de consulta referido a

la pregunta “étnico-racial” del censo 2011.

Proceso de consulta.

1. En relación con el proceso de consulta del cual usted formó parte. ¿Considera que

hubo adecuada representatividad por parte de las instituciones y personas

involucradas en la temática?

2. ¿Considera que se tomaron en cuenta la mayoría de las opiniones?

3. ¿Cree que las opiniones de los participantes influyeron durante el proceso?

4. ¿Fue retroalimentado a lo largo del proceso de consulta? ¿Tuvo acceso a las

minutas y documentos generados?

5. ¿Tuvo algún tipo de participación durante las etapas posteriores del censo?

(Pruebas piloto, trabajo de campo, etapa post-censal)

6. ¿Qué recomendaciones haría para mejorar el proceso a la hora de incluir la

pregunta en futuros instrumentos?

Diseño final de la pregunta.

7. ¿Podría darnos su opinión acerca de la redacción final de la pregunta? (Pregunta

Nº 10 del cuestionario)

8. ¿Qué opina acerca de las categorías que fueron finalmente incluidas?

9. A nivel conceptual ¿Considera que ha habido avances o retrocesos en relación con

el censo anterior?

10. ¿Considera que están incluidas las recomendaciones internacionales sugeridas por

Naciones Unidas y los distintos acuerdos o tratados internacionales?

11. ¿Qué recomendaciones haría pensando en diseños futuros de la pregunta?

Resultados finales.

103

12. ¿Ha tenido oportunidad de acceder a los datos finales puestos a disposición por el

INEC recientemente?

13. ¿Cuál es su opinión en términos generales?

14. ¿Considera que ha habido avances o retrocesos en cuanto a la visibilización

estadística de los afrodescendientes en relación con el censo anterior?

15. ¿Qué tan comparables podrías ser estos resultados en relación con el censo

anterior?

16. ¿Considera que los mecanismos de difusión de los datos por parte del INEC son

los más adecuados?

17. ¿Qué recomendaciones haría para lograr una adecuada difusión de los datos entre

las instituciones y los pueblos involucrados?

Políticas Públicas

18. ¿Cuáles considera usted que serían los posibles sesgos y limitaciones de los datos

obtenidos?

19. ¿Qué recomendaciones le daría usted a los encargados de diseñar políticas

sociales y tomar decisiones?

104

A.2. Extracto de entrevistas.

Extracto de la conversación con el informante 1 (Consultor especialista en el tema

afrodescendiente):

Existe en Costa Rica resistencia en abordar el tema sobre afrodescendientes, esto obedece

al “racismo estructural” imperante en Costa Rica, en donde se privilegia el tema indígena

por encima del resto de temas étnicos, hay una negación sistemática del tema afro.

En cuanto al proceso de elaboración de la pregunta censal no hubo una representatividad

adecuada por parte de la población afrocostarricense, debió existir mayor presencia de

representantes indígenas y afros de manera directa.

La prueba piloto desarrollada en Palmares no es representativa del tema étnico en el tanto

dicha población no cuenta con elementos étnicos diferenciados que dieran validez a la

prueba en dicho cantón.

Con respecto a la publicación de los datos, el seguimiento que le di fue por mi cuenta por

medio de internet, no recibí de manera directa los mismos, a la vez que no tuve

participación en el proceso post censal de sistematización de la información colectada.

La pregunta de autoidentificación enfatiza sobre pueblos indígenas, aunque existe cierto

avance conceptual, la pregunta debería ser abierta y no por encasillamiento, de todas

maneras se ha avanzado con respecto al censo del 2000.

Debería ampliarse la discusión de los términos conceptuales “etnia “y “raza”, la palabra

raza tiene connotaciones de exclusión social, en la discusión de este tópico para el caso

costarricense no están incluidas todas las recomendaciones de Naciones Unidas. El

cumplimiento de los tratados a los que el país se ha adscrito no se cumplió al no

difundirse adecuadamente la información con respecto a las etnias y al no poder crearse

indicadores confiables debido a las imprecisiones conceptuales que arrastra la pregunta,

como por ejemplo el no poder autoidentificarse con más de un grupo a la vez.

En Costa Rica no se investiga la migración negra hacia los Estados Unidos como sí se

hace con respecto a los migrantes de la zona de Pérez Zeledón, cuando ambos grupos de

migrantes aportan remesas al país.

Como posibles recomendaciones puedo citar:

105

1. la ampliación del período de consulta y participación de los distintos sectores

sociales, asegurar la participación de las organizaciones afro e indígenas en cada

una de las etapas del proceso censal.

2. la necesidad de preguntas adicionales como religión e idioma.

3. crear mejores políticas de difusión aplicando tecnologías de apoyo a dicha

difusión.

4. la información obtenida debe ser utilizada de manera enfocada hacia las

necesidades de los pueblos.

Extracto de la conversación con el el informante 2 (funcionario del PUD de Costa

Rica)

Considero que en el proceso de elaboración de la pregunta hubo una adecuada

representación tanto académica como de grupos afrodescendientes, no hubo participación

de una sola área. A raíz de las conversaciones se mejoró la pregunta, aspectos técnicos no

podían satisfacer las demandas de todos, haciendo un balance se consideraron todas las

opiniones.

La comunicación fue fluida, el acceso directo fue el de las aplicaciones de los resultados

y reuniones que hacíamos, en éstas se dieron los resultados de la primera prueba piloto

por ejemplo.

Medir una categoría étnica en una sola pregunta es difícil en un censo, la encuesta de

hogares podría servir de instrumento de apoyo en el tema afrodescendiente a futuro.

Creo que lo ideal sería que para el 2021 la pregunta sea mejorada y que el período

intermedio sea usado para que la encuesta de hogares sirva para ese mejoramiento en el

tema.

En el tema de la participación social parece que la integración de participantes ha sido la

adecuada aunque puede haber sectores que no se sientan integrados, como alguna

organización en particular.

El encabezado de la pregunta quedó bien, se cumplió con lo solicitado por Naciones

Unidas con respecto a la autoidentificación. A nivel conceptual ha habido muchos

106

avances con respecto al 2000, la principal recomendación que ONU hace en cuanto

autoidentificación se hizo bien. He tenido acceso a los datos finales.

Hay avances con respecto a la visibilización de los afrodescendientes, parece que ha

habido una disminución de afrodescendientes pero si se le suma la categoría “mulatos” ha

habido un aumento, aunque alguna gente no esté de acuerdo en sumar esta categoría.

El próximo simposio es una oportunidad de difusión, permite a muchos tener alternativas

de información, la información puede darse en forma de compendio a nivel cantonal y

que sea así de acceso popular.

Extracto de la conversación con el informante 3 (Centro Centroamericano de

Población de la Universidad de Costa Rica):

Estuvieron representados los sectores organizados, sobre todo afrodescendientes de San

José, con diversos intereses, tanto políticos como de mejoramiento de la calidad de vida

de la población en cuestión.

Obtuve los documentos y minutas de manera adecuada, mi participación más fuerte fue

en el diseño y consulta a usuarios. No puedo hablar mucho acerca de la experiencia de

campo.

Existe un avance conceptual en la elaboración de la pregunta, haber separado lo indígena,

y abrir las categorías, por ejemplo “Mulato”, para los afrodescendientes sumar la

categoría afrodescendiente con mulato fue exitoso.

Abrir la categoría “otros” merece una discusión conceptual. Se cumplió de manera

mínima con los requisitos de Naciones Unidas, sumar el tema lingüístico y cultural en

general como el vestido merece una encuesta específica.

No he tenido tiempo de acceder totalmente a los datos, el INEC está difundiendo los

datos más generales, es importante pero no es suficiente, hacer una comparación con el

censo anterior es importante y buscar la manera que la información sirva de manera

didáctica, el Ministerio de Educación podría participar, los grupos específicos podrían

extraer la información y hacer uso en beneficio de sus proyectos.

107

El tema étnico y el de la discapacidad son complejos, cambian las categorías, lo mismo

sucede con el tema de discapacidad.

Debe plantearse si esta pregunta de etnicidad debe realizarse a nivel de un censo o si este

tipo de tema debe tratarse en una encuesta más específica con un equipo mejor entrenado

al efecto ya que la razón de un censo es más demográfica en general. La personas censista

muchas veces influye en la toma de los datos por cuestiones aparentales omitiendo

preguntar la etnia o posibles discapacidades en el entrevistado.

Creo que hay opiniones encontradas con respecto a la pregunta, si embargo hay un

avance con respecto al 2000.

Extracto de la conversación con el informante 4 (Centroamericano de Población de

la Universidad de Costa Rica):

Creo que hubo una buena representatividad, lo que no conozco es que tan completa fue

por sectores, se tomaron en cuenta las distintas opiniones, aunque algunas opiniones no

eran aplicables a un censo, es decir, eran técnicamente inaplicables.

Las opiniones influyeron, ejemplo de esto es la inclusión de la categoría “chino”.

Tuve participación en la parte post censal más que en la anterior, también creo que hay

que separar dos cosas: por ejemplo la opinión de los temas indígenas en una discusión

amplia preliminar y en una segunda etapa ser más específicos, hablar de dos etapas, debe

existir colaboración con publicidad del censo enfocada a los distintos grupos étnicos.

Hay categorías ambiguas como mulato, y blanco o mestizo, son categorías continuas, yo

hubiera quitado blanco o mestizo y dejar una categoría residual. No me gustó cómo

quedo al final, yo hubiera dejado una categoría residual abierta, no incluir blanco o

mestizo. Las categorías para indígenas están bien y están probadas en otros contextos, la

pregunta sobre negro y mulato creo que no quedó del todo bien. Las categorías múltiples

no funcionan, para mí sólo funciona la autoadscripción de la persona a un solo grupo.

Ha habido avance en el sentido que se amplió la pregunta y existen mayores posibilidades

de análisis, no se avanzó en la parte conceptual porque se privilegió la cuestión política,

108

no se resolvió lo conceptual porque no hubo acuerdos, esto es un tema general en

América Latina.

Las recomendaciones de Naciones Unidas se cumplieron bien para el tema indígena, sí se

atendió la recomendación de ser lo más inclusivos y abiertos.

Yo no veo que lo conceptual se vaya a resolver en el corto plazo, no es lo mismo ser

negro en Chile que en Honduras o Costa Rica, de manera que hay influencias en la

autoadscripción, no hay solución sólo acuerdos posibles y por país.

Como recomendaciones creo que se deben aplicar varias etapas, uno es recoger la opinión

política más amplia, segundo, hacer un grupo de discusión más técnico, buscar financiar

pruebas pilotos orientado más a lo técnico, la opinión política a veces está muy alejado de

lo técnico. Me parece que la pregunta no funciona del todo bien, básicamente el resultado

no es el esperado, sobre todo en términos de comparabilidad.

Se ha avanzado en el reconocimiento de la multiculturalidad y los diferentes orígenes

étnicos, falta aún más avance en el análisis de para qué se están midiendo los

afrodescendientes y otros. En el caso indígena está claro que la pregunta funciona mejor,

en parte debido al componente de territorialidad que caracteriza a estos pueblos

(territorios indígenas), lo cual probablemente influya en que posean mucha más

conciencia étnica que los afros. Pertenecer a una etnia indígena tiene que ver mucho con

el territorio.

Los datos del censo 2010 son comparables con los del 2000 sólo en el caso de los

indígenas.

El INEC ha avanzado mucho en la difusión en línea de los datos, al liberar los datos en

línea del censo en un período tan corto no puede argumentarse que alguien en particular

no pueda accederlos.

Extracto de la conversación con el informante 5 (Escuela de Antropología de la

Universidad de Costa Rica):

Primero quiero aclarar que mi participación fue breve en el proceso de formulación de la

pregunta sobre etnicidad. El INEC consulta a los distintos sectores y luego resuelve en

109

una serie de situaciones que no son sencillas por ejemplo la definición y uso de categorías

propuestas, algunas categorías no son reconocibles por algunos sectores.

Veo que hay una serie de mejoras con respecto al censo del 2000 en este tema, los

términos a veces son imprecisos, las categorías para éste último censo han sido más

adecuadas.

Creo que la cuantificación de los individuos de origen chino está sesgada y existe una

dificultad en tanto no se captan a otras etnias asiáticas.

Un aspecto a mejorar es el trabajo de campo y cómo el la persona censista toma los

datos, el la persona censista muchas veces capta a la persona según su percepción y

omite hacer por ejemplo la pregunta de etnicidad por temor a herir susceptibilidades.

El resultado de este censo recoge de manera más clara la cuantificación de los distintos

grupos.

El conocimiento de las cifras arrojadas debe aplicarse en políticas públicas hacia las

poblaciones, aunque mucha gente se adscribe como indígena por un asunto de “orgullo

indígena” y su condición no sea la misma de los indígenas que viven en las comunidades.

Los datos del censo entre más precisos sean ayudan a identificar las necesidades de las

comunidades indígenas más vulnerables.

Mis recomendaciones serían trabajar más con las personas censistas el tema étnico, sería

importante incluir el idioma o lengua como categoría por ejemplo en el caso de lenguas

tradicionales, instrumentos utilizados en otros países incluyen la categoría lingüística,

sería pertinente también hacer una campaña informativa para sensibilizar a la gente

previo al censo.

Podría pensarse en la posibilidad de utilizar la encuesta de hogares como instrumento de

apoyo en la medición cuantitativa de los grupos étnicos.

Podría haber una pregunta abierta para así incluir otros grupos o nacionalidades que no

son visibles en este último censo, por ejemplo otros grupos asiáticos residentes en el país.

110

Extracto de la conversación con el informante 6 (Centro de Mujeres

Afrocostarricenses):

A partir de setiembre del 2009 empecé a participar en la elaboración de la pregunta sobre

etnicidad para el INEC. Los datos del 2001 mostraban un importante subregistro de los

datos del censo 2000, se buscó que para el 2010 el INEC participara de los diálogos sobre

etnicidad, lo cual se hizo. Para este censo del 2011 se hacen dos preguntas para indígenas,

en América latina la tendencia es tener más sensibilidad estadística hacia los indígenas.

Una discusión absurda fue debatir si existen las razas humanas y fue una parte del debate

para poder definir la pregunta idónea del censo. La actitud del INEC fue abierta siempre,

con un gran compromiso por parte de la institución.

Nosotras propusimos que la pregunta fuera consensuada y culturalmente aceptable, que

hubiera opciones de autoidentificación y una campaña de divulgación.

En este censo no quisieron separar “blanco” de “mestizo” por cuestiones políticas,

mestizo no es una palabra de uso común a nivel popular. El censo piloto de Palmares de

agosto del 2010 arrojó un dato que INEC no quiso divulgar, y es que como un 8 % de la

población se autoidentificó como negro, mulato o afrodescendiente. El censo

experimental desmitificó la “blanquitud” de una zona tradicionalmente de origen blanco.

Hicimos una prueba en la Universidad de Costa Rica, con buenos resultados.

Los representantes chinos objetaron la pregunta en ausencia de su etnia, lograron su

inclusión por presión política hacia el poder ejecutivo.

Se quiso incluir el factor del multilingüismo en la pregunta pero el INEC no lo incluyó.

Incluir el factor lingüístico es de suma importancia por la tendencia nacional a insertarse

en los mercados internacionales.

No hubo una capacitación adecuada hacia las personas censistas con respecto a este tema,

no hubo ninguna campaña de información enfocada al tema etnoracial.

Siempre dijimos que las categorías negro y mulato deben sumarse, sabemos que hay una

cantidad muy grande de afrodescendientes que en esta sociedad racista prefieren

111

adscribirse a la categoría mulato para no tener que dar mayores explicaciones acerca de

su “negritud”.

Los datos son puntos de referencia y aunque sean inexactos son oficiales, afecta el

análisis objetivo de los resultados.

El resultado del 2011 aún tiene subregistros, falta concientizar y trabajar más la

conciencia étnica para lograr mejores resultados censales.

Los debates a futuro serán complicados porque no hay ningún mundo en que los negros y

negras no participen, tiene que haber un “proyecto nación” con la participación de todos y

todas, dando valor al multiculturalismo, resguardando las identidades sin tener

mentalidad de museo. El debate del censo contribuye al multiculturalismo.

El censo no mide los grados de conciencia, yo estaría de acuerdo en eliminar la categoría

mulato cuando la gente mulata se defina como afrodescendiente reconociendo que el ser

afrodescendiente es un orgullo y un valor.

Espero que algún día la gente en este país la gente que no es blanca no se autodefina

como blanca, que se reconozca lo que se es sin tener que resguardarse en una identidad

que no les toca.

Documents

Evaluacion metodologica de la pregunta etnico racial del censo 2011 de costa rica