\i01. 2 \o J AgLrshrs 20t)3 ISSN: 1111-E251

aoocaoooooa oa

Evoluosi Dompoh ProgromBonluon IPIEI( TerhodopProduklivitas ileluyonNoili Fqrido 53 -5B

Anolisis l(ebiiokon PERDAl(olo Semorong No. 7 Th. 2000Tentong Retribusi PeloyonanKesehalonRihondoyo 59 - 67

Euoluasi Progrom PemberdoyoonPotensi Ekonomi MosyorakotDeso l{eloyonRetno Sunu Astuti 68 - 77

Diskursus lUlisoginismedulom Cerito Rokyot IndonesioSunorto 7B .97

Pemberitoqn Polirikllledio DoershAdi Nugroho 98 - 108

Studi lmplementcsiPeroluron DoerohNo. I0 Th. 2000Tentang Pengoluron PusorRosidoh109,1l9

ISSN : l4ll'8254

EVALIIASI DAMPAK PROGRAM BAN?'UANILMU PENGETA}IUAN DAN TEKNOLOGITERHADAP PROD UKTIWTAS NETAYAN

Oleh : Naili Fariila

Abstr-act : This research to contpare for eualrle to cany out aid mcialsociology and.Techtrology. Take a sanple of thirht (30) risponclet as forfsfurman at Czpiing. Tlu aid crash progiam sicial socioiogy ad teih_nology cot:ened: Social economic, social culture anil obstoilis tltat gets

tfuy:rf in receioe to keep. From research to get sumnary nsi171Protluktiaity fshernwt at Cepiitg after the aid piogram IpfEK to yreeinaease. (2) Methotl from the aid program phax p-lanning, eaatiaiiottand.gocess uot-so inoww ftshetmai. (S) The ciash for iid progranrsocial and sociology oflactw social economic and sociil atlture sltitt tolell obstacles. Method of aid prexnts only to tluory and reality withoutmonitoring and anluation. Result ofresearch canio recomnteid.atiotr ofsuggest as: (7) Work method lrom phase planning implementdtion andeaaluatio fshemtan to inooeae ns receiuer of iitl (2) Metlntt of nidptesen-t must be eoaluatiot after thnt obstncles can be soaable. (3)Beforegiae_the aid of social sosiology antl technology nust be (cortoert irr topublic property) = Sosialization to Fishennai (receiuer by aiil. G) The

1id .to.need- -fu fsherman is working capitat, engirc of lnat, u,orkshoptraining if be damage to equiptnents for catch for fsir, fshernnn catdirect to repaif.

Keyworils : prodtctioity, fslunnan

Ilmu pengetahuan dan teknologi sangat dibutuhkan untukmcmperbaiki metode kerja dan peningkatan produktivitas. Dengandiperkenalkannya ilmu pengetahuan dan teknoiogi baru yang mampumerubah.dan meningkatkan kualitas metode/cara kerja nlhyln dalimmenangkap_ikan, maupun menangani hasil ikan pu".u pur,u.diharapkan akan mampu meningkatkan pendapatan dan keseiahieraanpara nelayan.

.. . llT" pengelahuan dan teknologi yang dibutuhkan oleh nelayantidak hanya didasarkan atas kecanggihin ilmu pengetahuan danteknologi semata, akan tetapi lebih-ditekankan pa-da ketepatanpengetahuan dan tehnologi ihr sendiri, yaitu pengetahuan dan teknologiya-ng mampu,/dapat dikuasai/ diadopsi dan dikembangkan ole-hnelayan itu sendiri sehingga mampu memberikan nilai tamb;h kepadanelayan.

_ Program bantuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tepat guna

untuk daerah tertentu (Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal)diharapkan akan mampu nreningkatkan penaap-atan dan kesejahteraannelayan, serta m€niaga proses pembangunan yang berkelanjutan.

MenurutSalim (1990) pembangunin berkelarijutan menempatkanpembangunan dalam perspektif iangka panjang (a iong teflt Wrsryctiae),

Penilahuluan

Penalis adalah Staf Pengojar prograu Studi Atlninisrrosi Niaga FtSlpUndip Semarang lurnal lhtu Sosial Vol.2 No. 2

EVALIIASI DAMPAK PROCRAM BANTLIAN ( Naiti Fatida )

200i

konsep tersebut menuntut'solidaritas antar generasi' Dalam l<onteks

t Jn'"riu *"ttrr,rt Hadi (1996) Pembangunan berkelanjutan dituiukan

;;,;a;;;gr-"gi keniiskinan dan juga meminimalisir kerusakan

il;;;;;;:il'b"ngunan berkelaniuiu n ;u ga memiliki arti untuk

me"maks'imalkan keuntungan pembangunan dengan tetaP menjaga

kualitas dan ketersediaan sumberdaya lingkungan'p"nn"nrtrn aun sosialisasi ilntu pengetahuan dan teknologi kepada

prr; ;;:;t;; r.tuk memperbaii<i metocle keria' meningkatkan

i"nlf,utifJ" au" f.eseiahterain, telah dilakukan oteh Dinas Perikanan

atau instansi Yang terkait- - nr"y"t fif.,.i yang berpengaruh terhadap keberhasilan

11o9ramUur,irui ilmu penge-tahuin

-dan teknologi penangkapan serta

.,.rr"nsanan ikan pas"ca panen kepada para nelayan Faktor utama yang

il;;;f;;;;h';;In, kr'rtitut t,.u"td-ava manusia' dukungan sumber

daria, rianaiemen program, kondisi sosial budaya masyarakat nelayan

itu sendiri, dukungan institusi/ lembaga setempat -"-;;;;; til; ;"ngetahuan dan tek-nologi kepada para n:liy,""1,!i1

memberikan maiaat-yang besar manakala materi bantuan Iptek sesual

J"ns"n k"but,rhan yang"diharapkan oleh para nelayan itu sendiri"

Nariun sering kali iiiu;pai bantuan masyarakat' sehingga Program

L"it ". if *r"p*getahuan dan t'ehnologi kurang bermanfaat , ,

Untuk mengeLhui hasil dan manfaat yang telah.dicapai oleh pro-

sram oada: pe.iqenalar,, bantuan, maupun adopsi ilmu pengetahuan

E* t"i*orogi aip'"rlukan evaluasi program, baik pada fase Perencanaan'

oelaksanaan, maupun pemanfaatan Program''--;;;l;;;i p;"giam sangat ctiperlukan untuk menilai relevansi dan

efektivitas bintrian ilmu pengetahuan dan teknologi kepada para

,,.tuuu.,, r"UuU rnelalui evaluisi dapat diketahui target yang telah

dicapai, han.U"tun yang terjadi, faktor potensial/ riil pendukung yang

belum dimanfaatkjn secara optimal , seita hambatan yang timbul guna

menvemournakan Program.' - F tg;"; P""genalin serta bantuan ilmu Pengetahlan dan,teknologi

daripeireriniah 'maupun instansi terkait kepada nelayan diharapkan

utu.r' *u*pu cligunikan, diadopsi, dikembangkan :",h.:ngCl putu

nelavan memilikimetocle keria din kemampuan yang lebih baik' dan

lilirlnt yu utun -amPu meningkatkan pendapatan dan keseiahteraan

para nelayan.' Masaiah penelitian yang akan diteliti dapat dirangkum meniadi 3

(tiga) hal, yaitu:'--"-i.'iu'gui*u"akah dampak bantuan ilmu pengetahuan dan

tek"nologi terhadap -"tod"7tutu keria dan produktivitas para

n"luyr.,-di K..u-ut n Cepiring Kabupaten Kendal Propinsi fawa

Tengah ?

Z. fag"aimanakuh dampak bantuan ilmu pengetahuan dan

tek"nologi terhadap sosial ekonomi dan sosial budaya para

nelayan-cli Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal Propinsi lawa

Tengah?3. Halibatan-hambatan apakah yang dihadapi para nelayan

.lulurn ."n ggr,.,akanf mema nf ai tkan' menga d.opsi dan

menge*barig-kun ilmu pengetahuan dan teknologi yang

diper"tenalkai/ diberikan kepada para nelayan di Kecamatan

Cepiring Kabupaten Kendal Propinsi Jawa Tengah ?

Penelitian ini ditujukan :

1. U"tut -""g""'uluasi relevansi bantuan ilmu pengetahuan dan

tehnologi cliKecamatan Cepiring Kabupaten Kendal'

z. Untuk riengevaluasi tingk;t ke;ampuan para nelayan dalam

menerima, menggunakin, memanfaatkan' mengadopsi' dan

mengembangkan bantuan IPtek'

tts vol2. No 2. A sa,,s2003:53-58

3. Untuk mengwaluasi hambatan dalam pemberitaa& penerimaan,

- pengadopsian dan pengembangan bantuan lptek.4. Unhrk mengevaluasi dampak bantuan Iptek teihadap kehidupan

nelayan di Kecamatan Cepiring Kabupiten Kendal.

-- Laporalpenelitian dampak bantuan Iptek kepada nelayan diKecamatan Cepiring Kabupaten Kendal pxopinsi la;a Tengah, dapatdimanfaatkan/_d igu nakan oleh pemerintah selat u p-engambllkeputusan/pembuat-kebiiakan dan para nelayan, berkenain dingan :

1 . Menmtukan alternatif pemberian bantuan IpTEK yang tepat'gunasebagai upaya peningkatan keseiahteraan para nela'an.

2. Dengan diketahuinya target yang telah dicapaidari bantuan Iptekkepada para nelayan, dan hambatan yang timbut dapatdijadikan- sebagai masukan untuk perbaiian/-penyempurnaanprogram bantuan Iptek yang tepat guna.

.. Penelitian ini dengan tehnik purposive sengaja diambil 50 responden

yalu netayan yang mempunyai pekeriaan mencari ikan di KecimatanMetoda Penelitian

Cepiring Kabupaten Kendal.

.- . Hasil p-:nel-itlan yang dilaksanakan di Kecamatan Cepiring

Kabupaten Kendal adalah :

1. Dar.tp.al bantuan ilmu pengetahuan dan teknologi terhadapproduktivitas nelayan di Kecamatan Cepiring Kabupiten Kendalsebelum memperoleh bantuan dibandingian dengan setelahmemperoleh bantuan, ternyata ada peningkatan. Fiitor_faktortercebut meliputi: pemanfaatan waktu, penlgunaan bahan bakar,penggunaan tenaga keria, iumlah tangkapan dan hasiltangkapan.

2. Metode atau cara keria dari bantuan ilmu pengetahuan danteknologi yangdiberikan pemerintah kepada nehlyan pada faseperencanaan sebesar 96,90% nelayan kurang dilibaikan dan1330% nelayanyang dilibatkan dalam bantuai Iptek. pada fase

, pelaksanaan 70,30yo menyatakan kurang dilibatkan hanya2^9,30% yang ikut berpartisipasi pada Irog.u- bantuan.llllniutnya pada fase evaluisi ttiO% menyitakan kurangdilibatkan. Metode atau cara keria yang digunakan belum tepatsasarannya sehingga partisipasi nelayan dalam program

- bantuan ilmu pengetahuan dan teknologi masih rendih. '3. Dampak banhran ilmu pengetahuan d-an teknologi terhadap

sosial ekonomi dari 6 elemen yang dievaluasi, ternyatapenggunaan-bantuan yang diterima misih mengalami kendalapada aspek hukurn karena kesadaran hukum -nelayan

masihrendah, sedangkan persepsi tentang program bantuan iphk yangditerima nelayan adalah responsif. Diri segi manfaat sangatbesar yang sebelumnya neliyan hanya mJniual ikan basah,sekarang- dengan bantuan iptek hasil tangkapannya dapatdiolah sehingga ikan dapat tihan lama, ,"itu ir,oru.i uduluhyang sesuai dengan kebutuhan nelayan adapun dukungan clariinstansi atau lembaga dirasakan masiir kurang idar,yakoordinasi.

4. Hambatan yang dihadapi nelayan dalam memanfaatkan pro-gram b_antuan iptek sebesar g0% menyatakan temah dalampermodalan, keterampilan sumber daya manusia sebesar 33,33%masih lemah, artinya keterampilan yang dimiliki nelayan masihterbatas. Sedangkan faktor sosial budayi sebesat 93,337o nelayanmasih memegang teguh nilai-nilai yang ada di masyari<at,

EVALaIASI DAMPAK PROGRI{M BANTUAN ( Naiti Eaida )

dukungan instansi atau lembaga lain sebesar 70% menyatakanlemah.

5. Cara pemberian bantuan ilmu pengetahuanyang diberikan olehpemerintah atau instansi lain sebesar 52,80% menyatakan bahwacara pemberiannya sebagian besar adalah teori dan prakteksaiatidak ada monitoring dan evaluasi dari program bantuantersebut. Pelaksanaan evaluasi hanya oleh instansi atau lembaga'saia tanpa melibatkan masyarakat atau nelayan.

6. Relevansi bantuan iptek dengan kebutuhan para nelayan di'Kecamatan Cepiring KabuPaten Kendal sebesar 60,40%menyatakan bantuan yang diterima kurang relevan dengankebutuhan. Sedangkan 39,60% menyatakan bahwa bantuan yangditerima relevan dengan kebutuhin yang ada. Hal inidisebabkan program bantuan iptek yang diterima nelayan tidakdiikuti dengan perencanaan yang baik sehingga bantuan tidaksesuai dengan sasaran yang diharapkan.

Pembahasan Pijakar dwr Analisa. Teori yang diiadikan oijakan untuk melakukanevaluasi keberhasilan program adalah general theory: Stimulus - Needs

- Response dan teori pelembagaan (Instittilional Builclirtg) dari MiltonJ.Esman (1980) dan David C. Korten (1986). Pada dasarnya perubahandan pengenalan inovasi baru kepada masyarakat dapat dilakukanmelalui stimulan tertentu untuk menciptakan kondisi yang diharapkan,hal ini sesuai dengan generaltheory: Stimulus - Needs - Response.

Menurut teori stimulan di atas, bahwa pemberitaan banhan lPtekakan diterima, digunakan, diadopsi, bahkan dikembangkan oleh paranelayan (rasponse) manakala sesuai dengan kebutuhan para nelayan(needs).

Lebih lanjut Korten (1986) menielaskan bahwa stimulus akanditerima apabila program dirancang dengan memperhatikankebutuhan-kebutuhan Iptek yang ada di kalangan para nelayan.Meskipun demikian Korteniuga menyatakan kondisi tertentu/khususagar stimulus yang ada di dalam program dapat berhasil (digunakan,dimanfaatkan, diadopsi dan dikembangkan) oleh resepien harusmemperhatikan faktor: materi progmm, kemampuan lembaga/ resepiendalam menerima program, keterlibatan resepien di dalam program. Danmanfaat yang akan diperoleh resepien, sebagaimana nampak pada heoripelembagaan program yang dikemukakan oleh Korten berikut;

Program bantuan ilmu pengetahuan dan teknologi (lptek) akanberhasil, manakala terdapat titik pertemuan manfaat (beneficiaries)antara kebutuhan masyarakat (nelayan) sebagai resepien denganpemerintah sebagai pemilik program.

Program akan berjalan dengan baik manakala ada keseimbanganantara materi beban dalam program dengan kemampuan lembaga/organisasi pengelola prograrn. Program akan berhasil mencapai tuiuan,manakala resepien (nelayan) diikutsertakan dalam pengambilankeputusan yang berkenaan dengan materi program.

Dalam mengevaluasi program secara teoritis dimulai sejak tahapperencanaan program, pada saat pelaksanaan program berlangsung,dan setelah program selesai dilaksanakan.

Tahapan tersebut adalah :

(a). Evaluasi Program Pada Tahap PerencanaanEvaluasi pada tahap perencanaan, dilakukan terhadap rencana

program itu sendiri, apakah terdapat kelemahan dan kendala manakalaprogram tersebut diialankan. Apakah materi bantuan Iptek yangterdapat dalam rencana program benar-benar telah sesuai dengankebutuhan masyarakat.

56 ll9, Vol 2, No 2, Agtghts 2Ul3 : 53 - 58

Manakala diketahui adanya ketimpangan / ketidaksesuaian antaramateri yang terdapat dalam program dengan kebutuhan resepiensehingga akan menimbulkan banyak kendala dan kelemahan, makahasil evaluasi pada fase ini dapat dijadikan input untuk penyempumaantencana program sebelum diintervensikan kepada resepien (nelayan).

(b). Evaluasi Pada Saat Program Berlangsung (Monitoing)Evaluasi terhadap program juga dilakukan pada saat program

tersebut sedang berjalan atau dilaksanakan. Evaluasi pada fase inidlmaksudkan agar program atau proyek yang sedang dilaksanakansesuai dengan rencana program. Apabila terjadi penyimpanganterhadap program bantuan Iptek dapat terdeteksi secara dini, untukdiadakan penyempurnaan/modifikasi. Monitoring terhadap programbantuan Iptek yang dilaksanakan penting karena kondisi lingkunganatau masyarakat bersifat dinamis dan senantiasa berubah.

( c). Fase Program *ler;ai (lmpact Eaalutio )Evaluasi terhadap program/ proyek yang telah seleai dilaksanakan

dimaksudkan untuk mengetahui hasil/seiauh mana target yang telahditentukan dapat dicapai, dampak yang ditimbulkan, sekaligus untukmemperoleh umpan balik guna menyempumakan progam seianiutrya.

Karukteristik Program Yang Baik. Agar program bantuan ilmupengetahuan dan teknologi kepada nelayan dapat berjalan dengan baikdan mencapai sasaran yang diharapkan Rossi, dkk (1992) memberikandeskripsi tentang karakteristik program, terdiri dari :. Tuiuan dan tolok ukur keberhasilan program dirumuskan

dengan ielas.. Memberikan manfaat kepada resepienr Diterima oleh resepienr Mudah dijalankanr Hambatan maupun kendalar Hemat biaya, tenaga, waktu/sumberdaya lainnyar Dukungan dan komihnen tehadap program yang diberikan oleh

lembaga lainnyar Diketahui kelebihan dan kekurangannya dari program yang

bersangkutan

, r Peluang untuk keberhasilan programI Sarana umpan balik sebagai evaluasit Kriteria lain.

Iwlikator lQberlusilan Prograrr. Esman (1986) telah memberikaninCikator untuk mengukur keberhasilan program. Untuk menilai tingkatke_berhasilan program bantuan ilmu pengetahuan dan teknologi yangdiberikan oleh pemerintah kepada para nelayan di Kabupaten kendallawa Tengah digunakan tolok ukur sebagai berikut:

- Kemampuan Eknis, yaitu seberapa banyak informasi, teknologi,pengetahuan dan keterampilan baik yang potensial/efektif yangdiperkenalkan oleh program dapat diadopsi para nelayan.

- Komitmen Normatif, yaitu seberapa besar/banyak programdapat merubah nilai-nilai yang trergolong menghambat programpembangunan yang dianut oleh para nelayan, dan ketersediaanmereka untuk menerima dan melaksanakan norma-norma baruyang mendorong produktivitas kerja.

- Dorongan Inovatif, berapa banyak inovasi dan kreativitas yangdituiukan oleh para nelayan dalam mengembangkan bantuanIptek.

- Citra lingkungan, manfaat yang dirasakan/ diperoleh paranelayan, sehingga mereka menilai bahwa program tersebutpenting dan harus mereka ialankan.- Efek Sebarary berapa banyak dukungan yang diberikan oleh

Eylt lr,,tsl DAMPAK PROGf'AM BANTIIAN ( Naiti Foti.la )

organisasi, instituisi, maupun para nelayan ih.l sendlri untukmenunjang keberhasilan dan keberlangsungan program,

Penutup Keshrpuilan dari penelitian tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: (l) Produktivitas nelayan di Kecamatan Cepiring setelah prc,gram bantuan Iptek mengalami peningkatan, (2) Metode atau c.ra diriprogram bantuan dari fase perencanaan, pelaksanaan, evaluasi danpenyempurnaan kurang melibatkan nelayan, (3) Dampak Programbantuan ilmu pengetahuan terhadap faktor sosial ekonoml dan sooialbudaya masih mengalanri hambatan, (4)Cara pemberian bantuan hanyapada teori dan praktek tanpa ada monitoring dan evaluasi,

Sarafi-sarafi dari hasil penelitian ini dapat direkomendasikan sa-ran-saran sebagai berikut :(1) Metode keria dari fase perencanaan,pelaksanaan dan evaluasi nelayan berpartisipasi untuk dilibatkansebagai penerima bantuan, (2) Cara pemberian bantuan harus dlevaluasi sehingga kendala yarrg ada dapat diatasi, (3) Bantuan llmuPengetahuan dan Teknologi sebelum diberikan, hendaknyadisosialisasikan kepada modal keria, mesin motor untuk perahu. <lpnpelatihan perbengkelan, sehingga lika ada kerusakan alat-alat untukmenangkap ikan nelayan dapat segera menrperbaiki.

Daftar Rajukan Cernia. Mitchael M, (1988), Mengutanakan Manusia Dt DalanPenbangunan, Jakarta, Ul Press.

Esman, Milton J., (1986), lnstitutional Buildiag, terj.Emy Eman, Jakrn UlPress.

Hadi, Sudharto P.. (1996), Pemhungunan Ber*elunJutan Dalan Er.tAloballsasi,TeksPidats Dies Natalies. UNDIP ke 40.

Hadi. Sutrisno. ( 1980), Metode Peneliran,Srxln/, Yogyakarta. Gajah Mada Uni.versity Press.

Isaac, St€phen (et.al),(1980), Handbook ln Research und Evaluallon,UnivaJ-sity of Southern ealifornia,

Koentjoroningrat, ( f982). Metodc Penelitiun Mosyaru*ut, lakarta. Gramedia,

Koentjoroningrat, ( f979), Aspek Manusia Ddlo! Penelltlan| Jakarla, Gn ncdia.

Rossi. Peter H. (et,Al),(1992), Evaluation A Syrtemotic Apptoac*, Sagc Pub-lication, Bavcrly Hill,

Rubin, Hebcart J., ( 1984\, Applied Soala/ Researci, Nothcn lllions Universlty.

Uphoff, Norman, (1988), Mcnyesuaikan Pruyek Pada Manusia, Jakrrl.. UlPress,

Van Ufford, Philip Q (ed), (1988\, Kepenlmptnun Lokal dan lnplenentaslPtogt atn , laknfid, Ahaia,

Widihandoyo. David S, ( l99l). "Parr,r,p4r I Dalan Proyek-fuqck Bho*rasl",Majalah Krilis, no.4. tahun l99l

58 llq, Vol 2, No 2, Agart,if 2@e : 5t . 56