FÁRMACOS PARA EL TRATAMIENTO LA HIPERTENSIÓN GRAVE DURANTE EL EMBARAZO COCHRANE

FÁRMACOS PARA EL TRATAMIENTO LA HIPERTENSIÓN GRAVE DURANTE EL EMBARAZO

Duley L, Henderson-Smart DJ, Meher S

Fecha de la modificación significativa más reciente: 31 de marzo de 2006

Esta revisión debería citarse como: Duley L, Henderson-Smart DJ, Meher S. Fármacos para el tratamiento la hipertensión grave durante el embarazo (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.

(Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMENAntecedentesLa hipertensión grave durante el embarazo representa una seria amenaza para la madre y el feto. El uso de antihipertensivos puede disminuir este riesgo. Sin embargo son inciertos sus efectos comparativos sobre otras medidas de resultado significativas.

ObjetivosComparar diferentes antihipertensivos para la hipertensión grave durante el embarazo.

Estrategia de búsquedaSe realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (28 febrero 2006) y CENTRAL (The Cochrane Library 2006, número 2).

Criterios de selecciónLos estudios eran ensayos aleatorios. Las participantes eran mujeres con hipertensión grave durante el embarazo. Las intervenciones eran comparaciones de un fármaco antihipertensivo con otro.

Recopilación y análisis de datosLos autores de dos revisiones obtuvieron los datos de forma independiente.

Resultados principalesSe incluyeron 24 ensayos (2 949 mujeres) con 12 comparaciones. Las mujeres asignadas a los antagonistas del calcio en lugar de hidralacina tuvieron menor probabilidad de tener presión alta persistente (cinco ensayos, 263 mujeres; 6% versus 18%; riesgo relativo [RR] 0,33; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,15 a 0,70). La ketanserina se asoció con hipertensión arterial más persistente que la hidralacina (cuatro ensayos, 200 mujeres; 27% versus 6%; RR 4,79; IC del 95%: 1,95 a 11,73), pero menos efectos secundarios (tres ensayos, 120 mujeres; RR 0,32; IC del 95%: 0,19 a 0,53) y menor riesgo de síndrome HELLP (hemólisis, niveles elevados de enzimas hepáticas y recuento bajo de plaquetas) (un ensayo, 44 mujeres, RR 0,20; IC del 95%: 0,05 a 0,81).

El labetalol se asoció con un mayor riesgo de hipotensión (un ensayo 90 mujeres; RR 0,06; IC del 95%: 0,00 a 0,99) y cesárea (RR 0,43; IC del 95%: 0,18 a 1,02) que el diazoxido. Los datos fueron insuficientes para establecer conclusiones fiables acerca de los posibles efectos sobre otras medidas de resultado.

El riesgo de hipertensión arterial persistente fue mayor para el nimodipino comparado con el sulfato de magnesio (dos ensayos 1 683 mujeres; 47% versus 65%; RR 0,84; IC del 95%: 0,76 a 0,93). El nimodipino también se asoció con un mayor riesgo de eclampsia (RR 2,24; IC del 95%: 1,06 a 4,73) y dificultades respiratorias (RR 0,28; IC del 95%: 0,08 a 0,99), pero menos efectos secundarios (RR 0,68; IC del 95%: 0,54 a 0,86) y menor hemorragia postparto (RR 0,41; IC del 95%: 0,18 a 0,92) que el sulfato de magnesio. No se informaron mortinatos ni muertes neonatales.

Existen datos insuficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos

comparativos de otros fármacos.

Conclusiones de los autoresHasta que no se disponga de mejores pruebas, la selección del agente antihipertensivo deberá depender de la experiencia del médico y cuán familiarizado esté con un medicamento en particular, y con lo que se conozca acerca de los efectos adversos. Las excepciones son diazoxido, ketanserina, nimodipino y sulfato de magnesio, que probablemente sea mejor evitarlas.

Esta revisión debería citarse como:Duley L, Henderson-Smart DJ, Meher S Fármacos para el tratamiento la hipertensión grave durante el embarazo (Revisión Cochrane traducida). En: La Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 4. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 3. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS

Las mujeres embarazadas con hipertensión arterial grave que toman fármacos antihipertensivos pueden reducir la presión arterial, pero se desconoce cuál es el fármaco antihipertensivo más efectivo

Durante el embarazo, la presión arterial baja, luego aumenta lentamente hasta que, en el momento del término, alcanza valores semejantes a los de antes del embarazo. Las mujeres embarazadas con hipertensión arterial grave a menudo presentan otras complicaciones como la preeclampsia y el parto prematuro. También están en riesgo de tener un accidente cerebrovascular. La revisión de 24 ensayos con 2 949 mujeres halló que aunque los fármacos antihipertensivos bajan la presión arterial, no hay suficientes pruebas para manifestar qué fármaco es el más efectivo cuando lo toman mujeres embarazadas con hipertensión arterial. Existen pruebas que indican que el diazoxido puede bajar la presión arterial de la mujer demasiado rápidamente, y que la ketanserina puede no ser igual de efectiva que la hidralacina. Es necesaria la investigación adicional de los efectos del tratamiento con antihipertensivos.

ANTECEDENTES

Durante un embarazo normal hay considerables cambios en la presión arterial. En las primeras semanas la presión arterial de la mujer baja, en gran parte debido a una relajación general de los músculos dentro de los vasos sanguíneos (Hytten 1980). A partir de la mitad del embarazo vuelve a subir lentamente hasta que al llegar a término, la presión arterial se acerca al nivel anterior al embarazo. La presión arterial durante el embarazo puede ser influida por muchos otros factores como la hora del día, la actividad física, la posición y la ansiedad. La hipertensión sola tiene poco efecto sobre el desenlace del embarazo, pero los aumentos en la presión arterial pueden asociarse con otras complicaciones. De estos, el más común es preeclampsia. Este es un trastorno multisistémico del embarazo que se presenta comúnmente con presión arterial elevada y proteinuria (Roberts 1993), y esto ocurre en 2% a 8% de los embarazos (WHO 1988). Aunque el desenlace para la mayoría de estos embarazos es bueno, las mujeres con preeclampsia tienen un mayor riesgo de desarrollar problemas graves, como insuficiencia renal, insuficiencia hepática, anomalías en el sistema de coagulación, accidente cerebrovascular, parto prematuro (nacimiento antes de las 37 semanas completas), mortinato o muerte del recién nacido durante las primeras semanas de vida (Redman 1993)).

En vista de los muchos factores que pueden influir en la presión arterial, no sorprende que a menudo se presente la duda acerca de si una medición anormal específica es potencialmente nociva para esa mujer. Cuando la presión arterial aumenta por encima de un cierto nivel, sin embargo, hay un riesgo de daño directo a la pared del vaso sanguíneo, independientemente de lo que causó el aumento. Este riesgo no es específico para el embarazo, ya que es similar para las personas no embarazadas con hipertensión grave. El nivel al cual este riesgo merece

tratamiento antihipertensivo obligatorio generalmente es170 mmHg presión arterial sistólica o 110 mmHg diastólicos (Redman 1993). Si la mujer tiene signos y síntomas asociados con preeclampsia grave (como hiperreflexia, cefalea grave, aparición súbita de dolor epigástrico, o recuento bajo de plaquetas) es aconsejable un umbral más bajo para el tratamiento (CEMD-UK 2004). Las posibles consecuencias de tal hipertensión para la madre incluyen insuficiencia renal, insuficiencia hepática y hemorragia cerebrovascular (accidente cerebrovascular). En el Reino Unido, p.ej. el accidente cerebrovascular causado por hipertensión arterial grave era la única causa más común de muerte materna asociada con preeclampsia (CEMD-UK 2004)). Para el feto, los riesgos incluyen sufrimiento fetal debido a la vasoconstricción que reduce el suministro de sangre a través de la placenta, y desprendimiento placentario (separación de la placenta de la pared de la matriz antes de nacimiento).

Una vez que la presión arterial alcanza 170 mmHg sistólicos o 110 mmHg diastólicos, la mujer presenta mayor riesgo de estos efectos perjudiciales. Existe por consiguiente un consenso general de que debe recibir fármacos antihipertensivos, para disminuir la presión arterial, y que debe permanecer en un hospital. El objetivo del tratamiento es producir una reducción rápida y pareja de la presión arterial hasta niveles seguros para la madre y el feto, y evitar las caídas súbitas que pueden causar problemas como los mareos o el sufrimiento fetal. Una vez que la presión arterial se controla, en muchos casos se decidirá adelantar el parto, en particular si el embarazo está próximo o a término. Si el feto es muy prematuro, si la presión arterial responde bien al tratamiento inicial, y si no hay ningún otro factor de complicación, el embarazo puede continuar con la esperanza de que mejorar el desenlace del recién nacido. El tema del momento del parto es abordado por otra revisión (Churchill 2002)).

En general, los efectos secundarios maternos no son diferentes de los de la mujer no embarazada, y se enumeran en los textos farmacológicos. Todos los fármacos empleados para tratar la hipertensión arterial durante el embarazo atraviesan la placenta, y pueden afectar al recién nacido directamente por medio de su acción dentro de la circulación fetal, o indirectamente por su efecto sobre la perfusión uteroplacentaria.

La atención de las mujeres con hipertensión arterial grave durante el embarazo suele ser compleja. Para las mujeres con preeclampsia, existe también la pregunta de si hay beneficio adicional de los fármacos anticonvulsivos profilácticos, y esta pregunta se aborda en la revisión "Anticonvulsivos para mujeres con preeclampsia" (Duley 2003). Además, otras revisiones Cochrane pertinentes a la atención de las mujeres con hipertensión arterial grave incluyen expansión de volúmenes de plasma (Duley 1999), esteroides para el síndrome de HELLP (hemólisis, niveles elevados de enzimas hepáticas y recuento bajo de plaquetas) (Matchaba 2004) y el momento del parto para la preeclampsia grave antes de las 34 semanas de gestación (Churchill 2002). El tratamiento de hipertensión arterial leve a moderada durante el embarazo ha sido revisado por Abalos 2001.

El objetivo de esta revisión es comparar los diferentes tipos de fármacos antihipertensivos usados para mujeres con hipertensión arterial grave durante el embarazo para determinar qué agente tiene el mayor beneficio comparativo con el mínimo riesgo.

OBJETIVOS

Comparar los efectos de diferentes agentes antihipertensivos cuando son utilizados para bajar rápidamente la hipertensión arterial grave durante el embarazo en:

(i) morbilidad materna significativa;(ii) morbilidad y mortalidad del feto;(iii) efectos secundarios para la mujer.

CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓNTipos de estudios

Se incluyeron ensayos aleatorios. Se excluyeron los estudios con ocultamiento de la asignación claramente inadecuado, como también los de diseño cuasialeatorio.

Tipos de participantesLas mujeres con hipertensión arterial grave durante el embarazo (105 mmHg o más de presión diastólica, o 160 mmHg o más de presión sistólica), requieren tratamiento inmediato. Se excluyeron las puérperas ya que las medidas de resultado de interés para estas mujeres son significativamente diferentes.

Tipos de intervenciónCualquier comparación de un agente antihipertensivo con otro independientemente de la dosis, la vía de administración o la duración del tratamiento. Las comparaciones de los regímenes alternativos del mismo agente y de los agentes alternativos dentro de la misma clase de fármaco no están incluidas, pero pueden considerarse para actualizaciones futuras.

Tipos de medidas de resultadoPara la mujer

Hipertensión persistente: definida, si fuera posible, como la necesidad de un fármaco antihipertensivo diferente al tratamiento asignado, o el fracaso al controlar la presión arterial en el tratamiento asignado;hipotensión (presión arterial baja) definida si fuera posible como presión arterial baja que causa problemas clínicos;

eclampsia: convulsiones superpuestas en la preeclampsia medidas de morbilidad materna grave: como insuficiencia renal, insuficiencia cardíaca,

accidente cerebrovascular, anomalías del sistema de coagulación, insuficiencia hepática y depresión respiratoria. Informados individualmente o como medida compuesta;

cesárea; uso de recursos del servicio sanitario: diálisis, asistencia respiratoria, ingreso a

cuidados intensivos, estancia hospitalaria; efectos secundarios.

Para el feto

Muerte fetal y neonatal: mortalidad total previa al alta hospitalaria Las muertes también serán notificadas por el tiempo de la muerte (mortinatos, perinatal y neonatal) de ser posible;

medidas de morbilidad neonatal grave: puntuación de Apgar baja, hemorragia intraventricular (hemorragia en los ventrículos cerebrales);

uso de recursos del servicio sanitario: ingreso a la unidad neonatal de cuidados especiales, asistencia respiratoria, duración de la estancia hospitalaria, necesidades especiales extrahospitalarias;

desarrollo del neonato y del niño: crecimiento, parálisis cerebral, dificultad del aprendizaje significativa.

ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOSVer: estrategia de búsqueda Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Se realizaron búsquedas en el Registro Especializado de Ensayos Controlados del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials Register) a través del contacto con el Coordinador de Búsqueda de Ensayos (28 de febrero de 2006).

El Coordinador de Búsqueda de Ensayos mantiene el Registro Especializado de Ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, que contiene ensayos identificados mediante:(1) búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane

Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL);(2) búsquedas mensuales en MEDLINE;(3) búsquedas manuales en 30 revistas y en los resúmenes de los principales congresos;(4) búsqueda semanal de información actualizada en 37 revistas adicionales.

Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas consultadas manualmente y los resúmenes de los congresos, así como la lista de revistas revisadas por medio del servicio de información actualizada se pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios", dentro de la información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.

A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas más arriba se les asigna un código (o códigos) que depende del tema. Los códigos están relacionados con los temas de la revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos (Trials Search Co-ordinator) busca el registro para cada revisión mediante estos códigos en lugar de usar palabras clave.

Además, se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) (The Cochrane Library 2006, número 2) utilizando la siguiente estrategia:

1. HYPERTENSION, PREGNANCY-INDUCED:ME2. PREECLAMP*3. PRE-ECLAMP*4. (PRE next ECLAMP*)5. ECLAMP*6. (HYPERTENS* and PREGNAN*)7. (((((#1 or #2) or #3) or #4) or #5) or #6)8. ((NIFEDIPINE or NIMODIPINE) or ISRADIPINE)9. (HYDRALAZINE or DIHYDRALAZINE)10. ((LABETALOL or ATENOLOL) or PROPRANOLOL)11. (GTN or (GLYCEROL and TRINITR*))12. (URAPIDIL or PRAZOSIN)13. ((((#8 or #9) or #10) or #11) or #12)14. (#7 and #13)

En la versión anterior de la revisión, también se efectuaron búsquedas en MEDLINE (1966 a abril de 2002) mediante los términos MeSH "pregnancy" y "hypertension", limitada a los ensayos controlados aleatorios.

No se aplicó ninguna restricción de idioma.

MÉTODOS DE LA REVISIÓN

Selección de estudiosDos autores evaluaron de forma independiente los estudios para evaluar su elegibilidad. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión. Si no existía un acuerdo, se le pedía al tercer autor que evaluara de forma independiente el estudio para su inclusión. Si aun así no se llegaba a un acuerdo, el estudio era excluido hasta que pudiera obtenerse una aclaración de parte de los autores.

Evaluación de la calidad metodológica de los estudios incluidos Dos autores obtuvieron de forma independiente los datos sobre las características de los ensayos. Las discrepancias se resolvieron mediante discusión. La calidad de cada estudio incluido se evaluó mediante los criterios del Manual de Revisores Cochrane (Cochrane Reviewers' Handbook ). (Clarke 2002)).

(i) Sesgo de selección (ocultamiento del tratamiento y de la asignación al azar)Se describen los métodos usados para la generación de la secuencia de asignación al azar de

cada ensayo. Se excluyeron los estudios con diseño cuasialeatorio. EL ocultamiento de la asignación se evaluó para cada ensayo, con ocultamiento adecuado se calificó A, poco claro B y ocultamiento claramente inadecuado C. Fueron excluidos los estudios con ocultamiento de la asignación claramente inadecuado. En los casos en que el método de ocultamiento de la asignación no se informó claramente, se estableció contacto con los autores para obtener aclaraciones al respecto.

(ii) Sesgo de realización (cegamiento de los participantes, investigadores y evaluadores de resultado) Las puntuaciones de calidad para el cegamiento de la evaluación del resultado se asignaron a cada medida de resultado informada mediante los siguiente criterios (estas puntuaciones se muestran en la columna de métodos de la tabla "Características de los estudios incluidos"):

(A) doble ciego, ni el investigador ni el participante conocían o podían adivinar el tratamiento asignado;(B) simple ciego: el investigador o el participante conocían la asignación. El ensayo puede describirse como doble ciego, pero los efectos secundarios de una u otra media de tratamiento significan que es probable que en una proporción significativa (más que 20%) de los participantes la asignación pueda identificarse correctamente, o no se describa el método de cegamiento;(C) sin cegamiento, tanto el investigador como el participante conocían o tenían probabilidades de adivinar el tratamiento asignado.

(iii) Sesgo de deserción (pérdida de participantes, p.ej. retiros, abandonos, desviaciones del protocolo)El cumplimiento del seguimiento se evaluó utilizando los siguientes criterios:

(A) menos de 3% de participantes excluidos del análisis;(B) 3% a 9,9% de participantes excluidos del análisis;(C) 10% a 19,9% de participantes excluidos del análisis.

Excluidos: Se excluyeron los estudios en los que no fue posible introducir los datos según un análisis del tipo intención de tratar (intention-to-treat analysis), o en los que se excluyó el 20% de los participantes de esa medida de resultado.

Extracción e introducción de los datos Dos autores extrajeron los datos de las medidas de resultado, y las discrepancias se resolvieron mediante discusión. Si no se llegaba a un acuerdo, se excluían los datos hasta la obtención de mayor claridad de parte de los autores. Se introdujeron los datos en el programa informático Review Manager (RevMan 2000) y se verificó la exactitud de los mismos. No se cegaron ni los autores ni los resultados.

Análisis estadísticos Los análisis estadísticos se realizaron mediante Review Manager (RevMan 2000). Los resultados se presentaron como riesgo relativo resumido con intervalos de confianza del 95% y, si fuera pertinente, según la diferencia de riesgo y el número necesario a tratar para lograr beneficios. La estadística de I2 se utilizó para evaluar la heterogeneidad entre los ensayos. Como no se detectó heterogeneidad significativa, los resultados se agruparon según el modelo de efectos fijos. Si se detectaba heterogeneidad significativa en (I2 más del 50%), se analizaban las causas posibles y se realizaban análisis de subgrupos para las medidas de resultado principales. El análisis de efectos aleatorios se utilizó como modelo para explicar la heterogeneidad que no se explicó por medio de análisis de subgrupos. Se analizaron las explicaciones posibles para la variación, como la calidad del estudio y las características de las mujeres al ingresar a los ensayos.

Análisis de sensibilidad Cuando fuera apropiado, en las actualizaciones futuras, se realizará el análisis de sensibilidad para analizar el efecto de la calidad del ensayo basada en el ocultamiento de la asignación, mediante la exclusión de los estudios con ocultamiento incierto de la asignación (calificación B).

Análisis de SubgruposLos datos se presentan por clase de fármaco. Además, los siguientes análisis de subgrupos se realizarán cuando haya suficientes datos disponibles:

(1) régimen de tratamiento dentro de cada clase de fármaco;(2) ya sea hipertensión arterial grave sola, o hipertensión arterial grave más proteinuria al ingresar al ensayo.

DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS

La revisión incluye 24 ensayos en los que se ingresaron 2 949 mujeres. Todos los ensayos fueron pequeños, excepto un estudio amplio (1 750 mujeres) que comparaba el nimodipino con el sulfato de magnesio (Nimodipine SG 2003) Las mujeres tenían hipertensión arterial grave; casi todas con 110 mmHg de presión arterial diastólica o más al ingresar al ensayo. Nueve estudios (2 292 mujeres) también informaron que las mujeres tenían "proteinuria" o "preeclampsia" como criterio de inclusión. Varios ensayos especificaron una edad gestacional mínima para el ingreso, que varió de 26 a 36 semanas. Otros afirmaron que el parto se programó para poco después del tratamiento. Un ensayo pequeño (30 mujeres) (N Ireland 1991) tuvo criterios de ingreso mínimos de presión arterial de 140/90 mmHg pero se incluyó porque la mayoría de las mujeres declararon haber tenido presión arterial lábil, proteinuria y síntomas. Otro estudio incluía 150 mujeres para quienes el tratamiento de primera línea con metildopa no había tenido éxito (South Africa 2000)).

Los fármacos antihipertensivos evaluados en estos ensayos eran hidralacina, antagonistas del calcio (nifedipina, nimodipino, nicardipina e isradopina), labetalol, metildopa, diazoxido, prostaciclina, ketanserina, urapidil, sulfato de magnesio, prazosin e isosorbida. Se incluyen doce comparaciones en la revisión. La hidralacina era el comparador más común, el cual fue comparado en cinco oportunidades con otro fármaco (labetalol, antagonistas del calcio, prostaciclina, ketanserina o rapidil). La mayoría de los fármacos fue administrado por vía endovenosa o intramuscular excepto el nifedipino, el nimodipino, la isosorbida y el prazosin que se suministraron por vía oral. Las dosis de los diversos agentes variaban considerablemente entre estudios, tanto en la cantidad como en la duración del tratamiento.

La hipótesis primaria para el estudio amplio (Nimodipine SG 2003) fue comparar los efectos sobre la prevención de la eclampsia, y este estudio también está incluido en la revisión del sulfato de magnesio y otros anticonvulsivos para la prevención de la eclampsia (Duley 2003)). También se incluye aquí ya que cumplió con los criterios de inclusión para la revisión, y una hipótesis secundaria en el ensayo era comparar los efectos antihipertensivos de estos dos fármacos.

Para más detalles ver la tabla "Características de los estudios incluidos".

Se excluyeron 41 estudios de la revisión. Las razones para la exclusión se describen en la tabla "Características de los estudios excluidos". En resumen, diez estudios no eran ensayos aleatorios, nueve no informaron datos clínicos, en siete las participantes no eran mujeres con hipertensión arterial grave, en otros siete la intervención no fue una comparación de dos fármacos antihipertensivos, dos no informaron el desenlace por separado para las mujeres asignadas al azar antes y después del parto, y en uno más del 20% de las mujeres fueron excluidas del análisis.

CALIDAD METODOLÓGICA

La mayoría de los ensayos incluidos eran pequeños. Solamente tres estudios reclutaron más de 100 mujeres;Nimodipine SG 2003 que ingresó 1 750 mujeres, South Africa 2000 150 y Iran 2002 126. Según se mencionó anteriormente, se comparó una amplia variedad de agentes. Varios ensayos se realizaron en países donde el inglés no era ampliamente utilizado, y es

posible que la estrategia de búsqueda pueda haber perdido otros estudios publicados en idiomas diferentes del inglés.

Sólo cinco ensayos (314 mujeres) tenían ocultamiento adecuado de la asignación. La mayoría de los restantes estudios no informaron adecuadamente si efectivamente se ocultó la asignación al grupo de tratamiento y cómo se hizo. Para la mayoría de los ensayos sólo podía ocultarse la identidad del fármaco asignado después de la entrada a los ensayos con el uso de un placebo doble. Se informó que se fue realizado en un estudio (50 mujeres) (Brazil 1994). En otros dos, se informó que se cegó la comparación (South Africa 1995; South Africa 1997b)). Sólo se informaron las medidas de resultado a corto plazo en estos ensayos, pero las pérdidas durante el seguimiento para las medidas de resultado informadas fueron bajas. No hay información acerca de la medida de resultado después del alta hospitalaria de la madre ni del recién nacido.

RESULTADOS

Esta revisión incluye 24 ensayos, en los que se han reclutado 2 949 mujeres.

(1) Labetalol versus hidralacinaTres ensayos (69 mujeres con datos de resultado) compararon labetalol, con hidralacina. Sólo un estudio (20 mujeres) informó datos para la hipertensión arterial persistente (riesgo relativo [RR] 3,00; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,79 a 11,44). Se informaron los datos para tres ensayos, sólo para cesárea y muerte fetal o neonatal. No existen datos suficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos comparativos de estos dos agentes.

(2) Antagonistas del calcio versus hidralacinaSeis ensayos (313 mujeres) compararon antagonistas del calcio (nifedipino e isradipina) con hidralacina. Se informó hipertensión arterial persistente en cinco ensayos (263 mujeres). Menos mujeres asignadas a los antagonistas del calcio en lugar de hidralacina tuvieron hipertensión arterial persistente (6% versus 18%; RR 0,33; IC del 95%: 0,15 a 0,70). Para todas las demás medidas de resultado informadas, los intervalos de confianza fueron grandes y cruzaron la línea de ausencia de diferencia en el efecto.

(3) Prostaciclina versus hidralacina Un ensayo (47 mujeres) comparó prostaciclina con hidralacina. Para todas las medidas de resultado informadas, los intervalos de confianza fueron grandes y cruzaron la línea de ausencia de diferencia en el efecto.

(4) Ketanserina versus hidralacinaCuatro ensayos (200 mujeres) compararon ketanserina con hidralacina. La ketanserina se asoció con un riesgo de hipertensión arterial persistente significativamente mayor que la hidralacina (27% versus 6%; tres ensayos 180 mujeres; RR 4,79; IC del 95%: 1,95 a 11,73). Sin embargo, los efectos secundarios fueron menos comunes con la ketanserina que con la hidralacina (tres ensayos 120 mujeres; RR 0,32; IC del 95%: 0,19 a 0,53). La hipotensión también parecía ser menos común con ketanserina en lugar de hidralacina, aunque la diferencia no logró significación estadística (dos ensayos 76 mujeres; RR 0,26; IC del 95%: 0,07 a 1,03). En un pequeño ensayo que informó síndrome de HELLP, el riesgo de contraer esta complicación de la preeclampsia fue inferior con ketanserina comparada con la hidralacina (44 mujeres, RR 0,20; IC del 95%: 0,05 a 0,81).

(5) Urapidil versus hidralacinaDos ensayos (59 mujeres) compararon urapidil con hidralacina. No existen datos suficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos comparativos de estos dos agentes.

(6) Labetalol versus antagonistas del calcioUn ensayo (60 mujeres) comparó labetalol con nicardipina. Por lo tanto, no hay datos suficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos comparativos de estos dos agentes.

(7) Labetalol versus metildopa Un ensayo (74 mujeres) comparó labetalol con metildopa. Por lo tanto, no hay datos suficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos comparativos de estos dos agentes.

(8) Labetalol versus diazóxido Un ensayo (90 mujeres) comparó labetalol con diazóxido. El labetalol se asoció con menos hipotensión que el diazoxido, aunque los intervalos de confianza son grandes y dudosos como para tener significación estadística (RR 0,06; IC del 95%: 0,00 a 0,99). Esto se reflejó en un aumento comparativo similar de la necesidad de cesárea, que nuevamente tuvo significación estadística dudosa (RR 0,43; IC del 95%: 0,18 a 1,02). Los datos fueron insuficientes para cualquier conclusión fiable acerca de otras medidas de resultado informadas.

(9) Nitratos versus sulfato de magnesioUn ensayo (36 mujeres) comparó la isosorbida con el sulfato de magnesio. Aunque no hubo diferencias claras en la hipertensión arterial persistente (RR 0,14; IC del 95%: 0,01 a 2,58) la isosorbida se asoció con un menor riesgo de cesárea que el sulfato de magnesio (RR 0,19; IC del 95%: 0,07 a 0,53).

(10) Nimodipina versus sulfato de magnesioDos ensayos (1 683 mujeres) compararon el nimodipino con el sulfato de magnesio. Ambos fármacos se asociaron con niveles altos de hipertensión arterial persistente (47% versus 65%), aunque el riesgo asociado con nimodipino fue inferior que el sulfato de magnesio (RR 0,84; IC del 95%: 0,76 a 0,93). El riesgo de la eclampsia fue mayor con nimodipino comparado con el sulfato de magnesio (RR 2,24; IC del 95%: 1,06 a 4,73). El nimodipino se asoció con un riesgo menor de dificultades respiratorias para la mujer (RR 0,28; IC del 95%: 0,08 a 0,99), menos efectos secundarios (RR 0,68; IC del 95%: 0,54 a 0,86) y menor riesgo de hemorragia puerperal (RR 0,41; IC del 95%: 0,18 a 0,92). No hubo diferencias claras con respecto a los otras medidas de resultado. No se informaron mortinatos ni muertes neonatales.

(11) Nifedipina versus clorpromazinaUn pequeño ensayo (60 mujeres) comparó nifedipina con clorpromazina. Por lo tanto, no hay datos suficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos comparativos de estos dos agentes.

(12) Nifedipina versus prazosina Un ensayo (130 mujeres) comparó nifedipina con prazosina. Por lo tanto, no hay datos suficientes para establecer conclusiones fiables sobre los efectos comparativos de estos dos agentes.

Efectos secundariosPocos ensayos proporcionan datos sobre los efectos secundarios específicos relacionados con los diferentes agentes. Los efectos secundarios informados incluyen:

para la hidralacina: cefalea, rubor, mareos, náuseas y palpitaciones;para el labetalol: rubor, mareos, palpitaciones y hormigueo del cuero cabelludo;

para el nifedipino: rubor, náuseas, vómitos; para el urapidil: náuseas y tinnitus; para el sulfato de magnesio: rubor

DISCUSIÓN

Todos los fármacos incluidos en esta revisión reducen la hipertensión arterial, aunque el sulfato de magnesio y la ketanserina parecen ser considerablemente menos eficaces que los otros. Esto no sorprende, ya que no existen razones sobre el motivo por el cual los fármacos que se sabe que reducen la presión arterial en personas que no sean mujeres embarazadas no puedan reducir también la presión arterial en las mujeres embarazadas. Sin embargo, existen otras cuestiones durante el embarazo, como evitar una disminución precipitada en la presión arterial que puede causar problemas en el nonato, efectos secundarios que son similares a los

síntomas de preeclampsia agravada y pueden retrasar el reconocimiento de la necesidad de intervención, no bajar demasiado la presión arterial ya que esto también puede comprometer el suministro de sangre a través de la placenta al feto, y si el fármaco mismo cruza la placenta, no causar daño al feto. Existen relativamente pocos datos sobre los efectos comparativos de los fármacos alternativos en estas otras medidas de resultado.

Un ensayo sí comparó un antihipertensivo, el antagonista del calcio isosorbida, con el placebo para mujeres con hipertensión arterial grave (Mexico 2000)). Este estudio se excluyó de la revisión, ya que el objetivo era comparar un fármaco antihipertensivo con otro. En este estudio, se asignó al azar a 60 mujeres con 110 mmHg o más de presión arterial diastólica después de 20 minutos de reposo, a isosorbida sublingual o placebo. Ambos grupos recibieron una infusión endovenosa de la solución de Hartmann. La medida de resultado se evaluó durante una hora, en la que una mujer asignada a la isosorbida tuvo hipotensión. Al final del estudio de una hora la presión arterial media disminuyó significativamente en las mujeres asignadas a la isosorbida comparada con el placebo, no hubo episodios de sufrimiento fetal o eclampsia inminente, y cantidades similares de mujeres en ambos grupos se quejaron de cefalea. No se informó el resultado después de una hora. Este estudio demuestra que la isosorbida baja la presión arterial, pero la pregunta clínicamente importante no es si es mejor que el placebo, sino si tiene alguna ventaja fundamental sobre otros fármacos en el uso clínico generalizado.

Actualmente, para las mujeres con hipertensión arterial grave durante el embarazo no existen pruebas suficientes para llegar concluir si algún fármaco antihipertensivo es claramente mejor que otro. Los problemas para interpretar los datos en esta revisión incluyen diferencias en la definición de cada estudio para la hipertensión arterial persistente y diferencias en las características clínicas de las mujeres. Estas diferencias se reflejan en la amplia variedad de frecuencias de hipertensión arterial persistente entre los estudios. Por ejemplo, en las cinco categorías con hidralacina como comparador, la frecuencia de hipertensión arterial persistente entre las mujeres asignadas a la hidralacina varió de un 0% a un 20%, mientras que entre las mujeres asignadas a un fármaco alternativo varió de un 0% a 60%. Debido a que pocos estudios habían cegado la intervención o la evaluación de los resultados, existe un gran sesgo potencial en la evaluación de la presión arterial. Cualquier efecto sobre una mejoría comparativa en el control de la presión arterial sería de mayor importancia clínica si se reflejara en las mejorías comparativas en otras medidas de resultado significativas, como el accidente cerebrovascular, la morbilidad materna grave y la muerte perinatal. Con la excepción del ensayo amplio que comparaba el nimodipino con el sulfato de magnesio, todos los ensayos hasta la fecha han sido pequeños, con pocas medidas de resultado informadas con excepción del control de la presión arterial. El ensayo en curso compara el labetalol con el sulfato de magnesio (Warren 2004) también se espera que sea amplio. Cuando estén disponibles, los resultados de este estudio deberían aclarar el posible valor del labetalol para las mujeres con hipertensión arterial grave.

Sorprendentemente, pocos estudios informaron efectos secundarios maternos. Los efectos secundarios comunes incluían cefalea grave y náuseas, síntomas similares a los de la eclampsia inminente y que pueden hacer más difícil el tratamiento clínico. Existió la duda de que las cápsulas de liberación rápida de nifedipino pueden aumentar el riesgo de hipotensión, y en algunos países se han retirado del uso. Un ensayo pequeño (64 mujeres) comparó las cápsulas de nifedipino con comprimidos de nifedipino más lentos y de mayor duración (Australia 2002)). La medida de resultado se evaluó después de 90 minutos; proporciones similares de mujeres presentaron hipertensión arterial persistente (11% asignadas a cápsulas versus 9% asignadas a comprimidos) y hubo menos hipotensión entre las pacientes asignadas a los comprimidos, aunque no alcanzó significación estadística (3/31 versus 1/33; RR 3,19; IC del 95%: 0,35 a 29,10).

De los datos presentados aquí está claro que cuatro fármacos (sulfato de magnesio, diazoxido en dosis alta, ketanserina y nimodipino) tienen graves desventajas y por lo tanto no deben usarse en las mujeres con hipertensión arterial grave durante el embarazo ya que existen mejores opciones disponibles. Más de la mitad de las mujeres asignadas al sulfato de magnesio tuvo hipertensión arterial persistente. Entonces, a pesar de ser claramente valioso para la profilaxis de las convulsiones en mujeres con preeclampsia (Duley 2003), el sulfato de magnesio no debe usarse para el control de la hipertensión arterial grave. El diazoxido

administrado en inyecciones en bolo de 75 mg repetidas parece asociarse con un riesgo mayor de disminución de la presión arterial que requiere tratamiento para aumentarla nuevamente, con un mayor riesgo asociado de cesárea, comparado con el labetalol. Es probable que las dosis más pequeñas no tengan esta desventaja, por lo que se comparan inyecciones en bolo de 15 mg con la hidralacina en un estudio pronto a presentar sus resultados (Hennessy 2002)). La ketanserina tenía muchas más probabilidad de asociarse con hipertensión arterial persistente que la hidralacina. Finalmente, el nimodipino también se asoció con niveles altos de hipertensión arterial persistente y con un mayor riesgo de eclampsia comparado con el sulfato de magnesio.

También parece prudente evitar la clorpromazina. Aunque sólo un ensayo pequeño ha comparado la clorpromazina con el nifedipino, este fármaco antipsicótico tiene un mecanismo de acción complejo y consecuencias en varios sistemas de órganos. Un efecto secundario conocido son las convulsiones, que es una desventaja grave para las mujeres con hipertensión arterial durante el embarazo. Se demuestra que esta inquietud es real, en lugar de teórica, mediante la revisión del sulfato de magnesio versus cóctel lítico (que incluye clorpromazina) para mujeres con eclampsia (Duley 2000)). Esta revisión refleja un aumento evidente en el riesgo de crisis convulsivas adicionales asociadas con el cóctel lítico, comparado con el sulfato de magnesio.

Un análisis alternativo de este tema concluyó que los datos no apoyan la hidralacina como tratamiento de primera línea para la hipertensión arterial grave durante el embarazo (Magee 2003), y recomienda que futuros ensayos comparen el labetalol con el nifedipino. Sin embargo, ese análisis incluía estudios cuasialeatorios y mujeres con hipertensión arterial grave después del parto. Una vez restringido el análisis para incluir sólo estudios con menos posibilidad de sesgo y mujeres con hipertensión arterial grave durante el embarazo o el parto, como en esta revisión, los datos son insuficientes para apoyar la conclusión de que el labetalol es mejor que la hidralacina.

CONCLUSIONES DE LOS AUTORESImplicaciones para la prácticaNo existen pruebas claras de que un antihipertensivo es preferible a otros para mejorar el desenlace en las embarazadas con hipertensión arterial grave durante el embarazo y sus fetos. Hasta que haya mejores pruebas disponibles, la mejor elección del fármaco para una mujer probablemente dependa de la experiencia y la familiaridad de su médico con un fármaco en particular, y en lo que se conoce acerca de los efectos secundarios adversos maternos y fetales. Probablemente sea mejor evitar el sulfato de magnesio (aunque esto puede indicarse para prevenir la eclampsia), el diazoxido en dosis altas, la ketanserina, el nimodipino y la clorpromazina.

Implicaciones para la investigaciónSe necesitan ensayos amplios bien diseñados para hacer comparaciones fiables de los efectos maternos, fetales y neonatales de los antihipertensivos en la práctica clínica común. En condiciones ideales, los médicos deben comparar un agente con el cual estén familiarizados en la práctica clínica habitual con una alternativa prometedora que esté disponible localmente, o que pueda estar disponible si se muestra preferible. Muchos hospitales en todo el mundo siguen usando la hidralacina como primera elección para mujeres con hipertensión arterial grave. Por lo tanto, la prioridad es comparar hidralacina con las opciones más promisorias. Las pruebas de esta revisión indican que el nifedipino sería una buena elección para el comparador. El labetalol sería una elección alternativa.

Los ensayos futuros deben medir los resultados que son importantes para las mujeres y sus niños, en lugar de intentar documentar las diferencias relativamente sutiles de los efectos sobre la presión arterial. Estas medidas de resultado deben incluir: hipertensión arterial persistente, necesidad de fármacos antihipertensivos adicionales, episodios adicionales de hipertensión arterial grave, presión arterial baja, efectos secundarios, morbilidad materna grave (como accidente cerebrovascular, eclampsia, insuficiencia renal y coagulopatía) modalidad del parto,

estancia hospitalaria, mortalidad neonatal y el ingreso y la estancia hospitalaria en una unidad de cuidados especiales/intensivos de recién nacidos. Allí también debe haber un seguimiento a largo plazo para evaluar los efectos posibles sobre el riesgo de problemas cardiovasculares para la mujer después del alta hospitalaria, y sobre el crecimiento y el desarrollo del niño. Esto es pertinente no sólo porque estos fármacos pueden cruzar la placenta, sino también porque la disminución demasiado rápida de la presión arterial con una placenta que tiene reserva funcional marginal podría provocar lesión cerebral isquémica y problemas de neurodesarrollo a largo plazo. Además de los datos de los ensayos aleatorios, también es necesario crear mecanismos para controlar los eventos adversos posibles, aunque poco frecuentes, relacionados con la exposición in utero a los agentes antihipertensivos.

La interpretación de los resultados de los estudios futuros sería más fácil y más clínicamente significativa mediante el uso de definiciones similares para las medidas de resultado clave, como la hipertensión arterial persistente y la hipotensión. Los estudios que ingresan mujeres tanto antes como después del parto deben informar los datos de medidas de resultado por separado para estos dos grupos de mujeres. La medida de resultado también debe informarse por separado para las mujeres con y sin proteinuria al ingresar al estudio.

Una vez que exista mejor información disponible acerca de los méritos y los riesgos relativos de los agentes en el uso generalizado, será posible comparar los fármacos nuevos con el mejor de los agentes tradicionales en ensayos aleatorios bien diseñados.

AGRADECIMIENTOS

Damos las gracias a Antoinette Bolte por su generosidad al proporcionar datos no publicados de Netherlands 2003. Se agradece también a Rory Collins que contribuyó a las versiones anteriores de esta revisión publicada dentro de la Oxford Database of Perinatal Trials, posteriormente Cochrane Pregnancy and Childbirth Database.

POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS

Ninguno conocido.

TABLAS

Characteristics of included studies

Study Australia 1986

Methods Randomly allocated, no further information. CFU - A, blinding - C.

Participants 90 women with DBP > 105 mmHg after sedation with either phenobarbitone 200 mg or diazepam 10 mg 6 hourly. Delivery planned for soon after treatment.

Interventions Labetalol: 200 mg in 200 ml 5% dextrose iv at 0.5 mg/kg/hr to a maximum of 3 mg/kg/hr, to keep DBP at 85-90 mmHg. Continued until 24 hrs after delivery.Diazoxide: 75 mg iv, repeated every 30 min until BP controlled. Continued until 24 hrs after delivery.

Outcomes Woman: persistent high BP, low BP requiring treatment, caesarean section.Baby: death, respiratory distress syndrome, hypoglycaemia, hypothermia.

Notes No data on which women received phenobarbitone and which received diazepam. Funding: Glaxo (makers of labetalol).

Allocation B ? Unclear

concealment

Study Brazil 1992

Methods 'Randomly assigned' by drawing an envelope from a box, each containing active treatment and placebo. CFU - A, blinding - A.

Participants 37 primigravid women over 28 weeks' gestation with DBP 110 mmHg or more after 60 min rest, and proteinuria > 300 mg in 24 hours. Singleton pregnancy and a live fetus.Excluded: antihypertensive drug before trial entry, medical surgical or obstetric problem.

Interventions Nifedipine: 10 mg orally.Hydralazine: 5 mg iv.

Outcomes Woman: need for additional treatment.Baby: stillbirth.

Notes

Allocation concealment

B ? Unclear

Study Brazil 1994

Methods Sealed envelopes.

Participants 50 women with DBP > 110 mmHg after 60 min rest and > 28 weeks' gestation.

Interventions Nifedipine: 10 mg sl and iv placebo.Hydralazine: 20 mg iv and sl placebo.

Outcomes Woman: time to lower blood pressure, side-effects (flushing, nausea, palpitations).Baby: stillbirth, neonatal death.

Notes


B ? Unclear

Study England 1982

Methods 'Randomised', no further information. Interim report on ongoing study. 2 women not delivered at time of reporting. CFU - A, blinding - C.

Participants 74 women with BP 170/110 mmHg, or above, and < 36 weeks' gestation. Excluded: multiple pregnancy, diabetes, rhesus isoimmunisation.

Interventions Labetalol: 100 mg x 4/day.Methyldopa: 250 mg x 4/day.Oral or iv hydralzine in both groups if BP not controlled.

Outcomes Woman: need for other drugs, side-effects, caesarean section.Baby: stillbirth, neonatal death, SCBU.

Notes Interim analysis of an ongoing trial. Final report not published.


B ? Unclear

Study Germany 1998

Methods Computer generated randomisation list. CFU - A, blinding C.

Participants 26 women with BP 160/110 mmHg after 3 hr bed rest, 1+ of proteinuria, oedema or hyperreflexia. Gestation 26-38 weeks. No iv antihypertensive before entry.

Interventions Urapidil: 6.25 mg iv repeated after 5 min if BP not decreased. Then 2-4 mg/hr

until delivery.Hydralazine: iv, mean 0.13 mg/kg/4 hrs.

Outcomes Woman: eclampsia, side-effects, caesarean section.Baby: stillbirth, neonatal death.

Notes Both groups of women also received iv magnesium ascorbate (4 g load and 1-2 g/hr maintenance.

31 women reported to have been recruited in one German paper, no clinical data in that report.


B ? Unclear

Study Iran 2002

Methods Consecutively numbered sealed envelopes. Randomised in blocks of 4.

Participants 126 women with BP at least 160/110 mmHg, and criteria for severe PE as defined by American College of Obstetricians and Gynecologists.

Interventions Nifedipine: 8 mg sl, repeated until DBP 90-100 mmHg.Hydralazine: 5-10 mg iv, repeated until DBP 90-100 mmHg.

Both: MgSO4, 4 g bolus IV, then 1-2 g/hr for 24 hr.

Outcomes Woman: persistent high BP (not controlled after 20 minutes), further hypertensive crises, adverse effects.Baby: Apgar scores.

Notes


A ? Adequate

Study Mexico 1989

Methods 'Randomised', no further information. 5 women excluded from chlorpromazine group because they received another antihypertensive. CFU - B, blinding C.

Participants 60 women with severe PE or eclampsia. Excluded if cardiopathy, diabetes, isoimmunisation, twin pregnancy, or antihypertensive in 48 hr before trial entry.

Interventions Chlorpromazine: 12.5 mg iv and 12.5 mg im. 12.5 mg iv repeated every 30 min, to a total of 50 mg, until BP controlled or an additional antihypertensive. Nifedipine: 10 mg sl, repeated every 30 min to a max of 4 doses until BP controlled or an additional antihypertensive.

Outcomes Woman: eclampsia, additional antihypertensive, caesarean section.Baby: gestation at delivery (mean).

Notes All women received phenytoin.


B ? Unclear

Study Mexico 1993

Methods Consecutively numbered sealed opaque envelopes.

Participants 27 women at 28-42 weeks with severe PE (BP 150 mmHg or more, 2/3+ protein), and one or more of epigastric pain, convulsions, headache. No chronic hypertension, or renal or cardiac disease.

Interventions Hydralazine: 5 mg iv. Repeated every 20 min if DBP 110 mmHg or more, max x 3. If BP not controlled, chlorpromazine 12.5 mg iv plus 12.5 mg im x 2.Nifedipine: 10 mg sl. Repeated every 20 min if DBP 110 mmHg or more, max x 3. If BP not controlled, chlorpromazine 12.5 mg iv plus 12.5 mg im x2.

Outcomes Woman: control of blood pressure, days in hospital (mean).Baby: Apgar at 1 and 5 min (mean).

Notes All women had a diazepam infusion for 24 hr after delivery. Data not included in analysis. Mean hospital stay (days): for nifedipine n = 13, 5.5 SD [2.1] and for hydralazine n = 14, 6.0 [2.2].


A ? Adequate

Study Mexico 1998

Methods Randomised, no further information.

Participants 36 women > 36 weeks' gestation with severe PE (DBP > 110 mmHg + proteinuria).Excluded: diabetes, essential hypertension, history of drug or alcohol abuse, antihypertensive drugs in the last week.

Interventions Isosorbide: 1.25 mg by sl aerosol. If BP dropped by < 15%, second dose 10 min later.MgSO4: infusion of 4 g in 1 hr, then 1 g/hr for 5 hrs.

Outcomes Woman: need for additional antihypertensive, caesarean section, eclampsia.Baby: none.

Notes


B ? Unclear

Study N Ireland 1991

Methods Sequentially numbered sealed envelopes. CFU - A, blinding - C.

Participants 30 women with singleton pregnancy before labour, no previous antihypertensive. BP 140/90 or above, clinical decision to treat - usually because of labile BP, proteinuria and symptoms.

Interventions Labetalol: 100 mg iv.Hydralazine: 10 mg iv.

Outcomes Woman: side-effects (flushing, light head, nausea, scalp tingling).Baby: death.

Notes Long study to delivery interval (range 0.1-11 weeks).


A ? Adequate

Study Netherlands 1999

Methods Open randomised multicentre trial with 4 centres, randomisation by telephone call to answering service. CFU - A, blinding - C.

Participants 44 women at 26-32 weeks' gestation, DBP 110 mmHg or above. All women given plasma volume expansion at trial entry, 27 out of 44 monitored with a pulmonary artery catheter (12 ketanserin, 15 hydralazine).

MgSO4 for women with impending eclampsia (8 ketanserin, 11 hydralazine).

Interventions Ketanserin: 5 mg iv bolus then 4 mg/hr. Increased every 20 min until target BP. Max 10 mg/hr. Further 5 mg with every 2 mg/hr increment. Hydralazine: 1 mg/hr iv, hourly increments of 1 mg/hr until target BP. Max 10 mg/hr.

Both groups, if BP not controlled given other study drug.

Outcomes Woman: death, eclampsia, pulmonary oedema, HELLP, DIC, abruption, additional drugs (crossover, given other study drug), caesarean section.

Baby: death (babies > 28 weeks' gestation only)

Notes 19 women in each group had antenatal steroids.Funding: Janssen-Cilag (manufacture ketanserin).


A ? Adequate

Study Netherlands 2003

Methods 'Randomised' no further information. Published as an abstract only.

Participants 56 women beyond 32 weeks' gestation with DBP 110 mmHg or above.

Interventions Ketanserin: no information about dose.Hydralazine: no information about dose.

Outcomes Woman: vaginal delivery, composite outcome of maternal morbidity (eclampsia, renal failure, pulmonary oedema, and/or HELLP).Baby: none reported.

Notes Unpublished data provided by the authors: hypotension (defined as DBP < 75 mmHg), failure to reach target blood pressure (DBP 85-105 mmHg).


B ? Unclear

Study Nimodipine SG 2003

Methods Randomisation stratified by centre, blocks of 6. Sealed opaque envelopes. Recruitment 1995-2000. 100 women (6%) excluded from analysis: 99 did not get allocated treatment, 1 withdrawn. Recruitment stopped early following interim analysis. CFU - B, blinding - C.

Participants 1750 women with PE, planned delivery and no previous MgSO4. BP >/= 140/90 and 1+ proteinuria plus one of: headache, clonus, visual disturbance, epigastric pain, oliguria, pulmonary oedema, raised liver enzymes, haemolysis, oligohydramnios, IUGR.

Interventions Nimodipine: 60 mg 4 hrly, orally MgSO4: according to local protocol. Either 4 g iv then 1 g/hr, or 6 g iv then 2 g/hr. All continued either for 24 hr total, or until 24 hr after delivery. Serum monitoring not required.

Outcomes Woman: eclampsia, stroke, coagulopathy, respiratory problems, cardiac failure, antihypertensive drugs, side-effects, abruption, caesarean section, PPH. Baby: RDS, hypotonia, intubation, hypotension.

Notes Recruitment at 14 hospitals in 8 countries. Data for stillbirths and neonatal deaths not reported. This data was requested from the investigators, but has been lost.


B ? Unclear

Study South Africa 1987

Methods Randomly allocated, no other information. CFU - A, blinding - C.

Participants 20 women with DBP 110 mmHg or above, not settled after 2 hrs bed rest and 200 mg phenobarbitone. At least 32 weeks' gestation, no previous hypotensive therapy, not in labour and no imminent eclampsia. No PMH of asthma, diabetes or heart disease.

Interventions Labetalol: 200 mg in 200 ml 5% dextrose at 20 mg/hr. Increased every 20 min by 20 mg/hr until DBP 90-100 mmHg, or maximum dose of 160 mg/hr. Then continued for 1 hr.Hydralazine: 25 mg in 200 ml saline at 3.7 mg/hr. Increased every 20 min by 3.7 mg/hr until DBP 90-100 mmHg, or maximum dose of 15 mg/hr. Then continued for 1 hr.

Outcomes Woman: failure of BP control, eclampsia, caesarean section.Baby: death, hypoglycaemia, mean Apgar scores.

Notes


B ? Unclear


Methods Random number table, no further information. CFU - A, blinding - C.

Participants 33 primigravid women; no hypertension, renal disease, or other medical problems; no antihypertensive therapy; DBP 110 mmHg or more for 2 hours; and at least 28 weeks' gestation. Not needing immediate delivery and no fetal distress.

Interventions Nifedipine: 10 mg oral. Repeated after 30 minutes if no response.Hydralazine: 6.25 mg in 10 ml water IV over 5-10 minutes. Repeated after 30 minutes if no response.

Outcomes Woman: need for second dose, low BP causing fetal distress, side-effects (headache, flushing nausea, retrosternal pain).Baby: death.

Notes


B ? Unclear


Methods Random number tables, no further information. CFU - A, blinding - C.

Participants 47 women admitted to labour ward with DBP > 110 mmHg, which did not settle after phenobarbitone and bed rest. At least 1+ proteinurea, and above 33 weeks' gestation. Excluded if imminent eclampsia or requiring immediate delivery. All had a central venous line.

Interventions Prostacyclin: 0.5 ng/kg/min IV increased at increments of 1.5 ng/kg/min to maximum of 10 ng/kg/min. Continued for 24 hr after delivery.Hydralazine: 0.5 mg/kg/min IV increased every 15 min to a maximum of 1.5 mg/kg/min. Continued for 24 hr after delivery.

Outcomes Woman: caesarean section, need for additional antihypertensive, side-effects (headache, nausea and vomiting).Baby: death, ventilation.

Notes Funding: Wellcome, MRC South Africa.


B ? Unclear


Methods Sealed envelopes, no other information. Drug solutions prepared by someone not involved in clinical care, and blinded. CFU - A, blinding - A.

Participants 20 women at > 28 weeks' gestation; DBP > 110 mmHg after 5 minutes rest, or, 100 mmHg or above on 2 occasions 30 minutes apart. Excluded if fetal distress, antihypertensive therapy during previous 12 hours, or epidural anaesthesia.

Interventions Hydralazine: 5 mg in 2 ml iv over 2 min. Repeated after 20 min if BP not below 100 mmHg.Ketanserin: 10 mg in 2 ml iv over 2 min. Repeated after 20 min if BP not below 100 mmHg.

Outcomes Woman: need for more than one dose of drug, low BP causing fetal distress, caesarean section, eclampsia.

Baby: none reported.

Notes All women reached target blood pressure. In the hydralazine group this one achieved with a single dose for all women, 6 women in the ketanserin group needed additional doses.


B ? Unclear


Methods Sealed sequentially numbered envelopes. 2:1 randomisation. 4 women excluded, but data on most clinical outcomes reported. CFU - A, blinding - C.

Participants 33 women with MAP > 125 mmHg x 3 at least 5 min apart in 30 min period. Excluded if antihypertensive other than single dose of methyl dopa or 1.25 mg hydralazine.

Interventions Urapidil: 12.5 mg iv repeated every 3 min in bolus of 25 mg if MAP > 120 mmHg. Max dose of 400 mg.Hydralazine: 6.25 iv over 15 min, repeated every 30 min to maintain MAP > 120 mmHg.

Outcomes Woman: hypotension, side-effects (headache, palpitations, nausea, tinnitus), caesarean section, treatment failure.Baby: death, Apgar (mean), cord pH (mean).

Notes


A ? Adequate

Study South Africa 1997a

Methods Women randomly allocated using a computer generated randomisation sheet. No information about concealment of allocation. CFU - A, blinding - C.

Participants 40 primigravid women with severe hypertension (DBP 110 mmHg or more) and no signs or symptoms of imminent eclampsia. All had 200 mg phenobarbitone 2 hours before trial entry.

Interventions Isradipine: iv infusion of 0.15 mcg/kg/min, increased by 0.0025 mcg/kg every 15 min until DBP < 95 mmHg.Hydralazine: 6.25 mg iv over 10 min, repeated once if DBP still > 95 mmHg.

Outcomes Woman: persistent high BP, hypotension. Baby: fetal heart rate deceleration, stillbirth, neonatal death.

Notes


B ? Unclear

Study South Africa 1997b

Methods Sealed, numbered, opaque envelopes. Nursing sister not involved in clinical care then made up the allocated solution (4 ml). 8 women excluded (9%) as delivered without receiving antihypertensive therapy. CFU - B, blinding - B.

Participants 88 women at least 28 weeks' gestation, DBP > 110 mmHg or DBP > 100 mmHg for 30 minutes.

Interventions Ketanserin: 500 ml crystalloid iv over 15 min, then bolus 10 mg ketanserin in 4 ml iv. Bolus repeated every 20 min, until DBP 90 mmHg, to a maximum of 4 doses.Hydralazine: 500 ml crystalloid iv over 15 min, then bolus 5 mg hydralazine in 4 ml iv. Bolus repeated every 20 min, until DBP 90 mmHg, to a maximum of 4 doses.

Outcomes Woman: death, persistent high blood pressure (DBP > 90 mmHg after 4 bolus

injections), delivery for fetal distress, caesarean section.Baby: death.

Notes Trial stopped by 'monitoring committee', reason not stated.


B ? Unclear


Methods Consecutive numbered sealed opaque envelopes. 5 women excluded; 2 postpartum, 1 delivered before treatment started, 1 randomised twice, 1 wrongly identified. CFU - B, blinding - C.

Participants 150 women with severe early onset PE, and BP not controlled by methyldopa 2 g/day. Excluded: planned termination of pregnancy, onset of PE after 34 weeks, postpartum, already on either agent.

Interventions Prazosin: 1 mg x 3/day, to max 21 mg/dayNifedipine: 10 mg x3/day, to max 60 mg/day.

If BP still not controlled, crossover.

Outcomes Woman: death, eclampsia, HELLP, renal failure, pulmonary oedema, ICU admission, abruption, MgSO4 prophylaxis, caesarean section.Baby: stillbirth, hyaline membrane disease, septicaemia, SCBU admission.

Notes


A ? Adequate

Study Tunisia 2002

Methods Computer generated randomisation. Allocation concealment in sealed sequentially numbered opaque envelopes. CFU - A, blinding - C.

Participants 60 women aged > 18 years with severe hypertension (SBP 170 mmHg or more, or DBP 110 mmHg or more x 2 30 min apart) after 24 weeks' gestation. All women had MgSO4 for seizure prophylaxis before trial entry.Excluded: contraindication to beta blockers or calcium channel blockers, or either study drug given in the last 4 hours.

Interventions Nicardipine: 10 mg over 5 min, then if needed 12.5 mg at 5 min intervals. When 20% reduction in BP, infusion at 1-3 mg/hr for 1 hour.Labetalol: 1 mg/kg over 1 min, then 1.5 mg/kg after 5 min if BP not lowered. If BP not reduced by 20% in next 5 min, treatment failure. If BP does drop by 20%, infusion of 100-150 mg over next hour.

At end of study period - treatment at discretion of clinicians for both groups.

Outcomes Woman (assessed only after one hour): control of BP, hypotension, side-effects. Baby: none.

Notes


A ? Adequate

Study Turkey 1996

Methods Randomised, no further information. Drugs identically packaged and infusion rates identical. CFU - A, blinding - A.

Participants 33 women with severe PE.

Interventions Nimodipine: 100 ml crystalloid, then infusion of 30 mg/kg/hr.MgSO4: 6 g iv in 100 ml crystalloid, then infusion of 2 g/hr.

Outcomes Woman: eclampsia (during therapy only), caesarean section.Baby: none.

Notes Available as abstract only.


B ? Unclear

Study USA 1987

Methods Random numbers, 2:1 allocation. No information about concealment of allocation. CFU - A, blinding - C.

Participants 19 women with hypertension during pregnancy. Also, 41 women with postpartum hypertension, but these are excluded from this review.

Interventions Labetalol: Either, 20 mg iv then 10-50 mg every 10 min until DBP 100 mmHg or less, or 20 mg iv then repeat doses of 20 mg, 40 mg, 80 mg, 80 mg every 10 min to a maximum of 300 mg or until DBP 100 mgHg or less.Hydralazine: 5 mg iv every 10 min until DBP 100 mmHg or less.

Outcomes Woman: caesarean section, no others reported separately from the postpartum women.Baby: Apgar scores, respiratory distress syndrome, hypoglycaemia, hypothermia.

Notes Women with postpartum hypertension excluded from this review.


B ? Unclear

BP: blood pressureCFU: completeness of follow upDBP: diastolic blood pressureDIC: disseminatied intravascular coagulationHELLP: haemolysis, elevated liver enzymes, lowered plateletshr: hoursICU: intensive care unitim: intramuscular IUGR: intrauterine growth restrictioniv: intravenousMAP: mean arterial pressureMRC: Medical Research CouncilMgSO4: magnesium sulphatemin: minutes PE: pre-eclampsia PPH: postpartum haemorrhagePMH: past medical historyRDS: respiratory distress syndromeSCBU: special care baby unit SD: standard deviation SBP: systolic blood pressuresl: sublingual

Characteristics of excluded studies

Study Reason for exclusion

Argentina 1986

No data on clinical outcomes. Available as abstract only.

Study design: "randomly divided". Participants: 60 women.Interventions: comparison of atenolol with methyl dopa.

Australia 2002

Comparison of different ways of giving nifedipine.

Study design: 'randomised' double blind. Capsules marked 'A' and 'B'.Participants: 64 women over 20 weeks' gestation, with SBP 170 mmHg or above and/or DBP 110 mmHg or above.


Interventions: rapid release capsules nifedipine versus slow release tablets.

Bangladesh 2002

Dosage comparison. Probably not a randomised trial.

Study design: 'divided' no further information.Participants: 77 women with eclampsia and severe hypertension.Interventions: 5 mg hydralazine iv followed by 2 mg at 15 min intervals versus infusion of 20 mg hydralazine in 200 ml saline at 10 drops/min, increasing at 5 drops/min at 15 min intervals.Outcomes: time to BP control, hypertensive crisis, total dose of hydralazine.

Brazil 1984 Not women with very high blood pressure.

Study design: 'randomly' divided into two halves.Participants: 100 women with severe chronic hypertension, with or without super imposed pre-eclampsia.Interventions: comparison of pindolol with no antihypertensive drug.

Brazil 1988 No data on clinical outcomes.

Study design: double-blind comparison. Participants: 13 women.Intervention: single dose of oral nifedipine versus single bolus IV hydralazine.

Brazil 1988a No data on clinical outcomes.

Study design: random number tables.Participants: 16 women with DBP above 120 mmHg after 120 minutes rest.Interventions: single dose hydralazine 5-10 mg iv versus single dose oral nifedipine 5-10 mg.

China 2000 Intervention to reduce postpartum blood loss.

Study design: 'randomly divided'.Participants: 64 women with pregnancy-induced hypertension.Interventions: comparison of nifedipine with placebo during labour.Outcomes: postpartum blood loss.

Egypt 1989 Intervention was aimed at cervical ripening.

Study design: 'allocated at random', no further information.Participants: 27 women at 34-40 weeks' gestation with severe pre-eclampsia (BP > 160/110 mmHg with proteinuria) who were receiving prostaglandin A1 infusion.Interventions: three-arm comparison of different timings of prostaglandin E2 gel in the cervical canal.

Egypt 1988 Not women with very high blood pressure. Available as abstract only.

Study design: randomly allocated, no further information.Participants: 50 primigravid women with PE and 20 multigravid women with chronic hypertension.Interventions: three-arm comparison of bromocriptine with methyl dopa with placebo.

Egypt 1992 Intervention not an antihypertensive drug.

Study design: 'randomly allocated', no further information.Participants: 30 women with severe pre-eclampsia.Interventions: comparison of prostaglandin A1 infusion with placebo.

France 1986 No data on clinical outcomes. Available as abstract only.


Study design: 'randomised', no further information.Participants: 35 women with DBP > 105 mmHg after 20 weeks' gestation, and in hospital.Interventions: comparison of clonidine and labetalol.

Ghana 1995 Quasi-random study, allocation by alternate odd and even numbers.

Participants: 104 women.Interventions: comparison of nifedipine with hydralazine.

India 1963 Quasi-random study, alternate allocation. Study included women without very high BP.

Participants: women with 'mild to severe toxaemia'.Interventions: comparison of guanethidine with placebo.

India 2001 Unlikely to be a randomised trial.

Study design: 'cases grouped as A and B', no further information.Participants: 120 women with eclampsia.Interventions: comparison of nifedipine plus magnesium sulphate with sedation plus magnesium sulphate.Outcomes: maternal death, mode of delivery, stillbirth.

Iran 1994 Available as abstract only. No clinical outcomes reported.


Israel 1991 Not a randomised trial, women allocated to treatment group according to week of the month.


Israel 1999 Not women with very high blood pressure, and no clinically useful outcomes reported.

Study design: randomised trial. Participants: women with DBP 90 mmHg.

Italy 2004 Intervention not an antihypertensive drug.

Study design: randomly allocated, using a computer generated randomisation list in blocks of 8. Participants: 23 women at 24-33 weeks' gestation with pre-eclampsia.Interventions: comparison of single antithrombin infusion with antithrombin infusion plus 5 days maintenance.

Jamaica 1999

Quasi-random study.

Study design: "selecting numbers blindly from an envelope by assigning odd numbers to hydralazine and even to isradipine". Participants: 39 women with severe pre-eclampsia.Interventions: comparison of isradipine with hydralazine.

Japan 1999 Not a randomised trial - 'patients divided according to doctors choice'.

Participants: 20 women with severe pre-eclampsia.Interventions: comparison of long-term epidural with bed rest plus diet plus antihypertensive drugs.Outcomes: caesarean section, days to delivery.


Japan 2000 Intervention not an antihypertensive drug.

Study design: telephone randomisation, using minimisation.Participants: 133 women with severe PE at 24-35 weeks' gestation.Interventions: comparison of antithrombin with placebo.

Japan 2002 Not a randomised trial.

Study design: women grouped according to length of treatment with nicardipine.Participants: 50 women with severe pre-eclampsia.

Japan 2003 Interventions were not antihypertensive drugs.

Study design: telephone randomisation, with recruitment 1988-1990.Participants: women with PE at 24-36 weeks' gestation.Interventions: comparison of antithrombin concentrate plus heparin with heparin alone.Outcomes: caesarean section, blood loss > 500 ml, mean gestation at birth, baby death, bleeding disorder for the neonate.

Malaysia 1996

Quasi-random study.

Study design: treatment allocation by odd and even numbers on identity cards. Participants: 200 women with DBP above 120 mmHg and over 28 weeks' gestation.Interventions: comparison of nifedipine and hydralazine.

Mexico 1967 Not clearly a randomised trial - 'test made in two groups with a comparable degree of toxaemia'. Abstract only available.

Participants: women with toxaemia.Interventions: comparison of frusemide with chlorothiazide plus sedation plus potassium.Outcomes: mean glomerular filtration rate.

Mexico 2000 Not a comparison of one antihypertensive drug with another.

Study design: "assigned randomly".Participants: women with severe PE after 28 weeks with DBP 110 mmHg or more after 20 min rest.Interventions: comparison of isosorbide with placebo. Normal clinical care after 1 hour.

Mexico 2004 Comparison of antihypertensive drugs with epidural.

Study design: randomised, no further information.Participants: 24 women at > 29 weeks' gestation with pre-eclampsia, platelets above 70,000 and no other contraindication to an epidural.Interventions: comparison of usual care (plasma volume expansion, hydralazine, phenytoin, dexamethasone, dypiridamol) with epidural plus plasma volume expansion.Outcomes: haemodynamic measures.

Netherlands 2002

Intervention was not an antihypertensive drug.

Study design: randomised, double blind, no further information.Participants: 38 women with early onset severe pre-eclampsia.Interventions: comparison of N-acetylcysteine with placebo.Outcomes: eclampsia.

New Zealand Clinical data not reported for > 20% of participants. Abstract only available.


1986Study design: 'randomised' no further information.Participants: 117 women with severe hypertension, with or without proteinuria.Interventions: comparison of atenolol with pindolol.

New Zealand 1992

No clinical outcomes reported or available from authors.


Philipines 2000

Not women with very high blood pressure. Abstract only available.

Study design: 'randomly assigned', no further information.Participants: 16 women with pre-eclampsia.Interventions: comparison of nitroglycerin patches with placebo.Outcomes: no clinical outcomes reported.

Scotland 1983

No clinical outcomes reported.

Participants: 21 women. Interventions: comparison of labetalol with hydralazine.

Singapore 1971

Quasi-random study. Data for a case series of treatment with dihydrzinophthalazine included, not possible to separate.

Study design: women allocated "in strict rotation". Participants: 285 women with BP 180/110 mmHg or above, or 160/100 mmHg and above with proteinuria. Interventions: comparison of protoveratrine with guanethidine with dihydrzinophthalazine.

South Africa 1982

Women with antepartum (6 women) and postpartum (6 women) hypertension not reported separately.

Participants: 12 women with hypertension, either before delivery or immediately postpartum. Intervention: comparison of labetalol with hydralazine.

South Africa 1984

Dose comparisons. Probably not a randomised trial.

Study design: women 'divided' into two groups.Participants: 21 women > 29 weeks' gestation with DBP 110 mmHg or more after 2 hours rest.Interventions: comparison of 60 mg iv diazoxide every 10 min with 150 mg iv every 10 min.Outcomes: total dose of diazoxide, hypotension.

South Africa 1993

40 women randomised. Numerators and denominators only reported for a subset of 34 women for whom an analysis of arrhythmias is reported. Denominators are not given for the clinical outcomes, and unclear whether they refer to the full 40 women or the subset of 34. Authors contacted, no further data available.

Study design: 'randomly allocated' no further information.Intervention: comparison of labetalol with hydralazine.

South Africa 2002

Dose finding study. Some women did not meet eligibility criteria.

Study design: randomised by consecutively numbered sealed envelopes. Computer generated random numbers in blocks of 20. Participants: 30 women with DBP 105 mmHg or more, x 2 10 min apart, or 100 mmHg or more for 30 min.


Intervention: comparison of 10 mg ketanserin every 10 min with every 20 min.

Spain 1988 Available as abstract only. No clinical data.

Study design: described as "double blind controlled trial", no other information about concealment of allocation. Numbers allocated to each intervention not reported.Interventions: comparison of hydralazine plus methyl dopa with labetalol.

Sweden 1993 Two studies, both quasi-random and allocated according to year of birth and both comparing labetalol with hydralazine. (a) 97 women, but outcome only reported for 22 women; (b) 20 women, three of whom were also in study (a).

USA 1999 Data not presented separately for women randomised before and after delivery.

Participants: 50 women with severe PE, or with chronic hypertension and superimposed PE.Interventions: comparison of nifedipine with labetalol.

Venezuela 2001

Women did not have very high blood pressure. Available as abstract only.

Study design: randomly assigned, no further information.Participants: 30 women with pre-eclampsia.Interventions: comparison of nitroglycerin patches with placebo.

BP: blood pressureDBP: diastolic blood pressureIV: intravenousmin: minutesPE: pre-eclampsiaSBP: systolic blood pressure

Characteristics of ongoing studies

Study Hennessy 2002

Trial name or title

Diazoxide vs hydralazine for acute treatment of very high BP in pregnancy.

Participants Pregnant women with BP greater than 170/110 or elevated BP > 140/90 with neurological signs (sustained clonus or severe headache) suggesting imminent eclampsia. Aiming for 64 women in each group based on 20% difference in caesarean section within 24 hrs.

Interventions Diazoxide undiluted IV in mini-boluses of 15 mg every 2-3 mins versus hydralazine 5 mg IV every 20 mins for 3 doses followed if necessary by an infusion - until BP achieves a predetermined level.

Outcomes Adequate lowering of BP, caesarean section within 24 hrs, fetal vs maternal indication for delivery, use of additional medication. use of additional IV therapy after initial course, side-effects.

Starting date Recruitment 2000-2005. 124 women recruited.

Contact information

Dr Annemarie Hennessy Department of Renal Medicine, Royal Prince Alfred Hospital, Camperdown, NSW 2050, [email protected]

All women are given a simultaneous IV infusion of magnesium sulphate.

Study Warren 2004

Trial name or title

Labetolol versus magnesium sulfate for the prevention of eclampsia trial (LAMPET).

Participants Women with pre-eclampsia likely to deliver soon.

Interventions MgSO4 IV versus labetolol 20 mg IV then 200 mg every 6 hours orally.

Outcomes Eclampsia, blood pressure control, side-effects, complications, neonatal outcome.

Starting date 2004.

Contact information

Michael Belfort, University of Utah School of Medicine, Salt Lake City, Utah.

BP: blood pressurehrs: hoursIV: intravenousMgSO4: magnesium sulphatemins: minutesvs: versus

REFERENCIASReferencias de los estudios incluidos en esta revisión

Australia 1986{Solo datos publicados}Michael CA. Intravenous labetalol and intravenous diazoxide in severe hypertension complicating pregnancy. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1986;26:26-9.

Brazil 1992{Solo datos publicados}Martins-Costa S, Ramos JG, Barros E, Bruno RM, Costa CA. Randomized, controlled trial of hydralazine versus nifedpine in preeclamptic women with acute hypertension. Clinical and Experimental Hypertension 1992;B11(1):25-44.

Brazil 1994{Solo datos publicados}de Souza Mesquita MR, Atallah AN, Bertini AM. The use of hydralazine and nifedipine as treatment for hypertension emergency during pregnancy. Proceedings of 14th European Congress of Perinatal Medicine; 1994 June 5-8; Helsinki, Finland. 1994:163.

*de Souza MR, Nagib A, Bertini AM. Use of hydralazine and nifedipine in hypertensive emergency in pregnancy [Empleo de la hidralacina y de la nifedipina en las emergencias hipertensivas en la gestacion]. Progresos de Obstetricia y Ginecologia 1994;37:90-6.

Mesquita MR, Attalah AN, Camano L, Bertini AM. The use of hydralazine and nifedipine as treatment of hypertension emergency during pregnancy. Proceedings of 2nd World Congress of Perinatal Medicine; 1993 September 19-24; Rome, Italy. 1993:41.

England 1982{Solo datos publicados}Moore MP, Redman CWG. The treatment of hypertension in pregnancy. Current Medical Research and Opinion 1982;8:S39-S46.

Germany 1998{Solo datos publicados}Schulz M, Wacker J, Bastert G. Effect of urapidil in antihypertensive therapy of preeclampsia on newborns. Zentralblatt fur Gynakologie 2001;123(9):529-33.

Wacker J, Christ M, Grischke EM, Bastert G. Treatment of patients with pre-eclampsia with urapidil. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1994;46:121.

Wacker J, Christ M, Muller J, Grischke EM, Bastert G. Treatment of patients with pre-eclampsia with urapidil. Proceedings of 14th European Congress of Perinatal Medicine; 1994 June 5-8; Helsinki, Finland. 1994:186.

Wacker J, Piel P, Bastert G. The treatment of pre-eclampsia with urapidil. Proceedings of 10th World Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1996 August 4-8; Seattle, USA. 1996:185.

*Wacker J, Werner P, Walter-Sack I, Bastert G. Treatment of hypertension in patients with pre-eclampsia: a prospective parallel-group study comparing dihydralazine with urapidil. Nephrology, Dialysis, Transplantation 1998;13:318-25.

Iran 2002{Solo datos publicados}

Aali B, Nejad SS. Nifedipine or hydralazine as a first-line agent to control hypertension in severe pre-eclampsia. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 2002;81:25-30.

Mexico 1989{Solo datos publicados}Rodriguez RJW, Amaya LAH. Severe preeclamsia. Nifedipine versus chlorpromazine in the management of the acute hypertensive state [Pre-eclampsia severa. Nifedipina versus Clorpromazina en el manejo del estado hipertensivo agudo]. Revista Medica Instituto Mexicano del Seguro Social 1989;27:359-63.

Mexico 1993{Solo datos publicados}Walss Rodriguez RJ, Flores Padilla LM. Management of severe pre-eclampsia/eclampsia. Comparison between nifedipine and hydralazine as antihypertensive drugs. Ginecologia y Obstetricia de Mexico 1993;61:76-9.

Mexico 1998{Solo datos publicados}Vargas AG, Salmeron PI, Sanchez GAR, Limenez AAL, Rubio GAF. Efficacy of isosorbide in aerosol form in the management of hypertensive crisis in severe preeclampsia. Ginecologia y Obstetricia de Mexico 1998;66:316-9.

N Ireland 1991{Solo datos publicados}Harper A, Murnaghan GA. Maternal and fetal haemodynamics in hypertensive pregnancies during maternal treatment with intravenous hydralazine or labetalol. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1991;98:453-9.

Netherlands 1999{Solo datos publicados}Bolte AC, Dekker GA, van Eyck J, Bruinse HW, Kanhai HH, de Vries A. Comparison of the effectivity and safety of ketanserin versus dihydralazine in the treatment of severe early onset pre-eclampsia. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1995;172(1 Pt 2):384.

Bolte AC, Dekker GA, van Eyck J, Bruinse HW, Kanhai HH, de Vries A. Ketanserin versus dihydralazine in the treatment of early onset pre-eclampsia. Proceedings of 10th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1996 August 4-8; Seattle, USA. 1996:148.

Bolte AC, Dekker GA, van Eyck J, Bruinse HW, Kanhai HH, de Vries A, et al. Comparison of the effectivity and safety of ketanserin versus dihydralazine in the treatment of severe early onset preeclampsia. Proceedings of the International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy, European Branch; 1995 July 20-22; Leuven Belgium. 1995:18.

Bolte AC, Dekker GA, van Eyck J, Strack van Schijndel RJM, de Vries A, van Geijn HP. Comparison of the effectivity and safety of ketanserin vs dihydralazine in the treatment of severe pre-eclampsia. Proceedings of 9th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1994 March 15-18; Sydney, Australia. 1994:42.

*Bolte AC, van Eyck J, Kanhai H, Bruinse HW, van Geijn HP, Dekker GA. Ketanserin versus dihydralazine in the management of severe early onset preeclampsia: maternal outcome. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;180:371-7.

Bolte AC, van Eyck J, Strack van Schijndel RJ, van Geijn HP, Dekker GA. The haemodynamic effects of ketanserin versus dihydralazine in severe early onset hypertension in pregnancy. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1998;105:723-31.

Netherlands 2003{Solo datos publicados}Bolte A, Van Geijn H, Dekker G. Use of ketanserin in hypertensive disorders of pregnancy [abstract]. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2001;185(6 Suppl):S171.

Bolte AC, van Geijin HP, Bekedam DJ, Dekker GA. Ketanserin, a serotonin2 receptor blocker, for hypertension in pregnancy. Hypertension in Pregnancy 2002;21(Suppl 1):9.

Bolte BC, Geijn HPV, Bekedam DJ, Dekker GA. Ketanserin for hypertension in pregnancy. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 2003;43:179.

Nimodipine SG 2003{Solo datos publicados}Belfort M, Anthony J, Saade G. Interim report of the nimodipine vs. magnesium sulfate for seizure prophylaxis in severe preeclampsia study: an international, randomized controlled trial. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1998;178(1 Pt 2):S7.

Belfort M, Saade G, Yared M, Abedejos P, Dorman K. Change in estimated cerebral perfusion pressure following nimodipine or magnesium sulfate in patients with severe preeclampsia. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1998;178(1 Pt 2):S114.

*Belfort MA, Anthony J, Saade GR, Allen JC. A comparison of magnesium sulfate and nimodipine for the prevention of eclampsia. New England Journal of Medicine 2003;348:304-11.

Belfort MA, Saade GR, Yared M, Grunewald C, Herd JA, Varner MA, et al. Change in estimated cerebral perfusion pressure after treatment with nimodipine or magnesium sulfate in patients with preeclampsia. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;181:402-7.

Hollenberg NK. A comparison of magnesium sulfate and nimodipine for the prevention of eclampsia. Current Hypertension Reports 2003;5(4):288-9.

South Africa 1987{Solo datos publicados}Ashe RG, Moodley J, Richards AM, Philpott RH. Comparison of labetalol and dihydralazine in hypertensive emergencies of pregnancy. South African Medical Journal 1987;71:354-6.

South Africa 1989{Solo datos publicados}Moodley J. The use of nifedipine in acute hypertensive emergencies of pregnancy. Proceedings of 6th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1988 May 22-26; Montreal, Canada. 1988:141.

*Seabe SJ, Moodley J, Becker P. Nifedipine in acute hypertensive emergencies in pregnancy. South African Medical Journal 1989;76:248-50.

South Africa 1992{Solo datos publicados}Moodley J, Gouws E. A comparative study of the use of epoprostenol and dihydralazine in severe hypertension in pregnancy. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;99:727-30.

South Africa 1995{Solo datos publicados}Rossouw HJ, Howarth G, Odendaal HJ. Ketanserin and hydralazine in hypertension in pregnancy - a randomised double-blind trial. South African Medical Journal 1995;85:525-8.

South Africa 1997{Solo datos publicados}*Howarth GR, Seris A, Venter C, Pattinson RC. A randomized controlled pilot study comparing urapidil to dihydralazine in the management of severe hypertension in pregnancy. Hypertension in Pregnancy 1997;16:213-21.

Pattinson RC, Seris A, Venter CP, Howarth G. Urapidil versus dihydralazine for control of severe hypertension in pregnancy: a pilot study. Proceedings of the 12th Conference on Priorities in Perinatal Care; 1993; South Africa. 1993:140-3.

South Africa 1997a{Solo datos publicados}*Maharaj B, Khedun SM, Moodley J, van der Byl K, Rapiti N. A comparative study of intravenous isradipine and dihydralazine in the treatment of severe hypertension of pregnancy in black patients. Hypertension in Pregnancy 1997;16:1-9.

Maharaj B, Moodley J, Khedun SM, Rapiti N, van der Byl K. Intravenous isradipine in the management of severe hypertension in pregnancy. Proceedings of 10th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1996 August 4-8; Seattle, USA. 1996:131.

Maharaj B, Moodley J, Khedun SM, Rapiti N, van der Byl K. Intravenous isradipine in the management of severe hypertension in pregnancy. Proceedings of 9th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1994 March 15-18; Sydney, Australia. 1994:158.

South Africa 1997b{Solo datos publicados}Steyn DW, Odendaal HJ. Dihydralazine or ketanserin for severe hypertension in pregnancy?. Proceedings of 9th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1994 March 15-18; Sydney, Australia. 1994:152.

*Steyn DW, Odendaal HJ. Dihydralazine or ketanserin for severe hypertension in pregnancy? Preliminary results. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 1997;75:155-9.

South Africa 2000{Solo datos publicados}Hall D, Odendaal H, Steyn D, Smith M, Carstens E. Prazosin or nifedipine as a second agent to control early severe hypertension in pregnancy - a randomized controlled trial. 29th Congress of the South African Society of Obstetricians and Gynaecologists; 1998 March 8-12; South Africa. 1998.

*Hall DR, Odendaal HJ, Steyn DW, Smith M. Nifedipine or prazosin as a second agent to control early severe hypertension in pregnancy: a randomised controlled trial. BJOG: an international journal of obstetrics and gynaecology 2000;107:759-65.

Hall DR, Odendaal HJ, Steyn DW, Smith M. Nifedipine or prazosin as a second agent to control early severe hypertension in pregnancy: a randomised controlled trial. Hypertension in Pregnancy 2000;19(Suppl 1):12.

Hall DR, Odendaal HJ, Steyn DW, Smith M. Nifedipine or prazosin as a second agent to control early severe hypertension in pregnancy: a randomised controlled trial. Women's Health - into the new millenium. Proceedings of the 4th International Scientific Meeting of the Royal College of Obstetricians and Gynaecologists; 1999 October 3-6; Cape Town South Africa. RCOG, 1999:49.

Tunisia 2002{Solo datos publicados}

Elatrous S, Nouira S, Ouanes Besbes L, Marghli S, Boussarssar M, Sakkouhi M, et al. Short-term treatment of severe hypertension of pregnancy: prospective comparison of nicardipine and labetalol. Intensive Care Medicine 2002;28(9):1281-6.

Turkey 1996{Solo datos publicados}Belfort M, Taskin O, Buhur A, Saade G, Yalcinoglu A. Intravenous nimodipine in the management of severe preeclampsia: a double blind randomised controlled clinical trial. Proceedings of 10th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1996 August 4-8; Seattle, USA. 1996:124.

USA 1987{Solo datos publicados}Mabie WC, Gonzalez AR, Amon E, Sibai BM. A comparative trial of labetalol and hydralazine in the acute management of severe hypertension complicating pregnancy. Proceedings of 6th Annual Meeting of the Society of Perinatal Obstetricians; 1986; San Antonio, USA. 1986:221.

*Mabie WC, Gonzalez AR, Sibai BM, Amon E. A comparative trial of labetalol and hydralazine in the acute management of severe hypertension complicating pregnancy. Obstetrics & Gynecology 1987;70:328-33.

Mabie WC, Gonzalez-Ruiz A, Amon E, Sibai BM. A comparative trial of labetolol and hydralazine for acute management of severe hypertension complicating pregnancy. Proceedings of 5th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1986 July 7-10; Nottingham, UK. 1987:91.

Referencias de los estudios excluidos de esta revisión

Argentina 1986Voto L, Lapidus A, Neira J, Margulies M. Atenolol versus alpha methyl dopa in the treatment of hypertension in pregnancy. Proceedings of the 5th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1986 July 7-10; Nottingham, UK, 1986. 1986:138.

Australia 2002*Brown MA, Buddle ML, Farrell T, Davis GK. Efficacy and safety of nifedipine tablets for the acute treatment of severe hypertension in pregnancy. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2002;187:1046-50.

Buddle ML, Brown MA, Farrell T. Rapid treatment of severe hypertension in pregnancy. 37th Annual Scientific Meeting of the Australian and New Zealand Society of Nephrology; 2001 September 5-7; Darwin, Australia. 2001:118.

Bangladesh 2002Begum MR, Quadir E, Begum A, Akhter S, Rahman K. Management of hypertensive emergencies of pregnancy by hydralazine bolus injection vs continuous drip--a comparative study. Medscape Womens Health eJournal 2002;7(5):1-6.

Brazil 1984Kahhale S, Carrara W, Barros ACSD, Zugaib M, Neme B. A comparative study between treated (beta-blocker pindolol) and untreated chronic hypertension. 4th World Congress of the International Society for the study of Hypertension in Pregnancy; 1984 June 18-21; Amsterdam, The Netherlands. 1984:56.

*Kahhale S, Zugaib M, Carrara W, Jota de Paula F, Sabbaga E, Neme B. Comparative study of chronic hypertensive pregnant women treated and non-treated with pindolol. Ginecologia e Obstetricia Brasileiras 1985;8(2):85-9.

Brazil 1988Bruno RM, Germany L, Behle I, Barros E. Nifedipina versus hidralacina : randomized, placebo-controlled and double blind trial in severe hypertension complicating pregnancy [Nifedipina versus hidralacina: estudo randomizado e duplo cego no tratemento agudo da hipertensao arterial severa na gravidez]. Revista do Hospital de Clinicas de Porto Alegre 1988;8:75-8.

Brazil 1988aAtallah A, Delascio D, Santos J, Mesquita G, Kenj G. Double blinded randomized controlled study using hydralazine or nifedipine for hypertensives crisis in pregnancy. World Congress of Gynecology and Obstetrics; 1988 October 23-28; Brazil. 1988:181.

*Atallah AN, de Souza Mesquita MR, dos Santos JFK, Bertini AM, Gebara M, Camano L, et al. A randomized controlled study of hydralazine and nifedipine in hypertensive crisis during pregnancy. Revista Brasileira de Ginecologia y Obstetricia 1990;12:10-4.

China 2000Yang X, Liu Y. The effect of nifedipine on postpartum blood loss in patients with pregnancy induced hypertension [Chinese]. Chung-Hua Fu Chan Ko Tsa Chih [Chinese Journal of Obstetrics & Gynecology] 2000;35(3):151-2.

Egypt 1989Toppozada M, Barakat T, Shaala S, Ismail AAA. Management of severe pre-eclampsia with prostaglandin A1: a useful therapeutic approach. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1989;9:184-8.

Egypt 1988Salem H, Ghanemah S, Seleem S, Sayed E, Abdel-Latif A, Chard T. Bromocriptine therapy in pre-eclamptic toxaemia of pregnancy (PET). World Congress of Gynecology and Obstetrics; 1988 October 23-28; Brazil, 1988. 1988:184.

Egypt 1992Toppozada M, Medhat I, Sallam H, Ismail AAA, El-Badawy ES, Rabbo SA. Improving placental blood flow in pre-eclampsia with prostaglandin A1. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1992;71:22-7.

France 1986Fievet P, El Esper N, Gueroult J, Gueroult J, Fournier A. Comparative study of clonidine and labetalol in severe hypertension induced by pregnancy. 5th International Congress for the International Society for the study of Hypertension in Pregnancy; 1986 July 7-10; Nottingham, England. 1986:136.

Ghana 1995Kwawukume EY, Ghosh TS. Oral nifedipine therapy in the management of severe preeclampsia. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1995;49:265-9.

India 1963Daftary SN, Desa Souza JM, Kumar A, Mandrekar SS, Lotlikar KD, Sheth UK. A controlled clinical trial of guanethidine in toxemia of pregnancy. Indian Journal of Medical Sciences 1963;17:812-8.

India 2001Samal S, Gupta U, Agarwal P. Management of eclampsia with magnesium sulphate and nifedipine. Journal of Obstetrics and Gynecology of India 2001;51(3):71-4.

Iran 1994Ghahiri A, Salehpour S. The effect of nifedipin on the BP of the patients with severe preeclampsia. International Journal of Gynecology & Obstetrics 1994;46:121.

Israel 1991Fenakel K, Fenakel G, Appelman Z, Lurie S, Katz Z, Shoham Z. Nifedipine in the treatment of severe preeclampsia. Obstetrics & Gynecology 1991;77:331-7.

Israel 1999Thaler I, Amit A, Kamil D, Itskovitz-Eldor J. The effect of isosorbide dinitate on placental blood flow and maternal blood pressure in women with pregnancy induced hypertension. American Journal of Hypertension 1999;12:341-7.

Italy 2004Paternoster DM, Fantinato S, Manganelli F, Milani M, Nicolini U, Girolami A. Efficacy of AT in pre-eclampsia: a case control prospective trial. Thrombosis and Haemostasis 2004;91(2):283-9.

Jamaica 1999*Fletcher H, Roberts G, Mullings A, Forrester T. An open trial comparing isradipine with hydralazine and methyl dopa in the treatment of patients with severe pre-eclampsia. Journal of Obstetrics and Gynaecology 1999;19:235-8.

Fletcher H, Roberts G, Mullings A, Simeon DT, Forrester TE. An open trial comparing usual care (hydralazine) with injectable isradipine in severe pre-eclampsia [abstract]. West Indian Medical Journal 1996;45(2 Suppl):27.

Japan 1999Kanayama N, Belayet HM, Khatun S, Tokunaga N, Sugimura M, Kobayashi T, et al. A new treatment of severe pre-eclampsia by long term epidural anaesthesia. Journal of Human Hypertension 1999;13:167-71.

Japan 2000Maki M, Kobayashi T, Terao T, Ikenoue T, Satoh K, Nakabayashi M, et al. Antithrombin therapy for severe preeclampsia: results of a double-blind, randomized, placebo-controlled trial. Bi51.017 Study group. Thrombosis and Haemostasis 2000;84(4):583-90.

Japan 2002Seki H, Takeda S, Kinoshita K. Long-term treatment with nicardipine for severe pre-eclampsia. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2002;76:135-41.

Japan 2003Kobayashi T, Terao T, Ikenoue T, Sameshima H, Nakabayashi M, Kajiwara Y, et al. Treatment of severe preeclampsia with antithrombin concentrate: results of a prospective feasibility study. Seminars in Thrombosis and Hemostasis 2003;29(6):645-52.

Malaysia 1996Jegasothy R, Paranthaman S. Sublingual nifedipine compared with intravenous hydrallazine in the acute treatment of severe hypertension in pregnancy: potential for use in rural practice. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 1996;22:21-4.

Mexico 1967Sandoval JB, Perez FR. Study of glomerular filtration in toxemia of pregnancy. Modifications with the use of furosemid (lasix) [abstract]. 5th World Congress of Gynecology and Obstetrics; 1967; Sydney, Australia. 1967:891.

Mexico 2000Martinez-Abundis E, Gonzalez-Ortiz M, Hernandez-Salazar F, Huerta-J-Lucas MT. Sublingual isosorbide dinitrate in the acute control of hypertension in patients with severe preeclampsia. Gynecologic and Obstetric Investigation 2000;50:39-42.

Mexico 2004Pardo-Morales RV, Romero-Figueroa S, Vazquez-de Anda GF, Briones-Garduno JC, Herrera-Villalobos JE, Gonzalez-Vargas A. New therapeutics alternative in severe preeclampsia. Cirugia y Cirujanos 2004;72(3):203-7.

Netherlands 2002Roes EM, Raijmakers MTM, Zusterzeel PLM, De Boo T, Merkus JMWM, Peters WHM, et al. Oral n-acetylcysteine supplementation does not prolong pregnancy in women with severe preeclampsia: a randomised, placebo-controlled trial [abstract]. Hypertension in Pregnancy 2002;21(Suppl 1):47.

New Zealand 1986Lubbe W. Maternal and fetal responses to b-blockers with and without ISA in hypertensive pregnancy. 5th International Congress for the International Society for the study of Hypertension in Pregnancy; 1986 July 7-10; Nottingham, England. 1986:89.

New Zealand 1992Duggan PM, McCowan LME, Stewart AW. Antihypertensive drug effects on placental flow velocity waveforms in pregnant women with severe hypertension. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1992;32:335-8.

Philipines 2000Decano MB, Cabrera LT. The effects of transdermal nitroglycerin (nitrol patch) on the uterine and umbilical artery blood flow in preeclampsia: a randomized double blind placebo controlled study [abstract]. XVI FIGO World Congress of Obstetrics & Gynecology; 2000 Sept 3-8; Washington DC, USA (Book 1). 2000:26.

Scotland 1983Walker JJ, Greer I, Calder AA. Treatment of acute pregnancy-related hypertension: labetalol and hydralazine compared. Postgraduate Medical Journal 1983;59:168-70.

Singapore 1971Ratnam SS, Lean TH, Sivasamboo R. A comparison of hypotensive drugs in patients with hypertensive disorders in late pregnancy. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology 1971;11:78-84.

South Africa 1982Garden A, Davey DA, Dommisse J. Intravenous labetalol and intravenous dihydralazine in severe hypertension in pregnancy. Clinical and Experimental Hypertension 1982;B1:371-83.

South Africa 1984Sankar D, Moodley J. Low-dose diazoxide in the emergency management of severe hypertension in pregnancy. South African Medical Journal 1984;65:279-80.

South Africa 1993*Bhorat IE, Datshana P, Naidoo P, Rout CC, Moodley J. Malignant ventricular arrhythmias in eclampsia: a comparison of labetalol with dihydralazine. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1993;168:1292-6.

Bhorat IE, Naidoo DP, Rout CC, Moodley J. Malignant ventricular arrhythmias in eclampsia: a comparison of labetalol with dihydralazine. Proceedings of 9th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1994 march 15-18; Sydney, Australia. 1994:162.

South Africa 2002van Schie D, de Jeu R, Steyn D, Odendaal H, van GH. The optimal dosage of ketanserin for pateints with severe hypertension in pregnancy. European Journal Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2002;102:161-6.

Spain 1988Cararach V, Torres Pons PJ, Roca M, Codina C, Cobo E, Gonzalez-Merlo J. Treatment of severe hypertension in pregnancy. Double blind controlled trial a treatment pattern (TP) with hydralazine + methyldopa a single TP with labetolol. Proceedings of 6th International Congress, International Society for the Study of Hypertension in Pregnancy; 1988 May 22-26; Montreal, Canada. 1988:101.

Sweden 1993Hjertberg R, Faxelius G, Belfrage P. Comparison of outcome of labetalol or hydralazine therapy during hypertension in pregnancy in very low birth weight infants. Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica 1993;72:611-5.

Hjertberg R, Faxelius G, Lagercrantz H. Neonatal adaptation in hypertensive pregnancy - a study of labetalol vs hydralazine treatment. Journal of Perinatal Medicine 1993;21:69-75.

Hjertberg R, Faxelius G, Lagercrantz H. Neonatal adaptation in hypertensive pregnancy - a study of labetalol vs hydralazine treatment. Proceedings of 14th European Congress of Perinatal Medicine; 1994 June 5-8; Helsinki, Finland. 1994:18.

USA 1999Scardo JA, Vermillion ST, Newman RB, Chauhan SP, Brost B. Randomized double blinded hemodynamic study of oral nifedipine and IV labetolol in hypertensive urgencies of pregnancy. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;180(1 Pt 2):S18.

Scardo JA, Vermillion ST, Newman RB, Chauhan SP, Hogg BB. A randomized double blind hemodynamic evaluation of nifedipine and labetolol in preeclamptic hypertensive emergencies. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;181:862-6.

Vermillion S, Scardo J, Newman R, Chauhan S. A prospective randomized double blind trial of oral nifedipine and intravenous labetolol in hypertensive emergencies. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;180(1 Pt 2):S14.

*Vermillion ST, Scardo JA, Newman RB, Chauhan SP. A randomized double blind trial of oral nifedipine and intravenous labetolol in hypertensive emergencies of pregnancy. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1999;181:858-61.

Venezuela 2001Reyna-Villasmil E, Prieto-Franchi M, Guerra-Velazquez M, Torres-Montilla M. Effect of transdermal nitroglycerin on umbilical artery blood flow in preeclampsia [abstract]. Journal of Perinatal Medicine 2001;29 Suppl 1(Pt 2):486.

Referencias de los estudios en marcha

Hennessy 2002Hennessy AM. Diazoxide versus hydralazine for acute treatment of very high blood pressure in pregnancy. Personal communication. .

Warren 2004Warren J, Lacoursiere Y, Varner M, Silver R, Anthony J, Belfort M. First interim report on the labetalol versus magnesium sulfate for the prevention of eclampsia trial (LAMPET) [abstract]. Hypertension in Pregnancy 2004;23(Suppl 1):9.

Referencias adicionales

Abalos 2001Abalos E, Duley L, Steyn DW, Henderson-Smart DJ. Antihypertensive drug therapy for mild to moderate hypertension during pregnancy. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2001. 10.1002/14651858.CD002252.

CEMD-UK 2004National Institute of Clinical Excellence. Why mothers die 2000-2002. The sixth report on confidential enquiries into maternal deaths in the United Kingdom. London: RCOG Press, 2004.

Churchill 2002Churchill D, Duley L. Interventionist versus expectant care for severe pre-eclampsia before term. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2002. 10.1002/14651858.CD003106.

Clarke 2002Clarke M, Oxman AD, editors. Cochrane Reviewers? Handbook 4.1.5 [updated April 2002]. In: The Cochrane Library, Issue 3, 2002. Oxford: Update Software. Updated quarterly. .

Duley 1999Duley L, Williams J, Henderson-Smart DJ. Plasma volume expansion for treatment of pre-eclampsia. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 4, 1999. 10.1002/14651858.CD001805.

Duley 2000Duley L, Gulmezoglu AM. Magnesium sulphate versus lytic cocktail for eclampsia. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 3, 2000. 10.1002/14651858.CD002960.

Duley 2003Duley L, Gulmezoglu AM, Henderson-Smart DJ. Magnesium sulphate and other anticonvulsants for women with pre-eclampsia. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 2, 2003. 10.1002/14651858.CD000025.

Hytten 1980Hytten F, Chamberlain G. Clinical physiology in obstetrics. Oxford: Blackwell Scientific Publications, 1980.

Magee 2003Magee LA, Cham C, Waterman EJ, Ohlsson A, von Dadelszen. Hydralazine for treatment of severe hypertension in pregnancy: meta-analysis. BMJ 2003;327:955.

Matchaba 2004Matchaba P, Moodley J. Corticosteroids for HELLP syndrome in pregnancy. In: Cochrane Database of Systematic Reviews, 1, 2004. 10.1002/14651858.CD002076.pub2.

Redman 1993Redman CWG, Roberts JM. Management of pre-eclampsia. Lancet 1993;341:1451-4.

RevMan 2000The Cochrane Collaboration. Review Manager (RevMan). 4.1 for Windows. Oxford, England: The Cochrane Collaboration. 2000.

Roberts 1993Roberts JM, Redman CWG. Pre-eclampsia: more than pregnancy-induced hypertension. Lancet 1993;341:1447-51.

WHO 1988World Health Organization International Collaborative Study of Hypertensive Disorders of Pregnancy. Geographic variation in the incidence of hypertension in pregnancy. American Journal of Obstetrics and Gynecology 1988;158:80-3.

Referencias de otras versiones de esta revisión

Duley 1995aDuley L. IV labetalol vs iv diazoxide in severe pre-eclampsia. In: Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database Issue 2, Oxford: Update Software. 1995.

Duley 1995bDuley L. Labetalol vs hydralazine in severe pregnancy-induced hypertension. In: Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database Issue 2, Oxford: Update Software. 1995.

Duley 1995cDuley L. Nifedipine vs hydralazine in severe pregnancy-induced hypertension. In: Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database Issue 2, Oxford: Update Software. 1995.

Duley 1995dDuley L. Prostacyclin vs dihydralazine in severe hypertension. In: Keirse MJNC, Renfrew MJ, Neilson JP, Crowther C (eds.) Pregnancy and Childbirth Module. In: The Cochrane Pregnancy and Childbirth Database Issue 2, Oxford: Update Software. 1995.

Duley 1999aDuley L, Henderson-Smart DJ. Drugs for rapid treatment of very high blood pressure during pregnancy (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 2, 1999. Oxford: Update Software.

Duley 2002cDuley L, Henderson-Smart DJ. Drugs for rapid treatment of very high blood pressure during pregnancy (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, 3, 2002. Oxford: Update Software.

* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio

GRÁFICOSPara visualizar un gráfico o una tabla, haga clic en la medida de resultado que aparece en la tabla de abajo.

Para visualizar los gráficos mediante el Metaview, haga clic en "Visualizar Metaview" en el encabezado del gráfico.

01 Labetalol versus hidralacina

Medida de resultado Nº de Nº de Método Tamaño del


estudios participantes estadístico efecto

01 Eclampsia 1 20 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

No estimable

02 Hipertensión persistente

1 20 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

3.00 [0.79, 11.44]

03 Hipotensión 2 50 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

No estimable

04 Cesárea 3 69 Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%

0.71 [0.40, 1.24]

05 Efectos secundarios para la mujer


0.52 [0.24, 1.11]

06 Disminución de la frecuencia cardíaca fetal

3 69 Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%

0.84 [0.01, 54.78]

07 Muertes fetales o neonatales


0.50 [0.05, 4.94]

08 Apgar < 7 a 5 minutos 1 19 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.10 [0.01, 1.81]

09 Síndrome de dificultad respiratoria


0.69 [0.15, 3.12]

10 Hipoglucemia neonatal


1.14 [0.19, 6.94]

02 Bloqueadores de los canales de calcio versus hidralacina

Medida de resultadoNº de

estudiosNº de

participantesMétodo

estadísticoTamaño del

efecto



0.33 [0.15, 0.70]

02 Presión arterial baja para la mujer


2.83 [0.12, 64.89]

03 Episodio/s adicional/es de hipertensión arterial grave


0.85 [0.65, 1.11]




0.79 [0.50, 1.24]

05 Efectos secundarios para la mujer (efectos específicos)

Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

Subtotales únicamente

06 Disminución de la frecuencia cardíaca fetal


0.40 [0.09, 1.83]

07 Cesárea 1 37 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.85 [0.56, 1.29]

08 Muerte fetal o neonatal


1.36 [0.42, 4.41]

03 Prostaciclina versus hidralacina


estudiosNº de



efecto



0.23 [0.01, 4.47]


0.74 [0.50, 1.10]



1.14 [0.08, 17.11]

04 Muerte neonatal 1 47 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

1.14 [0.08, 17.11]

05 Asistencia respiratoria para el recién nacido


0.32 [0.08, 1.40]

04 Ketanserina versus hidralacina


estudiosNº de



efecto

01 Muerte materna 2 124 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.32 [0.03, 2.96]


0.60 [0.08, 4.24]



4.79 [1.95, 11.73]



0.26 [0.07, 1.03]

05 Edema pulmonar 1 44 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.11 [0.01, 1.95]

06 Síndrome de HELLP 1 44 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.20 [0.05, 0.81]

07 Coagulación intravascular diseminada


3.00 [0.13, 69.87]

08 Morbilidad materna grave


0.32 [0.09, 1.12]

09 Parto debido al sufrimiento fetal


0.45 [0.09, 2.33]

10 Desprendimiento placentario


0.14 [0.02, 1.10]

11 Cesárea 3 120 Riesgo Relativo (efectos aleatorios) IC del 95%

0.53 [0.14, 2.06]



0.32 [0.19, 0.53]

13 Muerte perinatal 2 116 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.27 [0.05, 1.64]

05 Urapidil versus hidralacina


estudiosNº de



efecto


No estimable



1.38 [0.06, 31.14]


0.22 [0.02, 2.13]



0.59 [0.10, 3.58]




0.15 [0.01, 3.46]


0.77 [0.51, 1.16]

07 Mortinatos 1 26 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

No estimable

08 Muerte neonatal 2 59 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.66 [0.08, 5.25]

06 Labetalol versus antagonistas del calcio


estudiosNº de



efecto



1.22 [0.59, 2.51]


No estimable




07 Labetolol versus metildopa


estudiosNº de



efecto



1.19 [0.74, 1.94]

02 Cambio de fármaco debido a efectos secundarios


8.08 [0.45, 144.73]


0.85 [0.56, 1.30]

04 Muerte fetal o neonatal



05 Pequeño para la edad gestacional


0.78 [0.43, 1.39]

06 Ingreso a la unidad de cuidados especiales del recién nacido


1.06 [0.66, 1.71]


08 Labetolol versus diazóxido


estudiosNº de



efecto



0.50 [0.13, 1.88]

02 Presión arterial baja, requiere tratamiento


0.06 [0.00, 0.99]


0.43 [0.18, 1.02]

04 Muertes perinatales 1 90 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.14 [0.01, 2.69]

09 Nitratos versus sulfato de magnesio


estudiosNº de



efecto


No estimable



0.14 [0.01, 2.58]


0.19 [0.07, 0.53]

10 Nimodipina versus sulfato de magnesio


estudiosNº de



efecto


2.24 [1.06, 4.73]

02 Accidente cerebrovascular


No estimable



0.84 [0.76, 0.93]


0.72 [0.23, 2.27]

05 Coagulopatía para la mujer.

1 1650 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC

1.69 [0.41, 7.05]


del 95%

06 Dificultad respiratoria para la mujer


0.28 [0.08, 0.99]



0.76 [0.27, 2.18]




09 Oliguria 1 1650 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.87 [0.59, 1.26]


0.97 [0.89, 1.06]

11 Hemorragia postparto 1 1650 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.41 [0.18, 0.92]

12 Recién nacido intubado en el parto


0.73 [0.49, 1.09]

13 Síndrome de dificultad respiratoria


0.81 [0.55, 1.20]

14 Presión arterial baja del recién nacido


3.12 [0.63, 15.40]

15 Hipotonía en el recién nacido:


0.56 [0.29, 1.10]

11 Nifedipina versus clorpromazina


estudiosNº de



efecto


2.52 [0.11, 59.18]



0.09 [0.01, 1.57]


0.80 [0.60, 1.05]

12 Nifedipina versus prazosina



estudiosNº de



efecto

01 Muerte materna 1 145 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.32 [0.01, 7.73]


No estimable

03 Síndrome de HELLP 1 145 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

1.15 [0.37, 3.60]

04 Insuficiencia renal 1 145 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.48 [0.04, 5.17]

05 Edema pulmonar 1 145 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.19 [0.02, 1.60]

06 Admisión a la unidad de cuidados intensivos


0.32 [0.01, 7.73]

07 Profilaxis de sulfato de magnesio


0.72 [0.17, 3.10]



0.96 [0.40, 2.28]


0.90 [0.72, 1.13]

10 Mortinatos 1 149 Riesgo Relativo (efectos fijos) IC del 95%

0.46 [0.18, 1.13]

11 Ingreso a la unidad de cuidados especiales del recién nacido


0.78 [0.49, 1.23]

12 Síndrome de dificultad respiratoria grave


1.22 [0.52, 2.82]

CARÁTULA

Titulo Fármacos para el tratamiento la hipertensión grave durante el embarazo

Autor(es) Duley L, Henderson-Smart DJ, Meher S

Contribución de los autores

Los métodos para la revisión fueron desarrollados por Lelia Duley y David Henderson-Smart. Lelia Duley redactó el texto inicial de la revisión, con discusión y comentarios de David Henderson-Smart. Los datos para la revisión inicial y primera actualización fueron extraídos por Lelia Duley y David Henderson-Smart y después introducidos por Lelia Duley. Para esta actualización, la estrategia de búsqueda fue actualizada por Shireen Meher. Lelia Duley y Shireen Meher seleccionaron los estudios para su inclusión y exclusión. Los tres autores extrajeron y verificaron los datos, que después fueron introducidos por Lelia Duley. Lelia Duley revisó el texto de la revisión, en colaboración con David Henderson-Smart y Shireen Meher.

Número de protocolo publicado inicialmente

1999/2

Número de revisión publicada inicialmente

1999/2

Fecha de la modificación más reciente

La información no está disponible

Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más reciente

31 marzo 2006

Cambios más recientes Búsqueda actualizada en febrero 2006. Nuevos estudios incluidos: Brazil 1992; Mexico 1998a; Netherlands 2003; Tunisia 2002; South Africa 1997a. Nuevos estudios excluidos: Australia 2002; Bangladesh 2002; Brazil 1984; Brazil 1988; Brazil 1988a; China 2000; Egypt 1989; Egypt 1992; India 1963; India 2001; Italy 2004; Jamaica 2004; Japan 1999; Japan 2000; Japan 2003; Mexico 1967; Mexico 2004; Netherlands 2002; New Zealand 1986; Philipines 2000; South Africa 1984; Venezuela 2001. Cambió la identificación del estudio: South Africa 1994 cambió a South Africa 1997b. Nuevo estudio en curso: Warren 2004, que compara labetalol con sulfato de magnesio. Se ampliaron los métodos según las nuevas normas estadísticas del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group). Se revisaron y ampliaron todos los textos para reflejar la inclusión y la exclusión de los estudios nuevos.

Fecha de búsqueda de nuevos estudios no localizados

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios aún no incluidos/excluidos

El autor no facilitó la información

Fecha de localización de nuevos estudios incluidos/excluidos

28 febrero 2006

Fecha de modificación de la sección conclusiones de los autores

29 abri 2002

Dirección de contacto Dr Lelia DuleyObstetric EpidemiologistNuffield Department of MedicineUniversity of OxfordRoom 5609, Level 5, John Radcliffe HospitalHeadingtonOxfordOX3 9DUUKtel: +44 1865 [email protected]

Número de la Cochrane Library

CD001449

Grupo editorial Cochrane Pregnancy and Childbirth Group

Código del grupo editorial

HM-PREG

FUENTES DE FINANCIACIÓNRecursos externos

No se facilitaron las fuentes de financiación

Recursos internos

NSW Centre for Perinatal Health Services Research, The University of Sydney AUSTRALIA

Medical Research Council UK Resource Centre for Randomised Trials, Oxford UK

Palabras claveMedical Subject Headings (MeSH)Antihypertensive Agents [adverse effects] [therapeutic use]; Hypertension [drug therapy]; Hypertension, Pregnancy-Induced [drug therapy]; Pre-Eclampsia [drug therapy]; Pregnancy Complications, Cardiovascular [drug therapy];Randomized Controlled TrialsMesh check words: Female Humans Pregnancy

Traducción realizada por el Centro Cochrane Iberoamericano.

Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Documents

FÁRMACOS PARA EL TRATAMIENTO LA HIPERTENSIÓN GRAVE DURANTE EL EMBARAZO COCHRANE