Upload
aoife
View
59
Download
2
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Febril Nötropenide Sorun Organizmalar ve Direnç Değişimi. Dr. Murat Akova Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi, İç Hastalıkları Anabilim Dalı, İnfeksiyon Hastalıkları Ünitesi. EORTC-IATG Çalışmlarında Bakteremi Etkenleri. % Ba kterermi. IATG Çalışma Yılları. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Febril Nötropenide Sorun Organizmalar ve Direnç Değişimi
Dr. Murat AkovaHacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi,İç Hastalıkları Anabilim Dalı,İnfeksiyon Hastalıkları Ünitesi
EORTC-IATG ÇalışmlarındaBakteremi Etkenleri
0
5
10
15
20
73-78
78-80
80-83
83-86
86-88
88-90
91-92
93-94
95-97
98-00
Gram(-)Gram(+)
IATG Çalışma Yılları
%
Bak
tere
rmi
Viscoli C. Eur J Cancer 2002;38(suppl 4):S82
IATG Çalışmalarında Randomize Edilen Hastalarda Mortalite (1985-2000)
0
5
10
15
Genel mortalite İnfeksiyon mortalitesi
Trial VTrial VIIITrial IXTrial XITrial XIV
P=0.001
%
C. Viscoli
Gram-negatif Bakteremili Hastalarda Mortalite
0
5
10
15
20
Genel mortalite İnfeksiyon mortalitesi
Trial VTrial VIIITrial IXTrial XITrial XIV
P = 0.009
%
C. Viscoli
Gram-pozitif Bakteremili Hastalarda Mortalite
0
5
10
15
Genel mortalite İnfeksiyon mortalitesi
Trial VTrial VIIITrial IXTrial XITrial XIV
P = 0.58
%
Courtesy, Viscoli C.
2652 Kanserli Hastada Bakteremi SCOPE Projesi
0
20
40
60
80
100
1995 1996 1997 1998 1999 2000
Gram (-)Gram (+)Anaeroblar
%
has
ta
Wisplinghoff, et al. Clin Infect Dis 2003;36:1103
*
** P<.001
Kanserli Hastalarda İnfeksiyon Etkenleri-SCOPE Projesi
0
10
20
30
40 NötropenikNötropenik değil
%
has
ta
Wisplinghoff, et al. Clin Infect Dis 2003;36:1103
Kanserli Hastalarda İnfeksiyon Etkenlerinin Direnç Dağılımı
SCOPE Projesi• Metisilin direnci
– KoNS %77– S. aureus %29
• Vankomisin direnci– E. faecium %56
• Penisilin direnci – Viridans streptokoklar %27
• Seftazidim direnci– P. aeruginosa %7
• Seftriakson direnci– Enterobacter spp. %42
• İmipenem direnci– P. aeruginosa %6– K. pneumoniae %1
Wisplinghoff, et al. Clin Infect Dis 2003;36:1103
Kanserli Hastalarda İnfeksiyon Etkenleri
MDACC Eylül 2001-Şubat 2002
0
20
40
60
80
100
Hematolojik kanser Solid tümör
Gram (-)Gram (+)Polimikrobiyal
%
inf
eksi
yonl
ar
Yadegarynia, et al. Clin Infect Dis 2003;37:1145
Kanserli Hastalarda BakteremiMDACC 1998 vs 2004
0
20
40
60
80
100
Gram-pozitif Gram-negatif
19982004
%
bak
tere
mi
Safdar A, et al. ECCMID 2006, abst. P681
N=2080 kantitatif kan kültürü
Kanserli Hastalarda BakteremiMDACC 1998 vs 2004
0
20
40
60
80
100
%
izo
latla
r
Safdar A, et al. ECCMID 2006, abst. P681
0
20
40
60
80
100
Enterbact. Non-Ferm. E.coli P. aerug. S. maltoph.
1998
2004
*P<.01
**
Kök Hücre Naklinde İnfeksiyon Etkenleri
0
20
40
60
80
100
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Gram (-)Gram (+)
%
has
ta
Collin, et al. Clin Infect Dis 2001;33:947
N=517 kök hücre nakli
Kök Hücre Nakli Yapılmış Hastalarda İnfeksiyon Etkenlerinin Dağılımı
1991-97
0
10
20
30
40
%
has
ta
Collin, et al. Clin Infect Dis 2001;33:947
KİT Hastalarında Streptococcus spp. Direnç Oranları
0
20
40
60
80
100
Penicillin Imipenem Genta Cipro
1991-931994-951996-97
%
has
ta
Collin, et al. Clin Infect Dis 2001;33:947
IATG Çalışmalarında Gram (+) Etkenler İçinde Streptokokların Dağılımı
0
20
40
60
80
100
73-78 78-80 80-83 83-86 86-88 88-90 91-92 93-94 98-00
StreptokoklarDiğer Gram(+)
%
Gram (+) Etkenler IATG Trial VIII 1988-90
36%
15%4% 2%
33%
4%
3%
3%
43%
CNSS.aureusCorynebacteriumOthersViridans strepGroup DS. pneumoniaeOther
IATCG. Ann Intern Med 1993;119:584
Kanserli Hastalarda Viridans Streptokok Direnci
% dirençAntibiyotik Carratala1 Marron2 Bruckner3
Penicillin 56 40 79Cefotaxime 45 24 -Ceftriaxone - 22 47Ceftazidime 74 56 47Cefepime - 34 58Imipenem 30 7 -Erythromycin 40 36 -Rifampin 0 - -Vancomycin 0 0 -
1CID 1995;20:1169 2CID 2000;31:1126 3J Pediatr 2002:140:20
Gram-pozitif Bakterilerde Direnç
• 513 nötropenik hastayı kapsayan çok merkezli çalışma
• % 22 gram-pozitif kok infeksiyonu– %14 stafilokoklar• KoNS %57’si metisilin dirençli• S. aureus %33’ü metisilin dirençli
– %7.8 viridans streptokok• %46’sında penisiline duyarlılık azalmış
Cordonnier, et al. Clin Infect Dis 2003;36:149
Nötropenik Hastalarda Bakteremi Etkenleri
Gaslini Institute, Genova 1988-2000
0
10
20
30
40
50
60
Gram-pozitif Gram-negatif Candida
%
bak
tere
mi
Castagnola, et al. Eur J Cancer 2005;41:1439
Gram (+) Bakteremi EtkenleriGaslini Institute, Genova 1988-2000
0
10
20
30
40
50
60
CNS S. aureus S. viridans Diğerleri
%
Gra
m (+
) bak
tere
mi
Castagnola, et al. Eur J Cancer 2005;41:1439
IATG-EORTC Çalışmalarında Süperinfeksiyonlar
• IX ve XI no.lu çalışmalar– Randomize edilen hasta sayısı 1971– İlk FEN atağı olan hasta sayısı 1673– Değerlendirme dışı 165– Empirik tedaviye yanıtsız 672 – Değerlendirmeye alınan 836– Süperinfeksiyonlu hasta sayısı 129 (15.4%)
Akova M, et al. Clin Infect Dis 2005;40:239
Mikrobiyolojik Olarak Kanıtlanmış İnfeksiyonların Dağılımı
Akova M, et al. Clin Infect Dis 2005;40:239
50%
8%
42%
Gram (+)Gram (-)Funguslar
8%12%
16%
8%4% 8% 44%
CoNSS. aureusStreptococciClostridiumCorynebacteriumBacillusE. faecalis
Mikrobiyolojik kanıtlanmış infeksiyonlar, n=50
Gram-pozitif bakteriler,n=25
n=129 süperinfeksiyon
Nötropenik Hastalarda Bakteremilerin Dağılımı
0
20
40
60
80
100
1986-1988 1991-1994 1997-2001 2004
Gram(-)Gram(+)
%
n=34/212
n=77/1011 n=136/1132 n=229/475*
*Tüm kanserli hastalarHacettepe Üniversitesi
Gram (+) Bakteremi Etkenleri Hacettepe Verileri
0
10
20
30
40
50
60
70
80
KoNS S. aureus Enterococci Viridansstrep.
Diğerleri
1986-881991-941997-20012004
%
Gra
m (+
) bak
tere
mi
Çalık N, et al. ICAAC 2005; abst K-1529
Gram (-) Bakteremi Etkenleri Hacettepe Verileri
0
10
20
30
40
50
60
E. coli Enterobacter P. aeruginosa Klebsiellae Diğerleri
1986-881991-941997-20012004
%
Gra
m (-
) etk
enle
r
Çalık N, et al. ICAAC 2005; abst K-1529
Kanserli Hastalarda İnfeksiyon EtkenleriHacettepe 1 Ocak – 31 Ağustos 2004
51,939,3 41,5
59
6,6 1,70
20
40
60
80
Gram (-) Gram (+) Fungus
Tüm izolatlar
Kan izolatları
%
Çalık N, et al. ICAAC 2005; abst K-1529
475 hasta383 inf. atağı
Kanserli Hastalardan İzole Edilen Enterobacteriaceae’da ESBL
Hacettepe 1 Ocak – 31 Ağustos 2004
3136
25 29
0
20
40
60
E. coli Klebsiella
Tüm izolatlar (n=468)Kan izolatları (n=229)
% E
SBL
(+)
Çalık N, et al. ICAAC 2005; abst K-1529
EORTC-IATG Kinolon Profilaksisi ve Gram-negatif
Bakteremi *55
38
6,19,6 9,2
14,5
38
20
0
10
20
30
40
50
60
Kinolonprofilaksisi
Alan Almayan Kinolondirençli E. coli
Trial XI (n=386)Trial XIV (n=332)
%
Gram-negatif bakteremi
* Her iki çalışmaya da katılan 14 merkezin verileriDeBock R, et al. ICAAC 2001, abst. L-773
Nötropenik Hastalarda Levofloksasin Profilaksisi ve Kinolon Direnci
• 1565 hasta– 784 plasebo, 781 levofloksasin
• E. coli bakteremisi–%1.2 vs %3.0 levo grubu lehine
• Levo direnci– E. coli izolatlarının, %77 vs %17’si,
plasebo lehine– Gram-pozitif izolatların, %91 vs %64’ü
plasebo lehineBucaneve G, et al. N Engl J Med 2005;353:977
Kanserli Hastalarda Kinolon Dirençli E. coli Bakteremisi
0
5
10
15
20
25
30
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
Kern, et al. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2005;24:111
Kin
olon
Dire
nçli
E. c
oli (
+)
hast
a sa
yısı
6 ay süreyle FQ profilaksi durdu
SonuçlarProfilaksi
Var Durmuş Yeniden
Nötropenik atak sayısı 160 100 116Ateş sıklığı (%) 85 85 83Bakteremi (%) 28 34* 19*Gram (+) bakteremi (%) 19 13 9Gram (-) bakteremi (%) 6 13 9Toplam Gram (-) bakter. 8* 20* 9*Toplam Gram (+) bacter. 23 14 10Polimikrobiyal (%) 3 8* 1*Ölüm (%) 9 14 6İnf.la ilişkili ölüm (%) 4 7 3
*istatistiksel olara anlamlı Kern, et al. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2005;24:111
Afebril Nötropenik Hastalarda Kinolon Profilaksisinin Dirence Etkisi
• 2005 yılına kadar yayınların metanalizi– Kinolonların kıyaslandığı randomize kontrollü
çalışmalarda • Plasebo veya hiçbir ilaç (22 çalışma)• Başka antibiyotik (35 çalışma)
– 28 çalışmada sürveyans verisi mevcut• Kinolon profilaksisi alanlarda– Kinolon dirençli bakteri kolonizasyonu artıyor
(RR 1.68 95% CI 0.71-4.0)– Kinolon dirençli bakterilerle infeksiyonda artış
yok (RR 1.04, 95% CI 0.73-1.5)
Gafter-Gvili, et al. J Antimicrob Chemother 2007;59:5
Sonuç• Nötropenik hastalarda infeksiyon etkenlerinin
merkezlere göre dağılımı farklı– Avrupa’da Gram-negatifler yeniden ortaya çıkıyor
• Gram-negatif bakterilerde beta-laktam direnci önemli sorun
• Viridans streptokokların oranı artıyor– Direnç önemli bir sorun
• Kinolon profilaksisi E. coli’de direnç artışına neden oluyor